Ahlf: Acepta que hubo obstante aprueba el Plan B

Asimismo, me separo de la conclusión contenida en el párrafo 241 del proyecto, respecto a que la sesión de la cámara de origen de quince de diciembre del dos mil veintidós, al haberse califcado de urgente la minuta remitida por la Cámara de Senadores, se repitió la violación a los artículos 71 y 72 constitucionales, debido a que en este supuesto no advierto que la califcación de urgencia transgreda lo dispuesto por el Texto Constitucional. En el dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos de la Cámara Revisora se adoptaron en sus términos las propuestas de modifcaciones y adiciones, y derogaciones contenidas en la minuta de la cámara de origen, salvo el artículo 26 de la Ley General de Comunicación Social. Posteriormente, en la sesión de Cámara de Senadores del catorce de diciembre del dos mil veintidós se aprobó el dictamen señalando unicamente con la modifcación al artículo 73 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas. Seguido el procedimiento y recibida la minuta en la cámara de origen, el quince de diciembre de dos mil veintidós se aprobó en lo general y en lo particular el proyecto de decreto.

Por todo lo anterior, en la fase del procedimiento legislativo, en este caso, adquiere especial relevancia el principio de economía procesal, que apunta la necesidad de no reponer innecesariamente las etapas procesales, cuando ello no redundaría en un cambio sustancial en la voluntad parlamentaria expresada. En consecuencia, respecto a la supuesta transgresión al principio de deliberación democrática por un cúmulo de irregularidades, difero de la propuesta, pues (como lo he expresado, en mi opinión) no se actualiza una violación al proceso al no afectarse la participación de todas las fuerzas políticas, las reglas de votación ni la publicidad de la deliberación parlamentaria. Por todo lo anterior, mi voto es en contra del sentido y las consideraciones del proyecto. Es cuanto, Ministra Presidenta.