Многосторонние механизмы управления процессами содействия международному развитию by Yuriy Zaytsev

Содержание Введение

Глава 1. Теоретические основы многостороннего управления процессами содействия международному развитию

1.1 Основные подходы к решению проблем развития и воздействия многосторонней помощи на экономику беднейших стран

1.2 Многосторонние механизмы в архитектуре содействия международному развитию

1.3 Система многосторонних инструментов управления процессами содействия развитию

Глава 2. Многосторонние механизмы управления программами содействия развитию

2.1 Влияние программ многосторонних доноров на социально - экономическое развитие региона

2.2 Модель оценки воздействия программ многосторонней помощи на социальноэкономическое развитие региона

111

2.3 Оценка воздействия многосторонних программ помощи на социальноэкономические показатели развития

116

Глава 3. Разработка рекомендаций для Российской Федерации по участию в многосторонних процессах содействия развитию

124

3.1 Возможности Российской Федерации для создания системы содействия международному развитию

124

3.2 Взаимодействие Российской Федерации с многосторонними донорами: существующий опыт и потенциал для сотрудничества

141

3.3 Рекомендации для Российской Федерации по интеграции в архитектуру многосторонней системы содействия развитию

147

Заключение

156

Список использованной литературы

164

Список акронимов и сокращений

178

Приложение 1. Развитие многосторонней системы СМР

182

Приложение 2. Прямые иностранные инвестиции, поступившие во Вьетнам в период 1988 – 2008 гг.

183

Приложение 3. О деятельности Азиатского банка развития

185

Приложение 4. О деятельности Международного банка реконструкции и развития и Международной ассоциации развития

186

Приложение 5. О деятельности институтов развития системы ООН190 Приложение 6. О деятельности институтов содействия развитию ЕС 192

Введение Современные содействия

тенденции,

международному

происходящие развитию

(СМР)

глобальной меняют

системе

сложившуюся

архитектуру помощи и требуют пересмотра двусторонних и многосторонних форм сотрудничества. Переход стран-традиционных получателей помощи в категорию новых доноров (или новых партнеров) усложняет процессы двустороннего

сотрудничества,

реформа

системы

международных

институтов развития (в первую очередь, МВФ и Всемирного банка) делает более актуальным вопрос о результативности многосторонних программ в сфере СМР. Все большая критика рождается в адрес многосторонних институтов, работающих в сфере СМР относительно их способности содействовать социально-экономическому развитию региона. Многосторонняя помощь в целях развития имеет различное качество и эффекты внешнего содействия социально-экономическому развитию региона. Традиционные

виды

содействия

развитию

(ОПР,

списание

долговых

обязательств) являются внешними механизмами, обеспечивающими выход страны/региона на новый уровень социально-экономического развития. В то время как инновационные механизмы содействия развитию (к примеру, инструменты частно-государственного партнерства) формируют и укрепляют потенциал страны/региона развиваться без внешних стимулов для развития. Вопрос сокращения традиционных видов программ в сфере содействия развитию становится все более актуальным в свете необходимости достижения ЦРТ к 2015 г. и формирования новой повестки в сфере содействия развитию, в которой акцент должен быть поставлен на инновационные механизмы развития. Для Российской Федерации использование многосторонних механизмов все еще остается основной формой ее участия в СМР. При этом акцент на ведущей роли многосторонних институтов как приоритетных механизмах

СМР поставлен в Концепции участия Российской Федерации в содействии международному развитию.1 С точки зрения выбора механизмов, дальнейшая работа

по

формированию

национальной

системы

СМР

должна

осуществляться, в первую очередь, через многосторонние механизмы содействия развитию. В свете формирования системы СМР в Российской Федерации и необходимости ее интеграции в меняющуюся международную архитектуру содействия

развитию

многосторонних

актуальным

механизмов

является

управления

анализ

существующих

процессами

содействия

международному, их результативности, возможностей их использования для повышения эффективности участия России в СМР. При этом Российская Федерация, должна разрабатывать собственный путь формирования и изменения системы содействия развитию в соответствии с новыми трендами и новыми международными практиками в рамках новой парадигмы содействия международному развитию. К настоящему времени большой вклад в исследование проблем управления процессами содействия международному развитию внесли иностранные

исследователи,

том

числе,

эксперты

международных

организаций. Среди зарубежных ученых, внесших значительный вклад в исследование

проблем

многостороннего

содействия

международному

развитию, можно отметить таких экспертов, как Сэм Мун (Sam Moone) и Тим Вильямсон (Tim Williamson) 2, Эдвард Дж. Клэй (Edward J. Clay) и Мэтью Геддес (Matthew Geddes),3 Дэвид Бут (David Booth) и Варена Фриц (Verena

Концепция участия Российской Федерации в содействии международному развитию. 25 июня 2007 г. http://www.mid.ru/nsosndoc.nsf/4e5fa867101effb4432569fa003a705a/432569fa003a249cc32572ab002ac4dd?OpenDocument 2 Sam Moon and Tim Williamson, “Greater aid transparency: crucial for aid effectiveness”, 2010. URL: http://www.odi.org.uk/resources/details.asp?id=4673&title=aid-transparency-aid-effectiveness 3 Edward J. Clay, Matthew Geddes. The Developmental Effectiveness of Untied Aid: Evaluation of the Implementation of the Paris Declaration and of the 2001 DAC Recommendation on Untying ODA to the LDCs. UK Overseas Development Institute. http://www.odi.org.uk/resources/details.asp?id=2517&title=developmental-effectiveness-untied-aid

Fritz),4 Роджер Риддел (Roger C. Riddell),5 Дж. Бертелами (J. Berthelemy).6 При этом проблеме результативности многосторонней помощи уделяли большое внимание в своих исследованиях Дж. Стиглиц (J. Stiglitz), Р. Харрод (R. Harrod), К. Бернсайд (С. Bernside), Д. Доллар (D. Dollar), В. Левис (W. Lewis), Дж. Бейнон (J. Beynon), П. Бун (P. Boone). В Российской Федерации внимание научного и экспертного сообщества было не достаточно уделено проблематике многосторонней помощи. Среди трудов, затрагивающих проблематику содействия развитию, в том числе через многосторонние механизмы, можно отметить работы В.Ю. Шишкова, А.А. Абалкиной, Д. Хертовой, Е.Ю. Винокурова. Однако потребность создания российской национальной системы содействия международному развитию, а также механизмов управления этой системой ставит перед российским экспертным сообществом задачу исследования и анализа существующей международной

практики

управления

международному

развитию,

также

процессами исследования

содействия сложившихся

институциональных, экономических и политических условий для создания национальной системы содействия международному развитию в Российской Федерации. Тем не менее, существующая на сегодняшний день литература лишь частично охватывает предмет представленного исследования и не полностью покрывает применяемых в нем подходов и методов. В частности, в научных работах, экспертных оценках международных организаций существует недостаток

исследований

комплексного

воздействия

многосторонних

механизмов содействия развитию на показатели социально-экономического 4

David Booth and Verena Fritz. Good Governance, aid modalities and poverty reduction: From better theory to better practice. UK Overseas Development Institute. URL: http://www.odi.org.uk/resources/details.asp?id=1524&title=good-governance-aid-modalities-poverty-reductionbetter-theory-better-practice 5 Roger G Riddell. Does Aid Really Work? Oxford University Press, 2008. 6 Berthelemy, J-C. Bilateralism and Multilateralism in Official Development Assistance Policies, University of Paris, 2004.

развития страны. При этом не проводилось сопоставление мер, направленных на интеграцию беднейших стран с мирохозяйственные отношения с мерами, связанными с предоставлением классической помощи. Также в научной литературе существует недостаток исследований международного опыта, которые могут быть полезны для формирования системы содействия международному развитию в Российской Федерации, в том числе, через сотрудничество с многосторонними организациями. Целью

исследования

является

анализ

существующих

практик

многостороннего содействия международному развитию на примере регионареципиента помощи, в целях разработки методических предложений и рекомендаций

по

формированию

развитию

системы

содействия

международному развитию в Российской Федерации. Задачами данного исследования являются: -

проанализировать

исторические

экономические

факторы

формирования и развития многосторонних механизмов СМР; - определить роль многосторонних механизмов в общей архитектуре помощи; - идентифицировать и провести анализ основных многосторонних механизмов управления процессами СМР; -

определить

основные

современные

тенденции

направления

реализации многосторонних практик СМР (на примере Вьетнама); - разработать модель оценки воздействия многосторонних механизмов предоставления помощи на социально-экономическое развитие региона; - установить воздействие многосторонних механизмов содействия развитию на социально-экономические показатели развития страны-партнера (на примере Вьетнама); - выявить существующие в национальной российской практике механизмы содействия международному развитию;

определить

существующие

Российской

Федерации

механизмы

взаимодействия с международными организациями; - разработать рекомендации по формированию и развитию механизмов управлении

процессами

содействия

международному

развитию

для

Российской Федерации. Объектом настоящего исследования являются основные участники процессов

многостороннего

содействия

международному

развитию:

многосторонние организации (ПРООН, ЮНЭЙДС, ЮНИСЭФ, ЮНПФА, институты Европейского союза (ЕС), Международная ассоциация развития (МАР), Азиатский банк развития (АзБР)) и страна-партнер (Вьетнам). Предметом исследования является деятельность многосторонних институтов, направленная на содействие развитию страны-партнера. Методологическую основу исследования составили системный и институциональный подходы, метод сопоставительного, сравнительного и логического

анализа,

методы

экономического,

статистического

эконометрического анализа, а также методы обобщения, системного синтеза, группирования и классификации. Информационно-аналитической

основой

исследования

стали

законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской нормативные

Федерации, документы

аналитические, международных

статистические организаций,

материалы в

частности,

Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Группы Всемирного банка, Международного валютного фонда (МВФ), Всемирной торговой организации (ВТО), институтов ООН, региональных банков развития, информационно-аналитические материалы Минфина России, Банка России, МИДа России, а также материалы и документов «Группы восьми» и «Группы двадцати».

В ходе исследования был использован широкий спектр статей, монографий,

других

аналитических

материалов,

подготовленных

российскими и зарубежными учеными в сфере содействия международному развитию: Л. Красавиной, Е. Винокуровым,А. Абалкиной, И. Андроновой, Д. Хертовой, Дж. Стиглицом, В.Ю. Шиковым, Солоу, Харродом, Домаром, Левисом. Научная новизна исследования объясняется основными результатами, полученными в ходе исследования: - обозначены периоды формирования и развития многосторонних механизмов СМР; - выявлены многосторонние механизмы СМР, направленные на интеграцию страны-партнера в мирохозяйственные отношения и механизмы предоставления классической помощи; - выведена модель оценки влияния многосторонних механизмов СМР на основные показатели социально-экономического развития страны; - проведен анализ воздействия многосторонних механизмов СМР на социально-экономическое развитие страны-партнера; - предложены рекомендаций для Российской Федерации по созданию системы управления процессами содействия международному развитию, в том числе, через многосторонние институты. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования предложенной модели для анализа влияния многосторонних механизмов в сфере СМР на социально-экономическое развитие страныпартнера, а также разработанных рекомендаций при формировании и развитии системы содействия международному развитию в Российской Федерации, в том числе, через многосторонние институты. Результаты работы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов и магистров по мировой экономике, международным

отношениям, экономике развивающихся стран. Положения, представленные в исследовании, выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были использованы в рамках проекта «Разделяя ответственность за развитие: изучение опыта для достижения результатов», реализованного в 2009-2011 гг. Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» в партнерстве с

«Оксфам»

(Oxfam)

Российской

Федерации

Департаментом

международного развития Великобритании (Department for International Development, DFID), в целях информационно-аналитической поддержки формирования в Российской Федерации системы содействия международной помощи развитию, а также в проекте Всемирного банка «Россия как донор», реализованного в Российской Федерации при финансовой поддержке Департамента международного развития Великобритании в целях расширения возможностей

для

интеграции

международную

архитектуру

СМР.7

Опубликован ряд статей, в том числе в изданиях ВАК, учебных пособий, представлены доклады на международных и российских мероприятиях.

Russia Cares: the First Session of World Bank - DFID Program Advisory Council “Russia as a Donor Initiative (RDI)” // TheWorld Bank. 14.05.2009. URL: go.worldbank.org/O3TNN7YRR0 (date of access: 24.02.2012).

Глава 1. Теоретические основы многостороннего управления процессами содействия международному развитию 1.1 Основные подходы к решению проблем развития и воздействия многосторонней помощи на экономику беднейших стран Одной из ключевых проблем двадцать первого века являются диспропорции в размещении населения, уровне социально-экономического развития, а также борьба в осуществлении контроля над месторождениями полезных ископаемых между развитыми и развивающимися странами. По данным Доклада ООН о человеческом развитии 2004 г. (United Nations Human Development Report 2004)8 [1], ВВП на душу населения по показателю

паритета

способности9

покупательной

развитых

развивающихся странах составил 24 806 и 1 184 долл. США. Таким образом, разрыв между двумя группами стран составляет соотношение 21:1.10 Экономическая отсталость развивающихся стран, отсутствие у них доступа к инструментам глобального экономического управления определяет их зависимость от индустриальных стран, поскольку их экономическое развитие не определяется собственными источниками роста, а происходит в русле мировых структурных сдвигов. В настоящее время встраивание развивающихся стран в общую архитектуру мировой экономики происходит через следующие механизмы: официальная помощь развитию (ОПР), через двусторонние

многосторонние

каналы,

иностранные

инвестиции

сотрудничество с транснациональными компаниями, сотрудничество в рамках международных и региональных экономических организациях, а также специальные

условия

организациями

(к

создаваемые

(режимы),

примеру,

режим

наибольшего

международными благоприятствования

Всемирной торговой организации (ВТО)) и региональными объединениями (к 8

United Nations Human Development Report 2004, Available at: http://hdr.undp.org/en/media/hdr04_complete.pdf (date of access: 24/02/2012) 9 Паритет покупательной способности (ППС) измерен в долл. США. 10 Расчеты автора.

примеру, общая система преференций Европейского Союза (ЕС) (Generalized System of Preferences (GSP)11). Объемы ресурсов, направленных развитыми странами в помощь беднейшим

странам

за

последний

пятилетний

период,

являются

существенными (Табл. 1). Так, объем помощи, предоставленной странамичленами

Комитета

содействия

развитию

Организации

экономического

сотрудничества и развития (КСР ОЭСР) в 2010 г., составил 128,7 млрд. долл. США, что превышает показатель 2009 г. на 6,5%.12 Тем не менее, вопрос о том, достигает ли помощь поставленных целей и ожидаемых результатов, остается открытым и нуждается в оценке. Подходы международного сообщества к содействию международному развитию (СМР) трансформировались и видоизменялись на протяжении всего периода

зависимости

геополитической

от

обстановки.

этапов В

развития

силу

мировой

нестабильности

экономики

международных

экономических систем и наличия международных обязательств в сфере содействия развитию беднейших стран, данные подходы, формируемые суверенными и многосторонними донорами, должны были основываться на принципе

достижения

издержках.

Методы

изменением

запланированных проведения

принципов

оценки

реализации

результатов

при

наименьших

эволюционировали

двухсторонних

вслед

за

многосторонних

программ в сфере СМР. Тематика исследований в сфере влияния помощи на развитие беднейших стран и эффективности действий международных доноров также зависела от геополитической конъюнктуры и тенденций в мировой экономики. Табл. 1.1 Объем ОПР, предоставленный странами-членами КСР ОЭСР за 2004 – 2009

GeneralizedsystemofPreferences, the official web site of the European Commission. URL: http://ec.europa.eu/trade/wider-agenda/development/generalised-system-of-preferences/index_en.htm (date of access: 06/06/2011). 12 Development aid reaches an historic high in 2010, the official web site of the OECD. URL: http://www.oecd.org/document/35/0,3746,en_2649_34447_47515235_1_1_1_1,00.html(date of access: 06/06/2011).

гг. (млн. долл. США) Общий объем ОПР Страны Восточной Европы Страны Африки Страны Северной Африки Страны Страны Африки Африки к югу от Сахары Страны Америки Северная и Центральная Страны Америка Америки Южная Америка Страны Азии Страны Восточной Азии Страны Страны Центральной Азии и Южной Азии Ближний Восток Страны Океании Другие развивающиеся страны

Развивающие ся страны

2004 76 404.8

2005 119 810.5

2006 107 812.2

2007 121 598.1

2008 2009 148 205.2 168 544.85

6 431.45

4 706.93

8 220.57

8 679.01

10 934.16

30 874.3

38 344.69

39 901.01

2 503.39

3 214.8

27 738.5 2 823.04 2 896.62

40 765

9 446.83

45 023.04 52 741.34

333,4

5 183.04

3 745.04

34 291.56

38 721.03

34 106.9

39 727.85 45 783.03

4 215.1

216,75

9 401.41

14 807.82 24 815.21

5 063.97

3 503.37

6 155.94

12 849.53 10 937.07

2 715.61

4 126.33

539,2

929,23

4 763.17

5 328.57

7 280.51

19 625.5

56 797.1

41 790.54

42 824.67

53 332.95 49 506.86

2 113.9

8 670.7

7 616.62

8 689.07

9 068.2

8 625.53

12 704.51

13 776.47

17 308.87

20 197.14 24 024.64

8 602.86

34 349.52

19 485.81

15 844.31

22 626.33 11 522.74

1 240.26 данных нет

1 648.83 данных нет

921,48

1 164.25

1 173.6

15 729

14 582.4

16 50

12 608.95

2 037.36 данных нет

Источник: составлено автором на основе данных OECD Creditor Reporting System13

Литература по СМР охватывает различные проблемные аспекты развития беднейших стран Латинской Америки, Восточной Азии, страны Африки к югу от Сахары, затрагивает различные региональные акценты предоставления

помощи.

Актуальность

тех

или

иных

аспектов

многостороннего содействия развитию, а также вопросов эффективности помощи в целом зависела от временного периода и событий, происходивших в мировой экономике. Таким образом, сформировалось большое число подходов к пониманию и определению эффективности помощи, которые указывают на различные эффекты помощи развитию. Рассмотрим основные. Послевоенный период сложно охарактеризовать наличием отдельно выделенной группы мировых доноров, поскольку большинство стран, которые в настоящее время являются традиционными донорами, находились в сложном

OECD Creditor Reporting System, the official web site of the OECD. URL:http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=CRSNEW

экономическом положении (в первую очередь, страны Западной Европы). Роль мирового донора перешла к США, укрепление экономического положения которых позволило им осуществлять послевоенную внешнеэкономическую политику, получившую название «Пакс Американа» (“PaxAmericana” (лат.) или

“AmericanPeace”

(англ.)),

которая

подразумевала

содействие

либеральному устройству мира под лидерством США.В первую очередь, США пытались решить проблемы экономик стран Западной Европы, предоставляя западноевропейским странам краткосрочные кредиты, а затем сформировав план Маршалла (или программа восстановления Европы), который был подготовлен 5 июня 1947 г. и подразумевал оказание финансовой помощи большей части Западной Европы в обмен на условие выведения коммунистов из состава правительств стран, подписавших договор с США.14 Содействие развитию беднейших стран (в особенности, стран Африки) в период 1950-1960 гг. имело в большей степени политические цели и выражалось в деколонизации этих стран, осуществлении

проведении агарных реформ,

импортзамещающей/

экспорториентированной

индустриализации, создании экономической и социальной инфраструктуры, налаживании систем макроэкономического регулирования, создании условий и механизмов для государственного управления, мобилизации собственных ресурсов. Данные действия наряду с широким использованием капитала, опыта и технологий развитых государств заложили основу для последующей модернизации социально-экономических структур беднейших стран. Во многих

развивающихся

представлялось

странах

возможными

осуществление путем

процессов

осуществления

развития

центрального

планирования, индустриализации, замены импорта. Сформировавшаяся на тот период времени политика сообщества доноров в сфере СМР определила направления для исследований. В этот 14

The Marshal Plan. Available at: http://www.archives.gov/exhibits/featured_documents/marshall_plan/index.html

период активно развивались и совершенствовались модели роста Харрода Домара (Harrod-Domar) и Солоу (Solow), модель добавленного труда (Surplus labor model) Левиса (Lewis), а также другие работы, посвященные продуктивности сельского труда, работы Розенштайна (Rosenstein) и Родана посвященные

(Rodan),

преимуществам

сбалансированного

несбалансированного экономического роста. Модель

Харрода-Домара

(Harrod-Domar

Model)15

определяет

функциональную экономическую связь между ростом ВВП и уровнем национальных сбережений, а также уровнем капитала. Данная модель была широко распространена в развивающихся странах в рамках экономического планирования после Второй мировой войны. Так, при заданном уровне экономического роста, можно было определить уровень сбережений в национальной экономике. Если правительство страны не могло обеспечить требуемый уровень сбережений в национальной экономике, оно могло обратиться в международные организации за займом. Так, пример Китая наглядно демонстрирует связь между высоким уровнем экономического роста и высоким уровнем сбережений. Тем не менее, модель не учитывает таких важных в долгосрочной перспективе параметров, как численность рабочей силы и численность населения. Более того, это не единственные параметры, влияющие на долгосрочный экономический рост и его эффективность, к примеру,

числу

таких

факторов

может

быть

отнесена

степень

технологических изменений. Таким образом, данная модель не могла установить четкой связи между мерами доноров, направленными на повышение капитализации экономик развивающихся стран и ростом уровня их ВВП.1617 [2, 1948] [3, 1957]

Модель названа в честь двух ученых, британского экономиста сэра Роя Харрода и экономиста из США Э.В. Домара. 16 R.F. Harrod, Towards a Dynamic Economics.London, 1948. 17 E. Domar, Essays in the Theory of Economic Growth. NewYork, 1957.

В середине 1970-х гг. в связи с формированием новой мировой валютной системы

(Ямайская

валютная

система)18

стало

очевидно

значение

инвестиций/сбережений, курса валют для СМР, а также воздействие этих переменных на усилия стран доноров в сфере СМР. Так одним из основных направлений политики в сфере СМР стало развитие инвестиционных программ в развивающихся странах. Высокая роль прямых иностранных инвестиций (Foreign direct investment (FDI)) в содействии экономическому росту была обозначена еще в 1960-х гг. в рамках первого Десятилетия программ развития Организации Объединенных Наций (ООН). Тем не менее, существуют различные позиции в отношении роли прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Например, некоторые эксперты утверждают, что ПИИ способствуют экономическому росту и повышению производительности в экономике, а также ведут к усилению расхождений в экономическом росте и развитии стран. Другие эксперты утверждают, что существует риск того, что прямые иностранные инвестиции подрывают основы и стимулы для развития местных инициатив и, таким образом, снижают эффективность содействия развитию в целом. За последние три десятилетия государства стали в большей степени благоприятствовать ПИИ путем либерализации инвестиционных режимов, поскольку инвестиции в форме капитала и технологий способствуют развитию стимулов для экономического роста беднейших стран. Инвестиционные программы стали более либеральными на национальном и региональном уровне,

однако,

нет

всеобъемлющей

рамки

для

регулирования

инвестиционных режимов на международном уровне. Более того, в научном сообществе нет однозначной трактовки влияния инвестиций на экономический рост и эффективность помощи в целом, поскольку объем инвестиций не 18

Ямайская валютная система действует с 1976 г. с момента подписаний странами-членами МВФ соглашений в городе Кингстон, Ямайка. Было отменено золотое содержание валют, были узаконены свободно колеблющиеся курсы валют, при этом был существенно модифицирован механизм национального и межгосударственного воздействия на формирование курсовых соотношений.

является достаточным индикатором для характеристики роста. Экономический эффект инвестиций также зависит от вида инвестиций, характеристик инвестиционной программы и инвестиционной политики в целом. Таким образом, в 1970-х гг. акцент в исследованиях в сфере СМР был смещен на проблематику иностранных инвестиций в развивающиеся страны, в том числе инвестиции в социальный сектор (прежде всего, человеческий капитал).

этот

период

развивающиеся

страны

стали

привлекать

существенные потоки международного ссудного капитала, поскольку даже наименее

надежные

заемщики

могли

обеспечить

гарантии

внешнего

финансирования. В

течение

задолженность

1980—х

гг.

развивающихся

постоянно стран

увеличивающаяся

привела

банкротству

внешняя многих

развивающихся стран, прежде успешно экспортировавших энергоносители и сырье (Венесуэла, Мексика, Эквадор, Нигерия, Индонезия и др.). По данным ООН к середине 1990-х гг., общая сумма задолженности развивающихся стран превышала 2 трлн. долл. США. При этом самые крупные заимствования были ими сделаны в 80-90-е годы.19 [4] Таким образом, в 1980-х гг. актуальной темой стала задолженность развивающихся стран на фоне высокой инфляции, быстро растущих ставок процентов в развитых странах. Вследствие чего, произошли фундаментальные изменения в способе осуществления поддержки со стороны Международного валютного фонда (МВФ) и многосторонних банков развития (прежде всего, Всемирного банка) и внимание стран-доноров сместилось на структурные преобразования (structural adjustments, structural reforms). Структурные преобразования

касались,

как

внешних,

так

внутренних

условий

функционирования национальных экономик развивающихся стан, прежде всего, регулирования прав собственности (программы приватизации), а также 19

Domestic and External Public Debt in Developing Countries, United Nations Conference on Trade and Development. Available at: http://www.unctad.org/en/docs/osgdp20083_en.pdf

осуществления внешнеэкономической деятельности (к примеру, снижение торговых барьеров). Проведение преобразований в данных направлениях открывали развивающимся странам возможности для получения кредитов МВФ и Всемирного банка, а также для снижения процентных ставок по существующим займам. Условия проведения преобразований должны были обеспечить гарантию того, что кредит, предоставленный развивающейся стране, будет использован в соответствии с общими целями кредитования.20 [5, 85-93]

Тем

не

менее,

требования,

выработанные

многосторонними

организациями по отношению к развивающимся странам, подвергались острой критике, поскольку поддержка ими программ стала обременительной для развитых стран. Требовались новые денежные средства со стороны развитых стран, так как имеющиеся средства в международных финансовых институтах не могли покрыть всех расходов на реализацию необходимых программ

развивающихся странах. Реализация программ в рамках структурных преобразований стала затруднительной

для

многих

политической точки зрения.

правительств

развивающихся

стран

О причинах неэффективности и провалов

реализации структурных программ пишет в своих работах главный экономист Всемирного банка Стэнли Фишер (StanleyFischer), который предложил вернуться к предоставлению проектных займов.21 [6] Одной из основных причин неэффективности структурных реформ, по мнению автора, стала их временная задержка. Например, в странах, где планировалось предпринять меры по ликвидации мягких бюджетных ограничений, а также либерализации торговых режимов, инфляция была высокой и затянувшейся, в то время, как темпы роста ВВП были ниже, чем в других странах с переходными экономиками, которые проводили структурные реформы. Другой причиной

. Greenberg, James B. 1997. A Political Ecology of Structural-Adjustment Policies: The Case of the Dominican Republic. Culture & Agriculture 19 (3):85-93. 21 Stanley Fischer: The Life of an Internationally Renowned Economist - August 13, 2004.

несостоятельности этих реформ является отсутствие/недостаток мер для укрепления государственных институтов (прежде всего, законодательное регулирование),

от

которых

зависит

успешность

функционирования

механизмов рыночной экономики. Отсутствие практик взаимодействия органов государственного управления и частного сектора в странах с переходными

экономиками

также

осложняло

ход

реформ

институциональной точки зрения. И, наконец, к последней из основных причин неудач структурных реформ является недостаток квалифицированных специалистов для осуществления реформ.22 [7] В связи с этим, под сомнение ставилась эффективность навязываемых реформ.23 [8, 131-153] Так некоторые страны провели требуемые структурные реформы, но затем обратили их вспять. В некоторых странах, инициировавших реформы, экономические последствия оказались не самыми благоприятными. Социальная цена структурной перестройки была слишком высокой и привела к ухудшению основных индикаторов человеческого развития ввиду возросшей безработицы и сокращения государственных расходов на социальную сферу. В частности, доказывалось, что макроэкономические реформы, навязанные Всемирным банком и МВФ африканским странам, не учитывали возможных социальных последствий, что привело к небывалому росту бедности, углублению гендерного неравенства и ухудшения положения детей.24 [9] Таким образом, широкий пласт исследований в сфере СМР был посвящен анализу политических требований в рамках программ структурных преобразований МВФ и Всемирного банка, а также оценке влияния программ содействия развитию на продвижение неолиберальных реформ в 1990-е гг., известных

под

общим

названием

«Вашингтонский

консенсус».

Сама

Stanley Fisher. 10 Years in Transition: Looking Back and Looking Forward. Introduction to IMF Staff Paper. Available at: http://www.iie.com/fischer/pdf/Fischer002.pdf 23 Mosley P., Eeckhout M.J. From Project Aid to Programme Assistance // Foreign Aid and Development: Lessons Learnt and Directions for the Future / F. Tarp (ed.). London: Routlege, 2000. P. 131-153. 24 Cornia G., Jolly R., Stewart F. Adjustment with a Human Face: Protecting the Vulnerable and Promoting Growth. Oxford: Clarendon Press, 1987.

парадигма «консенсуса» предполагала проведение экономической политики, ориентированной

на

потребности

рынка

как

в развитых,

так

развивающихся странах и поддерживалась как академическим сообществом, так и международными институтами, такими как МВФ и Всемирный банк. Термин «Вашингтонский консенсус» ввел экономист американского Института мировой экономики25 Дж. Уильямсон в своей статье «Что Вашингтон имеет ввиду под реформой политики?».26 [10] Уильямсон выделил 10 рекомендаций, которые были необходимы для решения экономических проблем

развивающихся

странах,

которые

составили

основу

«Вашингтонского консенсуса»: 1) контроль над фискальной политикой: недопущение высокого уровня дефицита; 2) эффективное планирование государственных расходов: снижение объемов субсидий; 3) осуществление эффективной налоговой политики: проведение реформ для расширения налогооблагаемой базы; 4) установление ставок по выплате процентов на рыночном уровне;5) установление курса обмена валют на основе соотношения спроса и предложения; 6) либерализация торговых режимов (отмена квот, введение системы унифицированных тарифов); 7) либерализация режима инвестиционного предприятий;

регулирования; отмена

схем

приватизация

регулирования,

государственных

которые

ужесточают

конкуренцию; 10) осуществление нормативного регулирования режимов прав собственности. Таким образом, «Вашингтонский консенсус», предполагая изменения структурного характера, с одной стороны, и достижение макроэкономической стабилизации, с другой стороны, задал основу для разработки странами

InstituteforInternationalEconomics.URL: http://www.prnewswire.com/news-releases/institute-for-internationaleconomics-renamed-in-honor-of-founding-chairman-peter-g-peterson-56597352.html (date of access: 24/02/2012) 26 John Williamson. What Washington Means by Policy Reform, Peterson Institute for International Economics. Chapter 2 from Latin American Adjustment: How Much Has Happened? Edited by John Williamson.Published April 1990.

индивидуальных планов экономической стабилизации, а также способствовал формированию условий МВФ для выдачи кредитов. По мнению Дж. Стиглица (StiglitzJ.), одного из основных критиков «консенсуса», меры «Вашингтонского консенсуса» основываются на простой модели рыночной экономики, изложенной в теориях, которая не учитывает реальность. Стиглиц называл такой подход к национальным экономикам развивающихся стран «всем подходит один размер (“one size fits all”). По его мнению, подход МВФ был слишком простым: стабилизация, либерализация, приватизация – и не предполагал расстановку приоритетов оценку внешних эффектов.27 [11, 33-40] Стиглиц считал, что «Вашингтонский консенсус», также

не

учитывал

необходимость

социальной

трансформации

развивающихся странах. Кроме того, меры предполагаемых реформ не всегда коррелировали с

интересами бедных и лишь углубляли неравенство в

распределении доходов. Стиглиц аргументировал свою позицию примерами тех стран (в том числе, бывшего Советского союза), где после принятия рекомендаций

консенсуса»,

«Вашингтонского

развитие

оставалось

неинтенсивным, медленным, а в некоторых заканчивалось экономическим кризисом.28

[12]

Примером

кризисного

исхода

является

Аргентина,

правительство которой строго придерживалось исполнения предписаний «консенсуса», введя режим фиксированного обменного курса, который стал нежизнеспособным,

привел

потере

контроля

над

управлением

национальным бюджетом. Данные меры привели к экономическому кризису в стране в 1999 – 2002 г. Несмотря на большую волну критики в адрес «Вашингтонского консенсуса», существенная часть приведенных рекомендаций, в общем и целом, решали проблемы рассматриваемого периода. Так, существовала

STIGLITZ, Joseph. Challenging the Washington Consensus - An Interview with Lindsey Schoenfelder, 7 May 2002. New York: The Brown Journal of World Affairs, , Winter/Spring 2003, Vol IX, Issue 2 pp 33-40. 28 Stiglitz J. Globalization and its Discontents.NewYork: PenguinGroup, 2002.

потребность в необходимости осуществления контроля над уровнем инфляции в том случае, если цены были установлены на уровне относительных цен, которые отражают экономические издержки. Также остро возник вопрос о соотношении роли частного и государственного секторов в экономике. Было выявлено, что существует необходимость поддержки конкуренции между проектами, направленными на предоставление общественных благ, вне зависимости от того, инициированы ли они частным или общественным сектором. В середине 1980-х гг. обострилась проблема результативности и эффективности

помощи,

когда

последствия

экономического

спада

увеличение задолженности развивающихся стран стали большим бременем для мировой экономики. В 1990-х гг. с падением многих коммунистических режимов многие эксперты в сфере СМР стали исследовать меры, которые могут способствовать переходу экономических систем от центрального планирования к рынку. Так, рекомендации для стран с переходными экономиками были представлены во многих аналитических статьях и монографиях по мировой экономике того периода. К примеру, Ричард Помфрет (Richard Pomfret) в своей работе «Создание рыночной экономики» (Constructing a Market Economy, 2002)29 [13] анализирует

причины

процессы

рецессии

бывших

командных

экономических системах. По мнению автора, основными условиями для успешного процесса трансформации являются: 1) макроэкономическая стабильность; 2) устойчивая банковская система; 3) система защиты прав собственности, стимулирующая развитие частного сектора; 4) прекращение практики мягких бюджетных ограничений; 5) рыночная система. К причинам несостоятельности реформ Р. Помфрет отнес тот факт, что почти все страны с переходными экономиками в недостаточной мере провели программы по 29

Richard Pomfret. Constructing a Market Economy.Edward Elgar Publishing, 2002.

приватизации и стабилизации экономик с тем, чтобы привлечь иностранные инвестиции. Исключением стал Китай, правительство которого отошло от рекомендаций

МВФ

Всемирного

банка,

касающихся

проведения

экономических реформ. К основным урокам, извлеченным из опыта проведения экономических реформ в странах с переходной экономикой, автор отнес необходимость регулирования уровня цен при сохранении умеренных темпов приватизации и стимулировании развития конкурентной среды, наличие которой может способствовать более эффективным процессам трансформации, чем приватизация государственной собственности. Не менее важным, по мнению Помфрета, фактором успешной трансформации является наличие

эффективных

государственных

институтов

системы

государственного управления. К началу 1990-х гг. положение развивающихся стран в мировой экономике было противоречивым. С одной стороны, распад мировой социалистической системы и переход большого числа стран в категорию «страны с переходной экономикой: от командно-административной к рыночной системе» способствовал переориентации ресурсов мировых доноров для поддержки развития экономик этой группы стран. С другой стороны, вес развивающихся стран в мировой экономике все больше возрастал. Темп роста промышленного производства по всем отраслям экономик развивающихся стран в 1990 г. составил 136%, в то время как данный показатель для развитых стран составил 124%.30 Таким образом, эта группа стран развивалась быстрее, чем развитые страны, оказывая позитивное влияние на мировые показатели экономического роста. Дисбаланс

темпах

развития

между

развитыми

странами

развивающимися, а также между различными группами развивающихся стран усилил интерес к проблеме влияния внешней помощи на основные показатели 30

Источник: Financial Times, 21 September, 1996.

экономического роста. Еще задолго до 1990-х годов экономисты ставили под сомнение

положения

(twogapmodel)31,

доминирующей

согласно

которой

теории

«двойного

эффективность

дефицита»

внешней

помощи

заключается в стимулировании экономического роста путем преодоления дефицита внутренних сбережений и иностранной валюты.32 В частности, Гриффин, Доулинг, Бун, Мосли (Griffen, Dowling, Boone, Mosley) и другие, на основе сложных эконометрических расчетов с использованием данных по нескольким странам и за несколько лет доказывали, что имеющиеся факты указывают на отсутствие связи между внешней помощью и внутренними сбережениями, и что увеличение объемов внешней помощи не приводит к пропорциональным увеличениям в объемах инвестиций. Ряд причин, объясняющих неэффективность внешней помощи для экономического роста развивающихся стран, был предложен исследователями по результатам проведенного анализа: 1) внешняя помощь может стимулировать коррупцию; 2) внешняя помощь может способствовать сохранению политических режимов, которые не заинтересованы в проведении реформ и распределении дохода среди населения; 3) страны-получатели могут иметь низкую способность освоения финансовых потоков, в особенности, если им не хватает квалифицированных специалистов, развитых инфраструктуры и финансовой системы (неэффективное же использование финансовой помощи, особенно в форме кредитов приводит к постоянному воспроизводству и усугублению долгового бремени и возникает ситуация, при которой иностранная помощь необходима для того, чтобы слаборазвитые страны могли погашать субсидируемые ссуды по ранее достигнутым соглашениямо предоставлении помощи); 4) потоки помощи могут сократить внутренние сбережения, как 31

Two gap model.The Oxford Dictionary of Economics. URL:http://www.enotes.com/econ-encyclopedia/two-gapmodel 32 Во-первых, экономическому росту и притоку инвестиций в развивающиеся страны мешают ограниченные сбережения, а также незначительные доходы от экспорта. Во-вторых, потоки помощи понимаются как недостающий элемент, позволяющий восполнить пробел между инвестиционным спросом и внутренними сбережениями в развивающейся стране.

частные (через ее влияние на процентную ставку), так и государственные (через ее влияние на государственный доход); 5) внешняя помощь может способствовать повышению курса национальной валюты, подорвав ценовую конкурентоспособность экспортных товаров, известную под названием «голландская болезнь»; 6) внешняя помощь может создать «зависимость от помощи» (aid dependency), при которой и правительства стран-получателей и бизнес-сектор привыкают к получению легких денег, тем самым, подрывая стимулы

повышению

производительности

эффективному

инвестированию.33 [8] Наличие вышеизложенных авторами фактов снижало эффективность помощи, а государства, получавшие основную часть своих доходов от международного сообщества, становились менее подотчетными перед своими гражданами, и у них появлялось меньше стимулов создавать эффективные механизмы и институты для управления программами помощи.34 [14, 9] К середине 1990-х годов фокус международных организаций и экспертного сообщества был перемещен на решение проблемы недоразвития (under-development) путем создания соответствующих институтов, повышения эффективности государственного управления. В частности, большое внимание было уделено таким вопросам, как частно-государственное партнерство (осуществление

инвестиционных

проектов

сфере

инфраструктуры),

создание инновационных способов финансирования проектов и программ в СМР при согласованных стратегиях снижения уровня бедности, проведение оценки социальных и экологических рисков; борьба с коррупционными практиками, которые снижают эффективность иностранной помощи, а также национальных действий по поддержке внутреннего роста. Результатом стало внедрение более высоких стандартов для финансовой отчетности, в том числе

Mosley P., Eeckhout M.J. From Project Aid to Programme Assistance // Foreign Aid and Development Lessons Learnt and Direcions for the Future/ F. Tarp (ed.). L.: Routlege, 2000. 34 Radelet S. A Primer on Foreign Aid / Centre for Global Development.WorkingPaper. 2006. No. 92.P. 9.

и в рамках реализации проектов в сфере СМР, по реализуемым проектам в странах-партнерах.35 В этот период появилась серия работ, в которых доказывалось, что помощь не оказывает никакого влияния на такие факторы, как экономический рост, уровень сбережений и объем инвестиций. По мнению Пола Мосли, помощь стимулирует непродуктивное общественное потребление и не способствует развитию инвестиций.36 [15] Данные эффекты возникают, в том числе, в результате неправильного понимания донорами потребностей страныполучателя и отсутствия заблаговременно проведенной работы по оценке потребностей населения (needs assessment), что способствуют выбору «модных» сфер и направлений содействия развитию, которые, в свою очередь, интенсивно развиваются в других развивающихся странах. Американские экономисты П. Бун37 [16] и Р. Рейчел38 [17] выявили негативную взаимосвязь между сбережениями и помощью, определив ее как эффект субститутов. По их мнению, внешняя помощь подрывает стимулы для развития национального производства, подменяет сложившиеся культурные особенности

ведения

национального

хозяйства

способствует

росту

коррупции. В этот период появились также работы экономистов, которые критиковали эффективность предоставляемой донорами помощи, считая, что эффективность внешней помощи зависит от внутренней среды в странахполучателях. В 1995 г. Дж. Ишам, Д. Кауфманн и Л. Притчет (Isham J., D. Kaufmann, L. Pritchett) первыми пришли к выводу, что проекты Всемирного

Так под председательством Дж. Вольфенсоном (James Wolfensohn) во Всемирном банке были внедрены более строгие стандарты в целях исключения возможности коррупционных практик в программах Всемирного банка. 36 P.Mosley and A. Suleiman.Aid, agriculture and poverty in developing countries. Review of Development Economics, 2006. 37 Peter Boone. Politics and the Effectiveness of Foreign Aid. Paper No' CEPDP0272 , December, 1995. Available at: http://cep.lse.ac.uk/_new/publications/abstract.asp?index=272 38 Reichel, R. Development Aid, Savings and Growth in the 1980s: a Cross-section Analysis. Savings and Development, 1995.

банка имеют лучшие результаты в странах с высоким уровнем гражданских свобод.39 [18] Профессор Нью-Йоркского университета Уильям Истерли40 также выступил с позицией, что зарубежная помощь априори является в общем и целом неэффективной, а более эффективной является та ситуация, когда «рынкам позволено выполнять свою работу». Такая позиция имеет смысл и право на существование, однако, не по отношению ко всем странамполучателям помощи. Данный подход применим только при условии наличия в стране-получателе функционирующих рынков.41 [19, 774-780] Позднее Бернсайд и Доллар (Burnside C., Dollar D.), в своем исследовании доказывали, что внешняя помощь стимулирует рост в странах с «правильной» политикой. Изучив фискальную, монетарную и торговую политику 56 развивающихся стран с 1970 по 1993 гг., и сопоставив соответствующие параметры с объемами иностранной помощи, которую получали эти страны в рассматриваемый период, исследователи пришли к выводу, что в благоприятной политической среде предоставляемая помощь в целях развития позитивно влияет на экономический рост. В период с 1970 по 1993 г. в странах, где проводилась «правильная» политика42, увеличение помощи на 1% от ВВП способствовал устойчивому повышению темпов роста на 0,5%. Кроме того, Бернсайд и Доллар обнаружили, что увеличение помощи бедным

странам,

где

политическая

среда

благоприятна,

«оказывает

существенное позитивное воздействие на темпы их роста». По мнению исследователей,

страны,

проводившие

«правильную»

политику,

но

получавшие помощь в небольших объемах, демонстрировали рост ВВП на 39

Isham J., Kaufmann D., Pritchett L. Governance and Returns on Investment: An Empirical Investigation // World Bank Policy Research. WorkingPaper. 1995. No. 1550. 40 Вильям Истерли (WilliamRussellEasterly) – американский экономист, специализирующийся на вопросах экономического роста и иностранной помощи. URL: http://williameasterly.org/ 41 Easterly W., Levine R., Roodman D. New Data, New Doubts: A Comment on Burnside and Dollar’s ‘Aid, Policies, and Growth // American Economic Review. 2004. Vol. 3.No. 94.P. 774-780. 42 В данном контексте под «правильной» политикой понимается политика развивающихся стран, соответствующая приоритетам доноров.

душу населения на уровне 2,2%, а в странах с такими же условиями, получавших масштабную помощь, этот показатель составлял 3,7%.43 [20, 847868] Таким образом, авторы полагали, что помощь может быть эффективной при реализации эффективной политики как со стороны стран-доноров, так и со стороны стран получателей помощи.44 [20, 847-868] Исследование Бернсайда и Доллара оказало серьезное влияние на деятельность доноров, которые сегодня все больше используют принцип «селективности»45 предоставления помощи. Согласно подходу, основанному на принципе «селективности», помощь бедным странам, которые проводят «правильную» политику по развитию и укреплению институтов гражданского общества, является эффективным механизмом обеспечения экономического роста и борьбы с нищетой. При этом идея о том, что финансовую помощь следует

оказывать

только

тем

бедным

странам,

которые

проводят

«правильную» экономическую политику, в корне отличается от традиционной практики. В соответствии с последней помощь направлялась развивающимся государствам независимо от выбранного политического курса, или как раз с целью стимулировать экономические реформы. Примерами использования нового селективного подхода с применением принципа обусловленности (conditionality) к предоставлению экономической помощи развивающимся странам являются инициированная президентом Дж. Бушем программа (MillenniumChallengeAccount)46

политика

Всемирного

банка,

также

призывающего удвоить объем экономической помощи. Рациональность

применения

условий

при

выделении

помощи

заключается в убежденности доноров в необходимости определенной

Burnside C., Dollar D. Aid, Policies and Growth // American Economic Review. 2000. No.90(4). September.P. 847-868. 44 Burnside, Craig; Dollar, David.The American Economic Review90 (4): 847-868, September 2000. 45 Селективность помощи подразумевает предоставление помощи (в форме кредитов или грантов) на условиях определенных условиями формальных или неформальных соглашениями. 46 The Millennium Challenge Account/ The Millennium Challenge Corporation (MCC). URL: http://www.mcc.gov/pages/about

политики и действий для обеспечения роста и развития, без которых предоставление помощи оказывается бесполезным. Однако критики выделяют три основные проблемы, связанные с применением данных принципов. Вопервых, не всегда доподлинно известно, какие политические условия являются наиболее подходящими для обеспечения устойчивого роста и развития. Как уже отмечалось, дебаты по рациональности рекомендаций Всемирного банка и МВФ и тому, способствуют ли они или, напротив, вредят стабилизации роста и развитию, длятся на протяжении последних двух десятилетий. Во-вторых, несмотря на критику за использование донорами слишком большого числа условий, часто таких условий оказывается недостаточно. Некоторые эксперты, критикующие МВФ за чрезмерную фискальную суровость, одновременно настаивают на том, чтобы они требовали от стран-получателей тратить больший объем ресурсов на здравоохранение, образование или охрану окружающей среды. В-третьих, критики утверждают, что в большинстве случаев принцип условности не работает. Правительства реализуют требуемые реформы, только тогда когда они действительно в них заинтересованы. Многие же доноры продолжают финансирование стран, которые не выполняют их условия в силу политических интересов или исторических причин.47 [21, 13-14] По мнению ряда экспертов, нет никаких оснований для энтузиазма в отношении

будущего

принципа

«селективной

помощи».

Селективное

предоставление помощи целиком определяется данными Всемирного банка, который

на

основании

собственных

исследований

решает,

какие

развивающиеся страны проводят «правильную» политику, а какие — нет. Между

тем,

точность

полнота

этих

данных

не

подтверждается

исследованиями других экономистов. Предоставление помощи в целях развития только тем странам, где проводится «разумная» экономическая 47

Radelet S. A Primer on Foreign Aid / Centre for Global Development.WorkingPaper.2006.No. 92.P. 13-14.

политика и существуют сравнительно эффективные институты, может привести

неоднозначным

последствиям.

Даже

если

бы

принцип

«селективности» и мог каким-то образом привести к эффективному результату, его практическое применение серьезно ограничено. К примеру, на выделение средств по линии программы Millennium Challenge Account, несомненно, будут влиять политические соображения, интересы бюрократии и чрезмерная опека со стороны Конгресса. Кроме того, преобладание традиционного подхода в большинстве программ помощи развивающимся странам

не

может

не

отразиться

на

планируемых

результатах

узконаправленных проектов, основанных на принципе «селективности».48 [22] В 2000 гг. вышла серия публикаций, содержащих детальную переоценку воздействия политик в сфере содействия международному развитию на факторы роста. К таким публикациям можно отнести работу Всемирного банка «Экономический рост в 1990-е гг.: уроки, извлеченные после десятилетия реформ» (2005) (EconomicGrowthinthe 1990s: LearningfromaDecadeofReform (2005))49 [23], а также доклад о росте: «Стратегии устойчивого роста и развитие» (2008 г.) (The Growth Report: Strategies for Sustained Growth and Inclusive Development (2008)).50 [24] В данных докладах было сделано несколько важных выводов. Во-первых, большая часть экспертов считала предписания Вашингтонского консенсуса необходимыми, но не достаточными для содействия устойчивому росту. Во-вторых, экономический рост является необходимым условием для устойчивого снижения уровня бедности. Большое количество работ начала 2000-х гг., критиковало практику доноров в связи с преобладанием политических и коммерческих интересов, которые находили свое отражение в больших объемах связанной помощи, 48

Vasquez I. The New Approach to Foreign Aid: Is the Enthusiasm Warranted? // Cato Foreign Policy Briefing Paper. 2003. No.79. 49 Economic Growth in the 1990s: Learning from a Decade of Reform (2005). Available at: http://www1.worldbank.org/prem/lessons1990s/ 50 The Growth Report: Strategies for Sustained Growth and Inclusive Development (2008). Available at: http://cgd.s3.amazonaws.com/GrowthReportComplete.pdf

предполагавшей использование товаров и услуг, производимых в самой стране доноре. Другая волна критики была направлена на нескоординированность действий доноров, которая приводит к фрагментарности оказываемой помощи и частому дублированию проектов.51 [25] Стратегии доноров, зачастую навязываемые сверху, не учитывают национальные приоритеты, создают параллельные с национальными структуры, которые после окончания финансирования

прекращают

свое

существование

силу

незаинтересованности в них национальных партнеров. В этой связи в среде практиков и исследователей возникает спор в отношении эффективности двусторонних и многосторонних программ, которые имеют различную природу и механизмы реализации. Многосторонние программы позволяют донором решать вопросы координации и имплементации программ на местах, решая при этом проблему. Несмотря на наличие проблемы эффективности помощи развитию и большое

количество

позиций,

сформированных

во

второй

половине

двадцатого века, единый подход международного сообщества доноров в отношении способов повышения эффективности помощи начал складываться только в 2000-х годах. Так, впервые принципы повышения эффективности помощи были обозначены в декларации, принятой по итогам Первого форума высокого уровня по проблемам эффективности помощи в Риме (High Level Forum on Aid Effectiveness).52 [27] В дальнейшем принципы обсуждались на форумах высокого уровня в Париже (2005 г.) и в Аккре (2008 г.).53 [28] В настоящее время принципам по повышению эффективности помощи следует более 100 стран доноров и получателей помощи. В соответствии с Аккрским планом, усилению прогресса в области

Managing Aid. Practices of DAC Member Countries. Available at: http://www.oecd.org/dataoecd/58/29/42903202.pdf 52 Rome Declaration on Harmonization. Available at: http://www.oecd.org/dataoecd/54/50/31451637.pdf 53 The Paris Declaration on Aid Effectiveness and the Accra Agenda for Action. Available at: http://www.oecd.org/dataoecd/11/41/34428351.pdf

повышения эффективности помощи на территории страны-получателя, способствует реализация трех ключевых компонентов, таких как усиление заинтересованного участия стран в деятельности в области развития (country ownership), создание более эффективных и всеобъемлющих партнерств в целях содействия развитию (building more effective and inclusive partnerships for development), получениерезультатовотсодействияразвитиюиосуществлениеотчетностипопол ученнымрезультатам (delivering and accounting for development results). Мониторинг исполнения Парижской декларации и Аккрского плана действий осуществляет КСР ОЭСР. Тем не менее, для обеспечения взвешенной оценки помимо международных и национальных механизмов стран доноров контроля реализации положений Аккрского плана действий, существуют

неправительственные

квази-правительственные

формы

контроля, включающие как доноров, так и реципиентов. Так, Международная инициатива транспарентности помощи (International Aid Transparency Initiative (IATI))54 представляет собой симбиоз представителей национальных органов власти развитых и развивающихся стран, а также неправительственных организаций

этих

стран,

осуществляющих

мониторинг

исполнения

международных обязательств по повышению эффективности помощи. Несмотря

на

большое

число

международных

национальных

механизмов для повышения эффективности помощи в целях развития, меняющаяся архитектура содействия международному развитию, появление инновационных

механизмов

финансирования

программ

стимулирует

международное сообщество к выработке новых подходов к решению проблемы эффективности помощи и созданию новых механизмов контроля над реализацией мер по повышению эффективности СМР. Наиболее сбалансированное понимание эффективности помощи дают 54

International Aid Transparency Initiative (IATI).URL: http://www.aidtransparency.net/

результаты одного из последних исследований по оценке эффективности помощи, проведенного американским исследователем Н. Валле «Преодолевая стагнацию в странах, зависящих от иностранной помощи» (Overcoming Stagnation in Aid-Dependent Countries).55 Работа показала, что внешняя помощь одинаково не уменьшает и не способствует экономическому росту беднейших стран. Из этого был сделан вывод, что во-первых, ответственность за развитие страны лежит непосредственно на национальном правительстве, а, во-вторых, макроэкономический

эффект помощи трудно измерить на национальном

уровне, и еще более трудно и практически невозможно – на региональном и глобальном уровне. Оценке эффективности должны подвергаться конкретные программы или проекты, которые, в свою очередь должны реализовываться в рамках конкретных долгосрочных программ развития, обеспечивающих устойчивость и последовательность реализации политики в сфере СМР. Тем не менее, основная проблема предоставления помощи заключается в большей мере не в эффективности с точки зрения отдачи от вложений, а в отсутствии реальной системной трансформации56, т.е. реального изменения. Другим вопросом является, что необходимо оценивать, почему системные изменения произошли, и каким образом можно измерить эффект помощи. Этот вопрос,

действительно,

сообщества.

является

вызовом

для

всего

международного

В этой связи важно упомянуть деятельность Объединенной

Группы ОЭСР, Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), Евростата по статистике по устойчивому

развитию

(TheJointUNECE/Eurostat/OECDWorkingGrouponStatisticsforSustainableDevelop ment)57 [29], которая была создана в 2005 г. и состоит из представителей как 55

Harmonising Donor Practices for Effective Aid Delivery. Volume 2: Budget support, Sector Wide Approaches and capacity development in public financial management.URL: www.oecd.org/dac/harmonisingpractices 56 Системная трансформация (теория изменений) (Theory of change) – в случае содействия развитию предполагает качественные и количественные краткосрочные и долгосрочные изменения характеристик домашних хозяйств, местных сообществ, государственных и неправительственных институтов. Для анализа изменений проводится сопоставление ожидаемых и реальных достигнутых результатов. 57 Joint UNECE/OECD/EUROSTAT Working Group on Statistics for Sustainable Development. URL:

двусторонних, так и многосторонних доноров (более 90 представителей 48 стран и международных институтов). Группа получила мандат на разработку индикаторов развития, которые позволяли измерить эффект содействия развитию. Работа по повышению качества данных и показателей содействия развитию проводится и в рамках других международных организаций. Так, в целях повышения качества отчетности КСР ОЭСР в 2011 г. была предложена новая классификация способов и инструментов финансирования программ по содействию развитию. Данная классификация систематизирует инструменты как двусторонних, так и многосторонних видов помощи, позволяет провести типологию по основным направлениям СМР, а также упрощает систему отчетности, сопоставления практик стран КСР. Классификации подлежат: механизмы поддержки центрального бюджета и бюджетов секторных программ; чистые вклады, а также инструменты финансирования совместных программ; виды и способы реализации различных программ содействия развитию; эксперты, а также технический персонал; виды стипендиальных программ, а также затраты на обучение студентов в странах-донорах; способы списания долговых обязательств; виды административных издержек; другие расходы стран-доноров.58 Что касается развития тематики СМР в Российской Федерации, то история вопроса имеет корни со времен СССР, который проводил активную политику в сфере СМР и являлся одним из ведущих мировых доноров. Тем не менее, после распада СССР, экономический, политический и социальный кризис способствовал переходу стран, входивших в СССР в группу получателей помощи. Так, с 1990 г. и Российская Федерация наряду с другими странами Центральной и Восточной Европы и странами с переходной

http://www.unece.org/stats/groups/wgssd.tor.html 58 DAC Statistics: A New Classification of Type of Aid, official web site of DAC OECD. URL:http://www.oecd.org/document/0/0,3746,en_2649_34115_46633529_1_1_1_1,00.html

экономикой была включена во вторую часть списка получателей помощи Комитета по содействию развитию (КСР) ОЭСР.59 Таким образом, данные страны классическими получателями помощи, поскольку помощь этим странам не подпадала под определение официальной помощи развитию (ОПР) и обозначалась термином «официальная помощь» (ОП). В 2005 г. список стран-получателей помощи КСР ОЭСР был упразднен путем отказа от второй списка КСР, а помощь предоставленная эти странам в качестве ОП перестала учитываться как ОП.60 На сегодняшний день Российская Федерация вместе со странами ОЭСР, не входящими в КСР, новыми членами Европейского союза (ЕС),

странами

Ближнего Востока, членами ОПЕК, странами БРИКС и другими донорами входит в категорию новых доноров или новых партнеров в СМР.61

Понятие

«новый донор» является условным, поскольку большинство из этих стран имеют долгую историю и значительный опыт предоставления помощи, а их потенциал в качестве доноров увеличивается из года в год.63 [30] Тем не менее по данным ОЭСР, в 2008 г. вклад новых доноров в финансирование программ в сфере СМР был 10 раз меньше (от 12 до 15 млрд долл. США), чем странчленов КСР ОЭСР(121,5 млрд долл. США).64 Таблица 1.2 ОПР, предоставленная двусторонними донорами-членами КСР ОЭСР и многосторонними донорами, предоставляющих данные в КСР ОЭСР, для Российской Федерации65 Год

ОП, млрд долл. США

Доля ОП в ВНД РФ, %

History of DAC lists of aid recipient countries // Organisation for Economic Cooperation and Development. URL: http://www.oecd.org/document/55/0,3343,en_2649_34447_35832055_1_1_1_1,00.html 60 См.: DAC List of Aid Recipients used for 2005 and 2006 flows // Organisation for Economic Cooperation and Development. URL: http://www.oecd.org/dataoecd/23/34/37954893.pdf 61 AidArchitecture.An Overview of the Main Trends in Official Development Assistance Flows // The World Bank. May 2008. P. 12.URL: http://www.mgdf.ru/files/Aid_Architecture-May2008.pdf#page=21 62 New Development Partners in Global Development Finance. Key Note Speech By Axel van Trotsenburg// New Partnerships in Global Development Finance. Moscow International Conference. February 17-18 2010. URL: http://www.mgdf.ru/eng/press/speeches/keynote_trotsenburg 63 Manning R. Will ‘Emerging Donors’ Change the Face of International Co-operation? // Development Policy Review. 2006. 24 (4). Available at: http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/118583605/PDFSTART 64 Keynote Speechby Axel van Trotsenburg Vice President for Concessional Finance & Global Partnerships (CFP) // New Partnerships in Global Development Finance. Moscow International Conference. February 17-18 2010. URL: http://www.mgdf.ru/files/Van_Trostenburg_Day1_Panel_1.pdf#page=4 65 Чехия, Венгрия, Исландия, Корея, Польша, Словакия, Турция, Кувейт, Саудовская Аравия, ОАЭ, Тайвань, Израиль и некоторые другие.

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

2,42 1,85 1,6 1,25 0,79 1,08 1,9 1,57 1,11 1,3 1,26 1,31

0,3 0,17 0,38 1,07 0,63 0,37 0,38 0,3 0,2766

Источник: Development Co-operation Reports 1997 – 2005.

Среди российских исследований в сфере СМР можно отметить труды проф. Шишков Ю. В.67 Особое внимание в исследованиях Шишкова Ю.В. уделяется проблеме преодоления исторического разрыва в уровнях развития «Севера» и «Юга» мирового сообщества, а также проблеме развития развивающихся

стран

контексте

процессов

глобализации.

Автор

анализирует основные формы развития развивающихся стран, а также их современное положение в мировой экономик. В своих трудах автор показывает, что технико-экономическое отставание «Юга» произошло задолго до начала глобализации и по причинам с ней не связанным; что реальная дивергенция подушевых доходов в современном мире нередко преувеличивается из-за неверной методики сбора первичной информации и ее оценки. В теоретическом и прикладном ракурсах Шишковым рассмотрены пути преодоления этого отставания: индустриализация стран «Юга», рост их экономической

открытости,

переток

«Севера»

новых

технологий,

повышение образования населения и квалификации местных кадров.68 [31, 242] Таким образом, можно выделить пять основных периода формирования многосторонних механизмов СМР. Первый период, послевоенный период

Расчеты выполнены М. Рахмангуловым, Становление системы содействия международному развитию в России// Вестник международных организаций. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010. № 2. C. 196-215. 67 Шишков Ю. В., профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН. Известный специалист в области мировой экономики, международных интеграционных процессов и внешнеэкономической стратегии. Автор восьми книг, двух десятков брошюр и множества журнальных статей по различным аспектам международных экономических отношений, а в целом – более 360 научных работ. 68 Шишков Ю. В. Догоняющее развитие в эпоху глобализации. – М.: ВАВТ, 2006. – 242 с.

(1945-1960 - е гг.), характеризуется формированием институциональных и правовых основ оказания помощи международному развитию. Именно в этот период по инициативе США был создан ряд межправительственных организаций (Международный банк реконструкции и развития (МБРР, 1946 г.), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, 1948 г.), Расширенная программа технической помощи ООН, 1949 г.). Второй этап развития

института

многосторонней

помощи

(1960-е

1980-е

гг.)

характеризуется интенсивными процессами деколонизации и образованием большого числа независимых государств на Африканском континенте, а также началом борьбы между капиталистическими и социалистическими государствами за политическое влияние над беднейшими странами в целях реализации геополитических и экономических интересов. В этот же период в силу диверсификации проблем развития по секторам и регионам появляется ряд региональных банков развития, таких как Африканский банк развития (АфБР, 1963 г.), Азиатский банк развития (АзБР, 1966 г.), Межамериканский банк развития (МАБР, 1959 г.), а также ряд субрегиональных банков развития,

число

которых

вошли

Центральноамериканский

банк

экономической интеграции (1960 г.), Восточноафриканский банк развития (1967 г.), Андская корпорация развития (1968 г.), Карибский банк развития (1969 г.), Арабский банк экономического развития Африки (1974 г.). Во время третьего этапа развития института многосторонней помощи (19801990-е гг.) основными регуляторами процессов многостороннего содействия развитию стали МВФ и МБРР, проводивших политику «структурной адаптации» (structural adjustment), направленную на ликвидацию фискальных и структурных диспропорций (несбалансированности платежного баланса и дефицита государственного бюджета) для сокращения больших объемов внешней

задолженности.

инструментов

СМР

Четвертый

характеризовать

этап

развития

формированием

многосторонних и

интенсивным

развитием ряда новых принципов в сфере СМР, таких как взаимоотчетность доноров и реципиентов (mutual accountability), гармонизация помощи (aid harmonization),

формирование

политики

СМР

соответствии

национальными приоритетами развития беднейших стран (aid alignment), управление помощью для достижения результатов (managing aid for results), национальная при частность к программам помощи (country ownership). И пятый, современный этап развития института многосторонней помощи, определяется изменением самой парадигмы СМР, в рамках которой трансформируется содержание программ развития: происходит переход от программ предоставления помощи к программам сотрудничества в сфере СМР. 1.2Многосторонние

механизмы

архитектуре

содействия

международному развитию Существующая практика разделения помощи на двустороннюю и многостороннюю была сформирована после Второй мировой войны, когда Планом Маршала были введены в практику двусторонние механизмы управления процессами содействия международному развитию (СМР), а многосторонние механизмы СМР были сформированы в рамках БреттонВудского процесса (формирования институтов МВФ и Всемирного банка). Исторически в сфере СМР доминировали двусторонние программы СМР, предоставляемые

США

бывшими

колониальными

империями.

Многосторонние программы СМР, реализуемые Всемирным банком и МВФ часто были сфокусированы на только на экономическом развитии региона. Многие эксперты утверждают, что зависимость беднейших стран от развитых

промышленных

стран

на

раннем

этапе

формирования

международной системы СМР образовалась в силу того, что основной формой предоставления помощи были займы и кредиты. На современном этапе развития системы СМР появились новые инновационные механизмы

предоставления помощи для развития. В число наиболее очевидных аргументов против использования двусторонних механизмов финансирования помощи в целях развития вошли: 1) частое отсутствие практик оценки воздействия помощи на развитие региона; 2) отсутствие практик проведения анализа потребностей страныполучателя помощи; 3) ориентация на возможности коммерческого экспорта продукции; 4) обеспечение политической стабильности в стратегически важных регионах развивающихся стран; 5) обеспечение гарантии поддержки со стороны развивающихся стран на международных политических форумах. Многосторонняя

помощь

воспринимается

международным

сообществом иначе. Поскольку членами международных организаций являются одновременно как развитые, так и развивающиеся страны, появилась понимание того, что многосторонние организации предоставляют помощь более равномерно и эффективно. Тем не менее, это не значит, что критики в отношении двусторонней помощи никогда не существовало. В настоящее время проекты Всемирного банка и ПРООН часто подвергаются скепсису, а программы структурных преобразований часто осуждаются. Многосторонние механизмы содействия развитию – или программы международных институтов, направленные

на оказание помощи в целях

развития - всегда были предметом дискуссии, как в среде доноров, так и среди стран-партнеров. Аргументами в пользу помощи, предоставленной через многосторонние каналы, является повышение экономии от масштаба, обеспечение

политической

нейтральности

возможность увеличения объемов ресурсов (в

легитимности,

также

том числе, физического и

человеческого капитала). Более того, многосторонняя помощь в меньшей степени фрагментирована в географическом выражении, способствует реализации практик программируемой помощи (Country programmable aid). Механизмы предоставления многосторонней помощи являются более

гибкими и способны быстро реагировать на меняющиеся условия, к примеру, последствия недавнего глобального экономического и финансового кризиса (ГЭФК). Существуют также аргументы против использования механизмов многосторонних институтов для реализации программ в сфере содействия международному развитию (СМР),

связанные с институциональной и

организационной комплексностью международных организаций, временной затяженностью процедур, низкой транспарентностью и недостаточной подотчетностью, а также высокими транзакционными издержками. Многие суверенные доноры указывают также на отсутствие фактов, отражающих эффективность многосторонней помощи в части, касающейся воздействия на процессы

развития,

значительные

окупаемости

вклады

вложенных

международных

средств,

институтов

несмотря

на

предоставление

информации, проведение оценки программ. Можно

выделить

три

группы

многосторонних

институтов,

реализующих программы в сфере СМР: международные финансовые институты (МВФ и Всемирный банк, а также региональные банки развития), институты ООН, и другие институты, к которым относятся региональные объединения (БРИКС), глобальные институты («Группа восьми» и «Группа двадцати»), а также неправительственные институты (НКО, частные фонды)69. [32, 70] По данным Комитета содействия развитию Организации экономического сотрудничества и развития (КСР ОЭСР), в период с 1989 г. по 2008 г. объем многосторонней помощи по линии официальной помощи развитию (ОПР) увеличился с 23 млрд. долл. США до 35 млрд. долл. США. В процентом выражении доля многосторонней помощи по линии ОПР составила порядка 33% от всего объема ОПР за данный период.70 [26, 10] О важной роли многосторонней помощи может говорить специфика ее 69 70

Roger C. Riddel. Does Foreign Aid Really Work? OxfordUniversityPress, 2008.P. 77 2010 DAC Report on Multilateral Aid, p. 10

распределения

по

регионам.

Так

доля

многосторонней

помощи,

предоставленной в страны к югу от Сахары (46%), а также в регионы Южной и Центральной Азии (16%) превышают долю двусторонней помощи в эти регионы (27% и 14% соответственно). Более того, двусторонняя помощь имеет

большую

долю

«неспециализированной

помощи»

(unspecified

assistance), чем многосторонняя помощь (22% и 6% соответственно), что делает

более затруднительным анализ достижения запланированных

результатов в рамках реализации двусторонних программ в сфере содействия развитию. Некоторые из стран, не являющиеся членами КСР ОЭСР (к примеру, Бразилия, Китай, Индия, Кипр), предоставляют большую долю помощи через многосторонние

институты

СМР.

Это

способствует

повышению

прозрачности предоставляемых ресурсов, поскольку немногие страны, не являющиеся членами КСР ОЭСР, предоставляют данные об оказанной помощи. По оценкам ОЭСР, средний объем многосторонней ОПР, предоставленный странами-нечленами КСР ОЭСР в период 2006 – 2008 гг., составил 32% от общего объема ОПР этих стран.71 Что касается распределения многосторонней помощи по институтам, то в период с 2004 по 2008 гг. основной объем многосторонней помощи (82%) концентрировался в рамках шести многосторонних организациях, таких как ЕС (37%), Международная Ассоциация развития (МАР) Всемирного банка (21%), фонды и программы ООН (10%), Глобальный фонд (6%), Африканский и Азиатский банки развития (4% и 3% соответственно). Страны-члены ЕС также предоставляют порядка 51% своей многосторонней ОПР через институты ЕС.72 [26, 11] При этом необходимо отметить, что объемы финансирования,предоставляемые в многосторонние институты,

Исключением стали Кувейт, Саудовская Аравия, ОАЭ – страны, делающие акцент на финансировании двусторонних программ. 72 2010 DAC Report on Multilateral Aid, p. 11

изменяются от страны к стране ЕС. Так финансирование Люксембурга программ

МАР,

предоставляемых

составляет страной

на

от

13%

реализацию

общего

объема

ресурсов,

многосторонних

программ

развития (помимо программ ЕС). В случае Германии эта цифра составляет порядка 53%. Фонды и программы ООН также имеют различную приоритетность для стран-доноров ЕС. Так доля финансирования программ СМР по линии ООН от всего объема ресурсов, предоставляемых многосторонним институтам, во Франции составляет 5%, а в случае Норвегии- 45%.73 [26] Финансирование ЕС программ в сфере развития осуществляется как за счет многолетних ресурсов Европейского фонда развития (ЕФР)74, так и за счет средств бюджета ЕС, предоставляемых ежегодно странами-членами ЕС, и попадающих в категорию средств для финансирования внешней политики ЕС.

73 74

2010 DAC Report on Multilateral Aid, p. 11. European Development Fund (EDF)

Рис. 1.1 Помощь, предоставленная странами-членами КСР ОЭСР многосторонним институтам (среднее значение за 5 лет) Источник: данныеКСРОЭСР,OECDCreditorReportingSystem75 Примечание: программы и фонды ООН включили данные ПРООН, ЮНИСЕФ, ВПП, UNRWA, UNHCR, UNFPA. В категорию «Другие институты» вошли: МВФ, GEF, MontrealProtocol.

Механизмы многосторонних институтов играют важную роль в вопросе эффективности помощи. Часто многосторонние институты и трастовые фонды выступают

для

суверенных

доноров

качестве

дополнительных

или

альтернативных инструментов реализации программ, которые могут по своей сути дублировать программы двусторонних доноров. Тем не менее, чем больший объем финансирования суверенные доноры предоставляют в качестве дополнительного

(или

нецелевого)

финансирования

ограниченными

временными рамками, тем менее прогнозируемым становится финансирование многосторонних

институтов.

Так,

крупнейшим

получателем

нецелевого

финансирования является Всемирная продовольственная программа (ВПП), объем дополнительного финансирования которой составляет порядка 2,9 млрддолл. США и зависит от объема ресурсов, выделенных странами-членами на выполнение операций по преодолению кризисных ситуаций. ПРООН занимает второе место в рейтинге институтов ООН по объему дополнительного финансирования (1,8 млрддолл. США). Несмотря

на

разнонаправленность

неравномерность

потоков

многосторонней помощи, можно выделить основные формы и способы ее предоставления, а также охарактеризовать ключевые стадии управления процессами СМР международными институтами. Современные содействия

тенденции

развитию

можно

развития

многосторонней

охарактеризовать

рядом

архитектуры программ

реформирования, которые предпринимаются большинством многосторонних организаций в таких сферах, как повышение эффективности и результативности

OECD Creditor Reporting System, the official web site of the OECD. URL: http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=CRSNEW

операционной деятельности; обеспечение согласованность политик с политикой в

сфере

содействия

международному

развитию;

снижение

уровня

фрагментарности помощи, в частности, среди институтов ЕС; приведение в соответствие институтах.76

систем

управления,

Рассмотрим

более

голосования подробно

системы

каждое

из

членства

направлений

реформирования. КСР ОЭСР было отмечено позитивное влияние увеличения объема голосов развивающихся стран и стран-членов МБРР на 3,13% в целях наделения этих стран возможностью более репрезентативного участия в принятии решений. Таким образом, учитывая первую волну увеличения голосов на 1,46%, комитет по развитию зафиксировал 47,19% в качестве доли голосов развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Несмотря на большое число подходов к определению многосторонней помощи, компромиссным решением для суверенного донора может стать использование двухсторонних и многосторонних механизмов содействия в различных регионах, в зависимости от приоритетов и наличия ресурсов. Тем не менее, анализ, проведенный в работе, исходит из трех основных предпосылок взаимодействия стран-партнеров с международными институтами. Во-первых, многосторонние доноры способны мобилизовать и сконцентрировать в регионе больший

объем

ресурсов,

чем

двусторонние

доноры.

Во-вторых,

многосторонние институты в большей степени способствуют реализации принципа программной помощи в стране-партнере. В-третьих, международные организации способны быстро реагировать на кризисные ситуации в быстром режиме. 1.3 Система многосторонних инструментов управления процессами содействия развитию

Данное направление реформирования характерно для Бреттон-Вудских институтов.

За последние десятилетия многие события мирового масштаба в значительной степени повлияли на процессы содействия развитию, с одной стороны. С другой – помощь развитию оказала воздействие на ряд вопросов, таких как продовольственная безопасность, изменение климата. Усиливающаяся взаимосвязь

проблем

развития,

также

других

вопросов

из

сферы

международных финансов, экономики, политики требует от стран-доноров и стран-получателей помощи большего внимания к механизмам управления программами в сфере содействия развитию. В настоящем параграфе будут рассмотрены такие аспекты, как планирование официальной помощи развитию (ОПР), системы, формы и способы управления ОПР, разделение труда и координация доноров на местах в процессе управления ОПР, централизованное и децентрализованное управление, а также механизмы управления для достижения результатов в сфере развития. Планирование ресурсов в целях содействия развитию В настоящее время наиболее развитые и институционально закрепленные принципы и механизмы планирования ресурсов в целях содействия развитию имеют

страны-члены

Комитета

содействия

развитию

Организации

экономического сотрудничества и развития (КСР ОЭСР)77. Планирование объемов помощи, предоставляемой в рамках программ содействия развитию на двусторонней и многосторонней основе, осуществляется на национальном уровне

стран

доноров

профильными

министерствами

агентствами,

ответственными за реализацию проектов в сфере содействия международному развитию (СМР), а утверждение плановых ресурсов - в рамках процедуры согласования ежегодных бюджетов национальными парламентами. После того, как национальные парламенты принимают бюджеты, ресурсы направляются в органы-распорядители бюджетных средств, а в последствии – странам-

DAC Members and Date of Membership. OECD DAC. URL: http://www.oecd.org/document/38/0,3343,en_2649_34603_1893350_1_1_1_1,00.html

партнерам,

также

многосторонние

институты

для

реализации

соответствующих проектов и программ. Объемы финансирования двусторонних и многосторонних программ существенно

различаются.

Так

2010

г.

общий

объем

помощи,

предоставленный странами-ленами КСР ОЭСР, составил порядка 129 млрд. долл. США, что является наиболее высоким уровнем финансирования проектов в сфере СМР. При этом с 1960 г. наблюдалась динамика снижения доли ОПР от ВНД. В 2010 ОПР составила порядка 0,3% от ВНД. Доля многосторонней помощи составила одну треть от общего объема финансирования программ в сфере СМР. Объем финансирования двусторонних проектов в 2010 г. составил порядка 70% всего объема ОПР. Планирование многосторонних ресурсов в целях развития Порядка одной трети общего объема ОПР, предоставляемых странамидонорами, являющимися членами КСР ОЭСР (26,69 млрд. долл. США за 2004 – 2006 гг.), поступает на финансирование программ многосторонних институтов (Табл. 1.4). Получателями большей доли средств, выделяемых странамичленами КСР, являются институты ЕС, такие как Европейский фонд развития (ЕФР) и Европейская комиссия, многосторонние банки развития, такие как Международная ассоциация развития (МАР) Группы Всемирного банка, Африканский банк развития (АфБР), Азиатский банк развития (АзБР), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), а также Межамериканский банк развития (МБР), институты ООН, в том числе Программа развития ООН (ПРООН), Всемирная продовольственная программа ООН (ВПП ООН), Международный чрезвычайный фонд помощи детям (ЮНИСЭЙД), а также Управление верховного комиссара ООН по делам беженцев.78 [26] Табл. 1.3 Вклад стран-членов КСР ОЭСР в ключевые многосторонние организации в период 2004-2008 (млн. долл. США) Страна - донор 78

Многосторонняя

Доля стран

2010 DAC Report on Multilateral Aid, p. 10.

Глобальный

МАР

Агентства

помощь

Австралия Австрия Бельгия Канада Дания Финляндия Франция Германия Греция Ирландия Италия Япония Люксембург Нидерланды Новая Зеландия Норвегия Португалия Испания Швеция Швейцария Великобритания США Республика Корея Всего КСР (кроме Республики Корея)

фонд (%)

(%)

ООН (%)

1772 366 629 5673 3662 1163 8727 8369 323 1075 5677 15057 398 5829 52 4932 322 4047 4971 2309 9091 14899

КСР в общем мировом объеме многосторонней помощи (кроме институтов ЕС) 2 1 2 6 4 1 9 8 1 6 15 6 5 4 5 2 9 15

5 5 9 4 19 8 5 15 3 3 6 1 4 4 9 8 1 7 19

42 51 52 32 14 20 29 53 47 26 26 36 13 20 16 16 33 31 22 40 43 38

7 9 10 13 37 39 5 6 4 35 8 12 21 35 26 45 7 12 41 23 15 8

938

101206

2322

1438

Источник: Доклад ОЭСР по многосторонней помощи развитию 2010 г. (Составлено автором)

Чаще всего многосторонние институты осуществляют финансирование многолетних программ. Так, средний период осуществления программ содействия развитию Европейской комиссии составляет 6-7 лет, в то время как программы ПРООН в среднем рассчитаны на четырехлетний срок. Одним из центральных вопросов управления ресурсами программ содействия развитию является проблема планирования долгосрочных программ сотрудничества с развивающимися странами, и связанная с ней проблема корректировки объемов расходов. Планирование выполнения финансовых обязательств

по финансированию программ содействия развитию является

важным этапом в рамках действий стран КСР ОЭСР по достижению целей,

обозначенных в Декларации Тысячелетия ООН.79 [33] В настоящее время многие страны КСР используют 3-4 летний период при планировании расходов для реализации программ содействия развитию. Планирование ресурсов для официальной помощи развитию (ОПР) в странах-членах КСР, как правило, связано с достижением цели выделения установленной доли от валового национального дохода (ВНД) доноров. Таким образом, решение о выделении ОПР принимается в соответствии с прогнозными расчетами объемов ОПР. Отдельной методологической и практической проблемой финансирования программ в целях содействия развитию является неплановое финансирование (non-corefunding) многосторонних организаций для реализации программ, реализуемых

многосторонними

институтами

для

решения

неотложных/неплановых задач. Для международных институтов наличие плановых и неплановых финансовых потоков является одновременно затруднением и перспективой для реализации дополнительных возможностей. Так, наличие потоков непланового финансирования создает проблему высоких транзакционных издержек для института, получающего финансирование, которые заключаются во временных ресурсах, необходимых для заключения соглашений о финансировании, а также исполнения правил мониторинга и отчетности.

Деятельность, связанная с

решением обозначенных задач, требует больших ресурсов от многосторонних институтов. С другой стороны, предоставление неплановых ресурсов через каналы

многосторонних

институтов

способствует

решению

проблемы

фрагментарности помощи и позволяет дополнять существующие программы международных доноров. Немало вопросов в согласовании политики содействия развитию возникает при взаимодействии суверенных доноров с институтами ООН. Так, сотрудничество с Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) стран79

United Nations Millennium Declaration.URL: http://www.un.org/millennium/declaration/ares552e.pdf

членов

КСР

ОЭСР

преимущественно

координируется

национальным

министерством здравоохранения, однако, многие технические вопросы, а также вопросы, требующие политического решения, к примеру, в рамках ПРООН, входят в сферу ответственности специалистов соответствующих департаментов национальных МИДов. Вопрос планирования многосторонних программ, в том числе, их финансовой части, является нетривиальным в случае ООН, поскольку большинство программ и фондов организации, в частности, ПРООН, финансируются на добровольной основе. Так, по данным КСР ОЭСР, в 2008 г. объем плановых ресурсов, а также ресурсов, поступающих на регулярной основе, составил 1,1 млрд. долл. США, в то время как неплановое финансирование составило 3,6 млрд. долл. США (или 77% от общего объема ресурсов

ПРООН).

Более

того,

многие

национальные

правительства

развивающихся стран, в частности, стран Латинской Америки, используют механизмы ПРООН для реализации собственных приоритетов. Эти ресурсы не попадают в категорию ОПР, но являются предметом для переговоров между донорами

получателями,

повышают

эффективность

действий

международного института, направленных на укрепление потенциала страныпартнера в части, касающейся экономического роста и достижения целей развития тысячелетия (ЦРТ). Такая схема финансирование и зависящая от нее модель планирования делают организацию в высокой степени уязвимой по отношению к любым изменениям в объемах ресурсов, предоставляемых суверенными донорами. Всемирный банк является крупнейшим многосторонним донором, получающим наибольшую долю непланового финансирования. В 2008 г. объем неплановых ресурсов организации составил 2,7 млрд. долл. США из 6,72 млрд. долл. США общего финансирования. При этом модель управления программами банка позволяет организации быть гибкой и оперативно реагировать на

складывающиеся условия. Так, для реализации определенных программ, направленных на решение конкретных проблем, создаются трастовые фонды. При этом Всемирный банк может выступать как в роли агента-исполнителя региональных фондов, так и держателем и распорядителем средств фондов. Особый

интерес

представляет

принятие

решений

проведении

многосторонних программ содействия развитию в ЕС. Определение объемов финансирования тех или иных программ зависит от различных приоритетов и часто противоречивых целей государств-членов, Европейского парламента и Европейской комиссии. Тем не менее, после согласования и утверждения приоритетных программ содействия развитию комиссия, представленная Генеральным директоратом по международным отношениям, Генеральным директоратом по содействию развитию несет ответственность за реализацию программ содействия развитию. Финансирование программ по содействию развитию осуществляется из средств бюджета ЕС, а также через ЕФР, из которого финансируются многолетние программы содействия развитию в странах Африки, Южной Африке, странах Тихоокеанского и Карибского региона. В

пост-кризисный

период

возросла

необходимость

координации

многосторонних институтов в рамках определенных секторов и регионах. Примером

реализации

данной

формы

сотрудничества

является

скоординированный межинституциональный механизм, принятый в 2008 г. программами и фондами ООН (ВОЗ, МОТ, ЮНЕСКО, ФАО, ВПП, ПРООН, ЮНИСЕФ), а также Всемирным банком, позволяющий гибкое перемещение средств из фондов организаций. Это стало шагом к реализации идеи создания Международного агентства помощи (International Aid Office), роль которого заключается в координации работы доноров в сфере СМР, а также контроле над процессами финансирования и реализации программ для развития.80 [32, 93] 80

Roger C. Riddel. Does Foreign Aid Really Work? Oxford University Press, 2008.P. 93.

большинстве

случаев

цели

приоритеты

многостороннего

сотрудничества стран КСР ОЭСР по содействию развитию лежат в русле программ двустороннего сотрудничества, либо дополняют их, уточняя цели и задачи сотрудничества в рамках реализации национальной политики содействия развитию. Многолетние обязательства стран-доноров позволяют повысить степень

предсказуемости

объемов

финансирования,

принимаемые

многосторонними институтами многолетние финансовые планы (рамки) способствуют обеспечению согласованности в реализации политических приоритетов суверенных доноров, а также последовательности действий многосторонних институтов в рамках реализуемых программ на местах. Планирование и финансирование двусторонних программ в сфере СМР Реализация программ содействия развитию в рамках двустороннего сотрудничества и в рамках многосторонних институтов требует выбора разных принципов и механизмов. Объемы двусторонних потоков чаще всего определяются исходя из приоритетов, обозначенных в планах/стратегиях доноров по содействию развитию стран-получателей помощи, а также исходя из целей и задач двусторонней политики в отношении стран-получателей помощи. Общий объем двусторонней помощи стран-членов КСР ОЭСР в 2010 г. составил 28,5 млрд. долл. США, что составило увеличение ОПР на 5,6% по сравнению с уровнем 2009 г. (27 млрд долл. США). При этом объем концессионных займов увеличился на 13%, в то время как объем ресурсов для предоставления грантов возрос на 6,8%. Крупнейшим регионом-получателем помощи стала Африка (29,3 млрд. долл. США), из которых 26,5 млрд. долл. США были предоставлены странам Африки к югу от Сахары. При этом КСР ОЭСР была отмечена положительная

динамика роста помощи в данный регион по сравнению с 2009 г.: на 3,6% и 6,4% соответственно.81 Крупнейшими двусторонними донорами по данным КСР ОЭСР в 2010 г. стали Великобритания, США, Франция, Германия, Япония. По соотношению объемов ОПР с ВНД наиболее высокие показатели были зафиксированы в случае Дании, Люксембурга, Нидерландов, Норвегии, Швеции, которые превысили 0,7% от ВНД, тем самым достигнув цель ООН по финансированию развития. В 2009 г. США стали крупнейшим донором, предоставившим порядка 28,7 млрд. долл. США. Помимо реального увеличения ОПР на 5,4% по сравнению с уровнем 2008 г., доля объема помощи выросла также и по отношению к ВНД до 0,20%. При этом наиболее приоритетными регионами стали страны к югу от Сахары (7,5 млрд. долл. США), а также Афганистан (3 млрд. долл. США). Планирование содействия

ресурсов

развитию

для

финансирования

осуществляется

программ

рамках

общего

сфере

процесса

государственного финансового менеджмента (Public Financial Management (PFM)), принципы осуществления которого отличаются от донора к донору. Тем не

менее, финансирование

двусторонних

программ в сфере развития

осуществляется из средств, определяемых на ежегодной основе национальными парламентами, как и в случае объемов ресурсов для реализации многосторонних программ.

Национальные

органы-распорядители

(государственные департаменты, агентства развития,

бюджетных

средств

а также посольства в

странах-партерах),

не всегда имеют достаточную степень гибкости в

перераспределении

средств

случае

наступления

непредвиденных

обстоятельств и ситуаций. В случае двусторонних механизмов финансирования проектов в сфере СМР существует риск того, что четкая привязанность ресурсов 81

Development aid rose in 2009 and most donors will meet 2010 aid targets, the official web site of Development Assistance Committee. URL: http://www.oecd.org/document/0,3746,en_2649_34447_44981579_1_1_1_1,00.html

к определенному региону или сектору может способствовать снижению эффективности помощи в целом, поскольку обязывает управленцев на местном уровне исполнять существующими программами в соответствии с четкими инструкциями национальных парламентариев. Существует также ряд факторов, которые в значительной мере искажают заранее спланированные объемы финансирования двусторонних программ в сфере СМР. К таким факторам относят дополнительные потоки помощи из средств наднациональных (региональных) органов, местных органов власти. Другим

фактором,

препятствующим

реализации

практик

последовательного финансирования проектов, может являться отсутствие единого интегрированного национального финансового плана СМР, поскольку программы помощи беднейшим странам могут реализовываться различными министерствами, которые финансируют свою деятельность из собственных бюджетов. Такие практики затрудняют последовательность функционирования системы оказания помощи, усложняют мониторинг и отчетность расходов, повышают транзакционные издержки как для стран-доноров, так и для странполучателей помощи. Вклад местных и региональных органов власти стран доноров является неоценимо важным при планировании и реализации двусторонних программ в сфере СМР. Практики децентрализованного со-финансирования или твиннинга проектов (twinning projects) содействия развитию наиболее распространены в странах ЕС, Канаде. Так, в Италии, Франции и Испании при участии и планировании

проектов

руководствуются

содействия

развитию

законодательством

местные

органы

нормативными

власти

рамками,

установленными национальными агентствами по развитию. Такой подход позволяет

повысить

общий

уровень

участия

стран

содействии

международному развитию, способствует участию населения в программах, связанных

содействием

развитию,

способствует

повышению

уровня

осведомленности населения о программах развития страны-донора. Тем не менее, существуют риски дублирования программ, осуществляемых на национальном и местном уровне страны-донора. Для преодоления этих рисков страны-доноры создают базы данных проектов местных органов власти, выявляют лучшие практики содействия развитию на местном/региональном уровне,

также

разрабатывают

рамки

для

мониторинга

оценки

результативности реализации проектов. Местные органы власти могут напрямую не следовать принципам Парижской декларации по повышению эффективности помощи. В этом случае национальные органы власти должны создавать стимулы для имплементации принципов декларации в практику. Важным этапом при планировании помощи является реализация принципа предсказуемости помощи (aid predictability). Это особенно актуально при определении долгосрочных финансовых потоков содействия развитию, а также при реализации программ, связанных с достижением ЦРТ, имеющих среднесрочный характер планирования. Это означает, что в среднесрочной перспективе предсказуемые финансовые потоки могут помочь министерствам финансов стран-партнеров адекватно спланировать свою деятельность по достижению ЦРТ. Обычно среднесрочный горизонт планирования ресурсов ОПР в странах-членах КСР ОЭСР не превышает 4 лет. В других странах, как Швейцария,

странах,

принявших

обязательство

достигнуть

цели

определенного соотношения ОПР и ВНД, правительства принимают бюджеты на долгосрочную перспективу. Тем не менее, это не является гарантией того, что финансирование обязательств осуществляется согласно плану. Объемы финансирования ОПР определяются исходя из прогноза объемов ВНД и согласуются ежегодно в законодательном порядке. Управление системами предоставления ОПР Организационные

системы

управления

международному развитию

процессами

содействия

Нельзя построить четкие зависимости, правила и закономерности выбора и использования страной-донором той или иной организационной модели СМР. Как правило, выбор способа предоставления помощи зависит, в первую очередь, от политических и экономических приоритетов страны-донора, а также от наличия ресурсов для организации и обеспечения функционирования системы содействия международному развитию. В любой стране-доноре система содействия международному развитию тем или иным способом связана с МИДом, ответственным за координацию внешней политики страны. КСР ОЭСР выделяет четыре основных типа систем управления

процессами

содействия

международному

развитию

на

национальном уровне доноров.82 [25] Тип I. «МИД». Министерство иностранных дел играет лидирующую роль в управлении процессами содействия международному развитию и несет ключевую

ответственность

за

реализацию

политики

сфере

СМР.

Классическими примерами реализации данной модели является система управления процессами содействия международному развитию Норвегии и Дании. Так в Дании проблемами развития беднейших стран занимается отдельный департамент Министерства иностранных дел (the South Group). В Норвегии основная доля ответственность за реализацию политики в сфере содействия развитию сконцентрирована в рамках Министерства иностранных, в то время как агентство Norad занимается техническими вопросами содействия международному развитию. Тип II. «Агентство». Агентство по международному развитию, входящее в структуру МИД. В рамках данной модели агентство осуществляет координацию и управление двусторонними и многосторонними программами содействия международному развитию. Тем не менее, деятельность данного агентства неразрывно связана с деятельностью самого министерства, которое, в свою 82

Managing Aid. Practices of DAC Member Countries.Organization for Economic Cooperation and Development.URL: http://www.oecd.org/dataoecd/58/29/42903202.pdf

очередь, определяет направления работ и координирует деятельность данного агентства. Такая модель характерна для Греции, Финляндии, Италии, Нидерландов, Ирландии, Новой Зеландии, Швейцарии. Политика в сфере СМР Нидерландов осуществляется Генеральным директоратом по международному сотрудничеству, которое является структурным подразделением Министерства иностранных дел Нидерландов. За координацию политики Нидерландов в сфере СМР несет ответственность отдел по обеспечению последовательности политики в сфере СМР (Policycoherenceunit (PCU)), созданный при МИД Нидерландов в 2002 г. В Финляндии, Норвегии и Люксембурге министры, ответственные за содействие международному развитию, также занимаются вопросами, связанными торговлей, защитой окружающей среды и безопасности. Довольно часто другие министерства несут ответственность за некоторые аспекты содействия международному развитию. К примеру, министры экономики и финансов могут нести ответственность за взаимодействие с Всемирным банком и Международным валютным фондом. Тип III. «МИД-агентства». В рамках данной модели МИД определяет общую политику в области международного развития, в то время как отдельные агентства несут ответственность за реализацию определенного направления политики в сфере содействия развитию.

Примерами реализации данной

политики являются системы содействия международному развитию Японии, Австралии (AustralianAgencyforInternationalDevelopment (AusAID)), Германии, Франция. Федеральное Правительство Германии формирует концепцию политики по содействию развитию, обеспечивает управление и контроль над исполнением мероприятий развития. В случае Германии в структуре Правительства выделено Министерство по сотрудничеству и развитию (ФМСР), которому, согласно регламенту и действующему Положению о распределении обязанностей и ответственности, подчиняются остальные ведомства и подразделения, реализующие политику по

содействию развитию. Деятельность этих органов, согласно законодательству, финансируется из бюджета ФМСР.83 [34] Тип IV. «Самостоятельное министерство (агентство)». Данная модель характеризует ситуацию, когда отдельное министерство или агентство несет ответственность за формирование и реализацию политики в сфере содействия международному развитию, а также занимается всеми другими вопросами, связанными с международным развитием, как идеологического, так и практического характера. Примерами реализации данной модели являются системы

управления

процессами

СМР

(AustralianAgencyforInternationalDevelopment

(CIDA))84,

(CanadianInternationalDevelopmentAgency (DepartmentforInternationalDevelopment высокую

степень

(DFID))85,

самостоятельности

деятельности, а также

(AusAID)),

которые

осуществлении

Австралии Канады Великобритании подразумевают операционной

предоставление регулярных докладов о своей

деятельности парламентариям. Установление тех или иных организационных структур зависит от политических приоритетов в рамках СМР. Министерство международного развития Великобритании является центральным органом, ответственным за формирование и реализацию политики в сфере СМР. При этом, при наличии отдельного министерства по СМР на высшем уровне за реализацию политики в сфере СМР несет ответственность Государственный секретарь, возглавляющий министерство, а также три других министра. В Канаде Канадское агентство международного развития является главным правительственным учреждением, которое отвечает за организацию программы помощи. Другие участники управления

процессами

СМР:

Министерство

финансов86,

Министерство

Bundeshaushaltsordnung. URL:http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/bho/gesamt.pdf Официальный сайт Канадского агентства международного развития. URL: http://www.acdi-cida.gc.ca/ 85 Department for International Development // the official web site. URL: http://www.dfid.gov.uk/ 86 Официальный сайт Министерства финансов. URL: http://www.fin.gc.ca/ 84

иностранных дел и международной торговли (МИДМТ)87, Исследовательский центр по международному развитию IDRC88, Министерство Гражданства и иммиграции (CIC)89, Королевская канадская конная полиция (КККП)90, Министерство

обороны,91

Министерство

здравоохранения

Канады,92

Министерство охраны окружающей среды Канады,93 Министерство труда,94 Министерство промышленности.95 Системы СМР являются динамичными и постоянно эволюционируют. Изменения в системе управления (создание новых органов, реорганизация агентств содействия развитию) часто связаны с изменениями в правительстве, со сменой должностных лиц, изменениями в объемах и динамике предоставления помощи, изменениями в способах управления помощью (путем укрепления последовательности предоставления двусторонней помощи на уровне страныпартнера, ориентации на достижение результатов). Новые направления деятельности по исполнению международных обязательств также способствуют изменениям в национальных системах управления. Формы управления программами в сфере содействия развитию На практике при реализации программ можно выделить четыре основные формы

содействия

международному

развитию:

сотрудничество

международными институтами; 2) сотрудничество с суверенными донорами; 3) трехстороннее сотрудничество, в котором участвует традиционный донор, новый донор; 4) трехстороннее сотрудничество с участием международных институтов и новых доноров. При этом необходимо выделить два направления

Официальный сайт Министерства иностранных дел и международной торговли. URL: http://www.international.gc.ca/international/ 88 Официальный сайт Исследовательского центра по международному развитию. URL: http://www.idrc.ca/index_en.html 89 Официальный сайт Министерства Гражданства и иммиграции. URL: http://www.cic.gc.ca/ 90 Официальный сайт Королевской канадской конной полиции. URL: http://www.rcmp-grc.gc.ca/ 91 Официальный сайт Министерства обороны. URL: http://www.forces.gc.ca/site/ 92 Официальный сайт Министерства здравоохранения Канады. URL: http://www.hc-sc.gc.ca/ 93 Официальный сайт Министерства охраны окружающей среды Канады. URL: http://www.ec.gc.ca/ 94 Официальный сайт Министерства труда. URL: http://www.hrsdc.gc.ca/eng/home.shtml 95 Официальный сайт Министерства промышленности. URL: http://www.ic.gc.ca/

деятельности доноров: меры, направленные на непосредственное социальноэкономическое развитие страны (региона), и меры, направленные на интеграцию страны-партнера в процессы мировой экономики. Рассмотрим каждый из способов управления более подробно. Управление через многосторонние международные институты Можно выделить три группы многосторонних институтов, реализующих программы в сфере СМР: международные финансовые институты (МВФ и Всемирный банк, а также региональные банки развития), институты ООН, и другие институты, к которым относятся региональные объединения (БРИКС), глобальные институты («Группа восьми» и «Группа двадцати»), а также неправительственные институты (НКО, частные фонды).96 [32, 77] Целью

сотрудничества

взаимодействия

суверенных

доноров

многосторонними организациями является обеспечение последовательности реализации программ в сфере содействия международному развитию. Почти во всех странах-донорах за реализацию политики в сфере содействия развитию через многосторонние каналы несут ответственность несколько национальных министерств или агентств. Часто министерство финансов проводит работу в сфере построения диалога с многосторонними банками

развития, в

частности,

Всемирным

банком.

Министерство

иностранных дел или агентства содействию развитию взаимодействует, как правило, с другими многосторонними институтами развития, такими как ООН, Европейская комиссия, глобальными фондами и неправительственными организациями. В целях обеспечения диверсификации методов предоставления помощи многие страны-доноры к настоящему моменту уже разработали или находятся в процессе

разработки

стратегии

взаимодействия

многосторонними

организациями, определении приоритетов и целей сотрудничества. 96

Roger C. Riddel. Does Foreign Aid Really Work? Oxford University Press, 2008.P. 77.

Данные

стратегии влияют на основные решения в отношении взаимодействия с многосторонними институтами. Решения о предоставлении финансирования и способе

организации

управления

партнерствами

международными

институтами принимаются исходя из принципов данных стратегий. Другие доноры обозначают приоритеты для многостороннего сотрудничества на основе общей политики СМР. В общем и целом многосторонние приоритеты и цели стран-членов КСР ОЭСР соответствуют двусторонним стратегиям или дополняют их, ставя задачи для многостороннего сотрудничества с регионами, странами и секторами, которые не регулируются в рамках программ двустороннего сотрудничества. Глобальные фонды В отдельную категорию многосторонних каналов помощи развитию попадают

глобальные

фонды,

поддерживающие

отдельные

секторы

подсекторы, такие как здравоохранение, включая борьбу со СПИДом, начальное образование, защита окружающей среды. Такие фонды, как Глобальный фонд по борьбе в ВИЧ/СПИДом, малярией и туберкулезом,

фонды Глобального

партнерства для образования, являются одними из ключевых инструментов финансирования активности доноров в странах с низким уровнем дохода. Принципы работы глобальных фондов, включая методы мобилизации и распределения ресурсов, существенно отличаются от работы международных институтов. Международное сообщество доноров создает новые фонды для мобилизации ресурсов в целях общественной поддержки приоритетов и предотвращения глобальных вызовов. Большая часть финансирования глобальных фондов осуществляется через национальные бюджеты. Тем не менее, значительная часть ресурсов поступает через НКО и частный сектор. Глобальные фонды могут выступать в качестве эффективных дополнительных механизмов по поддержке многосторонних и двусторонних программ, направленных на достижение целей развития на

страновом уровне. Так, Парижская декларация по эффективности помощи определяет роль глобальных фондов как факторов экономической интеграции на страновом уровне. Финансирование, осуществляемое глобальными фондами, предоставляется в рамках бюджетной поддержки или программ развития секторов, и тем самым, способствует интеграции диалогов на секторном уровне. К примеру, Глобальный фонд по борьбе с ВИС/СПИДом, туберкулезом и малярией осуществляет совместные программы с Фондом по защите окружающей среды через институты ООН и многосторонние банки развития в Малави, Мозамбик и Руанде.97 [35] Тем не менее, глобальные фонды имеют определенные недостатки. Акцент на решении единственного вопроса препятствует синергии с другими проблемами и может противоречить действиям, реализуемых в рамках партнерств по содействию развитию в целях реализации национальных приоритетов дублированию

стратегий. функций

Глобальные существующих

фонды

могут

структур

способствовать и

повышению

транзакционных издержек. Эти факторы могут в значительной степени влиять на решения о предоставлении финансирования странами-донорами. Другой трудностью деятельности глобальных фондов является проблема реализации практики управления по результатам. Однако часто данные практики в существенной мере отличаются от практик мониторинга, оценки результатов, используемых другими донорами для измерения достижений целей развития.98 [36] При этом фонды, сталкиваются с трудностью предоставления отчетности на уровне страны-партнера, поскольку часто не имеют локальных представительств на локальном уровне. Часто в своей деятельности фонды придерживаются реализации международных стандартов и не сопрягают свою деятельность с национальными стандартами стран-партнеров. Таким образом,

Managing the Aid, OECD Report, 2009. OECD (2009), Aid Effectiveness: A Progress Report on Implementing the Paris Declaration, Better Aid, OECD, Paris. 98

актуальной задачей для глобальных фондов является повышение интенсивности их взаимодействия с донорами, реализующих программы содействия развитию в регионах. Управление через двусторонние программы Управление

двусторонними

программами

сфере

содействия

международному развитию осуществляется на двух уровнях: национальном (управление

из

центрального

национального

офиса)

местном

(децентрализованное управление при реализации проектов на местном уровне развивающихся стран). В

процессах

управления

ОПР

рамках

реализации

программ

непосредственно в странах-партнерах участвует широкий круг сторон, таких как национальные посольства и представительства в странах-членах, национальные агентства содействия международному развитию, а также национальные правительства стран-партнеров, в частности, при выработке национальных стратегий содействия международному развитию. К примеру, правительство Великобритании обычно заключает трехгодичные рамочные соглашения финансирования программ содействия развитию. В Афганистане, Руанде и в Сьерра Леоне такого рода соглашения заключены сроком до десяти лет. Для реализации страновых стратегий доноры часто вносят правки в многолетние планы финансирования проектов содействия развитию, в которых обозначены четкие механизмы содействия развитию региона и секторов. Тем не менее, такая практика распространена далеко не среди всех доноров. Степень открытости и степень предоставления данных различается от донора к донору. Так, некоторые доноры заключают официальные соглашения о нормах финансирования программ, тогда как другие доноры предоставляют такого рода информацию на неформальной основе и в отношении только некоторых видов программ содействия развитию, или не предоставляют ее вообще. К донорам, предоставляющим

информацию

финансировании

программ

сфере

содействия развитию, относятся Люксембург и ЕС в качестве коллективного донора, который в своих страновых стратегиях обозначает среднесрочные и долгосрочные механизмы финансирования программ. Тем не менее, сложные процедуры принятия решений часто усложняют и затягивают процессы предоставления финансирования. Доноры в настоящее время используют широкий спектр механизмов и инструментов предоставления помощи странам-членам. Выбор определенного набора инструментов зависит от следующих ключевых факторов: 1) масштаб программы развития в стране-партнере; 2) основные игроки, участвующие в процессе содействия международному развитию; 3) институциональные условия, определяющие возможности страны-партнера координировать и управлять потоками помощи. Спектр механизмов может быть классифицирован по следующей схеме: 1) общая поддержка бюджета и поддержка бюджетов секторных программ; 2) многосторонние ресурсы и фонды; 3) проектные интервенции; 4) техническая и экспертная помощь; 5) предоставление стипендий и обучение в странах-донорах. Трехстороннее сотрудничество Можно выделить несколько форм трехстороннего сотрудничества при реализации проектов в сфере СМР в рамках предоставления ОПР: а) суверенный традиционный донор – многосторонняя организация – страна-партнер; б) суверенный традиционный донор – суверенный новый донор – страна-партнер. Существуют также другие формы трехстороннего сотрудничества, не связанные с предоставлением ОПР, однако, направленные на содействие развитию региона. К примеру, наряду с суверенными традиционными, новыми донорами, многосторонними

институтами

проектах

СМР

могут

участвовать

представители частного сектора (через проекты частно-государственного партнёрства), фонды и благотворительные организации, а также НКО. Способы предоставления помощи

Традиционные способы предоставления помощи в целях содействия развитию, такие как критике.

концессионные займы, часто подвергались большой

Система предоставления такого вида помощи с присущей ей

разнообразием требований к донорам по способам доведения помощи до потребителей, мониторинга часто казалась непродуктивной, имеющей высокие транзакционные издержки,

неспособной доводить необходимые объемы

финансирования до стран-партнеров. Во многих случаях практики доноров не соответствуют

приоритетам

системам

стран-получателей

помощи,

особенности, в части касающейся циклов проектного планирования, систем управления общественными финансами. Конференция по финансированию развития в Монтерее в 2002 г. и Форум высокого уровня по гармонизации помощи способствовали тому, чтобы в основе стратегий развития, принимаемых донорами и странами-партнерами лежали принципы национального лидерства страны и эффективного госуправления. Достижению обозначенных целей способствуют такие способы предоставления помощи, как поддержка проектов (projectsupport), развитие секторов (sector wide approaches), поддержка национальных бюджетов (budget support). Поддержка национальных бюджетов (budget support) Принимая во внимание ряд требований, предъявляемых к системам доноров по предоставлению помощи в целях развития, прямая поддержка национальных бюджетов стран-партнеров предполагает ряд преимуществ. Вопервых, немаркированные денежные средства могут быть предоставлены в соответствии с национальными приоритетами, что в свою очередь, будет способствовать реализации принципа национальной причастности (country ownership). В отличие от секторной помощи программы поддержки бюджетов способствуют формированию возможностей у стран-партнеров расставлять собственные приоритеты, планировать и реализовывать программы. Во-вторых, при сравнении с другими инструментами предоставления помощи, реализация

данного механизма предполагает минимальные транзакционные издержки и гармонизировать усилия доноров. Так, донорам необходимо договориться об условиях предоставления помощи, формирования отчетности, проведения мониторинга. При этом у доноров снимается задача определения, каким образом предоставлять фонды и каким потокам необходимо отдавать наибольший приоритет, так как ответственность за это лежит на получателях помощи. Втретьих, перераспределяются доли и сферы ответственности между донорами и получателями помощи. Так, доноры принимают ответственность в части, касающейся доведения помощи до получателя, в то время как акцент в случае стран-партнеров смещается в сторону доведения помощи до конечного потребителя.99 [37] КСР ОЭСР определяет прямую бюджетную поддержку как модель передачи иностранных фондов в качестве помощи стране-получателю, которая осваивает полученные средства в соответствии бюджетными правилами и национальными приоритетами. Это наделяет национальное правительство возможностью

расставлять

приоритеты,

планировать

реализовывать

программы в сфере содействия развитию (OECD, 2006b: 17). Несмотря на то, что КСР ОЭСР не ставит акцента на условности помощи, очевидно, что установление политического диалога между сообществом доноров и странполучателей имеет собственные издержки (OECD, 2003: 28). Так, программы поддержки

бюджетов

должны

быть

согласованы

национальными

стратегическими планами по снижению уровня бедности в странах-получателях помощи. Условность предоставления помощи должна касаться только способов предоставления

помощи

беднейшему

населению.

меньшей

степени

обусловленность помощи должна быть связана со снижением уровня бедности при устойчивом экономическом росте (IDD, 2005: 6). Поддержка проектов (project support) 99

Budget Support: A Reform Approach or Old Wine in New Skins? UNCTAD, October, 2008. URL: http://www.unctad.org/en/docs/osgdp20085_en.pdf

Подход, основанный на поддержке реализации проектов, является отдельным способом предоставления помощи в рамках содействия развитию страны-партнера.

КСР ОЭСР определяет поддержку проектов как способ

кооперации

целях

содействия

развитию

рамках

принципа

скоординированной поддержки реализации программы на уровне странеполучателя. Действия стран-доноров, направленные на исполнение программы, не должны подрывать принципов лидерства страны-получателя помощи, последовательности действий и гармонизации практик доноров по отчетности, бюджетированию,

финансовому

управлению,

способу

проведения

государственных закупок. Другим важным условием реализации программ является использование национальных систем госуправления и механизмов местного самоуправления для создания, мониторинга и оценки реализации программ. При этом часто программный подход воспринимается уже, чем секторный, который подразумевает наличие большого числа программ, и уже, чем суб-секторный. Развитие секторов (sector wide approaches) Секторный

подход

является

последним

из

основных

способов

предоставления помощи наименее развитым странам и определяет основные принципы

работы

правительствами,

донорами

заинтересованными

сторонами в рамках содействия развитию сектора экономики развивающейся страны. Такой подход также позволяет реализовывать принцип национальной причастности страны-партнера в реализации политики в сфере содействия развитию. Более того, секторный подход позволяет способствовать обеспечению последовательности между национальной политикой, приоритетами развития секторов, размещения ресурсов. Реализация данного подхода способствует также исполнению принципов Парижской декларации по эффективности помощи, и минимизации транзакционных расходов страны-партнера.

Для реализации секторного подхода правительства стран-реципиентов в рамках консультаций с многосторонними и двусторонними донорами, а также при участии других заинтересованных

лиц разрабатывают программы

содействия развитию секторов, которая включает такие элементы, как: принятие стратегической рамки, в которой обозначены понятные и

•

измеряемые результаты, временные горизонты, институциональные условия для обеспечения эффективного развития сектора; принятие

•

среднесрочной

финансовой

рамки,

определяющей

возможные финансовые поступления из различных источников; обеспечение координации и гармонизации деятельности доноров в

•

определенном секторе; согласование

•

системы

мониторинга

показателей

реализации

проектов, который включает механизм проведения консультаций со странойполучателем помощи. Управление по результатам в сфере СМР Все более возрастающий акцент на результаты способствовал появлению нового подхода к осуществлению оценки и мониторинга в сфере содействия международному развитию. Таким подходом стала концепция «управление по результатам для развития».100 [40] Управление по результатам для развития является управленческой стратегией или подходом, согласно которому в процессе исполнения программы достигаются понятно поставленные цели и определенные результаты. Концепция была разработана международным сообществом доноров в целях укрепления практик реализации программ в сфере СМР, повышения потенциала международного сообщества достигать ЦРТ, а также реализовывать принципы Парижской декларации. Впервые концепция управления по результатам для развития была определена в рамках Второго круглого стола по управлению по результатам в 100

Managing for Development Results, Policy Brief, Organization for Economic Cooperation and Development. URL: http://www.oecd.org/dataoecd/18/53/42447575.pdf

Марракеше в 2004 г.101 как «управленческая стратегия, направленная на достижение результатов в сфере СМР, а также на улучшения показателей развития страны». Стратегия задает направление для повышения эффективности программ в сфере СМР, в рамках которого информация о достигнутых результатах используется для укрепления процесса принятия решений, а также применяются практические инструменты для стратегического планирования, управления

рисками,

оценки

полученных

результатов.102

Впоследствии

управление по результатам стало одним из ключевых принципов Парижской декларации по эффективности помощи, принятой в 2005 г., одним из индикаторов

которой

стало

создание

транспарентных,

поддающихся

мониторингу и оценке рамок в странах-членах для измерения прогресса и оценки степени достижения результатов. Реализация данного индикатора к 2010 г. стало снижение числа стран, в которых отсутствуют прозрачные рамки для оценки результатов на одну треть.103 [28] В широком смысле концепция управления для достижения результатов в целях развития предполагает оценку реального воздействия помощи на повышение качества жизни населения страны-партнера, в том числе путем изменения институтов, создания и реализации страновых стратегий, на основе которых правительства стран-партнеров,

многосторонние и двусторонние

доноры способны реализовывать программы в сфере СМР. Данный

подход

отражает

основные

принципы

эффективного

госуправления (good governance), такие как наличие четко определенных целей, прозрачный процесс принятия решений, транспарентность и постоянный процесс повышения эффективности, основанный на предыдущем опыте. Помимо перечисленных принципов стратегия управления для достижения

101

Second Roundtable on Development Results.URL: http://www.mfdr.org/2ndRoundtable.html Second International Roundtable on Managing for Development Results. URL: http://www.mfdr.org/documents/RapporteurSummaryofSeminarIII.pdf 103 Paris Declaration on Aid Effectiveness and Accra Agenda for Action.Availableat: http://www.oecd.org/dataoecd/11/41/34428351.pdf 102

результатов в сфере СМР включает также ряд международных целей и стандартов: принцип национальной причастности (country ownership), принцип гармонизации (harmonization), принцип согласованности усилий доноров (alignment of donor efforts), предоставление отчетности за достигнутые результаты (accountability for development results), а также участие гражданского общества. Концепция позволяет объединить как международные усилия по исполнению ключевых обязательств в сфере управления процессами СМР, так и повышать эффективность реализации программ в сфере СМР на местах. Такой подход позволяет обеспечить подотчетность не только в отношении граждан страны-партнера, но и в отношении доноров. При этом, концепция управления по результатам для развития предполагает, что цели являются не только понятно определенными и измеряемыми, но и обозначенными в качестве результатов программ в сфере СМР, такие как уровень снижения детской смертности, а также уровень посещаемости школ. Одним из условий является всестороннее признание этих целей на международном уровне среди доноров, а также внедрение их странами-партнерами в национальные стратегии развития. Выстраивание цепочки целей и стратегий на национальном уровне, а также согласование этих стратегий с международными приоритетами является сложной технической и политической задачей.

С точки зрения реализации

концепции управления по результатам для развития краеугольной задачей является имплементация и внедрение ЦРТ в национальные стратегии развития и снижения уровня бедности, а также многосторонние региональные и секторальные планы сотрудничества. Нетривиальной задачей является также согласование позиций доноров между собой и с национальными приоритетами развивающихся стран. Значимую роль в решении этой задачи, а также координации ключевых сторон, в том числе в рамках принятия решений в отношении бюджетного планирования, играют международные институты, в

частности КСР ОЭСР, как

консультативный орган, Всемирный банк и

институты ООН, как ключевые международные доноры. Построение

системы

управления

по

результатам

для

развития

предполагает формирование многоуровневой системы взаимосвязей

согласования процессов управления. Так, на уровне развивающихся стран для внедрения в практику подхода управления по результатам для развития требуется реализация шести факторов: политическое влияние, высокий национальный потенциал, согласование принципов управления для достижения результатов с национальными системами, проведение на национальном уровне оценок, а также участие в проведении международных оценок реализации программ. Часто построение системы управления по результатам для развития начинается с изменения системы мониторинга и оценки. Исследование, проведенное в рамках мониторинга исполнения Парижской декларации, показало, что только 5% исследуемых стран используют рамки для управления по результатам (Табл. 1.5) . Тем не менее, в 56 странах были предприняты действия по внедрению данной концепции. Опыт указывает на то, что для полной институционализации стратегии необходимо как минимум, 7 лет. Табл. 1.4 Существует ли в странах определенные рамки для проведения мониторинга (индикатор 11 Парижской декларации об эффективности помощи)? 104 Страна 2005 2007 Страна 2005 2007 нет Афганистан данных D Либерия D D Албания Бангладеш Бенин Боливия Буркина Фасо Бурунди

D D C С С D

D C C С С D

Мадагаскар Малави Мали Мавритания Молдова Монголия

Камбоджа Камерун Кабо Верде ЦАР

C D D D

C D C D

Морокко Мозамбик Непал Никарагуа

104

C D D C D D нет данных C C C

C D D C C D нет данных B C C

World Bank, Results-Based National Development Strategies: Assessment and Challenges Ahead, Washington, DC: World Bank, December 2007.

Чад Колумбия

D нет данных

ДРК

КотД'Ивуар Доминиканская Республика

D нет данных нет данных C нет данных C D

E нет данных нет данных C нет данных C D

Египет Эфиопия Габон Гана Гаити

Нигер

Филиппины

D нет данных нет данных нет данных нет данных

C нет данных нет данных нет данных

Руанда Сенегал

C C

СиераЛеоне Судан Танзания

D D B нет данных нет данных нет данных B

Нигерия Папуа Новая Гвинея Перу

Гандурас

C C Того нет нет Индонезия данных данных Тонга нет нет Иордания данных данных Украина Кения C C Уганда нет нет данных данных Косово Вьетнам C C Киргизия C C Йемен D C Лаос D C Замбия D D Где A – поддерживаемая практика; B – развитая практика; C – действия предприняты; D – существуют определенные элементы системы; E – предприняты незначительные действия.

Деятельность международного сообщества, направленная на управление по результатам в сфере СМР, осуществляется по трем основным направлениям. Первым направлением является укрепление национального потенциала для управления по результатам. Для этого развивающиеся страны должны работать с национальными агентствами СМР, гражданским обществом и другими заинтересованными сторонами в целях реализации национальных программ в данной сфере и достижения поставленных в них результатах. Первоочередной задачей многосторонних институтов в сфере СМР является содействие в повышении

потенциала

развивающихся

стран

достигать

поставленные

результаты, в том числе, путем предоставления статистической информации, содействии в создании систем мониторинга и оценки эффективности. Вторым направлением действий международного сообщества в целях создания системы управления по результатам в целях развития является

повышение эффективности СМР. Для большинства агентств в сфере СМР применение концепции управление по результатам в целях развития означает смещение акцента с затрат и непосредственных результатов на долгосрочные эффекты

их

деятельности

развивающихся

странах.

этой

связи

многосторонние доноры внедряют рамки для управления по результатам в свои стратегии и

программы

сотрудничества, ставя акцент на

устойчивых

результатах страны, а также создавая системы отчетности о результатах. И, наконец, третьим направлением является формирование и укрепление глобальных партнерств управления по результатам в сфере СМР (Global Partnership on Managing for Development Results), поскольку часть проблем, связанных с управлением по результатам, может быть решена через глобальные партнерства. К примеру, необходимы глобальные коалиции

для поддержки

основных участников в предоставлении надежных и своевременных данных о достижении ЦРТ; укрепления международных механизмов отчетности путем создания универсальных систем мониторинга и оценки. Таким образом, глобальные партнерства облегчают для международного сообщества задачу построения систем управления по результатам в сфере СМР. Результативность и достижение результатов в долгосрочной перспективе является основными задачами системы управления по результатам в сфере СМР. Процесс управления по результатам в сфере СМР предполагает вовлечение широкого круга заинтересованных лиц, таких как страны-партнеры, многосторонние и двусторонние доноры, гражданское общество, а также другие участники. Все заинтересованные лица участвуют в построении системы путем обмена опытом и знаниями, совершенствования механизмов мониторинга и оценки. Глобальное партнерство в этой связи служит площадкой для странпартнеров и агентств-доноров, позволяющей разрабатывать и применять на практике системы управления по результатам. Программы реформирования и

оптимизации

системы

управления

программами в сфере содействия развитию В силу необходимости подведения итогов и оценки степени достижения ЦРТ к 2015 г. одной из центральных задач для многих доноров является внедрение

программ,

направленных

на

реформирование

повышение

эффективности систем управления программами СМР. Программы доноров, направленные на реформирование систем управления помощью, различаются по форме и способам реализации, видам доноров, составу участников реализации программ. Тем не менее, можно выделить несколько ключевых направлений реформирования систем управления программами в сфере СМР. К таким направлениям относятся: повышение транспарентности и эффективности управления финансовыми потоками помощи; внедрение механизмов управления по

результатам;

повышение

эффективности

предоставления

помощи;

изменение концепции и роли ОПР в проектах содействия развитию страндоноров. Рассмотрим каждое из направлений более подробно. Несмотря

на

действия

доноров,

направленных

на

достижение

национальных приоритетов, в большинстве случаев преобладает тенденция использования тех технологий, которые являются наиболее приемлемыми для использования донорами, а не получателями помощи. Для предотвращения сложившейся тенденции необходимо способствовать расширению каналов предоставления информации, повышению уровня транспарентности программ в сфере СМР в целом. Предоставление финансовой информации общественности является наиболее эффективным инструментом для поддержки режима транспарентности и реализации международных стандартов транспарентности. К примеру, наиболее перспективным направлением повышения уровня транспарентности

является

исполнение

Инициативы

повышения

транспарентности международной помощи (International Aid Transparency Initiative).

Повышение транспарентности потоков помощи требует принятия ряда мер на уровне стран-получателей помощи. Так, должен укрепляться потенциал министерств финансов развивающих стран эффективно управлять потоками предоставляемой помощи, в том числе, путем выработки методов мониторинга и оценки реализации программ. Для повышения эффективности управления проектами в сфере содействия развитию доноры вместе со странами-партнерами должны разрабатывать согласованную рамку для достижения разделяемых результатов (agreed results framework). Данная рамка (рамочные результаты) должны покрывать 10-ти или 15-летний период после 2015 г., которому ЦРТ должны быть достигнуты. Рамочный документ должен основываться на принципах, заложенных в рамках Декларации тысячелетия, Монтеррейского консенсуса, Римской декларации, Парижской декларации, Аккрского плана действий, а также на принципах документа, который будет принят в Пусане в ноябре 2011 г. Новая рамка может стать как документом, направленным на борьбу с бедностью, так и заложить основу для решения ряда глобальных вызовов. В части, касающейся повышения эффективности предоставления помощи, в целях содействия достижению результатов для беднейшего населения необходимо решать вопросы, связанные с реализацией принципа национальной причастности,

приведения

приоритетов,

повышением

населению,

также

соответствие

подотчетности

национальных парламентариям

среди

доноров

и и

местных местному

относительно

предоставляемых ресурсов. Актуальность этих вопросов повышается по мере повышения зависимости стран партнеров от помощи. Вопросы повышения эффективности помощи остаются особенно актуальными для нескольких групп стран: островные и мелкие государства с ограниченными экономическими возможностями, страны с режимом высокой конфликтной обстановки.

Период после 2015 г. потребует четкого пересмотра объемов и роли ресурсов, предоставляемых в рамках программ в сфере СМР. Изменение концепции ОПР необходимо для изменения экономического положения беднейших стран. Для будущего определения ОПР необходимо сформировать ответы на несколько вопросов, таких как: кто будет предоставлять ресурсы для развития беднейших стран и что будет пониматься под ОПР и странамидонорами, для достижения каких целей будут предоставляться ресурсы, какова должна быть степень льготности концессионного займа? Для ответа на вопрос, кто будет считаться донором и что будет пониматься

под

ОПР

необходимо

достижение

соглашения

между

традиционными донорами, являющиеся членами КСР ОЭСР и принимающими определение ОПР, сформулированное данной организацией, а также между новыми донорами, сотрудничающими по линии юг-юг, считающими, что их вклад в содействие развитию беднейших стран отличается по своей природе. Для определения того, какие цели должны быть достигнуты в рамках СМР, необходимо понять функцию ресурсов для развития в экономическом развитии региона, а также оценить взаимосвязь проектов в сфере СМР с управлением процессами устойчивого мирового развития. При этом необходимо учитывать видение этих вопросов новыми донорами. Необходимо также пересмотреть существующее определение КСР ОЭСР того, какие потоки помощи могут попадать под категорию «льготные». Настоящие правила предоставления льготных займов работают только для доноров КСР ОЭСР и не вполне применимы для новых доноров, также предоставляющих льготные займы, которые не попадают под определение КСР ОЭСР. Логическим решением проблемы может стать определение льготности кредита,

принятое

МВФ.

Международная

практика

показала,

что

предоставление льготных займов может способствовать решению большого числа вопросов в сфере СМР, как двусторонними донорами, так и

многосторонними банками развития. Такие потоки помощи могут стать более важными для беднейших стран, поскольку правительства этих стран имеют больше возможностей для получения кредитов, предоставляемых на условиях близких к рыночным. Разделение труда и координация доноров на местах в процессе управления программами в сфере содействия развитию Многие страны-реципиенты сталкиваются с большим количеством трудностей на национальном уровне при работе с донорами, которые предоставляют различные рекомендации в отношении развития определенных секторов, а также одновременно участвуют в финансировании

реализации

определенных программ. Страны-реципиенты в целях содействия развитию определенных секторов могут обратиться к нескольким донорам одновременно, поскольку часто не знают, в какие временные сроки и какой объем помощи доноры смогут предоставить. При этом вероятность пересечения функций и дублирования действий доноров увеличивается. Кооперация же доноров может способствовать снижению доли фрагментированной помощи. Важным элементом при координации доноров в рамках реализации проектов в сфере развития является использование инструментов планового финансирования (country programmable aid) и национальных стратегий снижения уровня бедности. Так, предоставление гарантированных объемов помощи в соответствии с долгосрочными планами помогает странам-членам осуществлять долгосрочные реформы. Исследование о бюджетной поддержке, проведенное стратегическим партнерством Африки в 2007 г. (2007 SPA Budget Support Survey)105 [37], показало, что показателем качества программ бюджетной поддержки является факт предоставления финансов на регулярной основе в соответствии с запланированными нормами. Предоставление фондов с 105

Budget support: A Reformed Approach or Old Wine in New Skins? United Nations Conference on Trade and Development.N190, 2008.

временными лагами или отмены обещанных выплат снижает уровень предсказуемости финансирования

странах-получателях

национальных

бюджетов

помощи.

Непредсказуемость

также ослабляют

бюджетные

инструменты для реализации национальных стратегий снижения уровня бедности (Poverty Reduction Strategy Paper). В свою очередь, к положительным эффектам использования инструментов планового финансирования можно отнести: низкие затраты создания общей базы планирования для странполучателей помощи и доноров; повышение уровня подотчетности доноров; повышение транспарентности потоков помощи; возможность проведения оценки концентрации доноров в регионе. Одним

из

определяющих

факторов

эффективности

процессе

координации и разделения труда между донорами являются модели управления проектами СМР стран-доноров и степень децентрализации этих моделей. На практике в большинстве случаев системы управления процессами СМР являются децентрализованными. Тем не менее, степень децентрализации отличается от страны к стране. К основным факторам, влияющим на степень децентрализации можно отнести: политические решения, модель системы принятия решений, комплексность системы управления (число министерств и агентств, участвующих в процессе управления), объем помощи и количество стран-партнеров. Часто децентрализованные системы управления являются более эффективными с точки зрения гибкости и быстрого реагирования на потребности страны-партнера. Помимо широкого спектра преимуществ децентрализованной системы управления процессами содействия международному развитию, большинство стран-членов сталкиваются с тремя основными проблемами такой системы: 1) отсутствие четкого определения ролей и сфер ответственности между ключевыми сторонами; 2) слабая адаптация систем управления; 3) отсутствие практики обеспечения гарантии сохранности человеческих и финансовых

ресурсов. Несмотря на то, что национальные агентства содействия развитию стран доноров участвуют в мониторинге и финансовом управлении, существует потребность

постоянном

совершенствовании

коммуникационных

координационных систем на всех уровнях управления – национальном страныдонора и национальном страны-партнера. Важным направлением совместной работы доноров и стран-реципиентов помощи является нахождение баланса между централизованным управлением СМР, предоставляющим возможность центру

осуществлять

контроль

над

реализацией

программ,

децентрализованным управлением. Последствия финансового и экономического кризиса способствовали повышению роли многосторонних организаций в регулировании сферы СМР. Тем не менее, для соответствия новым реалиям международные институты столкнулись с необходимостью реформирования. Таким образом, современные тенденции развития многосторонней архитектуры содействия развитию можно охарактеризовать рядом определенных программ реформирования, которые предпринимаются большинством многосторонних организаций в таких сферах, как повышение эффективности и результативности операционной деятельности; обеспечение согласованности политик с политикой в сфере содействия международному развитию; снижение уровня фрагментарности помощи, в частности, среди институтов ЕС; приведение в соответствие систем управления, голосования и системы членства в институтах.106 Современные реалии поставили необходимость пересмотра моделей и принципов организации системы управления проектами в сфере СМР. Таким образом, современные тенденции развития систем управления содействия развитию

можно

охарактеризовать

рядом

определенных

программ

реформирования, которые предпринимаются донорами в таких сферах, как 106

Данное направление реформирования характерно для Бреттон-Вудских институтов.

повышение эффективности и результативности операционной деятельности; обеспечение согласованности политик с политикой в сфере содействия международному развитию; снижение уровня фрагментарности помощи.107 Многие

страны имеют ограниченные

возможности реализовывать

широкий спектр реформ по управлению СМР единовременно. Таким образом, существенно важной для правительств стран-доноров и стран-получателей помощи является совместная работа в целях установления приоритетов и принятия последовательных шагов для имплементации проектов реформ. Тем не менее, нет готовых стратегий реализации реформ, которые бы гарантировали достижение ожидаемых результатов. Большое число переменных (потребность в проведении

реформ,

интересы

ключевых

сторон),

также

факторы

специфичные для страны делают затруднительным выработку определенной модели, которая могла бы быть применимой к различным ситуациям и к широкому спектру стран. В общем виде можно выделить рекомендации для краткосрочного и долгосрочного развития многосторонней системы СМР. В краткосрочной перспективе наиболее актуальными направлениями реформирования системы многостороннего содействия развитию станет повышение гибкости и степени адаптации к потребностям стран-партнеров, а также пересмотр основных механизмов финансирования и пополнения фондов международных институтов. Несмотря на то, что на сегодняшний день многие международные институты активно используют или находятся на стадии внедрения принципов управления для достижения результатов в сфере развития, часто механизмы реализации данного управленческого подхода не согласованы, а способы их реализации сильно отличаются между институтами. Поэтому в долгосрочной перспективе

работа

международного

сообщества

по

реформированию

архитектуры многостороннего СМР должна быть направлена на создание 107

Данное направление реформирования характерно для Бреттон-Вудских институтов.

единой системы оценки результативности и эффективности помощи в рамках концепции управления для достижения результатов в сфере развития. Это поможет выявить наиболее эффективные механизмы реализации программ СМР в определенных секторах и регионах, что, в свою очередь, будет способствовать повышению конкуренции между многосторонними донорами за право реализовывать тот или иной проект. Соперничество между многосторонними институтами

будет

стимулировать

совершенствование

инструментов

планирования, мониторинга и исполнения программ в сфере СМР. Таким образом, существующая система многостороннего содействия развитию, в которой существует большое число дублирующих и параллельных систем и структур как на глобальном, так и на региональном и секторальном уровне, может продолжить свое развитие. Модель строгого разделения труда по секторам и регионам содействия развитию является слишком упрощенной и искусственной, так как конкуренция среди многосторонних институтов позволяет повышать их эффективность и занимать наиболее выгодные позиции. В теории многосторонняя помощь является более предпочтительной, чем двусторонняя, поскольку в меньшей степени подвержена политическому влиянию, и в большей степени отвечает потребностям стран-получателей, а также отвечает принципам предсказуемой помощи. Тем не менее, не все перечисленные

условия

выполняются.

Для

обеспечения

процессов

реформирования многосторонней системы развития как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, необходимо преодолевать давление, оказываемое со стороны суверенных доноров, предоставляющих ресурсы международным организациям, которое касается формы и условий предоставления помощи. Выработка решений должна являться продуктом дискуссии между странамидонорами и странами-партнерами.

Глава 2. Многосторонние механизмы управления программами содействия развитию 2.1 Влияние программ многосторонних доноров на социально экономическое развитие региона Для анализа роли многосторонних доноров в содействии развитию рассмотрим

пример

содействия

международных

институтов

развитию

суверенного государства-партнера, Вьетнама. Рассмотрим основные формы сотрудничества Вьетнама с многосторонними институтами на примере развития секторов, имеющих ключевое значение для социально-экономического развития стран-партнеров. При этом выделим два направления анализа деятельности доноров: меры, направленные на непосредственное социально-экономическое развитие страны (региона), и меры, направленные на интеграцию страныпартнера в процессы мировой экономики. В число основных мер, относящихся к первой категории, входят программы в сфере здравоохранения, образования, инфраструктуры. Ко второй категории мер можно отнести

программы по

развитию торговли, привлечению инвестиций и развитию инвестиционного климата, а также программы, связанные с укреплением региональных производственных цепочек, в которых участвует страна-партнер. В настоящее время Вьетнам входит в пятерку крупнейших получателей официальной помощи развитию (ОПР) в мире. Общий объем обещанной и предоставленной

донорами

помощи

значительно

возрос

за

последнее

десятилетие, составив 2,4 млн. долл. США и 1,65 млн. долл. США в 2000 и 5,01 млн. долл. США и 1,94 млн. долл. США в 2008 г.108 Тем не менее, Вьетнам не является страной, полностью зависимой от помощи, поскольку ОПР составляет незначительную

долю

от

ресурсов,

направляемых

на

содействие

экономическому развитию страны. Так, доля ОПР от валового национального дохода (ВНД) сократилась с 5,9% в 2000 г. до 2,2% в 2008 г., а доля ОПР в

108

All ODA figures in this section are based on data provided to the evaluation by MPI.

национальном бюджете сократилась с 23,9% в 2000 г. до 7,1% в 2008 г.109 Общий объем помощи уступает объемам прямых иностранных инвестиций (ПИИ), доходов от туризма и денежных переводов. Тем не менее, ОПР все еще остается существенным источником финансирования и составляет порядка 1213% ресурсов, которые потенциально могут быть использованы в качестве государственных инвестиций.110 [39] Успехи Вьетнама по реализации программ в сфере развития региона, а также

высокие

показатели

реализации

повестки

дня

по

повышению

эффективности помощи способствовало повышению числа доноров в стране с 40 в 2000 г. до 51 в 2009 г. (28 двусторонних и 23 многосторонних доноров). Помимо традиционных доноров, стран-членов Комитета содействия развитию Организации экономического сотрудничества и развития (КСР ОЭСР), в регионе активно работали доноры, не являющиеся членами комитета, объем обязательств по финансированию развития которых составил 560 млн. долл. США (2000 г.), что составило порядка 2% от общего объема ОПР, предоставленной для региона. При этом в число суверенных доноров вошли страны Восточной Азии, Ближнего Востока и Азии. Крупнейшим из данной категории доноров стал Китай, объем финансовых обязательств которого составил 560 млн долл. США. В число

крупнейших многосторонних доноров вошли институты

Всемирного банка, Азиатский банк развития, ПРООН. Существенный вклад в развитие Вьетнама вносят также и двусторонние доноры, в частности, Япония. Так японская национальная стратегия содействия развитию Вьетнама делает

акцент

консультирование экономического

на

поддержке и

содействие

развития,

таких в

содействие

направлений, разработке в

как

стратегий

проведении

политическое социально-

экономических

структурных реформ для построения рыночной экономики; улучшения

109

Both percentages increased temporarily in 2009 due to emergency support from the development banks for GoV’s stimulus packages 110 “Review of the Progress on the Realization of ODA Strategic Framework for 2006 – 2010 period and ODA vision beyond 2010”, Presentation by Dr. Ho Quang Minh, Director General, FERD, MPI, June 2010.

нормативной базы. Институты Всемирного банка, в свою очередь, содействуют развитию Вьетнама по трем ключевым направлениям: переход к рыночной экономике; поддержка

частных

предприятий;

реформирование

государственного

управления. При этом действия в рамках первого направления включают: 1) развитие финансового сектора; 2) реформа предприятий, находящихся в государственной собственности; 3) развитие корпоративного управления и социальной ответственности; 4) содействие развитию международной торговли. Программы Азиатского банка развития по социально-экономическому развитию региона, главным образом, направлены на поддержку частного сектора

через

развитие

инвестиционного

бизнес-климата,

развитие

финансового сектора, укрепление институтов государственного управления. При этом региональный банк тесно сотрудничает с институтами Всемирного банка, в том числе, путем предоставления займов для исполнения вьетнамским правительством обязательств, связанных с обеспечением макроэкономической стабильности и проведением структурных реформ. Несмотря на то, что программы ПРООН имеют комплексный характер, основной

акцент

многостороннего

донора

поставлен

на

поддержке

предпринимательства и развитии системы законодательства, регулирующей данную сферу. В частности, ПРООН принимал участие в разработке законов о предпринимательстве, конкуренции, кооперативах, инвестициях, торговле. В 2003 г. при участии ПРООН было потрачено порядка 10 млн. долл. США на реформирование системы госуправления, разработку стратегии развития системы законодательства, а также стратегии по ликвидации стихийных бедствий (Natural Disaster Alleviation Strategy). Также ПРООН работала совместно с Министерством международного развития Великобритании (DFID), Агентством содействия развитию Австралии (AusAid) над обновлением законодательства о государственном бюджете (Revised Law on State Budget), а также над комплексом мер по исполнению данного закона. С методологической точки зрения, деятельность многосторонних доноров 82

по

развитию

секторов,

имеющих

ключевое

значение

для

социально-

экономического развития Вьетнама, можно подразделить на две категории: меры, направленные на непосредственное социально-экономическое развитие страны (региона), и меры, направленные на интеграцию страны-партнера в процессы мировой экономики. В число основных мер, относящихся к первой категории,

входят

программы

сфере

здравоохранения,

образования,

инфраструктуры. Ко второй категории можно отнести программы по развитию торговли, привлечению инвестиций и развитию инвестиционного климата, а также программы, связанные с укреплением региональных производственных цепочек, в которых участвует страна-партнер. Данные направления содействия развитию стран-партнеров согласуются с мерами международного сообщества, направленными на достижение Целей развития тысячелетия (ЦРТ). Так, четвертая, пятая и шестая цели касаются укрепления системы здравоохранения и содействия развитию системы образования в целом. Обеспечение всеобщего начального образования является второй

ЦРТ111.

конкурентной

Развитие

экономики,

образования снижению

способствует

уровня

бедности

формированию и

сокращению

неравенства, создает основу для укрепления системы здравоохранения и использования новых технологий. Случай

Вьетнама

является

наглядным

примером

реализации

правительством стратегии восстановления (1986-2009 гг.) для мобилизации средств

из

частного

сектора,

международных

инвестиций

целях

стимулирования экономического роста, повышения качества жизни населения Вьетнама. В течение этого периода страна осуществила переход от плановой к рыночной модели экономики, поддерживая развитие частного сектора наряду с государственным

сектором,

что

способствовало

качественному

количественному развитию экономики. В свою очередь, эти изменения способствовали значительному росту частного сектора и расширению потоков

111

Goal 2: Achieve Universal Primary Education, the official web site of the United Nations, URL: http://www.un.org/millenniumgoals/education.shtml

иностранных инвестиций. Страновой кейс Вьетнама дает возможность проследить взаимосвязь между

различными

параметрами

социально-экономического

развития

государства, а также параметрами, характеризующими интеграцию страны в процессы мировой экономики. С методологической точки зрения данный подход позволяет использовать статистические данные,

собранные и

обработанные по единой методологии, обеспечить их сопоставимость во временном и пространственном измерении.112 Вьетнам признан международным сообществом в качестве одного из лидеров среди развивающихся стран по реализации программ, направленных на повышение эффективности помощи.113 Для реализации мер по повышению эффективности помощи Правительством Вьетнама был принят документ «Основные заявления Ханоя» (Hanoi Core Statement) в целях развития и установления страновых целей для исполнения Парижской декларации по повышению эффективности помощи (Paris Declaration on Aid Effectiveness). Одним из направлений действий по повышению эффективности помощи является координация деятельности доноров, предоставляющих помощь Вьетнаму. Особая роль в этом направлении принадлежит Азиатскому банку развития, который реализует во Вьетнаме ряд программ по гармонизации помощи, а также по обеспечению социальных гарантий и экологической безопасности. При этом основной фокус Правительства Вьетнама поставило на координацию пяти крупнейших доноров, реализующих порядка 80% программ содействия развитию Вьетнама. Другим направлением повышения эффективности помощи является привлечение со-финансирования программ развития со стороны частного сектора. В настоящее время программы АзБР со-финансируют 18 доноров из

112 В исследовании используется национальная статистика Вьетнама, статистические данные КСР ОЭСР и Азиатского банка развития. 113 Vietnam, Canadian International Development Agency. URL: http://www.acdi-cida.gc.ca/acdi-cida/acdicida.nsf/eng/JUD-217143241-QWY

частного сектора.114 И, наконец, третьим направлением является реализация секторных и программных подходов управления. Тем не менее, возможности для

реализации

программного

институциональными

подхода

возможностями

управлении проблемами

ограничены в

системе

государственного управления. Основными путями к преодолению создавшихся сложностей являются развитие секторных стратегий, а также рамок для реализации оценки и мониторинга исполнения программ. Специфика

выбора

для

анализа

данного

региона

определяется

актуальностью данного географического направления для России. Так, для Российской Федерации, как возрождающегося донора, в краткосрочной перспективе чрезвычайно важно определить регионы реализации программ в сфере

содействия

развитию.

Программы

должны,

первую

очередь,

реализовываться на пространстве СНГ, а также в беднейших странах Тихоокеанского

региона.

Так,

председательство

России

Азиатско-

тихоокеанском экономическом сотрудничестве (АТЭС) в 2012 г. создает условия и предпосылки для расширения национальных приоритетов в этом регионе. Специфика региона и особенность регионального объединения заключается в концентрации классических и новых доноров, а также странполучателей помощи. Таким образом, задачей председательства является определение

взвешенного

подхода,

направленного

как

на

повышение

экономического развития региона в целом, так и на интеграцию наименее развитых стран-членов АТЭС, в том числе и Вьетнама, в современные механизмы регионального и глобального экономического управления. Эти две параллельные задачи могут реализовываться за счет либерализации торговых и инвестиционных потоков, развития инноваций, обеспечения продовольственной

114

BankforInvestmentandDevelopmentofVietNam, BankofTokyo-Mitsubishi, Ltd.; CreditAgricoleIndosuez; CreditLyonnais;Dai-IchiKangyoBank, Ltd; FortisBankS.A/N.V.; FujiBank, Ltd; IFC‘A’; IFC ‘B’; IndustrialBankofJapan,Ltd; JBIC (non-ODA); MitsubishiTrustandBankingCorp; MizuhoCorporateBank, Ltd.; MultilateralInvestmentGuaranteeAgency (MIGA); NipponExportandInvestmentInsuranceInsuredLoan; NorinchukinBank; PromotionetParticipationpourleCooperationEconomique (PROPARCO); andYasudaTrustandBankingCompany, Ltd.

безопасности.115 Таким образом, опыт работы Российской Федерации в регионе может стать уникальным, как с точки зрения получения опыта, накопленного двусторонними и многосторонними донорами, так и с точки зрения возможности использования извлеченных уроков на практике в других регионах, в первую очередь, на пространстве СНГ. Программы многосторонних доноров во Вьетнаме Методология

исследования

предполагает

анализ

программ

многосторонних доноров по секторам социально-экономического развития Вьетнама, а также

программы, направленные на интеграцию доноров в

мирохозяйственные

процессы.

рассмотренные

Программы

исследовании,

многосторонних

направленные

на

развитие

доноров, секторов

здравоохранения, образования, инфраструктуры. Развитие данных секторов имеет первостепенное значение для национальной экономики Вьетнама и повышения экономического роста. Действия доноров, направленные на интеграцию Вьетнама в процессы мировой экономики, будут рассматриваться в рамках программ, направленных на содействие развитию торговли, развитие инвестиций через укрепление инвестиционного климата инвестиций, а также в рамках

программ

по

повышению

эффективности

участия

страны

региональных производственных цепочках. Что касается распределения помощи по секторам содействия развитию, то в период с 2000 по 2009 гг. основная доля помощи приходилась на развитие экономического сектора, которая составила 63% (19 млрд. долл. США).116 [40] Следующим сектором является развитие транспортной инфраструктуры (27% ОПР),

развитие

энергетической

сельскохозяйственного сектора

инфраструктуры

(17%),

развитие

(7%). Программы, связанные с развитием

социального сектора, а также развитием энергетической инфраструктуры, получили финансирование в размере 4,7 млрд. долл. США (или 16% от общего объема ОПР). Финансирование программ, связанных с обеспечением перехода к Приоритетные задачи АТЭС в 2012 г. Официальный сайт Председательства России в АТЭС в 2012 г. URL: http://rus.apec2012.ru/docs/about/priorities.html 116 Paris Declaration/Hanoi Core Statement Phase 2 Evaluation. 115

рыночной экономике (таких как общая поддержка государственного бюджета, административная

реформа,

создание

благоприятного

бизнес-климата)

составило 4,4 млрд. долл. США или 14% от общего объема ОПР, в то время как финансирование

других

секторов

том

(в

числе,

сектора

обеспечения

безопасности) составило 2,2 млрд. долл. США (7%). 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500

ОПР

2010

2008

2006

2004

2002

2000

1998

1996

1994

1992

1990

1988

1986

1984

1982

1980

1978

1976

1974

1972

1970

1968

1966

1964

1962

1960

Среднее значение ОПР

Рис. 2.1 Объемы ОПР, предоставленной Вьетнаму в период 1960-2010 гг. (млн. долл. США)

Если сопоставить ВВП Вьетнама с объемом полученной помощи, в том числе многосторонней помощи, то доля ОПР от ВВП является незначительной. В целом за рассмотренный период средняя доля ОПР от ВВП составила 4,2%, в то время как доля многосторонней помощи составила 1,3%. Табл. 2.1 Соотношение ВВП, уровня ОПР и многосторонней помощи Вьетнаму за период 2006-2010 гг. (%) 2006

2007

2008

2009

2010

Среднее значение

Доля ОПР от ВВП

3,9

4,6

3,7

4,7

4,2

Доля многосторонней помощи от ВВП

0,8

1,5

0,9

1,5

1,6

1,3

Источник: Государственная статистика Вьетнама, собственные расчеты автора117

Дадим анализ программ многосторонних доноров для каждого из 117

Vietnam, the official web site of Canadian International Development Agency. URL: http://www.acdicida.gc.ca/acdi-cida/acdi-cida.nsf/eng/JUD-217143241-QWY

рассмотренных в исследовании секторов. Образование Образование

является

одним

из

ключевых

факторов

социально-

экономического развития региона и лежит в основе достижения ЦРТ. В соответствии с данными Азиатского банка развития в последние годы во Вьетнаме наблюдается устойчивый экономический рост, среднее значение которого составило порядка 9%. Для сохранения темпов роста стране необходима устойчивая система образования. Согласно данным Министерства образования Вьетнама, доступ к высшему образованию во Вьетнаме имеет только 2% населения, несмотря на высокий общий уровень грамотности в стране (8%).118 Данный показатель является низким как для Юго-Восточного региона, так и в международном измерении в целом. Цели развития сектора образования Вьетнама закреплены в рамках «Плана социально-экономического развития Вьетнама»119 [41] и «Резолюции по комплексному и фундаментальному реформированию системы высшего образования Вьетнама в период 2006 – 2020 гг.».120 [42] В число основных целей развития сектора данного вошло: увеличение численности ППС, имеющих степень магистра и PhD к 2020 г. до 60% и 35% соответственно; увеличение численности частных университетов, в том числе, иностранных; увеличение числа студентов к 2020 г. до 450 человек на 10 тыс. населения. Что касается финансирования сектора образования, то необходимо отменить, что средняя доля государственных ресурсов, предоставляемых на реализацию программ в сфере образования за рассмотренный период составила порядка 10,34% от общих государственных расходов и порядка 3% от ВВП страны. Данные значения являются низкими не только в сопоставлении с

118

The Education System in Vietnam, by Christopher Runckel, Business in Viet Nam. URL: http://www.businessin-asia.com/vietnam/education_system_in_vietnam.html 119 The Five Year Socio-Economic Development Plan 2006-2010, the Socialist Republic of Vietnam, the World Bank official web site, July 2005. URL: http://siteresources.worldbank.org/INTPRS1/Resources/Vietnam_PRSP%28July-2006%29.pdf 120 Resolution on Complex and Fundamental Reform of the Higher Education System in Viet Nam for the period of 2006-2020, the official web site of the Ministry for Education and Training of Vietnam. URL: http://en.moet.gov.vn/?page=8.9&view=4562

международными, но и региональными показателями. 120,00 96,51

95,91

100,00

93,16

91,22

89,00

80,00

Доля расходов Прав ительсв а Вьетнама на образов ание от общего объема государств енных расходов Доля расходов многосторонних доноров от общих расходов на образов ание во Вьетнаме

60,00 40,00 20,00

11,18 4,09

9,7811,00

9,38 3,49

11,208,78

2006

2007

2008

2009

Доля расходов Прав ительств а Вьетнама от общих расходов на образов ание

10,39 6,84

0,00 Средняя доля

Рис. 2.2 Доли расходов на образование Правительства Вьетнама и многосторонних доноров

Попытаемся оценить воздействие многосторонних доноров на развитие сектора образования во Вьетнаме. В рамках анализа в секторе содействия развитию образования рассматривались действия доноров по предоставлению ОПР в целях реализации проектов в сфере образования: программы по развитию непрерывного образования и развитию ключевых навыков молодежи и взрослого населения (Lifelong learning, basic skills for youth and adults), развитию основного

образования

(basic

education),

которое

включало

начальное

образование (primary education), начальное образование для детей (early childhood education) и среднее образование (secondary education). Табл. 2.2 Расходы на образование (млрд. долл. США)121 2006

2007

2008

2009

Всего

Расходы на образование Правительства Вьетнама

1,64

1,86

2,21

2,39

8,1

Расходы на образование многосторонних доноров

0,07

0,23

0,08

0,23

0,61

Общий объем государственных расходов

14,67

19,01

23,55

21,34

78,57

Источник: Статистика Правительства Вьетнама, собственные расчеты автора

Расходы многосторонних доноров в целях содействия развитию сектора 121

Viet Nam education expenditures. URL: http://www.indexmundi.com/facts/vietnam/education-expenditure

образования были, главным образом, сфокусированы на развитии сферы основного (базового среднего) образования, в то время как сектору высшего образования,

который

нуждается

большей

степени

во

внешнем

финансировании, было уделено меньшее внимание (34,85% от общего объема помощи, направляемой в сектор образования). Обеспечение всеобщего доступа к среднему образованию способствует более устойчивому экономическому росту и всестороннему развитию. среднего

образования

внес

Наибольший вклад в развитие сектора

Азиатский

банк

развития.

Совместно

правительством Вьетнама банком был реализован широкий круг проектов, результатами которых стало обеспечение доступа к программам начального среднего образования (lower secondary education) для 90,4% населения Вьетнама и к программам полного среднего образования (upper secondary education) для 55,3% населения. Были также улучшены показатели, характеризующие соотношение числа учителей и учеников, количества поступивших участников и выпускников. Тем не менее, приоритетными направлениями развития системы среднего образования все еще остаются повышение качества высшего образования в соответствии с международными стандартами, расширение доступа к возможностям получения среднего образования.122 [43] Табл. 2.3 Финансирование многосторонними донорами программ сектора образования во Вьетнаме за период 2006- 2009 гг. 2006

2007

2008

2009

Обучение на ВысшееОбучение на Обучение на ВысшееОбучение на Всего Основное Высшее Основное Основное Высшее Основное протяжении образованпротяжении протяжении образовани протяжении образованиеобразование образование образование образование образование всей жизни ие всей жизни всей жизни е всей жизни ЕС

0,99

0,15

0,73

14,78

0,01

0,14

2,1

0,13

2,79

0,24

22,07

МАР

13,84

19,93

85,45

15,37

31,39

8,44

48,61

63,51

286,54

ЮНИСЕФ

сего по сферам

0,15

0,24

0,17

0,06

0,68

14,98

20,07

0,73

100,47

15,38

0,14

33,67

8,57

51,46

63,75

0,06

309,29

Всего

71,57

231,98

84,47

230,54

618,58

Источник: КСР ОЭСР, собственные расчеты автора

Частично образование является частным благом, но в то же время образование также формирует часть общественного блага, положительные 122

Viet Nam: Development Effectiveness. Country brief.URL: http://www.adb.org/Documents/Brochures/DevtEffectiveness-Country-Briefs/Viet-Nam.pdf

эффекты

которого

получает

все

общество.

Таким

образом,

система

финансирования, формирующаяся из частных и государственных средств должна быть сбалансированной.123 [44] Необходимо также отметить, что дальнейшее развитие сектора образования должно осуществляться по модели, в рамках которой при сохранении внешнего финансирования со стороны многосторонних доноров и частного сектора основная ответственность за реализацию программ в сфере развития образования и формирования национального потенциала будет лежать на Правительстве Вьетнама. Здравоохранение Трансформации сектора здравоохранения во Вьетнаме способствовало изменение системы регулирования центрального правительства, фискальная децентрализация, наделение частного сектора возможностями предоставления услуг на коммерческой основе. Расширился спектр экономических механизмов регулирования системы здравоохранения, таких как страхование, фонды поддержки здравоохранения. Таким образом, индикаторы уровня развития системы здравоохранения во Вьетнаме превышают аналогичные индикаторы, зафиксированные в других странах, имеющих схожие условия развития. Уровень

финансирования

сектора

здравоохранения

во

Вьетнаме

превышает уровень финансирования многих стран Юго-Восточной Азии (6% от ВВП). За период с 2006 по 2010 гг. средняя доля государственных расходов составила 7,03% от ВВП страны.124 [45] Этот показатель меньше среднего показателя по странам Европы (13%) и даже по странам Африки (10%).125 [46] При этом государством покрывается порядка одной четверти всех расходов на здравоохранение, что составляет порядка 6% от общих государственных расходов. При этом наибольший объем государственного финансирования предоставляется на уровне провинций Вьетнама. Таким образом, остается широкий спектр возможностей для работы в данной сфере представителей частного и некоммерческого сектора, а также внешних двусторонних и 123

Vietnam Education Financing. A World Bank Country Study, 1997 Samuel S. Lieberman, Adam Wagstaffh. Health Financing and Delivery in Viet Nam. The World Bank, 2009. 125 Доклад ВОЗ о состоянии здоровья в мире. URL:.http://www.who.int/features/qa/74/ru/index.html 124

многосторонних доноров. В то время

как основными источниками

финансирования являются частные ресурсы жителей, ресурсы некоммерческих организаций, двусторонних и многосторонних доноров. Попытаемся оценить влияние программ многосторонних доноров на развитие региона в части, касающейся сектора здравоохранения.126 Доля расходов многосторонних доноров за рассмотренный период не превысила 4% от общих государственных расходов в секторе здравоохранения.127 Табл. 2.4 Расходы на здравоохранение (%) 2006

2007

2008

2009

Среднее значение

Доля общих расходов на здравоохранение от ВВП

6,6

7,1

7,2

7,03

Доля государственных расходов на здравоохранение от общего объема государственных расходов

6,4

8,7

9,3

8,9

8,33

Доля государственных расходов на здравоохранение от общих расходов на здравоохранение во Вьетнаме

32,3

39,3

38,5

38,7

37,2

Доля расходов многосторонних доноров от общих государственных расходов в секторе здравоохранения

4,4

3,3

3,9

4,5

4,0

Источник: статистика Правительства Вьетнама, собственные расчеты автора128

рамках

сектора

здравоохранения

рассматривались

действия

многосторонних доноров по реализации базовых программ по здравоохранению (basic healthcare), действия по борьбе с туберкулезом, малярией и СПИДом (fighting tuberculosis, malaria and HIV/AIDS), а также осуществление контроля над инфекционными заболеваниями (infectious diseases control). В частности, по линии реализации базовых программ по здравоохранению рассматривалась поддержка реализации национальной политики в сфере здравоохранения (health policy), управление программами, предоставление 126

Viet Nam - National Expenditure on Health, the official web site of World Health Organization. URL:

http://apps.who.int/nha/database/StandardReport.aspx?ID=REP_WEB_MINI_TEMPLATE_WEB_VERSION&CO UNTRYKEY=84518 127 The official web site of the World Health Organisation, Viet Nam. URL:http://www.who.int/countries/vnm/en/ 128 The official web site of the World Health Organisation, Viet Nam. URL:http://www.who.int/countries/vnm/en/ 128 General Statistics office of Viet Nam. URL: http://www.gso.gov.vn/default_en.aspx?tabid=468&idmid=3&ItemID=9899

медицинских услуг. Во все рассмотренные периоды данные расходы составили наибольшую долю финансирования многосторонних организаций (98,83 млн долл. США или 74%), покрыв широкой спектр расходов, связанных с формированием программ в сфере здравоохранения и предоставлением различных медицинских услуг. Другими двумя крупными направлениями расходов многосторонних организаций в сфере здравоохранения стали контроль над инфекционными заболеваниями и борьба с малярией, туберкулезом и СПИДом. Необходимость внешнего финансирования данных сфер является особенно ощутимой в силу недостаточного

уровня

ресурсов,

предоставляемого

национальным

правительством. Так, с 2000 г. уровень государственного финансирования программ по борьбе с ВИЧ/СПИДом в среднем не превысил 63 тыс. долл. США ежегодно.129 [47] Основным приоритетом для многосторонних доноров, участвующих в программах содействия развитию сектора здравоохранения является борьба с болезнями, передающимися через коммуникацию.130 [48] Наибольшая доля помощи предоставляется на борьбу с ВИЧ/СПИДом. При этом, объем внешней многосторонней помощи, направляемой на борьбу с ВИЧ/СПИДом, составляет порядка 80% от общих расходов, направляемых на борьбу с ВИЧ/СПИДом, сфере в стране. Таким образом, внешнее финансирование, предоставляемое донорами, играет особую роль в реализации программ по борьбе с ВИЧ/СПИДом. Необходимо отметить, что доля расходов рассмотренных многосторонних институтов на финансирование программ по борьбе с ВИЧ/СПИДом, туберкулезом и малярией составила порядка 24% от всех расходов доноров в данном секторе. В частности, Всемирным банком за период с 2006 по 2009 гг.

129

Vietnam," Fighting a Rising Tide: The Response to AIDS in East Asia; (eds. Tadashi Yamamoto and SatokoItoh). Tokyo: JapanCenter for International Exchange, 2006, pp. 266-284. URL: http://www.jcie.org/researchpdfs/RisingTide/vietnam.pdf 130

External aid for health in Viet Nam: additional or fungible? Rebecca Dodd, Chris D James and Nguyen Thi Kim Phuong.World Health Organization, 2010.

было выделено более 70 млн долл. США. Для планирования потоков финансирования и координации деятельности доноров Правительством Вьетнама введена практика принятия национальных стратегий, задающих рамку для деятельности доноров и повышающая потенциал Правительства бороться со СПИДом. Табл. 2.5 Финансирование многосторонними донорами программ сектора здравоохранения во Вьетнаме за период 2006- 2009 гг. (млн. долл. США) 2006

Основны е услуги здравоох ранения

Маляр ия, туберк улез, СПИД

2007

Контрол ь над инфекци онными заболева ниями

Институты ЕС

9,2

МАР

10,2

3,7

0,01

0,7

0,08

19,4

4,5

0,08

Институты ООН: ПРООН, ЮНЭЙДС, ЮНИСЭФ , ЮНПФА Всего по сферам Всего

Основ ные услуги здраво охране ния

Малярия, туберкуле з, СПИД

2008

Контрол ь над инфекци онными заболева ниями

Основн ые услуги здравоо хранени я

1,4

Контро ль над инфек ционн ыми заболе ваниям и

Основны е услуги здравоох ранения

0,001

18,97

20,37

Малярия, туберкуле з, СПИД

2009

4,9

30,08

1,51

0,10

6,49

0,10

24,04

30,08

26,96

Маляр ия, туберк улез, СПИД

Контро ль над инфек ционн ыми заболе ваниям и

1,56 6,49

0,15

0,55

0,03

7,05

0,17

27,45

12,17 12,43

2,79

0,82

29,01

37,29

13,25

2,79

45,05

133,34

К сожалению, сложившаяся система здравоохранения Вьетнама, в которой неэффективная

практика

регулирования

низкой

долей

государственного и преобладанием частного финансирования основных сфер сектора здравоохранения не способна содействовать своевременной реализации приоритетов международного сообщества, в том числе ЦРТ. Укрепление системы здравоохранения является одним из условий экономического развития региона и дополняет другие требования

для снижения уровня бедности. В

настоящее время созданию и поддержанию связей между снижением уровня бедности, укреплением систем здравоохранения, долгосрочным экономическим ростом в большей степени содействуют внешние доноры, в том числе, многосторонние организации. Данная схема имеет небольшой потенциал для устойчивого функционирования в долгосрочной перспективе, поскольку наибольшая доля ответственности за развитие сектора здравоохранения лежит 94

117,29

3,89

Источник: данные КСР ОЭСР, собственные расчеты автора

существует

Всего по институт ам

на национальном правительстве. Среди всех возможностей увеличения финансирования в секторе здравоохранения для преодоления недостатка средств наиболее реалистичным вариантом является увеличение доли государственного бюджета в пользу расходов на реализацию программ в сфере здравоохранения. Правительству также

необходимо

медицинского

укрепить

страхования,

расширить

обеспечение

систему

которого

государственного настоящее

время

осуществляют частные структуры. Таким образом, власти Вьетнама должны принять центральную роль в мобилизации ресурсов для покрытия прямых и части непрямых затрат в сфере здравоохранения. При этом сообщество доноров в лице многосторонних организаций должно осуществлять поддерживающую функцию в реализации политики, связанной со снижением бедности через поддержку сферы здравоохранения Вьетнама.131 [49] Внешнее финансирование программ в сфере здравоохранения не имело позитивного воздействия на изменение подхода к политике в сфере здравоохранения и финансировании данного сектора. Это отражает факт быстрого экономического развития региона, при котором доля внешней помощи должна снижаться. Факт роста объемов внешнего финансирования может быть объясним общим эффектом мобилизации средств в целях преодоления негативных последствий финансового и экономического кризиса в регионе, а также ростом инвестиций в развитие местных систем здравоохранения. Политика привлечения внешних инвестиций со стороны многосторонних доноров,

поддерживаемая

Правительством

Вьетнама,

способствовала

своевременному достижению многих показателей в сфере здравоохранения. Так, в период с 2002 по 2008 гг. уровень младенческой смертности снизился с 30 до 19 человек живорожденных. При

этом для своевременного достижения

поставленных целей и устойчивого прогресса в области развития системы здравоохранения

многосторонние

доноры

131

совместно

национальным

Joint Annual Health Review, 2008.Health Financing in Viet Nam. Health Partnership Group, Ministry of Health Viet Nam.

Правительством Вьетнама должны вырабатывать долгосрочные стратегии развития сектора. В настоящее время структурно важными действиями многосторонних доноров по поддержке сектора здравоохранения являются проекты,

направленные

на

предоставление

базовых

услуг

сфере

здравоохранения, реализуемые Всемирным банком и Азиатским банком развития, программы по предотвращению ВИЧ/СПИДа среди молодежи, региональная программа Большого Меконга по контролю над распространением инфекционных заболеваний, реализуемая ВОЗ. Инфраструктура В части, касающейся развития инфраструктуры, в исследовании были рассмотрены действия многосторонних доноров, направленные на развитие сельскохозяйственного

городского

сектора,

также

транспорта

транспортной инфраструктуры. В частности, сектор управления сельским хозяйством включил программы расширения сельского хозяйства, развитие животноводства, производство продовольственных культур, развитие водных ресурсов для сельского хозяйства, управление программами сельского хозяйства и выработка сельскохозяйственной политики. Среди программ городского развития были рассмотрены программы по управлению городским сектором, развитие ЖКХ, развитие сети передачи и распределения электричества, утилизация и управление отходами. В части содействия развития транспорта были рассмотрены программы по укреплению политики в сфере развития наземного, водного транспорта. Порядка половины всех обязательств по предоставлению ОПР Вьетнаму за прошедшее десятилетие были направлены на развитие инфраструктуры. При этом большую долю финансирования получили проекты, направленные на развитие транспорта, в том числе строительство мостов и восстановление транспортных магистралей. Наибольший вклад в реализацию проектов внесли Япония, Всемирный банк, а также Азиатский банк развития. Действия Японии, являющейся крупнейшим донором в сфере развития инфраструктуры Вьетнама, были направлены на обновление городской и 96

сельской

транспортной

инфраструктуры,

строительство

термальных

электростанций, которые вырабатывают порядка 20% всей энергетики во Вьетнаме. Всемирный банк, будучи вторым по величине донором в сфере развития инфраструктуры, поддерживал проекты по строительству автодорог и развитию электросети в сельской местности. Азиатский банк развития за рассмотренный период активно реализовывал программы, направленные на обеспечение питьевой водой, предоставлял займы на развитие сети автодорог в городской и сельской местности, а также способствовал развитию сбалансированной системы энергообеспечения при использовании гидроэнергии, газа и угля. Проекты по строительству автодорог, реализованные в рамках ОПР, существенно улучшили инфраструктуру Вьетнама, а также способствовали привлечению инвестиций в страну. Так, по данным ОЭСР, порядка 90% прямых иностранных инвестиций не поступили бы в страну без существенного улучшения сети автодорог на севере Вьетнама. Помимо этого, количественное и качественное улучшение инфраструктуры

способствовало развитию сферы

туризма. Среди

обозначенных

секторов

сферы

инфраструктуры

наиболее

приоритетным направлением для Вьетнама является содействие развитию инфраструктуры в секторе сельского хозяйства. На протяжении последних 25 лет сельскохозяйственный сектор вносил существенный вклад в снижение уровня

бедности

во

Вьетнаме.132

[50]

Так

уровень

бедности

сельскохозяйственных районах упал с 66% в 1993 г. до 36% в 2006 г. (World Bank, 2007). В настоящее время сектор сельского хозяйства формирует порядка пятой части ВВП страны, одной трети экспорта, а также предоставляет две трети рабочих мест. Необходимо отметить, что 75% от всех ресурсов, предоставляемых на финансирование

программ

сфере

сельского

132

хозяйства,

являются

Review of Public Spending to Agriculture, A Joint DFID/ World Bank Study. January, 2007. URL: http://www1.worldbank.org/publicsector/pe/pfma07/OPMReview.pdf

капитальными расходами, и направляются на развитие инфраструктуры. В докризисный период доля

финансирования доноров снижалась, но

оставалась на достаточно высоком уровне. Одной из основных проблем в развитии

сельскохозяйственной

инфраструктуры

во

Вьетнаме

является

отсутствие возможности оценить окупаемость вкладываемых в сектор сельского хозяйства инвестиций. Бюджетная классификация и способ учета затрат не позволяют провести детальный анализ государственных затрат, а также провести

оценку

воздействия.

случае

же

многосторонних

доноров

информация о предоставленных ресурсах является доступной. Но в силу отсутствия систематизированных данных о национальном финансировании сельскохозяйственной инфраструктуры, анализ воздействия программ на социально-экономическое развитие сельскохозяйственных регионов и их соотношения с национальными программами затруднителен. Не лучшим образом обстоит ситуация в сфере развития городской инфраструктуры. К примеру, издержки, связанные с отсутствием надлежащих канализационных систем во Вьетнаме, оцениваются примерно в 9 млрд. долл. США, что составляет порядка 2% ВВП страны. Табл. 2.6 Капитальные расходы на инфраструктуру в сфере сельского хозяйства (млн долл. США) 2006

2007

2008

2009

120,9

362

368,7

376

43,03

86,75

61,28

85,38

Расходы Правительства Вьетнама Расходы многосторонних организаций

Источник: Государственная статистика Вьетнама, собственные расчеты автора

Тем не менее, постараемся оценить влияние многосторонних программ рассматриваемых нами организаций на развитие сектора инфраструктуры. На протяжении рассматриваемого периода государственные расходы на развитие инфраструктуры в сфере сельского хозяйства существенно превосходили расходы многосторонних доноров (средняя доля за рассмотренный период 98

составила 80,42% от совокупных расходов). В свою очередь, средняя доля ресурсов,

направляемая

многосторонними

организациями

сектор

сельскохозяйственной инфраструктуры, в рассмотренный период составила 9,37%. Это указывает на действенность государственных механизмов в сфере развития сельского хозяйства и инфраструктуры, зафиксированных рамках общей стратеги по снижению уровня бедности (Comprehensive Poverty Reduction and Growth Strategy (CPRGS)).133 100,00 85,75

90,00

81,49

80,67 80,00

73,75

70,00 60,00 50,00 40,00 30,00

26,25 19,33

18,51

20,00 10,76

14,25

10,84

8,75

10,00

7,12

0,00 2006

2007

2008

2009

Доля расходов Правительства Вьетнама от общ их расходов на сельскохозяйственную инфраструктуру Доля расходов многосторонних организаций от общ их расходов на сельскохозяйственную инфраструктуру Доля расходов на сельскохозяйственную инфраструктуру от обшего объема ОПР многосторонних доноров

Рис. 2.3 Доли расходов в целях укрепления сельскохозяйственной инфраструктуры

Содействие развитию транспортной инфраструктуры стало также одним из приоритетных направлений многосторонних доноров во Вьетнаме. Начатая в данном направлении еще в 1993 г. работа, способствовала расширению транспортной сети с 13 тыс. км в 1997 г. до 48 тыс. км в 2008 г. Это привело к увеличению пассажиропотока до 1 млрд человек, а также расширило возможности для перевоза товаров. Более того, инвестиции в транспортную инфраструктуру, предоставленные многосторонними донорами, способствовали привлечению инвестиций из частного сектора, что в свою очередь, привело к

133

FAO's main in-country programmes, Viet Nam, the official web site of Food and Agriculture Organization. URL: http://www.fao.org/countries/55528/en/vnm/

увеличению уровня занятости и снижению уровня бедности в регионе.134 [51] Табл. 2.7 Содействие многосторонних доноров развитию инфраструктуры за период 2006 – 2009 гг. 2006

2007

Развитие Управлен городской Управление ие и Транспор сектором сектором сельской т сельского сельского инфрастр хозяйства хозяйства уктуры

Институт ы ЕС

4,12

2008

2009

Развитие городско йи Транспорт сельской инфраст руктуры

Развитие городской и сельской инфрастру ктуры

Трансп орт

Управление сектором сельского хозяйства

0,56

3,20

0,23

0,52

3,58

0,07

Управлен ие сектором сельского хозяйства

Развитие городской Трансп и сельской орт инфраструк туры

Всего

1,37

0,19

13,84

МАР

35,33

3,59

53,37

76,49

6,48

33,89

51,05

6,13

63,04

60,51

23,51

59,2 1

472,60

Всего

35,33

7,70

53,37

77,06

9,69

34,17

51,57

9,71

63,12

60,51

24,88

59,3 9

486, 45

Источник: данные КСР ОЭСР, собственные расчеты автора

Таким касающейся является

образом, содействия

необходимым

воздействие

многосторонних

социально-экономическому и

действенным

доноров

развитию

преимущественно

части,

Вьетнама, в

секторе

здравоохранения. В то время как большая часть действий по развитию инфраструктуры сосредоточена в секторе сельского хозяйства, за реализацию которых первостепенную ответственность несет национальное правительство Вьетнама. При этом, в силу неразвитости системы национальных счетов, весьма затруднительно оценить влияние национальных программ на развитие регионов и сопоставить их с программами доноров. Инвестиции Теперь перейдем к анализу мер многосторонних доноров, направленных на интеграцию Вьетнама в процессы мировой экономики. Начнем с анализа инвестиционных потоков. Со своей стороны Правительство Вьетнама в рамках трансформации национальной экономики в сторону рыночно-ориентированной предприняло комплекс мер, направленных на привлечение иностранных инвестиций в страну. Еще в1987 г. Национальной Ассамблеей Вьетнама был принят закон об 134

Development Effectiveness Country Brief. Viet Nam. Asian Development Bank, 2009.

100

иностранных инвестициях (Law on Foreign Investment).135 [52] Дальнейшие меры по

поддержке

инвестиционного

климата

способствовали

укреплению

инвестиционных потоков. Финансовый кризис повлиял на снижение объема иностранных инвестиций в 1997 г. и в 2009 г. Тем не менее, объем ПИИ в среднем составляет порядка 30% от общего объема инвестиций в экономике Вьетнама.136 [53] Несмотря на экономический и финансовый кризис, в стране сохранился положительный экономический рост (5,3%), что улучшило инвестиционный климат для многих международных компаний. В пост-кризисный период во Вьетнаме было реализовано более 10 тыс. инвестиционных проектов, средний объем которых составил порядка 4,5 млрд долл. США в год. Основными странами-инвесторами стали Малайзия, Китай, Япония, Сингапур, Республика Корея. Из стран-членов КСР ОЭСР в число основных доноров вошли Австралия, США, Канада, Франция, Великобритания, Нидерланды, объем ПИИ которых за период с 1998 по 2010 гг. составил порядка 39% от общего объема капитальных инвестиций. Инвестиции были предоставлены в двух основных формах:

инвестиции

международных

компаний

инвестиции

(57%),

предоставленные в рамках совместных предприятий (40%).137 [53] За последние годы Вьетнам стал одним из наиболее привлекательных направлений для ПИИ. На рост объема инвестиций повлияли такие факторы, как вступление страны в ВТО в 2007 г., устойчивый экономический рост и программы реформирования, которые активно поддерживались иностранными инвесторами. Вступление Вьетнама в ВТО стало точкой перелома на пути страны к построению рыночной экономики. Правительство страны пообещало выполнить обязательства в рамках ВТО. Правительством был предпринят ряд мер по упрощению таможенных процедур, повышению транспарентности. Тем не 135

Law on Foreign Investments in Vietnam. Adopted by the National Assembly of The Socialist Rebublic of Vietnam on 12 November 1996. URL: http://www.vietnamlaws.com/freelaws/LFIna12Nov96%28aa9Jun00%29%5BI1%5D.pdf 136 OECD Investment Policy Reviews: Viet Nam 2009. 137 OECD Investment Policy Reviews: Viet Nam 2009.

101

менее, таможенные процедуры считаются сложными, медленными и часто низко предсказуемыми. Необходимо

отметить,

что

из

числа

рассмотренных

доноров

инвестиционную деятельность осуществляли только двусторонние доноры. Так, покупку государственных акций осуществляла только Великобритания в 2008 г. В число суверенных доноров, осуществлявших покупку акций предприятий Вьетнама, вошли Швейцария, Дания, Финляндия, Норвегия. Ключевую роль в инвестиционном процессе играют транснациоанльные компании и предоставляемые ими ПИИ. Помимо функции интеграции Вьетнама в процессы мировой экономики, ТНК являются дополнительным источником для финансирования процессов развития страны. Так, инвестиции оказывают прямой эффект на укрепление социальных секторов страны, а программы, реализуемые ТНК в рамках корпоративной социальной ответственности (КСО), имеют дополнительное воздействие на социально-экономическое развитие региона. Что касается структуры инвестиций, в исследовании были рассмотрены государственные инвестиции, инвестиции частного сектора, а также частные иностранные инвестиции. При этом на протяжении всего анализируемого периода была отмечена положительная динамика роста общего объема инвестиций.

Сохранению

положительной

динамики

даже

условиях

экономического спада в 2009 г. способствовали государственные инвестиции, средняя доля которых превысила доли частных и иностранных инвестиций (39,1%, Табл. 2.8). Табл. 2.8 Соотношение потоков инвестиций в экономике Вьетнама (2006 – 2010 гг.)

Доля частных инвестиций в общем объеме инвестиций (%) Доля государственных инвестиций в общем объеме инвестиций (%) Доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций (%)

2006

2007

2008

2009

2010

Среднее значение

38,1

38,5

35,2

33,9

36,1

36,3

45,7

37,2

33,9

40,6

38,1

39,1

16,2

24,3

30,9

25,6

25,8

24,6

102

Источник: статистические данные Правительства Вьетнама, собственные расчеты автора

Инвестиции составляют существенную долю от ВВП Вьетнама. Средняя доля инвестиций от ВВП Вьетнама в рассматриваемы период составила порядка 43,9%. При этом вклад государственных инвестиций в формирование ВВП страны был наибольшим (среднее значение – 17,2%). В период кризиса сохранению положительной динамики роста доли инвестиций в ВВП стран способствовали государственные инвестиции, в то время как приток частных и иностранных капиталов в экономику Вьетнама снизился (средние доли от ВВП составили 15,9% и 10,8% соответственно, Табл. 2.9). Табл. 2.9 Доли потоков капитала от ВВП Вьетнама (2006-2010 гг.) 2006

2007

2008

2009

2010

Среднее значение

Доля общего объема инвестиций от ВВП (%)

41,6

46,5

41,6

42,7

47,2

43,9

Доля иностранных инвестиций от ВВП (%)

6,7

11,4

12,9

10,9

12,2

10,8

Доля частных инвестиций от ВВП (%)

15,7

17,8

14,6

14,4

17,1

15,9

Доля государственных инвестиций от ВВП (%)

19,0

17,3

14,1

17,4

18,0

17,2

Источник: статистические данные Правительства Вьетнама, собственные расчеты автора

Помимо государственных инвестиций преодолению кризисной и посткризисной волатильности частных и иностранных инвестиций способствовали потоки ОПР, в том числе помощи, предоставляемой многосторонними донорами, рассматриваемыми в данном исследовании. Так, при спаде общего уровня частных и иностранных инвестиций многосторонние доноры расширяли свои программы в целях содействия социально-экономическому развитию страны (Рис. 2.4). 103

Программы многосторонних доноров также способствовали преодолению негативных эффектов прихода в страну спекулятивного «короткого капитала», воздействие которого национальное правительство может слабо преодолеть в силу взаимосвязанности рынков различного вида капитала. 45,0

Государст в енные инв ест иции

39,5 40,0 33,7

35,0

Част ные инв ест иции

29,4 30,0

И ностранные инв ест иции

25,3 25,0 19,3

Общий объем инв ест иций

20,0 14,3 15,0 10,0 5,0

7,3 8,8 3,1

6,2 9,4 1,8 0,38

11,4 13,7 8,6

10,3 9,1

9,7

10,0 2,5 0,84

3,7 1,2

2,6 0,67

Общий объем ОПР

15,110,2 3,5

Многосторонняя помощь

0,0 2006

2007

2008

2009

2010

Рис. 2.4 Инвестиции и объемы ОПР Вьетнаму за период 2006-2010 гг. (млрд. долл. США)

Торговля Международная торговля также входит в число факторов интеграции развивающихся стран в мировую экономику. Интеграция Вьетнама в мировую экономику возможна не только за счет прямых эффектов торговли и инвестиций, но за счет сближения страны с международными торговыми стандартами. Этот факт оправдывает работу международных доноров по развитию торговли во Вьетнаме. По линии ОПР действия доноров по развитию торговли

включают

осуществление

политических

реформ,

повышение

торгового потенциала, а также решение торговых споров. В частности, исполнение критериев членства и вступление Вьетнама в ВТО при поддержке сообщества

доноров

стали

несомненным

фактором,

способствовавшим

снижению торговых барьеров. Помощь многосторонних доноров в целях развития торговли, в первую очередь, направлена на экспортную экспансию и диверсификацию. Программы содействия развитию помощи считаются успешными, когда расширяют 104

возможности для торговли, способствуют долгосрочному экономическому росту и снижению уровня бедности. Необходимо отметить, что Вьетнам стал третьим государством из числа стран, вошедших в «двадцатку» крупнейших получателей помощи для развития торговли, получив порядка 14,8 млрд. долл. США за период с 2002 по 2009 гг.138 [54] Несмотря на то, что доля помощи для развития торговли является незначительной относительно общего объема ОПР, за рассмотренный период доноры реализовали широкий круг программ в данной сфере. Наиболее эффективными стали программа ЕС по поддержке многосторонней торговой политики (EU’s Multilateral Trade Policy Assistance Program, MUTRAP), а также проект США по укреплению торговли (United States’ Support Trade Acceleration Project, STAR). Так MUTRAP стала одной из крупнейших программ в рамках технической помощи по объему финансирования и масштабу распространения. Проект США был направлен на укрепление потенциала Вьетнама по исполнению двусторонних обязательств в сфере торговли, а также по вступлению страны в ВТО путем приведения таможенного законодательства в соответствие с нормами ВТО, а также повышения квалификации госслужащих в сфере торговли. Проект STAR, реализованный Правительством США во Вьетнаме, способствовал росту экспорта Вьетнама в США более чем в четыре раза, при этом доля экспорта в США составила порядка половины от общего роста экспорта Вьетнама. Правительство Вьетнама предприняло широкий спектр мер, направленных на обеспечение корреляции между увеличением торговых потоков и темпов экономического роста. Основными получателями помощи для развития стали Национальная ассамблея, Министерство торговли, Министерство финансов, Министерство промышленности, а также Министерство сельского хозяйства и сельского развития. Программа включала меры, направленные как на повышение квалификации государственных служащих в сфере торговли, так и 138

Aid for Trade at a Glance: ShowingResults. OECD, WTO, 2011.

105

предоставление политических консультаций по вступлению в ВТО, а также по снижению технических торговых барьеров. В рамках вступления в ВТО сообщество доноров реализовало серию проектов, направленных на ускорение процесса переговоров по вступлению Вьетнама в ВТО. Правительством Японии были предприняты действия по развитию нормативной системы, регулирующей торговые вопросы, в том числе, такие вопросы как повышение экспортного потенциала, а также поддержка торговых

потоков.

Агентство

содействия

развитию

Канады

(CIDA)

предоставляло финансирование для проектов, направленных на укрепление торгового законодательства и приведение его в соответствие с требованиями ВТО. Общий объем технической помощи Всемирного банка для вступления страны в ВТО составил порядка 57 млн долл. США, которая была направлена на проведение исследований о готовности Вьетнама вступить в ВТО (“Vietnam’s Readiness for WTO Accession”, Vietnam Institute of Economics).139 Переход Вьетнама к рыночной экономике потребовал изменений в способе проведения торговой политики, которая должна быть более отрытой для мировой экономики и согласованной с правилами ВТО. За период проведения торговых реформ показатель открытости мировой экономики вырос с 61% в 1994 до 118% в 2003 г.140 Табл. 2.10 Рост степени открытости экономики, доля от ВВП 1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

Экспорт

24,29

26,3

29,4

34,3

34,5

40,2

46,5

46,2

47,5

Импорт

35,8

39,3

45,2

43,3

42,4

40,9

50,2

49,9

56,1

66,7

Общий объем торговых операций

60,7

65,6

74,6

77,6

76,6

81,2

96,6

96,1

103,6

117,6

Источник: статистические данные ВТО, собственные расчеты автора141

Вступление Вьетнама в ВТО способствовало количественному росту экспортно-импортных операций. Тем не мене, страна продолжает оставаться чистым импортером, что свидетельствует о все еще низкой степени экспортного

139

World Bank Reports. Показатель открытости мировой экономики рассчитывается как доля торговых экспортных и импортных операций в ВВП. Источник: GSO, IMF, MPI and the World Bank 141 Aid for Trade at a Glance 2011: Showing Results, the official web site of the WTO. URL: http://www.wto.org/english/res_e/publications_e/aid4trade11_e.htm 140

106

потенциала. Табл. 2.11 Объемы импорта и экспорта Вьетнама (млрд долл. США) 2006

2007

2008

2009

Экспорт

39,8

47,5

50,2

56,6

Импорт

44,41

49,6

58,7

68,8

Чистый экспорт

-4,61

-2,1

-8,5

-12,2

Среднее значение 48,525 55,3775 -6,85

Источник: статистические данные Правительства Вьетнама, собственные расчеты автора Табл. 2.12 Финансирование многосторонними организациями программ содействия развитию торговли, 2006 -2009 гг.

Институты ЕС

2006

2007

2008

2,18

1,82

2,61

Всего

2009

6,60

Источник: статистические данные Правительства Вьетнама, собственные расчеты автора

Помощь многосторонних доноров в случае содействия развитию торговли во Вьетнаме была направлена на формирование политики и режимов регулирования

торговых

операций,

создание

торговой

инфраструктуры,

формирование производственного потенциала. При этом, за рассмотренный период донорами было предоставлено в среднем 60% от обещанных средств для реализации программ в сфере развития торговли (см. Табл. 2.13). Табл. 2.13 Объемы помощи, предоставленной многосторонними донорами, в целях содействия развитию торговли Вьетнама (млн долл. США)142 Обещанная помощь Предоставленная помощь

2006

2007

2008

2009

Среднее значение

1450,2

2141,9

2046,0

2608,1

2061,55

936,8

1277,0

1 253,7

1 466,6

1106,9

142

Aid for Trade at a Glance 2011: Showing Results. The official web site of WTO.URL: http://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/a4t11_23_stat_notes_e.pdf

107

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

49,6

44,41

47,5

46,4

39,8

54,5

1,28

0,94 2006

68,8 79,0

58,7 70,7

56,6

50,2

48,525

1,25 2007

55,3775 62,6

1,47 2008

1,11 Среднее значение

2009

Предост ав ленная помощь в целях разв ития торгов ли Объем экспорта Объем импорт а ВВП

Рис. 2.5 Объемы экспортно-импортных операций и помощь в целях содействия развитию торговли Вьетнама

К основным факторам успеха реализации многосторонними донорами программ в сфере содействия развитию торговли можно отнести реализацию принципа национальной причастности (country ownership) при поддержке широкого круга заинтересованных лиц; устойчивые объемы финансирования, создание партнерств, комбинирование государственных, частных источников финансирования, институтами.

также

Достижению

помощи,

предоставленной

положительных

многосторонними

результатов,

как

правило,

препятствовали такие факторы, как природные катастрофы, политические кризисы, рецессии. Инновационные механизмы содействия развитию В части, касающейся инновационных механизмов СМР, в исследовании были рассмотрены возможности участия многосторонних организаций в проектах, реализуемых в рамках частно-государственного партнерства (ЧГП). Специфика инновационных механизмов содействия международному развитию заключается в том, что они качественно отличаются от традиционных инструментов предоставления помощи. Впервые понятие «инновационное финансирование

для

развития»

было

108

представлено

на

международной

конференции по финансированию развития в 2002 г. 143 , в рамках которой был принят Монтерейский консенсус (Monterrey Consensus). 144 [55] Наиболее актуальным направлением ЧГП во Вьетнаме является развитие сферы инфраструктуры. Объем средств, предоставляемых в рамках программ стран-доноров и программ Правительства Вьетнама, для финансирования развития объектов инфраструктуры является недостаточным. По прогнозам правительства Вьетнама, потребность в энергетике в среднесрочной перспективе будет расти более чем на 15% ежегодно, что потребует дополнительное финансирование в объеме 60 млрд долл. США к 2025 г. Все больше инвестиций требуется для строительства портов, аэропортов, дорог, железнодорожных путей. Правительство Вьетнама призывает представителей частного сектора более интенсивно

участвовать

решении

вопросов,

связанных

развитием

инфраструктуры. 145 В настоящее время во Вьетнаме формируется правовая база, регулирующая взаимоотношения частного сектора и правительства. На продвинутом уровне сложилась

практика

регулирования

финансирования

проектов

по

схеме

«строительство-управление-передача в собственность» (BOT, Build Operate Transfer).146 С 1993 г., когда было принято регулирование проектов BOT, только два из них были поддержаны иностранными правительствами. В настоящий момент запущены проекты, направленные на преодоление разрыва между существующими

практиками

частно-государственного

партнерства

действующим законодательством. Однако далеко не все практики реализации

143

International Conference on Financing for Development. Monterrey, Mexico, 18-22 March 2002. URL: http://www.un.org/esa/ffd/ffdconf/ 144 Monterrey Consensus on Financing for Development // International Conference on Financing for Development. Monterrey, Mexico, 18-22 March 2002. URL: http://www.un.org/esa/ffd/monterrey/MonterreyConsensus.pdf 145 Public Private Partnership in Vietnam – Investment in Infrastructure in Vietnam: The Basics. URL:http://www.gbavietnam.org/uploadfiles/file/Infrastructure%20Public%20Private%20Partnership%20EnglischDeutsch%20%282%29.pdf 146 Build OperateTransfer (BOT) – форма проектного финансирования, при которой частное лицо получает концессионный заем из частного или общественного сектора для строительства и управления объектом, обозначенным в контракте. Это позволяет окупить объемы инвестиций, а также затраты на управление и поддержку реализации проекта.

109

проектов в сфере ЧГП можно назвать успешными. Примеры реализуемых проектов

ЧГП

из

телекоммуникации,

таких

сфер,

дорожная

как

энергетика,

водная

строительство

инфраструктура,

портов,

переработка

муниципальных отходов, железнодорожная и авиационная инфраструктура были недостаточно успешно реализованы для количественного и качественного улучшения инфраструктуры. Тем не менее, можно выделить ряд рекомендаций по включению многосторонних доноров в практику реализации программ ЧГП. Во-первых, необходимы четко обозначенные приоритеты в сфере развития ЧГП в каждом секторе инфраструктуры. При этом существенно важным является участие частного сектора и многосторонних доноров на ранних этапах формирования проекта для противодействия бюрократии Правительства. Во-вторых, важным элементом создания трехстороннего партнерства с участием бизнеса, многосторонних доноров и правительства Вьетнама является решение

вопроса

уровня

прибыли

ценообразования.

отличие

от

общественного сектора, к которому также можно отнести многосторонних доноров, для бизнеса является существенным вопрос нормы отдачи от проекта и нормы окупаемости проекта. В то время как государство нацелено на предоставление услуг по тем ценам, которые могут позволить себе граждане. В-третьих, для реализации эффективного трехстороннего сотрудничества необходима понятная и транспарентная регулятивная рамка, которая бы могла сбалансировать участие бизнеса и частного сектора, а также многосторонних доноров, в том числе, в инфраструктурных проектах. Возможно, для регулирования каждого отдельного сектора необходимы дополнительные нормативные рамки. В-четвертых, должна быть разработана институциональная рамка для регулирования

вопросов

ЧГП,

которая

может

включать

агентство

по

инфраструктурным инвестициям программ ЧГП (PPP Infrastructure Investment Agency).

110

Успех

программ

частно-государственного

партнерства,

которых

присутствуют потоки ОПР, определяется их воздействием на процессы устойчивого развития, а также относительными затратами на эти программы. Реализация подобного рода программ может иметь устойчивую основу в том случае, если отдача от их реализации имеет позитивную отдачу. Успех

программ

частно-государственного

партнерства,

которых

присутствуют потоки ОПР, определяется их воздействием на процессы устойчивого развития, а также относительными затратами. Реализация подобного рода программ может иметь устойчивую основу в том случае, если отдача от их реализации имеет позитивную отдачу. Таким образом, современная архитектура многостороннего содействия развитию Вьетнама характеризуется концентрацией доноров в «классических секторах», имеющих первостепенное значение для социально-экономического развития

региона,

таких

как

здравоохранение,

сельское

хозяйство

инфраструктура, а также усиливающимися программами, направленными

и на

интеграцию в мирохозяйственные отношения в сфере торговли, инвестиций и частно-государственного партнерства. Количественный анализ влияния данных программ будет проведен в следующем параграфе данной главы. 2.2 Модель оценки воздействия программ многосторонней помощи на социально-экономическое развитие региона Существуют различные методологии для оценки воздействия усилий доноров на социально-экономическое развитие региона. Большинство из них находили решения для комплексных задач оценки воздействия двусторонних программ. Сложность задачи построения таких моделей заключается в необходимости учета многих факторов, которые часто являются уникальными для отдельных доноров. Можно

выделить

два

подхода

оценке

воздействия

помощи:

количественный и качественный. Качественный подход используется КСР ОЭСР в процессе подготовки экспертных оценок программ в сфере СМР. Аналитика охватывает такие сферы, как последовательность реализации политики (policy 111

coherence), управление человеческими ресурсами (human resources management), реализация принципов Парижской декларации и Аккрского плана действий (Paris Declaration and Accra Agenda for Action)147. В большинстве случаев данные обзоры представляют качественный анализ и описание действительности. На их основе достаточно сложно сопоставить деятельность доноров, поскольку большинство докладов было подготовлено в разные временные промежутки с использованием разной методологии. Доклады о деятельности членов КСР ОЭСР в сфере СМР готовятся раз в четыре года, при этом деятельность многосторонних доноров в них, как правило, не отражается. Больший акцент международного экспертного сообщества на деятельности двусторонних доноров объясняется, в первую очередь, необходимостью аргументации национальных расходов на программы в сфере СМР. В то время как деятельность многосторонних институтов не была охвачена достаточным анализом. Другие аналитические работы готовятся в целях подотчетности и взаимной оценки. Так группа шестнадцати доноров, входящих в Многостороннюю сеть операционной оценки результативности (Multilateral Operational Performance Assessment Network) проводит исследования результативности деятельности определенных многосторонних институтов в ряде стран-получателей помощи. Датское агентство содействия развитию использует рамку для измерения результативности деятельности (Performance Management Framework). Актуальность

построения

модели

обосновывается

необходимостью

проведения количественной и качественной оценки воздействия многосторонней помощи на социально-экономическое развитие беднейших стран. Более того, интерес двусторонних и многосторонних доноров может быть поддержан необходимостью бюджетного планирования и предоставления подотчетности. Тем не менее, при отсутствии единого подхода и стандартов отчётности большое количество докладов дублирует друг друга. 147

OECD “BetterAid” series of publications.

112

Тем самым модель позволит ответь на вопросы, в чем заключается добавленная стоимость и экономический эффект программ многосторонних доноров в регионе, каковы преимущества работы многосторонних доноров, каким образом повышается эффективность деятельности многосторонних агентств с течением времени, каковы транзакционные издержки предоставления помощи? В случае многосторонних доноров механизмы предоставления помощи являются более транспарентными и легче поддаются классификации, что облегчает задачу создания единой модели для оценки воздействия на социальноэкономическое развитие региона. Модель поможет выявить эффективность многосторонних доноров, а также определить качество предоставленной помощи. Модель дополнит предыдущие исследования, проведенные в области оценки воздействия помощи на социально-экономические показатели развития по нескольким направлениям. Во-первых,

модель дает возможность постоянно

обновлять данные по мере их поступления. Во-вторых, модель на основе оцененных

коэффициентов

позволит

ранжировать

двусторонних

многосторонних доноров в зависимости от степени их влияния на развитие региона. В-третьих, модель поможет сопоставить воздействие на социальноэкономическое развитие меры различных видов доноров. В-четвертых, модель обеспечит последовательность данных путем пополнения данными КСР ОЭСР. С практической точки зрения данные, полученные в модели, могут быть полезными в процессе принятия решений для лиц, ответственных за принятие решений на уровне страны, а также на уровне международных организаций и стран-доноров. При этом ранжирование доноров поможет странам-партнерам вырабатывать соответствующие стратегии при взаимодействии и координации с донорами на региональном уровне. Попытаемся оценить воздействие многосторонней помощи и классической помощи доноров (ОПР), направленных на социально-экономическое развитие страны,

также

мер

по

интеграции

национальной

экономики

мирохозяйственные отношения на пример Вьетнама (на примере инвестиций, участвующих в формировании ВВП). Для этого построим модель, включающую 113

перечисленные факторы, принимая за основу производственную функцию КоббаДугласа Y= f(K,L), где Y- объем выпускаемой продукции (ВВП), K- объем капитала, L-число единиц труда. Для построения модели в нашем случае производственная функция будет дополнена путем включение в число переменных внешней помощи (AID), которая влияет на объем выпускаемой продукции (ВВП). Таким образом, производственную функцию можно записать в виде: Y= f(K,L,AID) (1). Вводя допущение, что равенство (1) является линейной функцией (функцией с постоянной отдачей от масштаба)148, получим выражение, описывающее детерминанты роста ВВП: y=α + β l+δ k+φ a(2), где параметры α, β, δ, φ характеризуют степень роста отдельных переменных (K,L,A). В нашем случае на величину L, количество трудоспособного населения, влияют такие параметры, как уровень здравоохранения и образования, а на величину K – уровень капитализации национальной экономики. В силу того, что уровень капитализации экономики в случае развивающейся страны измерить достаточно проблематично, для упрощения модели примем допущение о том, что на величину K влияет объем инвестиций, формирующих ВВП. Данные для расчёта представленной модели взяты из ресурсов КСР ОЭСР, Всемирного банка, а также из статистики правительства Вьетнама. ВВП на душу населения Вьетнама был измерен в постоянных ценах, измеренных в долларах США. Данные о предоставленной помощи многосторонними организациями и ОПР были взяты из базы КСР ОЭСР. Период выборки охватил временной период с 2000 по 2010 гг. Для проведения эконометрического анализа данных, отражающих объем ВВП, уровень капитала (инвестиций в ВВП), объем многосторонней помощи, Производственная функция имеет постоянную отдачу от масштаба, если относительный прирост всех факторов производства на одну и ту же величину приводит к относительному приросту объема выпускаемой продукции на ту же величину.

148

114

численность занятых в экономике необходимо построить регрессию для уравнения: GGDP = β0 +β1GPOP + β2 ( INV ) + β3 ( AID ) + e (3) GDP GDP Где GGDP – темпы роста ВВП, GPOP – темпы роста населения, INV – инвестиции в экономику страны, AID – объемы помощи, e – возможные ошибки. Регрессионный анализ поможет выявить взаимосвязь переменных и оценить влияние экзогенных переменных (GPOP, INV, AID) на эндогенную переменную (GGDP). Тем не менее, у теоретически построенной модели существует ряд недостатков. Во-первых, до сих пор нет четко выявленной закономерности между помощью и макроэкономическими переменными. Не ясно, что влияет на экономический рост, а что способствует снижению уровня бедности. Во-вторых, статистические данные и макроэкономические переменныене указывают на наличие внешних факторов, влияющих на их значение. В-третьих, эффект воздействия программ доноров часто зависит от большого числа переменных, свойственных определенной стране. Воздействие и число этих переменных меняется во времени. Таким образом, сложно сделать будущий прогноз о роли программ в сфере СМР только на основе данных о взаимосвязи между помощью, экономическим ростом и уровнем бедности. Для получения достоверных и релевантных значений в модели должны использоваться соответствующие данные. Результаты, полученные в результате оценки регрессии в рамках предложенной

модели,

усложняются

фактом

волатильности

объемов

предоставляемой помощи. Объемы помощи, предоставляемые беднейшим странам, из года в год подвержены колебаниям. Когда страны, зависящие от внешней помощи испытывают экономические шоки, связанные с изменениями объемов программ доноров, общий эффект таких программ способствует ослаблению экономического роста беднейших стран.

115

2.3 Оценка воздействия многосторонних программ помощи на социально-экономические показатели развития Используем полученную модель для оценки воздействия программ помощи многосторонних доноров на социально-экономическое развитие Вьетнама. Таким образом, модель позволит оценить степень влияния таких переменных, как помощь (AID), инвестиции (K) и рабочая сила (L), на ВВП страны. Табл.2.14 Макроэкономические параметры социально-экономического развития Вьетнама Прирост ВВП на

Многостороння Рабочаяс

рабочей

ила (тыс.

силы

душу ВВП населен чел.)

я помощь

Многостороння

(млрд. долл.

я помощь/ВВП

Капитал

Капитал/ ВПП

ОПР

ОПР/ ВВП

(тыс.

ия

США) чел.)

2000

21.03

0.000546

38545.4

1000

0.19

0.009035

7.19

0.341893

1.68

0.079886

2001

22.91

0.000578

39615.8

1070.4

0.23

0.010039

8.12

0.35443

1.43

0.062418

2002

25.51

0.000627

40716

1100.2

0.23

0.009016

9.52

0.373187

1.28

0.050176

2003

29.2

0.000698

41846.7

1130.7

0.23

0.007877

11.39

0.390068

1.77

0.060616

2004

34.05

0.000792

43008.9

1162.2

0.02

0.000587

13.85

0.406755

1.85

0.054332

2005

39.95

0.00089

44904.5

1895.6

0.28

0.007009

16.34

0.409011

1.91

0.04781

2006

46.38

0.001003

46238.7

1334.2

0.37

0.007978

19.27

0.415481

1.84

0.039672

2007

54.45

0.001155

47160.3

921.6

0.82

0.01506

25.33

0.465197

2.51

0.046097

2008

70.69

0.001466

48209.6

1049.3

0.64

0.009054

29.36

0.415335

2.55

0.036073

2009

78.95

0.001601

49322

1112.4

1.18

0.014946

33.75

0.427486

3.73

0.047245

2010

83.68

0.001661

50392.9

1070.9

1.37

0.016372

39.53

0.472395

2.95

0.035253

Источник: Статистические данные Правительства Вьетнама

В рамках анализа построим регрессии для двух случаев, когда под переменной AID принимаются объемы многосторонней помощи и общие объемы ОПР, предоставленные стране в период с 2000 по 2010 гг. Итак,

сначала

рассмотрим

объемы

многосторонней

помощи

для

переменной AID и проанализируем значимость переменных полученной регрессии и ее адекватность. Адекватность регрессии можно оценить по F-статистике. В нашем случае ее вероятность (Prob(F-statistic)) равна нулю. Это означает, что гипотеза о равенстве всех коэффициентов нулю отвергается. 116

Коэффициент детерминации (R-squared)149в нашем случае равен 0,99, значение приближено к единице. Это означает, что рассматриваемая нами модель хорошо приближает исходные данные к действительности. Теперь оценим значения полученных отдельных коэффициентов перед переменными GPOP, INV, AID. Примем уровень значимости равный 5%, что означает вероятность ошибки, равную 5%. T-statistics всех коэффициентов (β0, β1, β2, β3) больше по модулю значения процентной точки распределения Стьюдента tα (n) 1,83, для которой количество чисел степеней свободы равно 9, а уровень процентной точки равен 5%. а их вероятность меньше 0,05.150 Следовательно, все коэффициенты с вероятностью 5% являются значимыми, то есть больше нуля (Табл. 2.15). С содержательной точки зрения значение коэффициентов означает, что: - при росте параметра INV на 1 ед. значение GGDP увеличивается на 2,39. - при росте параметра AID (Multilateralaid) на 1 ед. значение GGDPувеличивается на 1,06. - при росте параметра GPOP на 1 ед. значение GGDP увеличивается на 1,3. Табл. 2.15 Результаты оценки регрессии при учете многосторонней ОПР DependentVariable: GDP Method: LeastSquares Includedobservations: 11 Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

INV*

2.397485

0.585826

1.892485

0.0046

MULTILATERAL_AID*

1.064442

7.053187

-4.888172

0.0039

GPOP

1.300309

0.001061

-3.291503

0.0091

16.45390

39.03130

2.421557

0.6860

R-squared

0.990140

Meandependentvar

46.07273

Adjusted R-squared

0.985914

S.D. dependentvar

22.85761

S.E. ofregression

2.712860

Akaikeinfocriterion

5.109172

Sumsquaredresid

51.51727

Schwarzcriterion

5.253861

Hannan-Quinncriter.

5.017965

Durbin-Watsonstat

2.205875

Loglikelihood

149 150

-24.10044

F-statistic

234.3053

Prob(F-statistic)

0.000000

Доля объясненной дисперсии. Количество степеней свободы определяется как разность (N-2), где N- количество наблюдений.

117

Источник: собственные расчеты автора Где INV* = INV/GDP, MULTILATERAL_AID* = MULTILATERAL_AID/GDP.

Далее рассмотрим случай регрессии, когда показатель ODA принимает значение объема общей ОПР. Проделав ту же самую последовательность операций, получим следующие показатели. Как и предыдущем случае, регрессия является адекватной, поскольку Fстатистика, вероятность F-статистики (Prob(F-statistic)) равна нулю. Значение Rsquared также приближено к 1 (0,99). Полученные отдельные коэффициенты (β0, β1, β2, β3) перед переменными GPOP, INV, AID являются значимыми, поскольку их значения при уровне значимости равном 5% по модулю больше значения процентной точки распределения Стьюдента tα (n) 1,83 (Табл. 2.16). Рассмотрим содержательное значение этих коэффициентов. Так при росте параметра INV*на 1 ед. значение GGDP увеличивается на 1,68. При росте параметра AID (General ODA) на 1 ед. значение GGDP увеличивается на 1,34. При росте параметра GPOP на 1 ед. значение GGDP увеличивается на 1,0004. Табл. 2.16 Значения оцененной регрессии при общей ОПР Dependent Variable: GDP Method: Least Squares Includedobservations: 11 Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

INV*

1.685392

0.354105

4.759585

0.0021

GENERAL_ODA*

1.348071

1.955113

0.0497

GPOP

1.000480

0.000789

1.967823

0.0025

15.17794

30.35305

-0.500047

0.6324

2.667545

R-squared

0.991044

Meandependentvar

46.07273

Adjusted R-squared

0.987206

S.D. dependentvar

22.85761

S.E. ofregression

2.585468

Akaikeinfocriterion

5.012978

Sumsquaredresid

46.79251

Schwarzcriterion

5.157667

Hannan-Quinncriter.

4.921771

Durbin-Watsonstat

2.719737

Loglikelihood

-23.57138

F-statistic

258.1993

Prob(F-statistic)

0.000000

Источник: собственные расчеты автора Где INV* = INV/GDP, GENERAL_ODA* = GENERAL_ODA /GDP.

Построенная

регрессия

показала, 118

что

оцененные

коэффициенты

экзогенных переменных являются статистически значимыми. Оцененный коэффициент детерминации (R-squared) по значению близок к 1, что указывает на приближение построенной моделью данных к действительности. При этом модель выявила, что инвестиции, участвующие в формировании ВВП Вьетнама имеют большее воздействие на социально-экономическое развитие страны, чем ОПР, предоставленная донорами, в том числе многосторонними донорами (коэффициенты

экзогенной

переменной

коэффициентов

экзогенной

переменной

INV*

превышают

значение

MULTILATERALAID*

GENERALODA*). Проанализируем влияние на социально-экономическое развитие Вьетнама программ каждого из рассмотренных в исследовании многосторонних доноров. В

результате

анализа

можно

провести

ранжирование

многосторонних

институтов в зависимости от их вклада в содействие развитию региона. Табл. 2.17 Объемы помощи, предоставленные Вьетнаму ключевыми многосторонними донорами (млн долл. США) ЕС ПРООН ЮНЭЙДС ЮНИСЭФ ЮНПФА МАР 12.11 11.62 5.37 4.2 172.51 2000 21.26 7.42 4.41 3.9 276.67 2001 18 4.14 4.01 2.87 258.9 2002 30.01 0.46 4.14 5.3 565.18 2003 27.93 6.4 4.42 5.04 435.74 2004 42.41 6.5 0.34 5.14 5.64 379.2 2005 41.81 5.41 0.16 3.94 3.5 322.09 2006 67.71 5.7 0.88 4.3 4.29 725.07 2007 68 5.62 0.54 4.08 3.54 560.32 2008 51.92 6.61 0.72 3.65 3.92 1168.85 2009 41.92 7.49 0.7 3.67 8.99 849.5 2010 Всего 423.08 67.37 3.34 47.13 51.19 5714.03 Источник: Статистические данные КСР ОЭСР, собственные расчеты автора

Проведем регрессионный анализ модели 3, в рамках которой под переменной

AID

будут

приниматься

объемы

помощи

отдельных

многосторонних доноров (ЕС, ПРООН, ЮНИСЕФ, ЮНЭЙДС, ЮНПФА, МАР). Оценим полученные регрессии, рассчитав значения F-статистики, коэффициента детерминации, а также значения коэффициентов для переменных GPOP, INV, AID. Табл. 2.18 Значения оцененной регрессии при ОПР институтов ЕС, ПРООН, ЮНИЭЙДС, ЮНИСЭФ, ЮНПФА, МАР

119

INV* Rsquared

Prob (Fstatistic)

ЕС

0.980129

0.000012

1.209678

ПРООН

0.991044

0.09872

3.56789

ЮНЭЙДС

0.971291

0.009776

1.54387

ЮНИСЭФ

0.963479

0.005678

1.23907

ЮНПФА

0.987803

0.000054

МАР

0.990016

0.000578

Coefficien t

ODA*

t-Statistic

Coefficien t

GPOP Coefficie

t-Statistic

tStatistic

1.00009 1.88098

1.00014

1.02291

3.67568

1.0587

1.8321 1.89001

1.01044

4.67661

1.000016

1.97652

1.19804

7.95671

0.00013

1.97001

1.0003 1.00013

1.92571

2.97612

8.09856

1.92761

1.23002

1.12309

6.09346

4.67885

6.09876

1.0107

7.67381

9.08176 1.0321 1.9881

Источник: собственные расчеты автора Где INV* = INV/GDP, EU_ODA* = EU_ODA /GDP, IDA_ODA* = IDA_ODA /GDP, UNDP_ODA* = UNDP_ODA /GDP, UNAIDS_ODA* = GENERAL_ODA /GDP, UNICEF_ODA* = UNICEF_ODA /GDP, UNFPA_ODA* = UNFPA_ODA /GDP.

Все семь построенных регрессий являются адекватными, поскольку вероятность F-статистики (Prob(F-statistic)) во всех случаях равна нулю, а значение R-squared также приближено к 1. Таким образом, представляется возможным провести ранжирование многосторонних доноров по степени их влияния на социально-экономическое развитие региона. Наибольшее воздействие имеют программы МАР. Так, при росте объемов помощи МАР на 1 ед., значение GGDP возрастает на 1,93. Следующие четыре места в рейтинге воздействия на социально-экономическое развитие Вьетнама занимают институты ООН: ПРООН, ЮНЭЙДС, ЮНИСЭФ, ЮНПФА. Среднее значение коэффициента β3 составляет 1,008, что означает увеличение показателя ВВП на 1,008 при росте объемов помощи данной группы доноров на 1. И, наконец, программы институтов ЕС имеют наименьше воздействие на социально-экономическое развитие региона. Необходимо отметить, что степень воздействия помощи на увеличение объемов ВВП страны отражает как количественные, так и качественные характеристики программ содействия развитию. Так, МАР является наиболее крупным многосторонним донором в регионе (Табл. 2.17), что отражается, как в качественном, так и в количественном выражении. При этом, степень влияния программ донора является наибольшей, а масштаб деятельности организации охватывает все рассмотренные в исследовании сферы содействия развитию в 120

регионе. Институты ЕС имеют наименьшее влияние на формирование ВВП страны, несмотря на то, что занимают второе место в рейтинге доноров по уровню предоставления ОПР. Табл. 2.19 Коэффициенты влияния программ многосторонних доноров на социальноэкономическое развитие Вьетнама Донор

Коэффиц иент

МАР

1.92761

ПРООН

1.02291

ЮНЭЙДС

1.01044

ЮНИСЭФ

1.000016

ЮНПФА

1.00013

ЕС

1.00009

Источник: собственные расчеты автора

Представленные данные сопоставимы с данными, которые были получены в результате предыдущих исследований. Тем не менее, результаты некоторых исследований показывают отрицательную взаимосвязь между ВВП на душу населения

объемами

иностранной

помощи.

Это

можно

объяснить

несколькими причинами. Во-первых, данные могут быть междисциплинарными по своему содержанию, а также быть получены из различных источников. Вовторых, причиной негативного влияния ОПР на ВВП могли также стать такие факторы,

как

вооруженные

конфликты,

демографические

кризисы,

региональные особенности. Иностранная помощь может иметь различное влияние на экономический рост одних и тех же регионов в разные периоды времени. Более того, ОПР имеет различное влияние на различные группы стран. Так, в большинстве случаев стран Африки, ОПР способствует экономическому росту. В то время как негативное воздействие на экономический рост ОПР имеет для стран с уровнем дохода ниже среднего, что объясняется такими факторами, как коррупция. На примере содействия развитию Вьетнама было выявлено, что природа и парадигма содействия международному развитию меняется. Темпы роста и 121

объемы прямых иностранных инвестиций превышают темпы роста и объемы программ помощи. Степень независимости от внешних «искусственных» источников

роста

стран-получателей

помощи

увеличивается

при

соответствующей оценке потребностей местного населения и стран. Для повышения эффекта независимости от внешних источников роста необходимо рассматривать направлений

взаимозависимость государственной

последовательность

политики.

Страны-партнеры

различных должны

использовать возможности потоков международных инвестиций и торговли для интеграции в мировую экономику и расширения внутренних рынков. Пример Вьетнама отразил основные тенденции изменения ландшафта содействия развитию, в том числе программ с участием многосторонних доноров. Можно четко проследить усиление влияния инвестиций (в том числе ПИИ) на рост ВВП, следовательно, и на социально-экономическое развитие страны в целом. Несмотря на то, что

в модель не были включены такие

направления содействия развитию, как помощь в укреплении экспортного потенциала, а также развитие инновационных механизмов содействия развитию, было показано, что воздействие данных факторов на социально-экономическое развитие

Вьетнама

значительно.

Проведенный

анализ

показал,

что

многосторонние институты развития ставят больший акцент на мерах, способствующих более интенсивной интеграции стран-партнеров в меняющиеся мирохозяйственные связи. В целом количественный и качественный анализ показывает, что политический диалог между правительством Вьетнама и многосторонними донорами не ставит приоритет на развитии социальных вопросов, таких как здравоохранение

или

образование.

Внимание

многосторонних

доноров

сконцентрировано на решении вопросов развития национальной экономики страны, а также ее интеграции в процессы мировой экономики через торговые операции и инвестиции. В дальнейшем в целях более комплексного анализа и понимания воздействия помощи и инвестиций на экономический рост построенная в 122

исследовании модель может быть использована для других стран и регионов, а также может включать дополнительные факторы, влияющие на экономическое развитие, учитывать более широкие промежутки времени.

123

Глава 3. Разработка рекомендаций для Российской Федерации по участию в многосторонних процессах содействия развитию 3.1

Возможности Российской Федерации для создания системы

содействия международному развитию Для

анализа возможностей интеграции

Российской Федерации в

многостороннюю систему содействия международному развитию рассмотрим существующий потенциал, которым обладает Россия для реализации программ в сфере развития. Нельзя говорить о новой роли Российской Федерации в международной архитектуре помощи без учета опыта СССР, касающегося содействия международному развитию. Несмотря на отсутствие прозрачности программ СССР в сфере СМР, можно выделить основные цели и задачи советской помощи: борьба за политическое влияние в рамках противодействия США; стимулирование беднейших стран к переходу на социалистическую модель развития; ограничение влияния Китая на развитие беднейших стран; поддержка военного баланса; использование военной помощи для экспансии советской промышленности; доступ к источникам сырья в обмен на помощь. Советские программы по СМР качественным образом отличались от западных программ тем, что советская помощь была в большей степени концентрирована, чем помощь, предоставляемая станами-членами КСР ОЭСР. При этом выделялись три группы основных реципиентов: коммунистические страны (Куба, Вьетнам, Монголия), страны социалистической ориентации (Сомали, Мозамбик, Эфиопия), страны, имеющие важное стратегическое и геополитическое значение (Иран, Турция, Индия, Пакистан). При этом сопутствовавший распаду СССР экономический кризис повлиял на принятие решения странами-членами КСР ОЭСР о включении России в категорию получателя иностранной. При этом, Российская Федерация не была получателем ОПР. Согласно второй части списка получателей помощи, составленного КСР ОЭСР, Россия стала получателем официальной помощи.

124

151 152

, . [56] В последствии помощь, предоставляемая России и странам,

присоединившимся в период 2004-2007 гг. к ЕС, перестала учитываться в качестве официальной помощи.153 Таблица 3.1 Официальная помощь, полученная Россиейот членов КСР, международных организаций и других стран, предоставляющих данные в КСР ОЭСР154 Год ОП, млрд долл. США 1993 2,42 1994 1,85 1995 1,6 1996 1,25 1997 0,79 1998 1,08 1999 1,9 2000 1,57 2001 1,11 2002 1,3 2003 1,26 2004 1,31 Источник: Development Co-operation Reports 1997 – 2005

В настоящее время Российская Федерация вместе с рядом других стран, не входящих в КСР ОЭСР, таких как страны БРИКС, страны Ближнего Востока и члены ОПЕК,

формируют сообщество так называемых, новых партнеров в

сфере СМР. Несмотря на данное определение, многие из упомянутых выше доноров имеют долгую историю и большой опыт предоставления помощи беднейшим странам. Несмотря на существенно более низкие объемы предоставляемой помощи по сравнению с донорами-членами КСР ОЭСР,155 часто многие из этих стран являются лидерами в реализации трехстороннего сотрудничества (South-South cooperation), которое способствует укреплению

151

Рахмангулов М.Р. Становление системы содействия международному развитию в России // Вестник международных организаций. – М., 2010. - № 2. - C. 196—215. См.: History of DAC lists of aid recipient countries // Organisation for Economic Cooperation and Development. URL: http://www.oecd.org/document/55/0,3343,en_2649_34447_35832055_1_1_1_1,00.html 152 В 2005 г. ОЭСР было принято решение отказаться от второй части списка стран-получателей помощи в целях упрощения методологии сбора и учета данных. 153 DAC List of Aid Recipients used for 2005 and 2006 flows // Organisation for Economic Cooperation and Development. URL: http://www.oecd.org/dataoecd/23/34/37954893.pdf 154 Чехия, Венгрия, Исландия, Корея, Польша, Словакия, Турция, Кувейт, Саудовская Аравия, ОАЭ, Тайвань, Израиль и некоторые другие. После 2004 г. КСР ОЭСР не предоставлял информацию о помощи, предоставленной Российской Федерации. 155 По данным КСР ОЭСР, объем ОПР, предоставленный членами КСР ОСЭР (129 млрд долл США) более чем в 10 раз превосходит объем ресурсов, выделенных новыми партнерами (15 млрд долл. США)

125

международной системы финансирования развития. 156 Изменившаяся геополитическая картина мира, а также новые внутри и внешнеполитические приоритеты исчерпали актуальность старой советской системы оказания помощи беднейшим странам. В качестве причин воссоздания российской системы СМР можно выделить: политические, экономические предпосылки, а также необходимость решения вопросов безопасности. Среди политических предпосылок основными являются повышение имиджа России как крупного игрока на международной арене, обеспечение стабильного социально-экономического

развития

стран-партнеров.

экономическим

факторам можно отнести формирование новых рынков, появление новых торговых партнеров, создание благоприятных внешнеэкономических условий для развития России, снижение рисков макроэкономического развития. К

числу

предпосылок

обеспечения

безопасности

можно

отнести

необходимость обеспечения мирного развития и добрососедских отношений, противодействие потенциальной напряженности и конфликтам, в первую очередь, в регионах, граничащих с территорией России. В настоящее время Российская Федерация осуществляет сотрудничество в целях развития с 91 страной мира.157 В то же время можно выделять ряд приоритетных регионов, на сотрудничестве с которыми Российская Федерация ставит первоочередной акцент. Это, государства, имеющие общие границы с Россией и являющиеся членами ЕЭП, ЕврАзЭС, СНГ. Особое внимание уделяется также странам Африки, расположенным к югу от Сахары, как наиболее нуждающимся в международной помощи. Тем не менее, на сегодняшний момент Российская Федерация не реализует масштабных программ в африканском регионе.158 [57] Тем не менее, регион обладает

156

Keynote Speechby Axel van Trotsenburg Vice President for Concessional Finance & Global Partnerships (CFP) // New Partnerships in Global Development Finance. Moscow International Conference. February 17-18 2010. URL: http://www.mgdf.ru/files/Van_Trostenburg_Day1_Panel_1.pdf#page=4 157 Интервью директора Департамента по работе с соотечественниками МИД России А.В.Чепурина агентству "РИА Новости", Киев, 25 мая 2010 года // Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации. URL:http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/6CDCF4DBF3CB837FC325772F00298F05 158 Financing Development in Africa: the Growing Role of Non-Dac Development Partners // G24 Secretariat. 21.07.2008. URL: http://www.mgdf.ru/files/New_Africa_Partners_072408-final.pdf

126

значительными запасами природных ресурсов, в связи с чем, растет роль Африки как поставщика сырья для российской экономики.159 [58] Законодательная и институциональная основа На современном этапе законодательная и институциональная система СМР находятся на стадии формирования. Принятая Указом Президента РФ 14 июня 2007 г. Концепция участия Российской Федерации в содействии международному развитию (Концепция участия в СМР) определяет основные направления деятельности Правительства РФ по формированию и развитию национальной системы СМР. Основной целью данной концепции стало формирование системы СМР, соответствующей принципам современной международной архитектуры помощи, в которой работают «традиционные» доноры. Концепция опирается на такие документы, как Конституция РФ, Концепция внешней политики РФ, Концепция национальной безопасности РФ, Бюджетный кодекс РФ. Более того, в последующий период был принят ряд нормативно-правовых актов, имеющих ключевое значение для работы России в сфере СМР. К таким документам можно отнести новую Концепцию внешней политики РФ (12 июля 2008 г.), Стратегию национальной безопасности РФ до 2020 г. (13 мая 2009 г.), Климатическую доктрину РФ (17 декабря 2009 г.), Доктрину продовольственной безопасности РФ (1 февраля 2010 г.). В ноябре 2007 г. правительством России был одобрен План мероприятий по реализации Концепции участия в СМР, в котором предусматривается принятие мер по созданию нормативно-правовой и институциональной базы для реализации российских программ в сфере СМР.160 Плана должен был быть реализован в период с 2008 по 2010 гг. по четырем основным направлениям: нормативно-правовое

регулирование,

эффективность

мониторинг,

административные аспекты и реализация инициатив. За указанный период 159

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. URL:http://government.consultant.ru/doc.asp?ID=49135 160 Интервью заместителя Министра иностранных дел России А.В.Яковенко информационному агентству «Интерфакс» по вопросам содействия международному развитию, 22 декабря 2008 года// Официальный сайт Министерства иностранных дел России. 23.12.2008. URL:http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/48CAF78085355006C32575280031B914

127

запланированных в плане решений по созданию системы учета, отчетности и анализа предоставляемой помощи и законодательного закрепления основных понятий в сфере СМР, зафиксировано не было. В частности, все еще не внесены изменения в Бюджетный кодекс, которые определили бы понятие «льготный кредит или кредит, предоставляемый на условиях содействия развитию».161 Несформированной

также

остается

институциональная

система

содействия международному развитию. Так Концепцией участия России в СМР определяется

ряд

институтов,

ответственных

за

решение

вопросов

предоставления международной помощи. К таким институтам относятся Президент России, Совет Федерации и Государственная Дума, Правительство России, Министерство иностранных дел (МИД), Министерство финансов (Минфин), Министерство экономического развития (МЭР), Министерство по делам

гражданской

обороны,

чрезвычайным

ситуациям

ликвидации

последствий стихийных бедствий (МЧС), Министерство промышленности и энергетики (Минпромэнерго). В соответствии с Концепцией согласованием расходов по участию России в СМР, за определение приоритетов по странам и регионам, степени политической целесообразности оказания помощи, объемов, каналов ее доведения, форм и условий предоставляемой помощиМИД и Минфин несут совместную ответственность. В случае МИД России вопросами участия в СМР занимаются как территориальные подразделения (в рамках своих полномочий по сотрудничеству с различными регионами мира), так функциональные подразделения (в частности, Департамент международных организаций). В Минфине

основным

органом,

координирующим

вопросы

СМР,

стал

Департамент международных финансовых отношений. Созданное в сентябре 2008 г. Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за

161

Интервью заместителя Министра иностранных дел России А.В.Яковенко информационному агентству «Интерфакс» по вопросам содействия международному развитию// Официальный сайт Министерства иностранных дел России. 23.12.2008. URL:http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/48CAF78085355006C32575280031B914

128

рубежом,

по

международному

гуманитарному

подведомственное

(Россотрудничество),

МИД,

несет

сотрудничеству ответственность

взаимодействие со странами СНГ, поддержка соотечественников, проживающих за рубежом; продвижение русского языка за рубежом.162 Тем не менее, созданный

институт

международного

не

является

заменой

Российского

развития,

создание

которого

предусмотрено

агентства Планом

реализации Концепции участия в СМР. В августе 2011 г. Минфином России было официально заявлено о создании нового федерального органа исполнительной власти - Российского агентства международного развития (РАМР). В компетенцию агентства войдет работа по предоставлению Россией помощи развитию, «содействию другим государствам стимулировать экономику и бороться с бедностью». РАМР будет подчиняться Минфину и координировать деятельность с МИД РФ. Ресурсы для содействия развитию В период, когда Россия была как донором, так и получателем помощи, ресурсы, предоставляемые страной на реализацию программ по содействию международному развитию, были ограниченными как по масштабам, так и по формам предоставляемой помощи. Основными формами сотрудничества России в целях содействия международному развитию были участие в гуманитарных операциях, взаимодействие с международными организациями, списание долгового бремени беднейшим странам. Объемы ресурсов, предоставляемых Россией на цели содействия международному развитию, определяются

«степенью готовности широких

кругов российских налогоплательщиков видеть Россию в качестве крупного донора».

Объемы

финансирования

российских

162

программ,

связанных

Положение о Федеральном агентстве по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (утв. Указом Президента РФ от 6 сентября 2008 г. N 1315). URL: http://rs.gov.ru/node/610

129

содействием международному развитию, определяются федеральным закон о федеральном бюджете на соответствующий год.163 В настоящее время Минфином РФ проводится активная работа по созданию национальной системы учета ОПР в соответствии с методологией КСР ОЭСР. В силу отсутствия на современном этапе единой системы учета помощи в целях СМР, данные за некоторые годы, полученные из разных источников существенно различаются. Так, по информации Правительства РФ в 2005 г. фактические расходы федерального бюджета на финансирование программ в сфере СМР, без учета списания задолженности беднейших стран, составили более 97 млн долл. США.164 По словам же замминистра финансов Д. Панкина в 2003-2005 гг. объем ежегодной помощи России развивающимся странам составлял 50-60 млн долл. США.165 Таблица 3.2 ОПР России, млн долл. США 2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

ОПР

97 / 60

100

210

220

785,02

472,32

ВНД

491 382

639 123

827 968

1 072 690

1 371 170

1 282 601

1 505 533

ОПР к ВНД, %

0,01

0,015 / 0,01

0,01

0,02

0,06

0,03

Источник: Минфин РФ, МИД РФ, Всемирный банк (данные по ВНД), расчеты автора

В 2011 г. объем финансирования российских программ в сфере СМР будет сопоставим с уровнем 2010 г., поскольку, по заявлению постоянного представителя России при ФАО и ВПП А. Мешкова, на период 2010-2011 гг. Россией на программы по содействию развитию будет выделено более 1 млрд. долл.166

163

Отчет заседания Правительства РФ за 23 ноября 2006 года (пресс-релиз) // ПРОДЕМО. Аналитический и новостной обзор работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ. URL: http://www.prodemo.ru/_template.html?sec=1171&doc=51799691 164 Там же. 165 Высказывания Д.В. Панкина информационным агентствам на пресс-конференции в РИА Новости 22.12.2008 // Официальный сайт Министерства финансов России. URL: http://www.minfin.ru/ru/official/index.php?id4=6895 166 Стенограмма выступления Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Италии, Постоянного представителя России при ФАО и ВПП А.Ю. Мешкова на конференции № 2 Всемирного зернового форума «Программы продовольственной помощи: проблемы, пути и механизмы повышения эффективности в современных условиях», Санкт-Петербург, 7 июня 2009 года // Официальный сайт Министерства иностранных дел РФ. URL: http://www.mid.ru/nsdmo.nsf/cfabe4e8ed2f8ad7432569ff003cd1c0/432569f10031eb93c32575ce003cc96d

130

По оценкам Правительства РФ в 2006 г., объемы финансирования российского участия в финансировании СМР оказались ниже расходов на эти цели стран- партнеров по «Группе восьми», а также ряда развивающихся стран, таких как Китай, Индия, Южная Корея.167 Бразилия Китай169 Индия170 ЮАР

Таблица 3.3 Объемы ОПР некоторых новых доноров, млн долл. США 2006 2007 2008 2009 2010 168 365 437 350 400 1 200 1000-1500 1400 1750 1900 600 392,6 609,5 510 61 Источник: КСР ОЭСР, Economist, Devex

Существенное увеличение объемов ресурсов Российской Федерации на реализацию программ в сфере содействия международному развитию было зафиксировано в период мирового финансового и экономического кризиса 20082009 гг. Так в 2009 г. Правительством Российской Федерации было выделено порядка 785 млн долл. США в качестве ресурсов для финансирования программ в сфере содействия международному развитию через дву- и многосторонние механизмы. При этом годом ранее на цели предоставления помощи беднейшим странам было выделено 220 млн долл. Резкий рост ОПР связан с необходимостью экстренной поддержки основных партнеров в условиях мирового экономического кризиса. В 2010 г. объемы ОПР упали и составили 472 млн долл. США. При этом Правительством Российской Федерации основной акцент был поставлен на финансировании программ в сфере здравоохранения и продовольственной безопасности в таких странах, как Никарагуа, Конго, Кения, Йемен, Гвиана, Беларусь, Армения, Таджикистан. При этом, по значению показателя доли ОПР в ВНД Российская Федерация еще далека от достижения цели ООН о выделении на СМР не менее 0,7% валового национального продукта (ВНП)». Тем не менее, Российская 167

Отчет заседания Правительства РФ за 23 ноября 2006 года (пресс-релиз) // ПРОДЕМО. Аналитический и новостной обзор работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ. URL: http://www.prodemo.ru/_template.html?sec=1171&doc=51799691 168 Brazil's foreign-aid programme. The Economist, 15 July, 2010. URL: http://www.economist.com/node/16592455 169 Данные не подтверждены китайскими властями. 170 Данные за финансовый год, длящийся в Индии с 1 апреля по 31 марта.

131

Федерация будет и далее наращивать объемы средств, выделяемых на СМР, по мере формирования соответствующих социально-экономических предпосылок для

создания

устойчивой

тенденции

достижению

перспективе

рекомендуемой ООН цели.171 Необходимость выделения средств для исполнения международных обязательств, принятых Российской Федерацией, в том числе, в сфере содействия международному развитию, также зафиксировано в Бюджетном послании Президента РФ о бюджетной политике в 2010–2012 гг.172 При этом участии России в содействии международному развитию не ограничивается только предоставленной ОПР. К ресурсам, предоставляемым Российской Федерацией на цели развития также можно отнести прямые иностранные инвестиции (ПИИ), денежные переводы мигрантов, работающих в России.173 В последние годы участие России в СМР осуществлялось главным образом в форме списания задолженности по ранее предоставленным бывшим СССР кредитам, например в рамках Инициативы по облегчению долгового бремени

беднейших

стран.

настоящее

время

набор

инструментов,

используемых Россией при предоставлении помощи развитию, расширяется. Так Россия использует механизмы оказания помощи в форме грантов в международные фонды и программы СМР, а также развивает инструменты национальной системы СМР в форме двусторонней помощи. В

Концепции

долгосрочного

социально-экономического

развития

Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной 17 ноября 2008 г., указано, что одним из направлений поддержки российских участников внешнеэкономической деятельности станет использование связанных кредитов 171

В соответствии с системой национальных счетов 1993 г. показатели ВНП и ВНД практически совпадают. В практике СМР оба терминаупотребляются в одинаковом смысле. См., например, System of National Accounts 1993. ANNEX I. Changes from the 1968 System of National Accounts. URL: http://unstats.un.org/unsd/sna1993/tocLev8.asp?L1=22&L2=1. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/metod.htm 172 Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010–2012 годах // Официальный сайт Президента Российской Федерации. 25.05.2009. URL: http://kremlin.ru/acts/4187 173 Thalwitz. M. Shared Global Efforts for a Common Global Challenge. Remarks to Conference Emerging Donors in the Global Development Community // New Partnerships in Global Development Finance. Moscow International Conference. February 17-18 2010. URL: http://www.mgdf.ru/files/G8EmergingDonors_MargretSpeech.pdf

132

и механизмов международной помощи развитию для продвижения российских товаров и услуг на рынки развивающихся государств. Также в рамках программ помощи развитию предусматривается разработка системы стимулов, в том числе финансовых, для обучения иностранных граждан в российских вузах и активизации обменных программ с целью налаживания экономических связей с государствами-участниками совместных образовательных программ.174 Вместе с тем, одним из ключевых факторов, препятствующих созданию российской системы содействия международному развитию, в том числе участию в многосторонних механизмах, является факт того, что Россия пока еще не является членом ОЭСР, в том числе КСР ОЭСР при том, что членами КСР являются все страны «Группы восьми» (за исключением России). Вместе с Россией информацию и данные о программах содействия развитию на системной основе в КСР ОЭСР не предоставляют Бразилия, Индия, Китай и ЮАР. Тем не менее, значимость этих программ и роль этих стран, по мнению ОЭСР, возрастает.175 [59] Отсутствие в статистических материалах КСР ОЭСР данных о расходах России

на

программы,

связанные

предоставлением

ОПР,

снижают

международный имидж страны. «Для России важно не только наращивать усилия по предоставлению ОПР или, в более широком смысле, всех мер по СМР, но и добиваться официального признания этих расходов мировым сообществом». Таким образом, российские расходы на ОПР должны быть отражены в материалах, публикуемых КСР ОЭСР. В рамках конференции «Новые партнеры в глобальной системе финансирования развития» 2010 г. Россия предложила новым партнерам в области развития совместно «обратиться к КСР ОЭСР с просьбой сотрудничать в специальной группе, которая займется формированием навыков работы со статистикой и отчётностью оказания помощи, а также решением других задач,

174

133

связанных с управлением помощью».176 По заявлениям российских властей, информация об объемах помощи будет предоставляться в КСР ОЭСР, как только Россия будет обладать необходимым потенциалом.177 При

этом

международным сообществом реализуется ряд программ, направленных на увеличение потенциала России в области СМР. Так, Программа развития ООН (ПРООН) реализовала проект по повышению компетентности российских органов власти в сфере СМР,178 а Всемирный банк и Министерство по международному развитию Великобритании совместно с Минфином РФ запустили в 2009 г. инициативу «Россия как донор», которая направлена на расширение возможностей по управлению деятельностью в СМР.179 Не менее приоритетным направлением для Российской Федерации является сотрудничество с новыми партнерами, поскольку они обладают успешным опытом реализации программ экономического развития, а также опытом получателей внешней помощи, которым они могут поделиться со странами-партнерами. осуществляться

новыми

партнерами

эффективной

системы

координирования

Cотрудничество рамках

должно и

определения баланса между многосторонней и двусторонней помощью.180 При этом все более актуальным направлением является использование новыми донорами как традиционных инструментов ОПР, так и инновационных финансовых механизмов. Секторы содействия международному развитию Современные

основные

секторные

приоритеты

международному развитию были сформированы

в 2006

содействия г. в рамках

председательства России в «Группе восьми». Так, основными приоритетами 176

Заключение председателя конференции – Московский Процесс// Новые партнерства в области финансирования мирового развития. Московская международная конференция. 17-18 февраля 2010 г. URL:http://www.mgdf.ru/rus/press/speeches/chairmans_summary 177 Ibid. P. 138. 178 Содействие международному развитию (СМР). Подготовительный этап. // Официальный сайт Программы развития ООН в Российской Федерации. URL: http://www.undp.ru/index.php?iso=RU&lid=2&cmd=programs&id=204 179 Russia Cares: the First Session of World Bank - DFID Program Advisory Council “Russia as a Donor Initiative (RDI)” // TheWorld Bank. 14.05.2009. URL: go.worldbank.org/O3TNN7YRR0 180 Emerging Donors in the Global Development Community.Agenda // New Partnerships in Global Development Finance. Moscow International Conference. February 17-18 2010. URL: http://www.mgdf.ru/files/G8_Emerging_donors_Agenda.pdf

134

стали здравоохранение, образование и энергетика. Помимо этих направлений содействия развитию в Концепции участия России в СМР в качестве приоритетных также отражены секторы, рекомендованные ОЭСР, такие как повышение эффективности систем государственного управления, сельское хозяйство и продовольственная безопасность, помощь развитию торговли, охрана окружающей среды, обеспечение безопасности, защита прав человека, развитие инноваций.181 Списание долговых обязательств является традиционной для России сферой содействия международному развитию, поскольку большую долю обязательств по списанию долгов развивающимся странам Российская Федерация унаследовала от СССР. По состоянию на 2003 г. в абсолютных величинах Россия занимала третье место в мире после Японии и Франции по списанию долга развивающимся странам в отношении к своему собственному ВВП.182 На саммите «Группы восьми» в Глениглсе в 2005 г. Российская Федерация приняла индивидуальное обязательство «списать задолженность африканских стран на сумму 11,3 млрд. долл., включая 2,2 млрд. долл. в рамках инициативы ХИПК (Heavily Indebted Poor Countries Initiative)».183 [60] Списание Россией долгов регулярно проходят в рамках Парижского клуба кредиторов. Отсутствие единой системы отчетности препятствует систематизации данных о списанных долгах развивающимся странам. Тем не менее, общее представление об объемах списанной задолженности можно сформировать исходя из некоторых официальных заявлений и документов. Так, в июле 2008 г., по заявлению Президента, объем списанных Российской Федерацией долгов, прежде всего, африканским странам, превысил сумму

181

16 млрд долл.

«Наука помогать». Интервью С.А. Сторчака газете «Время новостей».// Официальный сайт Министерства финансов России. 02.04.2007.URL:http://www.minfin.ru/ru/press/interview/index.php?id4=48 182 Выступление на официальном обеде от имени лорд-мэра Лондонского Сити // Официальный сайт Президента Российской Федерации. 25.06.2003. URL: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2003/06/47770.shtml 183 Africa, GleneaglesOfficialDocuments, Gleneagles, July 8, 2005. URL: http://www.g8.utoronto.ca/summit/2005gleneagles/africa.html

135

США.184По данным Минфина по состоянию на 1 января 2009 г. 11 стран (из них 1 страна СНГ) имеют долговые обязательства перед Россией. При этом Правительством России поставлена цель сократить к 2012 г. количество страндебиторов, имеющих перед Россией неурегулированные долговые обязательства по кредитам бывшего СССР до одного государства.185 [61] Что касается работы России в рамках реализации трех приоритетов в сфере СМР, то наибольший акцент поставлен на развитии сектора энергетики, поскольку

работа

данном

направлении

способствует

созданию

инфраструктуры для развития двух других приоритетов – образования и здравоохранения. Наиболее ярким примером действий Российской Федерации является

реализация

Инициативы

России

развивать

энергетическую

инфраструктуру сельскохозяйственных районов стран Африки с участием энергетического партнерства «Глобальная деревня». Программы подразумевает строительство

мини-электростанций,

мини-гидроэлектростанций,

линий

электропередачи для обеспечения доступа к электроэнергии удаленных регионов африканских стран. Начиная с 2007 г Российская Федерация выделяет около 30 млн долл. США на финансирование этой программы в период до 2012 г.186 Работа в сфере содействия развитию образования осуществляется Правительством России как в двустороннем, так и в рамках многостороннего сотрудничества. В части, касающейся многостороннего сотрудничества, в октябре 2008 г. Россия совместно со Всемирным банком запустила программу содействия образованию в целях развития (READ), которая направлена на усиление роли России как нового донора в области образования. Целью программы является повышение качества образования в странах с низким

184

Интервью представителям средств массовой информации Японии // Официальный сайт Президента Российской Федерации. 03.07.2008. URL:http://kremlin.ru/news/657 185 Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Минфина России на 2010-2012 годы // Официальный сайт Министерства финансов России. 11.11.2009. URL: http://www1.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2009/11/doklad2010-12.zip 186 Высказывания А.А. Бокарева информационным агентствам // Официальный сайт Министерства финансов России. 28.01.2009. URL: http://www1.minfin.ru/ru/press/speech/index.php?id4=7018 (дата обращения: 19.06.2010).

136

уровнем доходов. Для участия в программе было отобрано 7 стран (4 из Африки, 2 из Центральной Азии и 1 из Юго-Восточной Азии). Объем ресурсов траст-фонда, созданного в рамках данной программы составили порядка 32 млн долл. США, и будут использованы в пятилетний период.187 [62] Двустороннее сотрудничество в рамках содействия развитию сектора образования осуществляется через обучение иностранных студентов из средств российского бюджета. Общее число стипендий, предоставленных в 2009 г. 161 государству составило 9091, что превышает уровень 2008 г. на 1330 стипендию. В среднесрочной перспективе планируется увеличить число стипендий для обучения в российских вузах до 10 тысяч.188 Табл. 3.4 Средства, выделяемые Россией в фонды Инициативы ускоренного финансирования программы «Образование для всех»189 2006

2007

2008

2009

выплачено взносы

взносы

439,4

367,3

332,5

248,2

167,3

43,3

0,2

0,5

0,3

0,8

1,2

4,6

1,2

24,7

18,8

4,9

10,6

доноров (19), млн

доля России, % взносы

России,

млндолл. США взносы

программ образования

обязательства

всех

долл. США

Фонд развития

2011

России,

млн долл. США Каталитический фонд

2010

всех

доноров (12), млн долл. США доля России, %

8,1

Источник: Education for All - Fast-track Initiative

Работа в рамках реализации третьего российского приоритета содействия развитию осуществляется, главным образом, через механизмы Глобального 187

READ Annual Report 2009 // World Bank. URL: www.siteresources.worldbank.org/EDUCATION/Resources/2782001256666213814/READ_AnnualReport_2009_web.pdf. 188 Выступление специального представителя МИД России по взаимодействию с Альянсом цивилизаций К.В.Шувалова на третьем Форуме Альянса цивилизаций, Рио-де-Жанейро, 28 мая 2010 года // Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации. 01.06.2010. URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/458DB10D6AF25B85C32577340055CCCF (lдата обращения: 19.06.2010). 189 Рахмангулов М.Р. Становление системы содействия международному развитию в России // Вестник международных организаций. – М., 2010. - № 2. - C. 196—215

137

фонда. С 2006 г. Правительством Российской Федерации было принято решение отказаться от статуса реципиента Глобального фонда. Так, осуществляется перевод на национальное финансирование всех социально-значимых проектов по профилактике ВИЧ/СПИДа, реализуемые российскими НКО.190 За последнее десятилетие вклад Российской Федерации в решение глобальных проблем, связанных с вопросами здравоохранения, значительно увеличился. Так, в 2000-2005 гг. общий вклад России составил 52,93 млн долл. США, включая взносы в международные организации, в 2006 г. объем средств составил уже 29,85 млн, в период 2007 - 2008 гг. финансирования международных инициатив в сфере здравоохранения было увеличено до 120 млн в 2007 и более 150 млн в 2008 г.191 Рост финансирования был отмечен и в последующие периоды. Тем не менее, исходя из данных, представленных в Табл. 5, Россия не является

чистым

продолжить

донором

усилия

по

Глобального

переводу

фонда.

российских

Правительство НКО

на

должно

национальное

финансирование. Российская Федерация продолжает осуществлять действия по другим направления содействия развитию сектора здравоохранения, в частности снижение детской смертности и охрана материнского здоровья (ЦРТ 4 и 5). 1113 октября 2011 года в Москве был проведен первый международный форум «Пути снижения младенческой смертности: российский опыт».

192

Основной

целью форума стала выработка практических рекомендаций для снижения младенческой смертности в соответствии с национальными приоритетами и условиями стран-партнеров. Результатом проведения форума стало создание центра повышения квалификаций для подготовки специалистов из России и

190

Форум надежды. В Москве открылась Третья конференция по ВИЧ/СПИДу в Восточной Европе и Центральной Азии Российская газета - Федеральный выпуск №5028 (204) от 28 октября 2009. URL: http://www.rospotrebnadzor.ru/press_center/publication/11597/ 191 Специальная сессия «Прогресс в реализации инициатив «Группы восьми» в сфере борьбы с инфекционными болезнями и укрепления систем здравоохранения» 30 Октября 2009. 192 About, First International Forum “Ways to Reduce Infant Mortality: the Russian Experience”. URL: http://g8.oparina4.ru/en_about.php.

138

стран-партнеров.193 Табл.3.5 Средства, выделенные Глобальным фондом на проекты в России и взносы России в Глобальный фонд, млн долл. США 2001 -2002 Получено Россией

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Всего

12,7

29,2

64,2

81,5

75,4

61,5

2,9

13,17

365,3

Выплачено

1 4 5 10 10 85,7 78,4 57,4 10 261,8 Россией Источник: Global Fund Disbursements, The Global Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria Contributions.

Начиная с 2008 г. в связи с председательством России в Исполнительном совете ВПП в 2009 г. направление содействия развитию сельскому хозяйству начало приобретать все большую популярность.194 Основным многосторонним партнером России по предоставлению продовольственной помощи и развитию сельского хозяйства является Всемирная продовольственная программа ООН. Сотрудничество Правительства Российской Федерации с этой организацией началось с 2002 г., когда был подписан Меморандум о взаимопонимании между МЧС России и ВПП.195 В 2003 г. Россией был внесен первый добровольный взнос в фонд ВПП, после чего объемы финансирования стали расти. Так, средства, выделенные Россией с 2005 г., позволили покрыть расходы, связанные с предоставлением более 106 тыс. тонн продовольствия.196 В 2010 г. российский взнос в ВПП был распределен между Таджикистаном (5,5 млн долл. США), Афганистаном – (5 млн), Арменией – (2,5 млн), Демократической Республикой Конго – (2 млн) и Киргизией – (5 млн).197 Табл. 3.6 Взносы России во Всемирную продовольственную программу ООН, млн долл. США

193 Постановление Правительства Российской Федерации No. 855-r от 17 мая 2011 г. URL:

http://government.ru/gov/results/15263/. 194 Голод наступает // Международная жизнь. 05.03.2010. URL:http://www.interaffairs.ru/arpg.php?pg=198 195 Между МЧС России и Всемирной продовольственной программой ООН подписан ежегодный меморандум о взаимопонимании // Официальный сайт Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороты, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.04.03.2010. URL: http://www.mchs.gov.ru/news/detail.php?ID=30776 196 Там же. 197 Интервью заместителя Министра иностранных дел России А.В.Яковенко о деятельности России в рамках Всемирной продовольственной программы ООН, «Интерфакс», 3 марта 2010 года // Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации. URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/26239C657BD3634CC32576DB0050EDAE

139

Взносы всех

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2 555

2 242

2 718,

2 698,9

2 714,7

5 045,

4 021,3

доноров

Взносы

2010

2011

1 336,4 3 680

26,8

24,2

0,4

0,6

0,3

0,7

1,8

0,8

России Доля взносов России, % Источник: Government Donors Contributions to WFP: Comparative Figures 2005-2010, Министерство иностранных дел Российской Федерации198

На двусторонней основе Российская Федерация осуществляет активное сотрудничество со странами СНГ (Армения, Киргизия, Таджикистан), КНДР, Афганистаном, странами Африки (Ангола, Гвинея, Зимбабве, Эфиопия) и Латинской Америки (Куба).199 Гуманитарные поставки продовольствия рассматриваются российскими властями, в том числе, как одна из форм поддержки российских экспортеров зерна.200 Часто «связанные» взносы в ВПП используются для закупки пшеницы и муки в России, а также оплаты доставки этих грузов российскими организациями. Таким образом, решается вопрос поставки российского зерна, излишки

которого

существуют

на

внутреннем

рынке,

реализации

отечественными производителями произведенной продукции.201 Преобладающей формой содействия развитию сельского хозяйства Российской

Федерацией

организациями.

Так

является

Российская

взаимодействие Федерация

участвует

многосторонними в

Программе

реагирования на глобальный продовольственный кризис Всемирного банка, учрежденной в 2008 г. в целях снижения негативных последствий резкого роста 198

Briefing by Alexei Sazonov, Deputy Director of the Russian MFA Information and Press Department, November 18, 2010, Ministry of Foreign Affairs of Russia (Moscow) 18 November 2010. URL: www.mid.ru/Brp_4.nsf/arh/FAA075AFA282A6E3C32577E00050FA81. 199 О визите в Россию Исполнительного директора Всемирной продовольственной программы ООН (ВПП) Ж. Шииран // Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации. 09.03.2010. URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/DD2038AB804E2F72C32576E100588BC0 200 Ответы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 13 мая 2010 года // Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации. URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/98FF4EEB14B82B0BC3257723004BAD71 201 Россия внесет 9,3 млндоллСШАв фонд Всемирной продовольственной программы ООН и 10,7 млндоллСШАв фонд Международной организации гражданской обороны для оказания гуманитарной помощи// Агентство экономической информации «Прайм-Тасс». 24.04.2009. URL: http://www.primetass.ru/news/0/%7B3A679320-5960-468C-808B-F8552B984EE7%7D.uif

140

цен на продовольствие, создания условий для роста производительности и развития рыночных принципов в сельском хозяйстве. Финансирование программы осуществляется через Российский трастовый фонд быстрого реагирования на продовольственный кризис (Russia Food Price Crisis Rapid Response Trust Fund). Объем финансирования Российской Федерации составит до 15 млн долл. США.

202

[63] В 2009 и 2010 гг. финансирование объемом 6,25

млн долл. США получил Таджикистан.203 [64] Примером повышения эффективности государственного управления в беднейших странах является работа Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) по оказанию на условиях грантов помощь в налаживании систем финансового мониторинга в ряде стран СНГ.204 [64] Проведенный анализ имеющегося потенциала показал, что существующие ресурсы создают устойчивую основу для формирования системы СМР в Российской Федерации. Более того, сложившаяся практика реализации программ через многосторонние институты дает импульс развитию широкого спектра форм сотрудничества в сфере СМР. При этом сложившаяся практика СМР по секторам и регионам может быть логично встроена в существующую международную систему СМР, используемую традиционными донорами. 3.2 Взаимодействие Российской Федерации с многосторонними донорами: существующий опыт и потенциал для сотрудничества Проведенный

анализ

показал,

что

многосторонние

институты

обеспечивают эффективную площадку для реализации программ доноров, направленных

на

содействие

формирования

в Российской

развитию Федерации

стран-партнеров. системы

условиях

СМР существующие

многосторонние инструменты и структуры могут стать базой для интеграции страны в международную архитектуру содействия развитию. Россия исторически является активным участником международных 202

World Bank Group Response to the Financial Crisis // The World Bank. 24.03.2009. URL: www.worldbank.org/financialcrisis/pdf/WBGResponse-VFF.pdf 203 World Bank Global Food Crisis Response Program Externally-Funded Trust Funds Project Status // The World Bank. URL: www.worldbank.org/foodcrisis/pdf/ProjectStatusExternalTF_April8.pdf. 204 Там же.

141

организаций

институтов

традиционно

участвует

реализации

многосторонних программ, в том числе, в сфере содействия международному развитию. В настоящее время Россия является членом множества крупных международных

организаций

институтов,

занимающихся

вопросами

содействия развитию, таких как ПРООН, ЮНЭЙДС, ЮНИСЭФ, ЮНПФА, институты Группы Всемирного банка, Международный валютный фонд, «Группа восьми», «Группа двадцати», БРИКС. Роль

многосторонних

механизмов

содействии

международному

развитию является ключевой на начальной стадии создания системы содействия международному развитию, поскольку помощь, главным образом, будет предоставляться на многосторонней основе путем внесения «добровольных и целевых взносов в международные финансовые и экономические организации, прежде всего в программы, фонды, спец-учреждения ООН, региональные экономические комиссии и другие организации, реализующие программы развития, а также участия в финансировании глобальных фондов и в реализации специальных международных инициатив, осуществляемых в рамках «Группы восьми», Всемирного банка, МВФ, организаций системы ООН». Будучи постоянным членом Совета безопасности ООН, Российская Федерация направляет потоки помощи в целях развития через агентства системы ООН. По данным ОЭСР в 2008 г. взносы России в международные организации, занимающиеся содействием развитию, составили почти 117 млн долл. США. 83% (97 млн долл. США) этой суммы было направлено в Глобальный фонд по борьбе с ВИЧ/СПИД, туберкулезом и малярией (Глобальный фонд), во Всемирную продовольственную программу (ВПП), ПРООН, Агентство ООН по делам беженцев.205 [65] В 2010 г. объем средств, предоставленных институтам ООН на реализацию проектов в сфере СМР составил 36,2 млн долл. США.206 205

Pete Troilo. The Building BRICs: Analyzing the Role of the BRIC Countries in Foreign Aid and Global Development. Devex, 10 October 2011. 206 Briefing by Alexei Sazonov, Deputy Director of the Russian MFA Information and Press Department, November 18, 2010, Ministry of Foreign Affairs of Russia (Moscow) 18 November 2010. URL: www.mid.ru/Brp_4.nsf/arh/FAA075AFA282A6E3C32577E00050FA81.

142

В последующие годы наибольшая доля многосторонней помощи Российской Федерации также предоставлялась для реализации программ Глобального фонда. Так, в 2009 г. Россия перечислила в Глобальный фонд по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией более 70 млн долл. В эту организацию 2010 г. было перечислено 5,5 млн долл., а в 2011 и в период 20122013 гг. взносы составят порядка 20 млн долл. в год.207 Снижение российских взносов связано с тем, что Российская Федерация в настоящий период компенсировала расходы Глобального фонда, связанные с реализацией проектов в России, в размере 217 млн долл. США, и сейчас предоставляет ресурсы на финансирование проектов фонда в других странах. При этом Россия еще не перестала носить статус получателя средств Глобального фонда. По данным фонда, с 2004 г. российские НКО получили 367,5 млн долл.208 В силу отсутствия эффективных механизмов предоставления помощи на двусторонней основе Россия может использовать наличие в международных организациях отлаженных институциональных инструментов предоставления помощи, дополнительных возможностей по ее координации и гармонизации, систем финансового контроля, а также технического потенциала и накопленных знаний.209 Так, заявленная 24 сентября 2010 г. помощь Киргизской Республике в объеме 8 млн долл. США была предоставлена через ряд международных организаций: 2 млн долл. США через Всемирную продовольственную программу ООН, 1 млн долл. США через ПРООН, 1 млн долл. США через ВОЗ, и 1 млн долл. США через ЮНИСЭФ в целях поддержки образовательных систем и санитарии, 3 млн долл. США через Международную организацию гражданской обороны.210 [67]

207

Распоряжение от 12 октября 2010 г. №1740-р «О внесении в 2011 - 2013 годах в Глобальный фонд по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета взноса». URL: http://government.ru/gov/results/12598/ 208 Данные от 18 апреля 2011 г 209 Выступление министра финансов Российской Федерации А.Л.Кудрина на международной конференции «Новые партнерства в области финансирования мирового развития»// Новые партнерства в области финансирования мирового развития.Московская международная конференция. 17-18 февраля 2010 г. URL:http://www.mgdf.ru/rus/press/speeches/opening_kudrin 210 Executive Order No. 1614-r of 24 September 2010, Government of Russia (Moscow) 24 September 2010. http://www.government.ru/docs/12374/.

143

Схожая

ситуация,

связанная

использованием

многосторонних

механизмов содействия развитию, наблюдается также во многих странах, попадающих в категорию «новых доноров». При этом наблюдается высокая концентрация помощи в небольшом количестве основных международных организаций,

занимающихся

содействием

развитию.

Так,

Аргентина

предоставляет порядка 94% взносов в Межамериканский банк развития, Чили 77%, Мексика - 60%, почти 94% взносов Саудовской Аравии и 70% помощи Индии направляется во Всемирную продовольственную организацию. В Международную Ассоциацию развития (МАР) поступает почти 70% взносов Бразилии, 48% – ЮАР и 44% – Кувейта. Многосторонняя помощь, предоставляемая странами-членами ОЭСР, распределяется более равномерно.211 [68] Членство России в «Группе восьми» и «Группе двадцати» ускорило процессы формирования российской системы СМР и расширило участие страны в финансировании программ СМР. При этом в процессе создания системы СМР, в первую очередь, должен учитываться опыт партнеров России в «восьмерке» и «двадцатке». Председательство России в «Группе восьми» в 2006 г. способствовало формированию основных приоритетов содействия развитию Российской Федерацией. Саммит «Группы восьми» в Санкт-Петербурге способствовал принятию ряда обязательств в сфере СМР, прежде всего, в области здравоохранения. Лидерами стран «восьмерки» было обещано выделить в течение различных периодов времени (от 1 до 20 лет) около 24,7 млрд долл. США: 21,6 млрд долл. США на борьбу с инфекционными заболеваниями, 1 млрд долл. США на развитие систем здравоохранения в развивающихся странах, 0,5 млрд долл. США на борьбу с гриппом птиц и подготовку к возможной пандемии гриппа, 1,3 млрд долл. США на финансирование программ

Глобального фонда по

борьбе с ВИЧ/СПИД, туберкулезом и малярией, 0,2 млрд. долл. США

бюджеты других международных институтов и механизмов (Глобальная 211

DAC Report on Multilateral Aid. Paris: OECD, 2008.

144

инициатива по искоренению полиомиелита, Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации, Африканская программа по вакцине против СПИДа и др.).212 [69] В целях повышения эффективности контроля со стороны мирового сообщества за распространением вирусов Россия инициировала создание Сотрудничающего центра ВОЗ по гриппу для стран Евразии и Центральной Азии.213 В рамках российского председательства было также предложено создать региональный координационный механизм по разработке вакцины против ВИЧ-инфекции в странах Восточной Европы и Центральной Азии.214 Российская Федерация также осуществляет взаимодействие с такими институтами, как Европейский банк развития (ЕБРР) и Международная финансовая корпорация (МФК), одновременно в качестве донора и получателя помощи. В период с 1991 по 2008 гг. Россия стала самым крупным получателем средств ЕБРР. Для реализации программ в Российской Федерации институтом было перечислено 11,7 млрд долл. США (порядка 27% всех средств, выделенных ЕБРР за этот период, при этом 2008 г. 31,5% ресурсов ЕБРР было направлено в Российскую Федерацию).215 [70] В части касающейся взаимодействия России и ЕБРР в качестве партнерадонора, Правительством России совместно с ЕБРР реализуется проекты в рамках Природоохранного партнерства Северного Измерения.216Тем не менее, существующая практика взаимодействия Правительства России с ЕБРР является недостаточно интенсивной относительно потенциала, которым обладает страна для более активного участия в деятельности банка, в том числе, в рамках

212

Ларионова М.В., Рахмангулов М.Р. «Группа восьми» и «Группа двадцати». Функции, приоритеты, типы взаимодействия с Россией// Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2009. №4. URL: http://www.iori.hse.ru/publications/herald/material/4_09/g8_g20.pdf 213 Борьба с инфекционными болезнями. 16 июля 2006 г. // Официальный сайт саммита «Группы восьми» в Санкт-Петербурге 2006 г. под председательством России. URL: http://g8russia.ru/docs/10.html 214 Там же. 215 COMPASReport.TheWorldBank, 2008.P. 95 // New Partnerships in Global Development Finance. Moscow International Conference. February 17-18 2010. URL:http://www.mgdf.ru/files/2008COMPAS.pdf 216 См. подробнеесайт Природоохранного партнерства Северного измерения. URL: http://www.ndep.org/RUS/index.asp

145

Инициативы

странах,

находящихся

начале

переходного

периода,

преимущественно СНГ (Early Transition Countries Initiative).217 До 2008 г. Международная финансовая корпорация (МФК) предоставила порядка 2 млрд долл. США в качестве инвестиций в предпринимательский сектор и регионы, наиболее нуждающиеся в финансовых средствах. При этом МФК работает над программами содействия России в восстановлении экономики и обеспечении будущего экономического роста.218 Не менее приоритетным направлением работы Российской Федерации над созданием

системы

содействия

международному

развитию

является

предоставление «помощи на трехсторонней основе», под которой понимается помощь, предоставляемая через существующие и вновь создаваемые трастовые фонды Всемирного банка и ООН, ее специализированных учреждений и других институтов, при которой Россия сохраняет право выбора страны-получателя, направления оказания помощи, а также право направлять российских специалистов на оказание технического содействия. При этом в процессе содействия развитию наряду со страной донором и страной-партнером может участвовать многосторонняя организация, транснациональная компания.219 Часто

участие

двусторонних

программах

развития

является

политическим решением, в то время как содействие развитию через многосторонние механизмы в большинстве случаев лишено политической окраски, осуществляется в рамках плановых программ международных институтов, а предоставляемые на цели развития финансы в международные институты часто не являются маркированными. Тем не менее, при исполнении программ в сфере СМР не стоит отходить от политических предпосылок в рамках реализации национальных приоритетов

217

См. подробнее сайт Европейского банка реконструкции и развития. URL: http://www.ebrd.com/apply/tambas/track/tam/etc.htm 218 Вступительное слово на Московской международной конференции «Новое партнерство в области финансирования глобального развития». Роберт Б. Зеллик, Президент группы Всемирного банка// Новые партнерства в области финансирования мирового развития.Московская международная конференция. 17-18 февраля 2010 г. URL:http://www.mgdf.ru/rus/press/speeches/opening_zoellick 219 См., например: DAC Peer Review.Luxembourg. Paris: OECD, 2003. URL: http://www.oecd.org/document/28/0,3343,en_2649_34603_2502876_1_1_1_1,00.html

146

Российской Федерации, в том числе странах СНГ, Восточной Азии в таких секторах, как здравоохранение, образование, энергетика, продовольственная безопасность. Более подробные рекомендации по интеграции в международную архитектуру СМР представлены в следующем разделе. 3.3 Рекомендации для Российской Федерации по интеграции в архитектуру многосторонней системы содействия развитию Современная

стадия

взаимодействия

Российской

Федерации

многосторонними институтами и ее интенсивное участие в программах многосторонних

глобальных

региональных

организаций,

также

вовлеченность этих институтов в процессы содействия международному развитию

обуславливают необходимость интеграции страны в глобальную

архитектуру помощи. На современном этапе высокий потенциал для взаимодействия как с многосторонними институтами, так и с новыми и старыми донорами предоставляет глобального

площадка

«Группы

экономического

двадцати».

Созданный

финансового

кризиса

результате

2008-2009

гг.

неформальный институт лидеров крупнейших экономик мира, выступает в роли катализатора для создания новых партнерств для развития, а также для более эффективной координации многосторонних и двусторонних институтов. Формат «двадцатки» позволяет интегрировать быстро растущие экономики и новых

доноров

современную

систему

глобального

экономического

управления, а также способствует более интенсивному и эффективному их включению в процессы содействия развитию беднейших стран. Более того, участие в «двадцатке» таких стран, как Китай, Россия, Бразилия и Турция, будет способствовать их более быстрой интеграции в клуб мировых доноров. Новое направление содействия международному развитию в рамках более широкой глобальной повестки устойчивого и сбалансированного роста было

147

заложено Сеульским консенсусом в области развития для всеобщего роста220 [71] и Многолетним планом действий в области развития.221 [72] Развитие беднейших стран становится неотъемлемой частью процесса глобального экономического роста. Решение проблем содействия развитию и оказания помощи беднейшим странам должно осуществляться в контексте реализации средне и долгосрочных задач развития мировой экономики в целом. При этом количественные показатели (такие как ВВП) не могут быть использованы в качестве единственно верных показателей для измерения прогресса в экономическом

развитии

беднейших

стран.

Новая

система

содействия

международному развитию должна ставить акцент на качественном, а не на количественном

развитии.

международному

развитию

Следовательно, должна

эффективность

повышаться

за

счет

содействия повышения

качественного развития беднейших стран. Поскольку на современном этапе содействие развитию Российской Федерацией

осуществляется

преимущественно

через

многосторонние

механизмы, эффективность политики России в сфере СМР на начальной стадии создания национальной системы содействия развитию должна повышаться именно через многосторонние институты. Так, к числу основных направлений действий для повышения эффективности помощи в сфере развития можно отнести следующие: 1) разработка национальных стратегий взаимодействия с многосторонними организациями в сфере содействия развитию, в том числе, на страновом уровне; 2) координация усилий многосторонних и двусторонних доноров при предоставлении помощи странам-партнерам; 3) повышение эффективности сбора данных; 4) формирование партнерств путем включения стран-партнеров в разработку совместных стратегий развития. Для дальнейшей работы и повышения эффективности в сфере содействия развитию Российской Федерации необходимо: 1) консолидировать программы 220

Seoul Development Consensus for Shared Growth.G20 Seoul Summit 2010.Seoul, November 12, 2010. The website of G20 Research Group of the University of Toronto.URL: http://www.g8.utoronto.ca/g20/2010/g20seoulconsensus.html 221 Multi-Year Action Plan on Development, November 12, 2010. website of G20 Research Group of the University of Toronto. URL: http://www.g8.utoronto.ca/g20/2010/g20seoul-development.html

148

помощи; 2) согласовать национальную политику в сфере содействия развитию с международной повесткой дня по повышению эффективности помощи; 3) наладить устойчивый диалог со странами-членами и странами, не являющимися членами КСР ОЭСР. Предстоящие председательства России в «Группе восьми» в 2013 г., и в «Группе двадцати» в 2014 г., должно выступать в качестве важнейших механизмов создания и реализации глобальной повестки дня в сфере содействия развитию как части рамочного соглашения по обеспечению уверенного, устойчивого и сбалансированного роста. К числу возможных направлений деятельности Российской Федерации в сфере повышения эффективности СМР можно также отнести работу по формированию системы достижения заранее определенных результатов, развитие и внедрение инновационных продуктов в процессе содействия развитию, повышению гибкости и децентрализации архитектуры помощи в целях содействия развитию, поскольку потребности в сфере содействия развитию меняются быстрее, чем система: появляется большое число новых, а также расширяется количество доноров в лице гражданского сообщества и бизнеса. Форум высокого уровня по повышению эффективности помощи, прошедший в Пусане в 2011 г. способствовал решению ряда стратегических задач Российской Федерации в сфере содействия международному развитию через: 1) формирование нового консенсуса в сфере содействия развитию к 2015 г.; 2) стимулирование к выполнению политических обязательств; 3) включение новых акторов в управление процессами содействия международному развитию. При этом на встрече была предложена новая парадигма содействия развитию: произведен переход от помощи к сотрудничеству и от эффективности помощи к эффективному развитию.222 [73] Было признано, что эффективной помощи требуется нечто большее, чем деньги, а именно: знания, опыт, технический 222

Busan Partnership for Effective Development Cooperation. Fourth High-Level Forum on Aid Effectiveness. Busan, Republic of Korea, 29 November – 1 December 2011. URL: http://www.aideffectiveness.org/busanhlf4/images/stories/hlf4/OUTCOME_DOCUMENT_-_FINAL_EN.pdf

149

уровень, координация. Прозрачность, подотчетность и ориентация на результат имеют решающее значение для долгосрочного успеха, она важна для развивающихся стран и доноров. Что касается развития секторных приоритетов в рамках создания национальной системы СМР, на начальной стадии Российской Федерации необходимо работать в тех секторах, в которых она обладает наибольшим потенциалом. Такими секторами являются продовольственная безопасность и сельское хозяйство, здравоохранение, а также энергетика. В сфере развития сельского хозяйства и продовольственной безопасности Российская Федерация в большей степени осуществляет предоставление помощи в виде продовольствия, что объясняется наличием значительных запасов зерна и продуктов его переработки в стране. Более активное развитие программ в области поддержки сельского хозяйства на многосторонней и двусторонней основе позволит не только сделать ситуацию с обеспечением продовольствием в странах-партнерах более устойчивой, а также увеличить экспорт российских технологий и продукции машиностроения. Это может быть учтено в разрабатываемой комплексной программе по международному сотрудничеству в сфере сельского хозяйства. К числу основных угроз для развития сельского хозяйства, с которыми может встретиться Российская Федерация, можно отнести: 1) неэффективность политики развития и внедрения инноваций; 2) отсутствие комплексного подхода в сфере содействия развитию сельского хозяйства. Данные вызовы могут быть преодолены за счет следующих мер. Так необходимо выработать комплексный подход для решения проблемы продовольственной безопасности и устойчивого развития систем сельского хозяйства: «от производства до потребления». Помимо этого, политика в сфере развития сельского хозяйства должна учитывать другие смежные сферы, поскольку по мере расширения системы сельского хозяйства, возрастает давление на другие ресурсы, в том числе, природные и инфраструктурные. Для развития мировой системы сельского хозяйства и продвижения 150

инновационных практик одним из ключевых элементов является формирование сети мелких фермерств. Создание такой сети может стимулировать такие факторы, как развитие интенсивных технологий, развитие инфраструктуры для обеспечения доступа мелких сельских хозяйств на рынки; повышение налогов на крупные фермы. Не менее перспективным направлением является укрепления практик поддержки систем здравоохранения в целях содействия развитию. Действия Российской Федерации по укреплению систем здравоохранения должны быть переведены на новый уровень и этап развития, в том числе, за счет расширение практик и диверсификации методов финансирования, в том числе, за счет «горизонтального» финансирования проектов в сфере содействия развитию (конкретных целевых программ). Работа в данном направлении должна сопровождаться

также

более

эффективной

реализацией

программ

на

национальном уровне страны-партнера. Для создания российской системы содействия развитию в секторе здравоохранения

необходимо

предпринять

действия

по

следующим

направлениям: 1) развитие частно-государственных партнерств; 2) создание партнерств с другими странами БРИКС по формированию систем содействия развитию систем здравоохранения, в том числе, в рамках многостороннего сотрудничества; 3) использование механизмов форума АТЭС для продвижения приоритетов в секторе здравоохранения. В краткосрочной перспективе основным ресурсом содействия Российской Федерации развитию сектора здравоохранения развивающихся стран может стать существующий экспертный потенциал и знания в сфере медицины, а также опыт работы в данном секторе через многосторонние механизмы. В долгосрочной перспективе российская система СМР в сфере здравоохранения должна развиваться в направлении расширения двусторонних программ и создания институциональных и инфраструктурных основ для реализации таких программ, в том числе, в целях борьбы с туберкулезом, малярией, ВИЧ/СПИДом. 151

Ряд рекомендаций также может быть выработан для различных акторов, участвующих в процессе содействия международному развитию, таких как правительство, бизнес, академическое и гражданское сообщество. В рамках создания системы содействия международному развитию планирование и реализация программ в сфере СМР должно более интенсивно сопровождаться

экспертной

поддержкой

со

стороны

академического

сообщества, в том числе при формировании политических обязательств, разработки многосторонних и двусторонних программ в сфере содействия международному развитию. Деятельность НКО и академического сообщества в сфере СМР должна быть существенно расширена и укреплена за счет активного взаимодействия НКО и научных кругов друг с другом и вовлечения их в процесс на российском и международном уровне. Гражданское и академическое сообщества также должны быть интегрированы во взаимодействие с бизнесом и процессы принятия решений. Для повышения эффективности участия научного и гражданского сообщества необходимо укрепление государственной поддержки в таких направлениях, как: 1) предоставление информации о реализуемых программах; 2)

построение

активного

диалога

представителями

сообществ;

предоставление финансовой поддержки. Участие бизнеса в содействии развитию беднейших стран является неизбежным последствием глобализации, поскольку в условиях глобализации решение

проблем

для

получения

устойчивых

результатов

должно

осуществляться множеством акторов, работающих в сфере СМР, в том числе и бизнеса. Задачи международного бизнеса и содействия международному развитию двусторонними и многосторонними донорами пересекаются в возрастающей степени, в том числе, в рамках программ корпоративной социальной ответственности (КСО). Таким образом, действия государства и бизнеса должны носить взаимодополняющий и взаимовыгодный характер путем объедания знаний, опыта, идей, потенциала и финансов. 152

В силу отсутствия практики совместных проектов бизнеса и власти в СМР партнерская позиция между субъектами на сегодняшний день не сформирована. Для

повышения

эффективности

своего

участия

взаимодействия

государством в процессах СМР бизнесу необходимо: 1) информировать органы государственной власти о предполагаемых проектах, пересекающихся с государственными программами СМР в странах присутствия бизнеса; 2) принимать участие в разработке программ СМР и инициировать программы, связанные с обеспечением КСО, в странах присутствия бизнеса; 3) при разработке своих социальных программ, осуществляемых

за рубежом,

учитывать потребности и возможности национальной программы СМР, а также действия, реализуемые другими многосторонними и двусторонними донорами. Со своей стороны государство также должно развивать условия для включения бизнеса в программы СМР. В настоящее время российский бизнес имеет больший потенциал для участия в двусторонних программах СМР. Таким образом,

государство

должно

предпринимать

меры,

направленные

на

расширение форм участия бизнеса в СМР, в том числе, через интеграцию бизнеса в многосторонние программы, реализуемые институтами системы ООН. Более того, в настоящее время для бизнеса актуальным направлением является создание системы страхования политических рисков при реализации программ в сфере СМР. Со стороны государства работа в данном направлении может быть запущена через реализацию программ на основе совместного финансирования. Включение российского бизнеса в процессы содействия развитию является долгосрочной целью создания российской системы содействия развитию. На данной стадии полноценное вовлечение бизнеса в программы СМР является трудно достижимым, в том числе, в силу отсутствия стимулов участия в проектах, связанных с СМР. Тем не менее, в краткосрочной перспективе возможно использование бизнеса в качестве подрядчика для реализации программ в сфере СМР. Планомерная интеграция Российской Федерации в мировую систему 153

содействия международному развитию может обеспечиваться за счет создания и корректировки собственной системы содействия развитию. В результате интеграции России в глобальную архитектуру содействия развитию и обмена практиками со странами-членами КСР ОЭСР, политика России в сфере СМР станет более транспарантной, появятся новые механизмы подотчетности. При этом отдельным направлением работы может стать повышение интенсивности взаимодействия со странами-членами БРИКС в рамках реализации программ в сфере содействия международному развитию, а также содействие переходу стран БРИКС из категории получателей в категорию доноров. Российской Федерации необходимо сделать выбор между развитием и совершенствованием существующих партнерств и созданием и поиском возможностей для включения в новые партнерства, в том числе на многосторонней основе. Текущим решением для Российской Федерации может стать нахождение оптимального баланса между участием в новых партнерствах и повышение качества участия в существующих партнерствах. От большого количества масштабных программ Российская Федерация должна переходить и в большей степени концентрироваться на более узком сегменте программ и на повышении качества этих программ. В части, касающейся определения регионов содействия развитию, в краткосрочной перспективе Российская Федерация должна исходить из своих внешнеэкономических и внешнеполитических приоритетов. В свете активной работы правительства Российской Федерации над развитием программ Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭс) и интеграции в эти программы других стран-членов СНГ в число приоритетных географических направлений должна входить работа с бывшими странами СССР. Что

касается

беднейших

странах

Тихоокеанского

региона,

то

председательство России в АТЭС в 2012 г. создает условия и предпосылки для расширения национальных приоритетов в регионе. Специфика региона и особенность

регионального

объединения

заключается

концентрации

классических и новых доноров, а также стран-получателей помощи. Таким 154

образом, задачей председательства является определение взвешенного подхода, направленного как на повышение экономического развития региона в целом, так и на интеграцию наименее развитых стран-членов АТЭС, в том числе и Вьетнама,

экономического

современные

механизмы

управления.

Эти

регионального

две

параллельные

глобального

задачи

могут

реализовываться за счет либерализации торговых и инвестиционных потоков, развития инноваций, обеспечения продовольственной безопасности.223 В долгосрочной перспективе с созданием и развитием системы содействия международному развитию у Российской Федерации будет формироваться и накапливаться потенциал для работы и в других регионах, таких как Латинская Америка, Африка, Южная Азия. В ближайший период представляется рациональным осуществление работы в этих странах через многосторонние механизмы содействия развитию. Предложенная

модель

для

анализа

воздействия

многосторонних

механизмов помощи на показатели экономического развития региона может быть использована органами исполнительной власти Российской Федерации при планировании, реализации и оценке программ многосторонней помощи. При этом, по мере развития направлений содействия развитию, в том числе, за счет инновационных

форм

сотрудничества,

модель

может

усложняться

совершенствоваться, включая новые переменные, в том числе, инновационное финансирование, механизмы ЧГП.

223

Приоритетные задачи АТЭС в 2012 г. Официальный сайт Председательства России в АТЭС в 2012 г. URL: http://rus.apec2012.ru/docs/about/priorities.html

155

Заключение Проведенное исследование позволило достигнуть основную цель данной работы – провести анализ существующих практик многостороннего содействия международному развитию на примере региона-реципиента помощи для разработки рекомендаций по формированию и развитию системы содействия международному развитию в Российской Федерации Для достижения этой цели в ходе проведения исследования был последовательно решен ряд задач, по итогам решения которых предложен ряд выводов. 1.Анализ исторических и экономических факторов формирования и развития многосторонних механизмов СМР. В ходе анализа было выявлено пять периодов развития многосторонних механизмов содействия международному развитию. Первый период, послевоенный период (1945-1960 - е гг.), характеризуется формированием институциональных и правовых основ оказания помощи международному развитию. Именно в этот период по инициативе США был создан

ряд

межправительственных

организаций

(Международный

банк

реконструкции и развития (МБРР, 1946 г.), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, 1948

г.), Расширенная программа

технической помощи ООН, 1949 г.). Второй этап развития института многосторонней помощи (1960-е - 1980-е гг.) характеризуется интенсивными процессами деколонизации и образованием большого числа независимых государств на Африканском континенте, а также началом борьбы между капиталистическими и социалистическими государствами за политическое влияние над беднейшими странами в целях реализации геополитических и экономических интересов. В этот же период в силу диверсификации проблем развития по секторам и регионам появляется ряд региональных банков развития, таких как Африканский банк развития (АфБР, 1963 г.), Азиатский банк развития (АзБР, 1966 г.), Межамериканский банк развития (МАБР, 1959 г.), а также ряд субрегиональных

банков

развития, 156

число

которых

вошли

Центральноамериканский

банк

экономической

интеграции

(1960

г.),

Восточноафриканский банк развития (1967 г.), Андская корпорация развития (1968 г.), Карибский банк развития (1969 г.), Арабский банк экономического развития Африки (1974 г.). Во время третьего этапа развития института многосторонней помощи (1980-1990-е гг.) основными регуляторами процессов многостороннего содействия развитию стали МВФ и МБРР, проводивших политику «структурной адаптации» (structural adjustment), направленную на ликвидацию фискальных и структурных диспропорций (несбалансированности платежного баланса и дефицита государственного бюджета) для сокращения больших

объемов

многосторонних

внешней

инструментов

задолженности. СМР

Четвертый

характеризовать

этап

развития

формированием

интенсивным развитием ряда новых принципов в сфере СМР, таких как взаимоотчетность доноров и реципиентов (mutual accountability), гармонизация помощи (aid harmonization), формирование политики СМР в соответствии с национальными приоритетами развития беднейших стран (aid alignment), управление помощью для достижения результатов (managing aid for results), национальная при частность к программам помощи (country ownership). И пятый, современный этап развития института многосторонней помощи, определяется

изменением

самой

парадигмы

СМР,

рамках

которой

трансформируется содержание программ развития: происходит переход от программ предоставления помощи к программам сотрудничества в сфере СМР. 2. Определение роли многосторонних механизмов в общей архитектуре помощи. В период последнего, четвертого периода развития многосторонних механизмов СМР их роль существенно повысилась в силу необходимости принятия коллективных действий в результате негативных последствий финансового и экономического кризиса. Вместе с тем меняющиеся условия в мировой экономике поставили необходимость реформирования многосторонних институтов, направленных на повышение эффективности и результативности своей деятельности, обеспечение согласованности политик в сфере содействия 157

международному развитию, снижение уровня фрагментарности помощи, приведение в соответствие систем управления, голосования и системы членства в институтах. 3. Анализ основных многосторонних механизмов управления процессами СМР и современные тенденции их развития На современном этапе наблюдается также изменение моделей и принципов управления программами в сфере СМР. Все больше ставится акцент на управлении по результатам, координации программ доноров, реализуемых в странах-реципиентах. Тем не менее, в силу ограниченности ресурсов многие страны не способны реализовывать широкий спектр реформ по управлению СМР единовременно. Таким образом, существенно важной является совместная работа в целях установления приоритетов и принятия последовательных шагов для имплементации проектов реформ. Практика

многостороннего

управления

проектами

сфере

СМР

показывает, что нет готовых стратегий реализации реформ, поскольку современная архитектура многосторонней помощи характеризуется большим числом переменных, а также уникальными факторами развития страныпартнера, которая могла бы быть применимой к различным ситуациям и к широкому спектру стран. Тем не менее, проведенный анализ позволяет привести ряд рекомендаций для краткосрочного и долгосрочного развития многосторонней системы СМР. В

краткосрочной

перспективе

основными

направлениями

реформирования системы многостороннего содействия развитию станет повышение гибкости и степени адаптации к потребностям стран-партнеров, а также пересмотр основных механизмов финансирования и пополнения фондов международных институтов развития. В долгосрочной перспективе работа международного сообщества по реформированию архитектуры многостороннего СМР должна быть направлена на создание единой системы оценки результативности и эффективности помощи в рамках концепции управления для достижения результатов в сфере развития. 158

Выявление наиболее эффективных механизмов реализации программ СМР в определенных секторах и регионахпозволит повысить конкуренцию между многосторонними донорами, а также будет способствовать совершенствованию инструментов планирования, мониторинга и исполнения программ в сфере СМР. Выработка лучших

практик позволит донорам занять оптимальные

позиции в секторном и региональном измерении глобальной архитектуры содействия развитию. Таким образом, именно конкурентные преимущества станут определяющими факторами в разделении труда между донорами. С точки зрения предсказуемости и подверженности политическому влиянию многосторонняя помощь является наиболее предпочтительной. Тем не менее, для обеспечения процессов реформирования многосторонней системы развития, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, необходимо преодолевать давление суверенных доноров, предоставляющих ресурсы международным организациям, в части, касающейся формы и условий предоставления помощи. 4. Определение

основных

современных

тенденций и направлений

реализации многосторонних практик СМР (на примере Вьетнама) Страновой пример Вьетнама отразил основные направления развития архитектуры многосторонней помощи. Так, наблюдается смещение акцента с развития традиционных секторов деятельности доноров (здравоохранение, образование, инфраструктура), способствующих социально-экономическому развитию региона, к развитию тех секторов, которые позволяют странепартнеру

интегрироваться

современную

систему

мирохозяйственных

отношений. 5. Разработка модели оценки воздействия многосторонних механизмов помощи на социально-экономическое развитие региона Была разработана модель, позволяющая проанализировать воздействие многосторонних механизмов помощи на социально-экономическое развитие региона. Модель позволяет оценить эффект многосторонней помощи на ключевые показатели социально-экономического развития региона (ВВП). 159

Модель стала дополнением предыдущих исследований, проведенных в области оценки воздействия помощи на социально-экономические показатели развития по четырем направлениям: возможность постоянного обновления данных по мере их поступления; ранжирование многосторонних доноров в зависимости от степени их влияния на развитие региона; сопоставление воздействие на социально-экономическое

развитие

меры

различных

видов

доноров;

последовательность и сопоставимость данных с данными КСР ОЭСР. 6. Определение воздействия многосторонних механизмов содействия развитию на социально-экономические показатели развития страны-партнера (на примере Вьетнама) Предложенная в диссертации модель позволила оценить степень влияния программ многосторонних доноров на социально-экономическое развитие региона, а также провести ранжирование многосторонних доноров по уровню их воздействия на экономику Вьетнама. Пример Вьетнама отразил основные тенденции изменения архитектуры содействия развитию.

Исследование показало, что природа и классическая

концепция содействия международному развитию меняется. Темпы роста и объемы прямых иностранных инвестиций превышают темпы роста и объемы помощи. Степень независимости от внешних искусственных источников роста, создаваемых в странах-партнерах, увеличивается. Расширяются возможности использования потоков международных инвестиций и торговли для интеграции в мировую экономику и расширения внутренних рынков стран-получателей помощи. Построенная модель зависимости валового национального продукта (ВВП) от иностранной помощи, инвестиций и рабочей силы показала, что усиливается тенденция влияния инвестиций (в том числе ПИИ) на рост ВВП, следовательно, и на социально-экономическое развитие страны в целом. Таким образом, можно выявить тенденцию усиления акцента международных институтов на мерах, способствующих более интенсивной интеграции странпартнеров в меняющиеся мирохозяйственные связи, в том числе, через торговые 160

операции и инвестиции. Что касается повышения эффективности использования правительством Вьетнама программ помощи, то можно выделить три рекомендации: а) вопервых, усилить координацию деятельности доноров; б) во-вторых, расширить привлечение со-финансирования программ развития со стороны частного сектора; в) в третьих, способствовать реализации секторных и программных подходов управления помощью, в том числе, через развитие практик секторных стратегий. 7. Выявление в национальной российской практике существующих механизмов содействия международному развитию Проведенный анализ имеющегося потенциала показал, что существующие ресурсы создают устойчивую основу для формирования системы СМР в Российской Федерации. Более того, сложившаяся практика реализации программ через многосторонние институты дает импульс развитию не только многосторонних, но и двусторонних форм сотрудничества в сфере СМР. При этом сложившаяся практика СМР по секторам и регионам может быть логично встроена в существующую международную систему СМР, используемую традиционными донорами. Тем не менее, при исполнении программ в сфере СМР не стоит отходить от политических предпосылок в рамках реализации национальных приоритетов Российской Федерации, в том числе странах СНГ, Восточной Азии в таких секторах, как здравоохранение, образование, энергетика, продовольственная безопасность. Более подробные рекомендации по интеграции в международную архитектуру СМР представлены в следующем разделе. 8.

Определение

существующих

механизмов

сотрудничества

международными институтами в рамках содействия развитию В работе были определены существующие инструменты взаимодействия Российской Федерации с ключевыми многосторонними институтами в сфере содействия развитию. Установлено, что в силу того, что национальная система СМР находится на этапе формирования, наиболее эффективным способом 161

содействия развитию стран-партнеров в краткосрочном периоде станет использование платформ, предоставляемых многосторонними институтами. 9. Разработка рекомендаций по формированию и развитию механизмов управления процессами содействия международному развитию для Российской Федерации Разработанные рекомендации могут быть разделены по таким группам, как:

география

помощи,

секторы

СМР,

механизмы

сотрудничества,

взаимодействие с ключевыми заинтересованными лицами на национальном уровне. Что касается определения географических приоритетов СМР, Российская Федерация должна руководствоваться политическими приоритетами. Так, в ближайшей перспективе в свете усиливающихся процессов интеграции на пространстве ЕврАзЭС одним из наиболее приоритетных регионов СМР станут страны ближнего зарубежья. В рамках председательства Российской Федерации в АТЭС в 2012 г. решение вопросов СМР потребуется в странах Восточной и Юго-Восточной Азии. В части, касающейся развития секторного подхода при формировании национальной системы СМР Правительству необходимо ориентироваться как на национальные приоритеты (здравоохранение, образование, энергетика), так и на накопленный потенциал, который Российская Федерация сможет использовать для реализации программ в беднейших странах. В

силу

сложившейся

практики

использования

многосторонних

механизмов для реализации программ в сфере СМР, Российская Федерация может

опереться

национальной

на

системы

имеющийся содействия

опыт

развитию,

продолжать в

том

формирование

числе,

развитие

двусторонних инструментов, исходя из сложившихся практик многостороннего сотрудничества.

При

этом

процессе

интеграции

международную

архитектуру СМР Российская Федерация должно учитывать не только сложившийся опыт традиционных доноров, но и следовать современным тенденциям, влияющих на трансформацию архитектуры. 162

Формирование

национальной

системы

СМР

потребует

более

интенсивного взаимодействия правительства с основными заинтересованными сторонами, участвующими в процессах СМР, такими как бизнес, гражданское общество и академическое общество. При этом участие академического и гражданского обществ потребуется в качестве экспертной поддержки при выработке национальных политик в СМР. Для бизнеса же правительство должно создавать стимулы (возможность получения прибыли) в целях привлечения его к участию в программах СМР. Практическая значимость Практическая значимость исследования заключается в апробации модели влияния многосторонней помощи на социально-экономические показатели развития

региона,

также

выработке

рекомендаций,

позволяющих

Правительству Российской Федерации интегрироваться в международную архитектуру СМР, а также формировать собственную систему предоставления помощи беднейшим странам. Результаты исследования были использованы рамках проекта «Разделяя ответственность за развитие: изучение опыта для достижения результатов», реализованного

2009-2011

гг.

Национальным

исследовательским

университетом «Высшая школа экономики» в партнерстве с «Оксфам» в Российской

Федерации

Великобритании,

целях

Департаментом

международного

информационно-аналитической

развития поддержки

формирования в Российской Федерации системы содействия международной помощи развитию, а также в проекте Всемирного банка «Россия как донор», реализованного

Российской

Федерации

при

финансовой

поддержке

Департамента международного развития Великобритании в целях расширения возможностей для интеграции в международную архитектуру СМР. Работа может быть также использована в учебном процессе при подготовке специалистов и магистров по мировой экономике, международным отношениям, экономике развивающихся стран.

163

Список использованной литературы Учебники, учебные пособия, монографии, научно-аналитические доклады, коммюнике

нормативно-правовые международных

документы,

встреч,

научные

декларации,

статьи,

совместные

заявления 1. United Nations Human Development Report 2004, Available at: http://hdr.undp.org/en/media/hdr04_complete.pdf 2. Harrod R.F. Towards a Dynamic Economics. London: Macmillan, 1948. 3. Domar E. Essays in the Theory of Economic Growth. N.Y.: Oxford University Press, 1957. 4. Domestic and External Public Debt in Developing Countries, United Nations Conference on Trade and Development, N 188, 2008. Available at: http://www.unctad.org/en/docs/osgdp20083_en.pdf 5. Greenberg James B. A Political Ecology of Structural-Adjustment Policies: The Case of the Dominican Republic. Culture & Agriculture. Vol. 19, No. 3. 1997. 6. Fischer Stanley. The Life of an Internationally Renowned Economist. Citigroup, 13 August, 2004. 7. Fisher Stanley. 10 Years in Transition: Looking Back and Looking Forward // Journal of the IMF. 2001. Volume 48, Special Issue. Available at: http://www.iie.com/fischer/pdf/Fischer002.pdf 8. Mosley P., Eeckhout M.J. From Project Aid to Programme Assistance // Foreign Aid and Development: Lessons Learnt and Directions for the Future / F. Tarp (ed.). London: Routlege, 2000. 9. Cornia G., Jolly R., Stewart F. Adjustment with a Human Face: Protecting the Vulnerable and Promoting Growth. Oxford: Clarendon Press, 1987. 10.John Williamson. What Washington Means by Policy Reform, Peterson Institute for International Economics // Latin American 164

Adjustment: How Much Has Happened? Williamson J (eds). Washington D.C., 1990. 11.Stiglitz J. Challenging the Washington Consensus - An Interview with Lindsey Schoenfelder, 7 May 2002. N. Y.: The Brown Journal of World Affairs, Winter/Spring 2003, Volume 9, Issue 2. 12.Stiglitz J. Globalization and its Discontents. N.Y.: Penguin Group, 2002. 13.Pomfret R. Constructing a Market Economy. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2002. 14.Radelet S. A Primer on Foreign Aid // Centre for Global Development. Working Paper. 2006. No. 92. 15.Mosley P., Suleiman A. Aid, agriculture and poverty in developing countries // Review of Development Economics, 2006. 16.Boone P. Politics and the Effectiveness of Foreign Aid // Centre for Economic Performance London School of Economics and Political Science.

1995.

Paper

CEPDP

0272.

Available

at:

http://cep.lse.ac.uk/_new/publications/abstract.asp?index=272 17.Reichel R. Development Aid Savings and Growth in the 1980s: a Cross-section Analysis // Savings and Development, 1995. 18.Isham J., Kaufmann D., Pritchett L. Governance and Returns on Investment: An Empirical Investigation // World Bank Policy Research. Working Paper. 1995. No. 1550. 19.Easterly W., Levine R., Roodman D. New Data, New Doubts: A Comment on Burnside and Dollarâ&#x20AC;&#x2122;s â&#x20AC;&#x2DC;Aid, Policies, and Growth // American Economic Review. 2004. Vol. 3.No. 94. 20.Burnside C., Dollar D. Aid, Policies and Growth // American Economic Review. 2000. No. 90 (4). 21.Radelet S. A Primer on Foreign Aid // Centre for Global Development. Working Paper. 2006. No. 92. 22.Vasquez I. The New Approach to Foreign Aid: Is the Enthusiasm 165

Warranted? // Cato Foreign Policy Briefing Paper. 2003. No.79. 23.Economic Growth in the 1990s: Learning from a Decade of Reform, the World Bank Poverty Reduction and Economic Management (PREM)

Network,

2005.

Available

at:

http://www1.worldbank.org/prem/lessons1990s/ 24.The Growth Report: Strategies for Sustained Growth and Inclusive Development,

2008.

Available

at:

http://cgd.s3.amazonaws.com/GrowthReportComplete.pdf 25.Managing Aid. Practices of DAC Member Countries, OECD, 2009. Available at: http://www.oecd.org/dataoecd/58/29/42903202.pdf 26.DAC OECD Report on Multilateral Aid, OECD, 2010. Available at: http://www.oecd.org/dataoecd/23/17/45828572.pdf. 27.Rome

Declaration

Harmonization.

Available

at:

http://www.oecd.org/dataoecd/54/50/31451637.pdf 28.The Paris Declaration on Aid Effectiveness and the Accra Agenda for Action.

Available

at:

http://www.oecd.org/dataoecd/11/41/34428351.pdf 29.Joint UNECE/OECD/EUROSTAT Working Group on Statistics for Sustainable

Development,

2007.

Available

at:

http://www.unece.org/stats/groups/wgssd.tor.html 30.Manning R. Will ‘Emerging Donors’ Change the Face of International Co-operation? // Development Policy Review. 2006. 24 (4). Available at:

http://www3.interscience.wiley.com/cgi-

bin/fulltext/118583605/PDFSTART 31.Шишков Ю. Догоняющее развитие в эпоху глобализации. – М.: ВАВТ, 2006. 32.Roger C. Riddel. Does Foreign Aid Really Work? Oxford: Oxford University Press, 2008. 33.United Nations Millennium Declaration, 2000. Available at: http://www.un.org/millennium/declaration/ares552e.pdf 166

34.Bundeshaushaltsordnung, 1969. Available at:http://www.gesetze-iminternet.de/bundesrecht/bho/gesamt.pdf 35.Managing the Aid, OECD Report, 2009. 36.Aid Effectiveness: A Progress Report on Implementing the Paris Declaration, Better Aid, OECD, Paris, 2009. 37.Budget Support: A Reform Approach or Old Wine in New Skins? UNCTAD,

N190,

2008.

Available

at:

http://www.unctad.org/en/docs/osgdp20085_en.pdf 38.Managing

for

Development

Results,

Policy

Brief,

OECD,

2009.Available at: http://www.oecd.org/dataoecd/18/53/42447575.pdf 39.Minh Ho Quang. Review of the Progress on the Realization of ODA Strategic Framework for 2006 â&#x20AC;&#x201C; 2010 period and ODA vision beyond 2010, FERD, MPI, June, 2010. 40.Cox M., Hung T., Dinh D. Paris Declaration/Hanoi Core Statement Phase 2 Evaluation, Vietnam Country Evaluation // Applied Knowledge,

2011.

Available

at:

http://www.oecd.org/dataoecd/61/16/47083805.pdf 41.The Five Year Socio-Economic Development Plan 2006-2010, the Socialist Republic of Vietnam, the World Bank official web site, July 2005.

Available

at:

http://siteresources.worldbank.org/INTPRS1/Resources/Vietnam_PRS P%28July-2006%29.pdf 42.Resolution on Complex and Fundamental Reform of the Higher Education System in Viet Nam for the period of 2006-2020, the official web site of the Ministry for Education and Training of Vietnam. Available at: http://en.moet.gov.vn/?page=8.9&view=4562 43.Viet Nam: Development Effectiveness. Country brief. Available at: http://www.adb.org/Documents/Brochures/Devt-EffectivenessCountry-Briefs/Viet-Nam.pdf 44.Vietnam Education Financing. World Bank Country Study, 1997. 167

45.Lieberman Samuel S., Wagstaffh A. Health Financing and Delivery in Viet Nam. Washington: the World Bank, 2009. 46.Доклад

ВОЗ

состоянии

здоровья

мире.

URL:

http://www.who.int/features/qa/74/ru/index.html 47.Tadashi Yamamoto, Satoko Itoh. Fighting a Rising Tide: The Response to AIDS in East Asia. Tokyo: Japan Center for International Exchange,

2006.

Available

at:

http://www.jcie.org/researchpdfs/RisingTide/vietnam.pdf 48.Dodd R., James Chris D., Nguyen Thi Kim Phuong. External aid for health in Viet Nam: additional or fungible? World Health Organization, 2010. 49.Health Financing in Viet Nam // Joint Annual Health Review. Health Partnership Group, Ministry of Health Viet Nam, 2008. 50.Review of Public Spending to Agriculture // Joint DFID/ World Bank Study,

2007.

Available

at:

http://www1.worldbank.org/publicsector/pe/pfma07/OPMReview.pdf 51.Viet Nam. Development Effectiveness Country Brief. Asian Development Bank, 2009. 52.Law on Foreign Investments in Vietnam. Adopted by the National Assembly of The Socialist Republic of Vietnam on 12 November 1996.

Available

at:

http://www.vietnamlaws.com/freelaws/LFIna12Nov96%28aa9Jun00 %29%5BI1%5D.pdf 53.Viet Nam. Investment Policy Reviews. OECD, 2009. 54.Aid for Trade at a Glance: Showing Results. OECD, WTO, 2011. 55.Monterrey Consensus on Financing for Development // International Conference on Financing for Development. Monterrey, Mexico, 18-22 March

2002.

Available

at:

http://www.un.org/esa/ffd/monterrey/MonterreyConsensus.pdf 56.Рахмангулов

М.Р.

Становление 168

системы

содействия

международному развитию в России // Вестник международных организаций. – М., 2010. - № 2. - C. 196—215. 57.Financing Development in Africa: the Growing Role of Non-Dac Development Partners. G24 Secretariat, 2008. Available at: http://www.mgdf.ru/files/New_Africa_Partners_072408-final.pdf 58.Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября

2008

г.

№

1662-р.

Available

at:

http://government.consultant.ru/doc.asp?ID=49135 59.DAC OECD Development Cooperation Report. OECD, 2010. 60.Africa, Gleneagles OfficialDocuments, Gleneagles, 8 July, 2005. URL: http://www.g8.utoronto.ca/summit/2005gleneagles/africa.html 61.Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Минфина России на 2010-2012 годы

// Официальный сайт

Министерства

России.

финансов

URL:

http://www1.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2009/11/doklad 2010-12.zip 62.READ

Annual

Report

2009,

World

Bank.

Available

at:

www.siteresources.worldbank.org/EDUCATION/Resources/2782001256666213814/READ_AnnualReport_2009_web.pdf. 63.World Bank Group Response to the Financial Crisis, World Bank, 2009.

Available

at:

www.worldbank.org/financialcrisis/pdf/WBGResponse-VFF.pdf 64.World Bank Global Food Crisis Response Program ExternallyFunded Trust Funds Project Status, World Bank, 2010. Available at: www.worldbank.org/foodcrisis/pdf/ProjectStatusExternalTF_April8.p df 65.Troilo P. The Building BRICs: Analyzing the Role of the BRIC Countries in Foreign Aid and Global Development // Devex, 2011. 169

66.Распоряжение от 12 октября 2010 г. №1740-р «О внесении в 2011 - 2013 годах в Глобальный фонд по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией за счет бюджетных ассигнований федерального

бюджета

взноса».

URL:

http://government.ru/gov/results/12598/ 67.Executive Order No. 1614-r of 24 September 2010, Government of Russia

(Moscow),

September

2010.

Available

at:

http://www.government.ru/docs/12374/. 68.DAC Report on Multilateral Aid. Paris: OECD, 2008. 69.Ларионова М.В., Рахмангулов М.Р. «Группа восьми» и «Группа двадцати». Функции, приоритеты, типы взаимодействия с Россией// Вестник международных организаций: образование, наука,

новая

экономика.

2009.

№4.

URL:

http://www.iori.hse.ru/publications/herald/material/4_09/g8_g20.pdf 70.COMPAS Report, World Bank, 2008 71.Seoul Development Consensus for Shared Growth.G20 Seoul Summit 2010.Seoul, 12 Group

November, 2010. The website of G20 Research

the

University

Toronto.

Available

at:

http://www.g8.utoronto.ca/g20/2010/g20seoul-consensus.html 72.Multi-Year Action Plan on Development, November 12, 2010. The website of G20 Research Group of the University of Toronto. Available

at:

http://www.g8.utoronto.ca/g20/2010/g20seoul-

development.html 73.Busan Partnership for Effective Development Cooperation. Fourth High-Level Forum on Aid Effectiveness. Busan, Republic of Korea, 29

November

–

December

2011.

Available

at:

http://www.aideffectiveness.org/busanhlf4/images/stories/hlf4/OUTC OME_DOCUMENT_-_FINAL_EN.pdf 74.Скопин А.Ю. Международные организации. Учебное пособие. М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2007. 492с. 170

75.Международные отношения: теории конфликты, движения, организации / П.А. Цыганков, Г.А. Дробот, М.М. Лебедева и др.; под ред. Проф. П.А. Цыганкова: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. И доп. – М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2007. – 320 с. 76.Герчикова И.Н. Международные организации: регулирование мирохозяйственных

связей

деятельности.

пособие.

Учеб.

и –

предпринимательской М.:

Издательство

АО

«Консалтбанкир», 2000. – 624 с. 77.Стратегия сотрудничества Всемирного банка с Российской Федерацией. http://www.worldbankrussia.ru/files/306.pdf 78.Зайцев Ю.К.Многосторонние механизмы управления процессами содействия международному развитию // Вестник МГИМО Университета, 2011. № 5 79.Зайцев

Ю.К.Проблемы

эффективности

международному развитию:

содействия

теоретические и

практические

аспекты// Вестник международных организаций, 2011. № 3. C. 105—118. 80.Международные

институты

глобальной

архитектуре

содействия развитию Зайцев Ю.К., Ларионова М.В., Перфильева О.В., Рахмангулов М.Р., Швец Е.А. Москва: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2010. 210 с. 81.Международные инструменты и понятийный аппарат в сфере содействия

международному

развитию.

Зайцев

Ю.К.,

Перфильева О.В., Рахмангулов М.Р., Швец Е.А., Отв. ред.: Ларионова М.В. Москва: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2010. 86 с. 82.Национальные стратегии содействия международному развитию. Ларионова М.В., Векшина А.Б., Гречухина И.А., Зайцев Ю.К., Нагорнов В.А., Перфильева О.В., Рахмангулов М.Р., Шадрикова А.П.,

Швец

Е.А.,

Отв.

ред.: 171

Ларионова

М.В.

Москва:

Издательский дом НИУ ВШЭ, 2010. 250 с. 83.Архитектура финансирования развития стран Африки к югу от Сахары.Seck D., Ред.: Перфильева О.В., Перев.: Зайцев Ю.К., Рахмангулов М.Р. // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика, 2009. № 4(26) 84.Новые доноры содействия международному развитию – новые партнерства для развития. Бразилия, Индия, Китай, ЮАР. Thandrayan P., Sidiropoulos E., Vaz A.C., Draper P., Grobbelaar N., Inoue C.Y., Agrawal S., Chin G.T., Frolic M.B., Braude W., Науч. ред.: Нагорнов В.А., Перфильева О.В., Перев.: Швец Е.А., Зайцев Ю.К.,

Рахмангулов

международных

М.Р.,

Шадрикова

организаций:

образование,

А.П.//

Вестник

наука,

новая

экономика, 2010. № 2. C. 111—178 85.Исполнение странами-членами «Группы двадцати» обязательств по содействию развитию, принятых на саммите в Лондоне в 2009 г. Рахмангулов М.Р., Злоказова Н.Е., Зайцев Ю.К., Ланьшина Т.А., Чуркина Н.М., Чуркин И.М, Симонов А.Г., Шадрикова А.П., Черепова П.А., Гущин Е.С. Федоров И.Ю., Архипова П.С., Булатникова А.Н., Векшина А.Б., Кукушкина Ю.М., Тюрикова М.И., Прокопьев П.А., Султанов А.А., Ред.: Ларионова М.В. // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика, 2009. № 4 86.Зайцев Ю.К. Исполнение странами-членами «Группы восьми» обязательств по содействию развитию // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика, 2009. № 3. C. 124 —168. 87.Mavrotas

G.,

McGillvary

Development

Assistance

and

Development Finance: Evidence and Global Policy Agendas // WIDER Research. 2005. N 23. 88.Baliamoune-Lutz M. Aid Effectiveness: The Aid-Social Capital172

Growth Nexus // WIDER Conference on Aid. 2006, available at: www.wider.unu.edu/conference/conference-2006-1/conference-20061.htm; (2006) 89.Berg E. Rethinking Technical Cooperation. N. Y.: United Nations Development Programme, 1993. 90.Berg A., Hussain M., Aiyar S., Roache S., Mirzoev T., Mohone A. The Macroeconomics of Managing Increased Aid Inflows: Experience of Low-Income Countries and Policy Implications //Conference on Aid, 2006. 91.Berthelemy, J-C. Bilateralism and Multilateralism in Official Development Assistance Policies, University of Paris 1. TEAM Working Paper no. 04014. Paris: University of Paris 1. TEAM, 2004. 92.Beynon, J. Poverty â&#x20AC;&#x201C; Efficient Aid Allocations: Collier/Dollar Revisited // Economic and Statistics Analysis Unit Working Paper â&#x201E;&#x2013; 2. London: ODI, 2003; 93.Boone, P. The Impact of Foreign Aid on Savings and Growth // Center for Economic Performance Working Paper No 1265. London: London School of Economics, 1994. 94.Burnside, C. and D. Dollar. Aid Policies and Growth // World Bank Policy Research Paper No 1777. Washington, DC: World Bank, 2000; 95.Clay E.J. The Development Effectiveness of Food Aid and Effects of its Tying Status. Paris: OECD, 2005. 96.Collier, P., D. Dollar. Aid Allocation and Poverty Reduction // World Bank Policy Research Working Paper No 2041.Washington DC: World Bank, 1999; 97.Dasgupta D., Pezzini S. The Determinants of Aid Flows and Their Effects // back-ground paper for Global Development Finance 2000 (mimeo), 1999; 98.Miller M.J., and Sawnson E.V. Goals for Development: History, Prospects and Costs // World Bank Policy Research Paper No 2819. 173

Washington, DC: World Bank, 2002; 99.Doucouliagos H., M. Paldam. The Aid Effectiveness Literature: The Sad Result of 40 Years of Research // University of Aarhus Department of Economics Working Paper No 15. Aarhus: Department of Economics, University of Aarhus, 2005; 100.

French-Davis R. Reforming the Reforms of Washington

Consensus // Teunissen and Akkerman, 2004, 100-115; 101.

Flint M. C., Cameron S., Handerson, S. Jines, and D. Ticherust.

How Effective is DFID? // An Independent Review of DFIDâ&#x20AC;&#x2122;s Organisational and Development Effectiveness, DFID Evaluation Report EV 640. London: DFID, 2002; 102.

Gilbert, C.L., Vines D. The World Bank: Structure and Policies.

Cambridge: Cambridge University Press, 2000; 103.

Goldin I., H. Rogers, and N. Stern. The Role and Effectiveness of

Development Experience: Lessons from World Bank Experience. Washington, D.C: World Bank, 2002; 104.

Griffin K. Economic Globalization and Institutions of Global

Governance // Development and Change. Oxford: Blackwell Publishing, 2004. P. 789-807; 105.

Hallman A. Evaluating Humanitarian Assistance Programs in

Complex Emergencies // ODI Good Practice Review No 7. London: ODI, 1998; 106.

Hopkins , R. Political Economy and Forreign Aid // Tarp and

Hjertholm 2000; 107.

Killick T. The Flexible Economy: Causes and Consequences of

the Adaptability of National Economies. London: Routledge, 1995; 108.

Killick, T. The Adaptive Economy: Adjustment Policies in Small

Low-Income Countries. Washington, DC: World Bank, 1993; 109.

Lewis, W.A. Economic Development with Unlimitied Supplies of

Labour. The Manchester School, 1954; 174

110.

McGillvray, M. Aid Effectiveness and Selectivity: Integrating

Multiple Objectives into Aid Allocations // Aid Effectiveness and Selectivity: DAC Journal, 2003; 111.

McGillvrary M., H. White. Development Criteria of the

Allocation of Aid and Assessment of Donor Performance // Credit Research Paper No 7. Nottingham: University of Nottingham, 1994; 112.

Reddy S.G., Minoiu C. Development Aid and Economic Growth:

A Positive Long-Run Relation // WIDER Conference on Aid, Helsinki, June, 2006. 113.

Stewart, F, Evaluating Evaluation in a World of Multiple Goals,

Interests and Models // paper prepared for the World Bank Operations Evaluation Department (OED) Conference on Evaluation and Development Effectiveness. (mimeo), 2003; 114.

White, H. What Do We Know About Aid’s Macroeconomic

Impact? // Overview of the Aid Effectiveness Debate. Journal of International Development, 1992; 115.

Domestic and External Public Debt in Developing Countries,

UNCTAD, Discussion paper, No. 188, March, 2008; 116.

World Bank Annual Report 2009. Year in Review. Available at:

http://siteresources.worldbank.org/EXTAR2009/Resources/62239771252950831873/AR09_Complete.pdf 117.

Buvini´c M., Morrison A., Waafas Ofosu-Amaah,

Sjöblom M. Equality for Women: Where Do We Stand on Millennium Development Goal 3? The World Bank, 2008. Available at: http://siteresources.worldbank.org/INTGENDER/Resources/Equalityf orWomenfinal.pdf 118.

Enhancing voice and participation of developing and transition

countries in the World Bank Group. A background document attached for the October 5, 2009, Development Committee Meeting. The 175

World

Bank,

2009.

Available

at:

http://siteresources.worldbank.org/DEVCOMMINT/Documentation/2 2335196/DC2009-0011(E)Voice.pdf 119.

Tembon M., Fort L. Girlsâ&#x20AC;&#x2122; Education in the 21-st Century:

Gender Equality, Empowerment and Economic Growth. The World Bank,

2008.

Available

at:

http://siteresources.worldbank.org/EDUCATION/Resources/2782001099079877269/547664-1099080014368/DID_Girls_edu.pdf 120.

Aid for Trade in Asia and the Pacific: Its Role in Trade-Driven

Growth, Report from the Co-Chairs of the Regional Technical Group on Aid for Trade for Asia and the Pacific. Meeting document prepared by RTG for the WTO 3rd Global Review of Aid for Trade. Geneva, Switzerland, 18-19 July 2011; 121.

Polak J., Pattillo C., Roy J. Measuring the Effect of Foreign Aid

on Growth and Poverty Reduction or The Pitfalls of Interaction Variables // IMF Working Paper, WP/07/145. International Monetary Fund, 2007. 122.

Ekanayake E. M., Cookman B. The Effect of Foreign Aid on

Economic Growth in Developing Countries. Florida: University of Florida, 2010. 123.

Korinek A. The New Economics of Capital Controls Imposed for

Prudential Reasons // IMF Working Paper, 2011. 124.

Ganiev B., Asian Development Outlook 2009, ADB, Hanoi,

2009; 125.

Asia Economic Monitor, Asian Development Bank, July 2011;

126.

Long-term projections of Asian GDP and tradeâ&#x20AC;&#x201D;November

2011. Mandaluyong City, Philippines: Asian Development Bank, 2011; 127.

Burall S., Mease K., Mall P., Datta A, Kamau N. Assessing Key

Stakeholder Perceptions of the Effectiveness of Multilateral 176

Organisations // Final Report, June, 2007. 128.

Herzberg B., Wright A. The Private-Public Dialogue Handbook:

A Toolkit for Business Environment Reformers. DFID, World Bank, IFC, DAC OECD, 2006. 129.

Economics and trade in goods: an introduction An ADBâ&#x20AC;&#x201C;ITD

training module for the Greater Mekong Subregion. Mandaluyong City, Philippines: Asian Development Bank, 2009. 130.

World economic outlook: Slowing Growth, Rising Risks.

International Monetary Fund, Publication Services, International Monetary Fund, 2011; 131.

Nguyen Hong Son and Dang Duc Son. Improving Accessibility

of Financial Services in the Border-Gate Areas to Facilitate CrossBorder Trade: The Case of Viet Nam and Implications for Greater Mekong Subregion Cooperation // Asian Development Bank. 2011,Volume No. 1 Issue No. 4; 132.

Vietnam, Policy Framework for Investment Assessment, OECD

Investment Policy Reviews, 2009. 133.

Oliver Massmann, Public Private Partnership in Vietnam â&#x20AC;&#x201C;

Investment in Infrastructure in Vietnam: The Basics, 2009. 134.

Ravallion M, and Dominique van de Walle. Land in transition:

reform and poverty in rural Vietnam. Palgrave Macmillan, 2008.

177

Список акронимов и сокращений AusAid – Australian Development Agency; BOT - Build Operate Transfer; CIDA - Canadian International Development Agency; COMPAS - Common Performance Assessment System; DFID – Department for International Development; FDI - Foreign direct investment; GDP – Gross Domestic Product; GNI – Gross National Income; GSP - Generalized System of Preferences; HIPC – Heavily Indebted Poor Countries Initiative; IATI – International Aid Transparency Initiative; IDRC – International Development Research Center; MOPAN – Multilateral Operational Performance Assessment Network;

MUTRAP – Multilateral Trade Policy Assistance Program; ODA – Official Development Assistance; PCU - Policy Coherence Unit; PFM – Public Financial Management; PMF – Performance Management Framework; PPP – Public-Private Partnership; SEDE – Socioeconomic Development Effect; STAR – Support Trade Acceleration Project. VA – Value Added; АзБР – Азиатский банк развития; АзФР - Азиатский фонд развития; АТЭС– Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество АфБР - Африканский банк развития; АфФР - Африканский фонд развития; БРИКС - Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка; ВИЧ/СПИД - Вирус иммунодефицита человека/ Синдром 178

приобретённого иммунного дефицита; ВНП - Валовой национальный продукт; ВПП – Всемирная продовольственная программа; ВТО – Всемирная торговая организация; ВОЗ – Всемирная организация здравоохранения; ГОВБ - Группа организаций Всемирного банка; ГФЭК - глобальный финансово-экономический кризис; ЕАБР – Евразийский банк развития; ЕБРР – Европейский банк реконструкции и развития; ЕврАзЭС - Евразийское экономическое сообщество; ЕИБ - Европейский инвестиционный банк; ЕИФ - Европейский инвестиционный фонд; ЕЭП – Единое экономическое пространство; ЕЭС - Европейского экономического сообщества; ЕС – Европейский союз; ЕФР – Европейский фонд развития; ЖКХ – Жилищно-коммунальное хозяйство; КККП - Королевская канадская конная полиция; КНДР – Корейская народно-демократическая республика; КСО – корпоративная социальная ответственность; КСР ОЭСР – Комитет содействия развитию, Организация экономического сотрудничества и развития; МБР - многосторонний банк развития; МВФ - Международный валютный фонд; Минфин РФ – Министерство финансов Российской Федерации; МИФ - Многосторонний инвестиционный фонд; Минпромэнерго - Министерство промышленности и энергетики; МОТ – Международная организация труда;

179

МЧС- Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; МФО - международная финансовая организация; МЭР- Министерство экономического развития; НКО – Некоммерческие организации; ОЭСР - Организации экономического сотрудничества и развития; ООН – Организация объединенных наций; ОПЕК – Организация стран-экспортеров нефти; ОПР – Официальная помощь развитию; ПИИ – Прямые иностранные инвестиции; ППС – Профессорско-преподавательский состав; ПРООН – Программа развития ООН; РБР - Региональный банк развития; РАМР - Российское агентство международного развития; Россотрудничество Содружества

Независимых

Федеральное

агентство

Государств,

по

делам

соотечественников,

проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству Росфинмониторинг - Федеральной службы по финансовому мониторингу; СМР – Содействие международному развитию; СНГ – Содружество независимых государств; СССР – Союз советских социалистических республик; ТНК – Транснациональная компания; ФАО – Организация продовольствия и сельского хозяйства; ФМСР - Министерство по сотрудничеству и развитию Германии; ЦРТ - Цели развития тысячелетия; ЧГП – Частно-государственное партнерство;

180

ЭКАДВ - Экономической комиссии ООН для стран Азии и Дальнего Востока; ЮАР – Южно-Африканская республика; ЮНИСЭФ - Детский фонд ООН; ЮНЕП - Программа ООН по окружающей среде; ЮНЭЙДС - Объединенная программа ООН по ВИЧ/СПИДу; ЯСФ – Японский специальный фонд.

181

Приложение 1. Развитие многосторонней системы СМР Период Основныехаракте ристикипериода

1950-1970 1) Послевоенное восстановление экономик развитых и развивающихся стран (РС); 2) «Экономическое чудо» Японии и ФРГ

Приоритетные регионы (целевые группы) Политика доноров

Страны Восточной Европы (СЭВ), страны Африки

Исследования сфере СМР

Основные уроки

1971 - 1980 1) Ценовой дисбаланс на мировых рынках энергоресурсов; 2) Повышение объема инвестиций стран-доноров в развивающиеся страны и укрепление позиций РС в мировой экономике. Страны Латинской Америки

1981 - 1990 1) Рецессия в странах с новыми индустриальными экономиками; 2) Задолженност ь РС на фоне высокой инфляции, быстро растущих ставок процентов в развитых странах. Страны Латинской Америки

1991 - 1995 Падение большинства коммунистических режимов и появление стран с переходными экономиками.

1995 - 2000 Азиатский финансовый кризис (1998)

2001 - 2011 Мировой финансовый и экономический кризиса 2008 – 2010 гг.

Страны Европы

Восточной

Страны ЮгоВосточной Азии

Страны Африки к югу от Сахары

Содействие РС в преодолении разрушительных последствий Второй мировой войны

Формирование основных международных обязательств развитие инвестиционных программ в РС (первое Десятилетие ПРООН)

Проведение структурных преобразований в развивающихся странах в обмен на поддержку со стороны МВФ МБР

Формирование политики СМР на основе реализации рекомендаций «Вашингтонского консенсуса» (проведение экономической политики, ориентированной на потребности рынка)

1) Ме ры по повышению подотчетности РС перед донорами 2) Осу ществление инвестиционных проектов в сфере инфраструктуры через ЧГП

1) Модели роста Харрода - Домара (HarrodDomar ) и Солоу (Solow), 2) Модель добавленного труда (Surpluslabormodel) Левиса (Lewis), 3) Работы Розенштайна (Rosenstein) и Родана (Rodan), посвященные преимуществам сбалансированного и несбалансированного экономического роста

1) Исследован ия по проблемам иностранных инвестиций в развивающиеся страны, в том числе инвестиции в социальный сектор (прежде всего, человеческий капитал)

1) Исследование причин неэффективности и провалов реализации структурных программ; необходимость вернуться к предоставлению проектных займов (Стэнли Фишер)

1) исследование мер, которые могут способствовать переходу экономических систем от центрального планирования к рынку («Создание рыночной экономики»: Ричард Помфрет) 2) Статья «Что Вашингтон имеет ввидупод реформой политики?» (Дж. Уильямсон) 3) Критика мер «Вашингтонского консенсуса» (Дж. Стиглиц:)

1) Исследование связи между внешней помощью и внутренними сбережениями (Гриффин, Доулинг, Бун, Мосли) 2) Выявление отсутствия влияния помощи на такие факторы, как экономический рост, уровень сбережений и объем инвестиций (П. Мосли)

1) Выявлена зависимость экономического эффекта инвестиций от вида инвестиций, характеристик инвестиционной программы и инвестиционной политики в целом

1) Определена необходимость регулирования уровня цен при сохранении умеренных темпов приватизации 2) Обозначена необходимость эффективных государственных институтов и системы государственного управления для успешной трансформации экономик.

Установлена необходимость учета возможных социальных последствий при проведении макроэкономических реформ

Установлена необходимость правильного понимания донорами потребностей страныполучателя и проведение заблаговременно й работы по оценке потребностей населения

1) Ф ормирование глобальной повестки дня по повышению эффективности помощи; 2) Ис пользование селективного подхода к предоставлению экономической помощи развивающимся странам (MillenniumChal lengeAccount). 1) «Внешняя помощь стимулирует рост в странах с «правильной» политикой» (Бернсайд и Доллар) 2) Зарубежная помощь является неэффективной, а более эффективной является та ситуация, когда «рынкам позволено выполнять свою работу» (Уильям Истерли); 3) помощь является элементом развития и не может заменить другие факторы, влияющие на развитие РС 1) От ветственность за развитие страны лежит непосредственн о на национальном правительстве, 2) Тр удно измерить макроэкономич еский эффект помощи на национальном, региональном и глобальном уровне. 3) О ценке эффективности должны подвергаться конкретные программы или проекты.

Отмечено отсутствие четкой связи между мерами доноров, направленных на повышение капитализации экономик развивающихся стран и ростом уровня их ВВП;

Выявлена роль технологических изменений в развитии экономик РС

182

Приложение

Прямые

иностранные

инвестиции,

поступившие во Вьетнам в период 1988 – 2008 гг.

Страна и регион

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

Страны-члены ОЭСР Республика Корея Япония США Канада Франция Нидерланды Великобритания Швейцария Австралия Люксембург Германия Дания Италия Бельгия Новая Зеландия Турция Швеция Норвегия Чешская Республика Венгрия Финляндия Австрия Испания Ирландия Мексика Всего страны ОЭСР Страны-нечлены ОЭСР Китайский Тайпей Малайзия Сингапур Британские Виргинские острова Гонк-Конг, Китай Тайланд Бруней Каймановы острова Китай Кипр Самоа Британская Вест-Индия Российская Федерация Филиппины Мавритания Бермуды

Общий объем зарегистрированного капитала (млн долл. США)

Объем уставного капитала (млн долл. США)

Общее количество проектов

18 952 17 457 8 528 4 764 2 932 2 798 2 107 1 432 1 172 800 666 435 110 78 73 70 66 64 50 42 33 26 10 4 0 62 672

6 499 5 040 2 133 1 003 1 490 1 563 1 278 1 011 507 725 346 205 36 36 52 24 20 28 26 7 11 6 6 2 0 22 052

2 114 1 078 452 77 240 110 111 62 204 15 125 67 29 32 18 8 20 18 14 6 5 13 9 4 1 4 832

19945,89 17 897.36 16 531.92 12 085.26 6 876.21 5 675.72 4 663.78 4 611.30 2 547.06 2 209.07 926.56 511.23 427.56 294.66 215.8 211.57

7952,31 3 824.30 5 271.97 4 069.21 2 541.18 2 400.67 935.97 824.19 1 194.51 751.68 364.58 146.94 238.41 146.16 147.76 128.45

1981 311 674 423 524 198 79 41 633 6 77 6 63 40 32 5

183

42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85

Индия Индонезия Острова Кука Нормандские острова ОАЭ Багамские острова Барбадос Польша Лаосская Народная Демократическая Республика Белиз Сент Китс и Невис Лихтенштейн Остров Мэн Макао Остров Мэн Макао Ирак Украина Панама КостаРика Сент Винсент Болгария Шри Ланка Израиль Доминиканская Республика Сент Винсент и Гренадины Куба Камбоджия Острова Невиса Острова Теркс и Кайкос Бразилия Словения Гватемала Сербия Гвинея Биссау Пакистан Сирия Гуам Бангладеш КНДР Аргентина Ливан Вест-Индии Южная Африка Всего страны-нечлены ОЭСР Всего

200,09 187,54 142 113.68 112 108.35 68.14 98.42

123,50 93,41 22,57 40.66 20,84 22.65 32.19 41.26

31 21 3 14 1 3 2 7

48.05

30.31

48 39.69 35.5 35 30.7 35 30.7 27.1 22.95 18 16.45 16 14.41 13.01 11.68 11 9 6.6 6.25 6 3.1 2.6 2 1.87 1,58 1,19 1,1 1,05 0,5 0,20 0,20 0,12 0,11 0.1 0,04 97 092.40 159 764.00

23,96 12.63 10.82 5.2 25.6 5.2 25.6 27.1 12.05 7.19 16.45 1.45 12.67 6.56 5.79 3.4 3,20 2.2 4.44 1 1,4 1.2 1 0.89 1 0,53 0,4 0,43 0,5 0,1 0,20 0,12 0,06 0,05 0,04 31 555.39 53 607.00

7 2 2 1 7 1 7 2 7 7 1 1 5 4 8 2 2 1 7 1 2 1 1 1 1 1 2 3 1 1 2 1 2 1 1 5 273.00 10 105.00

Источник: Обзор инвестиционной политики ОЭСР: Вьетнам, 2009.

184

Приложение 3. О деятельности Азиатского банка развития (АзБР) Азиатский банк развития был создан в 1966 г. в целях содействия социально-экономическому развитию стран Восточной и Юго-Восточной Азии через реализацию инвестиционных проектов, предоставление технической помощи, кредитование. Предложение об учреждении Азиатского банка развития было выдвинуто группой экспертов по региональному сотрудничеству Экономической комиссии ООН для стран Азии и Дальнего Востока (ЭКАДВ). В 1965 г. государства-участники ЭКАДВ одобрили Соглашение о создании АзБР,224 которое предусмотрено, что участниками банка могут быть только страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), а также государства, не входящие в АТР, но являющиеся участниками ООН или ее специальных учреждений. В систему АзБР входит ряд специализированных финансовых институтов: Азиатский фонд развития (AsianDevelopmentFund, АзФР), Специальный фонд технической помощи (TechnicalAssistanceSpecialFund, СФТП) и Японский специальный фонд (JapanSpecialFund, ЯСФ).

224

Официальный сайт Азиатского банка развития в Интернете. (URL: http://www.adb.org/About/history.asp)

185

Приложение

деятельности

Международного

банка

реконструкции и развития и Международной ассоциации развития Международный банк реконструкции и развития (МБРР) Основной задачей Международного банка реконструкции и развития (МБРР) является снижение уровня бедности в странах со средним уровнем дохода, а также в кредитоспособных беднейших странах путем предоставления займов, гарантий, разработки методов управления рисками. Первыми статьи соглашения об учреждении МБРР225и МВФ подписали 44 страны в июле 1944 г. на конференции в Бреттон-Вуде. В настоящее время членство в МБРР имеют все 186 стран-членов Группы Всемирного банка. МБРР формирует свои фонды на международных финансовых рынках и является авторитетным заемщиком, впервые выпустившим ценные бумаги в 1947 г. Полученную прибыль МБРР направляет на развитие своей деятельности по содействию развитию, укрепляя свои финансовые возможности для обеспечения займов по низким процентам и предоставления своим клиентам выгодных условий займа.226 Основными источниками пополнения ресурсов МБРР являются доходы от продажи облигаций, имеющих рейтинг «AAA»227, на мировых финансовых рынках, прибыль по выдаваемым кредитам, собственный капитал, как основной источник поступления доходов. Капитал Группы Всемирного банка состоит из резервов, наколенных в течение многих лет, средств, получаемых в виде взносов от 185 стран-членов института.

Прибыль,

получаемая

МБРР

направляется

для

покрытия

операционных расходов, частично перечисляется в МАР, а также направляется на реализацию программ по облегчению задолженности развивающихся стран. Международное агентство развития (МАР) 225

IBRD Articles of Agreement / The official web site of the World Bank Group. Date of access: 17 February, 2010, available at: http://go.worldbank.org/WAUZA5KF90

226

International Bank for Reconstruction and Development / The official web site of the World Bank Group. Date of access: 17 February, 2010, available at: http://go.worldbank.org/SDUHVGE5S0

227

Облигации, имеющие рейтинг «ААА», одна из категорий классификации ценных бумаг, означающая облигации высшего качества, вероятность невыполнения обязательств по которым близка к нулю. Облигации этого класса максимально безопасны с точки зрения как получения процентных выплат, так и возврата вложенных средств.

186

В 1960 г. в связи с освобождением из-под колониальной зависимости большого числа стран Африки и появлением новых развивающихся стран было создано

Международное

агентство

развития

(МАР),

соглашение228

об

учреждении которого изначально был подписано 15 странами, а учредительные ресурсы составили 912,7 млн. долл. США. Основной целью данной организации является снижение уровня бедности путем предоставления беспроцентных кредитов и грантов для реализации программ, направленных на по повышение экономического

роста,

снижение

уровня

социально-экономического

неравенства и улучшения жизненных условий населения. Со времени создания МАР общий объем ресурсов, выданных данной организацией в качестве кредитов и грантов, составляет 161 млрд. долл. США, что в среднем составляет порядка 10 млрд. долл. США в год, 50% из которых направляются в страны Африки.229 Основным источником формирования ресурсной базы МАР являются взносы 40 стран-доноров, которые перечисляются каждые 3 года230, а также средства, поступающие по мере погашения странами предоставляемых беспроцентных займов сроком от 35 до 40 лет. Средства, полученные в результате выплат займов, используются для предоставления новых кредитов. Кредитные операции МАР составляют порядка 40 процентов общего объема кредитных операций. МБРР

МАР

предоставляют

займы

двух

основных

видов:

инвестиционные займы и займы на цели развития. Инвестиционные займы предоставляются развивающимся странам для реализации программ социально228

International Development Association.The articles of agreement. / The official web site of the World Bank Group. Date of access: 18 February, 2010, available at: http://go.worldbank.org/TSLNEK1XT0

229

International Development Association / The official web site of the World Bank Group. Date of access: 17 February, 2010, available at: http://go.worldbank.org/QAFU9RGOY1

230

Каждые три года наиболее развитые страны-члены МАР осуществляют пересмотр средств фондов МАР с целью их пополнения. Последнее 15-е пополнение фондов МАР было завершено в декабре 2007 г. Ресурсы фондов направлены на финансирование проектов в течение трехлетнего периода до июня 2011 г. Вклад доноров составил 16,5 млрд. СДР (25,1 млрд. долл. США), что составило 42% увеличение ресурсов по сравнению с предыдущими пополнениями фондов. В рамках 15-го пополнения фондов было принято решение увеличить финансирование Многосторонней инициативы списания долговых обязательств на 4,1 млрд. СДР (6,3 млрд. долл. США) для того, чтобы покрыть дополнительные расходы МАР, связанные с погашением долговых обязательств развивающихся стран.

187

экономического развития по различным отраслям. Займы на цели развития (займы на цели структурных преобразований) предоставляются для поддержки и осуществления реформ политики и институциональных реформ. Каждая

заявка,

получаемая

от

заемщиков

для

финансирования

представляемых проектов, проходит экспертизу проектов по экономическим, финансовым, социальным и экологическим параметрам. При предоставлении займа заемщиком согласовываются задачи, результаты и условия реализации проектов. Для мониторинга исполнения проектов устанавливаются контрольные показатели эффективности реализации проекта, план его реализации. Для своевременного получения средств займа по установленному графику заемщик должен реализовывать проект в соответствии с согласованными условиями. Долгосрочные кредиты МАР по определению являются беспроцентными, однако по ним устанавливается комиссионный сбор в размере 0,75% от средств, предоставляемых в качестве займа. Казначейство департамента Всемирного банка231руководит всеми осуществляемыми МБРР операциями заимствования и кредитования, а также выполняет функции казначея, обслуживая другие учреждения в составе Группы Всемирного банка. Другим инструментом поддержки развивающихся стран являются гранты. Целью предоставления грантов является стимулирование развивающихся стран в развитии и внедрении инноваций и привлечение партнеров к работе над проектами. Предоставление грантов осуществляется для реализации программ по следующим направлениям: облегчение долгового бремени стран с высоким уровнем

• задолженности;

повышение

•

эффективности

служб

канализации

водоснабжения; поддержка программ иммунизации и вакцинации с целью

•

снижения уровня заболеваемости инфекционными болезнями; 231

The World Bank Treasury / The official web site of the World Bank Tresuary. Date of access: 17 February, 2010, available at:http://treasury.worldbank.org/index.html

188

•

борьба с пандемией ВИЧ/СПИДа;

•

поддержка организаций гражданского общества;

•

создание стимулов для сокращения выбросов парниковых газов.

189

Приложение 5. О деятельности институтов развития системы ООН Программа развития ООН (ПРООН) ПРООН232 была создана в 1971 г. в результате реорганизации двух институтов,

Расширенной

программы

технической

помощи

(ExpandedProgrammeofTechnicalAssistance, EPTA) и Специального фонда ООН (UnitedNationsSpecialFund). В настоящее время организация входит в систему институтов ООН и представляет собой глобальную платформу для реализации программ в сфере СМР. Программа содействует социально-экономическим изменениям путем предоставления странам-участницам доступа к источникам знаний, опыта и ресурсов. Деятельность ПРООН охватывает 166 стран, в которых реализуются программы, направленные на поиск решений проблем в сфере развития на глобальном и национальном уровне. В частности, в число мандатов ПРООН входит координация национальных и глобальных усилий по достижению ЦРТ, которые мировые лидеры пообещали достигнуть к 2015 г. Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ) Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ)233был создан в 1946 г. в целях защиты прав детей в интересах их выживания и развития. Наряду с другими учреждениями ООН ЮНИСЕФ в качестве части своего мандата содействует достижению ЦРТ. В число приоритетных направлений деятельности ЮНИСЕФ входит выживание и развитие детей, повышение качества образования для всех детей и создание условий для гендерного равенства в образовательном процессе, обеспечение условий, гарантирующих защиту детей с ВИЧ/СПИДом, защиту детей от насилия, жестокого обращения, эксплуатации, войны и стихийных бедствий. ЮНЭЙДС Объединенная программа ООН по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС)234 была

232

ПРООН. URL: http://www.beta.undp.org/undp/en/home.html

233

Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ). URL:http://www.unicef.org/

234

Объединенная программа ООН по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС). URL:http://www.unaids.org/ru/default.asp

190

создана в целях борьбы с ВИЧ/СПИД путем объединения ресурсов десяти учреждений ООН. В число этих учреждений вошли Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ), Всемирная продовольственная программа (ВПП), Программа развития ООН (ПРООН), Фонд ООН в области народонаселения (ЮНФПА), Управление ООН по наркотикам и преступности (ЮНОДК), Международная организация труда (МОТ), Организация ООН по вопросам образования, науки и культуры

(ЮНЕСКО),

Всемирная

организация

здравоохранения

(ВОЗ),

Всемирный банк и Управление Верховного комиссара по делам беженцев. ЮНЭЙДС

оказывает

содействие

проведении

широкомасштабных

мероприятий по противодействию ВИЧ/СПИДа, формулирует принципы и стандарты,

которые

рекомендованы

для

использования

национальными

органами власти в рамках разработки национальной политики, а также мобилизирует усилия государственных и международных структур, а также гражданского общества в борьбе с эпидемией. ЮНЕП Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП)235 была создана 1972 году в целях обеспечения руководства и создания партнерств в области бережного отношения к окружающей среде путем создания возможностей для улучшения качества жизни государств и народов. ЮНЕП осуществляет работу в шести приоритетных направлениях: изменение климата, деятельность в сфере предотвращения стихийных бедствий, управление экосистемами, управление, обеспечивающее

безопасность

окружающей

среды,

вредные

эффективность использования ресурсов.

235

Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП). URL: http://www.unep.org/

191

вещества,

Приложение 6. О деятельности институтов содействия развитию ЕС Коллективная политика ЕС по содействию развитию впервые была сформулирована в Римской декларации (1957 г.)236. В рамках этой декларации статус ассоциированных стран был присвоен 31 зарубежной территории и колонии, а также был создан Европейский фонд по содействию развитию (EuropeanDevelopmentFund)237, ресурсы которого должны быть направлены на предоставление технической и финансовой помощи странам, которые в то время находились под европейским законодательством. Первый цикл Европейского фонда по содействию развитию был запущен в 1959 г. Позднее, с приобретением рядом стран независимости появилась необходимость в реструктуризации данного фонда и корректировки политики ЕС в сфере содействия развитию в целом. В 1963 г. представители стран-членов Европейского экономического сообщества и 18 Африканских стран встретились в Яунде (Камерун) с целью подписания соглашения о сотрудничестве, которое стало первым за всю историю. С этой группой стран были заключены преференционные торговые соглашения, а также было принято решение осуществлять поддержку этих стран через Европейский фонд по содействию развитию. Впоследствии данное соглашение было трансформировано в Конвенцию в Яунде (YaoundéConvention)238, которая просуществовала до 1974 г. В этом же году ЕС была подписана Ломская Конвенция (LoméConvention)

239

которая была направлена на расширение сферы действия политики ЕС по содействию развитию в связи с меняющимся глобальным экономическим контекстом и появлением новых развивающихся стан. В течение 1990-х гг. отношения и формат сотрудничества ЕС с 236

Treaty establishing the European Economic Community, EEC Treaty - original text (non-consolidated version).

The official web site of the European Union. http://europa.eu/legislation_summaries/institutional_affairs/treaties/treaties_eec_en.htm 237

European Development Fund (EDF). The official web site of the European Union. http://europa.eu/legislation_summaries/development/overseas_countries_territories/r12102_en.htm 238

Yaoundé Convention. The official web site of the European Union.http://www.europarl.europa.eu/parliament/expert/staticDisplay.do?language=en&id=72 239

Lomé Convention. The official web site of the European Commission.http://ec.europa.eu/development/geographical/cotonou/lomegen/lomeitoiv_en.cfm

развивающимися странами изменился в значительной степени. В 1992 в связи завершения программы создания единого рынка и в связи с завершением холодной войны, фокус политики ЕС в сфере содействия развитию был смещен к странам Центральной и Восточной Европы. Тем не менее, ЕС продолжал сотрудничество со странами Африки, Карибского и Тихоокеанского региона, следствием которого стало заключение в 2000 г. сроком на 20 лет Соглашения в Контоноу (Бенин)

240

межу станами-членами ЕС и 78 странами Африки,

Карибского и Тихоокеанского региона. В настоящее время на политику ЕС в сфере содействия развитию главным образом влияет два фактора – создание новой платформы, обеспечивающей эффективную реализацию коллективных действий (Лиссабонский договор), а также глобальный экономический и финансовый кризис. Так Лиссабонский договор

открыл

больше

возможностей

для

внесения

изменений

международное сотрудничество ЕС. Так договор ставит более сильный акцент на содействии Сообщества международному развитию,

делая устойчивое

развитие и снижение уровня бедности в мире частью внешней стратегии ЕС (ст. 2 Соглашения об учреждении ЕС). Финансовый и экономический кризис еще раз

обозначил

необходимость

решения

проблем

содействия

развитию

совместными усилиями, стимулировав ЕС подтвердить свои международные обязательства в рамках «антикризисных» саммитов «Группы восьми» и «Группы двадцати». Таким образом, для реализации политики содействия развитию оба фактора требуют от ЕС скоординированных коллективных действий по всем направлениям деятельности сообщества, как на национальном, таки на международном уровне. Генеральный директорат по содействию развитию и отношениям со странами Африки, Карибского и Тихоокеанского региона является главным органом ЕС, который несет ответственность за отношения ЕС большей частью 240

The Cotonou agreement.The official web site of the European Commission.http://ec.europa.eu/development/geographical/cotonouintro_en.cfm

193

стран мира. Директорат определяет действия Комиссии, а также определяет политику ЕС в сфере содействия развитию в целом. Другими органами, участвующими в реализации политики ЕС в сфере содействия развитию являются: Генеральный директорат по торговле, Генеральный директорат по внешним связям241, Агентство Комиссии Europe Aid242, которое исполняет программы ЕС в рамках политики по содействию развитию, офис ЕС по предоставлению гуманитарной помощи, а также Генеральный директорат по расширению

ЕС243,

осуществляющий

сотрудничество

со

странами-

претендентами на вступление в ЕС. Основным документом, регулирующим финансирование ЕС программ и проектов в сфере политики содействия развитию является Монтерейский консенсус (Monterrey Consensus), который устанавливает рамки для партнерства между развитыми и развивающимися странами с целью финансирования действий, направленных на достижение ЦРТ. Для реализации данного Консенсуса ЕС был принят ряд обязательств, таких как: увеличение объема ОПР с целью достижения 0,39% от ВНД к 2006

г. в качестве промежуточной цели на пути достижения цели увеличить объем ОПР до 0,7% ВНД, обозначенной ООН. Данное коллективное обязательство основывалось на индивидуальных обязательствах некоторых стран ЕС повысить уровень помощи, по крайней мере, до 0,33%; увеличение объемов ОПР до 0,56% ВНД к 2010 г., в том числе

достижение индивидуальных целей: 0,17% ВНД для 12 новых стран-членов и 0,51% ВНД для всех остальных стран. Другие обязательства касаются развития инновационных ресурсов финансирования, обеспечения более предсказуемых и устойчивых механизмов финансирования,

списания

задолженности,

241

DG External relations.The official web site of the European Commission.http://ec.europa.eu/external_relations/index.htm 242

EuropeAid.The official web site of the European Commission. http://ec.europa.eu/europeaid/index_en.htm 243

DG Enlargement.The official web site of the European Commission.http://ec.europa.eu/enlargement/index_en.htm

194

повышения

эффективности

предоставления помощи, предоставления финансирования в целях развития торговли, реформирования международных инструментов финансирования, а также предоставления глобальных общественных благ. Позже

рамках

объединенной

позиции

(GuidelinesforEUparticipationintheInternationalConferenceonFinancingforDevelopm ent244) для международной конференции по финансированию развития, которая проходила в рамках Дохийского раунда ЕС были расширены принятые обязательства, которые теперь включили вопросы повышения эффективности государственного управления, сотрудничество в сфере таможенных операций, борьба с коррупцией и нелегальными финансовыми потоками, финансирование программ, связанных с охраной окружающей и среды и борьбой с неблагоприятными последствиями изменения окружающей среды. С 2003 г. Европейская Комиссия осуществляет мониторинг исполнения данных обязательств в рамках ежегодных докладов о финансировании программ содействия развитию245. В большей части ЕС исполняет свои обязательства. Так в период с 2004 по 2005 гг. уровень помощи вырос более чем на 30%. В 2006 г. цель предоставить 0,39% от ВНД в качестве ОПР была превышена и составила 0,41% ВНД (47,7 млрд. евро). После снижения объемов ОПР в 2007 г. (45,7 млрд. евро или 0,37%ВНД) в 2008 г. объемы финансирования ЕС ОПР возросли и составили 49,5 млрд. евро (0,40% ВНД). Предварительные расчеты ОЭСР объемов ОПР ЕС показывают, что финансовый кризис сократил финансовые потоки ЕС на цели развития, тем не менее ЕС продолжает занимать позицию одного из крупнейших доноров. Достижение обещанного уровня помощи является центральной задачей политики ЕС в сфере содействия развитию и достижения ЦРТ. В настоящее 244

GuidelinesforEUparticipationintheInternationalConferenceonFinancingforDevelopment.The official website of the European Commission.http://ec.europa.eu/development/icenter/repository/CC%20DOHA%20Guidilines%20for%20EU%20p articipation%20EN2008%2011%2011.pdf 245

What prospects for meeting the EU targets of 2010 and 2015?Annual progress report 2009 on financing for development. Commission Stuff Working Paper.The official website of the European Commission.http://ec.europa.eu/development/icenter/repository/COMM_NATIVE_SEC_2009_0444_4_EN_AUTR E_DOCUMENT_TRAVAIL_SERVICE-Where-does-the-EU-go-from-Doha.pdf

195

время три из пяти крупнейших доноров в сфере содействия развитию – Франция, Германия, Великобритания – являются членами ЕС. Другие странычлены ЕС, такие как Дания, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Швеция превысили цель ООН увеличить объем финансирования ОПР до 0,7% ВНД.

196