REPUBLIKA HRVATSKA-REPUBBLICA DI CROAZIA ISTARSKA ŽUPANIJA-REGIONE ISTRIANA Grad Rovinj-Rovigno – Citta’ di Rovinj-Rovigno Gradonačelnik – Il Sindaco Klasa-Classe: 023-01/10-01/-Urbroj-Numprot: 2171/01-1-10-1 Rovinj-Rovigno, ____________ 2010.
PREDSJEDNIKU GRADSKOG VIJEĆA
Predmet: Izvješće o obavljenoj financijskoj reviziji grada Rovinja-Rovigno za 2009.godinu
U privitku dostavlja se na razmatranje Izvješće o obavljenoj financijskoj reviziji Grada Rovinja-Rovigno za 2009.godinu Državnog ureda za reviziju – Područni ured Pazin.
Gradonačelnik Giovanni Sponza
REPUBLIKA HRVATSKA-REPUBBLICA DI CROAZIA ISTARSKA ŽUPANIJA-REGIONE ISTRIANA Grad Rovinj-Rovigno – Citta’ di Rovinj-Rovigno Gradonačelnik – Il Sindaco Klasa-Classe: 023-01/10-01/-Urbroj-Numprot: 2171/01-1-10-2 Rovinj-Rovigno, ____________ 2010. .
Gradonačelnik grada Rovinja sukladno odredbi članka 67. Statuta grada Rovinja-Rovigno (Službeni glasnik grada Rovinja-Rovigno 4/09 ) donosi sljedeći
ZAKLJUČAK I Prima se na znanje Izvješće o obavljenoj financijskoj reviziji grada RovinjaRovigno za 2009.godinu Državnog ureda za reviziju – Područni ured Pazin, te se upućuje Gradskom vijeću na razmatranje. II Za izvjestitelja na sjednici Gradskog vijeća grada Rovinja-Rovigno, kao i za davanje potrebnih obrazloženja zadužuje se voditeljica Odsjeka za financije i proračun Milena Obrovac. III Ovaj zaključak stupa na snagu danom donošenja.
Gradonačelnik Giovanni Sponza
REPUBLIKA HRVATSKA – REPUBBLICA DI CROAZIA ISTARSKA ŽUPANIJA – REGIONE ISTRIANA GRAD ROVINJ – ROVIGNO CITTÀ DI ROVINJ – ROVIGNO Gradsko vijeće-Consiglio municipale Klasa / Classe: 400-06/10-01/1 Ur.broj / Numprot: 2171/01-1-10-__ Rovinj/Rovigno, _________ 2010.
Gradsko vijeće grada Rovinj-Rovigno, na sjednici održanoj ___________ 2010. donijelo je sljedeći
ZAKLJUČAK
I Prima se na znanje Izvješće o obavljenoj financijskoj reviziji grada RovinjaRovigno za 2009.godinu Državnog ureda za reviziju – Područni ured Pazin.
II Ovaj zaključak stupa na snagu danom donošenja i objavit će se u Službenom glasniku grada Rovinj-Rovigno.
Predsjednik Gradskog vijeća Davorin Flego
Republika Hrvatska – REPUBBLICA DI CROAZIA
Istarska županija – REGIONE ISTRIANA Grad Rovinj - Rovigno CittÀ di Rovinj - Rovigno Gradonačelnik – il sindaco Klasa / Classe: 400-06/10-01/1 Ur.broj / Numprot: 2171/01-2-01-10-93 Rovinj - Rovigno, 21.5.2010.
Državni ured za reviziju Područni ured PAZIN 52000 PAZIN
Predmet: očitovanje na izraženo uvjetno mišljenje u Izvješću o obavljenoj financijskoj reviziji grada Rovinja-Rovigno za 2009.godinu, od 17.5.2010.
Poštovani, Sukladno utvrđenim stanjima prilikom obavljanja revizijskog nadzora u razdoblju od 22. veljače do 17. svibnja 2010. godine, a zbog kojih je državna revizija izrazila uvjetno mišljenje, u nastavku dajemo naše obrazloženje koji su razlozi utjecali na te činjenice od kojih ćemo neke korigirati, a neke uskladiti u poslovanju 2010. godine. KONSTATACIJA 1 - st.2. Nalaza za 2009.g: Obavljenom revizijom su utvrđene nepravilnost i propusti koji se odnose na računovodstveno poslovanje, prihode, rashode i postupke javne nabave. ODGOVOR:
Molimo taj dio teksta izostaviti jer, po našem mišljenju, konstatacija ne odgovara stvarnom stanju. KONSTATACIJA 2 - t. 3. Mišljenja 3. Sljedeće činjenice su utjecale na izražavanje uvjetnog mišljenja: Donesen je plan uspostave i razvoja financijskog upravljanja i kontrola, te se predlaže i nadalje razvijati sustav unutarnjih financijskih kontrola u skladu s donesenim planom i odredbama Zakona o sustavu unutarnjih financijskih kontrola u javnom sektoru i drugim provedbenim propisima (točka 1. Nalaza).
ODGOVOR:
U navedenom tekstu ne vidimo da su utvrđene bilo kakve nepravilnosti te zbunjuje činjenica da je to moglo utjecati na davanje uvjetnog mišljenja, pa vas molimo da se to briše. KONSTATACIJA 3 - t.2.1. Nalaza za 2009.g: 2. Računovodstveno poslovanje 2.1. U izvanbilančnoj evidenciji nije točno iskazano stanje danih suglasnosti početkom godine, otplate tijekom godine, te stanje na koncu godine. Stanje danih suglasnosti početkom godine trebalo je biti 22.783.805,00 kn, otplate tijekom godine 2.319.829,00 kn, te na kraju godine 20.463.976,00 kn. Navedeno nije u skladu s odredbama članaka 4. i 87. Pravilnika o proračunskom računovodstvu i Računskom planu kojima je propisano da se proračunsko računovodstvo temelji na općeprihvaćenim računovodstvenim načelima točnosti, istinitosti, pouzdanosti i pojedinačnom iskazivanju poslovnih događaja te da izvanbilančni zapisi sadrži pozicije tuđe imovine dobivene na korištenje, dana jamstva, dana kreditna pisma i slično. ODGOVOR:
Navodne razlike o kojima je riječ odnose se na suglasnosti izdane ranijih godina Područnoj vatrogasnoj zajednici Rovinj i Istarskom vodovodu d.o.o. Buzet koje su, temeljem novog Zakona o proračunu (NN RH 87/08 – stupio na snagu 1.1.2009.) unesene u knjigovodstvenu evidenciju. Bitno je napomenuti da su, prema ranijem istom propisu, izdane suglasnosti bile izuzete od te obaveze. S obzirom da grad nije raspolagao potrebnim podacima, od korisnika suglasnosti je zatražena njihova dostava nakon čega su dobiveni podaci, istog trenutka, uneseni u knjigovodstvenu evidenciju i propisane izvještaje. Početno stanje po osnovi ove dvije suglasnosti nije nikako moglo biti evidentirano na dan 1.1.2009. iz dva razloga: 1. jer početno knjigovodstveno stanje 2009. ne bi odgovaralo završnom stanju 2008. godine i što ne bi bilo sukladno odredbama čl.9.st.3.Pravilnika o proračunskom računovodstvu i računskom planu (NN RH 27/05 i 127/07) 2. zbog vremenskog razmaka u kojemu su podaci dostavljeni, odnosno, u kojemu se za poslovnu promjenu doznalo. O trenutku provedbe podataka, te o stanju zaduženosti, izdanih jamstava i suglasnosti, redovno mjesečno izvješćujemo Ministarstvo financija RH i sa njihove strane u tom smislu nije nikada bilo nikakvog prigovora. Nadalje, navode se i neke utvrđene razlike u evidentiranim iznosima. Budući da se ovdje radi o dva odvojena subjekta a time i dva različita slučaja, podrobno ćemo se osvrnuti na svakoga pojedinačno i time pokazati da citirane odredbe čl.4. i 87. Pravilnika jesu u potpunosti poštivane. Istarski vodovod d.o.o. Buzet: Povodom dobivenog obrazloženog zahtjeva a temeljem tadašnjih propisanih mogućnosti, gradsko poglavarstvo grada Rovinja, kao suosnivač i suvlasnik od 18,44%, 9.5.2007.g. izdaje Istarskom vodovodu d.o.o. Buzet suglasnost za zaduživanje u svrhu realizacije investicija zacrtanih Planom ulaganja te tvrtke donesenom na Skupštini društva 20.12.2006.g. Od ukupno 57.490.000 kn planiranih investicija, na zahvate za područje grada Rovinja planirano je utrošiti 13.950.000 kn ili 24,265% sredstava. Da bi se mogla zaokružiti zacrtana investicija, bilo se potrebno zadužiti kod poslovne banke za 27.000.000 kn. S obzirom
na udio u vlasništvu Društva, na grad Rovinj odnosi se 18,44% te obaveze ili 4.978.800 kn. Po izdatoj suglasnosti grad Rovinj nije preuzeo nikakve obaveze. O svemu je uredno izviješteno Gradsko vijeće. S obzirom da je, sukladno tada važećem Zakonu o proračunu, grad imao obavezu o izdatim suglasnostima polugodišnje izvještavati Ministarstvo financija (ali ne i knjigovodstveno pratiti izdatu suglasnost), društvu je upućem dopis sa zamolbom da nas se redovito izvještava o svim fazama realizacije tog projekta kako bismo i mi mogli izvršavati svoj dio obaveze prema Ministarstvu, odnosno, sukladno propisu. U tom smislu uslijedilo je nekoliko telefonskih i pisanih kontakata slijedećeg kronološkog tijeka: - 13.6.2007. – naš zahtjev IV-u za redovno izvještavanje – ostaje bez odgovora - 5.2.2008. – službena bilješka o telefonskom razgovoru – „...kredit još nije realiziran... ugovoreno postepeno povlačenje sredstava...dok se kredit ne realizira u cijelosti neće započeti niti otplata... oni će se na vrijeme javiti.“ - 9.9.2009. – naš e-mail sa upitom o stanju kredita – odgovor: odobreno 27.000.000 kn, 10.7.2009.realizirano 15.000.000 kn. - budući da nismo nikako dobivali daljnje informacije, 1.4.2010 ponovno upućujemo email sa upitom za podatke na kojega dobivamo PRVU upotrebljivu informaciju sa podatkom da je kredit u cijelosti realiziran i da je prva rata u iznosu od 492.705,66 kn otplaćena 1.10.2009. Dobivene podatke provodimo u knjigovodstvenu evidenciju i izvješćujenmo Ministarstvo financija u propisanom obliku, na obrascu IZJS. Očito je, dakle, da nije u pitanju naš nemar već nam, jednostavno, podaci nisu pravovremeno dostavljeni. Potvrde o ovim tvrdnjama dostavljamo u privitku. Iz iznesenoga proizlazi da je knjigovodstvena evidencija i propisano izvještavanje provedeno sukladno dobivenim dokumentima i u trenutku kada se je za poslovnu promjenu saznalo što je u cijelosti u sukladno Zakonu o proračunu i Pravilniku o proračunskom računskom planu te što, u konačnici znači da otplaćena rata od 492.705,66 kn nije mogla biti prikazana u početnom stanju 1.1. Područna vatrogasna zajednica Rovinj Zaključkom Gradskog poglavarstva od 2.11.2004. Javnoj vatrogasnoj postrojbi Rovinj izdata je suglasnost „radi nabave vatrogasnih vozila i opreme na nivou Vatrogasne zajednice Istarske županije.“ Sve daljnje aktivnosti u tom smislu vodila je Postrojba potpuno samostalno. Nastankom obaveze uključivanja izdate suglasnosti u kvotu i evidenciju grada, zatraženi su od Postrojbe svi potrebni podaci i dokumenti te su nam dostavljeni: Ugovor o zajedničkom sufinanciranju nabave vatrogasne tehnike, od 17.11.2003. sklopljen između Vatrogasne zajednice IŽ i Područnih vatrogasnih zajednica Pule, Rovinja, Poreča, Umaga, Buzeta, Pazina i Labina. Ugovorom je, između ostalog, definiran ukupni iznos nabavke od 70.630.461,23 kn te omjer učešća pojedinog subjekta u ukupnim troškovima, i to: o PVZ IŽ 8,29% o PVZ Pula 26,02% o PVZ Rovinj 10,32% o PVZ Poreč 13,37% o PVZ Umag 15,84% o PVZ Buzet 3,78%
o PVZ Pazin 8,14% i o PVZ Labin 14,24%. Ugovor o dugoročnom kreditu s valutnom klauzulom od 4.8.2004. sklopljen između Zagrebačke banke i Vatrogasne zajednice IŽ kao dužnika te, kao sudužnika: PVZi i JVP gradova Buzet, Labin, Pazin, Poreč, Pula, Rovinj i Umag te Istarske županije u ukupnom iznosu od 53.000.000 kn. I u ovom se dokumentu ponavljaju isti omjeri financiranja. Ugovor 1-231/2005 o nabavi vatrogasnih vozila, od 4.7.2005. sklopljen između Vatrogasne zajednice IŽ i dobavljača Ziegler d.o.o.Zagreb na ukupno 47.046.947,36 kn te PRVI izvještaj IZJ per 31.5.2009. sa podacima o: o iznosu glavnice kredita od 4.679.042,09 kn o iznosu otplaćene glavnice do 30.4.2009. od 767.683,43 kn te o ostatkom glavnice za otplatu od 3.911.358,66 kn. Dobiveni podaci uneseni su u knjigovodstvenu evidenciju a isto je tako činjeno i sa svim naknadnim izvještajima tijekom godine. U kontaktu sa Vama saznali smo da ste od njih dobili neke druge podatke što nas jako iznenađuje jer su nam konstantno dostavljali mjesečne izvještaje iz kojih je vidljivo da smo knjižili sukladno dostavljenim nam podacima. Ako PVZ raspolaže sa više vrsta podataka za jednu te istu poslovnu promjenu, za to zaista ne možemo mi biti odgovorni. Kao potvrdu ovih naših konstatacija dostavljamo fotokopije navedenih ugovora te svih mjesečnih izvještaja IZJS temeljem kojih su knjiženja provođena. Dakle, iz svega navedenog u oba slučaja, stanje danih suglasnosti nije nikako moglo iznositi u onim iznosima u kojima vi tvrdite da bi trebali jer smo, jednostavno, preslikali dobivene podatke onako kako i kada smo ih dobili. KONSTATACIJA 4 - t. 3. Nalaza za 2009.g: 3.
Prihodi i primici
... za preostalih 10.775.621,00 kn osim upućenih opomena, druge mjere naplate nisu poduzimane. ODGOVOR:
Od tih „preostalih 10.775.621,00 kn“, 8.802.167,14 kn odnosi se na sredstva državnih obveznica po osnovi otkupljenih stanova od građana starom deviznom štednjom, koja nam je Republika Hrvatska, temeljem posebnih propisa, trebala doznačiti do zaključno sa 1.1.2001.g. U međuvremenu propis je prestao vrijediti a mi nismo dobili niti sredstva niti bilo kakvo objašnjenje a niti su se odazvali na naša uporna traženja. Ista sredstva godišnje koristimo za kompenzacije za 55% od prodaje stanova što je naša obaveza prema državi, ali to su beznačajna sredstva u odnosu na ovaj iznos. Budući da se radi o sveukupno značajnom iznosu kojega se nemamo moralno pravo a i ne želimo, olako odreći i budući da su sredstva evidentirana u poslovnoj banci, u pregovorima smo sa tom bankom za pokušaj iznalaženja barem kakvog-takvog rješenja a da nam sredstva baš u cijelosti ne propadnu. Sukladno pozitivnim propisima, ta bismo potraživanja, naravno, mogli otpisati i tako „očistiti“ poslovne knjige ali mislimo da bi to,
sa naše strane i prema našim građanima bilo vrlo neodgovorno. Bez obzira na činjenicu da nemamo pozitivnog pravnog puta za rješenje toga problema i da smo u tu situaciju dovedeni ne našom krivnjom, želimo ipak ustrajati u tom pokušaju i vjerovati u uspjeh. Što se tiče komunalnih prihoda tijekom 2009. g. izrađena su 72 rješenja o ovrsi. - za javne površine izrađeno je 5 ovrha u ukupnom iznosu od 576.485,40 kn koje još nisu naplaćene, a u 2010. godini izrađeno je još jedno rješenje o ovrsi za dug iz 2009. g. koje je naplaćeno, tako da su sva potraživanja za javne površine utužena. - za spomeničku rentu izrađeno je 13 ovrha u ukupnom iznosu od 55.408,81 kn, neke su naplaćene, a kod ostalih su rješenja zavedena u očevidnik plaćanja. Nisu pokretane ovrhe kod onih dužnika koji su dugovali do dva računa dok su za sve ostale pokrenute. - za komunalni doprinos su pokrenuti ovršni postupci prema svim dužnicima. Izrađeno je 7 ovrha u ukupnom iznosu od 410.983,42 kn, dio njih je naplaćen, a dio zaveden u očevidnik plaćanja. Nisu pokrenuti ovršni postupci u slučajevima gdje postoji zaduženje i gdje je stranka uplatila prvu ratu, a zatim je u postupku izdavanja pokrenut upravni spor, kako kasnije ne bi došli u situaciju da moramo vršiti povrat sredstava zbog poništenja akata za gradnju. - za komunalnu naknadu izrađeno je 47 ovrha u ukupnom iznosu od 434.423,75 kuna. Veći dio je naplaćen, a dio je i zaveden u očevidnik naplate. Za sve dužnike poduzeća i obrtnike sačinjene su ovrhe. Kod građana se nisu izrađivale ovrhe (osim kod slučajeva kod kojih smo imali podatke o zaposlenju). U 2010. uveden je novi način izdavanja uplatnica koji je već sada pokazao dobre rezultate kod naplate zaostalih potraživanja. Od ove godine imamo u planu angažirati odvjetnički ured koji će ubuduće raditi te ovrhe. - za otplatu stanova nisu izrađivane ovrhe, jer se kod prodaje uknjižila hipoteka, tako da će sada nakon potpisa ugovora sa odvjetničkim uredom koji će raditi na ovrhama i to biti riješeno, naime ići će se na naplatu hipoteke. - za zakupninu i najam nisu izrađivane ovrhe, jer se te ovrhe podnose kod javnih bilježnika (na temelju vjerodostojnih isprava) i te će ovrhe sada raditi odvjetnički ured. I županijsko upravno tijelo nadležno za dio gradskih prihoda ( kuće za odmor, porez na potrošnju i porez na tvrtku) poslalo je 574 opomene i izdalo 596 rješenja o ovrsi a spremaju se i na upisivanje hipoteke tamo gdje je to moguće i gdje to još nije učinjeno. Iz gore izrečenog, proizlazi da su se pored opomena poduzimale i druge mjere u svezi naplate. KONSTATACIJA 5 - t. 3. Nalaza za 2009.g: Koncem 2009. radi zastare i nemogućnosti naplate otpisana su potraživanja. u iznosu 4.452.233,00 kn, a odnose se na potraživanja za porez na kuće za odmor, porez na tvrtku i porez na potrošnju koje za Grad vodi županijski odjel za naplatu poreza. .. Prema odredbi članka 241. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05 i 41/08) zastara se prekida... Prema odredbi članka 47. Zakona o proračunu, tijelo jedinice lokalne samouprave odgovorno je za potpunu i pravodobnu naplatu prihoda na račun proračuna u skladu s odgovarajućim zakonima i propisima. Državni ured za reviziju nalaže potpunu i pravodobnu naplatu prihoda u skladu s odredbama Zakona o proračunu.
ODGOVOR:
Predmetni otpis potraživanja usvojilo je Gradsko vijeće grada Rovinja na sjednici od 17.12.2009. Materijal za takav dokument sadržavao je iscrpnu analizu stanja i razloga za takav postupak i u cijelosti vam je dostavljen u postupku pregleda. Činjenica da nam, vezano za ta sredstva, skrećete pažnju na odredbe Zakona o obveznim odnosima i Zakona o proračunu sa obavezom pravodobne naplate prihoda, vjerujemo da vam je u tom dijelu promakla činjenica da su otpisana potraživanja preuzeta 1.1.2002.g. od Ispostave porezne uprave u Rovinju koja je, po tadašnjim propisima, bila jedina mjerodavna za razrez i naplatu tih prihoda, i da je većina tih potraživanja bila nastala u razdoblju 1995. – 2001. godine. Želimo naglasiti da grad osjeća punu odgovornost za potpunu i pravodobnu naplatu prihoda u skladu s odredbama Zakona o proračunu, ali se, u ovom slučaju, osjećamo prozvanima za nešto za što smatramo da ne možemo biti odgovorni jer nije bilo u našoj nadležnosti. KONSTATACIJA 6 - t. 4. Nalaza za 2009.g: Donesen je program održavanja komunalne infrastrukture ... što nije u skladu s odredbom članka 28. Zakona o komunalnom gospodarstvu kojom je propisano da predstavničko tijelo donosi program samo za djelatnosti iz članka 22. navedenog zakona: odvodnja atmosferskih voda, održavanje čistoće u dijelu koji se odnosi na čišćenje javnih površina, održavanje javnih površina, održavanje nerazvrstanih cesta, održavanje groblja i krematorija i javna rasvjeta. ODGOVOR:
Program održavanja komunalne infrastrukture čini sastavni dio programa rada Upravnog odjela za komunalni sustav, poslovne i stambene prostore te su stoga, pored programa održavanja komunalne infrastrukture, u njemu navedene i ostale aktivnosti tog upravnog odjela – usluge tekućeg održavanja građevinskih objekata; - uređenje poslovnih prostora; investicijsko održavanje zgrada u vlasništvu grada; - nabava komunalne opreme; - najamnine i sl. – koje je, naravno, potrebno gledati izdvojeno od održavanja komunalne infrastrukture. Prihvaćamo, međutim, sugestiju državnog ureda te ćemo, prigodom prvih izmjena i dopuna proračuna grada za 2010. godinu, donijeti traženi samostalni akt koji će i formom odgovarati zahtjevima propisa. KONSTATACIJA 7 - t. 4. Nalaza za 2009.g: 4.
Rashodi i izdaci
Pravni status vodnih građevina utvrđen je odredbama članaka od 23. do 26. Zakona o vodama (Narodne novine 153/09), prema kojima su vodne građevine javna dobra u javnoj uporabi, te mogu biti u vlasništvu javnog isporučitelja vodne usluge ili jedinice lokalne samouprave. Javna vodoopskrba, odvodnja i pročišćavanje otpadnih voda uređeni su odredbama članaka od 196. do 216. spomenutog Zakona prema kojima se ove djelatnosti obavljaju kao javna služba od interesa za gradove i općine, te su utvrđeni uvjeti pod kojima radi isporučitelj vodne usluge.
Također su, odredbama članka 258. Zakona o vodama, utvrđeni rokovi za usklađenje obavljanja komunalne djelatnosti opskrbe pitkom vodom, odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda s odredbama spomenutog Zakona. Pripadnost vodnih naknada propisana je odredbama članka 5. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva (Narodne novine 153/09), te je naknada za razvoj prihod javnog isporučitelja vodne usluge, a naknada za priključenje prihod proračuna Grada. ... te je potrebno pitanje vodoopskrbe, odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda, te pripadnost vodnih naknada na području Grada urediti u skladu sa zakonskim odredbama. ODGOVOR:
Isčitavajući ovaj dio Nalaza i Mišljenja, a posebno dijela „...te je potrebno pitanje vodoopskrbe, odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda, te pripadnost vodnih naknada na području Grada urediti u skladu sa zakonskim odredbama“ stječe se dojam da grad sve to obavlja mimo propisa. Zaboravlja se, međutim, da su propisi na koje se pozivate objavljeni u Narodnim novinama br 153/2009 od 21.12.2009., da stupaju na snagu 1.1.2010., da Vlada RH treba donijeti niz podzakonskih provedbenih akata i da si je za to odredila rok od godine dana, što, praktički, znači da bi, ako bude sve odrađeno u roku, potpuna primjena citiranih propisa mogla uslijediti tek 1.1.2011.godine. Činjenica je, naime, da grad konstantno postupa sukladno pozitivnim propisima te ćemo i po ovome kada se za to steknu uvjeti. KONSTATACIJA 8 - t. 4. Nalaza za 2009.g: ... Grad je u 2009. evidentirao u svoju imovinu vrijednost sportskih objekata i groblja za ulaganja koja su obavljena do konca 2008 u iznosu 50.892.646,00 kn. Za vrijednost ulaganja u izgradnju nogometnih igrališta 1.436.000,00 kn i groblja 500.000,00 kn u 2009. nije povećana imovina Grada. ODGOVOR:
Sukladno propisima iz područja koja navodite, objekti se mogu dati na upravljanje drugim subjektima, što je i učinjeno. Upravljanje objektima podrazumijeva, između ostaloga, i analitičku knjigovodstvenu evidenciju dugotrajne imovine i obračunavanje amortizacije, odnosno ispravka njezine vrijednosti. U knjigovodstvenu evidenciju grada prenose se vrijednosti evidentirane u tim subjektima u trenutku kada su raspoloživi. Za 2009. godinu knjižene su raspoložive nabavne vrijednosti kao i samo predračun a ne i konačni obračun amortizacije za 2009. g. što je jedino i bilo moguće zbog, kako vam je zasigurno poznato, odmaka rokova sastavljanja godišnjih izvještaja za proračune i trgovačka društva. Naime, rok za sastavljanje i predaju godišnjeg obračuna proračuna je konac veljače dok je za trgovačka društva to 31.ožujka odnosno konac travnja. Prema tome, u trenutku sastavljanja godišnjeg obračuna grada, trgovačka su društva raspolagala samo sa privremenim ne i konačnim podacima te su ti privremeni podaci i uneseni u evidenciju grada. Tijekom svibnja, kada se konačno raspolaže potpunim i vjerodostojnim podacima, te se vrijednosti usklađuju i provode i u poslovnim knjigama grada. KONSTATACIJA 9 - t. 5. Nalaza za 2009.g: 5.
Postupci javne nabave
... nije do 31. ožujka 2010. tijelu nadležnom za sustav javne nabave dostavio objedinjeno izvješće o javnoj nabavi za 2009., što nije u skladu s odredbom članka 171. Zakona o javnoj nabavi kojom je propisano da je javni naručitelj obvezan do 31. ožujka svake godine tijelu nadležnom za sustav javne nabave dostaviti izvješća o javnoj nabavi za prethodnu godinu. ODGOVOR:
članak 171. Zakona o javnoj nabavi glasi: «Javni naručitelji iz članka 3. i naručitelji iz članka 4. ovoga Zakona obvezni su do 31. ožujka svake godine tijelu nadležnom za sustav javne nabave dostaviti izvješća o javnoj nabavi za prethodnu godinu». Nigdje se ne spominje objedinjeno izvješće. Bitno je da sukladno Uredbi o sadržaju i načinu dostavljanja izvješća o javnoj nabavi (NN 14/08, 4/09), izvješće izrađuje i dostavlja ga odgovorna osoba naručitelja putem Elektroničkog oglasnika javne nabave na način da generira podatke temeljem objava o javnoj nabavi u prethodnoj godini te popuni i spremi podatke o sklopljenim ugovorima iz članka 4. točke 5., 6. 7. i 8. Uredbe, što je pravovremeno učinjeno. Stoji, međutim, konstatacija da se, u manjem, gotovo neznatnom dijelu, zaboravilo na izvještaj o nabavama malih vrijednosti te je taj izvještaj sastavljen nešto kasnije. KONSTATACIJA 10 - t. 5. Nalaza za 2009.g: Za rekonstrukciju ulica utrošeno je 5.942.946,00 kn. Odluka o početku postupka nabave donesena je u ožujku 2009. Poziv na nadmetanje objavljen je koncem ožujka 2009. Procijenjena vrijednost nabave bez poreza iznosi 4.598.000,00 kn. Koncem travnja 2009. donesena je odluka o odabiru izvoditelja radova. Početkom svibnja 2009. s odabranim izvoditeljem ugovorena je nabava radova u vrijednosti 4.743.857,00 kn s porezom. Početkom listopada 2009. zaključen je dodatak ugovoru o izvođenju radova kojim je uz suglasnost nadzornih inženjera utvrđen rok dovršetka radova do konca 2009. Do konca listopada 2009. izvedeni su radovi u vrijednosti 4.512.498,00 kn. Koncem studenoga 2009. donesena je odluka o početku pregovaračkog postupka javne nabave bez prethodne objave za nabavu dodatnih radova. U prosincu 2009. ugovoreni su dodatni radovi u vrijednosti 1.191.310,00 kn s porezom ili 24,9% vrijednosti osnovnog ugovora, čime ukupno ugovoreni radovi iznose 5.935.167,00 kn s porezom. Nabava dodatnih radova ugovorena je uz prethodno provedeni pregovarački postupak bez prethodne objave, ali u vrijeme dok su dodatni radovi već bili u tijeku izvođenja, što nije bilo u skladu s odredbom članka 13. Zakona o javnoj nabavi kojom je propisano da postupak nabave započinje donošenjem odluke o početku postupka javne nabave. Prema građevinskom dnevniku i zapisniku o primopredaji i konačnom obračunu, radovi su do prosinca 2009. završeni u vrijednosti 4.856.953,00 kn bez poreza, odnosno 5.942.946,00 kn s porezom. Državni ured za reviziju nalaže nabavu roba, radova i usluga obavljati u skladu s odredbama Zakona o javnoj nabavi. Za nabavu dodatnih radova rekonstrukcije ulica u naselju vrijednosti 1.191.310,00 kn s porezom. Proveden je pregovarački postupak bez prethodne objave, ali nakon što su radovi već bili izvedeni, što nije u skladu s odredbama Zakona o javnoj nabavi (točka 5. Nalaza). Postupci javne nabave provedeni su u skladu s odredbama Zakona o javnoj nabavi, osim za rekonstrukciju ulica ODGOVOR:
Na dostavljeno izvješće državne revizije o obavljenoj financijskoj reviziji kojom su obuhvaćeni financijski izvještaji i poslovanje grada Rovinja – Rovigno za 2009. dostavljamo naše očitovanje na dio izvješća u kojem se Grad proziva za dio nabave koji nije proveden sukladno Zakonu o javnoj nabavi: Državnoj reviziji je na svaki upit i traženje promtno i bez zadrški dostavljena sva tražena dokumentacija za potrebe pregleda i ocjene poslovanja Grada Rovinja te smo pokazali da smo spremni na suradnju kao i sigurni da u našim postupcima javne nabave nema radnji kojima bi svjesno zaobilazili Zakon o javnoj nabavi. Pregovarački postupak bez prethodne objave desio se uvjetovan spletom nepredviđenih okolnosti koje su se desile u tijeku izvođenja radova na izgradnji komunalne infrastrukture u gospodarskoj zoni Štanga, a koje je državnoj reviziji Grad Rovinj pokušao obrazložiti uz predočenje potrebnih dokaza. Grad Rovinj bio je doveden u situaciju da donese odluke o nastavku izvođenja nepredviđenih i naknadnih radova uz uvjet da naknadno, kada se za to stvore uvjeti, a to znači konstituiranje novog gradskog vijeća (18.lipnja) i donošenje rebalansa gradskog proračuna, provede postupak za aneksiranje istih. Svjesni tih činjenica Grad Rovinj je donio odluke u dobroj namjeri za koje je smatrao da gradu donose samo koristi. Naime, nastavkom započetih radova i dovršenjem istih, uvažavajući eventualne probleme koji bi mogli nastati donošenjem takvih odluka, Grad Rovinj je smatrao da je donio ispravan zaključak jer je ovo vrijeme globalne krize i borbe za svaku kunu koja može ostati građanima Grada Rovinja, a u ovom slučaju su to nova radna mjesta u trgovačkom centru, novi proračunski prihod radom trgovačkog centra odnosno zadovoljstvo građana i gostiju grada Rovinja u pružanju dodatne usluge za razliku od prethodnih godina kada su trebali odlaziti u obližnje gradove. Smatramo da je Grad Rovinj odlučio obustaviti gradnju infrastrukture u zoni Štanga, zbog dodatnih nepredviđenih ili nužnih naknadnih radova koji su bili potrebni za privođenje namjeni zone, da bi za grad nastala znatna šteta. Smatramo da je državna revizija na osnovu svega predočenog i obrazloženog mogla ocijeniti od kakvih je važnosti i pod kojim je okolnostima Grad Rovinj morao donositi odluke u tijeku izgradnje te da je u cjelokupnom postupku do okončanja Grad Rovinj u cijelosti vodio transparentan postupak. Državna revizija konstatirala je da su postupci javne nabave provedeni u skladu s odredbama Zakona o javnoj nabavi, kao i pregovarački postupak bez prethodne objave koji je također uredno proveden te na koji postupak revizija nema zamjerki, osim samog termina provedbe postupka, a za što je reviziji dostavljeno opširno obrazloženje. Cijenimo, da se zbog specifičnih okolnosti u kojima su donošene odluke, a to je izborna godina, godina globalne krize i vremenski ograničeni rok izvođenja zbog turističke sezone, samo vrijeme vođenja pregovaračkog postupka javne nabave može opravdati i prihvatiti kao što ga je prihvatilo i Gradsko vijeće Grada Rovinja kojemu su također na isti način predočeni i obrazloženi razlozi zbog kojih su donijete odluke za nastavak izvođenja vantroškovničkih radnji. Molimo državnu reviziju da u svom konačnom izvješću napiše dostavljeno joj obrazloženje Grada Rovinja za dodatno ugovorene radove na izgradnji infrastrukture u gospodarskoj zoni Štanga kao i ovo očitovanje kako bi svi, koji će s izvješćem državne revizije biti upoznati, mogli dobiti potpunu informaciju o razlozima vođenja pregovaračkog postupka bez prethodne objave.
S poštovanjem, gradonačelnik Giovanni Sponza