Ухвала до справи №8/24

2/19/2021

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО 33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А _______________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА "08" квітня 2015 р.

Справа № 8/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянувши у відкритому судового матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про банкрутство Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" В засіданні приймали участь: Від кредиторів: Рівненський міський центр центр зайнятості - Рожко О.Б.; ТОВ "ГАЗ-ВОЛИНЬ" - Слесарчук О.П.; ТОВ "Ю.К." - Сорокопуд М.А.; ТОВ "УМБ Фінанс" - Андрущак О.А.; Від боржника: не з'явився; Арбітражний керуючий: Сокотун В.А.; Від головного управління юстиції у Рівненській області - Хомуйло В.М.; Від Міністерства юстиції України - Цвілій-Вишневський Р.В.; Від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - Гаврюшенко В.В., Голоюх С.Р.; ДАК "Українські поліметали" - Голиков В.Ю.; За участю прокуратури м. Рівне - Білера І.В.; Арбітражний керуючий Левкович О.К.; Арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" ВСТАНОВИВ: В провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 8/24 про банкрутство Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали". Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.05.2012р. призначено керуючим санацією у справі №8/24 про банкрутство Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Державної акціонерної компанії "Українські поліметали" арбітражного керуючого Сокотуна В.А. Арбітражним керуючим Сокотуном В.А. 23.02.2015р. подано заяву про припинення повноважень керуючого санацією Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали".

24.02.2015р. від арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшла заява про участь у справі.

25.02.2015р. від ТОВ "Газ-Волинь" надійшло клопотання про припинення повноважень керуючого санацією Сокотуна В.А. та призначення керуючим санацією Левкович О.К.

26.02.2015р. від арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. надійшла заява про участь у справі.

1/6

2/19/2021

Єдиний державний реєстр судових рішень

07.04.2015р. ТОВ "Ю.К." подано клопотання про призначення керуючим санацією Агафонова О.Ю. та залишення без розгляду клопотання ТОВ "Газ-Волинь" про призначення керуючим санацією Левкович О.К. Крім того, на розгляді суду перебуває заява ТОВ "Інвестиційна компанія "ГРЕЙН-СЕРВІС" про заміну кредитора у справі за грошовими зобов'язаннями № 05/11/14 від 05.11.2014р., згідно якої кредитор просить суд замінити Рівненський обласний центр зайнятості на ТОВ "Інвестиційна компанія "ГРЕЙН-СЕРВІС" по вимозі до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" в сумі 56 733 грн. 49 коп. Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні 08.04.2015р. учасників провадження у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності та врахувавши обставини по справі, встановив наступне. ТОВ "Інвестиційна компанія "ГРЕЙН-СЕРВІС" на підтвердження заяви про заміну кредитора у справі за грошовими зобов'язаннями в сумі 56 733 грн. 49 коп., а саме замість Рівненського обласного центру зайнятості на його правонаступника ТОВ "Інвестиційна компанія "ГРЕЙН-СЕРВІС" додано договір про відступлення права вимоги від 06.08.2014р. №2, відповідно до умов якого, до ТОВ "Інвестиційна компанія "ГРЕЙН-СЕРВІС" перейшло право вимоги за зобов'язанням боржника - Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" перед Рівненським обласним центром зайнятості в сумі 56 733 грн.

49 коп., що включена до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника та платіжне доручення від 05.09.2014р. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переведення своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 ЦК України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином. Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. У силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог ст. 25 ГПК України передбачено, що процесуальне правонаступництво можливе на будь-який стадії судового процесу. Крім того, п. 51 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, що ст. 512 ЦК України встановлені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК України, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника. З огляду на вищенаведене, вказана заява ТОВ "Інвестиційна компанія "ГРЕЙН-СЕРВІС" про заміну кредитора у справі за грошовими зобов'язаннями підлягає задоволенню. Стосовно заяви керуючого санацією Сокотуна В.А. про припинення його повноважень слід зазначити наступне. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009р. № 15. провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р., надалі - Закон про банкрутство) містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Згідно ст.1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду. У відповідності до ч. 4 ст.3-1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення його повноважень. Згідно ч.8 ст. 17 Закону про банкрутство керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, зокрема, за його заявою.

2/6

2/19/2021

Єдиний державний реєстр судових рішень

В судовому засіданні представник ТОВ "Ю.К." заперечив щодо дострокового припинення повноважень керуючого санацією у зв'язку з перебуванням останнього на лікарняному. Арбітражний керуючий Сокотун В.А. в судовому засіданні підтримав заяву про припинення його повноважень як керуючого санацією. Суд зазначає, що положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містять застережень щодо неможливості дострокового припинення повноважень керуючого санацією. Відповідно до ч. 7 ст. 17 Закону про банкрутство керуючий санацією зобов'язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, звіту керуючого санацією Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" арбітражний керуючий Сокотун В.А. здійснював свої повноваження у відповідності до ст. 17 Закону про банкрутство. З огляду на вищенаведене, заява арбітражного керуючого Сокотуна В.А. про припинення його повноважень як керуючого санацією підлягає задоволенню. Крім того, арбітражним керуючим Сокотуном В.А. подано до суду звіт про оплату послуг. Згідно ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. В матеріалах справи відсутні належні докази затвердження звіту арбітражного керуючого Сокотуна В.А. про оплату послуг на засіданні комітету кредиторів боржника. Водночас, суд наголошує, що арбітражний керуючий Сокотун В.А. має право, за результатами розгляду комітетом кредиторів звіту про оплату послуг, звернутися до суду із заявою про затвердження даного звіту. Щодо призначення нового керуючого Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника. Як вбачається з протоколу зборів кредиторів боржника від 09.02.2015р. до порядку денного кредиторами включено слідуючі питання: обрання секретаря та голови загальних зборів кредиторів; інформація щодо кількості голосів належних кожному з кредиторів; обрання (переобрання) комітету кредиторів боржника. За результатами проведеного засідання кредиторами вирішено обрати головою загальних зборів представника ТОВ "УМБ Фінанс" - Андрущака О.А., а секретарем загальних зборів арбітражного керуючого, керуючого санацією боржника Сокотуна В.А.; обрати комітет кредиторів боржника у складі двох осіб, а саме: ТОВ "Газ-Волинь", ТОВ "УМБ Фінанс".

3/6

2/19/2021

Єдиний державний реєстр судових рішень

На засіданні комітету кредиторів боржника, що відбулося 12.02.2015р. вирішено, серед іншого, обрати головою комітету кредиторів представника ТОВ "Газ-Волинь" Мартинюка С.О., секретарем зборів керуючого санацією боржника Сокотуна В.А.; зобов'язати голову комітету кредиторів подати до суду клопотання про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. Пунктом 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство" наголошено на тому, що рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи протокол зборів кредиторів боржника від 09.02.2015р., протокол зборів комітету кредиторів боржника від 12.02.2015р. встановив, що кредиторами, всупереч вимогам ст. 6 Закону Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не було вирішено питання щодо дострокового припинення повноважень комітету кредиторів, внаслідок чого неправомірно створено комітет кредиторів у складі двох осіб, а саме: ТОВ "Газ-Волинь", ТОВ "УМБ Фінанс" та скликано збори комітету кредиторів від 12.02.2015р. З огляду на наведене, судом не береться до уваги клопотання ТОВ "Газ-Волинь", подане як головою зборів комітету кредиторів, про припинення повноважень керуючого санацією Сокотуна В.А. та призначення керуючим санацією Левкович О.К. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.01.2015р., серед іншого, задоволено заяву ТОВ "УМБ ФІНАНС" про заміну кредитора. Здійснено заміну первісного кредитора Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на його правонаступника - ТОВ "УМБ ФІНАНС" в частині грошових вимог первісного кредитора в сумі 901 700 грн. 00 коп. четвертої черги, що виникли на підставі інноваційного договору № 39 від 25.12.1997р., із включенням їх до реєстру вимог кредиторів. Провадження у справі № 8/24 в частині розгляду заяви ТОВ "Ю.К." № 04/11/2014 від 04.11.2014р. про заміну кредитора у справі за грошовими зобов'язаннями припинено Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2015р., серед іншого, здійснено заміну первісного кредитора - Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.К." в частині грошових вимог первісного кредитора в сумі 900 000,00 грн. четвертої черги, що виникли на підставі інноваційного договору № 39 від 25.12.1997р. В задоволенні заяви ТОВ "УМБ ФІНАНС" про заміну сторони за кредиторськими вимогами Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в сумі 901 700,00 грн. відмовлено. В матеріалах справи міститься протокол засідання зборів кредиторів Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" від 30.03.2015р. згідно якого кредиторами боржника одноголосно вирішено обрати головою зборів представника ТОВ "Ю.К." - Сорокопуда М.А., секретарем зборів представника ТОВ "ІК" Грейн-Сервіс" Мацука О.В.; достроково припинити повноваження комітетів кредиторів у справі №8/24 про банкрутство Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" обраних на зборах кредиторів 24.02.2004р. у складі: ДПІ у м. Рівному, ТОВ "Бізнес Центр Фармація", Управління пенсійного фонду України в м. Рівне та зборах кредиторів 09.02.2015р. у складі: ТОВ "Газ-Волинь", ТОВ "УМБ Фінанс"; обрати комітет кредиторів в кількості чотирьох осіб, у складі: ТОВ "Ю.К.", ТОВ "ІК" Грейн-Сервіс", ДПІ у м. Рівному, ТОВ "Бізнес Центр Фармація". Вказані рішення зборів кредиторів боржника відповідають вимогам ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, на засіданні комітету кредиторів боржника, що оформлене протоколом від 06.04.2015р. комітетом кредиторів, зокрема, вирішено погодити кандидатуру арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.; доручити голові комітету кредиторів звернутися до суду з клопотанням про призначення керуючим санацією Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. В судовому засіданні представники Міністерства економічного розвитку і торгівлі України заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для можливості надання пропозицій щодо кандидатури керуючого санацією. Суд наголошує, що ухвалою суду від 02.03.2015р. було призначено до розгляду в судовому засіданні заяву керуючого санацією Сокотуна В.А. про припинення повноважень. Розглянувши вказане клопотання, суд відхиляє його як безпідставне та необгрунтоване, оскільки вважає, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України мало достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та можливості скористатися правом наданим ч.2 ст. 17 Закону про банкрутство. Разом з тим, слід зазначити, що згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер 4/6

2/19/2021

Єдиний державний реєстр судових рішень

(бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. В матеріалах справи наявні заяви арбітражних керуючих про участь у справі Левкович О.К. та Агафонова О.Ю. Відповідно до поданих арбітражними керуючими заяв на участь у справі вбачається, що останні відповідають вимогам встановленим ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно відомостей наданих Левкович О.К. остання розпочала діяльність арбітражного керуючого з 09.10.2001р. Левкович О.К. присвоєно п'ятий рівень кваліфікації. 30.11.2014р. арбітражний керуючий отримала свідоцтво про підвищення кваліфікації. Має дві вищі освіти: технічну та економічно-юридичну; водійське посвідчення категорії "В" та легкового автомобіля. Левкович О.К. укладено Договір страхування відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами. Для зручності виконання обов'язків арбітражного керуючого в Рівненській області арбітражним керуючим Левкович О.К. укладено договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Студентська, 14-б. Кількість справ в яких арбітражний керуючий бере участь - три. Інформація, надана арбітражним керуючим Левкович О.К. підтверджена у відповідності до ст. ст. 33, 34 ГПК України належними та допустимими доказами. Водночас, згідно відомостей наданих арбітражним керуючим Агафоновим О.Ю. останній розпочав діяльність арбітражного керуючого з 26.07.2004р. Агафонову О.Ю. присвоєно п'ятий рівень кваліфікації. 02.11.2014р. арбітражний керуючий отримав свідоцтво про підвищення кваліфікації. Має дві вищі освіти: юридичну та економічно; водійське посвідчення категорії "В" та власний автомобіль. Укладено Договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Кількість справ в яких арбітражний керуючий бере участь - вісім. Слід наголосити, що всупереч вимогам ст.ст. 33, 34 ГПК України арбітражним керуючим Агафоновим О.Ю. не надано суду доказів на підтвердження відомостей щодо отримання освіти, наявності водійського посвідчення та власного автомобіля. Разом з тим, в матеріалах справи наявний лист Міністерства юстиції України №1889-0-32-15/1302 від 24.03.2015р., в якому повідомляється, що до арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. 13.01.2015р. на засіданні Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) було вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді попередження. Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області, за результатами проведеної перевірки арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. під час виконання ним повноважень керуючого санацією ДП "СГП" Березівське" було винесено розпорядження від 18.03.2015р. № 7 за порушення абз. 7 ч. 6 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того представником Міністерства юстиції України надано суду припис головного територіального управління юстиції у місті Києві № 07/10-49 від 01.04.2015р., згідно якого виявлено порушення арбітражним керуючим Агафоновим О.Ю. ч. 6 ст. 3-1 , абз. 14 ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 34 Закону про банкрутство, ст. 49 Кодексу законів про працю, п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, п. п. 18.1, 18.2 розділу ІІ Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничокомерційна фірма "Метл". Щодо кандидатури арбітражного керуючого Левкович О.К. в листі Міністерства юстиції України зазначається, що на засіданні Дисциплінарної комісії від 19.02.2014р. вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді попередження за непідвищення кваліфікації у 2013р., проте арбітражним керуючим Левкович О.К. підвищено кваліфікацію у 2014р. Суд наголошує, що основним завданням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є саме відновлення платоспроможності боржника. При цьому, господарський суд при визначенні арбітражного керуючого має на меті зведенням витрат пов'язаних у справі про банкрутства до мінімуму. Зважаючи на конкуренцію кандидатур на призначення керуючого санацією боржника у справі, виходячи з наявних матеріалів справи, судом проведено дослідження доказів наданих кандидатурами арбітражних керуючих у відповідності до вимог п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009р. №15. Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх 5/6

2/19/2021

Єдиний державний реєстр судових рішень

обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. За наслідками дослідження доказів наданих кандидатурами арбітражних керуючих, Міністерством юстиції України, суд дійшов висновку про те, що кандидатура арбітражного керуючого Левкович О.К. має встановлені судом переваги по відношенню до кандидатури арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. На підставі вищевикладеного, керуючим санацією Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" призначається арбітражний керуючий Левкович О.К. Керуючись ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 25, 43, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1.Заяву ТОВ "Інвестиційна компанія "ГРЕЙН-СЕРВІС" про заміну кредитора задоволити.

2.Здійснити заміну первісного кредитора - Рівненського обласного центру зайнятості на його правонаступника - ТОВ "Інвестиційна компанія "ГРЕЙН-СЕРВІС" в частині грошових вимог первісного кредитора в сумі 56 733 грн. 49 коп. шостої черги.

3.Заяву арбітражного керуючого Сокотуна В.А. про припинення його повноважень як керуючого санацією задоволити.

4.Затвердити звіт керуючого санацією Сокотуна В.А. про проведену роботу в процедурі санації Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали".

5.Припинити повноваження керуючого санацією Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" Сокотуна В.А.

6.Призначити керуючим санацією Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" арбітражного керуючого санацією Левкович О.К.

7. В заяві арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. про участь у справі відмовити.

8.Відкласти розгляд справи №8/24 на "17" червня 2015 р. на 12:00 год. (в залі судових засідань №7).

9.Комітету кредиторів Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" та керуючому санацією виконати вимоги ухвали суду від 20.06.2012 р.

10.Визнати обов'язковою явку в судове засідання керуючого санацією. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, арбітражним керуючим Сокотуну В.А., Агафонову О.Ю., державному реєстратору реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції.

Суддя

Церковна Н.Ф.

6/6