CP_ 003 大葉大學工業設計系期末成果報告書

產品類

(公共托育中心所需產品設計) 編號：CP_003

F0040004-陳竑霖 V0040019-方顥澂

目錄 專題流程表 該專題從暑期開始的進度規劃及執行大綱

PART ONE

P1 ~ P10

該組所擇定的議題，過往有無同類的案例，在2015具有時代，趨勢的話題性 該組所擇定的議題，是否具備客觀的分析程序、運用方法學等完整的論述過程 該組所擇定的議題，確認有設計創價的機會與空間

PART TWO

P13 ~ P22

該組設計提案，確實獲得明確的「設計方針」及「設計規範」 該組設計提案，具備構想展開階段所需要的「質化深度」- 善用表達技法 該組設計提案，具備構想展開階段所需要的「量化廣度」- 具備尺寸比例

PART THREE P25 ~ P41 該組設計提案，確實獲得明確的「設計方針」及「設計規範」 該組設計提案，具備構想展開階段所需要的「質化深度」- 善用表達技法 該組設計提案，具備構想展開階段所需要的「量化廣度」- 具備尺寸比例

KUMADESIGN

「設計力，社會益」 。 專題核心以善念出發 。 強調以人、產品、環境(場域)三者的關係做設計考量 。 運用設計力達到社會益 。 為90%人設計，已影響層面的廣泛度為思考依據

善念

Environment 環境

GOODNESS

Product 產品 People 人 Design For Other

設計力社會益

90% 10%

KUMA

1

DESIGN

「暑期提案發展」 7/22 組內互評

8/3 方向聚焦

15個類別共60個提案

篩選後留下六大類別

翻轉教室 公平正義 天臺計畫 街角計畫 二代公園

翻轉教室 公平正義 植物計畫 二代公園 飲食空間

國際災難 交通系統 飲食空間 流浪動物 道路指引

友善城市

植物計畫 科技思維 友善城市 夜市文化

並針對這六大露繼續向下發展

公平正義

8/27 議題確定 討論後選定公平正義為主題， 並針對主題再向下延伸五大類切入點

9/5 與老師討論後選定公平正義的 教育議題。 並且引導至「公共托育中心」 的產品設計方向。

教育的公平正義很抽象，世界各國針對教育多數以 教育議題

改革、翻轉教學思維為主流。而我們應該做的是針 對教育的方式、環境、或是應被注意的族群，例如 兒少、托兒所等方向做產品的切入發想。

公共托育中心所需產品設計

情感的公平正義，人與人之間的互動隨著科技的進 人際互動

度漸趨冰冷，聚會時使用手機等於不尊重朋友，對 朋友不公平，可以針對聚會、飯局等人際互動提出 更公平的模式。

第三世界

友善環境

醫療保健

愛與關懷是第三世界議題最能體現公平正義的部分 ，著重在同理心思考，幫助並提升生活。

友善環境也是公平正義比較好發揮的議題，選擇多 但要專精不容易。

醫療攸關人的生命、安全，是個大眾可以接受但常 被作的議題。

KUMA

2

DESIGN

公共托育中心 議題分析 高房價 高物價 低所得

2013年年所得統計 5%最富有 100倍年所得差 5%最貧窮

2014年台灣國民所得最高的5%跟最低的5%，兩個族群間的所得差 高達100倍。在這樣高房價高物價，低所得的兩高一低世代，生兒育 女變得更佳困難。為此政府為了提倡生兒，期望以出生率來平衡人口 ，不斷地在鼓勵新生父母生兒育女，而公共托育中心就是為了在經濟 不景氣的情況下還能提供父母安心托育的一個場所。

KUMA

3

DESIGN

生育低落，導致高齡化社會

KUMA

4

DESIGN

公共托育中心 議題分析

養育

生育

教育 托育

民國30~50年

民國60~80年

民國80~100年 選擇公共托育中心為專題發展方向的原因為，生育率降低、經濟不景 氣等，雖然很難藉由設計發揮，但如果有了小孩，除了養育教育以外 ，最重要能平衡父母壓力的就是托育的問題，除了金錢的補助、教育 的完善以外，如何讓父母安心、放心地將孩子托育，就成了設計可以 切入的重要課題。

KUMA

5

DESIGN

公托問題分析 問題 需求

現場觀察 個人經驗 幼教

訪談

家長

提升生育率的政策不是 工業設計適合的切入點 工業設計應扮演的是觀 察人的需求，從公共托 育的環境下找到適切的 點作切入。

產品 回饋

公托

針對這個問題我們提出 了家長、小孩、公托人 員，三者與整體環境的 關係，希望藉由觀察設 計出具有回饋意義的產 品。

家長

ex: 利用小孩的互動提 出一套具有循環的 產品設計

小孩

KUMA

6

DESIGN

公托的一天

觀察發現小孩子的衛生觀念建立不夠確實 ，常常在洗手時因為想玩、急躁而分心， 導致手根本是亂洗一通 ，針對諸如此類的 衛生問題，希望提出一套衛生檢測系統。

。建立分享、同理等學習體驗設計 小孩子在進小學前必須建立良好的生活習 慣，但是除了良好的習慣外心理及道德的 養成也至關重要，我們認為已建立孩子的 同理心等觀念是相對於生活技能來說更重 要的。可能會是整個場景內的某一處，或 是一套經由使用可以同時學習的設計物。

KUMA

7

DESIGN

返家

。客觀的檢測衛生

點心時間

觀察發現家長會因為趕時間或忙碌等，與 老師越來越少機會溝通，針對這一個問題 希望提出一個方便「溝通」之系統。 可能是一個物件讓家長在家可以利用APP 等BIG DATA的概念將資料KEY入，藉由孩 子到學校，老師就可以利用資料傳輸得知 家長需求。 同樣也可利用在例如發燒等事件發生時， 更直接的協助老師掌握學生狀況。

多元課程

。整合家長、老師、孩童

午休

午餐

戶外遊戲

主題探索

早餐時間

入園 三大方向

公托的設計創價 上述的分析皆經由實地訪查，接觸第一線的幼教人員後整理出。我們 以上述資料與老師討論，共同提出設計可切入的幾個價值，如下:

課程時間

經由公托的日常，我們歸納出兩個設計較能從中發揮的時段。 這兩個時段分別是:頭尾的入園及返家，中間的午餐及午休。 選擇時段的標準為，設計在裡面的角色、影響的層面，及避開公托的專業性及 制度層面，最重要的是具有讓家長放心、安心的標的。

安心生活 安心接送

KUMA

8

DESIGN

返家 接的問題

午休 睡的問題

午餐 食的問題

入園 送的問題

課程時間

兩大時段分析 為何選擇中午時段切入?

問題探討

經過討論，我們想到在公托的一天內為了讓家長安心， 有一個時段可以切入，而且是每天都會遇到的，就是中 午，中午會做的事情是吃飯及睡覺，對家長及小孩來說 ，讓小孩「吃得安心、睡得自在」是重要的，所以我們 以此時段作激盪，提出設計切入觀點。

食: 衛生問題，例如桌子髒亂，餐盒清洗問題，食的問題輕視就容易引發 健康問題。

族群

設計方案

選擇這個時段作切入，除了一再提到的讓父母安心外， 也因為這時段是在園內，故設計可針對管理者做更周 全的服務設計，例如在問題探討中提到的睡的問題，整 和小孩的行為，使其自動自發減輕管理者負擔。 經過實地訪查專業公托人員，若能在工作中有物件可使 其工作順暢，是迫切需要的。

A. 針對飲食提出一套衛生整合設計，將用餐行為的前中後三部整合

為何選擇頭尾時段切入?

問題探討

接與送的問題，快樂出門平安回家，接送跟中午一樣， 無論是哪間公托都會遇到的時段及行為，故以我們提出 的塞選表準來衡量，接與送的問題符合可嘗試發想設計 的時段。

溝通問題: 父母可能需要交代事情給老師，或是老師要跟家長報告事情

族群

設計方案

針對家長，接與送是家長的問題，做好接送等於做好門 面，針對接送短暫的幾分鐘內做好體驗服務。

接送系統: 針對接送提出更方便周到的服務設計

睡: 空間整合問題，一般公托的教室課程及用餐和午睡是不同區域，我們 想到可以從中整合在公托內的幾種行為，例如上課及睡眠，講這兩件事會 使用到的行為作探討，提出符合使用情境之產品發想。

B. 針對0~6歲的課桌椅or床再設計，使產品週期得以延長，並加入 孩子、管理者的行為使設計提案更加完整。

健康問題: 提醒老師自己的小孩生病的用藥問題、檢測體溫 接送問題: 不便停車、無法確切得知小孩是否安全入園

檢測系統: 小孩入園經過的門，可感測體溫或是與小孩家長互動

KUMA

9

DESIGN

確認設計方向 我們將兩大時段的設計切入點分析過後，和老師加以討論，達成的共 識為，依照公托的需求層面較多者作為設計切入重點，故在多次討論 後選定接與送的時段作為主要設計的區域。

安心

互動

需求

KUMA

10

DESIGN

返家 接的問題

針對接送時段的家長需求 提出依照使用者情境為導向的 托育中心所需之產品設計

01 PART ONE

該組所擇定的議題，過往有無同類的案例，在2015具有時代，趨勢的話題性 該組所擇定的議題，是否具備客觀的分析程序、運用方法學等完整的論述過程 該組所擇定的議題，確認有設計創價的機會與空間

孩子發燒檢測

接送時第一時間檢測

設計理念 1-1. 流行性感冒是孩子們健康的殺手，政府也時常針對流行性感冒，發文幼兒公共教學場所，須定時 測量體溫等公文，故針對此議題設計出方便園方測量孩童體溫之設計 1-2. 放置地點為幼兒園出入口，能在孩子們上學第一時間，檢測孩子身體狀況，如高燒不退，可立即 建議家長接回家中照顧

80

120

1-3. 此設計也能長時間定點檢測孩子們的體溫，如有發燒狀況能立即處理，讓家長能夠安心的將孩子 們交給公托中心照顧，提供一個安全衛生的教學環境

單位 : CM

園方老師方便因應不同地點裝設 A 長時間追蹤檢測 B 短時間立即檢測 KUMA

19

DESIGN

攝氏38度以上能立即發出警示

透過可愛的造型，模組化的方式，吸引小朋友的注意 KUMA

20

DESIGN

爸爸我今天學了好多好多

放學家長接送

設計理念 1-1. 我們透過實地訪查，透過設計師的角度觀察，發掘許多家長在接孩子們回家的過程中匆匆忙忙， 家長也會等待過多的時間，所以我們希望能夠營造出一個環境，提供孩子與家長在放學接送時，能有 更多不同的感受 1-2. 所以我們希望透過孩子的雙眼，紀錄一天的生活與學習，在家長等候孩子們回家的同時，也能透 過影片或實體作品，了解孩子今天所學的課程 1-3. 我們透過設計，讓孩子們學會記錄，同時園內的老師也能透過此設計，記錄孩子的學習情況，提 供每位孩子不同的協助，家長在放學時間等候孩子，再也不是匆忙無趣，而是每天都期待著孩子與他 分享今天的趣事

透過可愛的造型，模組化的方式，吸引小朋友的注意 KUMA

21

DESIGN

老師也可以方便的架設紀錄

造型來自於球池中的彩色塑膠球 孩子能拿著它記錄生活 KUMA

22

DESIGN

sweet sensing mood ball

發燒感測

霸凌防治

設計核心

接送時立即檢測，能提早回家休 息，並降低交叉傳染等風險

體溫測量系統 單純定點測量 定點掃描 手環

定點測量+穿戴科技提醒

非接觸測量

貼片 鈕扣

接觸式測量

腋溫

黏貼問題

額溫

美觀問題

貼片

KUMA

25

DESIGN

設計概念 硬體前端偵測

UI後端整合

定點測量+螢幕同步顯示

UI資訊整合

定點測量+穿戴科技警示

UI資訊整合

定點測量+體溫檢測裝置精確測量 UI資訊整合

貼片

KUMA

26

DESIGN

120

R80

30

KUMA

27

DESIGN

120

單位 : mm

85

單位 : mm KUMA

28

DESIGN

SWEET SENSING APP介面解說

PEOPLE Tom Kidd

PEOPLE Delete People Tom Kidd

39.2 C

Temperature Sequence 39.2 C

Name Sequence

User Name

Password

Login Forget your password ?

APP登入畫面

Allen wood

38.1 C

Set Up Allen wood

38.1 C

Jean Cony

37.8 C

Jean Cony

37.8 C

Nick Young

37.3 C

Nick Young

37.3 C

Miya Chen

36.8 C

Miya Chen

36.8 C

Carina Visu

36.7 C

Carina Visu

36.7 C

Lico Sunder

36.6 C

Lico Sunder

36.6 C

Kenny Wu

36.4 C

Kenny Wu

36.4 C

將托育中心內的小孩個人資料輸 入，方便追蹤一日體溫變化

KUMA

29

可以選擇依照體溫的高度排 序或是以姓名排序

DESIGN

可針對有發燒的小孩點擊頭像 深入追蹤，以便了解體溫變化

能夠快速地在單一空間中，標記出題溫過高的孩子

KUMA

30

DESIGN

KUMA

31

DESIGN

SKETCH發展

KUMA

32

DESIGN

人際關係

學習成效 心情

提供的飲食

師資陣容

小孩的狀況

安全

園內外環境

公托的軟硬體 費用

家長在乎的

課程內容

記錄公托的一天

小孩的回饋感

管理者在乎的

小孩重視的 開心與否

生活技能的準確教學

家長的認同 學習上的成就感

同儕間的互動關係

自主能力 擦屁股

衛生觀念

經由關鍵字連結得出: 依設計切入之角度來分析，家長最在乎的是小孩子在公托的各種大大小小狀況 在順位上 家長在乎的 > 小孩重視的 >管理者在乎的 針對我們的題目「紀錄公托生活回饋家長」理出幾項可行設計方向

KUMA

33

DESIGN

設計概念: 記錄小孩心情結合玩具設計+讓孩子自主性的表達心情

設計核心: 針對家長需求 回饋小孩狀況

達到小孩與家 長間的互動

讓小孩以遊戲 方式記錄資訊

A 家長在乎小孩吃得好不好 >>> 吃得安心 B 家長在乎小孩子的心情變化 >>> 情緒的掌握 KUMA

34

DESIGN

KUMA

35

DESIGN

KUMA

36

DESIGN

孩子能與家長約定不同的顏色︐所對應的事件或心情

假設紅色為被人欺負

假設黃色為身體不適

假設綠色為老師體罰 KUMA

36

DESIGN

當孩子按下紅色的鈕 家長便可以詢問今天是否被人欺負了

KUMA

37

DESIGN

125

大於孩童平均掌寬 符合安全之規範

KUMA

38

DESIGN

35

40

45

單位 : mm

KUMA

39

DESIGN

KUMA

40

DESIGN

SKETCH發展

KUMA

41

DESIGN