Jurisconsult by 82358

№ 7 (49)

июль 2012

Какие действия свидетельствуют о преступном ограничении конкуренции с. 22 Взыскание стоимости ущерба по факту ремонта застрахованного авто с. 27

О применении мер по обеспечению иска с. 66

№ 7 (49) июль 2012

www.pravo.capitalmedia.by

Об отказе в принятии (возвращении) исковых заявлений и заявлений о возбуждении приказного производства с. 56

Тема номера: Перемещение или перевод?

Содержание

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И ВЭД 36 О «затруднениях» (hardship): порядок разрешения ситуации с hardship Ян Функ

2 ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

БАНКОВСКАЯ СФЕРА 47 Расчеты с участием юридических и физических лиц Денис Сафаревич

АКТУАЛЬНО 5 О предпринимательстве Юлия Климович

ГЛАВНАЯ ТЕМА: перемещение или перевод? 10 Перемещение или перевод? Анна Чичина

ПРАВОВОЙ ФОРУМ ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 14 Реорганизация общества в унитарное предприятие Надежда Грабовская 19 Уступка прав (требований) по денежным обязательствам Евгения Дерябина, Е. Бахуревич

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО 56 Об отказе в принятии (возвращении) исковых заявлений и заявлений о возбуждении приказного производства Татьяна Батракова 66 О применении мер по обеспечению иска Сергей Лях, Роман Долгов ИЗ ЗАЛА СУДА 70 Незнание не освобождает от ответственности Сергей Лях, Ольга Совца 73 Правом взыскания процентов не всегда можно воспользоваться дважды Владимир Добранов

22 Какие действия свидетельствуют о преступном ограничении конкуренции Вадим Хилюта

КОНСУЛЬТАЦИЯ 74 На вопросы отвечают: Светлана Ерошина, Денис Сафаревич

27 Взыскание стоимости ущерба по факту ремонта застрахованного авто Сергей Белявский

КОФЕ-ПАУЗА 76 Тест

Производственно-практический журнал

Учредитель и издатель Частное предприятие «КапиталМедиаГрупп» Периодичность – 1 раз в месяц. Основан в июле 2008 года.

Адрес редакции для писем и посетителей: ул. Новгородская, 4-202, 220049, г. Минск, редакция журнала «ЮРИСКОНСУЛЬТ» Тел. (017) 268-48-35, e-mail: info@capitalmedia.by

№ 7 (49) • Июль 2012 Главный редактор РУСЕЛЬ Александр Леонидович Зав. издательским отделом Анастасия ТИШЕВИЧ

Сектор доставки: (017) 291-36-06. Отдел продаж: (017) 291-36-06. По вопросам размещения рекламы обращаться по тел./факс (017) 291-36-06.

Выпускающий редактор Елена КОВАЛЕВА Ведущий научный редактор Юлия БАКУН Стиль-редактирование: Светлана КОМИССАРОВА, Светлана СУШКИНА Верстка: Дмитрий ЧЕПАЕВ

Материалы, опубликованные в журнале, отражают мнения авторов. Авторы несут ответственность за достоверность информации, цитат и прочих сведений. Рукописи, поступающие в редакцию, не рецензируются и не возвращаются. Редакция оставляет за собой право сокращать и редактировать материалы. Перепечатка материалов без разрешения редакции запрещена. При цитировании материалов ссылка на журнал «ЮРИСКОНСУЛЬТ» обязательна.

Подписано в печать 04.07.2012. Тираж 303 экз. Заказ 421. Цена свободная. Свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации № 464 от 05.06.2009 выдано Министерством информации Республики Беларусь. Правовая информация предоставлена: «Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. Эталонный банк данных правовой информации».

Юридический адрес редакции: пер. Бехтерева, 10-1403, 220021, г. Минск, частное предприятие «КапиталМедиаГрупп»

Типография «Акварель Принт» ООО «Промкомплекс». Ул. Радиальная, 40-202, 220070 г. Минск. ЛП № 02330/0552736 от 25.02.2009 до 29.03.2014. ЛИ № 02330/0552673 от 08.04.2009 до 30.04.2014.

№ 7, 2012

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Указ Президента Республики Беларусь от 14 июня 2012 г. № 265 «О некоторых вопросах адвокатской деятельности» (далее – Указ № 265). Указ № 265 направлен на реализацию Закона Республики Беларусь от 30 декабря 2011 г. № 334-З «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь». В частности, Указом № 265 устанавливается порядок государственной регистрации и ликвидации Республиканской и территориальных (Минской городской, областных) коллегий адвокатов и адвокатских бюро. Государственная регистрация коллегий адвокатов осуществляется в разрешительном порядке, а адвокатских бюро – в заявительном порядке. В Указе № 265 установлено: » определение порядка исчисления подоходного налога, уплачиваемого адвокатами (исходя из доходов, полученных от осуществления адвокатской деятельности, уменьшенных на сумму взносов на содержание территориальной коллегии адвокатов); » распространение на адвокатов, осуществляющих адвокатскую деятельность индивидуально, порядка организации и проведения проверок, предусмотренного для частных нотариусов; » преобразование Специализированной Белорусской коллегии адвокатов путем ее присоединения к Минской городской коллегии адвокатов на правах юридической консультации с сохранением наименования «Белинюрколлегия». Указ № 265 вступает в силу после его официального опубликования и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 6 апреля 2012 г.

Указ Президента Республики Беларусь от 7 мая 2012 г. № 225 «О внесении изменения и дополнения в Указ от 17 октября 2005 г. № 481 «О порядке освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от административных взысканий» (далее – Указ № 225).

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

Указом № 225 совершенствуется порядок внесения на рассмотрение Президента Республики Беларусь ходатайств об освобождении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от административных взысканий. В этих целях Указом № 225 предусматривается введение принципа «одного окна» при обращении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с ходатайствами об освобождении от административных взысканий, что также направлено на реализацию положений Директивы Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь». Указом № 225 предоставляется налоговым и таможенным органом право на запрос сведений о полной уплате налогов, сборов (пошлин), в связи с неуплатой, несвоевременной или неполной уплатой которых наложено административное взыскание, и о состоянии иных расчетов с бюджетом. Указ № 225 вступает в силу после его официального опубликования.

Указ Президента Республики Беларусь от 11 июня 2012 г. № 258 «О внесении изменений и дополнения в Указ Президента Республики Беларусь от 30 августа 2005 г. № 405» (далее – Указ № 258). Указом № 258 устанавливается, что при переводе долга по льготному кредиту на жилищное строительство в сельской местности на гражданина, которому предоставлен для проживания дом (квартира, жилое помещение), производится уплата процентов за пользование этим кредитом в размере 10% ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, действующей на дату перевода долга по кредиту, но не менее 3% годовых (для многодетных семей – 1% годовых). Семьям, в которых один из родителей после рождения второго и последующих детей является получателем пособия по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, на период получения пособия предоставляется отсрочка в погашении задолженности по кредиту, включая проценты за пользование этим кредитом.

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА На договоры перевода долга и кредитные договоры, заключенные до вступления в силу Указа № 258, положения Указа № 258 не распространяются. Вступает в силу после официального опубликования.

Указ Президента Республики Беларусь от 5 июня 2012 г. № 253 «О Китайско-Белорусском индустриальном парке» (далее – Указ № 253). Указом № 253 предусмотрено создание особой экономической зоны – КитайскоБелорусского индустриального парка, который является территориальной единицей Республики Беларусь и регистрируется в порядке, предусмотренном законодательством Республики Беларусь для территорий со специальным режимом использования. Также Указом № 253 установлены положения, закрепляющие порядок формирования уставного фонда, финансирования, изъятия и предоставления индустриальному парку земельных участков, а также льгот, в т.ч. по уплате налоговых и иных обязательных платежей. Определены правовой статус органов управления, границы, площадь и состав земель индустриального парка. Вступает в силу со дня официального опубликования.

Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 6 июня 2012 г. № 528 «О внесении изменений в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 17 декабря 2001 г. № 1817» (далее – постановление № 1817). Постановлением № 1817 скорректированы критерии, при соответствии которым продукция признается подвергнутой производителем достаточной переработке (обработке) в Республике Беларусь. Сертификаты продукции (работ, услуг) собственного производства, выданные Белорусской торгово-промышленной палатой до

вступления в силу постановления № 1817, считаются действительными до окончания срока их действия. Вступает в силу после официального опубликования.

Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 7 июня 2012 г. № 531 «О внесении изменения и дополнения в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 20 февраля 2007 г. № 223» (далее – постановление № 531). Постановлением № 531 установлено, что порядок подготовки и выдачи заказчику, застройщику разрешительной документации на проектирование, возведение, реконструкцию, реставрацию, капитальный ремонт объектов строительства, в том числе для государственных нужд, не распространяется на подготовку и выдачу разрешительной документации на техническое переоснащение производственных объектов, не связанное с реконструкцией и капитальным ремонтом данных объектов. Вступает в силу после официального опубликования.

Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 31 мая 2012 г. № 514 «О внесении изменений и дополнений в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 17 февраля 2012 г. № 156» (далее – постановление № 514). Постановлением № 514 скорректирован единый перечень административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. А также определены сроки и размер платы, взимаемой за осуществление некоторых административных процедур по регистрации в ускоренном порядке недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, учету имущества и управлению имуществом.

№ 7, 2012

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Постановление № 514 вступает в силу после официального опубликования, за исключением п. 1.4 постановления № 514, вступающего в силу 25 июля 2012 г.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИИ

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31 мая 2012 г. № 57 «О внесении изменений в Положение о порядке формирования перечней международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартов, обеспечивающих соблюдение требований технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия» (далее – Решение № 57). Решением № 57 изменен круг участников формирования перечней стандартов. Кроме того, установлено, что в Перечни стандартов могут включаться международные и региональные (межгосударственные стандарты – ГОСТ), а в случае их отсутствия – национальные (государственные) стандарты Сторон, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза и (или) содержащие правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в т.ч. правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, для применения которых в вышеуказанных целях может предусматриваться переходный период.

Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» (далее – постановление № 543).

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

Согласно постановлению № 543 документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет); по договору хранения – договор хранения и именная сохранная квитанция; по договору проката – договор проката, документ, подтверждающий передачу арендодателем имущества арендатору и расчет задолженности арендатора, подписанный арендодателем и содержащий информацию о суммах и датах получения исполнения в счет погашения обязательств должника по соответствующему договору.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 мая 2012 г. № 524 «Об утверждении Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – постановление № 524). Согласно постановлению № 524 скидки и надбавки к страховому тарифу по основному виду деятельности страхователя устанавливаются Фондом социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС) на очередной год и не могут превышать 40% страхового тарифа. Скидки и надбавки рассчитываются органами ФСС по итогам деятельности за три предшествующих года с учетом соотношения выплат по всем произошедшим страховым случаям и начисленной суммы взносов, количества страховых случаев у страхователя на 1 000 работающих и количества дней временной нетрудоспособности на один страховой несчастный случай. Скидка или надбавка устанавливается на основе показателей по видам экономической деятельности, которые утверждаются ФСС по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

АКТУАЛЬНО

КТУАЛЬНО О ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ Юлия КЛИМОВИЧ, юрист

7 мая 2012 г. Президент Республики Беларусь подписал Декрет № 6 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности» (далее – Декрет № 6), вступающий в силу 1 июля 2012 г. С момента вступления в силу Декрета № 6 утрачивает силу Декрет Президента Республики Беларусь от 28 января 2008 г. № 1 «О стимулировании производства и реализации товаров (работ, услуг)» (далее – Декрет № 1).

К К

субъектам, имеющим право на применение льгот по Декрету № 6, отнесены коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в Республике Беларусь с местом нахождения (жительства) на территории средних, малых городских поселений, сельской местности (за исключением городов, перечисленных в п. 1 Декрета № 6) и осуществляющие на указанных территориях деятельность по производству товаров (выполнению работ, оказанию услуг). К таким субъектам уже не применяется требование о том, что организации должны быть созданы с 1 апреля 2008 г. Для целей Декрета № 6 под реализацией товаров (работ, услуг) собственного производства применительно к коммерческим организациям, индивиду-

альным предпринимателям понимается реализация товаров (работ, услуг) собственного производства в период действия сертификата продукции собственного производства (сертификата работ и услуг собственного производства), выданного в установленном законодательством порядке коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим их реализацию. Отметим, что основным условием применения Декрета № 6 является наличие сертификата продукции собственного производства (сертификата работ и услуг собственного производства), который выдается Белорусской торгово-промышленной палатой, унитарными предприятиями Белорусской торговопромышленной палаты, их представительствами и

№ 7, 2012

АКТУАЛЬНО филиалами на основании Положения о порядке выдачи сертификатов продукции (работ, услуг) собственного производства и Положения о порядке выдачи сертификатов услуг собственного производства банкам, небанковским кредитно-финансовым и страховым организациям, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20 октября 2010 г. № 1520. Кроме того, в п. 1.8 Декрета № 6 предусмотрены субъекты хозяйствования, на которых не распространяются нормы п. 1.1–1.3 Декрета № 6. Причем перечень организаций и деятельности ограниченный. Итак, анализ норм Декрета № 6 показывает, что сфера их распространения включает не только коммерческие организации Республики Беларусь, зарегистрированные на территории средних и малых городских поселений и сельской местности и осуществляющие там свою деятельность, но и индивидуальных предпринимателей, которые живут и работают там же, а также филиалы и другие обособленные подразделения юридических лиц, расположенные и функционирующие на соответствующей территории. В то время как нормы Декрета № 1 в целях активизации предпринимательской деятельности, стимулирования производства и реализации товаров (работ, услуг) распространяли льготы только для коммерческих организаций. А вот режим осуществления деятельности в сельской местности для организаций, филиалов, представительств, иных обособленных подразделений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей ранее был установлен нормами Декрета Президента Республики Беларусь от 20 декабря 2007 г. № 9 «О некоторых вопросах регулирования предпринимательской деятельности в сельской местности» (далее – Декрет № 9). Таким образом, Декрет № 6 объединил специальные правовые режимы, установленные нормами Декрета № 1 и Декрета № 9. В целях применения норм Декрета № 6 коммерческие организации (индивидуальные предприниматели) должны быть зарегистрированы в Республике Беларусь с местом нахождения (жительства) на территории средних, малых городских поселений, сельской местности Республики Беларусь, за исключением территории городов Барановичей, Бобруйска,

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

Борисова, Бреста, Витебска, Гомеля, Гродно, Жодино, Жлобина, Лиды, Минска, Могилева, Мозыря, Молодечно, Новополоцка, Орши, Пинска, Полоцка, Речицы, Светлогорска, Слуцка, Солигорска. Декретом № 6 вводится освобождение от исчисления и уплаты налога на прибыль на срок 7 лет со дня государственной регистрации субъекта хозяйствования. В то время как ранее срок такого освобождения устанавливался также на семь лет, однако этот срок начинался с первого числа первого месяца квартала, в котором была создана коммерческая организация. Отметим, что для применения этой льготы необходимо соблюсти некоторые условия. В частности, для коммерческих организаций это: » ведение раздельного учета выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства, на которые распространяются положения, содержащиеся в п. 1 Декрета № 6, и затрат по производству и реализации этих товаров (работ, услуг); » представление в налоговый орган сертификата продукции собственного производства (сертификата работ и услуг собственного производства), выданного в порядке, установленном законодательством. » Для индивидуального предпринимателя установлены следующие условия: » ведение раздельного учета доходов, полученных от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства, а также расходов по производству и реализации этих товаров (работ, услуг); » наличие сертификата продукции собственного производства (сертификата работ и услуг собственного производства), выданного в порядке, установленном законодательством. В течение семи лет со дня государственной регистрации субъекты хозяйствования также освобождаются от уплаты государственной пошлины за выдачу, внесение изменений и (или) дополнений, продление срока действия специального разрешения (лицензии) на осуществление юридическими и физическими лицами отдельных видов деятельности (в т.ч. связанной со специфическими товарами (работами, услугами).

АКТУАЛЬНО Также Декретом № 6 установлены льготы в отношении иных налогов (сборов), отчислений в инновационные фонды, образуемых в соответствии с законодательными актами. В отличие от ранее действовавших льгот, которые устанавливали срок освобождения на пять лет с первого числа первого месяца квартала, в котором была создана коммерческая организация, Декретом № 6 увеличен срок освобождения до семи лет, и начинается он со дня государственной регистрации субъекта хозяйствования. Следует отметить также, что Декретом № 6 изменен перечень налогов, на которые не распространяется освобождение: в частности, исключена арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, но включена патентная пошлина. Срок освобождения от обязательной продажи иностранной валюты также увеличен до семи лет со дня государственной регистрации субъекта хозяйствования. При этом освобождение от обязательной продажи иностранной валюты не распространяется на реализацию товаров (работ, услуг), производство (выполнение, оказание) которых осуществляется полностью либо частично с использованием основных средств, находящихся в собственности или на ином вещном праве коммерческих организаций Республики Беларусь (в т.ч. зарегистрированных на территории средних, малых городских поселений, сельской местности) или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих их реализацию, и (или) труда работников этих организаций или индивидуальных предпринимателей вне территории средних, малых городских поселений, сельской местности. Таким образом, согласно нормам Декрета № 6 нельзя применить льготу в части освобождения от обязательной продажи иностранной валюты, если производство товаров (работ, услуг) с использованием основных средств, находящихся в собственности или на ином вещном праве субъекта хозяйствования, и (или) труда его работников произведено в населенных пунктах с численностью населения свыше 50 тыс. человек. Для того чтобы субъект хозяйствования смог пользоваться льготами по отчислениям в инновационные фонды и обязательной продаже иностран-

ной валюты, установленными Декретом № 6, он должен соблюдать определенные условия. Так, льготы не применяются, если товары (работы, услуги) были произведены (выполнены, оказаны) полностью либо частично с использованием основных средств, находящихся в собственности или на ином вещном праве коммерческих организаций Республики Беларусь (в т.ч. зарегистрированных на территории средних, малых городских поселений, сельской местности) или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих их реализацию, и (или) труда работников этих организаций или индивидуальных предпринимателей вне территории действия Декрета № 6. Стоит обратить внимание на то, что Декрет № 6 установил специальные правила при оказании услуг перевозки грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом, при применении упрощенной системы налогообложения, при осуществлении деятельности, по которой уплачивается единый налог с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, единый налог для производителей сельскохозяйственной продукции или сбор за осуществление деятельности по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма. Специальные правила установлены также для применения льготы по налогу на недвижимость. Для применения освобождения субъектов хозяйствования, осуществляющих транспортные услуги, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: » при оказании услуг перевозки грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом пункты отправления (погрузки) и (или) назначения (разгрузки) расположены на территории средних, малых городских поселений, сельской местности; » автомобильные транспортные средства, используемые коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, обособленными подразделениями для оказания услуг перевозки грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом, зарегистрированы в установленном порядке регистрационными (регистрационно-экзаменационными) подразделениям и Государственной автомо-

№ 7, 2012

АКТУАЛЬНО бильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь на территории средних, малых городских поселений, сельской местности. Отметим, что ранее нормами Декрета № 1 и Декрета № 9 не были определены льготы в области налогообложения и освобождение от обязательной продажи иностранной валюты для субъектов хозяйствования, осуществляющих транспортные услуги. Вышеуказанные положения впервые конкретизированы нормами Декрета № 6. Стоит заметить, что те, у кого было право на применение налоговых льгот, предоставленных Декретом № 1 (кроме патентной пошлины), сейчас сохраняют за собой это право с соблюдением ограничений, установленных п. 1.4 Декрета № 6, и при условии, что они не являются резидентами специального туристскорекреационного парка «Августовский канал» и не осуществляют риелторскую и лотерейную деятельность, а также деятельность в рамках простого товарищества и (или) хозяйственной группы, производство и (или) реализацию подакцизных товаров, ювелирных изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней. Вместе с тем Декретом № 6 сокращен перечень льгот, имевшихся при приобретении сырья, комплектующих и материалов для собственного производства, а также осуществлении внешней торговли товарами собственного производства. В частности, осталась только льгота, освобождающая от обязательного заключения сделок на биржевых торгах ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа». Напомним, что до вступления в силу Декрета № 6 не применялись меры нетарифного регулирования путем введения количественных и (или) иных ограничений (за исключением устанавливаемых в соответствии с законодательством предельных минимальных цен на товары, поставляемые за пределы Республики Беларусь); исключительные права на осуществление внешней торговли отдельными видами товаров; специальные процедуры закупок, поставок либо проведения тендеров, осуществляемых уполномоченными государственными органами либо комиссиями. Однако п. 1.9 Декрета № 6 расширен ряд товарных позиций, которые освобождаются от уплаты

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость, взимаемых таможенными органами, при ввозе на территорию Республики Беларусь товаров для вклада в уставный фонд коммерческой организации. Коммерческие организации, ранее осуществившие ввоз товаров с использованием налоговых (тарифных) льгот, установленных Декретом № 6, будут обязаны уплатить ввозные таможенные пошлины и налог на добавленную стоимость в следующих случаях: » при ликвидации по решению учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами; » при осуществлении коммерческой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары; » при передаче товаров во временное пользование (за исключением передачи их организациям с местом нахождения на территории средних, малых городских поселений, сельской местности) в течение пяти лет со дня использования налоговых (тарифных) льгот. Таким образом, нормами Декрета № 6 расширен перечень товаров, освобождаемых от обложения ввозными таможенными пошлинами и налогом на добавленную стоимость, в случае ввоза таких товаров в качестве вклада в уставный фонд, при этом срок ограничения вовлечения в торговый оборот данных товаров увеличен с трех до пяти лет. Декретом № 6 введена возможность использования налоговых льгот обособленными подразделениями коммерческих организаций, если обособленное подразделение соответствует следующим условиям: » решение о его создании принято до 31 декабря 2018 г; » находится и осуществляет деятельность по производству товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на территории действия Декрета № 6; » имеет отдельный баланс; » имеет отдельный банковский счет с предоставлением должностным лицам данных обособленных подразделений права распоряжаться денежными средствами на счете.

АКТУАЛЬНО Такое подразделение освобождается от обязательной продажи валюты, поступившей от реализации произведенной им продукции, и вправе не уплачивать: » налог на прибыль в отношении прибыли, полученной обособленным подразделением от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства, – при соблюдении условий освобождения от налога на прибыль для коммерческих организаций и при указании данного подразделения в сертификате товаров (работ, услуг) собственного производства в качестве обособленного подразделения, осуществляющего производство продукции (выполнение работ, оказание услуг). При этом под реализацией товаров (работ, услуг) собственного производства применительно к обособленному подразделению понимается реализация товаров (работ, услуг) собственного производства в период действия сертификата продукции собственного производства (сертификата работ и услуг собственного производства), выданного в установленном законодательством порядке и в котором в качестве обособленных подразделений, осуществляющих производство продукции (выполнение работ, оказание услуг ), указано это обособленное подразделение; » налог на недвижимость со стоимости зданий (сооружений), машино-мест, находящихся на балансе обособленного подразделения и расположенных на территории средних, малых городских поселений, сельской местности; » отчисления в инновационные фонды, образуемые в соответствии с законодательными актами, исчисляемые от себестоимости товаров (работ, услуг), произведенных обособленным подразделением. Согласно нормам Декрета № 6 нельзя применить льготу в части налога на прибыль, отчислений в инновационные фонды, если производство товаров (работ, услуг) с использованием основных средств, находящихся в собственности или на ином вещном праве субъекта хозяйствования, и (или) труда его работников произведено в населенных пунктах с численностью населения свыше 50 тыс. человек.

Впервые Декретом № 6 закреплен ряд особенностей применения норм законодательства, регулирующего отношения в области распоряжения имуществом, находящимся в государственной, республиканской и коммунальной собственности. В частности, устанавливаются особые правила при продаже недвижимости, находящейся в государственной собственности и расположенной на территории действия Декрета № 6, а также при создании объектов недвижимости на этой территории. Предусмотрена возможность отчуждения находящихся на территории и принадлежащих государству капитальных строений без продажи права заключения договора аренды земельного участка. Земельный участок предоставляется покупателю имущества в аренду без проведения аукциона и без взимания платы. Закрепляется норма о том, что при продаже недвижимого имущества, находящегося в республиканской собственности, покупателю по его письменному заявлению предоставляется рассрочка оплаты сроком до пяти лет с ежемесячной индексацией платежей. Для получения рассрочки покупатель должен принять на себя обязательство в течение срока не более трех лет организовать производство товаров (работ, услуг) собственного производства и (или) их реализацию. Одновременно Декрет № 6 содержит поручение областным Советам депутатов в трехмесячный срок определить аналогичный порядок распоряжения имуществом, находящимся в коммунальной собственности. Кроме этого, Декрет № 6 рекомендует областным Советам депутатов устанавливать понижающие коэффициенты в размере не более 0,5 к ставкам единого налога с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц для индивидуальных предпринимателей, проживающих и осуществляющих деятельность по производству товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на территории действия Декрета № 6. В заключение отметим, что частично сохраняет свое действие Декрет № 9. С момента вступления в силу Декрета № 6 Декрет № 9 будет распространять свое действие только на территорию, входящую в пространственные пределы сельских советов, за исключением территорий поселков городского типа и городов районного подчинения.

№ 7, 2012

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Перемещение или перевод?

лавная тема ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ИЛИ ПЕРЕВОД? Анна ЧИЧИНА, главный специалист секретариата Конституционного Суда Республики Беларусь (в отставке)

Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее – ТК) различает перемещение как самостоятельную правовую процедуру изменения трудового договора. Отношения, связанные с перемещением, регулируются нормами ст. 31 ТК, в соответствии с которой перемещением признается поручение нанимателем работнику прежней работы на новом рабочем месте как в том же, так и в другом структурном подразделении, за исключением обособленного, на другом механизме или агрегате, но в пределах специальности, квалификации или должности с сохранением условий труда, обусловленных трудовым договором.

И И

з содержания ст. 31 ТК усматривается, что по общему правилу поручение нанимателем работнику работы в другом структурном подразделении, за исключением обособленного, на другом механизме или агрегате не требует согласия работника только в том случае, если такое поручение не влечет изменения трудовой функции и других условий труда, обусловленных трудовым договором. И только при таких обстоятельствах перемещение не является переводом.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

Вместе с тем следует иметь в виду, что если поручение нанимателем работнику работы в другом структурном подразделении, за исключением обособленного, на другом механизме или агрегате повлечет изменения трудовой функции либо других условий труда, обусловленных трудовым договором, то такое поручение будет являться переводом и требует письменного согласия работника. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г.

Перемещение или перевод?

№ 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» перемещение не считается переводом, требующим письменного согласия работника. Эти правовые категории (перевод и перемещение) существенно отличаются тем, что при переводе изменяется трудовая функция (п. 3 ст. 19 ТК), наниматель или местность, где выполняется работа, а при перемещении – рабочее место, структурное подразделение, механизм, агрегат. Если у работника меняется место работы (п. 2 ст. 19 ТК), то это будет перевод, который производится только с письменного согласия работника. Если меняется рабочее место (например, механизм, агрегат) — перемещение, соответственно, согласия работника не требуется. Место работы – это расположенная в определенной местности (населенном пункте по существующему административно-территориальному делению республики) организация (иной наниматель), которая является стороной трудового договора, заключенного с работником. Конкретное место нахождения организации указывается в ее учредительных документах. Кроме того, стороны в трудовом договоре могут обусловить рабочее место.

В ст. 3 Конвенции Международной организации труда от 22 июня 1981 г. № 155 «Безопасность и гигиена труда в производственной среде» (г. Женева) определено, что термин «рабочее место» означает все места, где трудящимся необходимо находиться или куда им необходимо следовать в связи с их работой, и которые прямо или косвенно находятся под контролем предпринимателя (для Республики Беларусь вступила в силу 30 мая 2001 г.). Аналогичное определение термина «рабочее место» сформулировано в ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное определение данного термина дано законодательством Республики Беларусь. В частности, ст. 31 ТК трактует перемещение и определяет, что рабочим местом является место постоянного или временного пребывания работника в процессе трудовой деятельности.

В силу части первой ст. 31 ТК перемещение должно производиться только в пределах специальности

ГЛАВНАЯ ТЕМА (квалификации, должности) с сохранением условий труда, предусмотренных трудовым договором. В соответствии со ст. 1 ТК квалификация – уровень общей и специальной подготовки работника, подтверждаемый установленными законодательством видами документов (аттестат, диплом, свидетельство и др.); должность – служебное положение работника, обусловленное кругом его обязанностей, должностными правами и характером ответственности; специальность – совокупность приобретенных путем специальной подготовки и опыта работы знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения определенного вида трудовой деятельности в рамках данной профессии. Согласно части первой ст. 31 перемещение может производиться как в пределах одного структурного подразделения, так и в другое структурное подразделение, за исключением обособленного; на другой механизм, агрегат. Характеризуя нормы части первой ст. 31 ТК, следует иметь в виду, что наниматель вправе поручить работнику работу на другом механизме, агрегате (например, на другом станке, автомашине и др.) без согласия работника только при условии, что при этом не изменится содержание трудовой функции такого работника и другие условия трудового договора. Несколько иначе дело обстоит в случае, если трудовым договором предусмотрено выполнение работы на конкретном механизме, агрегате. Например, водитель принят на работу с указанием в трудовом договоре конкретной марки автомашины. В этом случае поручить работнику работу на автомашине другой марки правомерно только с применением норм ст. 32 ТК, поскольку при заключении трудового договора стороны признали работу на автомобиле конкретной марки существенным условием труда. С аналогичных позиций следует рассматривать нормы части первой ст. 31 ТК в части перемещения в другое структурное подразделение (даже если это структурное подразделение не является обособленным и расположено в одной местности). В силу п. 2 части второй ст. 19 ТК место работы с указанием структурного подразделения, в которое принимается работник, является обязательным условием. Как следует из комплексного анализа норм п. 2 части второй

№ 7, 2012

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Перемещение или перевод?

ст. 19 и части первой ст. 31 ТК, перемещение работника из одного структурного подразделения в другое правомерно только в том случае, если по какимто причинам стороны при заключении трудового договора не указали в нем структурное подразделение, в которое принимается работник. В соответствии с частью первой ст. 30 ТК поручение нанимателем работнику работы в другой местности (за исключением командировки) является переводом, который возможен только с письменного согласия работника. Следовательно, перемещение работника в другую местность не допускается. В соответствии с частью первой ст. 31 ТК перемещение работника в другое обособленное структурное подразделение, даже расположенное в одной местности, не допускается. Как следует из части четвертой ст. 31 ТК, основанием для перемещения являются обоснованные производственные, организационные или экономические причины. Согласно судебной практике к таким причинам можно отнести рационализацию рабочих мест, изменение техники и технологии производства, введение новых форм организации труда, совершенствование рабочих мест на основе аттестации и др. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств перемещение может быть признано незаконным, если будет установлено, что такие причины отсутствуют, а перемещение произведено с целью «передвинуть» неугодного работника на другое рабочее место, например с худшими условиями труда и др. Перемещение работника недопустимо, в т.ч. с согласия работника, если это противопоказано ему по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением (ч. 5 ст. 31 ТК) или требованиям законодательства, например запрет применения труда отдельных категорий работников, в частности женщин (ст. 262 ТК) и несовершеннолетних (ст. 274 ТК).

Пример из судебной практики Гражданка Д. уволена по п. 5 ст. 42 ТК за прогул без уважительной причины. Считая увольнение незаконным, поскольку трудовой дисциплины не нарушала, гражданка Д. обратилась в суд с иском о восстановлении на прежнее место работы, о взыскании с ответчика морального вреда.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

Решением суда в иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда оставлено без изменения. Президиум областного суда рассмотрел протест и удовлетворил его исходя из того, что в силу ст. 31 ТК не допускается перемещение работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья. Из материалов дела следовало, что гражданка Д. утверждала, что она не может выполнять должностные обязанности на новом рабочем месте по состоянию здоровья, и в подтверждение своих доводов представила справку ВКК. Суд доводы гражданки Д. не проверил, не дал оценку представленному ею документу. Законодательство не определяет срок, на который работник может быть перемещен по правилам ст. 31 ТК. Поэтому перемещение может быть постоянным и временным. Важно помнить, что при перемещении условия труда работника, обусловленные трудовым договором, должны оставаться неизменными. Если при перемещении уменьшается заработная плата работника по независящим от него причинам, то производится доплата до прежнего среднего заработка в течение двух месяцев со дня перемещения (ст. 72 ТК). Перемещение необходимо оформить приказом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. По нашему мнению, в приказе необходимо указать причину, по которой необходимо осуществить перемещение работника, его новое рабочее место (механизм, агрегат), а также срок перемещения, если оно будет временным. При перемещении новый трудовой договор с работником не заключается и запись в трудовую книжку не вносится.

Например Республиканское унитарное предприятие «Тофи» ПРИКАЗ 14.02.2012 № 7-л г. Минск

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Перемещение или перевод?

О перемещении В связи с обоснованными производственными причинами, вызванными увеличением объема работ по вывозу груза, в соответствии со статьей 31 Трудового кодекса Республики Беларусь ПЕРЕМЕСТИТЬ ИВАНОВА Ивана Ивановича, водителя грузового автомобиля МАЗ-5551 грузоподъемностью 8 тонн, водителем грузового автомобиля МАЗ-5551-02 грузоподъемностью 10 тонн с 14 мая 2012 г. по 25 мая 2012 г. Оплату труда производить по выполняемой работе. Основание: 1. Докладная записка начальника транспортного цеха Сидорова П.П. от 11.05.2012 г. Директор

Подпись

П.П. Петров

С приказом ознакомлен

Подпись

И.И. Иванов

Обратим внимание, что переместить работника может руководитель, которому предоставлено право приема и увольнения работника, либо по его поручению иным руководителем.

Пример из судебной практики Гражданин Г. обратился в суд с иском об отмене распоряжения начальника транспортного цеха РУП о применении к нему дисциплинарного взыскания, а также о восстановлении на прежнем рабочем месте. Заявленные требования гражданин Г. обосновал тем, что распоряжением начальника транспортного цеха ему объявлен выговор за невыполнение задания по доставке груза в срок без уважительных причин. Тем же распоряжением за ним закреплен другой автомобиль – ЗИЛ-130, предназначенный для уборки снега. Ранее поручаемая нанимателем работа выполнялась гражданином Г. на автомобиле КамАЗ, закрепленном за ним при приеме на работу, соответственно, и оплата его труда была выше. Решением суда требования истца оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским де-

лам областного суда и постановлением президиума этого же суда решение суда оставлено без изменения. По протесту коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь судебные постановления отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку судом не проверены доводы сторон по существу заявленных истцом требований, в частности имеет ли право начальник транспортного цеха осуществлять перемещение работников на другую работу, обусловлено ли закрепление за истцом другого автомобиля производственными, организационными или экономическими причинами. Из материалов дела следует, что начальнику транспортного цеха руководителем РУП делегировано право применения к работникам цеха мер дисциплинарного взыскания. Перемещение мерой дисциплинарного взыскания не является. При рассмотрении данного дела судом исследованы не были доводы истца о том, что вопросы перемещения работников не входят в компетенцию начальника цеха. Отказ работника от перемещения, произведенного с соблюдением требований ст. 31 ТК, является нарушением трудовой дисциплины, а невыход на работу – прогулом, за что может последовать дисциплинарная ответственность. Вместе с тем не является нарушением трудовой дисциплины отказ работника приступить к работе, на которую он перемещен с нарушением закона. Последствия незаконного перемещения урегулированы частью первой ст. 243 ТК, согласно которой в случае незаконного перемещения (например, перемещения по инициативе нанимателя без обоснованных организационных, экономических, производственных причин) орган, рассматривающий трудовой спор, восстанавливает работника на прежнем рабочем месте. Кроме того, в силу части второй ст. 244 ТК при незаконном перемещении работнику выплачивается по решению органа, рассматривающего трудовой спор, средний заработок за время вынужденного прогула или разница в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Важно обратить внимание на то, что если происходит одновременно перевод и перемещение, то следует руководствоваться только правилами о переводе (ст. 30 ТК), т.е. необходимо получить письменное согласие работника.

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

хозяйственная деятельность

равовой форум

РЕОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА В УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ Надежда ГРАБОВСКАЯ, юрист

В соответствии с п. 2 ст. 91 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) общество вправе преобразоваться в акционерное общество, общество с дополнительной ответственностью, хозяйственное товарищество или производственный кооператив, а также в унитарное предприятие в случае, когда в составе общества остался один участник.

П П

осле того как в обществе остался один участник, общее собрание участников общества должно принять решение о реорганизации в форме преобразования, которое принимается общим собранием участников общества, в составе одного участника (ст. 34 Закона Республики Беларусь от 9 декабря 1992 г. № 2020-XII «О хозяйственных обществах», далее – Закон № 2020-XII). В ходе принятия решения о реорганизации у субъекта хозяйствования образуются следующие документы: • Решение руководителя общества о созыве общего собрания участников (ст. 38 Закона № 2020-XII). В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в государственных органах, иных органи-

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

зациях, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 19 января 2009 г. № 4 (далее – Инструкция № 4), руководитель оформляет свои решения в виде приказа, распоряжения, указания. Приказ – правовой акт, издаваемый руководителем организации, действующим на основе единоначалия, для разрешения основных задач, стоящих перед организацией. Приказы издаются также в случаях, когда необходимо довести требования директивных документов вышестоящих организаций до сведения подчиненных лиц и подведомственных организаций, наметить конкретные мероприятия по их выполнению, определить ответственных лиц, сроки выполнения этих мероприятий.

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

хозяйственная деятельность

Распоряжение – правовой акт, издаваемый единолично руководителем организации (коллегиального органа управления) для решения оперативных вопросов основной деятельности. Не допускается издание распоряжений в случаях, когда необходимо документально оформить управленческое решение по основным принципиальным задачам, стоящим перед организацией. В этих случаях должны издаваться постановления, решения, приказы. Указание – правовой акт, издаваемый руководителем организации по вопросам информационнометодического характера, а также по вопросам, связанным с организацией исполнения правовых актов. В данном случае решение целесообразно оформлять в виде приказа. • Извещения о проведении внеочередного общего собрания участников хозяйственного общества. • Протокол общего собрания участников (составляется не позднее пяти дней после закрытия собрания участников хозяйственного общества). В протоколе целесообразно указать: » наименование частного предприятия, которое будет впоследствии согласовываться; » размер уставного фонда предприятия; » местонахождение предприятия. Затем субъект хозяйствования обязан уведомить следующих лиц о принятом решении о реорганизации: кредиторов (срок уведомления – не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации этого общества). В соответствии со ст. 56 ГК и ст. 23 Закона № 2020-XII участники хозяйственного общества или орган, принявшие решение о реорганизации хозяйственного общества, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого хозяйственного общества. Кредитор реорганизуемого хозяйственного общества вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это общество, и возмещения убытков. В данном случае предпочтительно, чтобы был уполномочен один из учредителей на уведомление кредиторов. Не будет грубым или существенным нарушением порядка реорганизации, если в протоколе

общего собрания участников участники поручат руководителю общества уведомить кредиторов. Правило, предусмотренное ст. 23 Закона № 2020-XII, направлено на защиту кредиторов, и тот факт, что уведомление будет сделано и подписано руководителем, не нарушит их прав, так в конечном итоге цель информирования кредиторов будет достигнута. Обратите внимание, что иные лица уведомляются о принятом решении о реорганизации хозяйственного общества при заключении с ними договоров. Отметим, что требования кредитора предъявляются хозяйственному обществу письменно в течение 30 дней с даты направления ему уведомления о принятом решении о реорганизации хозяйственного общества. Таким образом, до истечения этого срока желательно не проводить государственную регистрацию преобразования.

Налоговую инспекцию (касается организаций, постановка на учет которых производилась не при их государственной регистрации (не по процедуре предусмотренной Декретом Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования», далее – Декрет № 1). Срок уведомления – не позднее пяти рабочих дней со дня принятия такого решения. В соответствии со п. 1.9 ст. 22 Налогового кодекса Республики Беларусь плательщик обязан сообщать в налоговый орган по месту постановки на учет о принятии решения о ликвидации или реорганизации организации, за исключением организации, постановка на учет которой осуществлялась при ее государственной регистрации.

Структурное подразделение БРУСП «Белгосстрах», в котором общество поставлено на учет (касается организаций, постановка на учет которых производилась не при их государственной регистрации (не по процедуре предусмотренной Декре-

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

хозяйственная деятельность

том № 1). Срок уведомления – десять дней со дня принятия такого решения. В соответствии с п. 16 Положения о регистрации (перерегистрации) на Белорусском республиканском унитарном страховом предприятии «Белгосстрах» страхователей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 10 октября 2003 г. № 1294, страхователи, за исключением прошедших государственную регистрацию в соответствии с Декретом № 1, обязаны письменно сообщить обособленному подразделению страховщика по месту регистрации с приложением подтверждающих документов о реорганизации.

Отдел (управление) ФСЗН. Срок уведомления – в течение пяти рабочих дней со дня принятия таких решений. В соответствии с п. 26 Положения об уплате обязательных страховых взносов, взносов на профессиональное пенсионное страхование и иных платежей в Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. № 40 «О Фонде социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты», плательщик обязан сообщать письменно в органы Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь по месту постановки на учет о принятых решениях о реорганизации.

Банк. Срок уведомления – в соответствии с договором на обслуживание. Уведомления делаются в свободной форме. В уведомлениях инспекции Министерства по нало-

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

гам и сборам Республики Беларусь, структурному подразделению Белгосстраха и ФСЗН целесообразно указывать соответствующий регистрационный номер общества. Также в уведомлениях можно указать дату принятия решения о реорганизации, а для кредиторов – срок для предъявления требований. Согласование наименования частного предприятия. Порядок согласования наименования предусмотрен Положением о порядке согласования наименований коммерческих и некоммерческих организаций, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 5 февраля 2009 г. № 154. Назначение инвентаризации активов и обязательств общества. Проведение инвентаризации в обязательном порядке при реорганизации предусмотрено ст. 12 Закона Республики Беларусь от 18 октября 1994 г. № 3321-XII «О бухгалтерском учете и отчетности». О проведении инвентаризации издается приказ. Примерная форма приказа предусмотрена Инструкцией по инвентаризации активов и обязательств, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30 ноября 2007 г. № 180 (далее – Инструкция). Инвентаризация проводится в сроки, установленные приказом руководителя. Порядок проведения инвентаризации предусмотрен Инструкцией. В ходе проведения инвентаризации образуются следующие документы: » инвентаризационные описи, » акты инвентаризации, » сличительные ведомости. По результатам инвентаризации составляется передаточный акт, форма которого законодательством не предусмотрена. Передаточный акт в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 15 марта 2011 г. № 114 «О некоторых вопросах применения первичных учетных документов» и постановление Совета Министров Республики Беларусь от 24 марта 2011 г. № 360 «Об утверждении перечня первичных учетных документов» не является первичным учетным документом.

хозяйственная деятельность

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт желательно делать за подписью руководителя общества и лица, ведущего бухгалтерский учет (если таковой ведется). После подписания акта данными лицами передаточный акт утверждается общим собранием участников хозяйственного общества. В соответствии с п. 18 Инструкции № 4 для придания документу юридической силы необходимо наличие следующих обязательных реквизитов: наименование организации и (или) структурного подразделения – автора, дата, регистрационный индекс, подпись. Для отдельных видов документов дополнительными реквизитами, придающими им юридическую силу, являются гриф утверждения, печать, отметка о заверении копии. В связи с тем, что передаточный акт и дата государственной регистрации реорганизации зачастую не совпадают по времени и до государственной регистрации реорганизации может измениться состав активов и обязательств общества, то в передаточном акте целесообразно указать следующее: «Если после даты составления передаточного акта изменится вид, состав, объем, стоимость имущества общества, а также возникнут, изменятся права и обязанности общества, то такое имущество, права и обязанности переходят (в т.ч. в измененном состоянии) к частному предприятию без внесения изменений и (или) дополнений в настоящий передаточный акт». Также возможно составление дополнений (изменений) к передаточному акту, однако они подлежат утверждению общим собранием, т.к. будут неотъемлемой частью самого передаточного акта. После подписания передаточного акта он передается на утверждение общему собранию участников общества. В соответствии со ст. 22 Закона № 2020-XII передаточный акт и раз-

ПРАВОВОЙ ФОРУМ делительный баланс утверждаются общим собранием участников хозяйственного общества или органом, принявшим решение о реорганизации этого общества. В ходе реализации этого действия у субъекта хозяйствования образуются следующие документы: » решение руководителя общества о созыве общего собрания участников; » извещения о проведении внеочередного общего собрания участников хозяйственного общества; » протокол общего собрания участников (составляется не позднее пяти дней после закрытия собрания участников хозяйственного общества). Утверждение учредителем устава частного предприятия. В соответствии со ст. 20 Закона № 2020-XII общее собрание участников возникающего в результате преобразования хозяйственного общества другой формы или другого вида либо учредители (участники) возникающего в результате преобразования юридического лица иной организационно-правовой формы утверждают его учредительные документы, а также образуют его органы. На практике возникает вопрос, кто должен утвердить устав частного предприятия: общее собрание участников реорганизуемого общества или оставшийся участник общества как учредитель. Декрет № 1 устанавливает, что для государственной регистрации изменений и (или) дополнений, вносимых в уставы коммерческих и некоммерческих организаций (учредительные договоры – для коммерческих организаций, действующих только на основании учредительных договоров), в т.ч. в связи с реорганизацией в форме преобразования и присоединения, в регистрирующий орган представляются изменения и (или) дополнения в двух экземплярах, которые должны быть оформлены в виде приложений к уставу. Декрет № 1 исходит из того, что при преобразовании делаются именно изменения и (или) дополнения к уставу.

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

хозяйственная деятельность

В то же время ст. 20 Закона № 2020-XII говорит об учредительных документах создаваемого в результате преобразования юридического лица: «Общее собрание участников возникающего в результате преобразования хозяйственного общества другой формы или другого вида либо учредители (участники) возникающего в результате преобразования юридического лица иной организационно-правовой формы утверждают его учредительные документы, а также образуют его органы». Следовательно, если мы ведем речь об изменениях и дополнениях, то в соответствии со ст. 34 Закона № 2020-XII к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества относится изменение устава хозяйственного общества. Если же все-таки речь идет об учредительном документе частного предприятия, то п. 6. ст. 113 ГК устанавливает, что собственник имущества унитарного предприятия, если иное не определено Президентом Республики Беларусь, ГК или решением собственника, принятым в отношении дочернего предприятия, утверждает устав унитарного предприятия и изменения и (или) дополнения, вносимые в него. Закон в данном случае регулирует порядок реорганизации, в то время как Декрет № 1 порядок государственной регистрации субъектов хозяйствования. Поэтому противоречий в данных документах не должно быть. Для выяснения логики законодателя необходимо проанализировать другие формы реорганизации. Так, например, при выделении общее собрание участников каждого из вновь возникающих в результате выделения хозяйственных обществ и (или) учредители (участники) каждого из вновь возникающих в результате выделения юридических лиц иных организационноправовых форм утверждают их учредительные документы и образуют их органы. При выделении решение об утверждении устава частного предприятия принимается лицом, которое впоследствии стало бы собственником имущества унитарного предприятия, а на момент утверж-

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

дения устава является его учредителем. А если, например, выделяется общество, решение об утверждении устава принимает общее собрание участников общества, которое формально еще не создано и, соответственно, общего собрания еще де-факто нет. Исходя из этого, можно сделать вывод, что законодатель предполагал, что устав частного предприятия будет утверждаться лицом, которое впоследствии будет собственником его имущества. Для физического лица такое решение облекается в форму решения учредителя, для юридического – в форму документа того органа, которое вправе принимать такие решения (протокол – для общего собрания, наблюдательного совета, приказ – для руководителя и т.д.). Государственная регистрация нового юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном Декретом № 1. Для этого субъект хозяйствования готовит следующие документы: » заявление о государственной регистрации; » изменения и (или) дополнения в двух экземплярах, которые должны быть оформлены в виде приложений к уставу (учредительному договору – для коммерческой организации, действующей только на основании учредительного договора), без нотариального засвидетельствования, их электронная копия (в формате .doc или .rtf). По желанию коммерческой, некоммерческой организации устав (учредительный договор) может быть представлен в новой редакции; » оригинал свидетельства о государственной регистрации в случае изменения наименования организации, оригинал свидетельства о государственной регистрации в случае реорганизации организации в форме преобразования; » оригинал либо копия платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

хозяйственная деятельность

УСТУПКА ПРАВ (ТРЕБОВАНИЙ) ПО ДЕНЕЖНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ Евгения ДЕРЯБИНА, судья хозяйственного суда Гродненской области, член ОО «Белорусский республиканский Союз юристов» Е. БАХУРЕВИЧ, управляющий по делам об экономической несостоятельности (банкротстве)

Актуальность уступки прав (требований) по денежным обязательствам в условиях современных экономических отношений ни у кого не вызывает сомнений. Нередко в процедурах экономической несостоятельности (банкротстве) субъектов хозяйствования сделки должника по заявлению антикризисного (временного) управляющего признаются хозяйственным судом недействительными в силу ст. 112, 113 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2000 г. № 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)». Анализ сделок должников показывает, что во многих случаях имеет место уступка прав (требований) по денежным обязательствам при использовании финансовых схем по проведению взаимозачетов между сторонами обязательства.

З З

начительная часть осуществляемых должником уступок прав по денежным обязательствам не соответствует нормам Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), что влечет их ничтожность. Ничтожность указанных сделок связана с субъектным составом участников сделок и обусловлена смешением понятий уступки права (требования) и договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга). В подавляющем большинстве случаев субъекты хозяйствования осуществляют уступку прав по денежным обязательствам, руководствуясь нормами главы 24 ГК, в то время как по своему содержанию эти сделки относятся к договорам финансирования под уступку денежного требования и регулируются нормами главы 43 ГК. Ничтожность сделок обусловлена неправильным пониманием уступки как одного из вида договоров. Нормы, посвященные уступке прав (требований), в настоящий момент определяют лишь форму передачи прав, в основе которой лежит определенный договор (мена, дарение, факторинг), а также то, что нормы об уступке прав (требований) включены

законодателем в раздел 3 «Общая часть обязательственного права». Правовым результатом такой «ошибки» является применение последствий недействительности ничтожной сделки. Анализ норм ГК позволяет с полной определенностью утверждать, что самое распространенное основание передачи денежных прав (требований), а именно: купля-продажа, получило свое специфическое выражение в разделе 4 «Отдельные виды обязательств» в договоре финансирования под уступку денежного требования. По нашему мнению, уступка цедентом требований по денежным обязательствам, в оплату которых цессионарий обязуется перечислить денежные средства, является ничтожной во всех случаях, кроме ситуации, когда в качестве цессионария выступает банковская или кредитная организация.

УСТУПКА ПРАВА (ТРЕБОВАНИЯ), ИЛИ ФИНАНСИРОВАНИЕ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ? Для понимания изложенной позиции считаем возможным провести сравнительный анализ норм, по-

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

хозяйственная деятельность

священных уступке прав (требований) (гл. 24 ГК), и норм, посвященных финансированию под уступку денежного требования (гл. 43 ГК), в двух плоскостях. По предмету регулирования ЦЕССИЯ (уступка прав (требований)) – право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании акта законодательства. Из данной нормы следует, что по общему правилу уступлено может быть любое право (требование), в т.ч. требование поставить продукцию, оказать услуги, выполнить работы и т.д., за исключением случаев, определенных ст. 359 ГК, когда уступка противоречит законодательству или договору. ФАКТОРИНГ (финансирование под уступку денежного требования) – одна сторона (фактор) обязуется второй стороне (кредитору) вступить в денежное обязательство между кредитором и должником на стороне кредитора путем выплаты кредитору суммы денежного обязательства должника с дисконтом (разница между суммой денежного обязательства должника и суммой, выплачиваемой фактором кредитору) с переходом прав кредитора на фактора (открытый факторинг) либо без такого перехода (скрытый факторинг). Из приведенных определений видно, что нормы о факторинге дублируют общие положения о цессии и отличаются от них лишь конкретизацией оснований передачи права купли-продажи (обязанность передать денежные средства) и вида прав, которые передаются, а именно: денежных требований. Обобщая, отметим, что в отличие от цессии по договору факторинга: » может быть передано только денежное требование; » при условии передачи цеденту денежных средств или закрепления обязанности передать эти денежные средства в будущем (т.е. обязательство передать цеденту денежные средства может быть выполнено уже после фактической передачи прав по уступаемому требованию).

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

Нормы о цессии раздела 3 «Общая часть обязательственного права» ГК и нормы о факторинге раздела 4 «Отдельные виды обязательств» ГК соотносятся между собой как общие и специальные соответственно. Следует отметить, что, как правило, обязательство по передаче денежных средств от цессионария цеденту реализуется в форме перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, однако указанное обязательство по передаче денежных средств может быть прекращено и по другим основаниям, предусмотренным законом или договором, что не влечет изменения одного вида договора на другой. Например, в соответствии с нормами главы 26 «Прекращение обязательств» ГК обязательство может быть прекращено путем зачета однородного встречного требования (причем для зачета достаточно заявления одной стороны), отступным, новацией (заменяющей первоначальное обязательство другим). В данном случае имеет значение то, что уступаемое право (требование) по денежному обязательству оценивается сторонами в денежной форме, и дальнейшее исполнение обязанности не в форме перечисления денежных средств на расчетный счет цедента следует рассматривать лишь как новацию обязательства по передаче денежных средств в другое обязательство либо отступное. Для классификации уступки права (требования) в качестве договора финансирования под уступку денежного требования достаточно закрепления в тексте договора обязанности цессионария уплатить цеденту денежные средства за уступаемые денежные требования. Отсутствие факта передачи денежных средств в дальнейшем не влечет изменения вида договора. Далее, фактическое неперечисление денежных средств на расчетный счет цедента не является отсутствием «финансирования». Данная точка зрения основана на том, что: » законодатель не дает определение понятия «финансирование»; » термин «финансирование» употребляется только в названии главы 43 ГК и ст. 772 ГК, в нормах же статьи понятие «финансирование» заменено формулировкой: «одна сторона (фактор)

хозяйственная деятельность

обязуется второй стороне (кредитору) вступить в денежное обязательство между кредитором и должником на стороне кредитора путем выплаты кредитору суммы денежного обязательства должника». Это, на наш взгляд, равнозначно понятию «уплатить определенную денежную сумму (цену)», используемому при конструировании договора куплипродажи в ст. 424 ГК; » считаем возможным сослаться на нормы ст. 772 ГК, определяющей, что денежное требование к должнику может быть уступлено кредитором (цедентом) фактору в целях обеспечения исполнения обязательства кредитора перед фактором (цессионарием). Фактор обязан передать кредитору лишь сумму, превышающую сумму долга кредитора, обеспеченную уступкой требования. В случае равенства уступаемых прав по денежному обязательству кредитора перед фактором последний не перечисляет кредитору никаких денежных средств. Таким образом, из приведенных норм следует, что договор факторинга не предусматривает обязательного перечисления «живых» денег на расчетный счет кредитора (цедента).

ПРАВОВОЙ ФОРУМ стве фактора (цессионария) договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации. Таким образом, ГК позволяет осуществлять факторинговые сделки в качестве фактора лишь двум специальным субъектам: банкам и кредитным организациям. В связи с вышеизложенным с необходимостью следует вывод, что возмездная уступка прав (требований) по денежным обязательствам между субъектами хозяйствования, в оплату которой цессионарий обязуется перечислить денежные средства, должна осуществляться в соответствии с нормами главы 43 ГК. Субъектами, выступающими в качестве цессионария (фактора), в настоящий момент могут являться исключительно банки и кредитные организации. Во всех иных случаях указанные сделки будут являться ничтожными, как не соответствующие нормам ст. 772 ГК. Правовым последствием заключенных сделок будет применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Субъектный состав участников цессии и факторинга Из содержания норм ст. 359 ГК, следует, что участниками цессии могут быть любые субъекты гражданских правоотношений, когда такая цессия не противоречит законодательству. Факторинг и является как раз тем случаем, когда уступка прав по денежному обязательству ненадлежащему субъекту будет противоречить закону, поскольку субъектный состав договора финансирования под уступку денежного требования ограничен. Так, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 772 ГК в каче-

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

хозяйственная деятельность

КАКИЕ ДЕЙСТВИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О ПРЕСТУПНОМ ОГРАНИЧЕНИИ КОНКУРЕНЦИИ Вадим ХИЛЮТА, кандидат юридических наук

Как известно, конкуренция представляет собой экономические состязательные отношения на рынке между субъектами предпринимательской деятельности, связанные с совершением ими конкурентных действий, направленных на получение наибольшей прибыли. Конкуренция выполняет важнейшую роль в регулировании поведения участников рыночных отношений. Она способствует совершенствованию качества и расширению ассортимента производственных товаров, повышению их доступности для потребителей.

К К

онкуренция (от лат. concurentia – столкновение, состязание) – это соперничество, экономическая борьба, состязательность между продавцами (производителями) за право получения максимальной прибыли и между покупателями за большую выгоду при покупке товаров. Как таковая конкуренция характеризуется наличием на рынке большого количества продавцов, которым противостоит неограниченное количество покупателей. Такое положение приводит к тому, что никто из участников рынка не имеет возможности оказывать влияния на цену и объем реализуемой продукции. Таким образом, одним из основных признаков рыночных отношений является столкновение экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности. Для современного общества очень важно, чтобы соперничество такого рода не приводило к применению методов конкурентной борьбы, которые принято называть недобросовестной конкуренцией. Тем не менее нечестные методы конкурентной борьбы давно стали привычными на рынке, и сегодня можно утверждать, что недобросовестная конкуренция – это социально-правовое явление. В соответствии с Законом Республики Беларусь от 10 декабря 1992 г. № 2034-XII «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (далее – Закон № 2034-XII) недобросовестная конкуренция – это любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъек-

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

тов, которые противоречат антимонопольному законодательству, требованиям добросовестности и разумности и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации. Правовая сущность недобросовестной конкуренции заключается в том, что, будучи объектом правового запрета, она представляет собой действия, от которых обязаны воздерживаться все участники конкурентных отношений при осуществлении деятельности на товарном рынке. В основу разграничения недобросовестной и добросовестной конкуренции положен критерий отличия правомерного осуществления своих прав от злоупотребления правом. В связи с этим недобросовестная конкуренция характеризуется как разновидность злоупотребления правом свободной конкуренции и не соответствует социально-хозяйственному назначению и цели конкурентного соперничества. Итак, ограничение конкуренции, о которой идет речь в ст. 247 Уголовного кодекса республики Беларусь (далее – УК), представляет собой разновидность недобросовестной конкуренции. Исходя из анализа диспозиции ст. 247 УК, можно сделать вывод, в соответствии с которым ограничение конкуренции как преступление направлено на минимизацию конкуренции в хозяйственной деятельности. Здесь фактически ограничивается состязательность хозяйствующих субъектов, при которой их самостоятельные действия практически сведены

хозяйственная деятельность

к нулю и уже не ограничивают возможность каждого из субъектов односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на рынке.

В соответствии со ст. 247 УК преступным признается: «Заключение и исполнение индивидуальными предпринимателями или должностными лицами юридических лиц соглашений о разделе рынков, об устранении с рынков конкурентов и иных условиях, существенно ограничивающих конкуренцию, либо совершение иных действий, направленных на ущемление законных интересов лиц, ведущих аналогичную деятельность (ограничение конкуренции), совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия».

Общественная опасность указанного преступления проявляется в вытеснении с рынка отдельных хозяйствующих субъектов либо ограничении их экономических, организационных и иных возможностей. Рассматриваемые действия могут приводить к устранению мелкого и среднего предпринимательства, потере рабочих мест, нанесению ущерба гражданам за счет повышения цен на товары и т.д. При ограничении конкуренции состязательность хозяйствующих субъектов в некоторой степени может сохраняться, но ее рамки уже искусственно регулируются действиями виновных лиц. Согласно ст. 6 Закона № 2034-XI соглашения и действия хозяйствующих субъектов, ведущие к ограничению конкуренции, являются незаконными. Так, запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными вступление в объединения или их создание (существование), заключение и осуществление в любой форме соглашений (согласованных действий) между хозяйствующими субъектами, договоренность осуществлять или осуществление других видов координированной деятельности, если это имеет целью или результатом (может иметь своим результатом): » раздел товарного рынка по территориальному принципу; по видам, объемам сделок; по видам, объемам товаров и их ценам; по кругу потребителей;

ПРАВОВОЙ ФОРУМ » исключение или ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов; » необоснованное (искусственное) повышение, снижение или поддержание цен, в т.ч. на аукционах и торгах; » необоснованное ограничение производства товаров, а также подконтрольность реализации товаров на товарном рынке; » осуществление операций с ценными бумагами, кредитными ресурсами, в т.ч. с иностранной валютой, целью или результатом которых являются достижение, сохранение или усиление доминирующего положения на товарных рынках; » отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками); » иные последствия, которые устраняют или могут ограничивать конкуренцию, препятствуют ее установлению или развитию (могут повлечь устранение, ограничение конкуренции или воспрепятствовать ее установлению или развитию). Также запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными полностью или частично достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, один из которых занимает доминирующее положение на товарном рынке, а другой является его контрагентом, если такие соглашения (согласованные действия) имеют либо могут иметь своим результатом устранение, ограничение конкуренции или воспрепятствование ее установлению или развитию. В отличие от позитивного законодательства УК выделяет следующие действия, которые признаются преступными и направлены на ущемление законных интересов лиц, ведущих аналогичную с конкурентом деятельность: а) заключение и исполнение соглашений о разделе рынков, об устранении с рынков конкурентов, об иных условиях, существенно ограничивающих конкуренцию; б) совершение иных действий, направленных на ущемление законных интересов лиц, ведущих аналогичную деятельность.

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

хозяйственная деятельность

Заключение и исполнение соглашений об условиях, существенно ограничивающих конкуренцию, выражается в достижении договоренности между двумя и более лицами и реализация сторонами достигнутой договоренности о разделе рынков, устранении конкурентов и иных условиях, существенно ограничивающих конкуренцию. Раздел рынка как способ ограничения конкуренции представляет собой достижение в любой форме соглашений между хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара (взаимосвязанных товаров), вне зависимости от того, какую совокупную долю на рынке определенного товара они имеют, о разграничении сфер влияния на рынке, о делении рынка на части по территориальному принципу, по объему продажи и покупки товаров, по ассортименту реализуемых товаров, по составу продавцов или покупателей (заказчиков). Раздел рынка может состоять и в разграничении сферы обращения товара (работ, услуг) по территории, по общему объему продаж или закупок, по ассортименту продаваемых товаров, по кругу продавцов или покупателей. Тем не менее факт выявления согласованных действий хозяйствующих субъектов при наличии раздела рынка – задача весьма сложная. Если наличие сделки, как правило, документально подтверждено, то согласованные действия, учитывая взаимную заинтересо-

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

ванность их участников в сохранении конфиденциальности соглашения, подтвердить письменными доказательствами не представляется возможным (за редким исключением, когда такие действия предваряются, к примеру, протоколами о намерениях, из которых явно вытекает противоправный характер планируемых мероприятий). К тому же необходимо учитывать, что в борьбе за раздел рынка представители хозяйствующих субъектов зачастую выступают не под собственным именем, поэтому определить реальную долю каждого из участников сговора проблематично. Более того, права и законные интересы участников рынка могут быть существенно ущемлены еще в процессе передела рынка, до его окончательного раздела, и это обстоятельство также не должно оставаться вне поля зрения уголовного закона. Устранение с рынков конкурентов как способ ограничения конкуренции состоит в совершении различных действий, вследствие которых другие хозяйствующие субъекты лишаются доступа к рынку соответствующих товаров (работ, услуг), или такой доступ становится возможным лишь при условии выполнения невыгодных или неприемлемых для них требований. Устранение с рынков конкурентов может происходить за счет повышения или снижения цен на торгах, отказа от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями либо навязывания контрагенту таких условий договора, которые ему невыгодны или не относятся к предмету сделки. В договор может включаться пункт об обязательном приобретении контрагентом товара, который ему не нужен, и т.д. Однако сложно себе представить, чтобы, к примеру, предметом указанных сделок и соглашений являлось устранение конкретного хозяйствующего субъекта с определенного рынка. Общественно опасные последствия этих соглашений и сделок могут быть установлены лишь путем выявления достоверной связи

хозяйственная деятельность

между согласованными действиями хозяйствующих субъектов, присутствующих на рынке, и отрицательными последствиями для фирмы-«неудачника». Данные последствия в то же время имеют многофакторные причины (включая некомпетентный менеджмент, неэффективную финансовую и маркетинговую политику), с трудом поддающиеся установлению. В связи с этим обоснованное доказательство вины лиц в направленном сговоре требует сочетания методов экономического анализа и оперативных мероприятий в масштабах рассматриваемого рынка товаров. Иные условия, существенно ограничивающие конкуренцию, могут быть разнообразными, поскольку уголовный закон в этой части носит не исчерпывающий перечень, однако они должны существенно ограничивать конкуренцию. В частности, к таковым можно отнести: исключение или ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов; навязывание хозяйственным партнерам дополнительных условий сделки, существенно ущемляющих их интересы; создание объединений, имеющих своей целью монополизацию производства или реализации товаров либо иное ограничение конкуренции. Примером иных условий может являться установление членства (участия) в профессиональных и иных объединениях, если такие условия приводят к ограничению конкуренции: установление необоснованных критериев членства, являющихся препятствием для участия в платежных и иных системах, без участия в которых конкурирующие между собой финансовые организации не смогут оказать необходимые финансовые услуги. Такие действия также могут быть связаны с установлением или поддержанием определенных цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, которые могут привести к тому, что определенные товаропроизводители будут вынуждены уйти с рынка товаров или услуг. Также ограничение конкуренции может происходить путем выдвижения необоснованных требований передачи финансовых средств, имущества, имущественных прав или рабочей силы, предложения о включении в договор таких условий и положений, которые не представляют интереса для контрагента, и т.д. Первая форма ограничения конкуренции также говорит о том, что субъекты заключают и исполня-

ПРАВОВОЙ ФОРУМ ют соглашения, которые существенно ограничивают конкуренцию, т.е. присутствует договоренность осуществлять координированную деятельность. Здесь, по сути, не имеет значения, являются ли такие действия согласованными или ранее между субъектами было достигнуто подобное соглашение. Отличие между соглашением и согласованными действиями заключается в наличии или отсутствии предварительной договоренности субъектов экономической деятельности между собой, однако антимонопольное законодательство одинаково запрещает и преследует заключение соглашений и осуществление согласованных действий, не делая никаких исключений. Поэтому уголовная ответственность наступает не только за соучастие, основанное на предварительном сговоре, но и за осуществление субъектами противоправных согласованных действий. В исключительных случаях соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов могут быть признаны правомерными антимонопольным органом, иным государственным органом и (или) судом, если хозяйствующие субъекты докажут, что положительный эффект от их действий, в т.ч. в социальноэкономической сфере, превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка или Республики Беларусь в целом, а ограничение конкуренции должно осуществляться лишь в той мере, в какой названные ограничения неизбежны для достижения данного эффекта, или если их совершение непосредственно предписано актами законодательства, принятыми (изданными) в соответствии с Конституцией Республики Беларусь. Хозяйствующие субъекты, намеревающиеся заключить соглашения, вправе запросить заключение антимонопольного органа о соответствии положений этих соглашений антимонопольному законодательству. Согласно Инструкции о порядке рассмотрения запросов (заявлений) об установлении соответствия положений соглашений, ограничивающих конкуренцию, антимонопольному законодательству, утвержденной постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 10 апреля 2006 г. № 57 соглашения между хозяйствующими субъектами, ограничивающие конкуренцию, это документально подтвержденная договоренность между хозяй-

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

хозяйственная деятельность

ствующими субъектами, способная привести к устранению, ограничению конкуренции или воспрепятствованию ее установления или развития. А согласованные действия, ограничивающие конкуренцию, это скоординированные действия хозяйствующих субъектов, целью и (или) результатом которых является ограничение или устранение конкуренции. Совершение иных действий, направленных на ущемление законных интересов лиц, ведущих аналогичную деятельность (конкурентов), может быть весьма разнообразным, и обычно их связывают с действиями, противоречащими требованиям законодательства о конкуренции при осуществлении предпринимательской деятельности, в т.ч.: » призывы, обращения к другим хозяйствующим субъектам, иные действия или угроза действием со стороны хозяйствующего субъекта непосредственно или через других лиц в целях бойкотирования или препятствования предпринимательской деятельности конкурента, действующего на данном рынке или стремящегося в него вступить; » распространение хозяйствующим субъектом в любой форме и любыми способами ложных заявлений и сведений о собственном товаре в целях сокрытия несоответствия его своему назначению или предъявляемым к нему требованиям в отношении качества, потребительских и иных свойств; » действия хозяйствующего субъекта непосредственно или через других лиц, направленные на препятствование формированию деловых связей конкурента, на их нарушение или расторжение, в т.ч. в целях вступления в деловые отношения с его деловым партнером; » действия хозяйствующего субъекта непосредственно или через других лиц, направленные на внутреннюю дезорганизацию предпринимательской деятельности конкурента и (или) его делового

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

партнера, в т.ч. на получение, использование, разглашение, склонение к разглашению информации, составляющей коммерческую тайну конкурента, без его согласия либо предоставление работникам конкурента различных имущественных и иных благ с целью склонения этих работников к невыполнению трудовых обязанностей или переходу на предполагающую такие блага работу. Тем не менее при выявлении подобных действий сотрудникам правоохранительных и иных органов следует иметь в виду, что некоторые из них могут иметь самостоятельное значение и квалифицироваться по иным статьям уголовного закона (например, по ст. 250, 254, 255 УК). В завершении отметим, что наличие тех или иных приемов, методов и средств конкурентной борьбы на рынке не всегда полностью зависит от воли и сознания конкретных лиц (хозяйствующих субъектов), а зачастую обусловлено внутренними объективными процессами функционирования рынка и состоянием экономической ситуации в целом. В связи с этим сущность ограничения конкуренции как преступления должно определяться не только с позиций внешней ее стороны (как противоправные приемы и средства ведения соперничества), но и с позиции ее внутренней стороны. Вместе с тем, как свидетельствует уголовная статистика и иные информационноаналитические источники, данная норма практически не применяется, что, безусловно, свидетельствует о ее низкой эффективности. Однако при анализе сферы применения конкурентного законодательства можно убедиться, что отдельные способы ограничения конкуренции практикуются не столько субъектами хозяйствования, сколько представителями региональной власти посредством использования различных административных барьеров, которые только разрушают единое рыночное пространство и ограничивают конкуренцию региональных хозяйствующих субъектов.

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

хозяйственная деятельность

ВЗЫСКАНИЕ СТОИМОСТИ УЩЕРБА ПО ФАКТУ РЕМОНТА ЗАСТРАХОВАННОГО АВТО Сергей БЕЛЯВСКИЙ, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения Союза юристов

Заключая договор страхования транспортного средства, каждый рассчитывает на полную компенсацию возможных расходов по восстановлению поврежденного автомобиля в случае дорожнотранспортного происшествия. Однако все ли страхователи внимательно знакомятся с содержанием Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь (далее – Положение о страховой деятельности), утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. № 530 (далее – Указ № 530), а также соответствующими правилами страхования? Наличие судебных споров говорит о том, что данные документы изучают редкие страхователи.

Р Р

азличают два вида страхования, связанного с автомобилями: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольное страхование транспортных средств, известное как КАСКО. При определении суммы страхового возмещения в случае дорожно-транспортного происшествия по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются нормы п. 158 Положения о страховой деятельности, согласно которому страховое возмещение выплачивается на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, за вычетом стоимости его обновления, без учета налога на добавленную стоимость и иных налогов (сборов), включаемых в стоимость услуг, оказываемых автосервисом. При представлении потерпевшим документов, подтверждающих факт ремонта транспортного средства в организации или у индивидуального предпринимателя, имеющих соответствующее разрешение, страховщик обязан доплатить страховое возмещение в размере фактически уплаченного налога на добавленную стоимость и иных налогов (сборов), включенных в стоимость оказанных автосервисом услуг, за устранение повреждений, относящихся к данному страховому случаю, в пределах установленного лимита ответственности. При

этом под стоимостью обновления понимается разница между стоимостью новых деталей и стоимостью деталей, за вычетом износа, при замене поврежденных деталей на новые. Таким образом, стоимость определяется расчетным методом, при этом стоимость деталей уменьшается на процент износа. Справедливо ли это? Ведь стоимость ремонта транспортного средства в организации или у индивидуального предпринимателя, имеющих соответствующее разрешение, может превысить расчетную, даже без учета процента износа. И полученного страхового возмещения просто не хватит для полного восстановления поврежденного транспортного средства. Как поступить в данном случае? Пунктом 6 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 декабря 2009 г. № 72 «О некоторых вопросах применения законодательства о страховании» (далее – постановление № 72) даны ответы на данные вопросы. В частности, согласно постановлению № 72, если страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Правилами определения размера вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными приказом Белорусского бюро по

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

хозяйственная деятельность

транспортному страхованию от 14 сентября 2004 г. № 30-од (далее – Правила № 30-од), и выплаченного в пределах лимита ответственности, недостаточно для полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, разница может быть возмещена: » при наличии у потерпевшего договора добровольного страхования наземных транспортных средств – страховщиком по договору добровольного страхования в порядке, установленном частью четвертой п. 150 Положения о страховой деятельности; » при наличии у причинителя вреда дополнительного договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – соответствующим страховщиком по добровольному страхованию (ч. 2 п. 127 Положения о страховой деятельности); » страховщиком по обязательному страхованию (Белорусским бюро), если выплата по договору добровольного страхования не производилась. При рассмотрении вопроса о взыскании со страховщика по обязательному страхованию фактических затрат хозяйственному суду следует выяснять необходимость и наличие связи таких затрат с характером повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия по конкретному страховому случаю с учетом процента износа автомобиля (его деталей). Таким образом, даже независимо от отсутствия у страхователя договора добровольного страхования при превышении стоимости фактических затрат на восстановление транспортного средства с учетом процента износа автомобиля (его деталей) размер ущерба, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует определять не расчетным методом, как об этом указано в вышеприведенном п. 158 Положения о страховой деятельности. Подтверждением справедливости данного подхода является системное толкование правовых норм в сфере страхования, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

транспортных средств, осуществляемое судами в рамках рассмотрения конкретных исков. Размер ущерба, подлежащего взысканию со страховщика, осуществляющего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не ограничивается суммой страхового возмещения, определенного расчетным методом.

Пример Апелляционной инстанцией была рассмотрена апелляционная жалоба страхового предприятия «Б» на решение хозяйственного суда по делу по иску ОАО «С» к страховому предприятию «Б» о взыскании 1961 493 руб. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – республиканское унитарное предприятие автомобильных дорог «Г»). Хозяйственный суд по данному делу принял решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, исчисленного с учетом износа запчастей, в виде разницы между выплаченным ответчиком страховым возмещением и фактическими затратами истца на устранение повреждений автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине работника третьего лица. В остальной части производство по делу суд прекратил в связи с принятым отказом истца от части исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нормы Положения о страховой деятельности, Инструкции о порядке проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденной приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию от 12 октября 2000 г. № 27-од (далее – Инструкция № 27-од), Правила № 30-од, согласно которым, по мнению ответчика, на него не возложена обязанность возмещения вреда в виде разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и фактически понесенными затратами на восстановительный ремонт. Согласно апелляционной жалобе размер страхового возмещения (вреда) по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяется в соответствии с Положением о страховой деятельности, Инструкцией № 27-од и Правилами № 30-од, в которых отсутствует условие о возмещении страховщиком вреда потерпевшему в результате повреждения его транспортного средства согласно фактическим затратам на ремонт. Изложенное указано и

хозяйственная деятельность

в п. 171 Положения о страховой деятельности: «Страховщик (Белорусское бюро) производит выплату страхового возмещения в размере вреда, рассчитанном в соответствии с настоящим Положением». Таким образом, ответчик считает, что он в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего страховую деятельность, в полном объеме выполнил обязательства по выплате страхового возмещения истцу. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что в основу обжалуемого решения судом положен п. 6 постановления № 72, последний абзац которого, по мнению апеллянта, не установлен ни Указом № 530, ни Положением о страховой деятельности. Из ст. 10 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» следует, что законы, декреты, указы имеют большую юридическую силу по отношению к постановлениям палат Парламента – Национального собрания Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь, Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, актам Генерального прокурора Республики Беларусь и иным нормативным правовым актам. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ответчика по данному делу, указав, что выплаченного страховщиком страхового возмещения было достаточно истцу для полного погашения ущерба, причиненного транспортному средству. Подтверждением этого, по мнению третьего лица, служит имеющаяся в материалах дела справка официального представителя завода-изготовителя транспортного средства о стоимости аналогичных запчастей, согласно которой общая стоимость новых запчастей составляет 1 067 127 руб. А поскольку страховая организация возместила стоимость запчастей в сумме 1 166 450 руб., то стоимость запчастей, приобретенных истцом (2 842 300 руб.), превышает почти в 2,5 раза стоимость, определенную страховщиком. В связи с этим третье лицо считает, что истец получил возмещение вреда в полном объеме. Как следует из содержания апелляционного постановления, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило технические повреждения. Виновен в ДТП водитель дорожно-эксплуатационного управления (обособленное подразделение республиканского унитарного предприятия автомобильных дорог «Г»). Затраты истца на восстановление причиненного транспортному средству ущерба (с учетом процента износа приобретенных запчастей 17%) составили 3 186 373 руб.

ПРАВОВОЙ ФОРУМ Представительством РУСП «Б» по району начислено и выплачено истцу страховое возмещение в общей сумме 2 092 234 руб. Ущерб, причиненный истцу, превысил сумму, выплаченную ответчиком. Сумма разницы составила 1 094 139 руб. (3 186 373 – 2 092 234). Как установил суд первой инстанции и подтвердили лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции, у сторон нет разногласий по количеству подлежащих замене в результате ДТП запасных частей, а также не оспариваются примененный размер процента их износа и стоимость ремонта, т.е. разногласий по сумме требования и ее обоснованности не имеется. Стороны спорят о том, подлежит ли ущерб в сумме 1 094 139 руб. возмещению ответчиком. Требования истца к третьему лицу – причинителю вреда о возмещении ущерба последним отклонены со ссылкой на ст. 941 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) и то, что им застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства в представительстве «Б» по району, а поскольку разница между предельной суммой страхового возмещения (лимит ответственности – 10 000 евро) не превышает сумму возмещения, выплаченного страховщиком, то требования истца к нему необоснованны и удовлетворению не подлежат. Требования истца к ответчику – страховой организации о возмещении ущерба в полном объеме также отклонены. Таким образом, истец не получил полного возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожнотранспортного происшествия. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований за счет ответчика исходя из следующего. В соответствии со ст. 941 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п. 126 Положения о страховой деятельности лимиты ответственности, в пределах которых страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая на территории Республики Беларусь (независимо от их числа) в течение срока действия договоров внутреннего, пограничного страхования и страхования «Зеленая карта», действительных на территории Республики Беларусь, возместить потерпевшим причиненный вред, устанавливаются Президентом Республики Беларусь.

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

хозяйственная деятельность

В силу п. 127 Положения о страховой деятельности в случае, если сумма вреда превышает установленные лимиты ответственности, потерпевший или его наследник вправе предъявить лицу, причинившему вред, иск о возмещении вреда на сумму, превышающую указанные лимиты. Владельцы транспортных средств могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование гражданской ответственности на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, либо страхование наземных транспортных средств. Указанные нормы не противоречат общим основаниям ответственности за причинение вреда (ст. 933 ГК), согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. В связи с этим суд первой инстанции правильно указал в решении на то, что, если страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Правилами № 30-од и выплаченного в пределах лимита ответственности, недостаточно для полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, разница может быть возмещена в случаях, предусмотренных законодательством. В данной ситуации, поскольку страховой организацией была выплачена сумма в размере 2 092 234 руб., которой не хватило на полное возмещение фактически понесенных истцом расходов на восстановление транспортного средства после ДТП в размере 3 186 373 руб., и сумма не превышает лимит в 10 000 евро ответственности лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность, с ответчика в пределах указанного лимита следует взыскать в пользу истца сумму разницы 1 094 139 руб. При этом учитывается отсутствие спора сторон о том, что замена деталей и ремонт были произведены в связи с необходимостью устранения повреждений, возникших в результате ДТП по указанному в иске страховому случаю, а также по сумме ущерба с учетом степени износа автомобиля (его деталей). Поскольку вышеприведенные доводы апелляционной жалобы и их оценка апелляционной инстанции не свидетельствовали о наличии оснований для отмены решения по делу, апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а решение в силе. Не согласившись с постановлениями двух судебных инстанций, ответчик – страховая организация подал кассационную жа-

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

лобу, которая была рассмотрена Кассационной коллегией Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Как было установлено в кассационном постановлении, заявлением от 15 июля 2010 г. истец информировал ответчика о том, что затраты на восстановление поврежденного в ДТП автомобиля составили 3 669 564 руб., в т.ч. 2 842 300 руб. составила стоимость приобретенных запчастей согласно ТТН; 827 264 руб. – стоимость выполненных работ согласно заказу-наряду, и просил произвести возмещение указанных расходов. Заявлением от 16 июля 2010 г. истец ходатайствовал о возврате суммы НДС согласно заказу-наряду по ремонту автомобиля. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 2 092 234 руб. В связи с тем, что фактический размер затрат на восстановление транспортного средства (замена запасных частей (с учетом износа) и ремонт) превысил размер выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец 27 октября 2010 г. направил ответчику на сумму 1 704 671 руб., составляющую разницу между фактически понесенными расходами и суммой выплаченного страхового возмещения. Отказ ответчика в выплате указанной разницы послужил основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 1 094 139 руб. страхового возмещения. Свой отказ в выплате страхового возмещения ответчик обосновал тем, что действующим законодательством в области страхования, в частности Положением о страховой деятельности, Инструкцией № 27-од, Правилами № 30-од, не предусмотрена обязанность страховщика по возмещению вреда в виде разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическими затратами на восстановительный ремонт. Ответчик отмечает, что в указанных нормативных актах отсутствует условие о возмещении страховщиком вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП по фактическим затратам на ремонт. Поскольку согласно п. 171 Положения о страховой деятельности выплата страхового возмещения производится в размере, рассчитанном в соответствии с указанным Положением, ответчик считает, что он в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего страховую деятельность, в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения. Хозяйственный суд, удовлетворяя заявленное истцом требование, исходил из того, что в случае, когда страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Правилами № 30-од

хозяйственная деятельность

и выплаченного в пределах лимита ответственности, недостаточно для полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, разница может быть возмещена страховщиком по обязательному страхованию, если выплата по договору добровольного страхования не производилась. Оспаривая принятые по делу судебные постановления, ответчик в кассационной жалобе приводит следующие доводы. В соответствии с п. 158 Положения о страховой деятельности страховое возмещение выплачивается на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, за вычетом стоимости его обновления, без учета НДС и иных налогов (сборов), включаемых в стоимость услуг, оказываемых автосервисом. При представлении потерпевшим документов, подтверждающих факт ремонта транспортного средства в организации или у индивидуального предпринимателя, имеющих соответствующее разрешение, страховщик обязан доплатить страховое возмещение в размере фактически уплаченного НДС и иных налогов (сборов), включенных в стоимость оказанных автосервисом услуг, за устранение повреждений, относящихся к данному страховому случаю, в пределах установленного лимита ответственности. При этом под стоимостью обновления понимается разница между стоимостью новых деталей и стоимостью деталей, за вычетом износа, при замене поврежденных деталей на новые. Определение размера вреда производится специалистами страховщика или Белорусского бюро, имеющими специальную подготовку, либо специалистами по определению стоимости транспортных средств оценщика, прошедшими в установленном порядке аттестацию в Белорусском бюро (п. 162 Положения о страховой деятельности). Правила определения размера вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждаются Белорусским бюро по согласованию с Министерством транспорта и коммуникаций Республики Беларусь. Стоимость одного нормо-часа по восстановлению транспортного средства утверждена приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию от 19 января 2010 г. № 4-од «Об утверждении среднеарифметической стоимости одного нормочаса работ по восстановлению транспортных средств для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а размер торговой надбавки к стоимости запасных частей утвержден приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию от 6 июня 2006 г. № 7-од

ПРАВОВОЙ ФОРУМ «О дифференциации размеров торговой надбавки к стоимости заменяемых частей транспортных средств для определения размера вреда от дорожно-транспортного происшествия для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расчет стоимости восстановительного ремонта был произведен в соответствии с указанными приказами. После предоставления истцом документов, подтверждающих факт ремонта транспортного средства в ОАО «А» – организации, имеющей сертификат соответствия, который разрешает производство ремонта транспортных средств, – истец в соответствии с частью шестой п. 158 Положения о страховой деятельности произвел доплату страхового возмещения в размере фактически уплаченного НДС и иных налогов, включенных в стоимость оказанных автосервисом услуг, за устранение повреждений, относящихся к страховому случаю. По результатам дополнительного осмотра скрытых дефектов решетки радиатора истцом была произведена доплата страхового возмещения в размере 127 341 руб. Всего ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 2 092 234 руб. Основываясь на приведенных нормах, ответчик указывает на то, что для целей обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств законодательством установлен расчетный метод определения размера вреда, причиненного в результате ДТП, в связи с чем взыскание со страховщика вреда по фактическим затратам на ремонт не основано на нормах права. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения исходя из следующего. Подпунктом 1.2 Указа Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. № 531 «Об установлении размеров страховых тарифов, страховых взносов, лимитов ответственности по отдельным видам обязательного страхования» (далее – Указ № 531) лимиты ответственности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вред, причиненный имуществу потерпевших в результате ДТП, установлен в размере 10 000 евро. В случае если сумма возмещения вреда превышает установленный лимит ответственности, п. 127 Положения о страховой деятельности закреплено право потерпевшего на предъявление к причинителю вреда иска о возмещении вреда на сумму, превышающую указанный лимит. В соответствии с п. 4 ст. 823 ГК лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

хозяйственная деятельность

требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (лимита ответственности). В случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба согласно ст. 941 ГК возмещает лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 823, п. 1 ст. 825 ГК). Системное толкование правовых норм в сфере страхования, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, позволяет сделать вывод о том, что размер ущерба, подлежащего взысканию со страховщика, осуществляющего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не ограничивается суммой страхового возмещения, определенного расчетным методом. При рассмотрении вопроса о взыскании со страховщика по обязательному страхованию фактических затрат хозяйственным судом была установлена необходимость и наличие связи понесенных истцом затрат с характером повреждения транспортного средства в результате ДТП с учетом процента износа подлежащих замене запасных частей автомобиля. При определении размера понесенных истцом затрат судом было установлено отсутствие у сторон спора по количеству подлежащих замене запасных частей, примененному проценту износа (17%) и стоимости ремонта. Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 297 ХПК оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных постановлений установлено не было. Приведенный пример свидетельствует об острой необходимости внесения изменений в п. 158 Положения о страховой деятельности, а также в Правила № 30-од в части установления возможности определения размера суммы, подлежащей выплате страхователю, не только на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, за вычетом стоимости его обновления, но также и на основании стоимости фактически осуществленного ремонта в специализированной организации за вычетом стоимости его обновления. Осуществляя ремонт поврежденного автомобиля, как правило, автовладельцы производят замену поврежденных деталей на новые. Специализированная автомастерская не даст никакой гарантии на работы

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

с использованием деталей, бывших в употреблении. Получается, что потерпевший все равно оказывается в убытке в результате ДТП. Чтобы этого избежать, автовладельцы могут заключить в дополнение к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также и договор добровольного страхования наземных транспортных средств. При этом перед заключением договора следует внимательно изучать Правила добровольного страхования, утвержденные конкретным страховщиком. Как правило, страховщиками в них включается пункт, согласно которому в случае, если страхователь получил возмещение ущерба от третьих лиц частично, то страховщик возмещает лишь разницу между суммой, подлежащей выплате по условиям страхования, и суммой, полученной от третьих лиц, в т.ч. страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в пользу страхователя. По этой причине, устанавливая страховую сумму (лимит ответственности), не стоит экономить, может возникнуть ситуация при которой, получив возмещение по договору обязательного страхования, лимит ответственности по договору добровольного страхования будет «выбран» и получить страховое возмещение не получится. Кроме того, учитывая наличие определенных инфляционных процессов в стране, необходимо своевременно вносить изменения в договор добровольного страхования в части увеличения страховой суммы (лимита ответственности), выраженной в белорусских рублях. С учетом роста официального курса иностранных валют стоимость автомобиля, выраженная в белорусских рублях, также значительно выросла за последний год. Если в договоре добровольного страхования останется прежний лимит ответственности, возмещение тоже можно не получить.

Пример Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску ОАО «Банк» к РУП «Страховая организация» о взыскании 23 750 931

хозяйственная деятельность

руб. суммы возмещения процента износа замененных запасных частей автомобиля по договору добровольного страхования, 12 858 354 руб. разницы по стоимости замененных запасных частей автомобиля, что в сумме составляет 36 609 285 руб., 1 061 669 руб. пени, 1 102 280 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 38 773 234 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на факт наступления страхового случая с транспортным средством, принадлежащим истцу и застрахованным ответчиком одновременно по двум договорам: добровольного и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 851-855, 941 ГК. Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал. В обоснование своих возражений он ссылается на нормы Указа № 530, условия договоров страхования, Правила № 2 добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц, утвержденные РУП «Страховая организация» (далее – Правила № 2), согласованных с Министерством финансов Республики Беларусь. Как следует из материалов дела, 9 декабря 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Республики Беларусь сроком действия с 12 декабря 2011 г. по 11 декабря 2012 г. и лимитом имущественной ответственности 10 000 евро в отношении легкового автомобиля. Также в отношении этого же автомобиля между сторонами по делу был заключен договор добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц сроком действия с 24 декабря 2011 г. по 23 декабря 2012 г. и лимитом ответственности (страховой суммой) 45 798 553 руб. Согласно справке МРО УГАИ УВД облисполкома 19 декабря 2011 г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля «Ф». Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Ф» Г, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАСО «А». 20 декабря 2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, 13 января 2012 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц. На основании заявлений истца ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого истцу

ПРАВОВОЙ ФОРУМ было перечислено 45 927 249 руб. стоимости ущерба с учетом понижающего коэффициента износа 40%. Кроме того, платежным поручением ответчик перечислил истцу 5 042 142 рубля на приобретение и установку блока управления подушками безопасности. Всего выплата страхового возмещения в адрес страхователя составила 50 969 391 руб. При осуществлении выплаты ответчик как в справкахрасчетах, так и в платежных поручениях указывал в качестве основания платежа договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Исключение составило платежное поручение от 18 января 2012 г., в назначении платежа которого указан договор добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц и распоряжение от 17 января 2012 (справка-расчет). В то же время в справке-расчете от 17 января 2012 г. в качестве основания для выплаты указан договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как подтвердили в судебном заседании представители сторон, все выплаты, произведенные ответчиком по данному страховому случаю, были осуществлены в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В рамках договора добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц выплаты ответчиком не осуществлялись. Определяя размер суммы, подлежащей выплате истцу, ответчик руководствовался п. 158 Положения о страховой деятельности. При повреждении транспортного средства в размер вреда включаются расходы на его восстановительный ремонт на день наступления страхового случая, за вычетом стоимости обновления, эвакуацию с места дорожно-транспортного происшествия к месту постоянного хранения на территории Республики Беларусь. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется на основании расчета, произведенного в соответствии с законодательством, в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня осмотра транспортного средства. При этом под стоимостью обновления понимается разница между стоимостью новых деталей и стоимостью деталей, за вычетом износа, при замене поврежденных деталей на новые. При определении конкретного размера вреда, причиненного истцу повреждением транспортного средства в результате ДТП, подлежащего страховому возмещению (осуществлению расчета с потерпевшим) при обязательном страховании гражданской

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

хозяйственная деятельность

ответственности владельцев транспортных средств ответчиком были применены Правила № 30-од. Определение размера вреда было осуществлено с учетом 40% коэффициента износа поврежденного транспортного средства. У сторон в судебном заседании не возникло разногласий относительно примененного коэффициента износа. В то же время сумма фактического ущерба определенного по факту осуществления ремонтных работ, а не расчетным методом с учетом 40% коэффициента износа, составила 63 827 745 руб., или на 12 858 354 руб. больше суммы определенной расчетным методом. Указанная сумма подтверждается документами ОАО «А» – организации, осуществившей ремонта, имеющей сертификат соответствия, разрешающий производство ремонта данной категории транспортных средств, а сам механизм ее расчета не оспаривается сторонами по делу. Во исполнение требований части второй п. 2 ст. 10 ГК и Приложения «Претензионный порядок урегулирования спора» к ХПК истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате суммы задолженности и санкций, в удовлетворении которой ответчиком было отказано. Пунктом 1.2 Указа № 531 лимиты ответственности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вред, причиненный имуществу потерпевших в результате ДТП, установлен в размере 10 000 евро. В соответствии с п. 4 ст. 823 ГК лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (лимита ответственности). В случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба согласно ст. 941 ГК возмещает лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 823, п. 1 ст. 825 ГК). Системное толкование правовых норм в сфере страхования, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, позволяет сделать вывод о том, что размер ущерба, подлежащего взысканию со страховщика, осуществляющего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не ограничивается суммой страхового возмещения, определенного расчетным методом. При рассмотрении вопроса о взыскании со страховщика по обязательному страхованию фактических затрат хозяйственным

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

судом была установлена необходимость и наличие связи понесенных истцом затрат с характером повреждения транспортного средства в результате ДТП с учетом процента износа подлежащих замене запасных частей автомобиля. В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика 12 858 354 руб. разницы по стоимости замененных запасных частей автомобиля, вытекающие из содержания договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и вышеприведенных норм законодательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части требований о взыскании 23 750 931 руб. суммы возмещения процента износа замененных запасных частей автомобиля по договору добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц судом было установлено следующее. Фактически затраченная на ремонт поврежденного автомобиля сумма составила 87 578 676 руб. с учетом стоимости замененных запасных частей. При заключении договора добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц в отношении легкового автомобиля сторонами был установлен лимит ответственности (страховая сумма) 45 798 553 руб. При этом, как следует из содержания страхового полиса, договор страхования заключен на условиях Правил № 2. Как следует из содержания норм Правил № 2, если страхователь получил возмещение ущерба от третьих лиц частично, то страховщик возмещает лишь разницу между суммой, подлежащей выплате по условиям страхования, и суммой, полученной от третьих лиц, в т.ч. страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в пользу страхователя. Буквальное толкование условий договора представляет собой восприятие его смысла исходя из буквального значения использованных в нем слов и выражений (групп слов или словосочетаний), объединенных в предложения, т.е. в группы слов, выражающих законченную мысль. Как было отмечено выше, страховщиком (ответчиком по делу) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в пользу страхователя (истца), уже была выплачена сумма страхового возмещения в размере 50 969 391 руб., что превышает размер страховой суммы (лимита ответственности), установленной по договору добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц.

хозяйственная деятельность

Согласно нормам Правил № 2 страховое возмещение выплачивается в размере причиненного ущерба с учетом франшизы, но не может превышать размера страховой суммы по каждому застрахованному объекту, установленной договором страхования. Согласно Правилам № 2 страховой суммой в них признается определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая в предусмотренном договором страхования порядке выплатить страховое возмещение. По соглашению сторон страховая сумма может быть установлена в бел. руб. или в иностранной валюте. Как следует из содержания Правил № 2, в период действия договора страхования, по соглашению сторон и на основании письменного заявления страхователя могут быть внесены изменения в договор страхования с целью увеличения страховой суммы в пределах действительной стоимости застрахованного транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно было застраховано) на день внесения изменений. Как пояснили в судебном заседании представители сторон, страхователь (истец) в период действия договора добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц не обращался к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор страхования с целью увеличения страховой суммы в пределах действительной стоимости застрахованного транспортного средства. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют договорные и правовые основания для выплаты 23 750 931 руб. суммы возмещения процента износа замененных запасных частей автомобиля по договору добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц в части, превышающей размер установленной по договору страховой суммы (лимита ответственности) – 45 798 553 руб. В связи с изложенным в удовлетворении требований о взыскании 23 750 931 руб. суммы возмещения процента износа замененных запасных частей автомобиля по договору добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц следует отказать. В соответствии с п. 3.3 Указа № 530 за каждый день просрочки страховой выплаты по вине страховщика, Белорусского бюро по транспортному страхованию, они уплачивают пеню в размере 0,1% юридическому и 0,5% физическому лицу от суммы, подлежащей выплате. Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 366 ГК.

ПРАВОВОЙ ФОРУМ Произведенный истцом расчет пени за период с 22 февраля 2012 г. по 30 апреля 2012 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период суд признает необоснованным в связи с неверным расчетом. С учетом признания судом обоснованными требований в части взыскания 12 858 354 руб. разницы по стоимости замененных запасных частей автомобиля, вытекающих из содержания договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за период с 22 февраля по 30 апреля 2012 г. составит установленную судом сумму, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период составит установленную судом сумму согласно расчету, произведенному судом. При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 12 858 354 руб. недоплаченного страхового возмещения, установленной судом суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска было отказать. При этом в решении было отмечено, что истец не лишен права на взыскание стоимости износа замененных запасных частей автомобиля по иным, предусмотренным законодательством основаниям. Установленный судом факт невнесения изменений в договор страхования свидетельствовал о ненадлежащем контроле административно-хозяйственных служб истца за заключаемыми договорами добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц с учетом инфляционных изменений, происходящих в экономике Республики Беларусь. Был установлен факт несвоевременного внесения изменений в договор страхования с целью увеличения страховой суммы в пределах возросшей действительной стоимости застрахованного транспортного средства. Изложенные факты также свидетельствуют о невыполнении истцом Директивы Президента Республики Беларусь от 14 июня 2007 г. № 3 «Экономия и бережливость – главные факторы экономической безопасности государства» в части принятия мер, направленных на экономию денежных средств. Изложенное обусловило также направление частного определения в адрес истца по делу.

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

международное право и ВЭД

О «ЗАТРУДНЕНИЯХ» (HARDSHIP): порядок разрешения ситуации с hardship Ян ФУНК, доктор юридических наук, профессор БГУ, Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП

Публикация № 421 (Е) Международной торговой палаты «Форс-мажорные обстоятельства и затруднения» (далее – Публикация МТП № 421 (Е)), о которой мы говорим в нескольких публикациях, не только не представляет собой обязательный для сторон соответствующего договора акт, но она в отличие от ситуации с форс-мажором даже не предлагает той типовой оговорки, которую стороны соответствующего договора могут включить в свой договор путем отсылки к Публикации № 421 (Е). Последнее объясняется тем, что Международная торговая палата «не смогла выбрать» для сторон договора один наиболее приемлемый вариант разрешения ситуации с hardship.

М М

еждународная торговая палата в Публикации № 421 (Е) предлагает четыре возможные альтернативы разрешения интересующей нас ситуации. В качестве первой альтернативы Публикация № 421 (Е) видит указание сторонами в договоре на то, что при отсутствии в течение 90 дней после направления предложения исполняющей стороны согласия сторон на пересмотр положений договора он сохраняет свою силу в соответствии с его первоначальными положениями. Публикация МТП № 421 (Е) в рамках первой альтернативы исходит из того, что если вторая сторона договора добровольно не пойдет на изменение его условий, то, несмотря на наличие hardship, а в силу этого и исключительного обременения по его надлежащему исполнению для первой стороны договора, такая сторона все равно обязана продолжить надлежащее исполнение, а точнее, исполнить взятые на себя обязательства в полном объеме и надлежащим образом. И если исполняющая сторона этого делать не будет, то вторая сторона договора сможет взыскать убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств с неисполняющей стороны, а также применить иные меры гражданско-правовой ответственности, как договорные, так и законодательные. В свете

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

указанного вполне возможно, что для исполняющей стороны «более выгодным» при применении первой альтернативы окажется исполнить обязательства надлежащим образом, чем их не исполнять. Подобная позиция Международной торговой палаты (далее – МТП) базируется на следующих обстоятельствах. Во-первых, базовый принцип договорного права – «обязательства, взятые по договору, должны исполняться надлежащим образом». Во-вторых, МТП исходит из того, что hardship в отличие от форсмажора все-таки дает возможность соответствующей стороне договора исполнить взятые на себя обязательства. В-третьих, МТП учитывает также то, что не все правовые системы содержат положения, позволяющие «в принудительном порядке» разрешить ситуацию с hardship, а раз так, то стороны договора «не должны его вводить по собственной воле». Однако, несмотря на указанное, нам представляется первая альтернатива как минимум «не совсем справедливой», т.к. она абсолютно не учитывает имущественные интересы «потерпевшей стороны», которая «никоим образом не виновата» в том, что произошли обстоятельства, характеризующиеся как hardship. При этом следует отметить, что данная альтернатива, несмотря на то, что она не соответствует подходу, изложенному в белорусском гражданском за-

международное право и ВЭД

коне, «будет существенно влиять на отношения сторон» и в случае, если к конкретной внешнеторговой сделке будет применяться право Республики Беларусь. Этот вывод базируется на том, что п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) содержит так называемую диспозитивную норму: существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения; но лишь в том случае, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из него. Таким образом, если стороны конкретного договора воспользуются первой альтернативой, предложенной в Публикации № 421 (Е), то тем самым они лишат себя возможности изменить или расторгнуть договор в связи с hardship, подчиняющийся праву Республики Беларусь, при недостижении сторонами согласия об изменении положений договора. «Судебное принуждение» в описанном выше случае, несмотря на его регламентацию белорусским законодателем, в рамках конкретного договора будет невозможным. В связи с этим мы можем порекомендовать сторонам соответствующего договора пользоваться первой альтернативой лишь в том случае, если они «абсолютно уверены» в том, что hardship не наступит, либо если они считают, что согласованная воля сторон договора не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах. При этом МТП в Замечаниях и комментариях относительно правил о существенном изменении обстоятельств применительно к данной первой альтернативе для разрешения «конфликта сторон» лишь указывает на то, что при отсутствии соглашения сторон об изменении условий договора выдвигающая предложение сторона может потребовать от другой стороны лишь продления переговоров за пределами срока в 90 дней. Однако нам представляется, что указанное «предложение МТП» малоупотребимо и практически не позволяет решать проблемы исполняющей стороны, т.к. даже если конкретная правовая система и имеет принцип «доброй воли и добросовестной практики», то указанный принцип никак не будет действовать на «переговоры после переговоров», а раз так, то отклонение второй стороной до-

ПРАВОВОЙ ФОРУМ говора предложения исполняющей стороны о продлении переговоров за пределами 90-дневного срока никак не повлияет на существо правового положения второй стороны. Рассматривая вторую альтернативу разрешения ситуации с hardship, предложенную в Публикации МТП № 421 (Е), необходимо указать на то, что и данная альтернатива также исходит из принципа «добровольности изменения условий договора» в связи с hardship и отсутствия возможности «принудительного изменения» условий договора. Публикация № 421 (Е) в рамках этой альтернативы предлагает сторонам конкретного договора предусмотреть в нем условия, в силу которых при отсутствии в течение 90 дней после направления предложения согласия сторон на пересмотр договора каждая из сторон может передать дело в Постоянный комитет МТП по урегулированию договорных отношений для назначения посредников или коллегии из трех посредников согласно Правилам МТП по урегулированию договорных отношений. При этом посредник (посредники) высказывает сторонам свое мнение по вопросу о том, является ли ситуация действительно hardship. И при условии, если это будет действительно так, то посредник (посредники) рекомендует справедливый пересмотр положений договора, который гарантирует, что ни одной из сторон не будет причинен дополнительный ущерб. Таким образом, Публикация № 421 (Е) исходит из того, что сторонам конкретного договора может быть невозможно «разрешить возникшие между ними противоречия» самостоятельно. В таком случае им необходимо независимое третье лицо (третьи лица), возможно, обладающее определенными профессиональными познаниями, действия которого позволят сблизить позиции сторон, показав каждой из них, что заключение соглашения о пересмотре условий договора отвечает интересам не только исполняющей стороны, но и второй стороны договора. При этом посредник (посредники) в рамках предполагаемого подхода Публикации № 421 (Е) обязательно должен действовать в соответствии с Правилами МТП по урегулированию договорных отношений. Однако, несмотря на указанную рекомендацию, стороны конкретного договора, в т.ч. с участием субъ-

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

международное право и ВЭД

екта Республики Беларусь, могут в случае избрания подхода, изложенного во второй альтернативе, обратиться не только к процедуре посредничества, предусмотренной Правилами МТП, но и к любой иной процедуре посредничества как специально урегулированной применительно к деятельности какоголибо институционального органа, так и, например, к процедуре посредничества, определенной сторонами непосредственно в конкретном договоре. Процедура посредничества, которая рекомендуется Публикацией МТП № 421 (Е), не является исключительной или единственно возможной. Стороны конкретного договора, если им действительно необходим посредник, т.е. стороннее профессиональное лицо, для урегулирования спора в связи с hardship могут обратиться и к любой иной посреднической процедуре, в т.ч. «созданной» ими самими. Говоря о применении посреднической процедуры для урегулирования споров в связи с hardship, следует отметить и то обстоятельство, что для белорусских субъектов вряд ли посредническая процедура МТП представляется наиболее удобной как по финансовому аспекту, так и по иным аспектам. В связи с указанным отмечаем, что, например, в Республике Беларусь процедура примирения (сходна с посреднической процедурой) нашла свое применение и в рамках деятельности Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (далее – Арбитражный суд при БелТПП). А именно: Президиум Арбитражного суда при БелТПП 17 марта 2011 г. утвердил Регламент проведения процедуры примирения в Международном арбитражном суде при БелТПП (далее – Регламент), который вступил в силу с 5 апреля 2011 г. Таким образом, в рамках этого арбитражного института была восстановлена процедура примирения, существовавшая в деятельности Арбитражного суда при БелТПП с 1994 до 2000 гг. Регламент закрепляет, что примирение является внесудебным (внеарбитражным) способом разрешения спора (урегулирования конфликта) при содействии незаинтересованного лица. Речь идет о примирителе, который осуществляет проведение процедуры примирения и при этом не представляет стороны и лично не заинтересован в результате процедуры примирения.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

Процедура примирения в Арбитражном суде при БелТПП не связана с государственным судопроизводством и арбитражным разрешением споров. Регламент устанавливает, что если заключенный по итогам данной процедуры договор о примирении не исполняется сторонами в добровольном порядке, то сторона договора вправе обратиться в Арбитражный суд при БелТПП, иной третейский или государственный суд за защитой своих прав. Основная задача процедуры примирения – достижение компромисса. Процедура примирения в Арбитражном суде при БелТПП возможна при наличии заключенного сторонами соглашения об этом. Данное соглашение может распространяться как на все, так и на отдельные споры (конфликты), которые возникли или могут возникнуть между сторонами. При этом следует отметить, что связывающие стороны правоотношения для заключения указанного соглашения должны относиться к сфере осуществления ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Соглашение о применении процедуры примирения заключается в письменной форме в виде самостоятельного документа или оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора). Оно также может быть частью арбитражного соглашения. В силу Регламента достижение соглашения возможно путем обмена сообщениями с использованием почты или иных средств связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление заявления и ответ на него, в которых одна сторона предлагает провести процедуру примирения в Арбитражном суде при БелТПП, а другая не возражает против этого. На действительность соглашения о применении процедуры примирения не влияет действительность договора, в который данное соглашение включено в качестве оговорки. Отметим также, что для признания наличия соглашения о применении процедуры примирения возможна его фиксация в любой письменной объективированной форме, в частности в виде ссылки в договоре на документ, который содержит названное соглашение. Процедура примирения начинается посредством направления в Арбитражный суд при БелТПП заяв-

международное право и ВЭД

ления о ее возбуждении. Требования к заявлению указаны в Регламенте. При подаче заявления о возбуждении процедуры примирения инициирующая сторона (стороны) уплачивает сбор, который составляет 50% от арбитражного сбора, при рассмотрении спора единоличным арбитром. При заключении договора о примирении стороны вправе определить порядок распределения между ними сбора за проведение процедуры примирения. Регламент проведения процедуры примирения в Арбитражном суде при БелТПП основан на неприменении принципа детализации регламентации самой процедуры примирения как таковой. Иными словами, сама процедура «отдана на откуп» сторон договора и избранного (назначенного) примирителя. Таким образом, в силу указанного Регламента именно сторонам договора отдается приоритет в определении того порядка, в рамках которого будет действовать примиритель. Но если стороны договора не урегулируют указанный порядок, то именно примиритель (примирители) определяет, что необходимо сделать для быстрого и эффективного урегулирования спора. Примиритель избирается стороной (сторонами), а также по просьбе сторон может назначаться председателем Арбитражного суда при БелТПП из числа лиц, входящих в Рекомендательный список примирителей Арбитражного суда при БелТПП. Примиритель не разрешает возникший между сторонами спор. Он является профессиональным помощником, призванным содействовать сторонам в поиске устраивающего их варианта урегулирования конфликта. Очевидно, что на начальной стадии деятельности примиритель должен максимально полно и точно разъяснить суть процедуры примирения, порядок ее проведения, функции участвующих лиц. Его задача – помочь сторонам «услышать» позиции друг друга, выяснить при этом фактические обстоятельства спора (конфликта) и оценить обоснованность правовой аргументации.

ПРАВОВОЙ ФОРУМ Примиритель вправе предложить каждой из сторон спора представить письменное заявление с изложением своей позиции, а также всех фактов и доводов в защиту своих интересов. Стороны могут отказаться от совершения указанного действия. Примиритель может встречаться как с обеими, так и с каждой из сторон в отдельности, проводить переговоры, в ходе которых будут обсуждаться различные варианты и условия разрешения спора (урегулирования конфликта), с согласия сторон вправе вносить предложения, касающиеся механизма разрешения спора (урегулирования конфликта). При достижении сторонами соглашения процедура примирения завершается подписанием договора о примирении по всем или части вопросов, возникших в рамках спора (конфликта), в т.ч. по вопросам, интересующим нас в связи с hardship. Регламент специально не регулирует подготовку указанного в предыдущем абзаце договора, поскольку считает необходимым предоставить возможность сторонам в каждом конкретном случае поступать исходя из обстоятельств. Вместе с тем договор о примирении не может содержать механизмов разрешения спора (урегулирования конфликта), нарушающих законодательство Республики Беларусь, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, принципы деловой этики. Кроме того, в любом случае примиритель не вправе довлеть над волей сторон. Договор о примирении – это соглашение, достигнутое только сторонами. Примиритель к ним не относится, а следовательно, он фактически просто фиксирует волю сторон в тексте соглашения, не добавляя ничего от себя лично (за исключением профессионального юридического оформления). Договор о примирении подписывается сторонами и заверяется примирителем в нескольких экземплярах: по одному для каждой стороны и один экземпляр – для Арбитражного суда при БелТПП.

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

международное право и ВЭД

В случае если процедура примирения не привела к желаемому результату, примиритель составляет протокол о ее окончании в связи с невозможностью дальнейшего проведения. Кроме того, любая из сторон в любой момент без каких-либо прямых негативных последствий для себя в соответствии с принципом добровольности может отказаться от данной процедуры, в письменной форме уведомив о своем решении примирителя, другую сторону (стороны) и Арбитражный суд при БелТПП. С учетом вышеизложенного положительные аспекты проведения процедуры примирения в Арбитражном суде при БелТПП заключаются в следующем: » исключительная добровольность и отсутствие негативных правовых последствий; » снижение затрат на разрешение спора (урегулирование конфликта) по сравнению с арбитражной процедурой на 50%; » конфиденциальность и невозможность использования информации, полученной в ходе проведения процедуры примирения, в рамках арбитражного или хозяйственного процесса, что обеспечивается также невключением в Рекомендательный список арбитров Арбитражного суда при БелТПП лиц, входящих в Рекомендательный список примирителей Арбитражного суда при БелТПП; » возможность самостоятельно избирать примирителя из наиболее профессионально подготовленных и пользующихся доверием сторон лиц; » отсутствие ограничений по количеству примирителей и времени проведения процедуры; » отсутствие формализма и жестких требований к порядку проведения процедуры;

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

» возможность контролировать результат процедуры, включая возможность в любой момент прекратить ее. Однако, несмотря на описанные выше преимущества, еще раз необходимо подчеркнуть то обстоятельство, что как в рамках процедуры примирения в Арбитражном суде при БелТПП, так и по общему правилу в рамках процедуры посредничества МТП деятельность примирителя (посредника) не приводит к «обязательному для сторон результату». В случае если стороны не считают нужным «использовать» рекомендации и подходы примирителя (посредника), то заставить («навязать») сторону (стороны) исполнять указанные рекомендации никто не вправе. На данное обстоятельство особо указывает и Публикация МТП № 421 (Е). А именно: в рамках второй альтернативы МТП базируется на том, что мнение и рекомендации посредника не являются обязывающими для сторон; посредник, а точнее, его решения носят для сторон исключительно рекомендательный характер. И по общему правилу это действительно так, ведь посредник не обладает «властными полномочиями», а его решения в отличие от решений судов или арбитража не являются обязательными для исполнения, т.к. не опираются на принудительную силу государства или международного договора. При этом МТП понимает, что такая «принудительная сила» может возникнуть на основании положений конкретного договора; но в рамках данной второй альтернативы она «сознательно» отказывается от такой возможности, реализуя ее в рамках четвертой альтернативы. Далее МТП в рамках второй альтернативы рекомендует сторонам соответствующего договора отразить в его условиях то, что они добросовестно и в соответствии со ст. 11 (2) Правил МТП по урегулированию договорных отношений изучат мнение и рекомендации посредника. (Если используется иная примирительная (посредническая) процедура, то ука-

международное право и ВЭД

занное действие «осуществляется» без ссылки на Правила МТП.) МТП все-таки «призывает» стороны договора, несмотря на необязательность для них рекомендаций посредника, как минимум их внимательно изучить («вникнуть в их существо») и только после этого принимать окончательное решение о необходимости следовать или же нет указанным рекомендациям. И наконец, несмотря на все предпринятые выше действия в рамках второй альтернативы, МТП рекомендует сторонам договора указать в нем, что при отсутствии соглашения сторон договора относительно пересмотра его условий договор сохраняет свою силу в соответствии с его первоначальными положениями. Таким образом, еще раз подчеркнем, что «последствия применения» второй альтернативы аналогичны «последствиям применения» первой альтернативы. Их единственное базовое отличие заключается в том, что в рамках первой альтернативы, предлагаемой МТП, стороны сами ведут переговоры о возможности урегулирования споров в связи с hardship, в рамках же второй альтернативы они для этого привлекают независимое третье лицо (при этом еще раз отметим, что процедура привлечения такого третьего лица не обязательно «должна совпадать» с Правилами МТП по урегулированию договорных отношений). Положительный аспект предлагаемого МТП варианта регламентации сторонами договора условий о hardship заключается, на наш взгляд, прежде всего в том, что МТП не ограничивается в рамках предлагаемых альтернатив последствий hardship исключительно теми вариантами, которые базируются на доброй воле сторон договора, а именно: наряду с первыми двумя альтернативами, в рамках которых мы наблюдаем именно подобный подход, МТП предлагает еще две альтернативы «с обязательными последствиями для сторон». В рамках третьей альтернативы регламентации в договоре последствий hardship МТП указывает на то, что стороны могут предусмотреть в договоре, что при отсутствии в течение 90 дней после направления предложения согласия сторон на пересмотр договора каждая из сторон может передать вопрос о послед-

ПРАВОВОЙ ФОРУМ ствиях hardship на рассмотрение арбитража, предусмотренного в договоре, либо при отсутствии такой договоренности – в компетентный суд. Рассматривая третью альтернативу, необходимо отметить, что перед нами подход, заключающийся в том, что соответствующий договор должен содержать арбитражную оговорку с указанием на конкретный арбитражный орган или арбитраж ad hoc, который будет рассматривать спор сторон в связи с hardship. Однако в рамках третьей альтернативы МТП «не замыкается» исключительно на арбитражной оговорке для ее применения, а указывает на то, что даже если стороны в конкретном договоре не согласовали арбитражный порядок разрешения спора, то они могут совершить в договоре так называемую прорагационную оговорку, т.е. указать в договоре тот конкретный государственный суд, который будет рассматривать спор сторон в связи с hardship. И даже более. Если стороны не будут определять в договоре ни арбитражный порядок рассмотрения их спора, ни конкретный государственный суд, который будет рассматривать их спор, то у сторон (точнее, у одной из них – речь идет о так называемой исполняющей стороне) есть право обратиться в компетентный суд для урегулирования ситуации с hardship. По общему правилу в качестве такого суда будет выступать суд по месту нахождения ответчика, хотя данное общее правило может быть скорректировано с учетом процессуальных законов конкретного государства. При описании третьей альтернативы наиболее важным представляется не то, что указала Публикация МТП № 421 (Е), а то, о чем она «умолчала». А именно: сам факт обращения в арбитраж или суд ничего не даст соответствующей стороне в ситуации, если применимое к договору право не позволяет в судебном (арбитражном) порядке понудить стороны соответствующего договора к изменению его условий в связи с hardship или к расторжению договора в связи с hardship. Для возможности применения т.н. «принудительной процедуры» важным представляется скорее не сам судебный или арбитражный орган, а то, насколько данный орган будет полномочен «вмешаться» в договорные отношения сторон в связи с hardship.

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

международное право и ВЭД

При этом, по нашему мнению, важным представляется не то, насколько право местонахождения суда или арбитража разрешает осуществить действие, предусмотренное в предыдущем абзаце, а насколько то право, которому подчинили стороны свой договор либо которое выводится в качестве применимого к договору в силу применяемой судом или арбитражем коллизионной нормы, допускает подобное действие. Последнее обстоятельство, на наш взгляд, «абсолютно незаслуженно» не нашло отражение не только в Предложении по формулированию положений о существенном изменении обстоятельств, но и в Замечаниях и комментариях относительно правил о существенном изменении обстоятельств, отраженных в Публикации МТП № 421 (Е). При этом изложенную нами выше проблему можно было достаточно просто решить путем рекомендации сторонам договора определить непосредственно в нем последствия hardship как «ту базу», которая должна лечь в основу судебного (арбитражного) решения. По нашему мнению, именно в рамках третьей альтернативы можно было бы напрямую указать, что сам факт наличия hardship позволяет исполняющей стороне не просто обратиться в арбитраж или суд, а на основании арбитражного или судебного решения потребовать изменения договора или его расторжения. Однако указанное МТП сделано не было, а именно в данном действии и заключается квинтэссенция третьей альтернативы. Если же воспроизводить в договоре третью альтернативу буквально, то получается, что даже если право местонахождения суда или арбитража знает в качестве последствий существенного изменения обстоятельств изменение или расторжение договора, но подобный подход отсутствует в применимом к договору праве, то суд или арбитраж не будут иметь правовой основы для вынесения решения об изменении и (или) расторжении соответствующего договора в связи с hardship. В ситуации же, когда применимое право знает интересующие нас последствия, а право суда или арбитража их не регламентирует, по нашему мнению, суд или арбитраж все-таки должен применить соответствующие последствия, если только их применение

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

не будет признано в качестве нарушения несовместимого с правовой системой суда или арбитража. В связи с указанным обстоятельством мы еще раз отмечаем, что наиболее просто и последовательно третья альтернатива реализуется через непосредственное указание в договоре на последствия hardship. Если же этого не будет, то третья альтернатива лишь тогда имеет смысл, когда применимое к договору право «знает» последствия hardship (на всякий случай желательно, чтобы «указанное знание» распространялось и на правовую систему местонахождения суда или арбитража). В силу описанного для белорусских субъектов – участников внешнеэкономических отношений как минимум применительно к hardship представляется важным указание именно на правовую систему Республики Беларусь как на право, применимое к hardship. Последнее объясняется тем, что белорусский законодатель точно регламентирует последствия существенного изменения обстоятельств. И наконец, в качестве четвертой альтернативы последствий hardship Публикация МТП № 421 (Е) указывает на необходимость сторонам договора предусмотреть в нем, что при отсутствии в течение 90 дней после направления предложения согласия сторон на пересмотр договора каждая из них может передать дело в Постоянный комитет МТП по урегулированию договорных отношений для назначения посредника (или коллегии из трех посредников) согласно Правилам МТП по урегулированию договорных отношений. При этом посредник на основании отчетов сторон решает, выполнены ли условия пересмотра договора в связи с hardship (по нашему мнению, такой посредник должен еще и выяснить, есть ли hardship как таковой). При наличии же указанного посредник самостоятельно перерабатывает договор таким образом, чтобы ни одной из сторон не был причинен дополнительный ущерб, при этом решение такого посредника является обязывающим для сторон и считается инкорпорированным в договор. Четвертая альтернатива схожа со второй, однако в отличие от второй альтернативы решение посредника носит для сторон не рекомендательный, а обязательный характер. В рамках четвертой альтер-

международное право и ВЭД

нативы МТП предлагает сторонам отойти от общего правила об отсутствии у посредника «властных полномочий» и о добровольности исполнения рекомендаций посредника, и через положения договора закрепить так называемое изъятие из общего правила, т.е. предоставить посреднику «полномочия по принуждению сторон». Таким образом, мы констатируем, что и четвертая альтернатива приводит к обязательному применению последствий hardship. При этом возможность использования данной альтернативы базируется не на законодательной норме и, соответственно, принудительной силе государства как таковой, а на обязательности условий договора для его сторон. Если стороны соответствующего договора в добровольном порядке посчитали для себя возможным предоставить какому-либо лицу или лицам, не обладающим так называемыми общими властными полномочиями, даже без согласия сторон договора разрешить их спор, в данном случае в связи с hardship, то такие договорные условия являются для сторон не менее обязательными, чем законодательные положения, регламентирующие соответствующие отношения. Тем самым мы констатируем, что стороны соответствующего договора при реализации в договоре четвертой альтернативы сами себя связывают соответствующими положениями договора. Аналогом такого подхода является достаточно распространенная практика в рамках международного торгового оборота разрешать технические конфликты (споры) прежде всего в долгосрочных договорах и (или) договорах о сотрудничестве (кооперации, кооперировании), но не только с помощью технического эксперта (экспертной организации) или экспертов, обладающих специальными познаниями в определенной отрасли знаний, чьим опыту, профессиональным знаниям, и, что самое важное, человеческим качествам (или деловому авторитету, если речь идет об организации) доверяют стороны договора. При ре-

ПРАВОВОЙ ФОРУМ шении узкоспециальных споров, особенно в рамках договоров, которые базируются на сотрудничестве сторон, а следовательно, споры (конфликты) по которым нежелательно разрешать судебным (арбитражным) путем, т.к. это может привести к непоправимым последствиям в виде, например, отказа сторон сотрудничать друг с другом в будущем, можно прибегнуть к авторитетному мнению специализированного лица (организации), которое сторонами договора проводится в жизнь в неизменном виде, именно потому, что подобное мнение представляется всем окружающим, в т.ч. сторонам договора, «единственно верным». Изложенные выше обстоятельства, в частности, основываются на п. 64 Руководства по составлению договоров о международном промышленном сотрудничестве, разработанном Европейской экономической комиссией Организации Объединенных Наций (далее – Руководство), которое, определяя отношения, связанные с урегулированием споров (разногласий), указывает, что, как свидетельствует последний опыт международного коммерческого арбитража и суда по рассмотрению споров между участниками договора промышленного сотрудничества, достаточно большое количество вопросов возникает не в сфере правовых аспектов взаимоотношения сторон, а вследствие технических разногласий между сторонами. Причем в рамках нормального судебного процесса рассмотреть такие вопросы бывает достаточно сложно, т.к. ни судьи, ни арбитры не обладают необходимыми техническими знаниями. В таких случаях необходимо привлекать технических экспертов для того, чтобы они высказали свое мнение по поводу возникших разногласий. Руководство рекомендует, чтобы стороны заранее договорились по поводу технических экспертов для того, чтобы они могли быть без промедления назначены в связи с любым разногласием, которое может возникнуть из-за качества технологического обору-

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

международное право и ВЭД

дования или продукции. Если стороны сами не смогут достигнуть соглашения в отношении выбора экспертов, то Руководством рекомендуется, чтобы экспертов назначали специализированные институты, избранные по согласию сторон. Во избежание любой неопределенности во мнениях технических экспертов или экспертов, приглашенных для представления отчета, Руководство рекомендует сторонам, чтобы они в договоре промышленного сотрудничества оговорили вопрос о том, будут ли они считать мнение экспертов окончательным или оно будет не более чем одним из доказательств в рамках судебного процесса. Анализируя приведенное положение Руководства, следует отметить, что если базироваться на его подходах, то в соответствующем договоре кооперации необходимо предусмотреть условие об урегулировании технических разногласий между его сторонами посредством привлечения независимого эксперта (экспертов). Это тем более важно в том договоре, который предусматривает не противоположный, а общий интерес участников. Следовательно, если разногласия между участниками рассматриваются в судебном порядке, то это подрывает «дух» такого договора. Для того чтобы сохранить соответствующий договор как таковой, стороны должны направить свои усилия на смягчение противоречий, которые могут возникать между ними в процессе исполнения договора. Однако порой сторонам без постороннего, независимого мнения достаточно сложно найти пути примирения позиций. Поэтому требуется помощь так называемого посредника, мнению которого доверяют все участники, чтобы исходя из его экспертной позиции определить степень неисполнения технических аспектов договора и на базе этой оценки урегулировать разногласия сторон. Исходя из вышеуказанного, даже желательно в отличие от позиции, высказанной в Руководстве, ввести институт технических экспертов не на стадии рассмотрения спора меж-

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

ду сторонами договора в суде или арбитраже, а на стадии, когда идет исполнение договора и у сторон возникают вопросы, связанные с надлежащим исполнением сторонами обязательств в технической сфере. Это могут быть вопросы по поводу технических характеристик как определенного продукта в целом, так и его отдельных частей, причем независимо от того, что собой представляет продукт: товар, работу или услугу. При этом желательно для сохранения стабильности соответствующего договора, чтобы мнение технического эксперта было обязательно для сторон и исходя из его технической оценки стороны могли бы скорректировать свои подходы при исполнении договора. Если же сторона (стороны) договора не пожелает следовать техническим рекомендациям эксперта, то из спора, носящего технический характер, возникнет правовой спор, решить который можно будет лишь в суде или в арбитраже. В связи с рассматриваемыми отношениями необходимо отметить, что прежде чем пригласить то или иное лицо в качестве технического эксперта и включить данные о нем в договор, необходимо заручиться его согласием. Для того чтобы закрепить согласие эксперта, возможно, сторонам соответствующего договора следует заключить договор с этим лицом, чтобы при возникновении спорной ситуации эксперт сразу же мог бы включиться в данный процесс. Тем самым в договоре в обязательном порядке должна быть определена процедура привлечения технического эксперта при возникновении спорных технических вопросов. На наш взгляд, если договор с техническим экспертом (экспертами) на момент начала исполнения договора будет уже заключен, то правом на его привлечение должен обладать любой из участников договора. В соответствующем договоре исходя из подходов Руководства желательно иметь точный регламент действий технического эксперта (экспертов), т.е. когда, в какие сроки и у кого из участников он может получить необхо-

международное право и ВЭД

димую документацию и образцы; где, в какие сроки и как он проводит экспертизу; кому, каким образом и в каком виде представляет отчет. Мы считаем, что желательно продублировать этот регламент и в договоре между участниками соответствующего договора и техническим экспертом или сделать в таком договоре отсылку к положениям описываемого нами договора. Это представляется тем более важным, что без точного описания регламента работы эксперта он может быть не допущен каким-либо из участников договора на вполне законном основании к его производству или документации. Кроме того, сам эксперт должен ясно знать свои права и обязанности, иначе он не сможет надлежащем образом составить экспортное заключение. Также в приводимом нами договоре должна быть предусмотрена и ответственность его участника за недопущение технического эксперта к своему производству и документации при условии, если технический эксперт действует в полном соответствии с условиями договора. В договоре может быть предусмотрено, что отказ участника от сотрудничества с техническим экспертом означает признание им всех тех технических погрешностей, на которые указывают иные участники, со всеми негативными последствиями, которые влечет ненадлежащее исполнение обязательств. Описанный выше подход с использованием технического эксперта для разрешения конфликтных ситуаций между участниками определенных договоров может быть «в достаточно большой степени приближения» экстраполирован и на интересующий нас конфликт в связи с наличием hardship. Именно подобный подход и лежит в основе анализируемой четвертой альтернативы. При этом применительно к данной альтернативе хотелось бы подчеркнуть, что стороны конкретного договора для ее применения не обязательно должны прибегать именно к Правилам МТП по урегулированию договорных отношений. Именно применительно к четвертой альтернативе, как к никакой другой, по нашему мнению, «более подходящим» представляется вариант точного отражения в договоре именно того посредника

ПРАВОВОЙ ФОРУМ (или посредников), которым действительно доверяют все стороны соответствующего договора. Все вышеописанное в отношении действий технического эксперта и описания в договоре «взаимодействия с таким экспертом» с полным основанием можно изложить в конкретном договоре и применительно к деятельности посредника (посредников) в связи с hardship. Таким образом, предложенный нами подход представляется более точным, чем рекомендация МТП, т.к. сторонам договора будет заранее известно то лицо, которое в случае hardship будет разрешать спор (конфликт), возникший между сторонами договора. Однако при его применении стороны договора «не должны забыть» о регламентации порядка (процедуры) действий соответствующего посредника. Но самое важное, они должны указать, какой документ должен быть подписан посредником, для того чтобы именно этот документ рассматривался в качестве решения посредника и составной части договора между сторонами. Например, стороны должны указать, что посредник выносит подписываемое исключительно им решение (подписи сторон договора под таким решением не обязательны, хотя и могут наличествовать), которое рассматривается в качестве части договора сторон. Описывая четвертую альтернативу, следует указать и на еще одно, по нашему мнению, «упущение» со стороны МТП. А именно: и в рамках четвертой альтернативы, как и в рамках третьей, МТП не указывает на конкретные последствия наличия hardship. Если стороны соответствующего договора дословно воспроизведут положения четвертой альтернативы, то будет неясно, вправе ли посредник лишь изменить условия договора, либо соответствующему посреднику предоставлено также право расторгнуть соответствующий договор. Если толковать анализируемое положение Предложения по формулированию положения о существенном изменении обстоятельств дословно, т.е. исходить из того, что решение посредника включается в договор, то при первом взгляде кажется, что речь идет исключительно о праве посредника изменить договор. Но если более детально проанализировать описываемое положение, то можно предпо-

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

международное право и ВЭД

ложить, что оно может охватывать и расторжение договора, т.к. решение посредника о расторжении также может быть инкорпорировано в договор. Правда, если следовать описанным выше положениям Предложения по формулированию положения о существенном изменении обстоятельств, то, скорее всего, можно прийти к выводу, что и в данной части Публикации МТП № 421 (Е) речь идет именно о праве посредника на изменение условий договора, т.к. «вся логика» регламентации hardship МТП базируется именно на необходимости изменения договора в связи с hardship, а не на его расторжении. Но еще раз подчеркнем, что именно из комментируемого положения такая однозначность напрямую не вытекает, хотя, возможно, и подразумевается. Однако для того, чтобы «не заниматься толкованием», указанные обстоятельства, причем в любом из трех вариантов (в варианте права посредника лишь изменить условия договора, в варианте изменить или расторгнуть договор, в варианте лишь расторгнуть договор) желательно точно отразить в рамках условий конкретного договора. Мало того, мы считаем, что для большего учета интересов сторон сделки в договоре желательно отразить и возможную суть тех изменений, которые может внести посредник в договор, или общие условия того, в каких случаях посредник может его расторгнуть. При этом мы отдаем себе отчет в том, что «точно реализовать» данную рекомендацию невозможно. Другими словами, нельзя в договоре точно описать все случаи и последствия, которые должен учесть посредник при изменении условий договора или его расторжении. И тем более нельзя будет в связи с этим точно описать все варианты возможных изменений договора в связи с hardship. Но определенный принцип действий посредника, чтобы избежать с его стороны возможных «некорректных действий», в договор заложить всетаки можно.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ Изложенное выше представляет собой подход МТП к hardship, выработанный на основе анализа обстоятельств международного торгового оборота и соответствующей правоприменительной практики. Описанный нами взгляд МТП, безусловно, представляет интерес и для применения законодательства Республики Беларусь в связи с существенным изменением обстоятельств. Определенные подходы, выработанные МТП, могут быть использованы и для толкования положений ст. 421 ГК, в т.ч. в связи с ситуацией на валютном рынке Республики Беларусь. При этом, правда, следует отметить, что всетаки подход законодателя Республики Беларусь и подход МТП к интересующей нас проблеме имеет кардинальное различие, связанное прежде всего с тем, что МТП использует в первую очередь так называемый «частноправовой способ разрешения конфликта» в силу того, что данная организация при отсутствии в ряде правовых систем регламентации интересующего нас явления и не может рекомендовать иное. Законодатель же Республики Беларусь, опираясь на властные полномочия государства, «может себе позволить» урегулировать интересующие нас отношения путем именно судебного разрешения конфликта в связи с существенным изменением обстоятельств. Кроме того, еще одно кардинальное отличие в подходах заключается в том, что белорусский законодатель при наличии существенного изменения обстоятельств видит в качестве «базового выхода из этого» расторжение договора. МТП же, базируясь на принципе «заключенные договоры должны исполняться», предлагает даже при наличии hardship не расторгать договор, а изменить его условия так, чтобы это хотя бы в какой-то степени соответствовало интересам исполняющей стороны и при этом значительно не ухудшало имущественное положение второй стороны или сторон, если речь идет о многостороннем договоре.

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

банковская сфера

РАСЧЕТЫ С УЧАСТИЕМ ЮРИДИЧЕСКИХ И ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ Денис САФАРЕВИЧ, юрист

Правила проведения валютных операций, утвержденные постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 30 апреля 2004 г. № 72 (далее – Правила №72), регулируют вопросы, связанные с валютными операциями, осуществляемыми на территории Республики Беларусь.

МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ ВАЛЮТНОЙ ОПЕРАЦИИ

лючевой момент, который необходимо установить при совершении валютной операции между юридическим лицом и физическим лицом, – место совершения валютной операции. Так, в соответствии с п. 2 Правил № 72 под валютными операциями, осуществляемыми на территории Республики Беларусь, понимаются: » в части валютных операций, предусматривающих осуществление расчетов по сделкам, предусматривающим передачу товара, охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, имущества в аренду, выполнение работ, оказание услуг, – валютные операции, предусматривающие осуществление расчетов по сделкам, по которым передача и получение товаров, охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, имущества в аренду, выполнение работ, оказание услуг осуществляются на территории Республики Беларусь, независимо от места передачи наличных денежных средств, места перечисления и (или) зачисления денежных средств по данным валютным операциям; » в части валютных операций, предусматривающих осуществление расчетов по сделкам, не предусматривающим передачу товара, охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, имущества в аренду, выполнение работ,

оказание услуг, — валютные операции, предусматривающие осуществление расчетов по сделкам, по которым передача наличных денежных средств производится на территории Республики Беларусь, зачисление наличных денежных средств осуществляется на счета в банках либо перечисление денежных средств осуществляется со счета на счет, открытые в банках; » валютные операции, предусматривающие осуществление расчетов по сделкам по отчуждению недвижимого имущества, находящегося на территории Республики Беларусь. Под валютными операциями, осуществляемыми за пределами Республики Беларусь, понимаются все иные валютные операции, не относимые к валютным операциям, осуществляемым на территории Республики Беларусь. В случае спорности места осуществления передачи и получения товара, охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, имущества в аренду, выполнения работ, оказания услуг, а также места передачи наличных денежных средств считается, что местом их передачи (выполнения, оказания) является территория Республики Беларусь.

Пример 1 Физическое лицо-резидент покупает за иностранную валюту автомобиль у юридического лица-резидента. Передача и получе-

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

банковская сфера

ние автомобиля происходит в г. Минске. Таким образом, исходя из анализа п. 2 Правил № 72, имеет место валютная операция, осуществляемая на территории Республики Беларусь.

Пример 2 Физическое лицо-резидент предоставляет заем в иностранной валюте юридическому лицу-нерезиденту путем внесения наличных денежных средств на счет заемщика в банке Республике Беларусь. Таким образом, исходя из анализа п. 2 Правил № 72, имеет место валютная операция, осуществляемая на территории Республики Беларусь.

Пример 3 Физическое лицо-резидент предоставляет заем в иностранной валюте юридическому лицу-резиденту путем безналичного перевода из г. Смоленска на текущий (расчетный) счет в иностранной валюте заемщика, открытый в банке Республики Беларусь. Таким образом, исходя из анализа п. 2 Правил № 72, имеет место валютная операция, осуществляемая за пределами Республики Беларусь. Национальный банк Республики Беларусь разъяснил, что банки вправе руководствоваться нормами ст. 33 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК) в случае возникновения сложностей при определении места оказания услуг, выполнения работ, реализации имущественных прав на основании нормы п. 2 Правил № 72. Итак, в соответствии со ст. 33 НК местом реализации работ, услуг, имущественных прав признается территория Республики Беларусь, если: » работы, услуги непосредственно связаны с недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), находящимся на территории Республики Беларусь. Настоящее положение применяется и в отношении сдачи в аренду (финансовую аренду (лизинг)) и наем недвижимого имущества, а также в отношении услуг экспертов и агентов по оценке недвижимого имущества; » работы, услуги связаны с движимым имуществом, находящимся на территории Республи-

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

ки Беларусь. Настоящее положение применяется и в отношении воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов; » услуги фактически оказываются на территории Республики Беларусь в сфере культуры, искусства, обучения (образования), физической культуры, туризма, отдыха и спорта; » покупатель (приобретатель) работ, услуг, имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности осуществляет деятельность на территории Республики Беларусь и (или) местом его нахождения (местом жительства) является Республика Беларусь. В случае, если покупатель работ, услуг, имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности является иностранной организацией, а потребителем являются ее филиал или представительство, которые осуществляют деятельность на территории Республики Беларусь и (или) местом нахождения которых является Республика Беларусь, местом реализации работ, услуг, имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности признается территория Республики Беларусь. Настоящие положения применяются в отношении: 1) получения, поддержания в силе патентов, иных документов, удостоверяющих права на охраняемые государством объекты промышленной собственности, перехода прав на объекты интеллектуальной собственности; 2) реализации (передачи) имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности; 3) оказания аудиторских, консультационных, маркетинговых, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых (включая предпроектные, проектные услуги, проектно-конструкторские разработки), рекламных услуг, услуг по обработке информации, представлению информации, дизайнерских услуг (включая услуги по разработке дизайн-макетов), выполнения научно-исследовательских, опытноконструкторских и опытно-технологических (технологических) работ;

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

банковская сфера

4) оказания услуг по предоставлению, найму персонала в случае, если персонал работает в месте деятельности покупателя; 5) аренды (финансовой аренды (лизинга)) движимого имущества, за исключением транспортных средств; 6) оказания услуг (выполнения работ) по разработке программ для электронновычислительных машин и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации, по сопровождению таких программ и баз данных; 7) оказания услуг по предоставлению дискового пространства для размещения информации на сервере и (или) услуг по его техническому обслуживанию, услуг по проектированию, разработке, оформлению и модификации веб-страниц, созданию баз данных, обеспечению доступа к ним; 8) оказания услуг агента, привлекающего от имени основного участника договора лицо (организацию или физическое лицо) для оказания услуг; 9) деятельность организации или индивидуального предпринимателя осуществляется на территории Республики Беларусь и (или) местом их нахождения (местом жительства) является Республика Беларусь и ими выполняются работы, оказываются услуги, реализуются имущественные права (за исключением имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности). Настоящее положение применяется, в частности, в отношении услуг по перевозке товаров, пассажиров и их багажа, аренды (финансовой аренды (лизинга)) транспортных средств, включая аренду (фрахт) транспортных средств с экипажем. Если реализация работ, услуг носит вспомогательный характер по отношению к реа-

лизации основных работ, услуг, местом такой вспомогательной реализации признается место реализации основных работ, услуг.

ВЫБОР ФОРМЫ РАСЧЕТОВ Расчеты – исполнение денежного обязательства путем осуществления платежей в безналичном порядке либо в наличной форме (п. 2 Правил № 72). В соответствии со ст. 231 Банковского кодекса Республики Беларусь расчеты могут проводиться в безналичной или наличной форме. Под расчетами в безналичной форме понимаются расчеты между физическими и юридическими лицами либо с их участием, проводимые через банк в безналичном порядке. Расчеты в безналичной форме проводятся в виде банковского перевода, аккредитива, инкассо. В соответствии со ст. 9 Закона Республики Беларусь от 22 июля 2003 г. № 226-З «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) расчеты по валютным операциям, проводимым между юридическими лицами, между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также между индивидуальными предпринимателями, осуществляются в безналичной форме, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь и (или) нормативными правовыми актами Национального банка Республики Беларусь (далее – Нацбанк). Расчеты по валютным операциям с участием физических лиц, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами либо в безналичной форме в порядке, установленном законодательством. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что расчеты между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями осуществляются, как правило, в безналичном порядке. Расчеты в наличной форме для них – исключение. Но если

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

банковская сфера

речь идет о расчетах с участием физических лиц (и эти расчеты не связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности), то можно использовать наличную иностранную валюту или наличные белорусские рубли с учетом законодательства Республики Беларусь. Безусловно, расчеты между физическим и юридическим лицом могут быть осуществлены и в безналичном порядке.

РАСЧЕТЫ В БЕЛОРУССКИХ РУБЛЯХ В соответствии с п. 1 ст. 141 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) белорусский рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Республики Беларусь. Необходимо учитывать, что сделки между резидентами и нерезидентами, предусматривающие использование белорусских рублей, являются валютными операциями (ст. 4 Закона). В соответствии с п. 28 Правил № 72 использование белорусских рублей при проведении всех валютных операций разрешается: » на территории Республики Беларусь в отношениях между физическим лицом – резидентом и физическим лицом – нерезидентом, между физическими лицами – нерезидентами, между субъектом валютных операций и физическим лицом; » за пределами Республики Беларусь в отношениях между физическим лицом – резидентом и физическим лицом – нерезидентом, между субъектом валютных операций и физическим лицом. Таким образом, мы видим, что белорусское законодательство позволяет использовать белорусские рубли при проведении всех валютных операций на территории Республики Беларусь и за ее пределами между юридическим лицом (как резидентом, так и нерезидентом) и физическим лицом (как резидентом, так и нерезидентом).

РАСЧЕТЫ В ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЕ Как мы установили выше, белорусские рубли могут без проблем использоваться в расчетах с участием юридических и физических лиц. В то же время ис-

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

пользование в расчетах иностранной валюты допускается только в случаях и порядке, определенных законодательством Республики Беларусь. В соответствии со ст. 11 Закона запрещается использование иностранной валюты, ценных бумаг в иностранной валюте и (или) платежных документов в иностранной валюте при проведении валютных операций между резидентами, за исключением случаев, установленных Законом и иными актами валютного законодательства. Итак, у нас есть валютная операция между юридическим лицом-резидентом и физическим лицомрезидентом. Для установления правомерности использования иностранной валюты необходимо установить место совершения валютной операции. Если мы пришли к выводу о том, что валютная операция совершается за пределами Республики Беларусь, то использование иностранной валюты за пределами Республики Беларусь в отношениях между физическими лицами-резидентами, между физическим лицом – резидентом и физическим лицом – нерезидентом, между физическими лицами – резидентами и субъектами валютных операций, между физическими лицами – нерезидентами и субъектами валютных операций – резидентами разрешается при проведении всех валютных операций. Намного сложней и серьезней ситуация, если мы установили, что валютная операция совершается на территории Республики Беларусь. В п. 29 Правил № 72 установлено, что использование иностранной валюты, ценных бумаг и (или) платежных документов в иностранной валюте при проведении валютных операций на территории Республики Беларусь разрешается: » в отношениях между физическими лицамирезидентами – при проведении валютных операций, установленных Законом, а также в иных случаях, установленных актами валютного законодательства; » в отношениях между физическим лицом – резидентом и физическим лицом – нерезидентом, а также между физическими лицаминерезидентами – по валютным операциям, предусматривающим дарение (в т.ч. в виде пожертвований), отмену дарения, предоставление

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

банковская сфера

займов, возврат займов и процентов за пользование ими, передачу на хранение и их возврат, а также в иных случаях, установленных актами валютного законодательства; » в отношениях между субъектом валютных операций и физическим лицом – по валютным операциям, указанным в п. 31 Правил № 72. В соответствии с п. 31 Правил № 72 использование иностранной валюты, ценных бумаг и (или) платежных документов в иностранной валюте в отношениях между субъектом валютных операций и физическим лицом на территории Республики Беларусь разрешается в следующих случаях: при проведении расчетов на основании разрешения Нацбанка на осуществление субъектом валютных операций за иностранную валюту: » реализации товаров в розницу и (или) оказания услуг на автомобильных дорогах с нумерацией «М», «М/Е» и на пограничных переходах; » страховой деятельности; » туристической деятельности; » реализации топлива, нефтепродуктов, сжиженного газа; при осуществлении розничной торговли на борту воздушных судов белорусских авиакомпаний, осуществляющих рейсы за пределы и из-за пределов Республики Беларусь; при взимании платы за постельные принадлежности, просмотр видеофильмов, пользование мобильной связью, излишнюю ручную кладь, штрафа за безбилетный проезд, взимании тарифа за проезд и доплаты за перевод пассажиров в вагоны высшей категории, за торговое обслуживание в вагонахресторанах, осуществление проводниками розничной торговли товарами в поездах Белорусской железной дороги, следующих за пределы и из-за пределов Республики Беларусь; при осуществлении между субъектом валютных операций и физическим лицом валютных операций по предоставлению займов, возврату займов, процентов за пользование ими (за исключением валютных операций, проводимых между субъектом валютных операций – резидентом и физическим лицом – резидентом);

2 3

при проведении между банком и физическим лицом валютных операций: » являющихся банковскими операциями; » связанных с исполнением банком функций страхового агента страховой организациирезидента; » с облигациями, эмитированными резидентами, номинальная стоимость которых выражена в иностранной валюте; при проведении валютных операций между субъектом валютных операций – нерезидентом и физическим лицом-нерезидентом; при расчетах за оказываемую за пределами Республики Беларусь коллегиями адвокатов юридическую помощь физическим лицам, а также при возмещении расходов, связанных с ее оказанием, и выплате денежных сумм в иностранной валюте, причитающихся соответствующим физическим лицам и поступающих на счета указанных коллегий адвокатов; при приеме патентным поверенным (резидентом) иностранной валюты для уплаты патентных пошлин; при дарении, пожертвовании, в случае отмены дарения (за исключением валютных операций, проводимых между субъектом валютных операций – резидентом и физическим лицом – резидентом); при расчетах между субъектом валютных операций – резидентом и физическим лицом по государственным ценным бумагам, номинальная стоимость которых выражена в иностранной валюте; при продаже физическим лицам – нерезидентам акций юридических лиц – резидентов; при внесении физическим лицом вкладов в уставные фонды юридических лиц – резидентов (включая акционерные общества), а также в случае возврата данных средств при выходе или исключении этого физического лица из состава участников; при возврате иностранной валюты, ценных бумаг в иностранной валюте в случаях изменения или расторжения договоров, ошибочно и (или) излишне перечисленных (переданных), по сделкам, являющимся недействительными в соответствии с законодательством;

6 7

8 9

10 11 12 13

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

банковская сфера

при внесении налогов, сборов (пошлин) и обязательных платежей в бюджет (республиканский, местный), государственные целевые бюджетные и внебюджетные фонды в случае, если возможность уплаты их в иностранной валюте предусмотрена законодательными актами; при взимании органами Министерства иностранных дел Республики Беларусь (включая пункты пропуска на государственной границе) консульских и иных сборов; при приеме субъектом валютных операций от физических лиц иностранной валюты для оплаты дипломатическим и иным официальным представительствам иностранных государств консульских и иных сборов по оформлению документов данных физических лиц; при приеме иностранной валюты дипломатическими и иными официальными представительствами иностранных государств; при внесении физическим лицом-должником причитающихся с него по договору иностранной валюты ценных бумаг в иностранной валюте в депозит нотариуса или депозит суда в случаях, установленных законодательством, если использование иностранной валюты, ценных бумаг в иностранной валюте в отношениях между физическим лицомдолжником и кредитором предусмотрено законодательством, а также выплата с депозита нотариуса или депозита суда лицу, в адрес которого ранее поступили вышеназванные средства; при передаче оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества ликвидируемого юридического лица физическим лицам – нерезидентам (учредителям, участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законодательством или учредительными документами юридического лица; при выплате физическим лицам причитающихся им и иным лицам денежных средств, поступивших от нерезидентов по операциям неторгового характера; при выплате субъектами валютных операций физическим лицам денежных средств для опла-

15 16 17 18

20 21

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

ты командировочных расходов работников за рубежом, а также иных расходов, произведенных ими в иностранной валюте, если возможность выплаты в иностранной валюте предусмотрена законодательством Республики Беларусь; при совершении операций неторгового характера между субъектами валютных операций – нерезидентами и физическими лицами – резидентами, между субъектами валютных операций – резидентами и физическими лицами – нерезидентами; в иных случаях на основании разрешения Национального банка Республики Беларусь; в иных случаях, установленных актами валютного законодательства. В случаях, указанных в п. 31.1-31.22 Правил № 72, субъекты валютных операций вправе выдавать сдачу на сумму, меньшую 10-кратной суммы минимального номинала банкноты соответствующей иностранной валюты, в белорусских рублях по официальному курсу белорусского рубля к иностранным валютам, установленному Нацбанком на день совершения валютной операции (п. 32 Правил № 72). Пункт 321 Правил № 72 закрепляет следующее правило: если иное не предусмотрено международными договорами Республики Беларусь, исполнение денежных обязательств по валютным операциям с участием физических лиц, указанным в п. 29-31 Правил № 72, может осуществляться в любой иностранной валюте, официальный курс белорусского рубля к которой установлен Национальным банком. Официальный курс белорусского рубля по отношению к иностранным валютам устанавливается в соответствии с постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 20 августа 2001 г. № 208 «О порядке установления официального курса белорусского рубля по отношению к иностранным валютам». Необходимо обратить внимание на два разрешения Нацбанка. Письмом Национального банка Республики Беларусь от 13 сентября 2011 г. № 31-13/608 «Разрешение на проведение расчетов в иностранной валюте с физическими лицами-нерезидентами при экспорте услуг» разрешено при экспорте услуг проведение

22 23 24

банковская сфера

расчетов в иностранной валюте, осуществляемых путем внесения физическим лицом-нерезидентом наличной иностранной валюты в кассу банка для ее зачисления (перечисления) на счет субъекта валютных операций-резидента, при оказании: » туристических услуг; » услуг в сфере гостиничного бизнеса; » услуг оздоровительными учреждениями (санаториями, профилакториями, домами отдыха, туристическими базами); » медицинских услуг; » услуг по обучению, стажировке и повышению квалификации. Письмом Национального банка Республики Беларусь от 28 декабря 2011 г. № 31-13/803 «Разрешение на получение иностранной валюты при проведении валютных операций» разрешено получение иностранной валюты безналичным переводом из-за пределов Республики Беларусь: » субъектами валютных операций – резидентами – по сделкам, заключенным с физическими лицами-нерезидентами и предусматривающим передачу физическим лицам – нерезидентам товаров, охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, имущества в аренду, выполнение работ, оказание услуг, отчуждение недвижимого имущества; » физическими лицами-резидентами – по сделкам, заключенным с субъектами валютных операций – нерезидентами и предусматривающим передачу субъектам валютных операций – нерезидентам товаров, охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, имущества в аренду, выполнение работ, оказание услуг, отчуждение недвижимого имущества.

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИРЕЗИДЕНТАМИ ВАЛЮТНЫХ ОПЕРАЦИЙ Валютные операции, проводимые между резидентами и нерезидентами, подразделяются на текущие валютные операции и валютные операции, связанные с движением капитала. Текущие валютные операции проводятся физическими лицами без ограничений. В

ПРАВОВОЙ ФОРУМ п. 16 Правил № 72 установлено, что физические лицарезиденты осуществляют валютные операции, связанные с движением капитала: » на основании разрешений Нацбанка – валютные операции, указанные в ст. 10 Закона; » без разрешений Нацбанка – иные валютные операции. Обращаем внимание, что квалификация валютных операций на текущие валютные операции и валютные операции, связанные с движением капитала, используется исключительно во взаимоотношениях резидент–нерезидент. Если же у нас имеют место взаимоотношения между резидентами, то данная квалификация не используется. В соответствии со ст. 10 Закона на проведение валютных операций, связанных с движением капитала, физическими лицами-резидентами (за исключением физических лиц, выступающих при проведении данных операций в качестве индивидуальных предпринимателей) разрешение Нацбанка требуется только в случаях: 1) приобретения акций при их распределении среди учредителей, а также доли в уставном фонде или пая в имуществе нерезидента; 2) приобретения у нерезидента ценных бумаг, выпущенных нерезидентами, за исключением приобретения акций при их распределении среди учредителей; 3) приобретения в собственность имущества, находящегося за пределами Республики Беларусь и относимого по законодательству Республики Беларусь к недвижимому имуществу; 4) размещения денежных средств в банках и иных кредитных организациях иностранных государств; 5) предоставления займов на срок, превышающий 180 дней; 6) перевода денежных средств по сделкам, предусматривающим доверительное управление валютными ценностями. Не требуется получения разрешения Нацбанка на проведение валютных операций, связанных с движением капитала, физическими лицами-резидентами, непрерывно проживающими (находящимися) за

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

банковская сфера

пределами Республики Беларусь более одного года, если проведение таких операций не связано с осуществлением ими предпринимательской деятельности на территории Республики Беларусь. Порядок выдачи разрешений установлен в Инструкции о порядке выдачи разрешений на проведение валютных операций и на открытие счетов за пределами Республики Беларусь, а также представления в банк уведомлений при совершении валютных операций, связанных с движением капитала, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 28 января 2008 г. № 15.

ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА И УКАЗ №178 В соответствии с п. 1.1 Указа Президента Республики Беларусь от 27 марта 2008 г. № 178 «О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций» (далее – Указ № 178) внешнеторговый договор – договор между резидентом и нерезидентом, предусматривающий возмездную передачу товаров, охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выполнение работ, оказание услуг. К резидентам Указ № 178 относит физических лиц, зарегистрированных в Республике Беларусь в качестве индивидуальных предпринимателей. Поэтому на физических лицрезидентов, не являющихся индивидуальными предпринимателями, Указ № 178 не распространяет свое действие. К нерезидентам Указ № 178 относит физических лиц – иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих вид на жительство в Республике Беларусь. Обращаем внимание: возмездный договор, заключаемый юридическим лицом-резидентом и физическим лицом-нерезидентом, например, на оказание услуг, является внешнеторговым и подпадает под действие Указа № 178 со всеми вытекающими последствиями (за ис-

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

ключением случаев, установленных законодательством).

ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА И БАНКОВСКИЙ КОНТРОЛЬ Функции банка как агента валютного контроля, порядок и пределы контроля установлены в Инструкции о порядке регистрации сделки и выполнении банками и небанковскими кредитно-финансовыми организациями функций агентов валютного контроля, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 16 апреля 2009 г. № 46 (далее – Инструкция № 46). В соответствии с п. 6.1 Инструкции № 46 банк осуществляет контроль, в частности, за: » правомерностью проведения расчетов между резидентами и нерезидентами в иностранной валюте и белорусских рублях; » правомерностью проведения расчетов в иностранной валюте, ценных бумагах в иностранной валюте и (или) платежных документах в иностранной валюте между резидентами. Согласно п. 7.7 Инструкции № 46 при проведении валютной операции, связанной с проведением платежей физическими лицами – резидентами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (кроме частных переводов), в банк представляются: » договор либо иной документ, подтверждающий совершение гражданскоправовой сделки (в т.ч. информация на бумажном носителе из сети Интернет), другой документ, обосновывающий осуществление платежа и содержащий сведения о наименовании бенефициара, его банковских реквизитах, стоимости подлежащих оплате товаров, охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, работ, услуг, назначении платежа. При этом

банковская сфера

в платежной инструкции в поле «Назначение платежа» физическое лицо должно указать, что перевод не связан с предпринимательской деятельностью; » документ, удостоверяющий личность физического лица (паспорт, вид на жительство, удостоверение беженца). Мы видим, что физическое лицо может распечатать из Интернета некую информацию (без подписи и печати), содержащую обязательные реквизиты, предусмотренные Инструкцией № 46, и осуществить платеж через банк Республики Беларусь. Если валютная операция требует разрешения Нацбанка, то физическое лицо обязано представить его в банк. В соответствии с п. 17 Инструкции № 46 банк не требует от клиентов представления документов по валютным операциям (за исключением документов, предусмотренных п. 7.4 Инструкции № 46, документа, удостоверяющего личность физического лица при проведении им платежа без открытия счета, и документов, необходимых банку для исполнения законодательства в области предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования террористической деятельности) при: » осуществлении обязательных платежей в бюджет, государственные целевые бюджетные фонды и государственные внебюджетные фонды; » проведении валютных операций нерезидентами; » поступлении денежных средств физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями; » осуществлении частных переводов; » перечислении денежных средств со счета на счет в рамках одного юридического лица (индивидуального предпринимателя, физического лица); » проведении платежей физическими лицами в пользу юридических лиц в иностранной валюте и белорусских рублях с использованием банковских пластиковых карточек. Случаи отказа банком клиенту в проведении валютной операции установлены в п. 28 Инструкции

ПРАВОВОЙ ФОРУМ № 46 (например, в случае несоответствия валюты расчета валютному законодательству).

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ Обращаем внимание на отдельные правонарушения, предусмотренные Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП). В частности ст. 11.1 КоАП установлено, что незаконное принятие иностранной валюты в качестве платежного средства влечет наложение штрафа в размере от 10 до 50 базовых величин (БВ). То же действие, совершенное повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, влечет наложение штрафа в размере от 50 до 100 БВ. Статьей 11.2 КоАП предусмотрено, что скупка, продажа, обмен иностранной валюты, осуществляемые без специального разрешения (лицензии) или государственной регистрации, а равно иное незаконное использование ценных бумаг и платежных документов в иностранной валюте влекут наложение штрафа в размере до 100 БВ с конфискацией предмета административного правонарушения. Осуществление индивидуальным предпринимателем, юридическим или физическим лицом валютной операции, связанной с движением капитала, без разрешения Нацбанка, когда в соответствии с законодательством требуется такое разрешение, влечет наложение штрафа в размере от 10 до 100 БВ. Осуществление индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом валютной операции, связанной с движением капитала, без регистрации либо уведомления в случае, когда в соответствии с законодательством требуются такие регистрация или уведомление, влечет наложение штрафа в размере 10 БВ. Статьей 11.47 КоАП предусмотрена ответственность за использование иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте в расчетах между резидентами Республики Беларусь без разрешения Нацбанка, что влечет наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до 100% суммы платежа с плательщика и получателя (с каждого).

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

процессуальное право

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ (ВОЗВРАЩЕНИИ) ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ И ЗАЯВЛЕНИЙ О ВОЗБУЖДЕНИИ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА Татьяна БАТРАКОВА, начальник отдела судебной практики хозяйственного суда Гомельской области

Сегодня в практике хозяйственного суда Гомельской области на фоне сокращения числа поступающих обращений в порядке искового производства наблюдается снижение показателя возвратов исков при относительно неизменном показателе отказов в принятии исковых заявлений.

Т Т

радиционно основными причинами возврата исковых заявлений служит неисполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения и поступление от истца заявления о возвращении искового заявления. При этом, как правило, поступлению заявления истца о возращении искового заявления предшествует вынесение судом определения об оставлении искового заявления без движения, что свидетельствует о качестве проводимой судом работы на стадии принятия заявления к производству в части обеспечения доступности правосудия. Главными обстоятельствами, послужившими основанием для оставления исковых заявлений без движения и повлекшими впоследствии возврат исков на основании абзаца второго, абзаца седьмого части первой ст. 163 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК), явились: непредставление документов о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и (либо) неприложение документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке. Иные обстоятельства, связанные с несоблюдением истцами требований к форме, содержанию, перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, и указанные судом в качестве оснований к оставлению заявления без движения, в большинстве случаев носили несамостоятельный характер. Таким образом, снижение количества возвращенных исковых заявлений связано с произошедшей адап-

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

тацией истцов к необходимости досудебного порядка урегулирования спора, введенного с 31 января 2011 г., и уплате госпошлины по увеличившимся ставкам с исковых заявлений имущественного характера. Рассмотрим подробнее отдельные обстоятельства, послужившие основанием к возвращению исковых заявлений. Согласно абзацу второму части первой ст. 163 ХПК хозяйственный суд возвращает истцу исковое заявление и приложенные к нему документы, если не исполнено определение хозяйственного суда об оставлении искового заявления без движения в срок, установленный судом. В соответствии с ч. 1 ст. 162 ХПК судья оставляет исковое заявление без движения: если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству будет установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 159 («Форма и содержание искового заявления») и 160 («Документы, прилагаемые к исковому заявлению (заявлению)») ХПК; в случае уплаты государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено законодательством, – до ее доплаты истцом. В подавляющем большинстве случаев исковые заявления по вышеназванному основанию возвращались судом в связи с неустранением таких причин, послуживших законным основанием для оставления искового заявления без движения, как неуказание в исковом заявлении сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и (или) непри-

процессуальное право

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

ложение к заявлению надлежащих документов, подтверждающих соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. В соответствии с частью второй п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) до обращения в суд с иском по спорам, возникающим между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, обязательным является предъявление претензии (письменного предложения о добровольном урегулировании спора), если иное не установлено ГК, иными законодательными актами или договором. Порядок предъявления претензии устанавливается законодательством или договором. Требования к претензионному порядку урегулирования спора определены в Приложении к ХПК «Претензионный порядок урегулирования споров» (далее – Приложение к ХПК). Из числа возвращенных исков по вышеназванной причине самыми распространенными обстоятельствами, повлекшими возврат исков, явились неприложение всех надлежащих документов в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора или вовсе неуказание в исковом заявлении сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и (или) неприложение каких-либо документов, подтверждающих его соблюдение с ответчиком. В основном истцами к искам прилагалась только претензия и не прилагались документы, подтверждающие направление претензии ответчику (почтовая квитанция) и (или) получение претензии ответчиком (почтовое уведомление).

В отдельных случаях суд оставлял исковые заявления, содержавшие требования о расторжении договора, без движения, руководствуясь специальной по отношению к части второй п. 2 ст. 10 ГК нормой п. 2 ст. 422 ГК, устанавливающей императивный порядок изменения и расторжения договора. Так, п. 2 ст. 422 ГК предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. ГК, иными законами и актами Президента Республики Беларусь может быть установлен иной порядок расторжения договора. Вышеприведенный обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора не может быть изменен или отменен соглашением сторон. Следовательно, возможность сторон договора своим соглашением избежать применения претензионного порядка урегулирования спора допускается законодательством, но может быть ограничена императивными правовыми нормами. Кроме того, в некоторых случаях истцы не прилагали доказательств досудебного урегулирования спора в части заявленных требований. А именно: размер и состав требований, содержащихся в претензии, приложенной к иску, не соответствовал размеру и составу заявленных исковых требований.

Пример Суд возвратил исковое заявление ООО «С» к ООО «А» о взыскании 10 580 699 руб. ввиду неисполнения определения об оставлении искового заявления без движения в установленный срок. Основанием к оставлению иска без движения явилась претензия, направленная в установленном порядке в адрес ответчика, которая вместе с тем не была принята судом в качестве документального подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, исходя из даты, указанной в претензии и в обратном уведомлении об отправки заказной корреспонденции, согласно которым установленный для ответа на претензию месячный срок не истек.

Пример К исковому заявлению ИП Г. к ЧТУП «П» о взыскании 2 156 400 руб., составляющих сумму основного долга и штрафных санкций, в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора была приложена претензия, направленная в адрес ответчика, подтверждавшая соблюдение претензионного порядка только по одному из заявленных требований – о взыскании суммы основного долга. Оставляя данное исковое заявление без движения, суд указал, что непредставление доказательства соблюдения претензионного порядка хотя бы по одному из соединенных самостоятельных требований влечет оставление иска без движения.

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

процессуальное право

Также имело место и предъявление в претензиях требований об оплате суммы основного долга в меньшем размере и по иным обстоятельствам, чем было заявлено в иске. В ряде случаев истцами к искам прилагались документы, подтверждающие предъявление претензии филиалам и структурным подразделениям юридических лиц, при этом содержание иска не было непосредственно связано с их деятельностью. Кроме того, два исковых заявления было возвращено судом за неистечением установленного законодательством месячного срока для дачи ответа на претензию. Следует отметить, что в некоторых случаях несоблюдение установленного порядка предъявления претензии было связано с наличием нескольких вышеприведенных обстоятельств. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в большей половине случаев причиной возвратов исков ввиду неисполнения определения хозяйственного суда об оставлении иска без движения явилось неприложение документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке. При этом данное обстоятельство как повлекло возврат исков одновременно с непредставлением документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования с ответчиком, так и явилось самостоятельной причиной возврата исков. В основном посылкой возврата исков в вышеуказанных случаях послужила уплата госпошлины в меньшем размере, чем установлено Приложением 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь (далее – Приложение 16 к НК). Намного реже возврат исков имел место ввиду представления электронной (ксеро-) копии платежного поручения без оригинальной отметки банка о его исполнении. В единичных случаях возврат исков был вызван непредставлением самого документа на уплату госпошлины, а также отсутствие в платежном документе на уплату госпошлины сведе-

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

ний, подтверждающих уплату пошлины именно по тому исковому заявлению, к которому документ приобщен.

Пример Исковое заявление ООО «В» (Украина) к ОАО «Т» (Беларусь) о взыскании 280 280 росс. руб. оставлено судом без движения в связи с уплатой государственной пошлины в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством. В частности, при расчете подлежащей уплате суммы государственной пошлины истец руководствовался ставками, установленными Соглашением о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 г. (далее – Соглашение), не приняв во внимание, что Украина не является участницей данного Соглашения. Следовательно, в соответствии с абзацем четвертым п. 5.3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о государственной пошлине» (далее – постановление № 8) государственная пошлина подлежала уплате в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Определением суда исковое заявление было возвращено истцу в связи с неустранением причин, послуживших основанием для оставления его без движения в установленный срок. При этом суд не принял во внимание поступившее от истца заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга и взыскании с ответчика штрафные санкции как неподлежащее рассмотрению до возбуждения производства по делу. Дополнительно суд разъяснил, что при таких обстоятельствах истцу надлежало оформить новое исковое заявление с указанием цены иска, соответствующей размеру уплаченной государственной пошлины. В ряде случаев истцами (заявителями) не были соблюдены требования к форме, содержанию и перечню прилагаемых к исковому заявлению документов, что послужило дополнительным основанием для возврата исков. Так, в некоторых случаях наряду с непредставле-

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

процессуальное право

нием документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (уплатой госпошлины в меньшем размере), суд возвращал исковое заявление вследствие того, что оно не содержало указания цены исковых требований в случаях, когда иск подлежал оценке; к иску не были приложены копии искового заявления в количестве экземпляров, равном числу ответчиков; в единичных случаях исковое заявление было подписано неуполномоченным представителем истца, не содержало требований со ссылкой на акты законодательства. Так, наряду с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора суд оставил исковое заявление ОАО «Б» к ООО «В» о замене товара ненадлежащего качества (12 ламп и 15 пусковых устройств) на аналогичный товар надлежащего качества по причине неуказания цены исковых требований имущественного характера, подлежащих такой оценке (стоимость подлежащего замене товара). Кроме того, в некоторых случаях второстепенной причиной возврата исков явилось неуказание контактных телефонов и электронных адресов ответчика, приложение к иску незаверенных копий документов.

В соответствии с абзацем третьим части первой ст. 163 ХПК хозяйственный суд возвращает истцу исковое заявление и приложенные к нему документы, если дело неподсудно этому хозяйственному суду. Согласно части первой ст. 49 ХПК иск предъявляется в хозяйственный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 52 ХПК предусмотрено, что подсудность, установленная в соответствии со ст. 49 и 50 ХПК, может быть изменена по соглашению сторон. Анализ практики возврата исковых заявлений по вышеназванному основанию показал, что истцами (заявителями) не соблюдались пра-

вила подсудности и иски (заявления) подавались не в соответствии с подсудностью, определенной соглашением сторон в договоре.

Пример Исковое заявление ОАО «М» (г. Минск) в части деятельности филиала, расположенного в Брестской области к ЧСУП «Т» (г. Гомель) о взыскании 24 326 160 руб., возвращено судом в связи с его неподсудностью хозяйственному суду Гомельской области, измененной по соглашению сторон. Так, согласно условиям договора стороны определили, что споры, возникающие в процессе его исполнения или расторжения, подлежат передаче на рассмотрение хозяйственного суда Брестской области. Вместе с тем следует отметить, что в постановлении по другому делу Кассационная инстанция Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь указала, что при обращении с иском в хозяйственный суд должны быть учтены установленные ХПК правила подсудности. При этом выбор сторонами, находящимися на территории разных областей Республики Беларусь или областей (области) и города Минска, хозяйственного суда, в котором предполагается рассмотрение спора между ними, ограничивается выбором между хозяйственным судом по месту нахождения ответчика и хозяйственным судом по месту нахождения истца. Таким образом, судебная практика по данному вопросу различна и требует дополнительного разъяснения.

Согласно абзацу пятому части первой ст. 163 ХПК хозяйственный суд возвращает истцу исковое заявление и приложенные к нему документы, если в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой. В соответствии с частью первой ст. 165 ХПК истец вправе соединить в одном исковом заяв-

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

процессуальное право

лении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Исковые заявления возвращались судом в связи с тем, что в одном исковом заявлении соединены несколько не связанных между собой требований к одному ответчику. Анализ показал, что данные требования не были связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам.

Пример Суд возвратил исковое заявление ОАО «Б» к ООО «В» о взыскании 55 206 718 руб. долга по договорам аренды нежилых помещений от 1 марта 2010 г. № 04 и от 1 марта 2010 г. № 05 и расторжении договора аренды. В определении суд указал, что заявленные требования не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам. Кроме того, в нарушение требований ст. 159 ХПК из текста искового заявления не представлялось возможным установить предмет спора, а именно: какой из двух договоров аренды должен быть расторгнут.

Согласно абзацу седьмому части первой ст. 163 ХПК хозяйственный суд возвращает истцу исковое заявление и приложенные к нему документы, если до вынесения хозяйственным судом определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. Отзыв поданного иска является правом истца, соответственно, суд по заявлениям истцов, в случае поступления их до вынесения определений о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, возвращал исковые заявления. Мотивом, по которому истцы просили вернуть иски, стала необходимость доработки исковых материалов и исправления допущенных нарушений.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

Отказы в принятии исковых заявлений (заявлений) в аналогичном периоде во всех случаях были связаны с тем, что спор не подлежал рассмотрению в хозяйственном суде за его неподведомственностью (абз. 2 ч. 1 ст. 163 ХПК). Статьей 39 ХПК предусмотрено, что хозяйственному суду подведомственны дела по хозяйственным (экономическим) спорам, дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, и иные дела, отнесенные к его подведомственности законодательными актами. Хозяйственный суд разрешает хозяйственные (экономические) споры и рассматривает иные дела с участием юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных ХПК и иными законодательными актами, – с участием Республики Беларусь, административно-территориальных единиц Республики Беларусь, государственных органов, органов местного управления и самоуправления, организаций, не являющихся юридическими лицами, должностных лиц и граждан. В основном причиной отказов в принятии исковых заявлений явилось предъявление исков к филиалам, обособленным структурным подразделениям, не обладающим правами юридического лица, а также в отдельных случаях – к ликвидационным комиссиям (ликвидаторам) ответчика, которые в соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 декабря 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел о ликвидации юридических лиц и прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей» не могут выступать в качестве ответчиков по обязательствам ликвидируемого должника, являясь его представителем. В соответствии со ст. 41 ХПК к хозяйственным (экономическим) спорам, разрешаемым хозяйственным судом, относятся споры о разногласиях, возникших при заключении дого-

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

процессуальное право

вора, обязанность заключения которого предусмотрена законодательством. Аналогичная позиция содержится в п. 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 г. № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров», в соответствии с которым преддоговорные споры возможны лишь в случаях, предусмотренных ст. 415 и 416 ГК, при уклонении стороны от заключения договора, для которой в соответствии с законодательством заключение такого договора обязательно.

Пример Иск был предъявлен инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации к гражданину В. (Речицкий район) о взыскании 1 746,60 росс. руб. недоимки по транспортному налогу. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (юридические или физические лица, указанные в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации). Руководствуясь п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 4/3 «О разграничении подведомственности между общими и хозяйственными судами», согласно которому общим судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин, суд отказал в принятии данного иска за его неподведомственностью, т.к. иск был заявлен к физическому лицу, которое не может быть стороной по делу, рассматриваемому хозяйственным судом.

Еще одним поводом к отказу в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора хозяйственному суду послужило требование истца ЧСУП «Б» к прокуратуре области о признании недействительным вынесенного протеста как нарушающего его права и законные интересы. Вынося указанное определение, суд разъяснил, что юридическое лицо, чьи права и законные интересы нарушены принятым государственным органом, либо органом местного управления и самоуправления решением на основании принесенного прокурором протеста, вправе обжаловать данное решение в порядке, установленном законодательством, т.ч. ст. 227 ХПК, устанавливающей порядок подачи заявлений об оспаривании ненормативного правового акта и об обжаловании действий (бездействия). Исходя из категории требований взыскателя, по которым судом было отказано в принятии заявления о возбуждении приказного производства, в большинстве случаев они были основаны на факте их признания (неоспаривания) и невыполнения должником либо были заявлены на сумму до 100 базовых величин; значительно реже – носили бесспорный характер (были основаны на документах, подтверждающих задолженность должника).

Согласно абзацу второму части первой ст. 222 ХПК судья отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства, если заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Традиционно в большинстве случаев причиной отказа суда по данному основанию являлось предъявление взыскателем требований к ненадлежащей стороне по делу, обусловленное нахождением должника в процедуре ликвидации (прекращения деятельности) или его реорганизацией; исключением должника из ЕГР; возбуждением в отношении должника

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

процессуальное право

производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве); предъявлением требований к филиалу (структурному подразделению) должника – юридического лица; указание неверного наименования должника. При этом в среднем в 1/3 вышеприведенных случаев произведенных судом отказов у взыскателей имелась возможность устранить имеющиеся препятствия. Так, на наш взгляд, в случае изменения наименования (организационно-правовой формы) стороны по делу, не влекущего выбытия этой стороны из материального правоотношения, суд мог бы самостоятельно определить надлежащего правопреемника при наличии доказательств перехода ее прав и обязанностей к вновь возникшему лицу, сопряженных с возможностью оперативного доступа к базе данных ЕГР. Статистика последующих обращений в суд взыскателей с аналогичными требованиями, предъявленными к надлежащему должнику и принятых судом к рассмотрению, свидетельствует о том, что в большинстве случаев взыскатели оперативно и эффективно устраняли имеющиеся недостатки. Вместе с тем возможность совершения вышеприведенных действий безусловно требует процессуальной регламентации на законодательном уровне. Руководствуясь п. 14 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г. № 9 «О некоторых вопросах приказного производства» (далее – постановление № 9), устанавливающим основания к отказу в принятии заявления в случае предъявления взыскателем нескольких требований, одно из которых не соответствует правилам ст. 220 ХПК, в некоторых случаях суд отказывал в принятия заявлений, по которым были заявлены требовании об исполнении обязательства, возникшего из договора перевода долга.

Пример Суд отказал в принятии заявления о возбуждении приказного производства по требованию о взыскании задолженности в размере 24 918 962 руб. за поставленный согласно биржевому договору пиломатериал. В силу ст. 30 Закон Республики Беларусь от 5 января 2009 г. № 10-З «О товарных биржах» споры по биржевым сдел-

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

кам рассматриваются судом или арбитражной комиссией в соответствии с соглашением сторон биржевой сделки, если в соответствии с законодательством стороны не выбрали иной порядок разрешения споров. Из материалов дела усматривалось, что согласно условиям биржевого договора стороны определили, что все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражной комиссии ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» в соответствии с Регламентом Арбитражной комиссии, если соглашением сторон не установлен иной порядок разрешения споров. Соглашение об ином порядке разрешения споров взыскателем представлено не было. Признав необоснованными доводы взыскателя о том, что условие биржевого договора является лишь порядком досудебного урегулирования спора, апелляционная инстанция суда оставила определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно абзацу четвертому части первой ст. 222 ХПК судья отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. В среднем треть заявлений о возбуждении приказного производства, в принятии которых было отказано судом по данному основанию, в приложенных материалах не содержали документов, подтверждающих заявленные требования, основанные на факте их признания либо не оспаривания и не выполнения должником (были заявлены на сумму свыше 100 базовых величин). Так, в соответствии с п. 5 постановления № 9 по требованиям, которые признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, взыскатель (заявитель) должен приложить документы, подтверждающие признание (неоспаривание) должником суммы задолженности. Таким документом может быть направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа, акт сверки расчетов, ответ на претензию, долговая расписка, акцептованное платежное требование или иной документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом.

процессуальное право

При этом заявление о возбуждении приказного производства может содержать требование о взыскании неустойки (штрафа, пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если они признаются (не оспариваются) должником. Требования взыскателей, по которым суд отказывал в принятии в связи с наличием существенных нарушений в порядке оформления документов, подтверждающих такие требования, преимущественно основывались на факте их неоспаривания, в подтверждение чего взыскателями прилагалась направленная должнику претензия, которая была оставлена им без ответа. В частности, к заявлению прилагалась претензия в отсутствие доказательств ее направления и получения должником либо суд устанавливал, что на момент обращения взыскателя в суд не истек предусмотренный п. 6 Приложения к ХПК месячный срок со дня ее получения для письменного уведомления заявителя претензии о результатах ее рассмотрения в случаях, когда иной срок рассмотрения претензии либо иной порядок урегулирования споров не был установлен договором. По требованиям о взыскании задолженности, включающей основной долг и штрафные санкции, в содержании претензии взыскатель предлагал должнику погасить задолженность лишь по основному долгу при отсутствии какой-либо ссылки на возможность взыскания штрафных санкций; в претензии отсутствовало указание на обстоятельства возникновения конкретных обязательств должника перед взыскателем (договор, первичные учетные документы). Реже основания к отказу в принятии заявлений были сопряжены с требованиями, основанными на факте их признания, в подтверждение чего взыскателями прилагались акты сверки взаиморасчетов, не содержащие сведений о признании должником задолженности по штрафным санкциям либо подписанные не уполномоченными представителями должника.

Пример Суд отказал в принятии заявления о возбуждении приказного производства, предъявленного взыскателем ОАО «Б» к долж-

ПРАВОВОЙ ФОРУМ нику ООО «В» о взыскании 32 756 936 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды в связи с тем, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. В качестве доказательства признания должником заявленных требований к заявлению был приложен акт сверки расчетов, который со стороны должника был подписан лицом, чьи фамилия и инициалы и должность не были указаны. Данные обстоятельства не позволяли сделать вывод о том, что акт сверки подписан уполномоченным представителем должника. В соответствии с п. 57 Инструкции по делопроизводству в государственных органах и организациях, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 19 января 2009 г. № 4, реквизит «Подпись» состоит из наименования должности лица, подписавшего документ, собственноручной подписи и ее расшифровки (инициалы, фамилия). Кроме того, приложенное взыскателем предупреждение, содержавшее требование о расторжении договоров аренды, не могло быть принято судом в качестве доказательств неоспаривания требований о взыскании 32 756 936 руб. задолженности по арендной плате, поскольку в соответствии с абзацем четвертым п. 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь 27 мая 2011 г. № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции» содержание претензии должно соответствовать п. 2 приложения к ХПК: в претензии указываются требования заявителя претензии со ссылкой на законодательство. В отдельных случаях основанием к отказу в принятии заявления служило отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основано требование (договор, накладные, акты, счетафактуры, путевые листы и др.) (п. 5 постановления № 9). Как правило, такие отказы были сопряжены с наличием других оснований, препятствующих принятию заявления к рассмотрению.

Пример Взыскатель в качестве доказательства признания должником заявленных к взысканию 4 744 984 руб. за оказанные услуги по договору на транспортное обслуживание и перевозку грузов железнодорожным транспортом к заявлению о возбуждении приказного производства приложил накопительные карточки, подписанные представителем должника.

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

процессуальное право

Суд, руководствуясь п. 5 постановления № 9, отказал в принятии указанного заявления, т.к. накопительные карточки не отнесены к перечню документов, которые могут служить подтверждением факта признания должником заявленных требований, являясь в силу своей юридической природы первичными учетными документами.

Согласно абзацу шестому части первой ст. 222 ХПК судья отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства, если по заявленному требованию не уплачена государственная пошлина. Кроме того, в соответствии с п. 5.6 постановления № 8 несоблюдение установленного порядка и размера уплаты государственной пошлины является основанием для отказа в принятии заявления о возбуждении приказного производства. Так, п. 5.2 постановления № 8 установлено, что платежные документы должны содержать сведения, подтверждающие уплату государственной пошлины именно по тому исковому заявлению, иному заявлению, жалобе, ходатайству, к которым платежный документ приложен. В назначении платежа указывается: хозяйственный суд, в который подается исковое заявление, иное заявление, жалоба, ходатайство; наименование истца и ответчика (взыскателя и должника, заявителя и заинтересованного лица); требование по конкретному исковому заявлению, иному заявлению, жалобе, ходатайству. В большинстве случаев хозяйственный суд отказывал в принятии заявлений о возбуждении приказного производства в связи с несоблюдением установленного порядка ее уплаты, выразившемся в указании неверных либо неполных сведений в графе «Назначение платежа» платежного документа.

Пример Суд отказал в принятии заявления о возбуждении приказного производства ОДО «Д» к КУП «Д» о взыскании 73 982 891 руб. задолженности по договору, по которому в подтверждение уплаты государственной пошлины взыскатель приложил платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, в котором в

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

графе «Назначение платежа» было указано: «Госпошлина за подачу искового заявления. Истец: ОДО «Д». Ответчик: КУП «Д». При этом суд указал, что приложенный платежный документ не позволяет сделать вывод об уплате вышеуказанным платежным поручением госпошлины по данному заявлению о возбуждении приказного производства. В отдельных случаях нарушения в порядке уплаты и размера государственной пошлины были связаны с приложением ксерокопий, фотокопий платежного документа и копии электронного документа об уплате государственной пошлины, которые в силу п. 5.2 постановления № 8 не должны приниматься хозяйственными судами в качестве доказательств ее уплаты; неполной уплатой государственной пошлины в соответствии со ставками, установленными в Приложении 16 к НК; уплатой государственной пошлины в местный бюджет в нарушение п. 5.1 постановления № 8.

Согласно абзацу седьмому части первой ст. 222 ХПК судья отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, предусмотренные ст. 221 ХПК. Отказы по указанному основанию в большинстве случаев были сопряжены с наличием иных оснований к отказу в принятии заявлений о возбуждении приказного производства. В качестве основных причин не соблюдения взыскателями требований к форме и содержанию заявления о возбуждении приказного производства в определениях суд указывал на отсутствие информации о контактных телефонах и электронных адресах взыскателя и должника (при их наличии); отсутствие документов, подтверждающих наличие специального полномочия представителя взыскателя на подписание заявления о возбуждении приказного производства; указание ненадлежащего наименования сторон по делу (вместо взыскателя и должника – истец и ответчик). В одном случае в нарушение требований ст. 221 ХПК взыскателем в заявлении не был указан расчет взыскиваемой суммы.

процессуальное право

Представляется, что наличие у представителя взыскателя полномочия, предусмотренного частью первой ст. 79 ХПК на подписание искового заявления, по своей сути являющейся более затратной и менее оперативной формой обращения в хозяйственный суд, является достаточным для подтверждения его полномочий и в части обращения в суд в порядке приказного производства как не влекущее каких-либо негативных последствий для взыскателя. Вследствие чего, на наш взгляд, п. 15 постановления № 9 требует внесения соответствующего уточнения.

Согласно абзацу третьему части первой ст. 222 ХПК судья отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства, если должник находится вне пределов юрисдикции хозяйственного суда. Заявление о возбуждении приказного производства подается в хозяйственный суд по общим правилам подсудности, установленным ХПК (ч. 1 ст. 221 ХПК). Приказное производство возбуждается на основании заявления о возбуждении приказного производства, которое подается взыскателем по правилам подсудности, установленным статьями 49-52 ХПК (п. 12 постановления № 9).

Пример Взыскателем ОАО «Г» (Республика Беларусь) были предъявлены требования о взыскании 882 480,40 росс. руб. задолженности за поставленный по договору песок к должнику ООО «Т» (Российская Федерация). Суд отказал в принятии данного заявления применительно к абзацу третьему части первой ст. 222 ХПК, указав, что должник находится вне пределов юрисдикции хозяйственного суда. Апелляционная инстанция, оставляя в силе определение суда, отметила, что требование взыскателя предъявлено к юридическому лицу иностранного государства, который находится вне пределов юрисдикции

ПРАВОВОЙ ФОРУМ хозяйственного суда, а пророгационное соглашение – арбитражная оговорка в договоре устанавливает разрешение споров в хозяйственном суде Гомельской области, но не определяет подсудность бесспорных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно и законно отказал в принятии заявления о возбуждении приказного производства к должнику. Более того, в соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 октября 2011 г. № 21 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц» хозяйственный суд отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства на основании абзаца третьего части первой ст. 222 ХПК, поданного в отношении иностранного лица. Проведенный анализ показал, что в большинстве случаев исковые заявления (заявления) возвращались судом вследствие неприложения надлежащих документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, и (либо) не приложения документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке (в основном ввиду недоплаты в госпошлины), а заявления о возбуждении приказного производства – в виду предъявления взыскателем требований к ненадлежащей стороне по делу, обусловленного ликвидацией (прекращением деятельности), реорганизацией, банкротством должника. По результатам проведенного анализа в целях обеспечения большей доступности отправляемого судом правосудия предложено рассмотреть вопрос о внесении изменения в ст. 62 ХПК в части упрощения порядка замены стороны по делу в случае изменения ее наименования (организационно-правовой формы); предусмотреть возможность принятия заявления о возбуждении приказного производства, подписанного представителем взыскателя, уполномоченным в соответствии с частью первой ст. 79 ХПК на подписание искового заявления.

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

процессуальное право

О ПРИМЕНЕНИИ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКА Сергей ЛЯХ, судья хозяйственного суда Гродненской области Роман ДОЛГОВ, юрист

В настоящее время среди юристов-практиков, активно отстаивающих интересы субъектов хозяйствования в хозяйственном суде, сложилось довольно шаблонное отношение к взысканию дебиторской задолженности. При наличии спорного правоотношения в соответствии с порядком, установленным законодательством, должнику направляется претензия или письменное предложение об урегулировании спора, а после истечения установленного срока подается исковое заявление в суд. После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и до начала судебного разбирательства юристы зачастую отдыхают, наблюдая со стороны за действиями ответчика. Подобный подход вполне можно назвать работой без креатива. При повсеместной юридической грамотности в предпринимательской среде подобный подход в вопросах взыскания задолженности недопустим. Любой рядовой должник знает тот нехитрый набор способов, с помощью которых возможно если не избежать взыскания с него просроченной кредиторской задолженности, то отсрочить его на неопределенный срок.

С С

одной стороны, такое шаблонное отношение к взысканию дебиторской задолженности обосновано тем, что истцы, подавая исковое заявление в отношении должника в хозяйственный суд, зачастую не имеют представления о наличии у должника активов, о его финансовом состоянии, месте его нахождения, о месте нахождения имущества, являющегося предметом спорного правоотношения. Все отдается на откуп хозяйственного суда. Многие полагают, что хозяйственный суд разберется во всех вопросах и вынесенное решение будет исполнено должником самостоятельно или в принудительном порядке судебным исполнителем, даже не задумываясь о том, что взыскание может проходить долго и с высокой долей вероятности – безрезультатно. Многие могут возразить, сославшись на коммерческую и банковскую тайну, что в обычной практике ведения хозяйственных отношений никто не позволит субъектам хозяйствования интересоваться наличием и размером активов контрагента, его финансовым состоянием, количеством и номерами счетов, открытых в банках, местом размещения контрагента, местом нахождения имущества, являющегося предметом договора поставки, и т.д.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

Однако субъекты хозяйствования Российской Федерации, в том числе с привлечением специализированных организаций, изучают финансовое состояние контрагента на дату заключения контракта, и в последующем при его исполнении данный вопрос держат на постоянном контроле. Так же поступают банки и небанковские кредитно-финансовые учреждения, страховые организации, работающие в Беларуси. Главой 9 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) предусмотрено обеспечение иска. В восьми статьях ХПК (113-120) достаточно лаконично закреплено понятие обеспечения иска и порядок применения мер по его обеспечению. В частности, законодателем закреплен довольно широкий и, что немаловажно, не исчерпывающий перечень мер по обеспечению иска. Это могут быть: » наложение ареста на недвижимость или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; » наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и (или) небанковских кредитно-финансовых организациях;

процессуальное право

» запрещение ответчику совершать определенные действия; » возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия; » запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; » приостановление взыскания по исполнительному документу или иному документу, допускающему взыскание в бесспорном (безакцептном) порядке, в случае предъявления исков о признании таких документов не подлежащими исполнению; » приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста. Многие юристы придерживаются мнения, что применение мер по обеспечению иска – это что-то из рудиментарных норм, которые на практике не работают и вошли в кодекс автоматически.

В качестве возражения приведем пример ООО «О» подало иск в хозяйственный суд к ООО «Ч» с требованием вернуть переданное на хранение по договору ответственного хранения имущество. В целях обеспечения иска истец ходатайствовал о наложении ареста на имущество, переданное ООО «О» на хранение ООО «Ч» на безвозмездной основе по договору ответственного хранения имущества от 5 августа 2010 г. В качестве имущества, переданного на хранение, выступало холодильное оборудование, барные столы и стулья, бильярдные столы. Судом было возбуждено производство по делу и приняты меры по обеспечению иска. В качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на имущество, переданное по договору хранения. Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на исковое заявление в суд не направлял. Более того, ходатайствовал об открытии процедуры примирения, однако в ходе ее вел себя неконструктивно, всячески стараясь затянуть процесс. По итогу рассмотрения иска судом исковые требования были удовлетворенны в полном объеме и выдан судебный приказ, после чего было возбуждено исполнительное производство. Только в рамках исполнительного производства после выхода судебного исполнителя и представителей взыскателя по месту нахождения арестованного имущества и принятия активных мер по исполнительному производству требования взыскателя были удовлетворены.

ПРАВОВОЙ ФОРУМ Именно применение мер по обеспечению иска позволило исполнить решение суда. Непринятие своевременно мер по обеспечению иска не позволило бы в дальнейшем исполнить вступившее в законную силу решение суда, т.к. имущество истца и ответчика хранилось в одном помещении и не имело особых индивидуальных отличий. ХПК содержит исчерпывающий перечень требований к ходатайству об обеспечении иска: » наименование хозяйственного суда, в который заявляется ходатайство; » наименования истца и ответчика, их почтовые адреса, а также номера телефонов и (или) факсов, если таковые имеются; » обстоятельства, на которых основаны требования об обеспечении иска; » мера обеспечения, о применении которой ходатайствует лицо, участвующее в деле; » при имущественных требованиях – их размер; » при просьбе об аресте имущества – объект обеспечения иска с указанием его места нахождения; » обоснование причин, вызвавших необходимость заявления ходатайства об обеспечении иска, и т.д. Соответственно, при заявлении ходатайства об обеспечении иска с нарушением требований, предусмотренных ХПК, хозяйственный суд возвращает его. Лицо, заявлявшее ходатайство, после устранения выявленных нарушений вправе вновь заявить ходатайство в хозяйственный суд.

Пример Истцом, частным предприятием «Н», был подан иск о признании сделки по отчуждению имущества в пользу ответчика, частного предприятия «С», недействительной и применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах в банках. В качестве обоснования причин, вызвавших необходимость заявления ходатайства об обеспечении иска, в заявлении указывалось, что в действиях лица, отчуждавшего имущество, усматриваются признаки уголовно наказуемых деяний против порядка осуществления предпринимательской деятельности и собственники имущества ответчика и истца находятся в родственных отноше-

№ 7, 2012

ПРАВОВОЙ ФОРУМ

процессуальное право

ниях. Более того, на дату подачи и рассмотрения иска собственник имущества истца и бывший директор истца являлся директором ответчика. Необходимо отметить один из существенных процессуальных моментов обеспечения иска. Многие согласятся, что рассмотрение любого иска, как в суде общей юрисдикции, так и в хозяйственном суде, процесс достаточно длительный. Этому, с одной стороны, есть довольно веские обоснования – иск требует полного и всестороннего рассмотрения. Однако длительный срок судебного разбирательства позволяет недобросовестному ответчику совершить определенные неправомерные действия, связанные с отчуждением имущества, или совершить иные действия, например, по внесению в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГР) сведений об изменении состава участников общества и т.д., последствия которых могут сделать предъявление иска безрезультатным. Законодатель предусмотрел, что ходатайство об обеспечении иска рассматривается хозяйственным судом, разрешающим спор, без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее трех дней со дня его поступления в суд. Согласитесь, что этот срок более чем оперативный, учитывая, что рассмотрение ходатайства и вынесение определения происходит без вызова и извещения сторон. В некоторых случаях происходит так, что промедление в несколько часов, не говоря уже о нескольких днях, имеет необратимые последствия.

Пример Два из трех участников общества ООО «О» (Республика Беларусь), граждане Российской Федерации, приняли решение об исключении из состава участников третьего. Тот обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества о его исключении из состава участников общества. Дополнительно истец ходатайствовал о применении мер по обеспечению иска – запрещение ответчику совершать определенные действия, производить государственную регистрацию изменений и дополнений в учредительные документы общества. Несмотря на принятые истцом меры,

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

сведения о его выходе из состава участников общества были внесены в ЕГР. Впоследствии истцу потребовалось более полутора лет, чтобы в судебном порядке оспорить вышеназванное решение и обязать внести соответствующие исправления в ЕГР. Исправления в ЕГР были внесены ликвидатором на завершающей стадии ликвидации общества. Решение о ликвидации общества было принято судом. Внесение исправлений в ЕГР ни для самого участника, ни для общества уже не имело никакого значения.

Пример Частное предприятие «С» реализовало по договору поставки индивидуальному предпринимателю В. электроинструменты. Индивидуальный предприниматель В., занимаясь розничной торговлей электроинструментами, приобрел у частного предприятия «С» электроинструменты для последующей их реализации розничным потребителям. Срок оплаты по договору предусматривал отсрочку платежа в 10 календарных дней. Ответчик просрочил оплату более чем на шесть месяцев. Основным доводом просрочки, по словам ответчика, служили кризисные явления в экономике и низкая ликвидность товара. Частное предприятие «С» обратилось в хозяйственный суд с иском к индивидуальному предпринимателю В. о взыскании суммы задолженности. В качестве мер по обеспечению иска истец ходатайствовал о наложении ареста на имущество, являющееся предметом договора поставки, и о его передаче на ответственное хранение истцу. Судебный исполнитель вместе с представителями взыскателя оперативно, на третий день после поступления иска в суд, наложил арест на имущество должника и передал его взыскателю. Наверное, не стоит даже упоминать о судьбе имущества, если бы ответчик до наложения ареста получил определение о принятии искового заявления, в котором содержалось ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска. Дополнительно стоит отметить, что законодателем предусмотрено в случае необходимости одновременное применение нескольких мер по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Также допускается замена одной меры обеспечения иска другой, а при удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения судебного постановления.

процессуальное право

Кроме того, законодателем предусмотрены паритетные права и для лица, в отношении которого применяются меры по обеспечению иска. В частности, при исполнении определения хозяйственного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество или денежные средства ответчик вправе вместо принятия установленных судом мер по обеспечению иска внести на соответствующий счет хозяйственного суда истребуемую истцом сумму. По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одной меры обеспечения иска другой, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено хозяйственным судом, рассматривающим дело.

Пример В отношении ООО «Т» судом по иску ООО «А» были применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетные счета. В связи с необходимостью выплаты заработной платы сотрудникам ООО «Т» ходатайствовало перед судом о снятии ареста с расчетного счета на сумму средств, необходимых на выплату заработной платы сотрудникам ООО «Т». В соответствии с ХПК в обеспечении иска может быть отказано, если: » хозяйственный суд сочтет недостаточным обоснование причин, вызвавших необходимость заявления ходатайства об обеспечении иска; » применение мер по обеспечению иска может существенно нарушить права других лиц, связанные с объектом обеспечения.

ПРАВОВОЙ ФОРУМ » принятие судом мер по обеспечению иска причиняет существенный вред частному предприятию «С» и практически блокирует хозяйственную деятельность предприятия; » истец не привел в своем ходатайстве достаточных и мотивированных причин, вызвавших необходимость в заявлении ходатайства об обеспечении иска; » наличие родственных связей между собственниками имущества истца и ответчика не свидетельствуют однозначно о возможности сокрытия денежных средств, полученных ответчиком от истца по оспоримой сделке. Определением суда апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы частному предприятию «С» было отказано. В настоящей статье мы рассмотрели такой институт хозяйственного процессуального законодательства, как обеспечение иска. Можно сделать вывод, что грамотное, методичное и своевременное применение такой меры, как обеспечение иска, в совокупности с использованием иных процессуальных прав истцом может значительно облегчить взыскание задолженности с недобросовестного контрагента и в некоторых случаях разрешить спорное правоотношение еще до вынесения решения судом. Кроме того, возможность применения мер по обеспечению иска уравнивает тактические преимущества истца и ответчика в исковом производстве.

Определения хозяйственного суда об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении могут быть обжалованы в порядке, установленном нормами ХПК. В приведенном ранее примере о применении мер обеспечения иска по делу о признании сделки недействительной ответчик, частное предприятие «С», обращался в апелляционную инстанцию с жалобой на определение суда первой инстанции о применении мер по обеспечению иска. В обоснование своей жалобы ответчик привел следующие доводы:

№ 7, 2012

ИЗ ЗАЛА СУДА

з зала суда

НЕЗНАНИЕ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Сергей ЛЯХ, судья хозяйственного суда Гродненской области Ольга СОВЦА, секретарь судебного заседания – помощник судьи

С 31 января 2011 г. вступил в силу Закон Республики Беларусь от 10 января 2011 г. № 241-З «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства», в результате чего приказное судопроизводство стало высокоэффективным средством судебной защиты, которое имеет ряд преимуществ перед исковым производством.

В В

связи с тем, что одним из основных условий рассмотрения заявления в приказном порядке является бесспорный характер взыскания денежных средств, истребования имущества или обращения взыскания на имущество должника, которые основаны на документах, подтверждающих задолженность должника, в судебной практике наблюдаются случаи перехода из приказного в исковое производство на основании ст. 224 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК), поскольку между сторонами возникает спор, а для его рассмотрения уже необходимо проведение судебного заседания.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

Значение слова «спор» 1. Словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение. 2. Разногласие, разрешаемое судом.

В статье 224 ХПК с целью сокращения сроков рассмотрения споров предусмотрено, что если в пятнадцатидневный срок после направления определения об отказе в вынесении определения о судебном приказе от взыскателя поступят документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в поряд-

ИЗ ЗАЛА СУДА ке и размере, установленных при подаче искового заявления, и ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства, хозяйственный суд рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным ХПК. К ходатайству о рассмотрении дела в порядке искового производства прилагаются копии ходатайства в количестве экземпляров, равном числу ответчиков.

ФАБУЛА ДЕЛА Гродненское областное управление Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь направило в суд заявление о возбуждении приказного производства в отношении должника, индивидуального предпринимателя Л., проживающего в г. Гродно, о взыскании 2 568 951 руб. задолженности, в т.ч. 777 330 руб. недоимки по страховым взносам и 1 791 621 руб. пени за просрочку платежа. В обоснование предъявленного требования заявитель сослался на неисполнение индивидуальным предпринимателем Л. обязанности по уплате страховых взносов в соответствии с Положением об уплате обязательных страховых взносов и иных платежей в Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 5 июня 2000 г. № 318 (далее – Положение № 318), Положением об уплате обязательных страховых взносов, взносов на профессиональное пенсионное страхование и иных платежей в Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. № 40.

ПОЗИЦИЯ ДОЛЖНИКА Получив определение суда о возбуждении приказного производства, должник направил в суд отзыв, в котором заявленные требования не признал. В отзыве должник указал, что частью 2 Положения № 318 устанавливалось, что индивидуальные предприниматели как плательщики обязательных страховых взносов обязаны стать на учет в органах Фонда социальной защиты населения Министерства труда

и социальной защиты Республики Беларусь по месту нахождения (жительства) в течение 10 рабочих дней с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации, после чего в соответствии с п. 7 Положения № 318 обязаны уплачивать обязательные страховые взносы. Таким образом, Положением № 318 установлено, что обязанность по уплате обязательных страховых взносов индивидуальными предпринимателями возникает с момента государственной регистрации, но после постановки на учет в органах Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь. 25 июля 2002 г. Президентом Республики Беларусь был принят временный Декрет № 18 «О некоторых вопросах социальной защиты граждан» (далее – Декрет № 18), которым устанавливалось, что с 1 августа 2002 г. все индивидуальные предприниматели подлежат обязательному государственному социальному страхованию и уплачивают обязательные страховые взносы в размерах и порядке, предусмотренных законодательством (в т.ч. Положением № 318). Должник сообщил, что в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 6 сентября 1995 г. администрацией Ленинского района г. Гродно. О том, что он как индивидуальный предприниматель обязан стать на учет в Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь (в соответствии с требованиями Положения № 318) и выплачивать с 1 августа 2002 г. обязательные страховые взносы (в соответствии с Декретом № 18), ему было неизвестно. В качестве плательщика обязательных страховых взносов индивидуальный предприниматель Л. был зарегистрирован в Фонде социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь только 19 февраля 2007 г., находясь с 1 июня 2004 г. на пенсии по возрасту. При регистрации ему была выдана справка, согласно которой по состоянию на момент регистрации задолженность по уплате обязательных страховых взносов за ним не числится. Кроме того, на момент оформления пенсии по возрасту заявителем не ставился вопрос о погашении задолженности по обязательным страховым взносам, поскольку задолженности у него не было, что подтверждается справкой, выданной

№ 7, 2012

ИЗ ЗАЛА СУДА органами Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь 19 февраля 2007 г.

ПОЗИЦИЯ ВЗЫСКАТЕЛЯ В связи с отказом в выдаче определения о судебном приказе Гродненское областное управление Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь подало ходатайство о рассмотрении требования к индивидуальному предпринимателю Л. в форме искового заявления. Заинтересованным лицом был представлен отзыв на заявление аналогичного содержания как на заявление о возбуждении приказного производства. К судебному заседанию заявитель представил отзыв на возражения заинтересованного лица, в котором указывал, что заинтересованным лицом неверно трактуются нормы Декрета № 18 и Положения № 318: данные нормативные документы вводят обязательное государственное социальное страхование индивидуальных предпринимателей и регламентируют порядок постановки на учет, но никак не предполагают возникновение обязанности по уплате взносов только с даты регистрации в органах Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь. Заинтересованное лицо не только встало на учет с нарушением сроков, но и не производило уплату страховых вносов в установленные законодательством сроки. Именно игнорирование требований законодательства и неверное их понимание привело к наличию задолженности по взносам и пеням. В отношении справки об отсутствии задолженности по средствам Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь заявитель сообщил следующее. Справки об отсутствии задолженности по средствам Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь выдавались индивидуальным предпринимателям в период действия Указа Президента Республики Беларусь от 24 марта 2005 г. № 148 «О неотложных мерах по поддерж-

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

ке предпринимательства», которым была предоставлена рассрочка по уплате страховых взносов и отсрочка по уплате пени. В соответствии с разъяснениями Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь в сумму задолженности по страховым взносам не включалась задолженность, рассроченная в соответствии с законодательными актами.

РЕШЕНИЕ СУДА По результатам рассмотрения заявления хозяйственный суд взыскал с индивидуального предпринимателя Л. в пользу Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь 2 568 718 руб. задолженности. Заинтересованное лицо с вынесенным решением согласилось и его не обжаловало. В связи с необоснованным отказом индивидуально предпринимателя Л. от признания требования ГОУ Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь в порядке приказного производства с него дополнительно была взыскана государственная пошлина в сумме 525 000 руб. При рассмотрении данного заявления в порядке приказного производства госпошлина составила бы всего 70 000 руб. Прописная истина: незнание не освобождает от ответственности. В настоящее время можно с уверенностью сказать, что аналогичных споров с участием Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь и индивидуальных предпринимателей будет достаточно много, причем неважно, в исковом или приказном порядке они рассматриваются судом. Остается только указать аналогичным пенсионерам – индивидуальным предпринимателям на необходимость своевременного погашения своей задолженности перед Фондом социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь во избежание уплаты значительных сумм пени.

ИЗ ЗАЛА СУДА

ПРАВОМ ВЗЫСКАНИЯ ПРОЦЕНТОВ НЕ ВСЕГДА МОЖНО ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДВАЖДЫ Владимир ДОБРАНОВ, судья хозяйственного суда Гродненской области

Х ФАБУЛА ДЕЛА

Хозяйственным судом рассмотрен иск ООО «Г» к ЗАО «А» о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по договору поставки. В указанном документе стороны в разделе «Форсмажор» указали, что проценты за пользование чужими денежными средствами устанавливаются в размере 100-кратной ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь. Однако в поданном исковом заявлении со ссылкой на ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) размер процентов за весь период просрочки (38 дней) истцом был исчислен исходя из однократной ставки рефинансирования Нацбанка. В судебном заседании требования истцом не изменялись, и суд вынес решение об их удовлетворении, которое вступило в законную силу.

ПОЗИЦИЯ ИСТЦА Однако вскоре истец вновь обратился в хозяйственный суд с иском к тому же ответчику и в отношении той же поставки. В иске он просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на условия договора, который предусматривает их повышенный размер. При этом истец исчислял проценты за пять дней того же периода, а сумму иска определил как разницу между вновь начисленной суммой и суммой, ранее взысканной по решению суда.

РЕШЕНИЕ СУДА Суд, рассмотрев указанные требования, прекратил производство по делу на основании ст. 149 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК), мотивировав это следующим.

Правила п. 1 ст. 366 ГК применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором, т.е. приведенная норма не носит императивный характер. Определение в договоре по соглашению сторон иного размера процентов, превышающего ставку рефинансирования Нацбанка, является реализацией сторонами принципа свободы договора, закрепленного в ст. 2 и 391 ГК. При этом в договоре стороны должны четко указывать, что это иной, не соответствующий ставке рефинансирования Нацбанка размер процентов, уплачиваемых на основании ст. 366 ГК. Это должно исключить затруднения при квалификации установленных в договоре процентов в качестве неустойки или ответственности по ст. 366 ГК. Исходя из того что в данном случае пункт договора устанавливает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100-кратной ставки рефинансирования Национального банка на день оплаты не в разделе договора, устанавливающем ответственность сторон, а в ином разделе, можно сделать вывод о том, что при заключении договора стороны не воспользовались правом установить иной, чем установлен Нацбанком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения денежного обязательства. Следовательно, при первоначальном обращении за судебной защитой истец уже воспользовался правом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в первоначальном исковом заявлении период. Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям влечет наступление последствий, предусмотренных ст. 149 ХПК, а именно: прекращение производства по делу.

№ 7, 2012

КОНСУЛЬТАЦИЯ

ВЫ СПРАШИВАЛИ... НА ВОПРОСЫ ОТВЕЧАЮТ: Светлана ЕРОШИНА, юрист Денис САФАРЕВИЧ, юрист

Гражданка А. с 2007 года по наследству получила в собственность 1/3 доли в жилом доме, 1/3 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и 1/3 земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома (право собственности на все земельные участки возникло на основании выделения вновь образованного участка). Имущество расположено в Минском районе. Может ли ненадлежащее использование быть причиной изъятия сельским советом земельного участка и какие минимальные работы должны быть проведены на этих участках, чтобы их не лишиться? Можно ли на участке для строительства и обслуживания жилого дома строить чтолибо отдельно от дома? Дочь гражданки А. стоит в очереди нуждающихся на улучшение жилищных условий в Мингорисполкоме. При этом в собственности имеется однокомнатная квартира в г. Минске. Если по завещанию гражданки А. к дочери перейдет в собственность доля от имущества, расположенного в Минском районе, повлияет ли это на условия нахождения в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий? Согласно ст. 2 Закона Республики Беларусь от 11 ноября 2002 г. № 149-З «О личных подсобных хозяйствах граждан» личное подсобное хозяйство граждан – это форма хозяйственно-трудовой деятельности граждан по производству сельскохозяйственной продукции, основанная на использовании земельных участков, предоставленных для этих целей в соответствии с законодательством Республики Беларусь об охране и использовании земель. В соответствии с абзацем четвертым части второй ст. 60 Кодекса Республики Беларусь о земле (далее – КоЗ) право частной собственности на земельный участок прекращается при принудительном изъятии земельного участка по постановлению суда при неиспользовании в течение одного года земельного участка, предоставленного для ведения сельского хозяйства, и двух лет – для несельскохозяйственных целей.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by

Согласно п. 2 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации и проверки характеристик капитальных строений (зданий, сооружений), незавершенных законсервированных капитальных строений, изолированных помещений, утвержденной постановлением Комитета по земельным ресурсам, геодезии и картографии при Совете Министров Республики Беларусь от 28 июля 2004 г. № 39, под служебным строением понимается капитальное строение (здание, сооружение), которое по отношению к основному строению имеет второстепенное значение на земельном участке и является принадлежностью основного строения. К числу служебных строений относятся сараи, бани, гаражи (индивидуального пользования), навесы и другие строения. Таким образом, на земельном участке, предоставленном для строительства и обслуживания жилого дома, могут быть возведены служебные строения, предназначенные для обслуживания этого же дома. Обеспеченность общей площадью жилого помещения в целях учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется исходя из суммы общей площади всех жилых помещений, находящихся в собственности или в пользовании гражданина и совместно проживающих с ним членов его семьи в населенном пункте по месту принятия на учет (при принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Минске – исходя из суммы общей площади всех жилых помещений, находящихся в собственности или в пользовании гражданина и совместно проживающих с ним членов его семьи в г. Минске и Минском районе) (п. 3.1.2 Положения о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда, утвержденного Указом Президента Республики

КОНСУЛЬТАЦИЯ Беларусь от 29 ноября 2005 г. № 565 «О некоторых мерах по регулированию жилищных отношений», далее – Положение). Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если в результате этого отпали основания для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий (п. 31.1 Положения). Поскольку вышеперечисленное имущество (в т.ч. жилой дом) находится в Минской области, то при определении обеспеченности общей площадью жилого помещения в г. Минске он не учитывается. Следовательно, основание для улучшения жилищных условий в г. Минске сохраняется. Светлана ЕРОШИНА Юридическое лицо – нерезидент (резидент Украины), являющееся международным перевозчиком, заключило договор перевозки с резидентом России. Резидент Украины заключил с юридическим лицом – резидентом Республики Беларусь – договор поручительства, по которому резидент Республики Беларусь в случае неисполнения резидентом России своих обязательств по договору международной перевозки грузов уплачивает резиденту Украины 10 000 долл. США. Резидент Республики Беларусь обратился в банк Республики Беларусь для совершения платежа резиденту Украины 10 000 долл. США по договору поручительства. Вправе ли резидент совершить данный платеж? Каковы действия банка? В соответствии с п. 18.7 Правил проведения валютных операций, утвержденных постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 30 апреля 2004 г. № 72 (далее – Правила № 72), субъекты валютных операций – резиденты (кроме банков) – осуществляют на основании разрешений Нацбанка на проведение валютных операций, связанных с движением капитала, валютные операции, предусматривающие: расчеты по обязательствам, возникшим у субъекта валютных операций – резидента (кроме банка), являющего-

ся поручителем, гарантом, перед нерезидентом на основании заключенного между ними договора поручительства, гарантии. В п. 8.1 Инструкции, установлено, что субъекты валютных операций представляют в банк разрешение Нацбанка на проведение валютной операции, связанной с движением капитала, либо уведомление о валютной операции (если необходимость оформления разрешения либо уведомления предусмотрена валютным законодательством). В соответствии с п. 28.2 Инструкции банк отказывает клиенту в проведении валютной операции в случае непредставления клиентом в банк документов, необходимых банку для осуществления функций агента валютного контроля, либо несоответствия представленных документов (платежных инструкций) требованиям п. 25 и 27 Инструкции (кроме валютной операции, связанной с поступлением денежных средств в безналичном порядке). Порядок выдачи разрешений Нацбанка установлен в Инструкции о порядке выдачи разрешений на проведение валютных операций и на открытие счетов за пределами Республики Беларусь, а также представления в банк уведомлений при совершении валютных операций, связанных с движением капитала, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 28 января 2008 г. № 15. Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. 1. Для совершения платежа нерезиденту по договору поручительства резидент должен получить разрешение Национального банка на проведение валютной операции, связанной с движением капитала. 2. Банк обязан потребовать разрешение Нацбанка на проведение валютной операции, связанной с движением капитала. При отсутствии данного разрешения банк должен отказать в проведении валютной операции. Денис САФАРЕВИЧ

№ 7, 2012

КОФЕ-ПАУЗА

тест

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Республики Беларусь при обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик: а) вправе взамен допущенных мер обеспечения иска внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму; б) не вправе взамен допущенных мер обеспечения иска внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму.

2 3

Учредительным документом производственного кооператива является: а) учредительный договор; б) устав.

Объектом доверительного управления могут быть: а) предприятия и другие имущественные комплексы; б) имущество, находящееся в хозяйственном ведении или в оперативном управлении; в) ценные бумаги; г) права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами; д) исключительные права.

в) четырнадцати дней со дня вручения ему копии заявления о возбуждении приказного производства.

В случае отмены определения хозяйственного суда о возвращении искового заявления: а) заявление считается поданным в день вынесения определения о возбуждении производства по делу; б) заявление считается поданным в день его первоначального поступления в хозяйственный суд.

Временный перевод в связи с производственной необходимостью производится без согласия работника на срок: а) до одного месяца; б) до двух месяцев; в) до трех месяцев.

Решение комиссии по трудовым спорам: а) имеет рекомендательную силу; б) имеет обязательную силу; в) подлежит утверждению нанимателем либо профсоюзом.

Инвестиционная деятельность в Республике Беларусь осуществляется в следующих формах: а) создание юридического лица; б) приобретение доли в уставном фонде юридического лица, включая случаи увеличения уставного фонда юридического лица; в) отчуждение имущества; г) приобретение ценных бумаг; д) приобретение оборудования.

Мотивировочная часть решения хозяйственного суда составляется не позднее: а) пяти дней со дня подачи заявления о ее составлении; б) семи дней со дня подачи заявления о ее составлении; в) семи дней со дня подачи апелляционной жалобы (протеста).

Заявления по спорам между юридическими лицами Республики Беларусь, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются: а) в хозяйственный суд по месту государственной регистрации на территории Республики Беларусь юридического лица, являющегося ответчиком; б) в суд по месту нахождения имущества ответчика на территории иностранного государства. Отзыв на заявление о возбуждении приказного производства должник вправе представить в хозяйственный суд в течение: а) семи дней со дня вручения ему копии заявления о возбуждении приказного производства; б) десяти дней со дня вручения ему копии заявления о возбуждении приказного производства;

Ответы: 1. – а, 2. – б, 3. – а, в, г, д, 4. – а, 5. – а, 6. – б, 7. – а, 8. – б, 9. – а, б, г, д, 10. – б, в БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ

info@capitalmedia.by