呂佳興 Lu Jia Xing FCU Department of architecture ailycorn143@gmail.com 0988702062
01
堆積植間
02
朵薩旅莊
03
嶼齊標本室
04
英格瑪大廈
05
Other Work
2016 畢業設計 Flying V 募資成功
2018 坵塊圖檢討 SD 完成
2018 獨立設計操作 泥牆細部大樣 DD 完成
2019-2020 建築 DD 圖說 室內渲染方案 室內 DD 圖說 DD 完成
模型製作 建築走讀
education
SKILLS
2011-2016
Adobe
Feng Chia University_Department of Architecture
Adobe Indesign Adobe Photoshop
Awards 逢甲大學 100級畢業設計 第三名畢業 Team20兩岸建築新人獎 建築組 首獎
Adobe Illustrator CAD
Auto CAD EZ CAD 3D
Sketch up Rhino Enscape others
Final cut Prezi
work experience 201307-201308
姚 仁 喜｜ 大 元 建 築 工 場 （ 實 習 ）
201802-202011
半畝塘環境整合＋江文淵建築師事務所（設計師）
_林口民視總部（大會室天花模型）
_朵薩旅莊整體規劃設計（概念發想、Ａ與Ｃ戶型繪製、售評計算）
_聯合報大樓（大廳訪客發卡機設計）
_山東濟南嶼齊廠辦整體規劃設計 _標本室（概念發想、獨立操作整套圖說） _竹東上坪段 case village（3D繪製、結構複委託窗口）
201507-201508
楊佳儒建築師事務所（工讀） _城市現場（台北考察、3D繪製）
201601-201603
FlyingV募資提案人 _種子積木集資達標
_ 蘇 州 英 格 瑪 辦 公 大 厦 整 體 規 劃 設 計 （ 建 築 Ｄ Ｄ 圖 說 、室 內 渲 染 圖 、室 內 Ｄ Ｄ 圖 說 ）
01 堆 積 植 間 First prize of Team20 Architecture and Urban Planning Competition. 2015-2016 Graduation Design
問題現象的細部與解剖
1.0
臺灣城市醜陋 ,是因為人們對環境美的感知不夠 ,而 美需要被體驗、被感受 ,透過環境的創造 ,才能得到那些心 裡的感受 ,美便會被擴散。
在台北 由上位至下位 規劃的公園綠地 尚未能滿足市民 對自然的渴望
30
90% 60% 30% 滿意度 綠地面積
20%
15%
10%
1977_ 日本科學技術廳 2007_ 林憲德
%
提高綠見率
應該如何製造這些事情？ 放在美術館嗎？ 放在植物園嗎？ 似乎都不是最好的解答。 最好的解答就是公車亭， 公車亭擁有點狀、人潮最多、 可及率最高的特質，擁有最好的綠見率可能。
城市忽略的場所＿公車亭
城市規劃以巨變而非演變的方式 ,自上而下改變了城 市形態 ,重視物質的規劃理論造就了“直線式”的城市思 維 ,忽視建築與公共空間的心理與社會因素 ,在無法挽回的 今日 ,城市應該從現況中找尋解答改善。
公車亭有點狀、人潮最多、可及率高的特質 ,擁有最好的”綠 見率”可能。除了傳統的鄰里街坊 ,每日的的同一區間時間 ,公車 亭擁有相同的使用者 ,有潛力構成有力的社群關係。而當今此社群 未能有連結的關鍵為缺乏正當的社交目的。
現象的當代思考
1.1
1.2
系統解＿系統發展 hidden agenda1 設計分為兩種 :
臺北、臺中、高雄等城市 ,皆有類似的公車
1.特殊解 ,針對某基地對應一個設計。
系統分佈 ,其中以台北做為主要設計研究對象。
2.系統解 ,系統性的列出類型 ,解決問題。
都市綠化做為主軸 ,以提出”系統解”的方式解 決。
都市會需要甚麼 ?是特殊解嗎 ?例如針對性
都市問題 ,相對於傳統一個基地一個特殊建築提
的生態公園設計 ,是無法回應整體都市的生態綠
案 ,城市中有三千個公車亭 ,並不能三千位設計師
化的。城市需要系統解 ,用 M尺寸的系統解才能
共同設計 ,只有系統的方式才能真正的解決都市
回應都市的 XL問題。
問題。
6h
4h
18m
40m
N | S
W-E
4h
4h
40m
100m
W-E
W-E
7h
4h
15m
40m
W-E
W-E
城市硬體設施的多樣性 臺北的城市觀察中 ,人行 道寬度影響車亭的站體大小 , 建立代號”X人行道路寬”, 同時基地環境的樹陰、大樓 陰影 ,影響植物的選擇種類 , 建立代號”A遮陰”。再分 類出四大軸向的道路 ,
為 :
南北向、東西向、東北 -西 南向、東南 -西北向 ,分別影 響車亭牆面與屋頂的遮陽位 置 ,建立代號為”C坐向”。
1.3
論等待心理 hidden agenda2
等待 _是公車亭特有的特質
裡等待時間 ,消弱不耐感的關鍵在於令等待者有附加的獲得。意即 讓他有額外的獲得或者使他同步執行其他行為。
等待史
等待的不耐感是等公車常態 ,並非實際上的時間常短 ,而是心
1.4
材料學＿人造與自然 hidden agenda3
當代都市以盆栽的方式進行都市綠化 ,以外 掛植物貼附牆面。John Ruskin在建築七盞明 燈提到 :在木頭上刻畫大理石的紋路是欺騙、在 建築上用鐵來仿造紋路是欺騙。換言之 ,對於建 築來說 ,外掛盆栽也是種欺騙。
為了得到從建築本體內發生的自然 ,於是有 了會發芽的建築材料的想法 ,借於土與磚之間。 磚是土所燒製而成的建築材料 ,而土才能滋養植 物 ,那麼借於土與磚之間的材料便有機會成為可 以使植物生長 ,同時具有強度的建築材料。
矛盾與解答 植物需要孔隙生長 ,材料密度則影響強度 ,相互矛盾 ,能有新解 答嗎 ? 空心磚 :外堅硬內空 ,外面使用植物的資材 ,擁有好的透水優點 , 中空處則置入土壤 ,同時保水也提供植物營養。
會發芽的建築材料
形式理論
1.5
列出形態目標 : 1.製造立體孔洞容納植物生長 2.單元間彼此組合鏈結 3.堆疊出 xyz象限三軸向度的立體造型
幾何與植物 植間：指的是植物生活成長的空間。研究植物生長的 高度與材料尺寸的配合 ,建立最適合的斜面形狀。 1.Split劈開 :製造堆砌凹槽 (X為控制點 ) 2.Taper成錐 :影響材料的陰影深度 (a.b為控制點 ) 3.Skew Shear斜切 :c.d線越低承重面積越良好 4.Inversion錯置 :使單元自體平衡。
幾何對應
尺寸
植栽面分為主要植栽面與次要植栽面 ,依照
磚之所以為磚的尺寸因考量工作性、人類的
個自的內涵土壤深度做分類依據。積木造型種類
手部大小、生產的限制、燒製的厚度等等 ,這是
不同 ,直接影響內含土的容量 ,針對植物的根系發
千錘百鍊的尺寸。我認為建築材料最終都將回到
達 ,與積木配對 ,得出屬於植物適應性的索引表。
人體的極限。
堆疊 同一種積木磚擁有 3~4種組合型態 ,個自有 不同特質 ,有鏤空牆體、實體面、三向度延伸的 量體。建築師視基地的需求 ,有策略性的將他們 組構成空間。
02 朵 薩 旅 莊 台中大坑宴山林山坡地住宅設計
光之水 TAPE A 獨 棟 別 墅
a. 身
b. 心
c. 靈
餐食、生活廚房
和室、靜思
ＳＰＡ主臥
b
b
1F PLAN
N
2F PLAN
N
a
c
光之丘 TAPE Ｃ 雙 拼 複 合 住 宅
a. 身
b. 心
c. 靈
餐食、生活廚房
和室、靜思
ＳＰＡ主臥
a
c
1F PLAN
N
a
c
2F PLAN
N
b
b
旅村住宅以出租為概念 分為ＡＢＣ三種戶型 並以朵薩：身、心、 靈主軸 提供瑜伽運動、營養飲食 營造五感養生社區
03 嶼 齊 標 本 室 藥用植物培育室
植物標本製作
Cultivation Room
屋頂收集雨水 基礎埋設雨水回收池 供周邊培育室花草灌溉 室內空間則提供標本製作及展示
04 英 格 瑪 大 厦 藥用植物培育室
植物標本製作
Cultivation Room
1
1F 零食俱樂部立面圖 ( 一 ) SCALE：
1. 英格瑪大廈模組化 : 模矩組合確保多樣變化中的一致性 2. 空間運用的無邊際化 : 公私領域的流動、彈性使用 3. 人工地盤的極小化 : 保留生態濕地、最小環境衝擊、減少開挖造價
1F 會館與包廂配合使用 供英格瑪接待地方政要 開口面緊連生態濕地
1
1F 零食俱樂部立面圖 ( 一 )
2
1F 零食俱樂部立面圖 ( 二 )
SCALE：
SCALE：
1
1F 食堂立面圖 ( 一 ) SCALE：
2
1F 食堂格柵細部圖
3
1F 食堂立面圖 ( 二 )
SCALE：
SCALE:
1
2F 咖啡館及紀念品商區剖面圖
2
SCALE:
4
2F 商品陳列櫃正立面圖 SCALE:
2F 咖啡館及紀念品商區立面圖 SCALE:
3
2F 商品陳列櫃剖面圖 SCALE:
1
2F 學習中心立面圖 ( 一 )
2
SCALE:
3
2F 學習中心立面圖 ( 三 ) SCALE:
2F 學習中心立面圖 ( 二 ) SCALE:
1
6F 心靈角落立面圖 ( 一 )
2
6F 心靈角落立面圖 ( 二 )
SCALE:
SCALE:
05 Other Work model work & photography
2013劍道宅
大溪齋明寺 Ｘ site 供霧所
大里維摩舍
高雄大東圖書館 高雄中央公園捷運站
佐川美術館