AIESEC en Buenos Aires UBA-FCE LC EB RESOUND 2014.1
Reporte por programas
Enero – Julio 2014
oGCDP 5
4,5 4 3,5
3
Plan
2,5
Done
2
Mismo periodo 2013
1,5 1 0,5 0 RA
MA
RE
oGCDP 6 5
4 RA
3
MA RE
2 1 0 Enero Febrero Marzo
Abril
Mayo
Junio
Marketing Strategies 2014
oGCDP OGX Subscriptions
Subs Contacted
Subs Interviewed
RA
Jan
Feb
Mar
April
May
Jun
Jul
Aug
Sep
Oct
Nov
Dec
TOTAL
P
38
63
63
55
83
44
18
52
126
206
113
29
890
D
24
56
170
183
103
44
10
0
0
0
0
0
590
%
63%
89%
270%
333%
124%
100%
56%
0%
0%
0%
0%
0%
66%
P
38
63
63
55
83
44
18
52
126
206
113
29
890
D
28
56
170
183
103
44
10
0
0
0
0
0
594
%
74%
89%
270%
333%
124%
100%
56%
0%
0%
0%
0%
0%
67%
P
23
37
38
33
50
27
10
32
76
124
68
17
535
D
6
22
0
23
0
0
0
0
0
0
0
0
51
%
26%
59%
0%
70%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
10%
P
9
16
15
16
25
11
4
16
39
62
31
8
252
D
1
3
1
2
2
6
0
0
0
0
0
0
15
%
11%
19%
7%
13%
8%
55%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
6%
WHAT: Se realizo campaña en redes sociales, mailing e intervenciones usando tres campañas a lo largo del semestre con resultados variables. Conclusiones: • Aparentemente los resultados de inscriptos son positivos, logrando un 69% de la meta anual a esta fecha, aunque si miramos en detalle, se calculo el No. De inscriptos en base a una tasa de conversión bastante alejada de la real. • Se logró awareness de la marca pero casi nulo engagement (Baja tasa de aplicante a asistente) • Los equipos contactaban máximo a las 48 horas con un mensaje personalizado. • No se logro consolidar todos los puntos de contacto con el cliente, sobretodo en las instancias de venta personal.
Marketing Strategies Root of success: Venta de Practicas según perfiles a través de mailing y charlas especificas. Entrega de mensaje personalizado a través de redes sociales “practicas alineadas con el perfil de estudiantes de esta casa” “como estudiante de esta facultad” Se midió la efectividad de las campañas WeCare, Viví una aventura Diferente y Mensaje personalizado.
Marketing Strategies To evolve Coherencia en todos los puntos de contacto con el cliente. Speech de venta de cada miembro de AIESEC
Hacer mĂĄs visibles los valores de la marca Ciudadano Global a travĂŠs de inbound marketing. Resultados de las intervenciones AdaptaciĂłn al nuevo Customer Flow B2B con Universidades para abrir puntos de contacto con el mercado.
TM: oGCDP EVOLUCIÓN TOTAL MEMBRESÍA oGCDP 14
12 12
12
10 10
10
8 8 7 6
4 4
4
DICIEMBRE
ENERO
2
0 FEBRERO
MARZO
ABRIL
MAYO
JUNIO
JULIO
EVOLUCIÓN MEMBRESÍA oGCDP POR PROGRAMAS TMPs
9
9
TLPs
8 7 6
3
6
3
3
3
3 2
1
DICIEMBRE
1
1
ENERO
FEBRERO
MARZO
ABRIL
MAYO
2
JUNIO
JULIO
oGIP 5
4,5 4 3,5
3
Plan
2,5
Done
2
Mismo periodo 2013
1,5 1 0,5 0 RA
MA
RE
oGIP 6 5
4 RA
3
MA RE
2 1 0 Enero Febrero Marzo
Abril
Mayo
Junio
Roots of Success 1. Equipo fuerte HOY 2. Prueba y error – ayudo a saber que funciona y que no para poder sacar lo que no agrega valor 3. Autocritica y proactividad del equipo 4. Tasks semanales: Reunion de todo OGIP + tasks para conocer el producto y no solo funcional 5. Comunicación – fue mejorando progresivamente – se puede mejorar 6. Customer Centric: Nos juntamos todas las semanas, soporte semanal, comunicación fluida, con los Eps del flow viejo se juntan para ayudar a aplicar y demas 7. Adaptabilidad de las estrategias que se bajan
Things to evolve 1. FOCO: poder tener consistencia del mensaje (unificar) en todo el flow en lo que es la comunicación con las personas. 2. WHY iGIP/oGIP en nuestros países de cooperación: Que todos lo tengan claro 3. Capacitaciones funcionales: porque todavía hay pasos del flow que no todos saben hacer. GAP importante en como vender. 4. Inscriptos y comunicación hacia el público target: Aumentar la cantidad de inscriptos enfocado en GIP 5. Conocimiento de visado: no hay conocimiento de procedimientos de los tres países de cooperación. 6. NPS + RR: solo 2 respuestas y ambas pasivas. Trabajar la venta desenfocada – y mejorar el codelivery. 7. Hacer un OPS: nunca se hizo – no brinda preparación para nueva cultura, AIESEC, etc. 8. Estandarización de procesos: Delimitar mejor los pasos a seguir + posibles contingencias + posibles respuestas + manejo de CRM 9. Más responsabilidad al equipo: a veces se da menos de lo que realmente pueden hacer. Responsables finales 10. Más trabajo con MKT: Trabajar el flow (entender el flow de acuerdo a la estrategia de GIP del LC ), mayor inscriptos, trabajar con los TMPs de MKT para que puedan analizar el mercado y ver las oportunidades.
Possible next steps & evolutions 1. Aprovechar el nuevo flow: Conocer el why de OGIP/IGIP de los países en cooperación, ser un experto en ese país para generar un mayor entendimiento del programa para el EP. Skypes con VPs iGIPs para entendimiento de iGIP en ese país y las estrategias de acá a fin de año/visas. 2. Estudiar estrategias nuevas de Customer Centricity para el nuevo flow. 1. Mejorar el response rate y NPS 2. Match más rápido 3. Expectativas claras 3. MKT 1. Entendimiento de mercado (oferta y demanda) 2. Entender el perfil de un GIP. Características que tenga que tener la persona. 3. Seguimiento de los mensajes en cada canal de comunicación. 4. 4. Creación de OPS
Marketing Strategies 2014
oGIP OGX Subscriptions
Subs Contacted
Subs Interviewed
RA
Jan
Feb
Mar
April
May
Jun
Jul
Aug
Sep
Oct
Nov
Dec
TOTAL
P
20
27
27
40
23
23
34
22
25
18
18
20
297
D
32
35
25
104
21
48
47
0
0
0
0
0
312
%
160%
130%
93%
260%
91%
209%
138%
0%
0%
0%
0%
0%
105%
P
20
27
27
40
23
23
34
22
25
18
18
20
297
D
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
P
14
22
22
28
18
18
25
16
18
15
15
14
225
D
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
P
3
6
6
5
5
5
6
4
4
4
4
3
55
D
1
2
2
1
0
1
0
0
0
0
0
0
7
%
33%
33%
33%
20%
0%
20%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
13%
WHAT: Se utilizo el material regional para promocionar a través de la mayor cantidad de canales gratis disponibles, aún así, también se realizaron inversiones en Facebook Ads y ferias. La demanda fue bastante elastica como respuesta a la apertura y cierre del espectro de requisitos para aplicar mostrados. Conclusiones: Al igual que en oGCDP, aparentemente los resultados de inscriptos son positivos, logrando sobrepasar la meta anual a esta fecha, aunque se inscribió una cantidad bastante importante de perfiles que no correspondían a lo que el programa ofrecía. Se logró awareness de la marca pero casi nulo engagement (Baja tasa de aplicante a asistente) Se manejaron bastantes canales para captar el No. De aplicantes que se tuvo pero algunos de ellos requieren un esfuerzo bastante alto que aun no trae reditos (linkedin) Las inversiones realizadas no trajeron el retorno esperado (Bolsas de empleo y feria)
Marketing Strategies Root of success: Se siguieron los lineamientos recomendados desde el MC, se trabaj贸 por subproductos buscando siempre atacar al mercado con el subproducto indicado.
Preferimos colocar la calidad de los aplicantes por encima de la cantidad. El trabajo de Inbound Marketing desde Oportunidades Profesionales fue destacable, logrando m谩s de 500 nuevos miembros sin el uso de Ads.
Marketing Strategies To evolve Conocimiento tanto de la oferta y demanda real para el sub producto a manejar. Estrategias a largo plazo.
Consistencia en los canales de comunicaci贸n. Inversi贸n constante CON RETORNO Nuevamente B2B con Universidades para abrir puntos de contacto con el mercado.
TM: oGIP EVOLUCIÓN TOTAL MEMBRESÍA oGIP 7
6 6
5 5
4
3 3
3
3
3
MAYO
JUNIO
JULIO
2
1 1
1
DICIEMBRE
ENERO
0 FEBRERO
MARZO
ABRIL
EVOLUCIÓN MEMBRESÍA oGIP POR PROGRAMAS TMPs
5
TLPs
3
2
1
0 DICIEMBRE
2
1
1
1
ENERO
FEBRERO
MARZO
2
2
1
2
1
1
0 ABRIL
MAYO
JUNIO
JULIO
iGCDP 160 140 120 100 Plan
80
Done
60
Mismo periodo 2013
40 20 0 RA
MA
RE
iGCDP 30 25 20 15 10
RA MA RE
5
0
Roots of Success Ciclo de ingreso de los newbies con TM al inicio de los proyectos TLPs con conocimiento en ventas 3 proyectos en vez de 2 ONGs fidelizadas
Things to evolve ďƒź No es evolucionar, sino que es empezar a matchear ya! ďƒź Hosting
Marketing Strategies Familias Globales Hosting Subscriptions
2014 Jan
Feb
Mar
April
May
Jun
Jul
Aug
Sep
Oct
Nov
Dec
TOTAL
P
20
20
10
23
24
17
15
12
24
35
30
19
249
D
8
2
2
6
5
4
6
0
0
0
0
0
33
%
40%
10%
20%
26%
21%
24%
40%
0%
0%
0%
0%
0%
13%
WHAT: Se utilizo la experiencia de otros comites para promocionar este programa, inicialmente como un equipo de UBA, luego como equipo CABA. Se trato a trav茅s de acercamientos con instituciones y a trav茅s de redes sociales. Conclusiones: Aun es complicado dar una conclusi贸n con certeza del recibimiento de este producto en nuestro mercado. Nunca se logro consistencia en el plan de comunicaciones para poder establecer una opinion definitiva. Para el pr贸ximo semestre se espera dar un nuevo aproach a este producto a ver si el producto es menos reacio.
iGCDP EVOLUCIÓN TOTAL MEMBRESÍA iGCDP 14 13 12 12
11 10 10 9
9
ENERO
FEBRERO
9
8
6 5 4
2
0 DICIEMBRE
MARZO
ABRIL
MAYO
JUNIO
JULIO
EVOLUCIÓN MEMBRESÍA iGCDP POR PROGRAMAS TMPs 9
TLPs
8
8
7
7 6
6 5
4 3 2
4
3
3
2 1
DICIEMBRE
ENERO
FEBRERO
MARZO
ABRIL
MAYO
JUNIO
JULIO
Reporte TM
EVOLUCIÓN MEMBRESÍA EVOLUCION MEBRESIA TOTAL AIESEC UBA 40
41
36 33
34
31
24
19
DICIEMBRE
ENERO
FEBRERO
MARZO
ABRIL
MAYO
JUNIO
JULIO
TLP & TMP TLPs
TMPs
23
23
20 18
18 16
12
12 10 9
9 8
7 6
6
5
DICIEMBRE
ENERO
FEBRERO
MARZO
ABRIL
MAYO
JUNIO
JULIO
LCM CANTIDAD DE ASISTENTES A LCM 23
23 21
19
18
21
18
14 12 10
LCM #1 LCM #2 LCM #3 LCM #4 LCM #5 LCM #6 LCM #7 LCM #8 LCM #9 LCM #10
PRODUCTIVIDAD PRODUCTIVIDAD POR PROGRAMAS 5 4,5 4 3,5
3 oGCDP 2,5
oGIP
2
iGCDP
1,5 1 0,5 0 ENERO
FEBRERO
MARZO
ABRIL
MAYO
JUNIO
JULIO
RETENCION iGCDP 24%
TOTAL oGCDP 32%
oGIP 30%
29%
• Implementación • de la estandarización • Project planning • tool para proyectos (TLPs) • Reclutamiento enfocado
Leadership • ILP para TLPs y Summit TMPs estandarizados • LEAD nacional LEC para TLPs y • IXP TMPs estandarizado para SP
• CEEDership internal program estandarizado • Conexión con GCPs internacionales
• CEEDership internal pro implement • IXP implement