KIOSKO GLOBAL

GLOBALKIOSKO

WHAT THE WORLD PRESS IS TALKING ABOUT US

Edited By | FERNANDO MILLÁN | AL DÍA News Print Editor

EL PAÍS SPAIN ‘NO ABORTION IN HALF OF THE UNITED STATES’

The leading article from May 4th states: “outlawing abortion in the Republican half of the country would be a turning point in the struggle for women’s rights. […] In the United States there is no federal abortion law. It is legalized, in fact, by a Supreme Court precedent known as Roe vs. Wade (1973), based on the argument of women’s privacy and personal freedom. This doctrine protects the practice of abortion up to 23 weeks, but it was always seen as a very fragile defense of a right that is essential to guarantee women’s equality. The draft of the future sentence published now accepts as valid a restrictive Mississippi law, identical to those that had failed until now, and frontally attacks the validity of the 1973 precedent, which says it was “terribly wrong from the beginning”. At least 23 states with conservative majorities are preparing to restrict or ban abortion at the time the Supreme Court reverses its own doctrine”.

El editorial del 4 de mayo plantea que “la ilegalización del aborto en la mitad republicana del país sería un punto de infl exión en la lucha por los derechos de las mujeres. (…) En Estados Unidos no hay una ley del aborto federal. Está legalizado de facto por un precedente del Supremo conocido como el caso Roe vs. Wade (1973), basado en el argumento de la privacidad y la libertad personal de la mujer. Esta doctrina protege la práctica del aborto hasta las 23 semanas, pero siempre fue vista como una defensa muy frágil de un derecho que es capital para garantizar la igualdad de las mujeres. El borrador de la futura sentencia publicado ahora acepta como válida una ley restrictiva de Misisipi, idéntica a las que hasta ahora habían fracasado, y ataca frontalmente la validez del precedente de 1973, del que dice que estaba ‘terriblemente equivocado desde el principio’. Al menos 23 Estados con mayorías conservadoras se disponen a restringir o prohibir el aborto en el momento en que el Supremo revierta su propia doctrina”.

EL PERIODICO SPAIN ‘ABORTION IN AMERICA: TRUMP’S LEGACY’

“The divisive legacy left by Donald Trump manifests, once again with the draft majority opinion written by Samuel Alito, one of the conservative justices of the Supreme Court of the United States, which cancels the recognition of the right to abortion at a federal level”, following the leading article from May 4th. He adds that “it will mean that all states with a majority of the Republican Party will have the possibility of explicitly prohibiting abortion or will not fi nd obstacles in the courts to continue doing it covertly with provisions such as the one approved by the Texas legislature. […] The fi nal resolution of the magistrates will become a fundamental part of the campaign for the legislative elections in November, which has probably just begun in a noisy way. [...] There is a certain risk that the freedom of women, their autonomy as citizens with the right to decide on their own bodies, will be limited or altered to the highest degree [...]”. “La herencia divisiva dejada por Donald Trump se manifi esta una vez más con el borrador de opinión mayoritaria redactado por Samuel Alito, uno de los magistrados conservadores del Tribunal Supremo de Estados Unidos, que cancela el reconocimiento del derecho al aborto a escala federal”, dice el editorial del 4 de mayo. Agrega que “signifi cará que todos los estados con mayoría del Partido Republicano tendrán la posibilidad de prohibir el aborto de forma explícita o no encontrarán trabas en los tribunales para seguir haciéndolo de forma encubierta con disposiciones como la aprobada por la legislatura de Texas. (…) La resolución defi nitiva de los magistrados pasará a ser parte fundamental de la campaña de las elecciones legislativas de noviembre, que probablemente acaba de empezar de manera ruidosa. (…) Existe el riesgo cierto de que se limite o altere en grado sumo la libertad de las mujeres, su autonomía como ciudadanas depositarias del derecho a decidir sobre su propio cuerpo (…)”.

EL COMERCIO ECUADOR ‘ABORTION, ANOTHER CONFLICT IN THE UNITED STATES’

On May 5, the leading article referred to the Supreme Court draft: “The shadow of Donald Trump’s presidency has not been lifted in the United States. Those fi ve conservatives who would support the reversal of the ruling Roe v. Wade were put by the populist former president. […] Several things draw attention and leave doubts. First of all, there is the leaking of the document, something that could be considered serious in the judicial system. The ‘Chief Justice’ (as the President of the Court is called), John G. Roberts Jr., has requested the person who “betrayed trust” to be investigated and allowed the text written by the ‘justice’ Samuel Alito to be public. No doubt, the US Supreme Court is political. One is always aware of what the majority tendency is, between conservatives and liberals, because their sentences depend on this. […] There are also states, like California, that have promised to protect this women’s right”. El 5 de mayo, el editorial se refi rió al borrador de la Corte Suprema. “La sombra de la presidencia de Donald Trump no se ha despejado en Estados Unidos. De esos cinco conservadores que apoyarían la revocatoria de la sentencia ‘Roe vs. Wade’ fueron puestos por el exmandatario populista. (…) Varias cosas llaman la atención y dejan dudas. En primer lugar está la fi ltración del documento, algo que podría ser considerado grave en el sistema judicial. El ‘Chief Justice’ (como se dice al presidente de la Corte), John G. Roberts Jr., ha pedido que se investigue a quien “traicionó la confi anza” y permitió que se hiciera público el texto escrito por el ‘justice’ Samuel Alito. Sin duda, la Corte Suprema estadounidense es política. Siempre se está pendiente de cuál es la tendencia mayoritaria, entre conservadores y liberales, porque de esto dependen sus sentencias. (… ) También hay estados, como California, que han prometido proteger a las mujeres de este derecho”.

EL ECONOMISTA MEXICO ‘ABORTION AND THE AMERICAN COURT’

Vidal Llerenas Morales, in his analysis from May 6th, wrote: “with the new constitutional interpretation, […] the states would have an open letter to prohibit and prosecute it, as will surely happen in several entities governed by Republicans. It is estimated that abortion may be prohibited or seriously restricted in 23 states, which in fact will mean that millions of women cannot practice it [...]. It is feared that the resolution will also open the door to backtracking on legislation on issues such as migration, civil rights, and LGBTI+ community, in addition to the di culty that this means for carrying out national policies on sexual and reproductive health matters. This is a civilizational setback, the result of the dominance of Donald Trump and his rhetoric in the Republican Party, although it may be counterproductive in electoral terms’.

Vidal Llerenas Morales, en su análisis del 6 de mayo, escribió que “con la nueva interpretación constitucional, (…) los estados tendrían carta abierta para prohibirlo y perseguirlo, como seguramente sucederá en varias entidades gobernadas por los republicanos. Se estima que el aborto puede ser prohibido o seriamente restringido en 23 estados, lo que en los hechos ocasionará que millones de mujeres no puedan practicarlo (…). Se teme que la resolución también abra la puerta a que se retroceda en la legislación en temas como los de migración, derechos civiles y los de la comunidad de la diversidad sexual, además de la difi cultad que eso signifi ca para llevar a cabo políticas nacionales en materia de salud sexual y reproductiva. Se trata de un claro retroceso civilizatorio, resultado del dominio de Donald Trump y de su retórica en el Partido Republicano, aunque, en este caso puede resultar contraproducente en términos electorales”.