ot_pon_pet_capulmon_alat

Tomografía de emisión de positrones en ell Estadificación E difi ió del d l cáncer á ppulmonar (NSCLC) ( ) Dr. Camilo García Pacín Service de Médecine Nucléaire et T Tomographie hi à E Emission i i dde P Positrons it Institut Jules Bordet. Université Libre de Bruxelles

Cá l ó Cáncer dde pulmón 170.000 170 000 nuevos casos por añ año en los EEUU 25% de d llos decesos d por cáncer á en EEUU Sobrevida mediocre a pesar de los tratamientos actualmente disponibles

En este contexto...

Necesidad de nuevas estrategias para: Ofrecer a nuestros pacientes el Estadificación mas preciso posible

Lo que permitirá una adaptación correcta a la mejor estrategia terapéutica disponible

Evaluar la respuesta al tratamiento para:

Un eventual “re Estadificación” Cambio eventual hacia una terapéutica mas agresiva Pronóstico

PET PET--CT Cámara híbrida combinado un PET y un CT alineados

Permite la realización secuencial de imágenes PET y de imágenes CT sin movilizar el paciente Permite la fusión de imágenes sin retraso y minima manipulación digital

Ventajas Examen mas corto para el paciente Posibilidad ibilid d de d realizar li mas exámenes á en un día dí Fusión de imágenes inmediata:

Util para la localización precisa (CT de alta resolución), mejora de la precisión diagnóstica

Desventajas Irradiación mas importante p qque con un PET único 77-8 mSv >< 15 mSv, en comparación a 15.6 a 21.4mSv con un CT espiralado del tórax El CT es realizado un tiempo corto; la imagen de emisión PET es de 5 minutos (media) y como consecuencia la corrección de atenuación de las zonas periperi-diafragmáticas no se realiza de forma óptima.

Dificultad de las medidas cuantitativas de lesiones de las bases pulmonares

El PET sin correcci贸n CT

Avidez tumoral por la FDG, i i i generales l principios Los tumores mas agresivos o poco diferenciados son mas ávidos por el FDG que les tumores bien diferenciados o que los tumores con una cinética de crecimiento lento

En ese contexto el valor standardizado de la captación (SUV) en los tumores primitivos pareciera ser un pparámetro de pronostico p independiente p en el Cáncer de pulmón (sobre todo NSCLC)

Factores que influencian la detección de lesiones La sensibilidad de la detección depende de la pareja tama tamañño/avidez de las lesiones por el FDG

Tamaño de la lesión: < resolución de la cámara (4 Tamañ (4--5mm para las mas modernas)

Avidez < transporte transmembrana (cantidad y actividad de los transportadores GLUT) < actividad de la hexokinasa y de la fosfatasa

Rol importante del contraste entre la señal (tumor) y el tejido sano (cerebro, estomago y las vías urinarias…)

Rol del efecto de volumen parcial p

Efecto de volumen parcial

1.24 cm 1.56 cm

0.98 cm

1.98 cm

3.13 cm 2.48 cm

SUV en los diferentes tipos de cáncer de pulmón Captación del FDGFDG-F18 en diferentes tipos histológicos de los canceres pulmonares

1 Carcinoma epitelial y Carcinoma a grandes células

S U V

2 Adenocarcinoma Moderadamente diferenciado Bien diferenciado 3 Carcinoma Bronquio alveolar Mucinoso No mucinoso

K Higashi; J Nucl Med 1998, 39: 1016-1020 Byung-Tae Kim;AJR: 170, April 1998: 935-939 Hubert Vesselle; Clinical Cancer Research; vol 6, october 2000: 3837-3844; Brown RS; J Nucl Med 1999; 40: 556-565

Indicaciones clínicas del PET FDGFDG-18F ante una masa tumoral pulmonar Diagnóstico g diferencial entre lesión benigna g vs. maligna Estadificación Seguimiento del tratamiento Bú Búsqueda d dde recidivas idi ((precoces o ttardías) dí ) Evaluación pronostica

PET y c谩ncer de ppulm贸n Therapy START

Therapy END

PET 1

PET 2

PET 3

Staging

Early Response

Late Response

FDG TNM staging Metabolic activity Other Biomarkers Hypoxia Receptor Status

FDG Metabolic reactivity Detection of non responders Other Biomarkers Proliferation (F18-FLT) A Apoptosis t i (F18(F18 Annexin) A i )

FDG Residual viable tumor load

SUV: factor pronostico en c谩ncer de pulm贸n? l 贸 ?

Primary Tumor Standardized Uptake Value Measured on Fl Fluorodeoxyglucose d l P Positron i E Emission i i Tomography T h Is I off Prognostic Value for Survival in Non-small Cell Lung Cancer.Update of a Systematic Review and Meta-Analysis by the EuropeanLung Cancer Working Party for the International Association for theStudy of Lung Cancer Staging Project

Paesmans M, M Berghmans T, T Dusart M, M Garcia C, C Hossein-Foucher Hossein Foucher C, C Lafitte JJ, Mascaux C, Meert AP, Roelandts M, Scherpereel A, Terrones Munoz V, Sculier JP; European Lung Cancer Working Party, and on behalf of the IASLC Lung Cancer Staging Project. J Thorac Oncol. 2010 May;5(5):612--9.

May;5(5):612 9

Meta--analytic results Meta

Individual hazard ratios with their 95% confidence interval. Point estimates of individual hazard ratios with their 95% confidence interval on a logarithmic scale. By convention, HR 1 means that patients with a higher standard uptake value (SUV) on the primary tumor have a worse prognosis.

Meta Meta--analytic results

Conclusión del Meta análisis sobre SUV: factor pronostico en cáncer de pulmón Confirmamos los resultados de nuestra meta análisis áli i precedente d que muestra que el SUV es un parámetro muy interesante como factor pronostico.

N贸dulo pulmonar solitario

PET y nódulo pulmonar aislado Evaluación del nódulo solitario Diagnostico i i bbenigno/maligno i / li ((nódulos ód l > 00,7 cm) Sensibilidad: 83 à 100% Especificidad: p 77 à 100% Certitud diagnostica: 82 à 94% Lung Cancer 34 (2001) S115-S121; Uwe Haberkorn

PET y nódulo pulmonar aislado Meta--analisis: JAMA 2001; 285: 914Meta 914-924 Æ sensibilidad: ibilid d 96 96,8% 8% Æ especificidad: 77,8%

Cualitativo: actividad > ruido de fondo Semi--Cuantitativo: SUV > 2.5 Semi Diferencia no significativa entre las dos evaluaciones Nódulos > = 1 cm en la mayoría de los casos 0.7 cm = la mas pequeña

Falsos positivos: enfermedades inflamatorias, granulomatosas Falsos negativos: lesiones demasiado pequeñ pequeñas; histologías sto og as poco ag agresivas es vas (tu (tumores o es ca carcinoides; c o des; bronquio--alveolares sin componente invasivo) bronquio

Aporte del PET/CT ante un nódulo pulmonar l solitario lit i Si el nódulo pulmonar solitario es hipermetabólico debe imperativamente investigarse si se trata o no un primitivo

Si se confirma qque se trata de un primitivo p ppuede considerase que q este solo examen es una Estadificación precisa

A completar únicamente por una RMN cerebral.

Si el nódulo NO muestra hipermetabolismo, la exploracion quirirgica no es mandatoria debido a un alto VPN del PET (90%) sin embargo una TC es recomendable a 33-6 meses (10% de falsos Negativos PET) Si el nódulo pulmonar es una metástasis:

Localización posible del tumor primitivo

Detección de otras metástasis

PET y nódulo pulmonar aislado Detección del nódulo solitario

La sensibilidad de la detección aumenta si PET precoz (a 1 h Post IV) y tardío (a 2 hs Post IV).

Matthies; JNM 2002; 43: 871871-875 Demura; JNM 2003; 44: 540 540--548 Lan; Clin radiol; 2008 jul; 63(7): 756756-64

Utilización de otros radiotrazadores: C11 C11--metionina Metionina es menos captada que el FDG por los nódulos infecciosos (pneumococo)

Kanegae et al; Ann Nucl Med 2007; Aug 21(6): 331331-7

Une lesión ávida por el FDG que no capta la metionina tiene menos chances de ser maligna.

Hsieh et al; Ann Nucl Med 2008; Jul 22(6): 533533-8

Nódulo pulmonar con un SUV < 2,5 Sobre 360 nódulos solitarios consecutivos, 43 tuvieron un SUV <2.5; gold standard: histología o seguimiento de 6 meses mínimo 16 malignos 27 benignos

Análisis visual ((escala de 4 puntos: p captación p ausente, discreta, moderada, importante):

sensibilidad = 100%; especificidad = 63%; PPV: 62%; NPV: 100%

Análisis cuantitativo: análisis de ROC: SUV 1,59: 1 59:

Sensibilidad = 81%; Especificidad = 85%; PPV = 77%; NPV = 89%

Probabilidad de malignidad g si captación p ausente o SUV < 1,59 , = 0 a 15% Probabilidad de malignidad si captación discreta o moderada o SUV > 1,59 = 62 a 77% Hashimoto H hi t ett al; l JNM 2006 2006; 47 (3) (3): 426 426--431

PET/CT ante un n贸dulo pulmonar solitario li i

Nódulo pulmonar PET vs. vs RMN

Mori et al; J Thorac Oncol 2008 Apr; 3 (4): 358358-64 Sensibilidad: PET: 0,72 RMN: 0,70 Especificidad: PET: 0,79 0 79 RMN: 0,97 0 97

Menos falsos positivos inflamatorios en RMN que con PET

Continuara….

Nueva Estadificaci贸n TNM en c谩ncer de pulm贸n

Detterbeck F C et al. Chest 2009;136:260-271

Estadificaciรณn del cรกncer de pulmรณn Hicks; JNM; 42 (11); 1596-1604

Estadificaciรณn CI

Estadificaciรณn PET

Estadificación TNM en el cáncer de pulmón y PET ifi ió T: Estadificación

PET: CT es superior en la definición de Estadificación T salvo para T4

PET-CT: PETPET PET--CT > PET para T2 y T3 PET--CT = PET para T4 PET

Albes en 2002 (40 pacientes; prospectivo) (EJSO 2002 2002; 28 28:55 28:5555-62)

Precisión diagnóstica CT: 75% Precisión diagnóstica g PET: 78% Precisión diagnóstica CT/PET: 88% (p < 0.05 en relación al CT)

El PET tiende a sobre estimar el T La CT tiende a subsub-estimar el T

Estadificación N PET PET: Diferencia los N0 N0--N1 de los N2 N2--N3 en el 85,6% de los casos

Vesselle (The journal of thoracic and cardiovascular surgery 2002; vol 124; n° n°3; 511 511--519)

Poco performante para detectar N1 de los tumores próximos al mediastino y/o hilio pulmonar (falsos negativos en razón de la proximidad i id d dde lla masa ttumorall y los l ganglios li en esta t región ió anatómica Estadificación N2: PET>CT PET CT pero PET y CT complementarios para la localización

PET--CT PET PET--CT > PET para N1 PET

Aporte del PET en el Estadificación N2 Importante porque la sobrevida a 5 añ años de los N2 no diagnosticados antes de la toracotomía es de solo 20%.

El PET y el CT son complementarios Albes en 2002 (EJSO 2002; 28:5528:55-62) Vansteenkiste en 1997 (Chest (Chest 1997; 112: 14801480-86):

PET

CT

PET+CT

Sensibilidad Sensibilidad

67% (10/15)

67% (10/15)

93% (14/15)

Esp Es pecificidad cificidad

97% (34/35)

63% (22/35)

97% (34/35)

Précision diagnóstica g

88% ((44/50))

64% ((32/50))

96% ((48/50))

PPV

91% (10/11)

43% (10/23)

93% (14/15)

NPV

87% (34/39)

81% (22/27)

97% (34/35)

18 discordancias PET/CT; PET correcto en 17; CT correcto en 1

Estadificación N Meta--análisis (Gould et al; Ann Intern Med 2003 Dec) Meta

PET mas sensible pero menos específico cuando ganglios aumentados d de d tamaño ñ en CT CT. PET menos sensible pero mas específico cuando ganglios no aumentados de tama tamañño en CT.

Meta--análisis (Adrianus et al; European Journal of Cardio Meta Cardio--thoracic Surgery 29(2006) 2626-29)

Si ganglios < 15mm y PET negativo: toracotomía sin mediastinoscopía porque riesgo de falso negativo de solo 5% a 7%

Si ganglios >= 16mm y PET negativo: exploración mediastinal antes de eventual toracotomía porque probabilidad b bilid d de d extensión t ió ganglionar li entre t 21% a 31% de d los l casos

Estadificación N R d i d t -análisis: áli i Recomendaciones de llas metameta Si PET negativo ti NO hay indicación de mediastinoscopía visto el alto VPN (pero exploración quirúrgica del mediastino al momento de la toracotomía í para excluir l i un « N2 minimal i i l disease di »)) 1% a 8% de los PET - en N2 y N3 son + en anatomía patológica Kerstine et al; Ann Thor Surg 2002; 73: 394394-402

Si PET positivo (N2) Realizar mediastinoscopía a pesar del alto VPP para no privar a ningún paciente de un tratamiento potencialmente “curativo” (N0 (N0--N1) sii se tratara dde un ffalso l positivo i i (N2)

TEP y Estadificación N2 Al--Sarraf al; Eur J Cardiothorac Surg 2008 Jan; 33(1): 104Al 104-9

Estudio de incidencia, pattern y parametros predictivos de una invasion oculta N2 cuando el PET es negativo: 153 pacientes operados con intencion curativa, sin medistinoscopia 16% N2 ocultos Factores predictivos de esta invasion Análisis univariado: tumor central, del lobulo superior D, ganglios > 1 cm CT, PET + N1 Análisis multivariado: tumor central, central tumor lobulo superieur Derecho y PET + N1 Las estaciones 7 y 4 son la mas frecuentemente invadidas

PET Estadificación N2 Yasufuku et al; Chest 2006; 130: 710 710--718

102 pacientes potencialmente operables (estadios I, II et IIIa con minimal invasive disease) CT (diámetro>1cm), PET (SUV> 2,5) y EBUS antes de l intervención la i t ió ((practicada ti d lluego ddell CT y ell PET PET; biopsia de todos los ganglios visualizados) Sensibilidad para malignidad ganglio hilar y mediastino: 76,9%, 80%, 92,3% Especificidad para malignidad ganglio hilar y mediastino: 55,3%, , , 70,1%, , , 100% precisión diagnóstica: 60,8%, 72,5%, 98%

PET Estadificación N2 Herth et al; Chest 2008 Apr; 133 (4): 887 887--91

EBUS-TBNA en 97 pacientes con PET – y ganglios EBUSinferiores a 1 cm en CT Ganglios visibles biopsiados en estaciones 2, 4, 7, 10 y 11 (5 a 10 mm) Æ 9 pacientes positivos (/ 10 en cirugía) con EBUSEBUS-TBNA Sensibilidad: 89% Especificidad: 100% NPV: 98,9%

PET Estadificación N2 Estadificación N

Efecto de la talla del ganglio en la detección?

En CT:

Criterio malignidad: diámetro > 1cm (1,5 cm en ciertos estudios))

En PET:

El efecto de volumen parcial implica un sub estimación de la actividad real en las pequeñas lesiones La actividad metabólica importante puede contrabalancear este efecto

N1? N2?

PET, cáncer de pulmón y Estadificación N Æ Evaluación de la detectabilidad de los ganglios según su talla en PET (sin corrección de volumen parcial) : Sensibilidad

Especificidad

< 1cm (n=53)

80%

95%

Precisión diagnóstica 92%

1-3 cm (n=107)

100%

91%

95%

> 3cm (n=8)

100%

75%

88%

Naresh Gupta; Chest 2000; 117: 773-778

PET PET--CT talla de los ganglios Al Sarraf et al; Lung Cáncer 2008 Apr; 60 (1): 62 62--8

1145 ganglios (N1(N1-N2) PET--CT > CT PET PET PET--CT

CT

<1cm

>1cm

Sensibilidad

40%

74%

Especificidad

98%

81%

Precisión diagnóstica

90%

78%

PET Estadificación N Estadificación N

Falsos negativos: Si ganglios <1cm Ganglios muy cercanos y/o en contacto con el tumor primitivo. ÆRol de la fusión de imágenes ÆGatillado respiratorio??

Falsos positivos: Granulomas, inflamación reaccional, Pneumonias post radicas etc radicas, Naresh Gupta; Chest 2000; 117: 773-778

PET y Estadificación N Ti de d evaluación l ió N según ú los l estudios: t di Tipo

Cualitativas: actividad relativa al blood pool mediastinal Semi Semi--cuantitativas: SUV benigno significativamente mas bajo que SUV maligno Cut Cut--off entre 4,2 4 2 y 4,4 4 4 (ver 5,3 5 3 en estudio de Lee) según los estudios SUV < 3.5: baja probabilidad de malignidad SUV > 4.5 o 5,3: alta probabilidad de malignidad SUV < 2.5 : VPN = 96%; SUV = 4.5:la mejor precisión diagnóstica

Sensibilidad del método visual es un poco mejor que el SUV (89% vs. 83%) para el Estadificación N (p: NS)

J of Clin Oncol 16: 2142-2149 Johan Vansteenkist Naresh Gupta, Geoffrey Graeber and Harry Bishop; Chest 2000; 117: 773778 Lee et al; J Thorac Cardiovasc Surg 2008 Mar; 135(3): 615-9 Hellwig et al; J Nucl Med 2007 Nov; 48(11): 1761-6

PET vs vs. RMN y Estadificación N p; Nomori et al;; J Thorac Cardiovasc Surgg 2008 Apr; 135 (4); 816 816--22 RMN vs. PET en Estadificación N ( (88 ppacientes operables): menos falsos positivos en RMN (p = 0,002) precisión diagnóstica RMN 0,89 precisión diagnóstica TEP 0,78 (p=0,012)

Continuara…

Estadificaci贸n M

Aportes del PET en el Estadificación M

Vesselle en 2002: 17% de 142 ppacientes potencialmente p operables en base al CT de tórax fueron M1 después del PET Weder en 1998: 20% de 94 pacientes IIIa pasaron a estadio IIIb o estadio IV después de la realización del PET (óseo, hepático, epát co, supra sup a renales, e a es, adenopatías ade opat as suprasupra sup a-cclaviculares av cu a es y SNC) Valk en 1995: metástasis a distancia no sospechadas en 11% de 99 pacientes

Aportes del PET en el Estadificación M Edith Marom, Radiology 1999; 212: 803-809: 100 pacientes; prospectivo

precisión diagnóstica PET: 91% precisión diagnóstica CT: 80% 9 pacientes PET + / CT – : falsos - CT 4 pacientes PET - / CT + : falsos - PET 11 pacientes PETPET- / CT + : falsos + CT 2 pacientes PET+ / CT - : falsos + PET Golg standard = biopsia o seguimiento de 10 meses (1 a 49 meses)

PET y cáncer de pulmón Estadificación T

Evaluación de los derrames pleurales Erasmus en 2000 (25 pacientes; 22 malignos y 3 benignos)

21 de los 22 derrames malignos son PET + 1 falso negativo 1 falso a so pos positivo t vo Sens: 95%; Espec: 67%; PPV: 95%; NPV: 67%

Gupta en 2002 (Chest 2002; Dec; 122(6): 1918)

PET en 35 pacientes con una neoplasia de pulmón y derrame pleural o anomalía pleural en el CT Sens: 88,8%; Espec: 94,1%; precisión diagnóstica: 91,4%

Aportes del PET en el Estadificación M Detección de metástasis óseas PET

Cent Centello ello óseo ós eo

Sensibili Sensibilidad dad

92%

50%

61%

Especificidad

99%

92%

66%

PPV

92%

50%

NPV

99%

92%

PET

Cent Centello ello óseo ós eo

Sensibili Sensibilidad dad

90%

90%

Especificidad

98%

precisión di diagnóstica ó ti

96%

PPV

90%

35%

NPV

98%

96%

T. Bury; Eur J Nucl Med (1998) 25: 1244-1247

Edith Marom, Radiology 1999; 212: 803-809

Aportes del PET en el Estadificación M Detección de las lesiones supra renales

Erasmus en 1997: masa supra renal indeterminada en las imágenes CT (control biópsico): Sensibilidad para malignidad: 100% Especificidad para malignidad: 80% (biopsia es un verdadero negativo?)

Marom en 1999: PET > CT PPV del PET = 100 % PPV del CT = 46% (falsos positivos ++: 8 des14 lesiones son benignas) NPV del PET = 100% NPV del CT = 100%

Detecci贸n de las lesiones supra renales

Aportes del PET en el Estadificación M, lesiones l supra renales Yun et al;; J Nucl Med 2001;; 42: 17951795-9

Sensibilidad:100% Especificidad: 94% (criterio de positividad: actividad>higado) precisión diagnóstica: 96%

Kumar et al; J Nucl Med 2004; 45: 20582058-2062

130 pacientes Sens: 93% Espec: 90% precisión diagnóstica: 92%

Aportes del PET en el Estadificación M, lesiones l supra renales Jana et al;; Eur J Nucl Med Mol Imaging; g g; 2006 Jan;; 33 (1) ( ) 292935

92 pacientes 3 categorías CT: CT CT-- CT + y CT indeterminado Sensibilidad global del PET: 93% Especificidad global del PET: 96% SUV = cualitativo ((> hígado) g ) En los CT indeterminados: Sens. PET: 88% Espec. TEP: 96% E En los l CT – y CT + +: Sens PET: 100% ; Espec: 96%; precisión diagnóstica 97 %

PET PET--CT y metástasis sur renales Metser et al; J Nucl Med 2006; 47: 3232-37

1 0 pacientes 150 i Criterio CT: atenuación (> 10 HU) Criterio PET: SUV > 3,1 TEP

TEPTEP-CT

Sensibilidad

98,5%

100%

Especificiad

92%

98%

PPV

89,3%

97%

NPV

98,9%

100%

S Sung ett al; l K Korean J R Radiol; di l 2008 JJanJan-Feb; F b 9 (1) (1): 19 19--28

PET: > Hígado y CT > 10 HU precisión diagnóstica TEP: 74% Precisión diagnóstica TEPTEP-CT: 84%

Aportes del PET en el Estadificación M Detección de las metástasis hepáticas

Marom en 1999 PET > CT

PPV del PET = 100 % PPV del CT = 55% (falsos positivos++) NPV del PET = 100% NPV del CT = 100%

Atención: estudio hecho sobre pocos casos

Detecciรณn de las metรกstasis hepรกticas

Aportes del PET en el Estadificaci贸n M

Aportes del PET en el Estadificaci贸n M

Cuerpo entero del cáncer de pulmón Estadificación = PETPET-CT cuerpo entero + RMN cerebral Conclusions: « Staging examination including FDG FDG-PET/CT and brain magnetic resonance imaging ordinarily can determine the clinical stage and resectability of primary lung cáncer. FalseFalse-positive findings in regional lymph nodes, d possibly ibl reflecting fl ti pastt iinfectious f ti disease, di are th the most important remaining problem. »

Nakamura et al; Gen Thorac Cardiovasc Surg; 2008 Aug; 56 (8): 404404-9

PET vs. RMN en Estadificación M Cerebral Detección de metástasis cerebrales

Pocos datos; pocos pacientes PET << RMN (Edith Marom, Radiology 1999; 212: 803803-809)

5 ppacientes sur 100 tenían al menos una metástasis cerebral Imágenes 3D del cerebro en PET Todas las lesiones son detectadas con RMN contra 3/5 solamente en el PET 1 paciente falso + en PET!

PET en el pronóstico y las recidivas

PET > CT en la detección de las recidivas PET poco sensible para detectar N2 post quimio de inducción (mediastinoscopía indicada) SUV inicial = factor pronóstico independiente según la mayoría de estudios publicados y meta análisis (faltan estudios prospectivos!!!)

Sin embargo estos resultados pueden verse modificados substancialmente ante la falta de interdisciplinaridad, la atomización de los efectores de salud y la falta de entrenamiento...

Falsos Positivos Infección (abscesos, sinusitis, pancreatitis aguda, tuberculosis) Inflamación (sarcoidosis, pneumoconiosis, tiroiditis,…)

Captaciones en regiones postpost-operatorias Fractura reciente Radioterapia reciente

ÆImportancia de la historia clínica

Falsos Positivos

Diagnostico final: Tuberculosis

PET en la evaluación de la respuesta al tratamiento

Pocos estudios ((con pocos p ppacientes)) desde 1990 han evaluado la eficacia del tratamiento Bury (1999) (Eur Respir J 1999; 14: 13761376-1380)

58 pacientes tratados con objetivo “curativo” (I ÆIIIa) 68 pacientes tratados con objetivo paliativo (IIIa Æ IIIb) Seguimiento clínico / 3 meses, CT y PET / 6 meses salvo si sospecha de recidiva precoz.

Gold standard: biopsia o seguimiento Seguimiento medio: 40 meses

PET en la evaluación de la respuesta al tratamiento p

Pacientes tratados con objetivo “curativo” curativo (sin de

:

residuo RX 3 meses después del tratamiento)

13 recidivas pprobadas / 58 pacientes: p 7 ppor biopsia p y 6 por seguimiento PET: Sensibilidad: 100% Especificidad: 97% PPV: 93% NPV: 100% precisión diagnóstica: 98%

(CT: 91%)

Th Bury; Eur Respir J 1999; 14: 1376-1380

PET en e laa evaluación eva uac ó de laa respuesta espuesta al a tratamiento t ata e to Pacientes tratados con objetivo paliativo (residuo RX 3 meses después del tratamiento):

47 recidivas o residuos / 68 pacientes: 24 biopsias y 23 seguimiento 21 pacientes sin recidiva de 15 a 30 meses después del tratamiento

PET FDG

Sensibilidad: 100% Especificidad: 81% PPV: 92% NPV 100% NPV: precisión diagnóstica : 94%

(CT: 78%)

Th Bury; Eur Respir J 1999; 14: 1376-1380

PET en e laa evaluaciรณn eva uac รณ de laa respuesta espuesta al a tratamiento t ata e to

Evaluaciรณn global PET

CT

Sensibilidad Sensibilidad

100%

71,6%

Esp Es pecificidad cificidad

92,4%

95,4%

PPV

92,3%

93,4%

NPV

100%

78,4%

Precisiรณn diagnรณstica

96%

84,1%

Th Bury; Eur Respir J 1999; 14: 1376-1380

PET en la evaluaciĂłn de la respuesta al tratamiento, predictor di t dde lla sobrevida? b id ? C Controversiasâ&#x20AC;Ś t i

Tanvetyanon,T et al J Clin Oncol 26:4610-4616. Oct 2008

PET een laa evaluaci贸n eva uac 贸 de laa respuesta espues a al a tratamiento aa e o

PET en la evaluaci贸n de la respuesta al tratamiento

PET negativo despu茅s de tratamiento esta correlacionado con una mejor sobrevida

Take home messages: SUV tiene valor pronostico: pero deberá ser validado en estudios prospectivos Probablemente PETPET-CT + RMN cerebral sea actualmente la mejor opción de estadificación no invasiva PET es el examen con mejor relación costocostoefectividad en estadificación M Necesidad de validación en estudios prospectivos del lugar del PETPET-CT en seguimiento del tratamiento