LASER-DOPPLER FLOWMETRY IN TRAUMATOLOGIA DENTALE: ANALISI DELLA VASCOLARIZZAZIONE PULPARE Venditti A.¹, Franco R.¹, Di Gianfilippo R.¹, Prof. Bollero P.² 1. CDLM Odontoiatria e Protesi Dentaria, Università degli Studi di Roma Tor Vergata 2. Dipartimento di Medicina dei Sistemi, Università di Roma Tor Vergata; responsabile UOSD Diagnosi, Igiene e Prevenzione orale con Day Hospital Odontoiatrico, Fondazione Policlinico Tor Vergata.
INTRODUZIONE E SCOPO La gestione dei traumi dentali presuppone un’esatta valutazione dello stato pulpare al fine di programmare un corretto piano di trattamento. Studi clinici hanno evidenziato come i test di vitalità oggi utilizzati(sensibilità termica e elettrica) determinano, nel 10%-16% dei casi radiograficamente dubbi, dei falsi positivi/negativi. La Fluometria LaserDoppler(LDF) consente di stabilire lo stato vitale o necrotico del dente analizzando il flusso sanguigno pulpare e non lo stato sensitivo come avviene nei test tradizionali. Lo scopo di questo testo è quello di valutare le reali potenzialità, i limiti e gli svantaggi della LDF e stimolare la ricerca in questo ambito con l’obiettivo primario di ottimizzare la diagnostica in traumatologia dentale.
MATERIALI E METODI Si è proceduto alla ricerca degli articoli a carattere clinical trial più rilevanti in letteratura attraverso il Database PubMed/MedLine. La LDF(fig.7) è un metodo di valutazione del microcircolo attraverso una sonda a fibre ottiche che proietta un fascio di luce infrarossa(780-820nm, fig.1) in prossimità della camera pulpare: tramite un trasduttore (fig. 2,3) viene registrato numericamente il segnale di ritorno composto dalla luce Doppler(shiftata dal moto delle emazie, fig. 4) e non shiftata(derivante dalla diffusione in tessuti statici). La validità della metodica è comprovata da molti studi basati sulla registrazione del flusso di denti vitali e successiva registrazione dopo anestesia con vasocostrittore: il segnale si abbatte con una media del 51%. Confrontando il flusso registrato in denti vitali e dopo devitalizzazione degli stessi, si osserva una caduta del segnale, se pur sempre presente. Ciò è dovuto ad un’interferenza con tessuto gengivale che essendo irrorato determina uno shift dell’onda rilevata: solo il 20% del segnale registrato è di origine pulpare, ma utilizzando la diga di gomma, il segnale endodontico sale al 43%(vedi fig. 7,8,9,10,11,12). I vantaggi e gli svantaggi rilevati negli studi analizzati sono riassunti nella tabella 1.
5
6
7
8
9
10
1 2
3
4 EFFETTO DOPPLER:
STRUMENTAZIONE LDF
L’ONDA SHIFTATA TORNA INDIETRO E VIENE REGISTRATA DAL DETETTORE
VANTAGGI
SVANTAGGI
ASSENZA DI DOLORE (meglio accettato dal paziente pediatrico e dall’adulto odontofobico) NON INVASIVITA’
ASSENZA DI ACCURATEZZA MASSIMA (aumenta con l’uso di schermanti parodontali) COSTO MAGGIORE DEI COMUNI TEST
ASSENZA FALSI POSITIVI/NEGATIVI DEI TEST SENSORIALI
POSSIBILI FALSI POSITIVI NEGATIVI PER INTERFERENZA GENGIVALE
RIPRODUCIBILITA’
SENSIBILITA’ AI MOVIMENTI
Tab.1
RISULTATI La LDF presenta grandi vantaggi nell’approccio diagnostico, in particolare in odontoiatria pediatrica (tab.1). Tuttavia il segnale rilevato è composto da almeno il 50% di interferenza gengivale, ma utilizzando il Laser con la diga di gomma montata si riesce a ridurre sensibilmente tale interferenza.
CONCLUSIONI Allo stato attuale, il LDF non può essere utilizzato come unico esame di vitalità, ma può affiancare i test di sensibilità nei casi radiograficamente dubbi. I risultati ottenuti con l’uso della diga di gomma fanno ben sperare di riuscire ad ottenere un segnale unicamente endodontico, a patto di trovare un materiale in grado di isolare completamente la polpa dal parodonto.
SENZA DIGA SEGNALE ENDODONTICO
SEGNALE GENGIVALE
CON DIGA
11 SEGNALE ENDODONTICO
80% 20%
SEGNALE GENGIVALE
BIBLIOGRAFIA: Karayilmaz H. “Comparison of the reliability of Laser Doppler Flowmetry, pulse oximetry and electric pulp tester in assessing the pulp vitality of human teeth”. Journal of Oral Rehabilitation, May 2011. Roeykens H. “The use of Laser Doppler Flowmetry in paediatric dentistry”. Official journal of the European Academy of Paediatric Dentistry, Apr 2011. Roeykens H. “A two-probe Laser Doppler Flowmetry assessment as an exclusive diagnostic device in a long-term follow-up of traumatised theeth: a case report”. Dental Traumatology: official publication of International Association for Dental Traumatology, Apr 2002. Setzer F. “Effect of tooth isolation on Laser Doppler readings”. International Endodontic journal, Jun 2013. Elmequid A. “Dental pulp neurophysiology: part 2. Current diagnostic tests to assess pulp vitality”. Journal of Canadian Dental Association, Mar 2009.
Poster presentato al VII Congresso Nazionale di Traumatologia Dentale, 20 e 21 giugno 2014 a Cagliari.
12
57%
43%
12