Acta Directorio 18-oct-2011 - Anexo N° 3
Evaluación Intermedia al PRDUV Resumen Principales Conclusiones y Recomendaciones
1
Introducción •
•
• •
•
La Cláusula 4.08 (b) del Contrato de Préstamo N° 1703/OC-CH, relacionada con el seguimiento y evaluación del Programa de Recuperación y Desarrollo Urbano de Valparaíso, establece que deberá contratarse una firma especializada independiente para realizar una evaluación de medio término del Programa, a los 36 meses o cuando se haya desembolsado el 50% del financiamiento, lo que ocurriera antes. En el año 2009, cuando correspondía realizar la Evaluación Intermedia el PRDUV fue incorporado al sistema de Evaluación de Programas de DIPRES y se prorrogó la realización de la evaluación de medio término. La evaluación encargada por DIPRES no fue reconocida como la Evaluación Intermedia. La Evaluación Intermedia se licitó durante el año 2010, se adjudicó al Centro de Estudios y Asistencia Legislativa (CEAL) de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso (PUCV). La consultoría se desarrolló entre los meses de marzo y septiembre 2011, evaluando el período 2006 – 2010.
2
Introducción Actividades realizadas para la evaluación • Revisión y análisis de antecedentes del PRDUV • Análisis Ciclo de Vida de las iniciativas • Análisis experiencias similares de intervenciones urbanas integrales realizadas en Chile y en el extranjero (Quito, Cartagena de Indias, La Habana) • Levantamiento y análisis de Información de la IMV • Entrevistas (27 personas + 2 focus group) • Visitas a terreno
3
Paralelo Conclusiones Evaluación DIPRES v/s CEAL Aspectos Comunes • Justifican continuidad del programa porque el problema que dio origen a este aún persiste , sin embargo condicionan la continuidad a: DIPRES - Realizar ajustes importantes y revisión ámbitos de operación - Resolver condiciones de entorno institucional - Dimensionar y precisar magnitud de la problemática
CEAL PUCV - Revisión completa y profunda del diseño institucional - Revisión de la organización y/o gestión para asegurar la existencia de criterios de priorización de iniciativas, explícitos y concordantes con los objetivos del Programa - Existencia de un Plan de Gestión Patrimonial (conservación del patrimonio cultural, unidad normas aplicables, orientación a las iniciativas de inversión y participación)
4
Paralelo Conclusiones Evaluación DIPRES v/s CEAL Aspectos Comunes • Consideran que el diseño de la Matriz de Marco Lógico (MML) con la cual se desarrolla y evalúa el programa es inadecuado. Ambas proponen una nueva matriz, con bastante similitud en la cual: – Se incorpora un nuevo componente: • •
DIPRES: CEAL PUCV:
Plan Estratégico de Gestión Patrimonial Estrategia de Gestión Patrimonial
– Se eliminan los componentes Comunicación y Participación – CEAL PUCV señala que metas establecidas en la MML eran inalcanzables en los plazos establecidos.
• El CEAL PUCV enfatiza en que el diseño institucional es inadecuado: – Al no tener facultades de intervención sobre el territorio – Conformación y atribuciones del Directorio inapropiadas dada la menor pertinencia local y ausencia de organismos ejecutores – Debilidad por resultar voluntaria la coordinación temprana con otros organismos del Estado que poseen atribuciones sobre las iniciativas a desarrollar -> mayores plazos de aprobación
5
Paralelo Conclusiones Evaluación DIPRES v/s CEAL Aspectos Comunes • Eficacia y Calidad: DIPRES - Desempeño del Programa no ha sido adecuado, bajo desempeño
CEAL PUCV - Programa a nivel de propósito y componente se evalúa como ineficaz. - Desfase entre las expectativas de la población que las distintas autoridades generaron y los logros del Programa -> subvaloración de los logros alcanzados
• Baja ejecución presupuestaria : A excepción del año 2008 no supera el 55%
6
Paralelo Conclusiones Evaluación DIPRES v/s CEAL Aspectos Con Valoración Diferente • Participación Ciudadana DIPRES - Resulta insuficiente - Baja incorporación y apropiación del Programa por parte de la comunidad
CEAL PUCV - Si bien es cierto que no se concretaron instancias de participación generales del Programa, hubo varias instancias de participación en quince proyectos, destacándose algunos que operaron como soluciones ad-hoc a controversias. - Hay un número importante de casos (40%) en que la incidencia de la participación ciudadana fue baja por lo inconducente pues los proyectos no fueron priorizados por el Directorio del programa (Plazuela San Luis - Templeman; Cerro Artillería; Plan Reparaciones Eléctricas Barrio Puerto (Fases II y III); Plaza Wheelwright; Plaza Cívica y Plaza Aníbal Pinto). - En cambio en los casos en los que los proyectos fueron priorizados se estima una alta incidencia en la participación ciudadana con una representación de un 33,33% de los proyectos, mientras que un 26,66% de los proyectos tiene incidencia media. - Consecuentemente con lo citado en los párrafos superiores se puede establecer que la cobertura de la participación del PRDUV en el período analizado fue amplia para el contexto país; pero fue menor a la esperada en relación con los estándares fijados originalmente para el Programa.
Caso Diseño El Peral7
Paralelo Conclusiones Evaluación DIPRES v/s CEAL Aspectos Con Valoración Diferente • Información DIPRES El programa no cuenta con información suficiente para su operación y evaluación
CEAL PUCV En gestión interna destaca el detallado y completo sistema de control documental, financiero y administrativo que permite a partir de su implementación, disponer de una base de datos completa y actualizada para cada iniciativa del Programa. Asimismo constituye una coordinación formal con los Co-ejecutores.
• Seguimiento y evaluación DIPRES
CEAL PUCV
La UEP no ha logrado dotar al programa de los planes e instrumentos de seguimiento y evaluación necesarios para su adecuado desarrollo.
Los 5 años evaluados por este estudio, muestran la concreción de una unidad ejecutora del Programa altamente calificada en aspectos programación y control de gestión interna, así como grandes esfuerzos para la coordinación de estas materias con los organismos Coejecutores. 8
Paralelo Recomendaciones Evaluación DIPRES v/s CEAL •
Aspectos Comunes – –
•
Rediseño componentes Desarrollar, instalar, sancionar una Estrategia de Gestión Patrimonial
Las restantes recomendaciones del CEAL PUCV son complejas que implementar considerando que queda sólo un año de operación, pero serían muy pertinentes de tener en consideración para programas similares o posible continuidad del PRDUV – – – – –
– – –
Rediseño institucional del Programa, con atribuciones para intervención sobre el territorio, ya sea este espacio público o bien nacional de uso público. En caso de mantenerse la figura de un Directorio del Programa, se recomienda velar porque sus integrantes tengan directa relación con el logro del propósito del Programa. Generar una figura administrativa que asegure una coordinación con todos los organismos involucrados desde la etapa de perfil de proyecto hasta su concreción. Definición de metas anuales del programa considere una asignación presupuestaria consistente con ellas, así como plazos acordes a los procesos administrativos involucrados Definir si la estrategia de intervención adecuada para el logro del propósito de este Programa es territorial o por línea de financiamiento. Luego de ello se deberá velar por la aplicación de tal criterio en la definición de las distintas iniciativas de inversión. Definición de criterios explícitos y claros en la priorización de proyectos, sólo ello asegurará un uso eficiente y eficaz de los recursos del Programa. Contemplar actividad de seguimiento de las iniciativas terminadas, de manera de que la información generada a partir de ellas constituya un insumo en el análisis y diseño de nuevas iniciativas Sólo una vez definidos los plazos reales de concreción de iniciativas de inversión, se informe a la comunidad de los plazos y alcances del programa, evitando así generar falsas expectativas. 9