MKIU_itog_2012_br by SPbDesign

П Р О Г РА М М А П РА В И Т Е Л Ь С Т В А С А Н К Т - П Е Т Е Р Б У Р ГА П О Р Е А Л И З А Ц И И ГО С УД А Р С Т В Е Н Н О Й П О Л И Т И К И Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И В О Т Н О Ш Е Н И И С О О Т Е Ч Е С Т В Е Н Н И К О В З А Р У Б Е Ж О М

Санкт-Петербургский международный культурно-исторический университет

ПРИВЕТС ТВИЕ ЧЛЕНА ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА ПО ВНЕШНИМ СВЯЗЯМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА А.В.ПРОХОРЕНКО

Участникам Санкт-Петербургского международного культурноисторического университета для соотечественников, проживающих за рубежом Санкт-Петербург

11-20 октября 2012 года

Уважаемые друзья! Дорогие соотечественники! Позвольте от имени Губернатора Санкт-Петербурга Георгия Сергеевича Полтавченко и Правительства Санкт-Петербурга искренне приветствовать участников Санкт-Петербургского международного культурноисторического университета для соотечественников, проживающих за рубежом. Этот проект проводится в рамках Программы Правительства Санкт-Петербурга по реализации государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом (Программа «Соотечественники») уже девятый раз подряд и, как всегда, объединяет специалистов из разных стран мира, интересующихся историей России, преподающих ее в учебных заведениях, занимающихся ей на профессиональном уровне. Очень ценно, что за пределами России есть опора в лице тех, кому небезразлично культурное наследие нашей страны. Именно вы являетесь носителями русской культуры за рубежом, тем самым внося неоценимый вклад в укрепление связей российской диаспоры с исторической Родиной.

За годы существования этого проекта мы старались совершенствовать его содержательную часть, сделать так, чтобы он вызывал живой интерес среди наших соотечественников. Каждый год слушателям предлагается уникальная тема лекционных занятий, посвященная отдельным периодам истории Российского государства, и каждая из них сохраняет актуальность для современной России. Университет 2012 года посвящен сразу двум юбилейным датам: 1150-летию зарождения российской государственности и 200-летию Победы России в Отечественной войне 1812 года. Вашему вниманию будет представлен насыщенный курс уникальных авторских лекций, подготовленных ведущими историками Санкт-Петербурга, охватывающих весь период истории России – от начала русской государственности до новейшего времени. Надеюсь, что эти лекции позволят вам почерпнуть эксклюзивные знания, откроют путь к ранее не доступной информации, интересным сведениям, вошедшим в научный оборот лишь в последние годы, восполнить дефицит исторических источников, который обычно испытывают специалисты по истории России, работающие за рубежом. Уверен, что этот Университет станет для вас также подспорьем в деле приобщения молодого поколения к нашей истории, донесения до молодежи объективных знаний о едином для всех нас Отечестве. Помимо лекционной части вам будет предоставлена возможность воочую соприкоснуться с историей Санкт-Петербурга, посетив его музеи, выставки, связанные, в том числе, с тематикой культурно-исторического университета. Желаю всем вам успешной и продуктивной работы, интересных встреч и светлого настроения. Надеюсь, дни, проведенные в погружении в историю России в ее Северной столице, оставят только самые добрые впечатления. Член Правительства Санкт-Петербурга, председатель Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга А. В. Прохоренко

Санкт-Петербургский международный культурно-исторический университет

В период с 11 по 20 октября 2012 года Комитетом по внешним связям Санкт-Петербурга в рамках Программы Правительства Санкт-Петербурга по реализации государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом на 2011-2013 годы (Программа «Соотечественники») прошел СанктПетербургский международный культурно-исторический университет. Этот проект реализуется уже девятый год подряд и является одним из наиболее популярных среди российских соотечественников стран СНГ и региона Балтийского моря. Целью проекта является подробное ознакомление образованных и деятельных соотечественников, проживающих за рубежом, профессионально интересующихся всемирной историей, с культурой и историей России и Санкт-Петербурга, а также

установление стабильных научных и общественных связей с исторической родиной. Особенность Университета заключается в сочетании интенсивной лекционной и культурной программы с предоставлением возможности участникам самостоятельно посетить музеи, выставки, библиотеки Санкт-Петербурга. Каждый год при подготовке содержательной части программы выбирается новая основная тема, имеющая большую историческую протяженность и сохраняющая свою актуальность, в том числе для современной России. Каждая лекция – это уникальная авторская разработка, специально подготовленная ведущими специалистами Санкт-Петербурга на основе исследований и не публиковавшаяся ранее в виде публичных лекций, докладов или научных статей. 4

В 2012 году лекции были посвящены двум темам: «1150-ти летию основания Русской государственности» и «200 летию Отечественной войны 1812 года». Программа Университета была составлена с учетом достигнутых результатов и опыта проведения мероприятий прошлых лет – 2008, 2009 и 2010, 2011 годов. Кандидатуры лекторов были подобраны из числа ведущих специалистов Санкт-Петербурга в соответствии с предполагаемым уровнем профессиональной подготовки, образовательного уровня, возраста, степени осведомленности слушателей о тематике лекций. К участию были приглашены более 60 человек – преподаватели, специалисты по истории и русскому языку, журналисты, общественные деятели из числа соотечественников, проживающих в Азербайджане, Арме5

нии, Белоруссии, Германии, Италии, Латвии, Литве, Молдавии, Польше, Таджикистане, Украине, Финляндии, Хорватии, Швеции, Эстонии. Состав делегаций формировался дипломатическими представительствами Российской Федерации в странах проживания участников. Принимающая сторона обеспечила участников проживанием, питанием и транспортом в пределах СанктПетербурга в рамках программы. За время Университета было прочитано 22 лекции, в рамках культурной программы участники посетили ГМЗ «Царское Село», Государственный музей истории Санкт-Петербурга (Петропавловская крепость), музей-институт семьи Рерихов, Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи, государственный Эрмитаж.

Протокол проведения церемонии открытия Дата проведения: 11 октября 2012, четверг Время проведения: 10:00 – 10:30 Место проведения: Конгрессный центр «Петроконгресс», ул. Лодейнопольская, д. 5. Церемонию открытия вела начальник Управления координации государственных программ по межнациональным отношениям и связям с соотечественниками за рубежом Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга В.В. Сахарова.

Здравствуйте, уважаемые гости! Мы рады приветствовать вас в Санкт-Петербурге на международном культурноисторическом Университете. Это одно из комплекса мероприятий, направленных на поддержку соотечественников в рамках выполняемой Комитетом по внешним связям программы «Соотечественники». Мы составили программу Университета с учетом многолетнего опыта работы Санкт-Петербурга по поддержке соотечественников в целях продолжения и совершенствования деятельности в данном направлении. Слово для приветствия предоставляется члену Правительства Санкт-Петербурга, председателю Комитета по внешним связям Александру Владимировичу Прохоренко. *** Приветственное слово председателя Санкт-Петербурга А.В. Прохоренко

Комитета

по

внешним

связям

Уважаемые друзья! Дорогие соотечественники! Позвольте от имени Губернатора Санкт-Петербурга Георгия Сергеевича Полтавченко и Правительства Санкт-Петербурга искренне приветствовать участников Санкт-Петербургского международного культурно-исторического Университета для соотечественников, проживающих за рубежом. Этот проект проводится в рамках Программы Правительства Санкт-Петербурга по реализации государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом (Программа «Соотечественники») уже девятый раз подряд и, как всегда, объединяет специалистов из разных стран мира, интересующихся историей России, преподающих ее в учебных заведениях, занимающихся ей на профессиональном уровне. В рамках этой программы мы проводим такие образовательные встречи, которые объединяются по смыслу и по содержанию. Очень важно, что в вашем лице мы имеем людей, заинтересованных в сохранении и продвижении России и культурного наследия за пределами Родины. Именно вы являетесь носителями русской культуры за рубежом, тем самым внося неоценимый вклад в укрепление связей российской диаспоры с исторической Родиной. Мы ориентируемся на людей вашего круга, тех, кто, получив дополнительную информацию, готов ее усвоить и освоить. Её сложно назвать новыми знаниями, но именно эта информация ляжет в благодатную почву и, опираясь на эти новые познания, новые трак6

товки, новые нюансы, вы используете ее для себя в своей профессиональной работе, в культурной и духовной связи с Россией, и может для вас актуальным станет вопрос о возвращении на историческую Родину, в Санкт-Петербург. Санкт-Петербург, конечно, это не вся Россия, это тот магический кристалл, в котором, во всем его многоцветии, отразилась история последних столетий. Петербург, став столицей, вбирал в себя всё лучшее, что к тому времени было накоплено в этой многонациональной, многоконфессиональной, огромной по территории стране. И отдавал это лучшее, развивал, отбрасывал это лучшее на окраины страны, ведь недаром Россия уникальна в этом аспекте. Если, скажем французы, англичане подавляли завоеванные, присоединенные территории, ведя жесткую ассимиляцию, Россия наоборот способствовала тому, чтобы национальная интеллигенция окраин присоединенных, присоединившихся территорий наоборот развивалась и сохраняла национальные черты. Поэтому, когда мы сегодня встречаемся с вами, мы, прежде всего, заботимся о том, чтобы вы сохраняли интерес к своей культуре. Не растрачивая свою самоидентификацию, оставались преданными агитаторами и пропагандистами лучшего, что есть в нашей жизни, в нашей истории. История России сложна и многообразна, и господин Анисимов будет касаться этих тем, как научный руководитель этого проекта. Она содержит не только красивые, но и страшные, отрицательные моменты в жизни страны и людей. Но это не означает, что мы должны «зацикливаться» на отрицательном опыте. Это тоже нелепо. Жизнь сложна и многообразна. Поэтому сегодня, когда мы приветствуем вас в здании «Петроконгресса», мы полагаем, что приобретаем новых союзников, новых коллег, новых товарищей. Мы будем вместе продолжать ту работу, основы которой заложены здесь, в Санкт-Петербурге в рамках программы «Соотечественники». Через несколько дней в Петербурге откроется уже четвертый по счету Всемирный конгресс соотечественников. Там будет много речей, много проектных тезисов, ожидается присутствие и выступление на конгрессе Владимира Владимировича Путина, президента Российской Федерации. Будут там новые оценки этой деятельности, новые направления движения, но, как говорится, истина всегда конкретна. Вот мы, в данном случае, конкретными действиями, конкретным проектом под названием международный Санкт-Петербургский культурно-исторический университет развиваем те общие темы, те общие идеи, которые звучат со стороны газет, в речах политиков. Надеюсь, что программа обогатит вас эксклюзивными знаниями и восполнит дефицит исторических источников. Надеюсь, что этот Университет станет для вас также подспорьем в деле приобщения молодого поколения к нашей истории, донесения до молодежи объективных знаний и истины о едином для всех нас Отечестве. Истина всегда конкретна и я рад, что мы вместе с вами участвуем в постижении истины. Добро пожаловать в Петербург! 7

Выступление доктора исторических наук, профессора кафедры истории России Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, главного научного сотрудника Санкт-Петербургского института истории РАН Евгения Викторовича Анисимова.

Выступление участника Санкт-Петербургского международного культурно-исторического университета, магистра истории и педагогики, учителя рижской 22 средней школы, (Латвийская Республика), Натальи Николаевны Шкестере. Добрый день, уважаемые коллеги!

Дорогие друзья! Вообще, все мероприятия подобного рода связаны с большими разговорами, зачастую болтовней. Университет чем меня прельщает, и я согласился быть его научным куратором, содержит конкретные темы конкретных людей с конкретным материалом, очень важным для постижения этих тем. В этом году принятая в России как важная, важнейшая тема 1150-летия образования государства и 200-летие войне 1812 года. Что я хочу по этому поводу сказать? Кончено, как было сказано правильно, наша история сложна, зачастую противоречива. Россия часто поступала со своими сыновьями, как злая мачеха, но у неё есть, у этой страны, необыкновенное обаяние. Я вспоминаю того своего американского коллегу, который говорил, что он пятьдесят раз пересекал океан для того чтобы посидеть у нас на кухне. Это было ещё советское время. И получить какой-то такой заряд жизнелюбия, который характерен для нашего народа. Конечно, с научной стороны образование – это условная дата, в науке. Существуют разные точки зрения по этому поводу, вы все об этом услышите. И не раз Россия оказывалась на грани гибели. Что её спасало? Маршал Минних, военный деятель восемнадцатого века, как-то сказал, «что несомненно Россию хранит господь Бог, иначе трудно понять, почему она существует». Если же говорить по существу, можно сказать точно, что Россию спасала земля. То есть широкое

понятие, обозначающее людей, такие недружные, недоброжелательные к друг другу, в страшные моменты существования России объединялись и становились народом. Я сам однажды, и это, может быть, один из таких важнейших моментов моей жизни, был со своим народом и со своей властью в одном месте. Был на Дворцовой площади 21 августа 1991 года. Ни потом, никогда не был ни со своей властью, ни со своим народом так, как там. Мне кажется, что вот вторая дата – двухсотлетие отечественной войны – тоже чрезвычайно важна. Я буду читать лекцию по этому поводу. Но сейчас скажу, что как раз в час страшного испытания какие-то основополагающие, важные черты русского народа. Это один из солдат на Бородинском поле потом сказал: «Почему так все получилось. – Я для себя решил, хоть все побегут, а я буду стоять!». Вот эта стойкость, вот это умение выдерживать удар, терпеть оказывалось в переломные моменты русской истории чрезвычайно важным. Мы стоим, живем на земле Ленинграда, Санкт-Петербурга, и я всегда испытываю гордость, что никогда враг не прошел по Невскому проспекту парадным строем. Это чрезвычайно важно, это очень воодушевляет и позволяет с надеждой смотреть в будущее, потому что Россия не погибла, не умерла. И я много преподаю, я вижу, выросло новое поколение людей, которые любят Россию, которые будут продолжать её историю. 8

Когда мне предложили выступить, первое, о чем подумалось – что можно сказать об очевидном? О том, что данные встречи важны и нужны, мне кажется, понятно всем. Но вот как объяснить, насколько это важно и нужно? Мне на память пришел случай: одна моя ученица еще в школе увлеклась историей, но не сделала ее своей профессией, а будучи студенткой университета на Мальте выбрала ее как спецкурс. Преподаватель, читавший лекции этого спецкурса, както сказал, что в войне 1812 года русский народ, не поняв всей выгоды для себя, не оценив всех достоинств европейской цивилизации, от темноты и непросвещенности своей оказал сопротивление Наполеону, что привело к падению великой империи и сослужило негативную службу самой России… Даша слушала-слушала и задала один единственный вопрос: «А вы у русских спрашивали, как они к этому относятся?» Уважаемые коллеги, мы с вами очень разные: возможно, у нас в чем-то разные взгляды на жизнь, мы живем в разных странах, наши дети говорят на разных языках, но мне кажется, мы сейчас испытывали схожие чувства по поводу данного эпизода. Потому что есть некоторые моменты, нас объединяющие – это русский язык, русская культура, педагогическая и просветительская деятельность и понимание, что у наших детей есть два пути. Первый путь – это ассимиляция. В этом нет ничего трагичного, просто наши дети 9

будут существовать в другом культурном и информационном пространстве, но в таком случае они вырастут «Фомами, родства не помнящими». И есть второй путь - сохранение принадлежности к русской культуре и истории. Когда выпрямляются плечи при фразе: «Да, я читаю Пушкина в оригинале» и светлеет взгляд, когда речь идет о победе в войне 1812 года… и не только… Потому что это и их победа тоже. Или француз русского происхождения, или русский, живущий во Франции. Мы с вами понимаем, что воспитываем новое поколение русских иностранцев. И от того, как мы их воспитаем, зависит многое. Но одного понимания мало. Одно дело – хотеть что-то сделать, еще можно желать и говорить об этом, а можно просто делать. Я не знаю, кому принадлежит идея создания этого Университета. Но большое спасибо за то, что в течение многих лет Вы, все, кто работает в этом проекте, творите БЛАГО во всех смыслах. И дело даже не в нас, а в наших детях. Вы не позволяете нашим детям потерять Россию. И нельзя не сказать о высочайшем уровне профессорско-преподавательского состава. Это говорит о том, что данные встречи важны не только для нас, но и для вас. О результатах можно судить, посмотрев на аудиторию – в зале много молодежи. И это дает надежду, что все происходящее – не зря. Долголетия и процветания Университету.

Выступление участника Санкт-Петербургского международного культурно-исторического университета, учителя истории Средней школы «Сантаресс», г. Шяуляй (Литовская Республика), Ольги Владимировны Неутовой. Добрый день! Вот уже третий год я получаю возможность участвовать в работе СанктПетербургского международного культурно-исторического университета. И каждый раз, приезжая в этот чудный город, я ловлю себя на том, что в душе звучат слова великого поэта: «Люблю тебя, Петра творенье…». Работа по программе дает возможность общения с соотечественниками из разных стран мира, обмена опытом по методике преподавания истории России, сохранения культурного наследия России. Позволяет познакомиться с различными точками зрения по спорным вопросам истории. Хочу поблагодарить прекрасный профессорско-преподавательский коллектив, который в отведенное ему время старается дать нам как можно больше информации, новейших данных по вопросам истории, за доброжелательность, терпение и полные ответы на все интересующие нас вопросы. Я живу в небольшом городе Шяуляй в Литовской Республике. Работаю в средней школе с русским языком преподавания. Школа наша небольшая – всего 138 учеников. И каждый раз перед отъездом я радуюсь тому, что услышу красивую, правильную, академическую русскую речь. К сожалению, мои ученики общаются между собой на смешанном руссколитовском языке. Однако хочется порадоваться тому, что наша школа – одна из немногих школ Литвы, в которой по решению админи-

страции школы, педагогического коллектива и родителей учащихся в 11-12 классах преподается курс «История России». По окончании школы выпускник получает аттестат, в котором стоит отметка по курсу «История России». Эта отметка учитывается при поступлении выпускников школы в российские ВУЗы по программе «Соотечественники». Ребята знают, что по возвращении из Санкт-Петербурга я провожу уроки, на которых рассказываю об интересных фактах истории России, показываю презентацию и знакомлю с историческими местами Санкт-Петербурга. Так как тематика лекций очень обширна, я использую полученные знания на всех уроках, связанных с историей литовско-российских отношений в разные периоды истории. Русская община в моем городе небольшая, но очень дружная. Русский культурный центр работает в тесном контакте с коллективом школы, часто проводит совместные мероприятия. И всегда после возвращения из Санкт-Петербурга я провожу встречу в Русском культурном центре, на которой рассказываю о России, о Санкт-Петербурге и о людях, живущих в этом городе. Хочу поблагодарить Правительство Санкт-Петербурга, Комитет по внешним связям за внимание к соотечественникам, проживающим в разных странах мира, за теплый прием, за хорошо продуманную научную и культурную программы. 10

ПРОГРАММА

Девятого Санкт-Петербургского международного культурно-исторического университета для соотечественников, проживающих за рубежом Место проведения: Конгрессный центр «Петроконгресс», ул. Лодейнопольская, д. 5. Открытие: конференц-зал «Санкт-Петербург» Лекции: конференц-зал «Нева» Закрытие: конференц-зал «Нева»

11 октября 2012 года, четверг 09:00 – 10:00

Регистрация участников

10:00 – 10:30

Торжественное открытие Девятого Санкт-Петербургского международного культурно-исторического университета 10:30 – 11:00

Кофе-брейк

11:00 – 12:40

Лекция 1. «Начало русской государственности» Кирпичников А.Н., доктор исторических наук, профессор. После выступления лектор ответил на вопросы слушателей Кирпичников Анатолий Николаевич Доктор исторических наук, профессор; автор 450 работ, в том числе монографий «Древнее русское оружие», «Военное дело Руси», «Великая государева крепость» (совместно с И.Н.Хлопиным), «Куликовская битва», «Россия XVII века в рисунках и описаниях голландского путешественника Николааса Вицена», «Старая Ладога – древняя столица Руси» и др.; заслуженный деятель науки Российской Федерации. Заведующий отделом славяно-финской археологии Института истории материальной культуры Российской Академии наук, начальник Староладожской археологической экспедиции; родился 25 июня 1929 г. в Ленинграде; окончил исторический факультет Ленинградского государственного университета; с 1955 г. работает в Институте истории материальной культуры АН СССР (теперь – РАН); специалист в области истории, археологии, культуры и архитектуры Древней Руси и сопредельных стран; более тридцати лет руководит раскопками в Старой Ладоге.

Лекция 1. «Начало русской государственности». В 862 г. славянские и финские племена с местными племенами, близкими и дальпо достаточно достоверному сообщению ними городами. В летописи названы, кроме «Повести временных лет» пригласили во Ладоги и раннего Новгорода, а также Киева: власть «из-за моря» Рюрика с братьями Изборск, округ Белоозеро, Ростов, Муром, Сенеусом и Труворуом. Тогда началось соз- Смоленск, Полоцк, Любич. Было образовано дание Русской державы, объединившей разноэтничное войско, определены налоги и преимущественно мирным путем двадцать подати, расширена международная торговдва племени и этнических групп. ля, приступили к строительству крепостей, Географически и организационно госу- было устранено давление хазар и скандидарство создавалось на подготовленной навов, если последние могли появиться с основе. Ему предшествовали племенные разбойничьими целями. Согласно Иоакикняжения. Первоначально центром вла- мовской летописи, Рюрик «проименовался сти оказался уже существовавший город князь великий». Речь явно идет о своеобразЛадога, затем Предновгород (Рюриково го- ном короновании Рюрика, что явилось важродище), и в финале – Киев, в 882г. объяв- ным государственным актом. Базовое население нового государственленный «матерью городов русских», иначе столицей страны. В течение двадцати лет ного образования предстает спаянным обутвердилось новое государство Европы – щими языком, культурой, обычаями, ремеслом, едиными территорией, торговым Киевская Русь. Молодому государству удалось решить и экономическим пространством, одной сложные задачи по собиранию отдельных зе- династией и законом, несколько позднее мель, налаживанию управленческих связей – православной верой и письменностью. 12

Имелись, конечно, некоторые различия, например, в развитии северных и южных земель, но они обычно имели частный характер. Можно сказать, что первоначальное государство основывалось на относительной свободе населения, вольной предприимчивости, этнической уживаемости и социальном мире. Этим объясняется взлет экономики, активное освоение новой техники, в том числе военной, стремительное развитие городов, ремесла и торговли, транспортных средств, установление Евразийских по размаху международных связей. 1150-летие государственности побуждает осознать наше многовековое прошлое. Русское государство, раз возникнув, существовало непрерывно, что с учетом войн и бедствий, нередко ставивших страну на край гибели, является своеобразным чудом. Юбилей 2012 года – это новая ступень к исторической высоте, оглядываясь с которой, мы лучше видим и настоящее, и святительный путь в будущее. 13

13:00 – 14:00

Обед

14:00 – 15:40

Лекция 2. «Российское государство второй половины XVII века: поиск исторического пути». Седов П.В., доктор исторических наук. После выступления лектор ответил на вопросы слушателей Седов Павел Владимирович Доктор исторических наук, окончил исторический факультет ЛГУ. Вот уже двадцать пять лет является сотрудником Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор Монографии «Закат Московского царства: Царский двор конца XVII века», за которую в 2007 году стал лауреатом премии имени митрополита Макария (Булгакова) II степени в номинации «История России». Принимал участие в создании работы «Правящая элита Русского государства IX – начало XVIII в. Очерки истории». (Часть IV; Правящая элита Русского государства 1660-1680-х гг.). Автор множества исторических статей, более 60 научных работ по русской истории и культуре XVII в. C 1995 года является преподавателем истории в Санкт-Петербургской классической гимназии № 610.

Лекция 2. «Российское государство второй половины XVII века: поиск исторического пути». В центре данной лекции находится про- бранный Петром, был ясен до его появлеблема подготовленности и естественно- ния. Такой подход нуждается в уточнении. сти петровских реформ. Известный вывод Последняя треть XVII в. составляет особый С.М.Соловьева о предпетровском времени период в истории России, со своим содер– «Народ собрался в дорогу и ждал вождя» жанием и тенденциями, отличными от ре− был основан на убеждении, что путь буду- зультатов петровских реформ. Факты не щего исторического развития страны, из- укладываются в господствующую в исто-

риографии схему неуклонного укрепления самодержавия в этот период. На деле имело место не усиление, а временное ослабление самодержавной власти, что было результатом ряда как субъективных, так объективных причин. После смерти Алексея Михайловича на престоле друг друга сменяли малолетние и болезненные государи. Борьба за престол между наследниками от двух браков царя Алексея Михайловича расколола правящую элиту страны и ввергла ее в длительное противостояние придворных группировок Милославских и Нарышкиных. Вопреки глубоко укоренившемуся мнению об упадке Боярской думы во второй половине XVII в. ее численность, а вместе с ней и значение в политической жизни заметно возросли. При юных и болезненных государях конца XVII в. государственными делами заправляли влиятельные бояре и другие «ближние предстатели». Появление множества новых фамилий при дворе во второй половине XVII в. свидетельствует не о растворении боярства в массе дворянства, как писал В. О. Ключевский, а об усилении знати, наводнившей царский двор своими бывшими слугами − «держальниками» и «хлебояжцами». В результате боярство не умирало, а превращалось в придворную аристократию, что нашло отражение в отмене местничества в 1682 г. Выражением сотрудничества самодержавной власти с аристократией и одновременно способом усилить ее зависимость от личной воли самодержца стало форми-

19:00 – 20:00 14

Ужин в гостинице

рование придворного общества. Придворная знать нашла объект подражания в Речи Посполитой, политические порядки которой были далеки от абсолютизма. Проекты придать думным чинам новые наследственные титулы на манер Речи Посполитой, появление первых гербов, влияние польской генеалогичеcкой традиции, право уходить в отставку после сорока лет службы и другие привилегии русской знати отражают неоднозначность политического развития России конца XVII в. Эти тенденции получат продолжение в дворянских привилегиях XVIII столетия, но они не определят лицо государства, как в Речи Посполитой, а станут частью самодержавной монархии. Временное исчезновение придворного общества в петровское время, неудача «затейки верховников» 1730 г. свидетельствуют, что русская знать не смогла занять самостоятельное положение относительно самодержавной власти. Основная причина состояла в отсутствии единства служилого сословия, оторванности столичного дворянства от городовых дворян и детей боярских. Было бы ошибкой видеть в русской аристократии второй половины XVII в. силу, противостоящую царской власти. Московская знать гордилась верной службой русским самодержцам, стремилась не ограничить царскую власть, а оказаться как можно ближе к государю – источнику власти, богатства и придворного влияния. Поэтому правление юных монархов, составлявшее большую часть XVII века, не привело к ограничению самодержавия.

12 октября 2012 года, пятница 10:00 – 11:40

Лекция 3. «Борьба с инакомыслием в первые годы Советской власти». Кантор Ю.З., доктор исторических наук, профессор. После выступления лектор ответил на вопросы слушателей

Кантор Юлия Зораховна Доктор исторических наук, советник директора Государственного Эрмитажа, профессор кафедры всеобщей истории Российского Государственного педагогического университета им. А.И.Герцена, обозреватель газеты «Московские новости». Автор более 100 научных и публицистических работ, посвященных истории сталинских репрессий, советско-германским отношениям первой половины ХХ века, судьбе художественных ценностей во время Второй мировой войны. Опубликовала четыре монографии – «Война и мир Михаила Тухачевского», (М., «Время», 2005), «Адмирал. Энциклопедия фильма» (СПб., «Амфора», 2008), «Заклятая дружба. Секретное сотрудничество Советской России и Германии в 20-30-е гг.». (СПб. «Питер», 2009).

Лекция 3. «Борьба с инакомыслием в первые годы Советской власти». Карательная политика большевиков из- нистративной высылке». Этот документ начально была направлена против идео- предоставлял новой власти неограниченлогических оппонентов – партий, еще в ную свободу по изоляции инакомыслянедавнем прошлом их союзниц по борьбе щих. Формулировки его всеобъемлющи. с царским самодержавием. Затем физиче- «Административная высылка применяется ский и моральный террор был экстрапо- к лицам, пребывание коих в данной местлирован на общество в целом, в первую ности (и в пределах РСФСР) представляеточередь – на мыслящую его часть – интел- ся по их деятельности, прошлому, связи с лигенцию. Воззрения В.И.Ленина и других преступной средой с точки зрения охраны руководителей большевистской партии, за- революционного порядка опасным». Прохватившей власть в России после перево- сматривая в 1922 году будущий Уголовный рота 25 октября 1917 года, подразумевали кодекс, дипломированный юрист Ленин не тотальный контроль государства за всеми церемонился с формулировками: «Впредь сферами общественно-политической и ду- до установления условий, гарантирующих ховной жизни страны. Из интеллигентов Советскую власть от контрреволюционновую власть поддержали немногие. Боль- ных посягательств на нее, революционным шинство же готово было сосуществовать с трибуналам предоставляется право примеэтой властью, но сохранив за собой право нения как высшей меры наказания – расна собственное мнение и чувство ответ- стрела... По-моему, надо расширить примественности за происходящее. Власть это не нение расстрела». Большевики, создавшие устраивало. В мае 1921 г. ГПУ издало «со- разветвленную и иерархическую в своей вершенно секретную» Инструкцию об ор- жестокости систему подавления и искоганизации Бюро содействия: ренения инакомыслия, пытались довести «Во всех центральных государственных, российскую интеллигенцию до социальной общественных, кооперативных и частных недееспособности и тем самым обезопасить учреждениях и предприятиях, а также в Вуз себя от нравственной оппозиции. К весне и там, где предоставится возможность на- 1923 года карательные механизмы борьбы личием коммунистов, организуются Бюро с инакомыслием, инициированной, законосодействия Секретному Отделу ОГПУ». С дательно разработанной и утвержденной особо неблагонадежными решили спра- большевистской партией и воплощаемой виться, как сформулировал Троцкий, пу- с помощью ВЧК-ОГПУ, были полностью тем «предусмотрительной гуманности» – сформированы и тотально опробованы на насильственной высылкой. 17 октября 1922 практике. Нейтрализация духовной элиты года ГПУ за подписью Ф.Э.Дзержинского давала возможность безнаказанно манипувыпустило приказ с «инструкциями по вы- лировать массовым сознанием, в чем власть полнению постановления ВЦИК об адми- и преуспела в последующие десятилетия. 11:40 – 12:10

Кофе-брейк 16

12:10 – 13:50

Лекция 4. «Год большого террора в истории Советского государства» Кантор Ю.З., доктор исторических наук, профессор. После выступления лектор ответил на вопросы слушателей

«Год большого террора в истории Советского государства» 1937 год год был для советской власти ству, тем больше они будут хвататься за саюбилейным: в 1937-м предстояло новыми мые отчаянные средства борьбы». Главнысвершениями отметить 20-летие Октябрь- ми врагами советского государства были ской революции и 20-летие же создания объявлены троцкисты, превратившиеся «в «карающего меча партии» – ВЧК. Тем бо- беспринципную и безыдейную банду врелее были поражены участники пленума дителей, диверсантов, шпионов, убийц, раЦК ВКП(б), проходившего с 23 февраля по ботающих по найму у иностранных разве5 марта 1937 года в Москве, докладом ген- дывательных органов». Перед НКВД СССР сека ЦК Иосифа Сталина «О недостатках была поставлена задача по уничтожению партийной работы и мерах ликвидации «врагов народа», которые, как выразился троцкистских и иных двурушников». вождь, могли «напакостить и нагадить». Вождь сформулировал ключевую идео- Впервые со времен Гражданской войны логическую установку: «Чем больше будем террор был объявлен доминантой внупродвигаться вперед, чем больше будем тренней политики. Сталин потребовал иметь успехов, тем больше будут озло- применять «не старые методы, не методы бляться остатки разбитых эксплуататор- дискуссий, а новые методы, методы выских классов, тем скорее будут они идти на корчевывания и разгрома». На фоне громболее острые формы борьбы, тем больше ких процессов вроде «дела параллельного они будут пакостить советскому государ- антисоветского троцкистского центра», 17

15:00 – 16:40

Лекция 5. «Отечественная война 1812 года. Основные проблемы историографии. Складывание образа». Лапин В.В., доктор исторических наук. После выступления лектор ответил на вопросы слушателей. Лапин Владимир Викентьевич Доктор исторических наук, профессор факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН, лауреат Анциферовской премии в номинации «лучшая научно-исследовательская работа, опубликованная в 2005-2007 гг.» Участник программы Президиума РАН «Культурное наследие России».

«дела Бухарина – Рыкова» или «дела о военно-фашистском заговоре в РККА» шла куда менее афишируемая, но куда более всеобъемлющая работа по «выкорчевыванию». Ни один год сталинского правления не был столь насыщенным в изобретении и легализации разнообразных документов, расширяющих возможности карательной системы и стимулирующих ее деятельность. Постановления, распоряжения, инструкции, приказы, касающиеся именно политических репрессий, судя по опубликованным документам, в 1937 году появлялись в среднем раз в неделю. В 1937–1938 годах за «контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления» было осуждено 1 млн 344 тыс. 923 человека. Из этого количества к высшей мере наказания (расстрелу) было 14:00 – 15:00

приговорено 681 692 человека. (Статистика эта далеко не полна: в нее не включены данные об умерших в лагерях, депортированных по национальному признаку и репрессированных в рамках еще нескольких кампаний). Наряду с репрессиями в отношении «врагов народа» и членов их семей в 1937–1938 годах были проведены так называемые национальные операции, имевшие своей целью борьбу с «пятой колонной». На торжественно-траурном заседании в январе 1938 года, посвященном 14-й годовщине со дня смерти В. Ленина, секретарь ЦК ВКП(б), один из главных партийных идеологов Андрей Жданов, подводя итоги ушедшего года, подчеркнул: «1937 год войдет в историю выполнения ленинских заветов и предначертаний как год разгрома врагов народа».

Обед 18

Лекция 5. «Отечественная война 1812 года. Основные проблемы историографии. Складывание образа». 1. Образ Отечественной войны 1812 года 4. Для этой лекции и всех прочих: выражескладывался под воздействием различных ние «миф» используется для обозначения социокультурных реалий 19 – начала 21 вв. комплекса традиционных, общепринятых Каждая эпоха со своими представлениями представлений о прошлом, а не как обознао добре и зле предъявляла к историкам со- чение некого набора «искажений», которые ответствующие требования в интерпрета- следует «обличать» и «исправлять». ции источников и в оценке событий, а так- 5. Отечественная война 1812 года – униже действующих лиц. кальное событие в жизни дореволюцион2. События 1812 года оставили огромный ной России, переломное во многих отношекомплекс исторических материалов (офи- ниях, ставшее одной из важнейших частей циальных документов разного характера, национального российского исторического переписку, мемуаристику). Их скрупулез- самосознания. Это было фантастическое по ный анализ, сопоставление различных масштабам национальное и государственсвидетельств, часто противоречащих друг ное торжество – военная победа над титадругу, позволяет приблизиться к созданию ном, покорившим до того Европу. Десятки картины прошлого, которая заслужива- тысяч россиян осознали себя участниками, ет названия правдоподобной. Абсолютно а сотни тысяч – современниками эпическоточной эта картина быть не может, потому го действия, сравнение с которым можно что сам историк, также как и авторы доку- было найти только в античности. Это была ментов, пишет как может и как хочет, даже победа над Европой (нашествие двунадеесли сам этого не осознает. Кроме того, сле- сять языков) и победа православия («… и дует помнить, что реальные люди, реаль- отступили бусурманы»). Россия осознала ные события и предметы остались в невоз- себя в той войне, причем сразу осознала вратимом прошлом, а в тексте мы имеем победительницей и освободительницей. дело только с их словесными образами. 6. В коллективном российском историче3. На формирование картины прошлого ском сознании из-за прочности некоторых огромное влияние оказывает то, какое ме- конструкций дореволюционной истористо описываемое или анализируемое со- ографии вступление войск Наполеона на бытие занимает в национальном историче- территорию России выглядит актом неском мифе. Отечественная война 1812 года спровоцированной агрессии, следствием в коллективной исторической памяти и в неуемного желания французского импеисториографии занимает позицию, обосо- ратора стать повелителем мира. При этом бленную от других важных международ- наблюдается тенденция акцентировать ных событий конца 18-начала 19 вв. Отча- внимание на том, что война стала в целом сти это – следствие колоссального значения неожиданностью для российского прави«великой годины», отчасти – проявление тельства и общества. В советский период на идейно-политической составляющей на- историю Отечественной войны 1812 года ционального российского «исторического легла мощная тень Великой Отечественной романа». войны 1941-1945 гг. Многие события нача19

ла XIX столетия стали представляться как события середины столетия XX. Наполеона во многом стали уподоблять Гитлеру, и на происходившее июне-декабре 1812 года стали смотреть сквозь призму, использовавшуюся для описания боевых действий против Германии. Прежде всего, усилилось представление о внезапности и вероломности нападения. 7. В военной среде всегда существовал культ «настоящих» генералов, располагавших, благодаря тому, неограниченным доверием своих подчиненных. В каждой войне общественное мнение «назначает» кого-то «главным героем», иногда даже при недостатке действительных заслуг. При несомненности же таковых из коллективной памяти изглаживаются компрометирующие действия и черты характера. 8. Как признание Бога неотделимо от признания нечистой силы, так человек военный не мог существовать без образа фигуры, которая «была во всем виновата». Изъяны самой государственной и военной системы, боевые достоинства противника (это всегда признавалось с самым большим скрипом) приписывались одной или нескольким фигурам. Разумеется, нередко имела место профессиональная несостоятельность военачальника, но в подавляющем большинстве случаев мы имеем дело с «козлом отпущения». В июне-июле 1812 года таким антигероем в общественном мнении стал Барклай. 9. Бородинское сражение заслуженно занимает важнейшее место в истории России. Это была самая крупная в 18-19 вв. битва с участием русской армии. Это была баталия, сыгравшая ключевую роль в Отечественной войне 1812 года. На изображение Бородинского сражения и на его оценку огромное влияние оказало то, что оно из военного «происшествия» превратилось в символическую конструкцию, прочно вмонтированную в национальный исторический миф, элементы и принципы которого в свою очередь оказывают сильнейшее давление как на изучение битвы, так и на ее образ в коллективной исторической памяти. 10. Пожар Москвы наряду с Бородинским сражением стал как важнейшим событием Отечественной войны 1812 года, так и важным компонентом национального исторического мифа. Еще во время пребывания

французской армии в древней российской столице уничтожение города огнем стало предметом идеологической борьбы, символом исключительного патриотизма. В дальнейшем споры о природе московского пожара явились неотъемлемой составной частью соответствующих историографических конструкций. Эпохальное значение этого события подчеркивалось установлением прочной связи со столь же эпохальным пожаром 1612 года, после которого Россия вышла «очищенной» из Великой Смуты, и после которого на трон взошел первый представитель династии Романовых. 11. Несмотря на развитие такого направления в историографии как военно-историческая антропология, картина событий 1812 года (впрочем, как и многих других войн) до сих пор имеет существенный изъян, порожденный недостаточным вниманием к реалиям военного дела соответствующей эпохи. При оценке действий командования, хода и результата сражений слабо учитываются возможности вооружения того времени, писаных и неписаных норм поведения военнослужащих всех рангов, взаимоотношений между военными и гражданским населением, коммуникативные возможности, развитие транспортной среды, уровень медицины и т.д. 12. В Военной галерее Зимнего дворца помещено более 300 портретов героев войны с наполеоновской Францией. При этом в исторической литературе сформировалась малочисленная «когорта», которая с небольшими изменениями в составе кочует из одного издания в другое (Платов, Уваров, Неверовский, Раевский, Дохтуров, Коновницын, Давыдов, Воронцов). Имена же других участников войны 1812 г. и заграничных походов 1813-1814 гг. оказались в своеобразной «исторической тени». Здесь особое значение имела «драматизация» истории Отечественной войны 1812 года как на складывание как общей картины событий, так и состава «действующих лиц», а также на формирование образов согласно законам жанра («злодей», «благородный отец», «герой-любовник» и т.д.). 13. Отечественная война 1812 года стала событием, потрясшим умы и души ее современников. Она постоянно была в центре внимания потомков, обращавших свои взоры в прошлое. Ее огромное значение 20

для государства и общества отразилось в формировании огромного мемориального комплекса, заложенного, когда еще гремели «бородинские» пушки, и продолжающего свое развитие по сей день. 14. Отечественная война 1812 года сформировала огромный мемориальный комплекс (воспоминания, документальные публикации, исторические труды, монументы, разного рода «места памяти»). И этот комплекс, в свою очередь, стал оказывать сильное влияние на видение событий прошлого. Так, например, памятники, связанные с Отечественной войной 1812 года, как и многие другие посвященные ей коммемо19:00

ративные объекты и действия, стали средствами закрепления мифа о войне. В камне и бронзе застыли легенды, слова приказов, имена, названия воинских частей и т.п. В незатухающей до сих пор дискуссии о том, кто был победителем при Бородино еще в 1912 г. была поставлена «бронзовая точка». Памятники русским полкам воздвигнуты там, где они занимали позиции в начале сражения, или там, где они сошлись грудью с французами. Монументы доказывают своим положением: русские не уступили ни пяди. Место французов – не восточнее Шевардино, там, где на вершине обелиска расправил крылья французский орел.

Просмотр оперы «Богема» в Михайловском театре.

Михайловский театр В 2001 году Михайловский театр вернул себе историческое имя, в 2007 – славу самого светского музыкального театра Петербурга. Сегодня театр, сохраняя верность вековым традициям российского музыкального театра, стремится держать руку на пульсе современного мирового театрального процесса. По инициативе и на личные средства нового директора Михайловского театра В.А. Кехмана в рекордно короткие сроки был произведен ремонт здания. Возрожденное парадное убранство зала и зрительской части позволяет зрителям комфортно проводить время в театре. Меценатский проект В.А. Кехмана положил начало значительным изменениям в творческой жизни театра: в 2007 году по приглашению генерального директора пост художественного руководителя балета занял народный артист России Фарух Рузиматов, оперную труппу возглавила звезда мировой сцены Елена Образцова. С театром сотрудничали известные педагоги и артисты: знаменитый европейский музыкант Петер Феранец,

Государственный музей-заповедник «Царское Село»

Михаил Татарников, один из самых известных и востребованных балетных педагогов в мире, Михаил Мессерер, знаменитый испанский хореограф Начо Дуато. Залогом успеха и качества спектаклей текущего репертуара является работа педагогов-репетиторов: Аллы Осипенко, Евгения Попова, Светланы Ефремовой и многих других прославленных артистов, которые делятся собственным опытом и секретами мастерства с молодыми солистами театра. В театре регулярно проводятся балетные мастер-классы ведущих педагогов Европы и Америки. С балетной труппой Михайловского театра работали Сирил Атанасофф, Дженнифер Губэ, Жильбер Майер. Приоритеты репертуарной политики Михайловского театра – классические шедевры отечественного и зарубежного музыкального театра. Особый акцент делается на важнейших произведениях европейского оперного и балетного театра XIX-XX века, до сих пор не представленных на российской сцене.

Зарождение и развитие дворцово-паркового ансамбля в Царском Селе связаны с освобождением из-под власти Шведского королевства старинных новгородских владений у берегов Невы, строительством Санкт-Петербурга и учреждением в нем столицы Российского государства. На протяжении двух веков Царское Село являлось летней парадной императорской резиденцией, строительство которой имело государственное значение и велось при участии правительственных ведомств. После Октябрьской революции дворцово-парковый ансамбль был превращен в музей, а лучшие здания города новые власти передали учебно-воспитательным и оздоровительным учреждениям для детей. В связи с этим в 1918 году город был переименован в Детское Село. Девятого июня того же года Екатерининский дворец был открыт как музей. В 1937 году, в ознаменование столетней годовщины трагической гибели А. С. Пушкина город, где будущий поэт воспитывался в Императорском лицее, стал называться его именем. И, наконец, в январе 1983 года дворцам и паркам города Пушкина был присвоен статус заповедника, который в 1990 году получил свое нынешнее

название: Государственный музей-заповедник «Царское Село». Государственный музей-заповедник «Царское Село» – выдающийся образец мировой архитектуры и садово-паркового искусства. Выдающиеся зодчие, скульпторы и художники XVIII-XX веков воплощали в реальность замыслы и пожелания царского двора. Центром музея-заповедника является Екатерининский дворец, выполненный Ф.Б. Растрелли в стиле русского барокко. Восхищают роскошью Большой зал дворца и ряд парадных залов, среди которых всемирно известная «Янтарная комната». Другим образцом мировой архитектуры является Александровский дворец, выполненный в стиле классицизма. Комнаты императора Николая II и его супруги Александры Федоровны оформлены в стиле модерн. Неотъемлемой частью музея-заповедника «Царское Село» являются его парки – Екатерининский и Александровский общей площадью 300 гектаров. В парках Пушкина расположено более 100 архитектурных сооружений – дворцы, павильоны, мосты, мраморные монументы, подражающие готической, турецкой, китайской архитектуре.

13 октября 2012 года, суббота 10:00 – 13:00

Посещение Царского Села (в том числе, «Янтарной комнаты»).

13:30 – 14:30

Обед в гостинице

15:00 – 19:00

Автобусная обзорная экскурсия по Санкт-Петербургу

19:00 – 20:00

Ужин в гостинице

14 октября 2012 года, воскресенье 10:00 – 11:40

11:40 – 12:10

Кофе-брейк

12:10 – 13:50

Лекция 7. «Власть и народ в блокированном Ленинграде: новые документы из российских архивов». Ломагин Н.А., доктор исторических наук, профессор. После выступления лектор ответил на вопросы слушателей.

Лекция 6. «Рождение Российской империи. Петр Великий и Екатерина Вторая».

Анисимов Е.В., доктор исторических наук, профессор. После выступления лектор ответил на вопросы слушателей. Анисимов Евгений Викторович МОДЕРАТОР, научный руководитель программы. Доктор исторических наук, профессор и научный руководитель Исторического факультета Высшей школы экономики (Петербургский филиал), главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, научный руководитель Института Петра Великого при Комитете по культуре Санкт-Петербурга. Автор около 40 книг и 200 статей по истории России XVII–XVIII вв., специализируется по политической, экономической, культурной истории России.

Ломагин Никита Андреевич Доктор исторических наук (Санкт-Петербургский Институт истории РАН), доцент кафедры мировой экономики СПбГУ. Награжден почетной грамотой Министерства образования и науки. Автор 90 научных работ по истории и внешней политике России, мировой экономике и международным отношениям: «Ленинград в блокаде», «Неизвестная блокада». Основные области научных интересов: история и внешняя политика России; международные экономические организации; глобальное управление; экономические аспекты международной безопасности. С 1995 года и по настоящее время принимает активное участие в международных программах и проектах.

Лекция 6. «Рождение Российской империи. Петр Великий и Екатерина Вторая». Истоки петровских реформ, привед- ния, так и принципиального, стремясь не ших к образованию Российской империи поколебать основ русской государствени резкому усилению государственности, ности: самодержавия, крепостного права, лежали в системном кризисе, накрывшем дворянского землевладения. Россию в конце XVII века. Кризис затро- Екатерининские реформы продолжили нул все сферы государства и привел к линию Петра на усиление государственпоражениям в начале Северной войны, ности и расширение империи. В основинтенсификации и радикализации ре- ном сохранялись важнейшие направлеформаторства Петра, взявшего за модель ния внутренней политики и была резко и образец западноевропейские государ- усилена завоевательная внешняя полиственные и культурные институции. Петр тика, приведшая к присоединению ношироко открыл ворота страны для ино- вых территорий. Важной особенностью странных специалистов, для переноса стало внедрение в русскую политическую знаний и навыков. При этом Петр, при культуру принципов и идей европейского трансфере знаний из Европы вносил в за- Просвещения, что вело к общей гуманизападные образцы существенные изменения ции правления, созданию новых институкак адаптационного характера, приспоса- ций, целью которых стало создание неотбливая их к русским традициям управле- торжимых сословных привилегий и прав.

Лекция 7. «Власть и народ в блокированном Ленинграде: новые документы из российских архивов». Зачем изучать настроения? ния, подготовленные партийными органа• Опыт Первой мировой войны, которая ми предприятий Ленинграда, райкомов и привела к революции, а также опыт «похаб- горкома ВКП(б); стенограммы заседаний ного мира» с Германией; работников аппарата горкома и райкомов • Односторонность в советской истори- ВКП(б); ографии битвы за Ленинград; • Спецсообщения военной разведки 18-й • Наличие свидетельств о противоречи- армии и немецкой службы безопасности вом характере настроений (голод, массовая СД о положении в Ленинграде (Национальсмертность, немецкая пропаганда, неудачи ный Архив США, ЦХИДК); на фронте и т.п.). • Дневники жителей блокадного города, Источники изучения политического письма родственникам и знакомым, а такконтроля и негативных настроений в пе- же представителям власти (рукописный риод битвы за Ленинград отдел Российской Национальной Библи• Постановления Государственного ко- отеки, фонд дневников и воспоминаний митета обороны, относящиеся к битве за ЦГАИПД СПб, рукописный отдел ГосударЛенинград и режиму политического кон- ственного мемориального музея обороны троля в стране в целом, а также личный и блокады Ленинграда, фонд А.А. Жданова фонд А.А.Жданова, в котором представле- в Российском государственном архиве соны материалы переговоров И.В. Сталина, циально-политической истории (РГАСПИ), Г.В. Маленкова, В.М. Молотова и руковод- коллекции архива Гуверовского института ства Генерального штаба с командованием войны, мира и революции, материалы Гари членами Военного Совета Ленинградско- вардского проекта по истории СССР в Бахго фронта за период битвы за Ленинград метьевском архиве Колумбийского универ(РГАСПИ); ситета и материалы интервью выходцев из • Приказы военных советов Ленинград- СССР, находящиеся в архиве Гарвардского ского фронта и Краснознаменного Балтий- университета); ского Флота, политдонесения и директивы • Материалы советской периодической политорганов, частей, находившихся в го- печати, прежде всего, газеты «Ленинградроде, а также материалы военной цензуры ская правда», а также пропагандистская ли(ЦАМО РФ и ЦА ВМФ); тература противника, распространявшаяся • Документы Продовольственной комис- среди защитников и населения Ленинграда, сии ВС Ленфронта (1941-1944); (ЦГА СПБ, ЦГАИПД СПб, РГАСПИ); • Решения бюро Ленинградского ОК и ГК • Не публиковавшиеся на русском языке ВКП(б), а также райкомов партии и подгото- статьи и выступления Л. Троцкого о Сталине вительные материалы к ним за 1941-1944 гг; и сталинизме за 1939-1940 гг. (Хьютоновская политинформации о настроениях населе- библиотека Гарвардского университета); 27

• Переписка Черчилля со Сталиным в период Великой Отечественной войны (архив У. Черчилля, Кэмбриджский университет). • Приказы центральных аппаратов НКВД и НКГБ, а также приказы, приказания, спецсообщения и докладные записки УНКВД и УНКГБ по Ленинградской области и г. Ленинграду об агентурно-оперативной работе, политических настроениях, включая материалы военной цензуры; донесения и переписку с военными, партийными и советскими органами, а также прокуратурой. Почему НКВД и НКГБ? • Все важнейшие мероприятия по превращению города в крепость, а в случае необходимости – и подготовке к его сдаче - проводились при непосредственном участии УНКВД и УНКГБ. • Документы УНКВД/УНКГБ позволяют восстановить реальную ситуацию с радикализацией настроений в городе, с наличием продовольствия в городе на всем протяжении блокады и связанных с этим настроениях, показать степень информированности местной и центральной власти о смертности населения, на основании которого принимались важные политические решения. • Приказы центрального аппарата органов внутренних дел и госбезопасности дают нам основания говорить о наличии общего и особенного в трактовке того, что считалось «антисоветским» в Москве и в Ленинграде, т.е. о норме. Представление о норме • Сопоставление общих оценок деятельности военной цензуры наркоматом НКВД и отдела военной цензуры в блокированном Ленинграде позволяет сделать предположение о том, что в годы войны и блокады эта норма стала «размываться» и, подчас, по-разному воспринималась на местах. • Несмотря на меры, направленные на усиление персональной ответственности цензоров за работу, они подчас пропускали «антисоветские» письма, потому что не считали изложенные там оценки чем-то необычным, экстраординарным. • Впрочем, статистических данных о количестве пропущенных таким образом писем, однако, нет, да и быть не может. Спецсообщения УНКВД/УНКГБ • Как и донесения политорганов армии и флота, сводки райкомов, ленинградских горкома и обкома ВКП(б), а также матери-

алы немецких спецслужб относятся к категории намеренных свидетельств и требуют особой тщательности в их использовании. • Существует немало скептиков, которые сомневаются в адекватности отражения в документах УНКВД настроений в осажденном городе, полагая, что ведомственные наслоения практически невозможно снять. • Есть и такие, кто вообще считает исследование той части спектра настроений, которые нашли свое отражение в материалах политконтроля, «очернительством», вольной или невольной попыткой дегероизировать подвиг ленинградцев. Как анализировать материалы госбезопасности? • Наиболее достоверны те сведения, которые противоречат основному направлению тенденциозности документа, а наименее достоверны – совпадающие с ним. • Использовались материалы проверки прокуратуры по делам о реабилитации жертв массовых репрессий. Многие обвинения, выдвинутые в свое время органами госбезопасности, были сняты, а осужденные реабилитированы. Что достоверно? • В спецсообщениях присутствовали пространные выдержки из писем ленинградцев и военнослужащих, полученных в результате перлюстрации корреспонденции с указанием даты, автора и адресата. Представляется, что они являются вполне заслуживающим доверие свидетельством настроений защитников и населения Ленинграда. • Учитывая, что режим перлюстрации писем в течение 1941-1944 гг. не претерпевал существенных изменений, не вызывает сомнений и статистическая информация о динамике развития т.н. негативных настроений. Можно ли верить военной цензуре? • Цифры могут создать иллюзию научного факта, конкретность и точность – не одно и то же. Необходимо учитывать как минимум два обстоятельства. Во-первых, далеко не все писали письма и, во-вторых, горожане и военнослужащие прекрасно знали, что их корреспонденция просматривается военной цензурой. Поэтому они сознательно ограничивали себя в изложении реальных обстоятельств жизни как в городе, так и на фронте. В большинстве писем ленинградцы старались поддержать своих родных и близких. 28

• Количество материалов о выявленных в ходе перлюстрации негативных настроениях, вероятно, отражает их минимальный уровень. ВЦ и материалы, полученные агентурным путем. • Материалы ВЦ дают ключ к количественной оценке зарегистрированных агентурным путем антисоветских высказываний, особенно в первые месяцы блокады. • Очевидно, что субъективный фактор в случае агентурной работы среди населения присутствовал. Донос по личным мотивам полностью исключить было нельзя. Качество агентуры также менялось на протяжении всей блокады. Но был ли этот субъективный фактор превалирующим? На наш взгляд, нет. • Если бы динамика числа антисоветских высказываний в разговорах существенно расходились с таковой в письмах, имело бы смысл усомниться в свидетельствах агентов. Однако, эти показатели практически совпадают, на что, кстати, прямо ни в одном из спецсообщений органов госбезопасности не указывается. • В пользу достоверности результатов агентурной работы говорит и тот факт, что приводившиеся в спецсообщениях примеры высказываний по содержанию практически повторяли зафиксированные партинформаторами заявления ленинградцев, а также находили подтверждение во множестве документов личного происхождения. Верить или не верить агентуре? • Проверка первичных данных агентов о наличии антисоветских групп проводилась не только посредством допросов лиц, задержанных в результате так называемых контрольных арестов, но и последующего внедрения оперативного сотрудника органов госбезопасности или агента-внутренника. • Общий характер оценок, ситуации в городе, на фронте и в стране в целом, включая тональность, нашедших свое отражение в письмах и материалах, добытых агентурным путем, также в целом совпадает. Все это, в свою очередь, 29

располагает нас к тому, чтобы с достаточно высокой степенью доверия относиться к приводимым в спецсообщениях свидетельствам агентов с естественной поправкой на фобии власти. Новое в материалах УНКВД (1) • Данные УНКВД о немецких листовках, которые хранили некоторые из арестованных, о листовках «местного происхождения». • Данные о надписях антисоветского характера, сделанных на стенах домов. • Факты прослушивания радиопередач, передававшихся противником. • Анонимные письма и иные проявления нелояльности, которые приводятся в обобщающих спецсообщениях УНКВД и УНКГБ, а также в докладных записках секретно-политического отдела, регулярно направлявшихся в центральный аппарат. Тексты листовок и писем в них были представлены, как правило, полностью. Новое в материалах УНКВД (2) • В спецсообщениях содержится указание способа производства листовки (гектограф, рукопись), дата и место обнаружения, количество изъятых листовок, а также лица, которые сообщили в партийные или правоохранительные органы о том или ином антисоветском пропагандистском материале. • Сообщения об отказе от работы с точным указанием обстоятельств происшествия, а также уклонения от призыва в армию военнообязанных являются неоспоримыми фактами, которые также необходимо учитывать. • Мы практически отказались от использования показаний арестованных за антисоветскую деятельность, поскольку внутренняя критика этого вида источника представляет особую сложность. Хорошо известно, что из арестованных зачастую выбивались нужные следствию показания.

14:00 – 15:00

Обед. КЦ «Петроконгресс». 15:30 – 18:00

Посещение Государственного музея истории Санкт-Петербурга (Петропавловская крепость).

Государственный музей истории Санкт-Петербурга Петропавловская крепость Государственный музей истории Санкт-Петербурга – один из крупнейших в России исторических музеев. Его родоначальником является основанный в 1907 году Музей Старого Петербурга. В его создании принимали участие А. Н. Бенуа, П. П. Вейнер, В. А. Покровский, П. Ю. Сюзор, А. Ф. Гауш, бароны Н. Н. Врангель, Н. Е. Лансере, В. Я. Курбатов, князь В. Н. АргутинскийДолгоруков, В. А. Щуко. Сегодня центром Государственного музея истории Санкт-Петербурга является Петропавловская крепость – уникальный памятник истории, архитектуры и фортификационного искусства ХVIII-ХХ веков. Доминанта архитектурного ансамбля – Петропавловский собор – один из символов Санкт-Петербурга; усыпальница дома Романовых, здесь покоится прах российских императоров от Петра I до Николая II. В исторических зданиях Петропавловской крепости расположены фонды музея, экспозиции и временные выставки музея. В фондах музея хранится более двух миллионов экспонатов, отражающих

историю города на Неве с момента его основания до наших дней. Музейный комплекс включает семь филиалов, расположенных в разных районах СанктПетербурга и Ленинградской области. На территории Петропавловской крепости в Иоанновском равелине находится Музей космонавтики и ракетной техники. В состав музейного комплекса на территории Петропавловской крепости входят здания и фортификационные сооружения ХVII – начала ХХ веков: Петропавловский собор, Великокняжеская усыпальница, Церковный дом, ботный дом, Комендантский дом, Инженерный дом, Артиллеристский цейхгауз, штаб-офицерский дом; здания тюрьмы трубецкого бастиона, Обер-офицерской гауптвахты, Главного Казначейства, Архивов Главных Управлений Военного министерства, каретника; Государев, Меншиков, Зотов, Трубецкой, Нарышкин бастионы; Петровская, Невская, Васильевская, Кронверкская, Никольская, Екатерининская куртины; Иоанновский и Алексеевский равелины. 30

19:00 – 20:00 31

Ужин в гостинице

15 октября 2012 года, понедельник 10:00 – 11:40

Лекция 8. «Государственные институты и общественные движения в новейшей политической истории России». Костюшев В.В., кандидат философских наук, профессор. После выступления лектор ответил на вопросы слушателей. Костюшев Владимир Владимирович Кандидат философских наук, профессор кафедры прикладной политологии Высшей школы экономики (Санкт-Петербургский филиал). Лауреат премии Российского общества социологов.

Лекция 8. «Государственные институты и общественные движения в новейшей политической истории России».

В лекции раскрываются темы: 1) Понимание общественных движений в современной социологии (психологическая теория относительной депривации, организационная теория мобилизации ресурсов, ценностная теория новых общественных движений, политическая теория структуры политических возможностей, формирование культурального подхода). 2) Понимание государственных институтов и общественных движений в современной российской истории: институты и движения в различных циклах радикальных изменений поля политики: идеологические, политические, экономические, международные радикальные изменения. Современные реставрационные фреймы в поле политики. 3) Государственные институты и общественные движения: функциональность государства и движений. Состояние и тенденции общественных/протестных движений в 2011-2012 гг. Основные тезисы: Общественные движения и социальный протест специально исследуются в рамках социологии общественных движений, формирующейся со второй половины 1960-х годов как особая субдисциплина политической социологии [McAdam, McCarthy, Zald 1988]. Последние 25 лет в России протестные движения часто понимают как разрушительную или созидательную социальную силу с непредсказуемыми эффектами, прогнозируемыми как бунт или «социальный взрыв» (как водится, «бессмысленный и беспощадный»). Однако исследователи рассматривают социальный и политический протест в рамках рациональных сциентистских моделей: в артикулированных социально-психологических концепциях

коллективного поведения и относительной депривации [Smelser 1963; Gurr 1970], организационной теории мобилизации ресурсов [McCarthy, Zald 2002], в рамках ценностно-ориентированного подхода «новых общественных движений» [Offe 1985; Melucci 1989], в макрополитическом контексте структуры политических возможностей [Kitschelt 1986 и др.], в культуральных исследованиях [Jenkins, Klandermans, 1995 и др.]. Важно, что концепции формировались не только как сциентистская рефлексия на изменения социальной и политической реальности, но и вследствие акционистской эстетики: исследовательские практики становились самостоятельным фактором социальных и политических изменений: от атрибутивной легитимации протеста до «социологической интервенции» с участием в политических решениях и конструированием повседневных ситуаций и практик в «текучем» (З. Бауман) современном мире. Данные теоретические интерпретации позволяют предполагать некоторые важные тенденции в динамике социального протеста в поле политики российского общества: 1) усиливается относительная депривация различных социальных групп, что приводит к устойчивым состояниям социального беспокойства, тревожности, недовольства – растет потенциал протеста, прежде всего в группах с высоким уровнем относительной депривации, сопряженной с политизацией социального недовольства; однако основной тенденцией остается не рост потенциала протеста, а радикализация протестных практик (случаи арт-группы «Война», «приморских партизан» и др.); 2) обозначаются ценностные рассогласования между различными социальными 32

группами в российском обществе, в первую очередь между поколениями и когортами – в частности, между нынешним «поколением власти» и молодым поколением, обладающим более высоким культурным капиталом, но также и между ценностно некомплиментарными группами в молодежной среде («системных карьеристов» и «внесистемных альтернативщиков») с перспективой формирования ценностных конфликтов, которые могут стать устойчивым основанием протестного потенциала и практик протеста на долгосрочную перспективу, обозначаются устойчивые стратегии конвертации ценностных рассогласований и конфликтов из поля культуры в поле экономики и политики, в частности, каналы рекрутирования в политические властные институты и протестные сообщества; 3) усиливаются силовые практики в государственной политике, в том числе неправовые, неконвенциональные практики, сопряженные, с одной стороны, с имитацией правовой легитимности и, с другой стороны, широкой общественной поддержкой; в репертуаре практик властных институтов по отношению к протестным группам из возможных вариантов реагирования власти на социальный протест (игнорирование, репрессии, переговоры, защита) доминируют практики игнорирования и репрессий, в секторе трудовых отношений частично представлена практика переговоров и компромиссов, в секторе социальной 33

политики частично представлены практики защиты; 4) качественное изменение структуры политических возможностей (усиление относительной депривации, формирование ценностных конфликтов, доминирование силовых практик, радикализация протеста, потенциальный раскол властных групп, имитация легитимности, общественная поддержка силовых практик, информационная закрытость или открытость власти) существенно меняет репертуар и динамику гражданского позиционирования и социального согласия или протеста, а именно: усиление силового радикализма государственных институтов по отношению к обществу – также в форме усиления неправовых силовых практик государственного регулирования – вызывает в качестве ответной реакции радикализм общественных групп, в том числе протестный радикализм, что приводит к еще большему радикализму государственных институтов; 5) сценарии изменений российского поля политики становятся более определенными и дихотомичными: от сценария расширения силовых неправовых практик властных институтов с радикализацией и элиминацией социального протеста до альтернативного и менее вероятного сценария, сводимого к изменению властных институтов и политических решений в сторону институциональной модернизации и развития правовой культуры.

11:40 – 12:10

14:00 – 15:00

Кофе-брейк

12:10 – 13:50

Обед

15:00 – 16:40

Лекция 9. «1812 год глазами современников». Анисимов Е.В., доктор исторических наук, профессор. После выступления лектор ответил на вопросы слушателей.

Лекция 9. «1812 год глазами современников». События Отечественной войны 1812 года роны, жестоким завоевателем, нанесшим потрясли сознание современников и по- болезненные для русского национальнородили невиданную волну мемуаристики го сознания поражения русской армии. и издания различных материалов о войне. Прослеживаются в лекции и различные В лекции автор останавливается на теме, общественные фобии в отношении инокоторая редко затрагивается в научной странцев, рассматривается шпиономания, литературе. Речь идет о массовых чув- поиск виновников отступления. Особый ствованиях людей той эпохи, о том, как блок чувствований – реакции военных на они воспринимали и переживали разво- происходящее, ощущения, которые возрачивающиеся на их глазах грандиозные никали у армии во время походов, сражесобытия. Тут и довольно сложное отно- ний с тогда непобедимым противником. шение к Франции, ее культуре, к фигуре Важным кажется и «комплекс сожженной великого завоевателя Наполеона, кото- Москвы» – все социопсихические чуврый был, с одной стороны, идеалом, ку- ствования, возникшие при отступлении миром русской молодежи, а с другой сто- через Москву.

Лекция 10. «Советское государство в период Великой Отечественной войны: дискуссионные вопросы отечественной и зарубежной историографии». Ломагин Н.А., доктор исторических наук, профессор. После выступления лектор ответил на вопросы слушателей.

Лекция 10. «Советское государство в период Великой Отечественной войны: дискуссионные вопросы отечественной и зарубежной историографии».

Великая Отечественная война – важнейший период в советской истории • Легитимизация советского режима, доказательство его прочности (в сравнении с Первой мировой войной). • Возвращение России в число великих держав. • Создание системы социализма (Мартин Малия: « …время эксперимента завершилось, началось время империи»). • Современный статус России унаследован. Зачем изучать государство • Желание понять причины победы (и поражений начала войны). • Командно-административная система при руководящей роли ВКП(б) - одна из причин победы СССР. • Централизация – эффективность-компромиссы. Но отсутствие инициативы на местах, боязнь принимать решения. • Функции государства (политические, экономические, социальные): мобилизация, безопасность, производство, распределение. 34

• Институты государства (ГКО, Военные советы, НКО, НКВД-НКГБ, НКИД, другие наркоматы, партия, советы республики (перераспределение функций). • Послевоенная история (террор как восстановление статус-кво). Дискуссионные книги по 1941 г. • Мельтюхов М. И. Споры вокруг 1941 года: Опыт критического осмысления одной дискуссии //Отечественная история. – 1994 г. №3. • Хоффман И. Подготовка Советского Союза к наступательной войне. 1941 год //Отечественная история. – 1993 г. №4 • Якушевский А. С. Фактор внезапности в нападении Германии на СССР //История СССР. – 1991 г. №3 • Левандовский А. А. Россия в XX веке. – Москва, «Просвещение», 2003 г. • Суворов В. Ледокол Вопросы, изучаемые в школе: • 1. Можно ли было избежать Второй мировой войны?

• 2. С кем и за что мы воевали в Великой Отечественной войне? • 3. Готовил ли Сталин упреждающий удар? • 4. Советско-германский пакт 1939 г.: необходимый или опрометчивый шаг советского руководства? • 5. Причины неудач Красной Армии в первые дни войны. • 6. Битва за Москву: мифы и реальность. • 7. Оборона Смоленска и Севастополя. • 8. Испытание или великое противостояние: блокада Ленинграда. • 9. Партизанское движение. Оборотная сторона медали. • 10. Награды Великой Отечественной войны. • 11. Как повлияла Сталинградская битва на ход Второй мировой войны? • 12. Курская битва: взгляд из XXI века. • 13. Противостояние ученых в годы Великой Отечественной войны и Второй мировой войны. • 14. Значение международных конференций в годы Второй мировой войны. • 15. Итоги Второй мировой и Великой Отечественной войн. Уроки. • 16. Уроки Холокоста – путь к толерантности. Теоретические подходы к изучению советской истории: Западная историография: • Школа тоталитаризма (террор и пропаганда; фигура Сталина и репрессивного аппарата; отрицание статуса военнопленного для советских солдат и матросов). • Школа «ревизионизма» (государство имело поддержку снизу). • Школа «сопротивления» (после 1917 г. народ сопротивлялся власти; в годы войны это нашло свое проявление в создании РОА и других формах коллаборционизма). Отечественная историография: • Традиционные пост-марксистские подходы (классовый характер войны; государство и партия играли важную роль и т.п.). • Объективистская традиция (архивная революция; публикация множества документов). Новое особое внимание к роли РПЦ. • Конвергенция подходов (проекты Йеля, Гуверовского института и т.п.). Российская историография: • СССР в начале Второй мировой войны (пакт Молотова-Риббентропа; вторжение в Польшу; переговоры и война с Финляндией

19:00 – 20:00

и т.д.). Цель: не территория, а обеспечение безопасности и выигрыш времени (т.е попытка частичного оправдания экспансии). • Катыньская трагедия, потери в Финляндии и советизация Прибалтики. • Красная Армия накануне войны (20 тыс. танков и т.п., но быстрые поражения). Почему? Из всего высшего командно-политического состава Вооруженных Сил к началу войны в живых осталось только 154 человека. • Роль личности в достижении победы (Гитлер и Сталин; немецкие и советские генералы; умение учиться…). Сверхцентрализация: • ГКО (10.000 директив, т.е. 7-8 в день). • Эвакуация более чем 1500 предприятий и 10 млн. человек на Восток (в 1943 г. более половины военной техники производилась за Уралом). • Организация партизанского движения (Штаб создан в мае 1042 г.). • Жесткие меры по недопущению протеста внутри страны (превентивные аресты, высылки, ужесточение законодательства). • Идеологические компромиссы: патриотизм вместо коммунизма (Сталин: «народ не будет воевать за коммунистов, он будет драться за матушку-Россию»); временный союз с РПЦ, роспуск Коминтерна и т.п. Коллаборционизм: • 80 млн. человек оказалось на оккупированной территории. • Особый размах коллаборционизма (Прибалтика, Западная Украина и Западная Белоруссия; некоторые республики Северного Кавказа и даже Северо-Запада России). • Общее число членов «добровольческих» военизированных формирований – 200 тыс., а воевавших – 100 тыс. • Общее число всех, кто так или иначе сотрудничал с немцами в составе организованных подразделений (включая РОА, восточные батальоны, строительные части и т.п. ) – до 550 тыс. Проблемы для изучения: • История партизанского движения (роль центра и движение «снизу»; факты и соответствие нормам международного права). • Преступления, совершенные в период освобождения от оккупации и отношение к ним государства (особенно в Германии).

16 октября 2012 года, вторник 10:00 – 11:40

Лекция 11. «Древнерусские княжества в диалоге с католическим Западом». Селин А. А., доктор исторических наук, профессор. После выступления лектор ответил на вопросы слушателей. Селин Адриан Александрович Доктор исторических наук, профессор Исторического факультета Высшей школы экономики (Петербургский филиал), директор Центра исторических исследований Факультета истории НИУ-ВШЭ - Санкт-Петербург, археолог. Выпустил 133 публикации, в число которых входят три полноценных монографии: «Историческая география Новгородской земли XVI-XVIII вв.»; «Новгородское общество эпохи Смуты» и «Новгородские судьбы Смутного времени». В 2011 в Германии, ограниченным тиражом вышла книга «Новгородское общество начала XVII века: Смутное время на Северо-Западе России». В том же получил грант на исследование, по теме «Новгородские дозорные и обыскные книги 1611–1616 году: комментированное издание».

Лекция 11. «Древнерусские княжества в диалоге с католическим Западом». История Древней Руси после Мстислава ности в XII-XIII столетиях, в княжение Великого демонстрирует большое разно- детей Юрия Долгорукого Андрея и Всевообразие политических моделей, сложив- лода. Прямой контакт с империей Гогеншихся на территории бывшей державы штауфенов несомненно был честью для Ярослава Мудрого и его потомков. Мы властителей далекого Залесья, где в лесной должны предполагать, что такое разно- местности уже во второй половине XII в. образие было обусловлено как какими-то были выстроены такие здания как Богомалоизвестными нам местными особен- любовский комплекс, Успенский и Дминостями (спецификой взаимоотношений триевский соборы Владимира – памятнидинаста-Рюриковича со своим окружени- ки европейской культуры не в меньшей ем, с местной знатью и горожанами), так степени, чем древнерусской. и геополитическим положением того или Новгород, Псков, Смоленск и Полоциного древнерусского города. кая земля демонстрируют третий вариант, На Юго-западе традиционно выделяют- «приграничной», диффузной культуры, где в ся Галич и Владимир Волынский, демон- разные периоды контакты с Западом то инстрирующие, во-первых, тесную связь с тенсифицировались, то резко обрывались. венгерскими и польскими землями (под- Феномен Новгорода как города, располочас прикарпатские территории составляли женного на периферии как древнерусского, одно особое политическое пространство) так и европейского мира, тесно связанного с и, во-вторых, очень сложные отношения балтийской торговлей известен. Псков, раскнязей-Рюриковичей с местными элитами. положенный непосредственно на границе Ни о каком монархическом управлении в древнерусского политического пространXIII-XIV вв. здесь говорить не приходится: ства, начиная с XIII века становится партненесомненно, власть местных Рюриковичей ром крестоносцев Ливонии. Вообще, именстроилась на широком компромиссе с эли- но борьба за первенство в крещении нехритами и с соседями Пястами и Арпадами; в стианских народов Европы пространство случае конфликта с элитами последствия и составляло суть политической борьбы на бывали беспрецедентными. На контакт с Балтике конца XII – XIV вв., приведшей к Западом местные владетели были обрече- политическому и культурному разграничены (как впрочем, и их венгерские и поль- нию здесь, оформившемуся в 1270-1320-х гг. ские соседи – на контакт с Древней Русью). Таким образом, древнерусские земли XIIIЭто проявлялось и в прямых диалогах с XIV вв. демонстрируют несколько моделей папской курией, и в культурной жизни, взаимоотношений с католическим Западом. архитектуре и проч. Эти модели допускали и острое противостоВладимирская Русь демонстрирует го- яние, и тесное сосуществование, и диалог товность к контакту с Западом, в особен- культур. 11:40 – 12:10

Ужин в гостинице 36

Кофе-брейк

12:10 – 13:50

15:00 – 16:40

Лекция 12. «Древняя Русь и кочевой мир: от венгров до монголов». Селин А. А., доктор исторических наук, профессор. После выступления лектор ответил на вопросы слушателей.

Лекция 12. «Древняя Русь и кочевой мир: от венгров до монголов». Кочевой мир, взаимоотношения с ним имоотношениями, исполненными взаим– важнейший фактор истории Руси, начи- ного интереса. Половецкие ханы в XII-XIII ная с древнейших, самых малоизвестных вв. выступали полноправными игрокаее страниц. Существует мнение о том, что ми восточноевропейской политики – они возникновение Киева связано со строи- роднились не только с древнерусскими тельством в Поднепровье отдаленной за- князьями, но и с королями Венгрии. падной фактории Хазарского каганата. Следует также иметь в виду, что негативПервые Рюриковичи, согласно летописной ное отношение к кочевникам, пафос протрадиции, активно противостояли коче- тивостояния с которыми постоянно привым мирам Причерноморья – в меньшей сутствует как в летописном тексте, так и степени венграм, в большей степени пече- в традиционном школьном его изложении негам в IX-X вв. и половцам, торкам, бе- обусловлен традиционной «земледельчерендеям – в XI-XIII столетиях. ской» историографией, демонизирующей Однако, сводить взаимоотношения к кочевой мир средневековья. противостоянию было бы, видимо, не- Монгольское завоевание – результат правильным. Острота взаимоотношений с беспрецедентного для Древней Руси вторкочевниками на самом раннем этапе древ- жения кочевников вглубь лесной, земнерусской истории, скорее всего, была ледельческой зоны было, несомненно, вызвана своеобразной «болезнью роста» сильнейшим ударом для большей части первых русских князей, стремившихся древнерусских княжеств. В то же время, утвердиться в Поднепровье, а в иных слу- система взаимоотношений древнерусских чаях – как князь Святослав – бороться за княжеств с монголами, выработанная к первенство в Северном Причерноморье. концу XIII века в значительной степеПозднейшие взаимоотношения с торками, ни впитала предшествовавшие традиции берендеями и даже половцами были вза- отношений со Степью.

14:00 – 15:00

Обед 38

Лекция 13. «Память о войне 1812 года – краеугольный камень самосознания российского народа и государства». Лапин В.В., доктор исторических наук. После выступления лектор ответил на вопросы слушателей.

Лекция 13. «Память о войне 1812 года – краеугольный камень самосознания российского народа и государства». 1. Отечественная война 1812 года зани- ческом событии мирового масштаба. Все мает особое место в ряду военных кон- это привело к формированию совершенно фликтов, в которых участвовала Россия. особой, практически непрерывной линии Российская империя в XVIII – первой коммеморации «великой годины», праздполовине XIX вв. выглядела, безусловно, нование 100-летия которой можно расстраной-победительницей. сматривать как своеобразное подведение 2. Боевые действия 1812 года настойчиво итогов векового процесса складывания отделялась в историографии и в коллек- образа Отечественной войны 1812 года в тивном историческом сознании от прочих национальном сознании. кампаний, в которых участвовали русские 6. Празднование годовщин важнейших войска в составе различных антифранцуз- событий в истории государства стало в ских коалиций. При этом особое место в России XVIII-начала XX вв. традицией, «подкладке» памяти о 1812 годе занимают причем традицией не выросшей из народвойны с Наполеоном в 1805 и 1806-1807 гг. ного быта, а сформированной усилиями 3. Вторая половина XIX столетия ока- правительства на основе европейских обзалась проблематичной для сохранения разцов. имиджа непобедимости русского оружия 7. В течение всего XIX столетия создавал(Крымская война). Страна была потрясе- ся миф об Отечественной войне 1812 года, на национальным унижением. Выходом а празднование 100-летия этого события из положения стал сценарий «морального явилось его окончательным оформлением одоления», позволявший сместить фокус в дореволюционный период. внимания с несомненных признаков во- 8. Известно, что имена героев, назваенно-политической неудачи на столь же ния мест, где происходили судьбоносные несомненные признаки героизма защит- для страны или нации сражения, обычников Севастополя и Петропавловска. но составляют знаковый, символический 4. Огромное влияние памяти об Отече- ряд, который обозначает контуры картиственной войне 1812 года во многом объ- ны прошлого в том виде, в каком его восясняется тем, что это было национальное принимает массовое историческое сознаи государственное торжество – победа над ние. Такой «военно-патриотический» блок титаном, покорившим до того всю Европу, исторической памяти включает в себя а с учетом представлений начала XX сто- набор из нескольких десятков имен и толетия о мироустройстве – покорившего понимов, образующих более или менее весь мир. Православное воинство сокру- стройный иерархический ряд. шило военную мощь «латинян», которые 9. Коммеморативный комплекс Отечепроникли до Москвы, до самого сердца ственной войны 1812 года – самое крупдержавы и осквернили национальные свя- ное явление такого рода в истории России. тыни. Воздаянием за это стало вступление Память о 1812-м годе оставалась важной русской армии в Париж в 1814 году. составляющей коллективного историче5. Принципиальным отличием кампании ского сознания. 1812 года от прочих войн России стало 10. Событийная сторона истории участие в ней гораздо более широких кру- Отечественной войны 1812 года не вызыгов общества, нежели это наблюдалось ра- вает особых споров между историками, нее. И участие здесь понимается не только поскольку действия обеих сторон нашли как прямое действие, но и как персональ- свое отражение в огромном количестве ное сопереживание. документов официального характера и 5. Важным стало и усиливавшееся после личного происхождения. Полемика ведетизгнания Наполеона представление мно- ся вокруг трактовки, оценки событий и гих россиян о личном участии в истори- действующих лиц великой эпопеи. 39

17 октября 2012 года, среда 10:00 – 11:40

Лекция 14. «Государство и общество в современной России: история партийного строительства». Третьяков В.П., доктор психологических наук, профессор. После выступления лектор ответил на вопросы слушателей.

11. Магическое значение цифр всегда привлекало внимание людей. Отечественная война не стала исключением: многие усматривали в датах этой эпопеи разного рода предзнаменования, акцентировали внимание на разного рода календарных совпадениях и так далее. Особое значение придавали самой цифре 12, оставляя за скобками показатель столетий, прошедший от начала летоисчисления. 12-й год представлялся как 12-й час, олицетворявший полдень, когда солнце находится в зените. Здесь сразу рождалась ассоциация с высшей точкой российского военного и политического могущества. В другой трактовке 12 часов – полночь, начало нового дня, как символа новой жизни. 12-м месяцем завершается год – важнейший для обывателя отрезок времени, тот самый отрезок, которым измеряется его жизнь, служба и так далее. В 12-м месяце 12-го года наполеоновское воинство было изгнано за пределы России. В любом варианте цифра 12 носит ярко выраженный рубежный и символический характер. 12. Несмотря на то, что дореволюционная история России богата сражениями, четыре из них имели особое значение для отечественного исторического мифа: Ледовое побоище, Куликовская битва, Полтава и Бородино. Каждое из них имело культовое значение: разгром немецких рыцарей в 1242 году был непосредственно связан с культом Святого Александра Невского, победа над ханом Мамаем в 1380 году – со Святым Сергием Радонежским, уничтожение шведской армии в 1709 г. – с Петром Великим. 13. В царствование Николая I внимание к истории Отечественной войны 1812 года стало одним из направлений в правительственной политике. При этом заметно как целенаправленное разыгрывание «геро19:00 – 20:00

ической карты», так и привлечение «материала», связанного со славной эпохой для решения различных вопросов, напрямую с изгнанием Наполеона не связанных. В 1830-е годы 1812-й год становится предметом историко-философских споров. 14. Массу поводов для оживления памяти о борьбе с Наполеоном дала Крымская война. Наполеон III всячески подчеркивал свое родство с Наполеоном I и открыто представлял поход в Россию реваншем за поражение, которое потерпела Франция за полвека до того, как французские войска высадились в Крыму. 15. О войне 1812 года россиян заставляли вспоминать различные события XIX столетия. Восстания 1830-1831 и 1863-1864 гг. в Польше давали повод говорить о характере формирования западных границ империи (читай – о наполеоновских войнах), об участии поляков в походе на Москву, об их преданности Наполеону Бонапарту. Венгерский поход 1849 года напоминал о стратегическом союзничестве Петербурга и Вены в 1805- 1814 гг. Революционные взрывы в Европе и готовность Александра I и Николая I посылать войска для восстановления незыблемости тамошних монархий также способствовали проявлению внимания к временам, когда казаки поили лошадей из городских фонтанов в Италии, Франции, Германии и Голландии. Каждое обострение отношений со странами Западной Европы вызывало волны патриотизма, которые неизбежно сопровождались волнами воспоминаний о том, как Россия ее побеждала и освобождала. Подъем патриотических чувств, связанный с Русскотурецкой войной 1877-1878 гг. и антироссийской позицией западных держав, вновь актуализировал воспоминания о войне 1812 года.

Третьяков Виталий Петрович Доктор психологических наук, профессор факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета (кафедра эргономики и инженерной психологии), заведующий кафедрой управления человеческими ресурсами в энергетике (УЧРЭ) Петербургского энергетического института повышения квалификации (ПЭИПК), профессор Петербургского энергетического института повышения квалификации (ПЭИПК, бывший Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов Министерства Энергетики СССР) (С 1992 – настоящее время). Автор 6 книг и около 100 научных публикаций. Является членом двух специализированных советов по защите кандидатских и докторских диссертаций.

Лекция 14. «Государство и общество в современной России: история партийного строительства». Цель. Сделать понятными нашим со- Дальнейшие процессы, происходящие в отечественникам, живущим за рубежом, партийном строительстве, отражают теносновные тренды партийного строитель- денцию манипулирования обществом ства в сегодняшней России. (партийным строительством) со стороны Партийное строительство в России, при- государства всеми возможными методами. остановленное с роспуском в 1918 году Здесь и законотворчество, и клонирование Учредительного собрания, а затем с унич- органами власти оппозиционных партий, тожением последней легитимной оппози- и фальсификации результатов выборов и ционной партии левых эсеров возобнови- многое другое. При однозначном контроле лось только после преодоления монополии СМИ это привело к практически полному КПСС на партийное руководство страной параличу партийного строительства в кони обществом. В начале 90-х годов прошлого це первого десятилетия нашего века. века в обществе начались процессы станов- В 2011 власть сменила аппарат «управителения политического плюрализма, форми- лей» партиями и частично либерализовала рования политических партий и движений. законодательство. Но в ситуации тотальноПервоначально эти процессы в значитель- го недоверия это не дало сегодня видимых ной мере были инициированы обществом. результатов. Фактически многопартийность была Таким образом, периоды истории партийучреждена в качестве элемента полити- ного строительства, о которых пойдет речь ческой системы России в 1993г. указом в лекции, следующие: Б. Ельцина, который «зарезервировал» за 1990-1999гг. Естественный рост партий. партиями половину мандатов Государ- 2000-2011гг. Противоестественные маственной Думы первого созыва. Этот, по нипуляции власти партийным строительсути, первый шаг государства к управле- ством. нию общественными процессами позволял 2011г. и сегодня. Попытка перезапуска. надеяться на естественный рост партий. 11:40 – 12:10

Ужин в гостинице 40

Кофе-брейк

12:10 – 13:50

Лекция 15. «Государство и общество в современной России: электоральная история последних десятилетий». Третьяков В.П., доктор психологических наук, профессор. После выступления лектор ответил на вопросы слушателей.

Лекция 15. «Государство и общество в современной России: электоральная история последних десятилетий». Цель. Сделать понятными нашим соотече- 2. 1993–96гг. КУДА ВЫБИРАЕМ? В этот пественникам, живущим за рубежом, основные риод началось медленное осознание функэтапы формирования российского общества, ций институтов власти всех уровней. В силу используя периоды осознания обществом ос- советской традиции закрытости власти и новных элементов электоральных процессов. полного отсутствия заинтересованности гоСовременная российская выборная сударства в развитии российского общества, система претерпела ряд сущностных измене- общество не получило внятного ответа на ний, которые можно сравнить с осознанием свой вопрос, и это до сих пор в значительной четырех основных вопросов: КОГО, КУДА, мере отражается на современной электоральКАК и С КАКИМ ЭФФЕКТОМ выбираем. ной ситуации в России. В этот период в разОсознание ответов на эти вопросы и есть витии электоральных процессов наступил путь формирования общества, который был паритет между государством и обществом. заморожен в России тоталитарными спосо- 3. 1996–2011гг. КАК ВЫБИРАЕМ? В этот бами управления, принятыми в СССР. Без- период инициатива в развитии электоральусловно, осознание ответов на все вопросы ных процессов была на стороне государства. идет параллельно, но, все же, можно выде- Отмена выборов губернаторов, постоянные лить исторические периоды, в которые рос- и многочисленные изменения электоральносийское общество наиболее остро осознава- го законодательства и многое другое на фоне ло определенный вопрос из этого списка. апатии общества во многом привели к замед1. 1990–93гг. КОГО ВЫБИРАЕМ? Основной лению и почти полной остановке формировопрос этих лет в России, коммунист или бес- вания электорального сознания общества. партийный, достаточно быстро трансфор- 4. 2011г. – настоящее время. С КАКИМ ЭФмировался в вопрос, демократ или нет. Все ФЕКТОМ ВЫБИРАЕМ? Рокировка «Путин остальное уходило на второй план. Можно – Медведев» и дальнейшие многочисленные говорить о том, что в этот период инициати- подтасовки на выборах в Госдуму породива в развитии электоральных процессов была ли движение «За честные выборы», которое на стороне общества, бурно формировавше- свидетельствует о новом витке в развитии гося в ходе этих электоральных процессов. общества в России. 14:00 – 15:00

Обед 42

15:30 – 18:00

Посещение музея-института семьи Рерихов, выставка «Начало Руси. Славяне и Варяги».

Санкт-Петербургский Государственный Музей-институт семьи Рерихов

Санкт-Петербургский Государственный Музей-институт семьи Рерихов размещается на Васильевском острове, в старинном особняке академика М.П. Боткина, где не раз бывал Н.К. Рерих. Основу мемориальной экспозиции Музея-института составляет наследие, сохранённое племянницей Е.И. Рерих Людмилой Степановной Митусовой и её семьёй. За несколько лет существования музея владельцы частных коллекций передали музею ряд художественных и других экспонатов. На сегодняшний день его фонды насчитывают около 15 тысяч предметов, среди которых личные вещи, рукописи, живопись, декоративно-прикладное искусство, археологические находки, фотографии и другие культурные сокровища, отражающие широкий контекст жизни и творчества семьи Рерихов. Обращение Н. К. Рериха к начальному этапу истории восточно-славянских народов имело принципиальное значение для становления его творческого направления в искусстве. С первых же художественных произведений Рерих ставит перед собой цель – «иллюстрацию родной истории». К 1897 году у Н. К. Рериха складывается замысел большой стройной серии картин «Начало Руси. Славяне», изображающих, в том числе наиболее характерные моменты начала Русского государства. 43

Художник-учёный на основе новых научных открытий, археологических находок, богатой творческой фантазии взялся за решение задач широкого, эпохального показа жизни славян. Образы, созданные Н. К. Рерихом, говорят об историческом сплетении судеб, о взаимодополняемости славянской и скандинавской культур, об отсутствии противоречий в их слиянии. Призвание варягов, по мнению художника, было не навязанной извне экспансией, а тем редким актом взаимопомощи в человеческой истории, который он предлагал акцентировать в противовес историографии войн и конфликтов. На выставке «Начало Руси. Славяне и Варяги» представлены подлинные работы Рериха, среди которых много очень значимых для осмысления творчества художника, приехали в Петербург из крупнейших московских музеев – Третьяковской галереи и Музея народов Востока. Петербургский Музей Академии художеств, Библиотека Российской Академии Наук, частные коллекционеры также пополнили выставку уникальными экспонатами. Представлены знаменитые работы Рериха «Заморские гости», «Ярослав Мудрый», «Красные паруса. Поход Владимира на Корсунь», «Отшельник», «Василиса Премудрая», «Гонец», картины архитектурной серии Н. К. Рериха.

18 октября 2012 года, четверг 10:00 – 11:40

Лекция 16. «Практики государственного управления в XVII веке». Седов П.В., доктор исторических наук. После выступления лектор ответил на вопросы слушателей

Лекция 16. «Практики государственного управления в XVII веке». Данная лекция посвящена проблеме В замаскированной форме это был возтипологии российской государствен- врат к более архаичной системе предности XVII в. Эта проблема рассматри- шествующих столетий: содержания чивается в данном случае через практику новников полностью за счет населения. подношений чиновникам в XVII в. по Эта линия была продолжена и в пематериалам монастырской докумен- тровское время. С одной стороны, тации. Документы зафиксировали три Петр I повысил денежное жалование типа подношений чиновникам от на- чиновникам в 1714 г., но последующий селения: «почесть», «посул» и плата значительный рост административноза конкретную работу по оформлению го аппарата вновь заставил вернуться бумаг. к прежней системе его обеспечения. «Почесть» продолжала древний обы- В 1727 г. была установлена так назычай наместнического кормления и от- ваемая акциденция, то есть служба ражала неизжитую еще в XVII в. прак- канцеляристов в городах без жаловатику содержания чиновничества за ния с правом брать «акциденции от счет населения. «Посул» был близок к дел против прежнего, чем без нужны взятке в современном смысле слова и довольствоваться могут, а дела могут исотличался от «почести» тем, что был правнее и бес продолжения решиться, связан с нарушением закона. Условной понеже вской за акциденцию будет нелеграницей между разрешенной зако- ностно трудиться». Лишь в начале 1760ном «почестью» и «посулом» был один х годов это правило было отменено. Подношения чиновникам от населерубль. Оформление каждой бумаги в суде было связано с непременными вы- ния являются одной из форм взаиплатами от челобитчика. Эти выпла- модействия между ними. Эти подноты молчаливо разрешались властью шения соответствуют уровню развии никак не регламентировались зако- тия государства в целом, его админинодательством. По расходным книгам стративного аппарата, в частности и монастырей можно установить, что со- роли населения в управлении страной ставление челобитной стоило 2-3 ко- вплоть до реального права влиять на пейки, выписки – 10 копеек за каждый политику властей и контролировать конкретного чиновника в частности. лист и т.д. Сохранение практики подношений Именно соотношение этих трех элеот населения в XVII в. было связано с ментов: состояния верховной власти, ограниченными возможностями госу- положении чиновника и роли населедарства. На протяжении XVII в. при ния определяет степень мздоимства. общем росте расходов на содержание Вина отдельного чиновника-мздоимприказных размеры денежного жало- ца – несомненна, но болезнь следует вания, наоборот, сократились: дьякам лечить не только наказанием однов среднем на пятую часть, а подьячим – го чиновника, а за счет увеличения на треть. Это происходило потому, что роли населения в управлении страной. очень быстро росла численность при- Успешные примеры борьбы со злоуказных людей, и власти были не в со- потреблениями чиновников в период стоянии содержать их всех по штатам Избранной рады, коллективные челопрежнего времени. В результате появи- битные XVII в. против местных воевод лась категория подьячих, которые во- были более эффективны, чем грозные обще служили без всякого жалования. указы сверху. 19:00 – 20:00

11:40 – 12:10

Ужин в гостинице 44

Кофе-брейк

12:10 – 13:50

15:30 – 18:00

Лекция 17. «Когда, как и зачем Россия пришла на Кавказ в XIX веке». Лапин В.В., доктор исторических наук. После выступления лектор ответил на вопросы слушателей.

Посещение Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, выставка «М.И. Кутузов и Отечественная война 1812 года».

Лекция 17. «Когда, как и зачем Россия пришла на Кавказ в XIX веке». 1. История включения Кавказа в состав большинстве либо не оказывало активРоссийской империи содержит в себе не- ного сопротивления, либо сочувственно мало страниц, которые по разному чита- принимало установление нового порядка. лись в различные периоды существова- 6. Наибольшее сопротивление оказыния нашего государства. Кроме того, мно- вала часть национальных элит, причем гие из этих страниц по-разному читаются другая часть в той или иной мере спов Российской Федерации и в независимых собствовала интеграции национальных ныне государствах этого региона (Грузия. территорий. Армения. Азербайджан). Нет единства во 7. Включение Закавказья и Северного взглядах на ряд вопросов истории Кавка- Кавказа в состав России заложило основу за у отечественных и зарубежных (евро- для дальнейшего складывания границ бупейских, американских) историков. Нако- дущих автономных и союзных республик нец, свое видение ряда проблем предлага- СССР (впоследствии независимых респуют ученые республик Северного Кавказа. блик и субъектов РФ), а также для форми2. Присоединение Кавказа к России рования наций и народностей. определялось, прежде всего, геополи- 8. Россия представляла собой империю, тическим положением этого региона где метрополией являлась многонацио(противостояние с Турцией и Персией в нальная и поликонфессиональная элита, а Причерноморье и в Каспийском регио- колониями – вся территория, вне зависине, претензии России на покровительство мости от национального и религиозного христиан-подданных султана и претензии состава населения. Турции на покровительство мусульман- 9. Уроженцы Кавказа вне зависимости подданных царя). Геополитическое по- от национальности и вероисповедания ложение Кавказа в контексте интересов получали те же права (служба, образоваРоссии 17-начала 20 вв. ние, владение имуществом), что и соот3. Экономические интересы России ветствующие им по социальному статусу играли в процессе продвижения на Кавказ представители «титульной нации». значительную роль (намерения получать 10. Выходцы из этого региона дали Росзначительные доходы от налогов и тамо- сии целый ряд выдающихся государственженных сборов, приращение земельных ных деятелей. Только генералов-грузин в угодий, добыча полезных ископаемых, армии России имперского периода насчипроизводство так называемых «колони- тывалось около 300 человек. альных товаров», устройство транзитного 11. Одним из важнейших этапов припути Каспий-Волга-Нева). Однако, все эти соединения Кавказа стало включение в расчеты не оправдались. Только в 1900 г. состав империи Восточной Грузии. Клюрасходы казны на Кавказ сравнялись с по- чевые даты этого процесса – Георгиевский ступлениями из этого региона. трактат 1783 г. и Манифест о присоеди4. Важную роль играли военные и по- нении Грузии 1801 г. Россия унаследовалитические причины (стремление создать ла былое величие царства Багратидов, Кавказский фронт во время войн с Тур- что являлось основанием для последуцией, оказать помощь единоверцам в их ющего присоединения ряда территорий борьбе против иноземного гнета. (Имеретия, Гурия, Мингрелия, Абхазия, 5. Все территории региона (за исключе- Сванетия). нием Восточной Грузии) были включены в 12. Преобразования социального и юрисостав Российской империи силой оружия дического уклада Кавказа в 19-начале или угрозой его применения. При этом 20 вв. имели огромное позитивное возкрестьяне и городское население в своем действие на этот регион. 14:00 – 15:00

Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи

Днем рождения Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи считается 29 августа 1703 г., когда на территории Петропавловской крепости по личному указанию Петра I был построен специальный Цейхгауз для хранения старинных артиллерийских орудий. Вначале это было небольшое деревянное здание, затем – кирпичное. Туда доставлялись на хранение «для памяти на вечную славу» отечественные и трофейные артиллерийские орудия, представляющие историческую ценность. Открытию Цейхгауза предшествовал сбор во всей Российской империи ценных экспонатов – «достопамятных» и «курьезных» орудий. Собрание сначала именовалось «Зал достопамятных предметов Главного артиллерийского управления», затем – Артиллерийским музеем (АМ), а с 1903 г. – Артиллерийским историческим музеем (АИМ). В советское время Артиллерийский исторический музей принял фонды Центрального исторического военно-инженерного музея (1963 г.). В 1965 г. в состав Артиллерийского исторического музея вошел Военный музей связи. С тех пор музей стал име19:00 – 20:00

Обед 46

Ужин в гостинице

новаться Военно-историческим музеем артиллерии, инженерных войск и войск связи (ВИМАИВиВС). В настоящее время ВИМАИВиВС – один из самых крупных военно-исторических музеев мира, обладающий обширными коллекциями артиллерийских орудий и боеприпасов, стрелкового и холодного оружия, военно-инженерной техники, средств военной связи, боевых знамен, военной формы одежды, произведений батальной живописи и графики, наград и знаков, а также архивными документами, свидетельствующими об истории развития артиллерии русской армии, ратных подвигах защитников Отечества. Впечатляют живописная, графическая и скульптурная коллекции музея. Среди экспонатов художественные произведения, отражающие героическое прошлое России, портреты императоров, великих князей, прославленных полководцев, отличившихся солдат и офицеров. Залы музея украшают картины известных русских художников-баталистов Б. Виллевальде, Н. Дмитриева-Оренбургского, А. Шарлеманя, А. Сафонова, П. Ковалевского, Ф. Рубо, А. Попова, Н. Самокиша, М. Греков.

19 октября 2012 года, пятница 10:00 – 11:40

Лекция 18. «Образование Московского царства». Башнин Н.В., кандидат исторических наук. После выступления лектор ответил на вопросы слушателей. Башнин Никита Викторович Кандидат исторических наук, научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории Российской Академии наук. В область научных интересов входят: история и культура Русского Севера, источниковедение, археография, средневековая история России, история православных монастырей. В настоящее время имеет уже 19 публикаций.

Лекция 18. «Образование Московского царства». Общие исторические представления о соз- вратилось в национальное великорусское дании единого Русского государства форми- государство, при этом историк внес много ровались уже у современников. Возникли нового в схему С. М. Соловьева: отметил официальные политические идеи о Русском значение для централизации социально-экогосударстве как законном преемнике круп- номических факторов (колонизация, развинейших мировых империй – Римской и тие крепостничества), обратил внимание на Византийской («Сказание о князьях вла- роль государственных учреждений. В работе димирских»). В кругах, оппозиционных А. Е. Преснякова, посвященной образоваВасилию III и Ивану IV, складывалось от- нию Великорусского государства, стоит отрицательное представление о деятельности метить попытку строго аналитического расИвана III и княжича Василия (негативная смотрения источниковой базы проблемы. характеристика связывалась со второй су- Вызывает интерес эта тема и у зарубежных пругой Ивана III – Софьей Палеолог и ее историков. Г. Вернадский парадоксальным окружением). В дореволюционной исто- утверждением объясняет успехи политики риографии проблема образования единого Ивана III: «новые гены, приобретенные в Русского государства принадлежала к числу результате браков московскими князьями». тем, к которым ученые обращались в первую Наиболее ярким вкладом является моноочередь для того, чтобы понять ход русско- графия Д. Феннела; вывод о «династическом го исторического процесса (В. Н. Татищев, кризисе» 1497–1502 гг. принят в российской М. М. Щербатов, Н. М. Карамзин). Соглас- историографии. В последние десятилетия но С. М. Соловьеву, формирование государ- существенный вклад в изучение этой темы ственных отношений пришлось на время сделали Л. В. Черпнин, Ю. Г. Алексеев, С. Б. Ивана IV, а политическая борьба при дворе Веселовский, Н. Е. Носов и др. А. А. Зимин Ивана III сводилась к противопоставлению считает, что «отрицать феодальный харакбояр и княжат детям боярским и дьякам. тер процесса создания единого государства В. О. Ключевский считал, что при Иване III и на Руси нет оснований. Но и неверно говоего преемниках Московское княжество пре- рить, что процесс этот протекал на «чисто»

12:10 – 13:50

Лекция 19. «Церковь и государство в новейшее время». Фирсов С.Л., доктор исторических наук, профессор. После выступления лектор ответил на вопросы слушателей. Фирсов Сергей Львович Доктор исторических наук, профессор кафедры философии религии и религиоведения философского факультета СПбГУ, специалист по истории Русской Православной Перкви. Автор 340 научных, публицистических работ и учебников.

феодальной основе, тем более что рост феодального землевладения был базой развития феодальной раздробленности, а не объединения земель в единое государство». 27 февраля 1425 г. умер Василий I. Он завещал великое княжение девятилетнему сыну, Василию II. Этим нарушался принцип наследования престола по старшинству. Династическая (феодальная) война 1425 – 1440-е гг. Позиция Русской Православной Церкви. Реакция Орды на конфликт. Ферраро-флорентийский собор 1439 г. В 1448 г. собор русских православных иерархов без участия Константинополя избрал нового митрополита – Иону. Московия отвергла унию. С образованием единого государства в 1460-70-х гг. начался численный рост русского феодалитета. Дворян стало около 150-200 тысяч, то есть примерно 2,5 % населения страны (всего жителей было приблизительно 6,5 млн). Именно с правления Ивана III мы можем говорить о крупных реформах общегосударственного масштаба, охватывавших все сферы жизни русского общества: политическую систему, социально-экономический строй, законодательство и др. Иван III был первым за 220 лет русским князем, который после восшествия на престол не поехал в Орду за ярлыком. Мало того, он перешел в пря-

11:40 – 12:10

мое наступление на татар. С 1472 г. Москва прекратила выплату дани в Большую Орду, являвшуюся правопреемницей распавшейся Золотой Орды. При Иване III сложилась территориальная организация Московской Руси. Внутри страны выделялась собственно государственные владения (вотчина великого князя) и уделы его братьев, а также татарское Касимовское княжество (около 1455-1456), в котором сидели зависимые от Москвы татарские царевичи. Присоединение Новгорода и Пскова. В конце ХV в. оформилась российская государственная символика. Был принят герб в виде двуглавого орла (первое упоминание – 1497 г.) и атрибутика высшей власти: «шапка Мономаха» и особая одежда – «бармы». В 1498 г. состоялось первое в истории России официальное венчание на великое княжение наследника престола Дмитрия-внука. Церемониал венчания в дальнейшем применялся при коронациях русских царей. Важнейшей реформой Ивана III было создание общерусского законодательства. Главным из юридических кодексов второй половины XV в. являлся принятый в 1497 г. первый общерусский Судебник.

Лекция 19. «Церковь и государство в новейшее время». Лекция посвящена анализу церковно-госу- Поиски ответа, среди прочего, подразумедарственных отношений в новейшее время, то вали укрепление контактов с влиятельныесть в последние годы патриаршества Алексия ми религиозными организациями страны, Второго (Ридигера; 1929 – 2008) и в патриар- прежде всего – с Русской Православной шество нового предстоятеля РПЦ – Кирилла Церковью, на которую современные власти (Гундяева; 1946), ставшего у руля церковного стали возлагать особые надежды. Именно в правления в результате избрания (в январе 2000-е годы Московский Патриархат окон2009 г.) на Поместном Соборе в Москве. чательно превратился во влиятельнейшую Для того, чтобы понять специфику неправительственную политическую силу церковно-государственных отношений по- России. С этой силой считались (и считаследних лет, необходимо увязывать их с ос- ются) во властных структурах страны, а пановными политическими событиями, имев- триарх воспринимается не только как «вершими место в современной России. Если в ховный пастырь» многомиллионного хри1990-х годах речь шла преимущественно о стианского «стада», но и как крупнейший ликвидации прежних социально-экономи- общественный и политический деятель ческих форм жизни, и образовании «новой современности. При этом от государственРоссии», устроенной по западному образцу, ных функций Церковь громогласно откато в третьем тысячелетии остро обозначил- залась еще в 2000-м г., в официально прися вопрос о соответствии проводимых пре- нятом Архиерейским Собором документе образований с «многовековыми традиция- – «Основах социальной концепции». Таким ми», с морально-нравственными и религи- образом, в лекции предполагается проанаозными представлениями народа. Проще лизировать, корректно ли говорить о влияговоря, актуализировался вопрос о необ- нии Церкви на государственную политику ходимости формулирования ясных идео- (в области идеологии, общественной моралогических принципов, которые позволили ли и нравственности, образования и тому бы говорить о стратегических целях власти подобное). Предполагается также обсудить не «в целом» и «вообще» (в качестве идеала вопрос о росте антиклерикальных настровыставляя построенное на Западе «граж- ений, имеющих место в современном росданское общество» и «эффективную эконо- сийском обществе в последнее время, а такмику»), а конкретно – прилагательно к реа- же о причинах, порождающих подобные лиям и ментальности народа России. настроения.

14:00 – 15:00

Кофе-брейк 50

Обед

20 октября 2012 года, суббота

15:00 – 16:40

Лекция 20. «Основные этапы церковно-государственных отношений в истории России». Фирсов С.Л., доктор исторических наук, профессор. После выступления лектор ответил на вопросы слушателей.

10:00 – 11:40

Лекция 20. «Основные этапы церковно-государственных отношений в истории России». Предполагается рассказать о феномене так называемой «симфонии властей» в истории России, о том, насколько (и как) данный союз содействовал укреплению православной государственности – со всеми вытекающими отсюда последствиями. Безусловно, российский вариант «симфонии» повлек за собой развитие «византийской болезни», то есть стремления государства влиять в нужном для себя направлении на церковные дела (под неизменным лозунгом защиты последних). В этой связи, уничтожение Петром Великим патриаршества и создание Святейшего Синода («коллективного патриарха») можно оценить как естественный и вполне логичный шаг государства, никогда не отказывавшегося от своей православной Лекция посвящена анализу вопроса о ста- (de jure) сущности. новлении и развитии на Руси (в России) Своеобразное политическое «воспитание» Православной Церкви как важного элемента Церкви не в последнюю очередь повлияло политической жизни страны, в течение мно- на ее дальнейшую, связанную уже с Советгих столетий укреплявшей свое влияние на ским периодом, судьбу. После первоначальжизнь и развитие народа. После Крещения ных «кавалерийских атак» большевистская Руси, в течение более 900 лет, Церковь, в лице власть пришла к мысли о разложении Церкее иерархов и клира, решала задачи не толь- ви изнутри, используя конфликты в самой ко по «окормлению» своей постоянно воз- церковной среде. Преследуя стратегичераставшей паствы, но и принимала участие скую цель – полное вытеснение религии и в государственном оформлении – и опосре- Церкви из жизни «нового человека», в 1920 дованно, и непосредственно. Невозможно – 1930 гг. прибегая к беспрецедентному теригнорировать ее влияние на восприятие в рору, в тактическом отношении Советская России идеи империи, без адекватного пони- власть проявляла изобретательность, в конмания которой проблематично оценить ос- це концов вернувшись к имперской традиновные тенденции становления Российского ции влияния на ход внутрицерковных дел. государства. При декларируемом отделении Церкви от Поэтому в лекции предполагается сделать государства власть не отказывалась от конакцент не на формальном «делении» (в соот- троля над кадровой политикой Церкви, ветствии с принятой в отечественной исто- явившись продолжателем (разумеется, в изриографии традицией) истории Церкви и, вращенной форме) «лжесимфонических» соответственно, церковно-государственных традиций имперской государственности. Ноотношений, на периоды – от Крещения Руси, вое время для Русской Православной Церкви через ордынское иго и укрепление автокефа- наступило после того, как коммунистичелии к установлению патриаршества, а затем к ский режим в СССР рухнул, однако привычка его уничтожению в Синодальную эпоху, а на соотносить свои действия с государственныанализе роли православия в деле «государ- ми интересами у священноначалия оказалась ственного строительства». трудно искоренима. 19:00 – 20:00

Ужин в гостинице 52

Лекция 21. «Общественные движения и власть в современной России». Костюшев В.В., кандидат философских наук, профессор. После выступления лектор ответил на вопросы слушателей. 11:40 – 12:10

Кофе-брейк

12:10 – 13:50

Торжественное закрытие, подведение итогов, вручение сертификатов

14:00 – 15:00

Обед

15:00 – 18:00

Культурная программа, свободное время

19:00 – 20:00

Ужин в гостинице

Санкт-Петербург 20.10.2012

ПРОТОКОЛ Церемонии закрытия Санкт-Петербургского Международного культурно-исторического университета соотечественников. Церемонию закрытия вел заместитель начальника Управления координации государственных программ по межнациональным отношениям, и связям с соотечественниками за рубежом Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга Бальский В.Н.

Дорогие друзья!

Вот и подошел к концу международный культурно-исторический университет. У вас была очень насыщенная и, надеюсь, увлекательная программа. Комитет по внешним связям Санкт-Петербурга в рамках программы «Соотечественники» осуществляет комплекс мероприятий, направленных на создание соотечественникам благоприятных условий для развития связей с Россией и укрепления роли русского языка. Мы постарались составить для Вас интересную программу, пригласить наиболее известных историков, экспертов и политологов. Материал, который Вы получили во время лекций – авторская разработка, созданная специально для культурно-исторического университета. Сегодня, от имени Комитета по внешним связям и по 54

поручению председателя Комитета Александра Владимировича Прохоренко я хочу поздравить вас с прохождением культурно-исторического университета, вручить сертификаты участников и обсудить с вами итоги университета соотечественников 2012 года. Давайте посмотрим, как это происходило. (На экране идет слайд-фильм, подготовленный оператором Университета – Фондом «Северная Пальмира»). Прежде чем передать слово Владимиру Владимировичу, позвольте вручить вам сертификаты участника международного культурно-исторического университета. (Бальский В.Н. вручает сертификаты). 55

Слово предоставляется профессору кафедры прикладной политологии, кандидату философских наук Владимир Владимирович Костюшеву, который передаст вам приветствие от научного руководителя Университета доктора исторических наук, профессора Европейского Университета Евгения Викторовича Анисимова. Дорогие друзья! К сожалению, я не смог участво- Я хочу поблагодарить вас всех за ту вать при закрытии Университета по работу, которую вы провели за эти дни. служебным обстоятельствам (коман- А это для вас была именно работа. Вы дировка), поэтому обращаюсь к вам были прилежной группой слушателей, всем с этим посланием. откликавшейся на каждое живое слоВот и пролетели дни вашего пребы- во. По мнению буквально всех прования в Петербурге. Я видел и знаю фессоров, нам никогда не встречалась по многочисленным вашим отзы- такая заинтересованная аудитория, совам, что это время не пропало да- стоящая не из юных существ, а людей ром – каждый из вас вынес для себя с большим жизненным опытом. Ваши что-то новое и важное в понимании вопросы, замечания, мнения были истории и современности России. важны и интересны для нас – ведь не Думаю, что и сам великий город, только вы оторваны силою обстоядавший вам приют, обогатил вас тельств от России, но и мы оторваны новыми впечатлениями и мыслями. от диаспоры, которая в этом зале была Жаль, что часто бывали дожди, но представлена в репрезентативном были и ясные дни, что для конца ок- виде. Именно в этом реальном налаживании человеческих связей, в перетября – большой подарок. Мы старались сделать ваше пребы- даче новейшей информации по затрование с содержательной точки зрения нутым в лекциям вопросам и состоял загруженным и разнообразным. Вы смысл нашей общей работы. прослушали лекции и участвовали в Я уверен, что вы все увезете из Унидискуссиях по самым разным пробле- верситета и Петербурга добрые восмам истории России. Конечно, меня, поминания, новые знания, которые как организатора научной програм- вам пригодятся вдали от родины, а мы, можно было упрекнуть в том, что мы будем помнить о вас и ждать ноне было лекций, посвященных распаду вой встречи в рамках этого замечаСоветского Союза. Но я поступил так тельного летучего Университета, в сознательно – для истории нужна пер- нашем городе. Желаю вам всем счаспектива, да и сейчас просто нет специ- стья и успехов в ваших начинаниях. алистов, которые могли бы дать взве- Вы должны знать, что в нашем лице шенную оценку этого болезненного для (по крайней мере) можно всегда скавсех нас исторического явления. Мне зать, что Россия помнит о вас и никажется, что важнее было сместить когда не забывает. ваше внимание на современную РосВаш модератор Е.В.Анисимов, сию, что и было сделано в ряде лекций. профессор 56

Анащенкова Ирина: От лица делегации из Эстонии я хочу поблагодарить Комитет по внешним связям за прекрасную организацию такого важного для нас мероприятия, лекторскую группу и лично Анисимова Евгения Викторовича за высокий профессионализм, Вас, Владислав, Николаевич за теплые слова и также мы благодарим за хорошую работу Фонд «Северная Пальмира» и официального фотографа мероприятия Владимира Балабнева. Бальский В.Н.: Мы стараемся сделать Университет душевным. Для нас очень важно соблюдать форму и содержание. Следующее слово передается Андрею Борисовичу Чеботареву из Хорватиии. Хорватия у нас не такой частый гость в программе «Соотечественники», но в последнее время мы стали приглашать соотечественников оттуда. Чеботарев А.Б.: – Кто-то остроумно отметил, и слова эти стали крылатыми, что историю России невозможно предвидеть. Русская история яркая, своеобразная, противоречивая, далеко не до конца исследованная и понятная. Кто занимается ею, знает, как часто менялся вектор историографических исследований только в одном двадцатом веке. А за всю историю историографии этого было ещё больше. Окончательного слова в исторической науке нет, и быть не может. Но, не смотря на это, историкам всегда необходима истинная картина прошлого. Поэтому, мы так дорожим новыми результатами исторических 57

исследований. А именно это предоставил нам Санкт-Петербургский международный культурно-исторический университет, за что мы приносим ему глубокую благодарность. Всё было настолько хорошо, даже лучше ожидаемого. Была повышена планка лекций, ведь они, по сути, должны были только быть патриотичными, воспитательными, но они дали и определенную научную оценку, которая не всегда и не во всем одинакова и схожа. Благодарю за внимание. Бальский В.Н. – Спасибо большое. И по-поводу лекций, спасибо за оценку. Посудите сами, если бы лекции представляли одну точку зрения и были бы воспитательными – это было бы чтото не то, мы стараемся представить весь спектр взглядов, что бы вы сами могли выбрать, оценить и пообщаться, провести дискуссию. Спасибо, Андрей Борисович. Следующий, кто просил выступить,– это Владимир Валентинович Лосев. Лосев В.В.: – С вашего разрешения я не буду вступать в какие-то обобщения и дискуссии по существу, потому что я надеюсь что у нас впереди ещё многие встречи, многие площадки, где мы сможем высказать свое мнение по этим или другим вопросам. А сегодня, я хочу высказать благодарность к организаторам этого мероприятия и, уж извините, не в прозе, а в доморощенных стихах.

Здесь пятнадцать «незалежных» собрались с пяти морей,

Анащенкова Ирина (с места): Дамы и господа! Я думаю, выражу общее мнение. В нашей группе есть два любимца, которые радуют нас каждый день и соответственно речь идет о Владимире Валентиновиче Лосеве и Андрее Борисовиче Чеботареве. Давайте от всех нас вручим им памятные сувениры. (Вручение подарков)

Где Россия в злые годы растеряла сыновей. Мы под «Северной Пальмирой» обрели себе приют, И Надежда, Ира, Оля нас теплом согрели тут. А Наташа, Дарья, Аня как детей водили нас, И Анисимов – профессор, пригласил в учебный класс.

Бальский В.В.: Спасибо большое, Владимир Валентинович. У нас к вам предложение, у нас есть новый популярный проект. Он уже два года проходит – называется журнал Северная Аврора, «Специальный выпуск». Мы совместно с редакцией Петербургского журнала «Северная Аврора» уже делаем два выпуска, где собираем произведения русскоязычных авторов из-за рубежа, – это проза, стихи и так далее. Это всё можно посмотреть у нас на сайте, можете ознакомиться. И после такого блестящего выступления вполне возможно, что вы получите гран-при в следующем, третьем выпуске. Поэтому приглашаем.

Мы за партами сидели, как простые школяры. И теперь мы одолели всю историю страны. Как ходил Олег в походы, где обедал Будулай, Что за горькие невзгоды претерпел наш бедный край !

Будем мы теперь посулы от подарков отличать, И лишь борзыми щенками всю зарплату получать.

Лосев В.В.: Спасибо.

Улетев в края иные, вспомним мы учителей, Нас учивших, что Россия всех дороже и милей!

Бальский В.В.: Слово предоставляется Суляку Сергею Георгиевичу из Молдавии, пожалуйста.

Там к истории России сохраним мы интерес, И все свежие идеи, что нам дал «Петроконгресс»

Суляк С.Г.: Я представляю Республику Молдову, поэтому позволю себе сказать от нашей делегации, выразить большую благодарность Комитету по внешним

(Шумные и продолжительные аплодисменты) - Браво. 58

связям. И я присоединяюсь ко всем предыдущим выступающим. Однако, время ограничено, и я бы хотел поговорить немного о другом. Я бы хотел выдвинуть ряд предложений по улучшению данного проекта. После любого мероприятия возникают мысли направленные на то, что бы его улучшить. У нас с вами одна цель. Пусть мы живем в Молдавии, Эстонии, Германии, Финляндии и так далее, наша цель – сохранить русский мир там, где мы живем. Поэтому я сформулировал, какие же цели нашего мероприятия должны быть. Мы должны сформировать у соотечественников чувство гордости за принадлежность к русскому миру. За русский язык, культуру, историю и так далее. Второе – уметь аргументировано дискутировать по различным вопросам истории потому, что, например, когда возникают дискуссии, в которых говорят о том, что у России должно быть чувство покаяния перед Польшей, аргументировано сказать что у Польши тоже должно быть чувство покаяния перед Россией. И третье – это умение отстаивать права русскоязычного населения в странах. Честно говоря, мне кажется, что нужно несколько модернизировать сам лекционный курс. Есть много специализированных лекций. Конечно, нас интересует историческое прошлое СанктПетербурга, Ленинградской области, но сложилось ощущение, что у некоторых лекторов понятия древняя Русь и Русь сводится к ограниченному региону. Хотелось бы расширить. Сам лекционный курс, на мой взгляд, должен быть посвящен основным вопросам русской государственности:

образование древнерусской государственности, централизованного Русского государства, Российской Империи, Советского Союза, распад СССР. Но самое главное, я бы хотел предложить вам сделать очень большой блок посвященный русскому миру. Сделать цикл «Русский Мир» – его теперешнее состояние и перспективы». И сделать это так, чтобы наравне с лекторами из Санкт-Петербурга на эту тему имели возможность выступить со своими докладами члены делегаций – участники Университета, потому что в каждой делегации есть люди которые компетентно могут, даже бесплатно, подготовить краткое выступление о состоянии русскоязычной диаспоры. Молдаване, евреи, литовцы… то есть люди, для которых русская культура и русский язык родные – «Русский Мир». И сделать это в форме диалога. Мне вот интересно, как защищают права русскоязычного населения в Латвии. Мы можем рассказать как обстоит дело у нас, в Молдавии. То есть это историческая справка: откуда появилась диаспора в стране, что она представляет, какие организации, какое законодательство позволяет отстаивать права и как эти права отстаивать. Это как руководство к действию. Может, по результатам этой дискуссии, могло что-то и издаться. Мне бы хотелось, чтобы выше эффективность была у культурно-исторического университета. И желательно было бы нас всех перезнакомить в первые дни и больше времени уделить проблемам русского мира за пределами России. И, также, я бы хотел вручить вам международный исторический журнал «Русин»,

который выходит с 2001 года – единственное в мире научное издание по изучению коренного населения карпатских земель. Русский мир не ограничен только пределами Русского государства, или даже Ленинградской области – была и Молдавская Русь! Понятие Русский мир гораздо шире! Бальский В.В.: Спасибо большое. На самом деле, могу сразу вам сказать, что мы совершенно конструктивно ко всем предложениям подходим. Многие наши мероприятия с годами модернизируются, как раз с учетом предложений. У нас, к примеру, проходит молодежный форум в мае. И у них была очень насыщенная программа: с утра до вечера музеи, театры. И вот они в день закрытия, когда мы традиционно даем возможность высказаться, сказали что у них нет возможности пообщаться. И теперь всегда в первый день форума у нас проходит так называемый «вечер знакомств» или «день знакомств» в виде игровых вариантов, в виде тренинга со специальным преподавателем. И в дальнейшем можно включить в программу Университета два-три часа «знакомств» в игровой форме, или в форме практического занятия. Мы подумаем над этим тоже. Спасибо большое. Что касается Русского мира, и изучения русской эмиграции – у нас есть проект, который посвящен этому, и в этом году будет проходить пятый раз. Это международная научная конференция «Нансеновские чтения». Я думаю, что имя Нансена известно, и там мы как раз приглашаем специалистов по русской эмиграции из России и за60

рубежья и, как раз там можно ваши предложения учесть при составлении программы. Рассказать об истории эмиграции в Молдавии, Белоруссии, любых странах. Нужно ли эту тему поднимать в культурно-историческом Университете – мы подумаем. Выступления участников – это хорошая идея, мы посмотрим, возможно, две-три лекции можно выделить для этого, но нам нужно заранее прописать тезисы. Слово предоставляется Любавину Михаилу Александровичу (Германия).

Бальский В.Н.: Что касается детей. Мы понимаем перспективу такой работы и относимся к ней в высшей мере внимательно. Комитет по внешним связям развивает данное направление в рамках программы «Соотечественники».

Со словами благодарности выступило ещё несколько участников: Петрушков Михаил Георгиевич (Таджикистан), Кагна Соломон Александрович (Финляндия), Виолета Верницкая (Польша), Горшелова Элеонора Павловна (Финляндия). Они вручили цветы и сувениры организаторам.

Любавин М.А.: Я первый раз присутствую на этом собрании. И весьма удивлен, что даже присутствую на этом собрании. Темы были интересны, хоть и знакомы мне, но услышать это из чужих уст занимательно. Меня удивила большая смелость. Основная работа идет с детьми за пределами России, работа с детьми Бальский В.Н.: - это главная сфера нашей деятельно- Позвольте еще раз поблагодарить вас сти. За границей сосредоточился боль- за участие, за ваши подарки и пожелать шой культурный потенциал россий- вам здоровья, успехов и процветания! ских ученых, историков и писателей. До новых встреч! Привлечение этой категории людей является второй половиной нашего собрания. Дело в том, что обучив детей элементарным российским истинам, дальше обучение завершается. Средний гимназист вынужден в 15 лет набирать баллы для немецкого аттестата, а российские истины остаются на периферии сознания. Нужно искать какие- то формы, чтобы молодежь в 1520 лет знала русскую культуру и могла бы передавать её своим детям.

Список участников Санкт-Петербургского

№

Фамилия, Имя, Отчество

№

Фамилия, Имя, Отчество

Сфера деятельности

Примечания

Азербайджан

Агасиева Эльшана Азиз

10 Бакинский Славянский Университет, доцент кафедры истории и общественных наук История, культура и национальный характер народов, опубликовано более 40 научных трудов, одна монография

+994 50 313 78 60 Shanel_agasi@yahoo.com

+994 12 323 06 87, 050 332 31 13 Diana11b@mail.ru +994 55 776 37 36 Fidan.shikhamirova@mail.ru

Худякова Диана Илкановна

Школа №145, учитель истории Русско-османские войны, правление шаха Аббаса 1

Шихамирова Елена Львовна

Школа №134, завуч Зарубежная история, история России, философские учения Средневековья

Перс Дмитрий Викторович

+375 29 649 27 18 rumol.center@gmail.com

Тарасевич Валентина Владимировна

Учитель истории ГУО «Гимназия №12 г. Минска». Подготовка научных работ с учащимися 10-11-х классов. Участие в республиканских и международных конференциях.

дом. +375 17 272 46 74 autoalarm_minsk@mail.ru

+49 618 493 29 15 Fr.marinabogdanova@gmail. com

Германия

Богданова Марина Семёновна

Музыкальная школа, преподаватель фортепиано; русская школа им. Достоевского, учитель музыки и рус. языка История русской музыки и русской литературы

Любавин Михаил Александрович

История России XVIII-XIX веков. Книга «Лицейские учителя Пушкина и их книги» (2 изд.), около 70 публикаций, в т. ч. по теме войны 1812 года.

+49 681 970 58 78 imlubavin@gmail.com

Хекк Лариса Эрнстовна

Русская школа г.Висбаден, преподаватель русского языка и литературы русский язык, литература, русская история и культура

+ 49 612 799 30 72 heckimmobilien@web.de

Циммерманн Татьяна Геньевна

Школа выходного дня, завуч Получение новых знаний, использование новейшей информации по истории России для работы с детьми

+49 616 149 20 570 tatjana.zimm@web.de

Гороховская Лариса Евгеньевна

Член Педагогического совета Учебнометодического центра по изучению русского языка и культуры «Николай Гоголь», преподаватель «Русское искусство и творчество». Ответственная за культурные мероприятия в Ассоциации и в УчебноМетодическом Центре русского языка и культуры «Николай Гоголь»

+39 348 369 22 85 l.gorohivska@libero.it l.horoknivska@libero.it

Осипова Ольга Сергеевна

Член Директивного Совета Ассоциации российских соотечественников «Землячество» г.Турин – ПьемонтИталия Ответственная за культурные мероприятия в Ассоциации и в Учебнотворческом Центре русского языка и культуры «Азбука»

Армения 4

Асатрян Нарек Артакович

Телекомпания «Армения ТВ», директор проекта, вице-президент общественной организации «Всеармянское молодежное движение»

Мартиросян Екатерина Мартиросовна

Студентка 3 курса факультета «Антикризисное управление» Московского государственного университета экономики, статистики и информатики Ереванский филиал (МЭСИ). История, литература, общественная деятельность.

Мирзоян Маргретта Ивановна

Студентка 5 курса, специальность «Экономика, финансы и кредит», ереванский филиал Академического Международного института. Журналистика, культура, история, общественная деятельность.

+374 91 566 755; +374 91 566 754; n.asatryan@gmail.com

+374 947 40 841 ms.martirosyan@inbox.ru

Италия

+374 917 15 039 margaretmir@mail.ru

Беларусь

Бабенко Елена Викторовна

Учреждение культуры «Кобринский военно-исторический музей имени А.В.Суворова», директор музея. Жизнь и деятельность А.В.Суворова, Отечественная война 1812 г. Опубликованы статьи в научных и популярных изданиях по данным темам.

Геращенко Андрей Евгеньевич

ВОО «Русский дом», Председатель. Популяризация научных исторических знаний, написание научно-популярных книг по истории.

Примечания

Молодежное социально-культурное общественное объединение «Русь молодая», координатор историкокультурного направления, Шеф-редактор информационнопублицистического портала «Русь молодая» http://rumol.org. История Европы средние века.

международного культурно-исторического университета 2012 года

Сфера деятельности

+375 642 23794; моб. +375 29 940 33 99 museum-suvorov@mail.ru

+39 329 97 24 177 osipovaitalia@gmail.com comunitarussotorino@ hotmail.com +39 340 564 64 27

Латвия +375 297 131 722 geraae@tut.by

Шкестере Наталья Николаевна

Рижская средняя школа № 22, учитель истории История русской культуры

+371 260 726 29 171096@inbox.lv

№

Фамилия, Имя, Отчество

Лекарева Аэлита Ростиславовна

Лиепайская средняя школа №2, учитель История русской культуры

Болштейна Байба

Лиепайская вечерняя средняя школа История русской культуры

Иванова Елена Ивановна

Рижская средняя школа им.Оствальда, директор, учитель истории Всемирная история

Бухтеева Рита Николаевна

Рижская средняя школа № 72, учитель истории История русской культуры

Серова Елена Александровна

Частная общеобразовательная школа «Эврика», зам. директора, учитель истории История русской культуры, разработчик и участник проектов фонда «Русский мир».

19 20

Сфера деятельности

Примечания

№

+371 261 340 79 bibabol@inbox.lv +371 298 815 77 rovs@riga.lv +371 297 332 33 ritabuhtejeva@inbox.lv

Верницка Виолетта Геннадьевна

Преподаватель высшей школы туризма и иностранных языков, Варшава Российско-польские культурные связи

+48 511 384 632; +48 511 384 511 vita-ve@wp.pl

Весельская Александра Владимировна

История и культура России

+48 507 694 272 ola.weselska@mail.ru

Бобела Мария Яцековна

Российско-польские культурные связи

+48 500 282 448 mariabobela@gmail.com

Галушко Светлана Михайловна

Осн. Школа им. А. Рублева, учитель истории

Мотеяускенс Марина Валерьевна

Осн. Школа им. А. Рублева, учитель истории

+370 608 788 89 marina.motiejauskiene@ gmail.com

Неутова Ольга Владимировна

Ср. школа «Сантарвсс», учитель истории

+370 683 757 31 Olga_neutova@mail.ru

Ракуцева Ирена Йоновна

Осн. Школа им. Максима Горького, зам. директора

25 26 27

Барсуковский Олег Леонидович

Бырся Оксана Ильинична

Душакова Наталья Сергеевна

Суляк Cергей Георгиевич

дом. +373 236 221 72; моб. +373 796 851 85 Barsucovschi1963@gmail. com

Рыбницкий теоретический лицей, учитель истории (высшая квалификационная категория) Современные научные подходы к изучению истории России в школе

Kurmei@inbox.ru +373 22 23 49 43 Посольство РЦНК Молдавия О.С. Миньковская + 373 22 22 01 70

Институт культурного наследия Академии Наук Молдовы, Центр этнологии; научный сотрудник, кандидат исторических наук

Тараклийский государственный университет, старший преподаватель кафедры истории, кандидат исторических наук История Карпатской Руси и ее коренного населения - русинов, история Молдавии.

Член Всемирного координационного совета соотечественников

Боярская Дарья Леонидовна

АРТ-Центр «Карман» (г. Симферополь), актриса История, культура России, установление научных и общественных связей в театральной сфере

Буланенко Даниил Сергеевич

Телеканал «1+1», оператор-постановщик История России, история культуры, антропология

Жукова Екатерина Владимировна

Роженок Ольга Николаевна

Художник-дизайнер, мастерская История, культура России, выставочная деятельность

+38 050 236 46 99 goldd@ukr.net

Романюк Виктория Сергеевна

Видеоканал «Первая столица», журналист, доцент кафедры «Медиакоммуникации», ХНУ им. Каразина История, культура России, установление научных и общественных связей

+38 099 230 49 38; +38 063 993 40 22 nikrom@inbox.ru

Руденок Юрий Валериевич

Специалист 1 категории отдела туризма Черниговского городского совета

+38 063 486 96 90 rudenok1985@mail.ru

Русановский Кирилл Геннадьевич

Национальная историческая библиотека Украины, редактор 1 категории История, культура России, установление научных и общественных связей в области библиотечного дела

+38 093 867 65 81 kirillrusanovsky@ukr.net

Пятаев Валерий Игоревч

Журналист (ИА «Обозреватель», журнал «Народный депутат») История России, русское искусство

+38 050 804 75 09 v-5ev@mail.ru

Филиппова Алла Ивановна

заместитель председателя Центра русской культуры г.Тампере педагогика, история, культура, русский язык

+358 404 159 764 alla.filippova.4@mail.ru

Лосев Владимир Валентинович

Председатель общества «Природа и здоровье» Культурно-просветительная деятельность среди русскоязычного населения; изучение истории и культуры Финляндии и России

vladimirlosev@hotmail.com

Молдова Унгены, теоретический лицей им. А.С.Пушкина, учитель истории (высшая дидактическая категория) История России ХХ века. Серия статей под общим названием «Тайны истории» в еженедельнике «Шанс»

Петрушков Михаил Георгиевич Украина

Литва Президент Ассоциации культурноисторического наследия стран Балтии

Примечания

Таджикистан

+371 297 788 71 jelena.serova@inbox.lv

Бекериене Оксана Александровна

Сфера деятельности

Польша

+371 634 269 68

Фамилия, Имя, Отчество

+373 22 49 44 44; моб. +373 672 654 72 dushakova@list.ru

+38 095 912 64 16 Dasha_cr_20@list.ru

+38 050 413 59 51 gefesyes@rambler.ru +38 0987943495 himalaya@bigmir.net

Финляндия

+373 22 73 76 32; моб. +373 690 555 26 sergei_suleak@rambler.ru

№

Фамилия, Имя, Отчество

Сфера деятельности

Примечания

Горшелева (Эльза) Элеонора Павловна

Постоянный член правления по связям с финскими организациями; руководитель исторического кружка; организатор историко-культурных мероприятий.

Кагна Соломон Александрович

Финляндское русскоязычное литературное объединение, главный редактор журнала «Балтийские волны». История Санкт-Петербурга, Балтийского региона, военная и военно-морская история.

solokagna@gmail.com

Пеконен Ася Эдуардовна

Университет Хельсинки, курсы учителей педагогика

+358 400 153 718 passia@mail.ru

Свободный ученый История России, история Хорватии, русская философия в эмиграции

Acebotarev@gmail.com

Vittra школа викариат История России

+43 73 956 40 93 anechka-gr@yandex.ru

Хорватия 49

Чеботарев Андрей Борисович Швеция

Грудкова Анна Германовна Эстония

Кочеткова Татьяна Викторовна

НКО «Истоки», руководитель

+372 322 20 39 Istoki@hot.ee

Пушкарь Людмила Афанасьевна

Детский творческий центр «ГАММА», руководитель

+372 55 637 133 slaavi@hot.ee

Анащенкова Ирина Всеволодовна

Эстоно-Американская Бизнес Академия, преподаватель

+372 55 672 048 willow696@yandex.ru

Беседина Ирина Алексеевна

OV NORVIK AB MEDia Group, директор

+372 58 169 449 ab@abmedia.ee

Кузьмицкая Ольга Алексеевна

Департамент статистики ЭР, специалист

+372 55 653 637 vipolga@yahoo.com

Светлана Юрьевна Демченкова

Иванова Виктория Николаевна

Смолокуров Александр Евгеньевич

НКО «Доброе участие», руководитель

+372 55 671 274

Стрелков Виктор Васильевич

Краевед

Устав Елена Николаевна

Тарту, д/с Sirell директор

Иванова Тамара Анатольевна

основная школа, учитель

Чичерина Светлана Николаевна

учитель истории гимназии Палдиски

Азербайджан Армения Беларусь Германия Италия Латвия Литва Молдова Польша Таджикистан Украина Финляндия Хорватия Швеция Эстония

+372 56 45 28 91; +372 7 361 596;

Культурно-исторические университеты, проведенные Комитетом по внешним связям Санкт-Петербурга в 2004–2010 годы Санкт-Петербургский международный культурно-исторический университет (курсы повышения квалификации для историков, преподавателей истории) – ежегодный проект, который проводит Комитет по внешним связям Санкт-Петербурга. Впервые Санкт-Петербургский международный культурно-исторический университет был осуществлен в 2004 г. и получил поддержку Президента Российской Федерации. Начиная с 2008 года проект проходит в рамках Программы Санкт-Петербурга по реализации государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом. В период 2004 –2009 гг. культурноисторический университет проводился летом и включал не только 2-х недельный цикл лекций, но и участие в Старо-

ладожской археологической экспедиции Института истории материальной культуры РАН. С 2010 года культурно-исторический Университет проходит осенью в Санкт-Петербурге. Ежегодно при подготовке содержательной части программы выбирается одна, каждый раз новая, основная проблемная тема, имеющая большую историческую протяженность и сохраняющая свою актуальность, в том числе для современной России. Каждая из лекций – это авторская разработка, специально подготовленная для слушателей Университета ведущими специалистами-историками. По результатам работы культурно-исторического Университета изданы сборники материалов, включающие лекции, прочитанные слушателям.

Тематика культурно-исторических университетов: 2004

Происхождение Русского государства.

2005

Узловые события Российской истории от древности до нового времени.

2006

История российских реформ в широком периоде XVI–XX веков.

2007

История территориального расширения российского государства и земельных отношений; история постреволюционных отношений между СССР и странами Балтии и Германией.

2008

История русских революций и революционного терроризма; анализ процессов борьбы Красной Армии и Белого движения в Гражданской войне.

2009

История и культура русского зарубежья в 1917-1991 годы.

2010

Узловые события истории России ХХ века.

2011

В 2011 Истории России в архивных документах, введенных в научный оборот в течение 2000-2011 годов.

2012

Культурно-исторический университет 2012 года был посвящен двум знаменательным юбилейным датам, которые празднует вся Россия: 200-летию Победы России в Отечественной войне 1812 года и 1150-летию зарождения российской государственности. 86

Программа «Первая международная экспедиция-школа «Старая Ладога» проходила в июле 2004 года, лекции проводились на тему «Происхождение Русского государства». По замыслу программы 2004 года отбор участников проводился среди активистов культурных обществ и объединений зарубежных соотечественников, а также зарубежных энтузиастов изучения культуры и истории России. По результатам программы 2004 года был издан иллюстрированный сборник материалов, что дало возможность ознакомиться с ними не только участникам проекта. Участники программы 2004 года получили информацию об экспедиции из материалов интернет-сайта и приехали в Старую Ладогу. Общее число участников программы составило 25 человек. По ее окончании все участники получили свидетельства о прохождении курса Международной экспедиции-школы «Старая Ладога». Программа 2004 года была освещена в прессе и на телевидении. По приглашению руководителя экспедиции профессора А.Н. Кирпичникова Старую Ладогу в июле 2004 года посетил Президент России В.В. Путин. Участники, возвратившись домой, выступили в СМИ своих стран, дав высокую оценку экспедиции-школе. В 2005 году формат программы был изменен и получил новое название – «Международный летний культурно-исторический университет». Программа являлась развитием проекта «Международная экспедиция-школа «Старая Ладога», успешно реализованного Комитетом по внешним связям Санкт-Петербурга в 2004 году. Продолжительность программы составила 25 дней – с 3 по 28 июля 2005 года, из них 15 дней (3 – 17 июля) – прохождение курса лекций в Санкт-Петербурге на тему «Узловые события Российской истории от древности до нового времени» (по 2 лекции в день), 10 дней (с 17 по 27 июля) – работа на раскопках в Старой Ладоге в составе археологической экспедиции Института истории материальной культуры РАН. Количество участников составило 25 человек: это соотечественники из Эстонии, Латвии, Литвы, Финляндии, Норвегии, США. Некоторые из них принимали участие в программе второй раз. По окончании программы 2005 года участникам были выданы сертификаты и свидетельства. 87

Для участников программы 2005 года была организована культурная программа, включающая в себя экскурсии в Выборг (с посещением Выборгского замка), Великий Новгород (с посещением Кремля, Юрьева монастыря, церквей, музеев), Петергоф, посещение спектакля в Мариинском театре. В последний день была организована завершительная водная прогулка по рекам и каналам Санкт-Петербурга с экскурсионной программой. В ходе программы были проведены встречи участников с Генеральными консулами Латвии и Литвы в Санкт-Петербурге. Программа 2005 года получила освещение в российских и зарубежных средствах массовой информации. В 2006 году Международный летний культурно-исторический Университет проводился в период с 6 по 28 июля. Опыт проведения программ 2004 и 2005 года позволил точно сформулировать требования к претендентам на участие в работе СанктПетербургского международного летнего культурно-исторического университета – будущие слушатели должны иметь достаточный уровень образовательной подготовки для активного участия в лекционной части программы и определенный уровень физической подготовки и экипировки для полноценного участия во втором этапе. Как и в 2005 году, подготовка контингента слушателей велась силами Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга. Институт истории РАН обеспечил высокий научнообразовательный уровень лекционной части программы. По окончании курса Санкт-Петербургского международного летнего культурно-исторического университета студентам высших и средних учебных заведений были вручены сертификаты, а преподавателям русского языка и истории и археологампрофессионалам – свидетельства. Участникам была предложена разнообразная культурная программа. В 2007 году Международный летний культурно-исторический Университет проводился в период с 5 по 28 июля. Форма проведения – просветительские лекции ведущих специалистов Санкт-Петербурга по теме «История территориального расширения российского государства и земельных отношений; история постреволюционных отношений между СССР и странами

Балтии и Германией» и участие в археологических раскопках на территории Староладожского музея-заповедника. По окончании программы каждому участнику был вручен диплом (сертификат). Лекции были подготовлены ведущими специалистами академических институтов – Санкт-Петербургского Института истории РАН и Института истории материальной культуры РАН. В 2008 году Международный летний культурно-исторический университет проводился в периоды с 1 июля по 5 августа для двух смен слушателей: с 1 по 24 июля и с 13 июля по 5 августа. Форма проведения – просветительские лекции ведущих специалистов Санкт-Петербурга по теме «История русских революций и революционного терроризма; анализ процессов борьбы Красной Армии и Белого движения в Гражданской войне» и участие в археологических раскопках на территории Староладожского музея-заповедника. По окончании программы каждому участнику был вручен диплом (сертификат). В 2008 году, как и в предыдущие, лекционная программа проводилась в СанктПетербурге и в поселке Старая Ладога Волховского района Ленинградской области. Программа лекций была разработана руководством академических институтов – Санкт-Петербургского Института истории РАН и Института истории материальной культуры РАН. Санкт-Петербургский международный зимний культурно-исторический Университет (образовательная программа для преподавателей-историков, проживающих в странах Балтии) – новая форма реализации культурно-просветительской деятельности в отношении русского зарубежья, прошел в период с 25 ноября по 2 декабря 2008 года. Участникам – представителям стран Балтии (33 человека) – был предложен специально разработаный курс лекций по истории России (по 2 лекции в день в течение 6 дней), включающий в себя широкий диапазон времени от IX века до XX века, причём авторы осветили наиболее проблемные периоды, то есть те события и явления, которые до сих пор порождают дискуссию в связи с трактовкой их причин, следствий и значения в истории России.

К началу работы Зимнего Университета был подготовлен сборник авторских материалов на компакт-диске, который был вручен каждому участнику мероприятия. В период проведения Зимнего университета в помещениях СПб ГУ «Санкт-Петербургский Дом национальностей» была организована выставка археологических находок Института истории материальной культуры РАН под названием «Исторические богатства Старой Ладоги». В 2009 году впервые проект «СанктПетербургский международный летний культурно-исторический университет–2009» был проведен в новом формате: были предусмотрены две смены, каждая из которых была разделена на две части: 1. Учебный курс в Санкт-Петербурге – интенсивная лекционная программа (13 дней); 2. Учебно-практический курс в посёлке Старая Ладога на базе Староладожской археологической экспедиции Института истории материальной культуры РАН (13 дней). В рамках каждой смены была предусмотрена ротация участников. Таким образом, впервые в проекте приняли участие 4 смены зарубежных соотечественников. В 2009 году впервые проведено разделение участников Санкт-Петербургского международного летнего культурно-исторического Университета: учебный курс для преподавателей русского языка и истории; учебнопрактический курс в посёлке Старая Ладога студентам и школьникам старших классов. Лекции 2009 года были посвящены истории русского зарубежья – проблемной теме, имеющей большую историческую протяженность и сохраняющую своё значение, в том числе для современной России. Каждой смене были предложены лекции по 20 темам. Слушателям был представлен результат комплексного и всестороннего изучения истории русского зарубежья в 1917 – 1991 годы. Кроме лекций слушатели учебного курса в Санкт-Петербурге участвовали в круглом столе «Проблемы и особенности преподавания русской истории в различных странах» и семинаре на тему «Россия и соотечественники».

По окончании курса лекций СанктПетербургского международного летнего культурно-исторического университета студентам высших учебных заведений и старшеклассникам были вручены сертификаты, а преподавателям русского языка и истории – свидетельства. Общее количество участников – 99 человек: представители Болгарии, Ирландии, Латвии, Литвы, Молдавии, Эстонии, Украины. В 2010 году Санкт-Петербургский международный культурно-исторический университет прошел в период с 1 по 13 ноября. Делегации, приглашаемые для участия в мероприятии, формировались во взаимодействии с дипломатическими представительствами Российской Федерации за рубежом. Участие в программе приняли 20 соотечественников из Латвии, Литвы, Молдавии, Украины, Финляндии и Эстонии. Цель программы – ознакомление соотечественников с историей и культурой России и Санкт-Петербурга, а также установление стабильных международных связей с исторической родиной. Участники прослушали цикл лекций по истории России, посвященный узловым событиям истории России ХХ века, которые подготовили ведущие специалисты Санкт-Петербурга. В рамках программы соотечественники посетили наиболее знаковые для истории Санкт-Петербурга места и музеи: Петропавловскую крепость, Государственный Эрмитаж, Смольный, Михайловский театр, Государственный музей политической истории России, побывали в музееквартире С.М. Кирова, в музее-квартире А.С. Пушкина и в Институте русской литературы (Пушкинском доме), ознакомились с фондами Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина, получили возможность 89

поработать в Российской национальной библиотеке и мемориальной библиотеке имени Г.В. Голицына. В 2011 году лекции были посвящены истории России в архивных документах, введенных в научный оборот в течение 2000-2011 годов. В Университете приняли участие 40 человек - преподаватели, специалисты по истории и русскому языку из числа соотечественников, проживающих в США, Эстонии, Финляндии, Белоруссии, Украине, Литве, Молдавии, Латвии, Германии. Состав делегаций был сформирован дипломатическими представительствами Российской Федерации в странах проживания участников. Программа Университета была составлена с учетом достигнутых результатов и опыта проведения мероприятий прошлых лет. Кандидатуры лекторов были подобраны из числа ведущих специалистов СанктПетербурга в соответствии с предполагаемым уровнем профессиональной подготовки, образовательного уровня, степени осведомленности слушателей о тематике лекций. Каждая лекция, прочитанная в рамках Университета, представляла из себя уникальную авторскую разработку, подготовленную на основе исследований и не публиковавшуюся ранее в виде публичных лекций, докладов или научных статей. За время Университета было прочитано 20 лекций, в рамках культурной программы было проведено 7 выездных мероприятий. Соотечественники посетили Государственный музей истории Санкт-Петербурга, Музей-квартиру им. С.М.Кирова, Государственный музей политической истории России, новый Музей современного искусства «Эрарта», была проведена эксклюзивная экскурсия по Зимнему Дворцу Петра I.

Зарубежные соотечественники в Петербурге В октябре Петербург посетили наши соотечественники, постоянно проживающие в других странах. Причем приехали они не как праздные туристы или простые гости, а как участники Санкт-Петербургского международного культурно-исторического университета для соотечественников, проживающих за рубежом. Университет проводился с 11 по 21 октября в рамках Программы Правительства Санкт-Петербурга «Соотечественники» уже в девятый раз. Словно намерено стараясь произвести хорошее первое впечатление, Петербург встретил гостей непривычно хорошей погодой: вместо обычных октябрьских ливней и заморозков светило и даже слегка пригревало мягкое осеннее солнышко. Так что соотечественники (а их было около шестидесяти), примерно половина из которых впервые были в Петербурге, смогли увидеть город во всем его великолепии. Впрочем, присутствовали среди гостей и урожденные петербуржцы. Как бы то ни было, времени праздно любоваться видами у соотечественников не было: всех их ждали насыщенные лекции культурно-исторического университета, а также обширная и интересная экскурсионная программа. Организатором программы выступил Комитет по внешним связям Санкт-Петербурга, который и пригласил соотечественников – педагогов, преподавателей русского языка, историков, журналистов, деятелей культуры, профессионально интересующихся всемирной историей, со всей Евразии – в Университете приняли участие делегации из 15 стран: Азербайджана, Армении, Белоруссии, Германии, Италии, Латвии, 90

Литвы, Молдавии, Польши, Таджикистана, Украины, Финляндии, Хорватии, Швеции и Эстонии. Собрались они для установления и возобновления стабильных научных и общественных связей с исторической Родиной, а также ознакомления с новейшими научными изысканиями петербургских специалистов и изучения культуры и истории России и Санкт-Петербурга. Одной из главных особенностей университетов является уникальность каждого из них. Ежегодно при подготовке содержательной части программы выбирается новая основная тема, обязательно обширная и непременно актуальная. Так, в 2011 году лекции были посвящены истории России в архивных документах, введенных в научный оборот в течение 2000-2011 годов. В нынешнем же году темой Университета стали две даты, важность которых сложно переоценить – «1150-летие основания русской государственности» и «200-летие Отечественной войны 1812 года». Лекционная программа Университета проходила по адресу: улица Лодейнопольская, дом 5 – на территории конгрессного центра «Петроконгресс», в здании, выполненном в стиле северный модерн, чья архитектура служит живым напоминанием о наследии Серебряного века. 11 октября, ровно в 10.00 там же началась и торжественная церемония открытия Санкт-Петербургского международного культурно-исторического университета. Соотечественников приветствовали: Александр Прохоренко, член Правительства Санкт-Петербурга и председатель Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга; Вера Сахарова, начальник Управления координации государственных программ по меж91

национальным отношениям и связям с соотечественниками за рубежом Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга; Евгений Анисимов, доктор исторических наук, профессор Европейского университета Санкт-Петербурга и научный руководитель Санкт-Петербургского международного культурно-исторического университета; Наталья Шкестре, магистр истории и педагогики, учитель 22-ой средней школы Риги (Латвия) и Ольга Неутова, учитель истории средней школы «Сантарес» города Шяуляй (Литва). Причем, хотя церемония и была протокольно-официальной, но слова на ней звучали теплые, искренние, от сердца, раскрывающие очень личностное и трепетное отношение говоривших к соотечественникам. - Большое спасибо за то, что в течение многих лет Вы, все, кто работает в этом проекте, творите БЛАГО во всех смыслах. И дело даже не в нас, а в наших детях. Вы не позволяете нашим детям потерять Россию. И нельзя не сказать о высочайшем уровне профессорско-преподавательского состава. Это говорит о том, что данные встречи важны не только для нас, но и для вас», - поделилась своими впечатлениями дважды участник Университета Наталья Шкестере из Латвии. Лекции участникам Университета читали ведущие петербургские специалисты. Каждая из них обязательно представляла собой уникальную авторскую разработку, не опубликованную ранее. В результате соотечественники получили доступ к самым свежим исследованиям в различных областях исторических знаний. Темы лекций, включенные в программу этого года, освещали вопросы становления и развития российской государственности в различные эпохи, ее современное положение, взаимоотношения государства и общества, проблемы поиска исторического пути. Освещали лекторы и вопросы историографии Отечественной войны 1812 года, ее влияния на самосознание народа, затрагивали труды ее известных современников. Новизна и свежесть материалов, актуальность поднятых вопросов – все это не оставило равнодушным слушателей, каждого из которых впечатлило и заинтересовало что-то свое. Одни были рады ознакомиться с материалами из архивов, к которым у них, в силу оторванности от исторической Родины, нет доступа, других увлекли новые теории молодых, но уже заработавших определенную репутацию исследователей, третьи радовались самой возможности погрузиться в атмосферу, где, по словам одной из участниц, звучит «...великолепная, академическая русская речь». А для многих именно всесторонний взгляд на исторические проблемы оказался самым запоминающимся моментом. 92

- Мне понравилось то, что была ведущая тема – то есть война 1812 года в разных её аспектах, в разных её проявлениях, - рассказывает Виолета Верницкая, научный работник и журналист из Польши. - Например, современное видение войны, складывание имиджа войны и другие темы, значит, был какой-то такой стержень. Программа состояла из двадцати двух лекций, в каждой из которых была представлена своя особая точка зрения, свой взгляд на историческую проблематику. При сохранении общей темы наблюдалось, тем не менее, разнообразие подходов к вопросу среди историков и исследователей, что отметили и участники: - Вся прелесть этого Университета в том, - говорит Виолета Верницкая, - что лекторы очень разные – у них разная манера, разное восприятие, они занимаются разными темами, у них разный подход. Практически все лекции находили сильный отклик среди слушателей: оживленные обсуждения вопросов, поднимаемых лекторами, и активный обмен мнениями были непременными атрибутами занятий. Особенно эмоциональная дискуссия развернулась после прочтения лекции «Общественные движения и власть в современной России» кандидатом философских наук, профессором Костюшевым В.В. Оказалось, что в своей любви к России наши зарубежные соотечественники куда более консервативны, чем многие нынешние россияне. Для них образ России свят и непоколебим. Многие разделяют мнение о том, что проявления неограниченной свободы в наше время напоминают предвоенные годы начала прошлого века, но при этом мы «полностью лишены той нравственной и материальной основы, которая их тогда питала и сдерживала. Огромное богатство, накопленное в России к тому времени, растрачено, 93

разграблено и пущено по ветру. Уничтожено царство исторической необходимости и преемственности». Поэтому так важно вступить в диалог, аккуратно и бережно нащупать путь культурного единства и, укрепив свою веру в Россию, принести свою дань в продвижение языка и культуры нашей великой Родины. Помимо лекционных занятий участникам Университета была предложена насыщенная выездная программа. Соотечественники посетили Эрмитаж, Петропавловскую крепость, Военно-исторический музей артиллерии, Царское Село и Институт семьи Рерихов. А в Михайловском театре оперы и балета гости Петербурга смогли насладиться оперой «Богема». Культурная программа никого не оставила равнодушным, даже не смотря на то, что состав группы участников был неоднородным, а география проживания весьма разнообразной. - Столько заинтересованных людей, которые хотят знать свою историю и культуру, приехало в Санкт-Петербург! – восхищается Татьяна Кочеткова из славянского общества «Истоки» города Кунда, что в Эстонии. Шестьдесят четыре человека! Люди нашли время, свободное от работы, от семьи, от других обязанностей и приехали сюда, чтобы вместе прослушать курс лекций в течение десяти дней. Это просто потрясает! Само собой, участники Университета приехали не только за лекциями и достопримечательностями нашего прекрасного города, но и затем, чтобы пообщаться между собой, узнать друг друга получше, завести новые знакомства – ведь у них так много общего. - У меня в результате занятий возникло чувство нашего общего единения, - делится своими впечатлениями Виктор Стрелков из Эстонии. - Мы разные люди: молодые и старые, мужчины и женщины, ретрограды и люди с новыми взглядами, идеями, но все равно было какое-то общее чувство. И это все во благо и с заботой о нашей Родине, о России.

- Здесь были не только учителя, и это хорошо, потому что у нас появилась возможность сотрудничать с газетами, с детскими и общественными организациями. - Мы полагаем, что приобретаем новых союзников, новых коллег, новых товарищей, - обратился к участникам Университета Александр Прохоренко. - Мы будем вместе продолжать ту работу, основы которой заложены здесь, в Санкт-Петербурге в рамках программы «Соотечественники». А участники Университета, в свою очередь, выразили благодарность Комитету за проделанную работу и высказали надежду на увеличение количества подобных проектов для соотечественников. Слушатели единодушно отметили потребность в диалоге между соотечественниками в том пространстве, где это могло быть осуществимо, в Санкт-Петербурге.

- Приятно увидеть людей, родных по духу, по культуре, но при этом проживающих в разных странах, - вторит ему Виктория Романюк с Украины. - Увидеть, понять, чем дышат, о чём думают и чем живут люди из разных стран.

Именно здесь, на берегах Невы проще вести этот диалог, в культурной столице современной России, в городе, где пересекаются множество культур и традиций, в городе, воспетом российскими поэтами и музыкантами, прославленном деятелями искусства, науки, культуры. Как сказал один из участников Владимир Лосев из Хельсинки, Петербург как самый интернациональный город России всегда был связан крепчайшими узами как с востоком, так и с западом. Поэтому очень естественно, что встреча соотечественников прошла именно здесь.

А для некоторых такой интерес был вовсе даже не праздным. О реальной пользе Университета участниками прошлых программ высказывалось немало мнений. Например, Наталья Шкестре рассказала о расширении сферы своей профессиональной деятельности:

- Я знаю, что цель мероприятия – это поддержание связей между соотечественниками и Россией: образовательных, международных, культурных, - высказывает свое мнение Екатерина Мартиросян из Армении. - Я думаю, что цель этого мероприятия была достигнута, так как соотече-

ственники обменивались опытом работы в общественных организациях, в образовательных программах, участвовали в дискуссиях на исторические темы. Актуальность и своевременность культурно-исторического университета для соотечественников за рубежом трудно переоценить. Комитет по внешним связям, реализуя эту программу, выполняет важную миссию: сохранять и преумножать международные связи и мосты, не давать прерваться сотрудничеству, культурному и профессиональному обмену между Россией и соотечественниками за рубежом по всему миру. Ведь какие бы расстояния и границы нас не разделяли, но близость духовную, скрепленную единым языком, единой историей, единой культурой, разорвать невозможно. К концу пребывания гостей в Петербурге погода всё же испортилась: солнце появлялось все реже, в воздухе ощутимо запахло зимой. Соотечественники покидали город на Неве, обогатившись знаниями и более глубоким пониманием культуры и истории своей исторической Родины, новыми связями и знакомствами, которые, несомненно, помогут им в их научной и общественной деятельности, приобщившись к духовной жизни Северной столицы. Наверняка, многие из них вернутся сюда снова для участия в следующем Университете, ведь Санкт-Петербург, некогда задумывавшийся как «Окно в Европу», ныне стал настоящим «Окном в Россию» для своих зарубежных соотечественников.

Комитет по внешним связям санкт-петербурга

Программа Правительства Санкт-Петербурга по реализации государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом на 2011-2013 годы Целью Программы является осуществление комплекса мероприятий, направленных на создание соотечественникам благоприятных условий для развития связей с Россией, укрепления роли русского языка, утверждения роли Санкт-Петербурга как культурного и интеллектуального центра России. Программа состоит из 5 разделов: • сотрудничество в области образования и поддержка русского языка; • работа с молодежью; • поддержка ветеранов Великой Отечественной войны и жителей блокадного Ленинграда; • сотрудничество в области культуры; • информационное, научно-методическое и организационное обеспечение Программы. В реализации Программы в рамках своей компетенции задействованы 8 отраслевых комитетов и 14 районных администраций Санкт-Петербурга.

www.kvs.spb.ru

www.spbrumir.ru

Гостиница «Санкт-Петербург»

Конгрессный Центр «ПетроКонгресс»

Отель расположен в историческом центре Петербурга – на Пироговской набережной. Из окон отеля «Санкт-Петербург» открывается великолепный вид на акваторию Невы, мосты, купола храма Воскресения Христова (Спас-на-Крови) и Исаакиевского собора. Напротив гостиницы пришвартовался легендарный крейсер Аврора. Двенадцатиэтажное здание гостиницы «Санкт-Петербург» (ранее «Ленинград») на Пироговской набережной, 5 было построено в 1967-1970 годах по индивидуальному проекту, разработанному архитекторами С.Б.Сперанским, В.Е. Струзманом и Н.В. Каменским. Возводили гостиницу строители из Югославии по передовым технологиям. По архитектурному замыслу, здание продолжило береговую линию застройки и стало геометрической доминантой района. Внутри гостиницы продуманы все детали для удобного размещения гостей города. За свою историю гостиница принимала немало знаменитостей. Впервые в стране в гостинице использовали западную систему завтраков - «шведский стол» и «континентальный завтрак». В гостинице «Санкт-Петербург» проводилось большое количество масштабных мероприятий, включая крупные международные конференции. В 1986 году состоялся матч на первенство мира между Гарри Каспаровым и Анатолием Карповым. Проходили крупные международные шахматные турниры: Мемориал Чигорина, Мемориал Руденко. В 2006 году состоялась II встреча министров финансов стран Большой Восьмерки (в рамках саммита G8).

Спроектированный и построенный в соответствии с высокими международными стандартами, конгрессный центр «Петроконгресс» является уникальной конференцплощадкой Санкт-Петербурга, обеспечивающей потребности MICE-индустрии. Проект здания выполнен в архитектурном стиле «Северный модерн», который относится к наследию Серебряного века. Он находится вблизи исторического центра города. В здании Конгрессного центра, общей площадью 3150 кв.м, расположены 2 этажа конгрессно-выставочных и 2 этажа офисных помещений. Адрес: Санкт-Петербург, ул. Лодейнопольская, д.5.

www.hotel-spb.ru

www.petrocongress.ru 100

101

Содержание Приветствие члена Правительства Санкт-Петербурга, председателя Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга А. В. Прохоренко

IX Санкт-Петербургский Международный культурно-исторический университет

Протокол проведения церемонии открытия

Программа Санкт-Петербургского международного культурно-исторического университета, включая протоколы проведения лекций, культурную программу

Протокол проведения церемонии закрытия

Сведения об участниках

Сведения о культурно-исторических университетах, проведенных в 2004–2010 годы

Репортаж о мероприятии

102

103

104

105

россия –

центр притяжения

Комитет по внешним связям Санкт-Петербурга 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный, тел.: +7 (812) 576-72-04, факс: +7 (812) 576-76-33 e-mail: compatriots@kvs.gov.spb.ru www.kvs.spb.ru www.spbrumir.ru

106