Sobre la crítica arquitectónica [Tómese esto como algo muy personal] Las habituales y, en cierto sentido, contrapuestas definiciones que se han ensayado, no permitirían llegar a un concepto unívoco, cerrado, determinado, mucho menos definitivo, y la verdad es que no tendría por qué forzarse ese tipo de unidad; no obstante, me atrevería a distinguir algunos puntos que, desde mi propia experiencia, despiertan mi interés: 1) La crítica arquitectónica (en adelante: «CA») ha sido y es muchas veces un conjunto de ideas que un arquitecto “con experiencia” utiliza para defenderse de los “ingenuos” planteamientos de un estudiante de arquitectura. En ese sentido, CA es frecuentemente, en el ámbito de la enseñanza, una suerte de miscelánea conformada por recomendaciones y sugerencias (en el mejor de los casos), y también por «pies forzados» y por el «sentido común» de quien se encuentra en la privilegiada posición de “crítico” (en los casos más comunes). 2) CA ha significado y significa, en buena parte, la oportunidad de destruir las ideas que nos resultan extrañas, extravagantes, aquellas que, al no tener dónde ni cómo ubicarlas dentro de nuestros propios marcos de referencia, es necesario “ajustar” (léase “desaparecer”). Así, el silencio y la derrota del que piensa distinto a nosotros parece ser la felicidad más necesaria. 3) CA también es un conjunto de argumentos y refutaciones que han servido para mantener y elogiar las preferencias (“buen gusto”) por ciertos tipos de edificios, de libros de arquitectura, de arquitectos, de actividades que puede realizar el arquitecto, y de enfoques en la enseñanza y en la producción de la arquitectura. Claro que, de vez en cuando, algunos -aturdidos por eso del “compromiso social del arquitecto”- se animan a incluir nuevos tipos, y entonces la conciencia parece quedar más tranquila. 4) Es cierto que CA también se compone de diversas propuestas metodológicas que intentan rescatar las múltiples maneras de valorar la arquitectura. Sin embargo, si bien hubo experiencias que intentaron tener mayor alcance, lamentablemente CA hoy suele hallarse restringida a los espacios académicos: unos cuantos autores, unos pocos libros, unas cuantas teorías adaptadas (tomadas, sobre todo, de las ciencias sociales), unas cuantas revistas, unas cuantas páginas, unos cuantos blogs, unas cuantas conferencias, y varios “memes”. 5) CA también parece ser esa avalancha de opiniones volcadas en Facebook acerca de “lo bueno” y “lo malo” que tiene algún proyecto o alguna obra construida [Incluso este escrito corre el riesgo de ser incluido en ese ámbito]. Dichas opiniones suelen no ser sistematizadas y, por lo tanto, van a parar a ese vacío digital al que también van a parar muchas otras cosas. Y a esto habría que sumarle que CA suele ser ese conjunto de opiniones provenientes de diversos sectores “especializados”, para los que pocas veces cuenta la opinión de los principales involucrados. 6) Finalmente, y esta vez sin sarcasmo de por medio, CA es para mí un espacio que desde hace poco más de un año comparto con varios estudiantes en la FAUA-UNI. Un espacio que intento que esté abierto a la pluralidad de enfoques, un espacio que se enriquece con las perspectivas contrapuestas. En fin, un experimento al que con mucha alegría me entrego, y del que yo mismo, en primer lugar, me esfuerzo por ser el más incansable cuestionador.
Alvaro Espejo Chávez
Villa María del Triunfo
22 de abril de 2020