SYNTHÈSE
Observations et remarques sur le projet de Plan de Déplacements Urbains de l’agglomération du GrandAngoulême
PARTICIPATION A L’ENQUETE PUBLIQUE Début 2012, la communauté d’aggloméra5on du Grand Angoulême a présenté son projet de Plan de Déplacement Urbain (PDU) et demandé aux seize communes membres d’émeDre un avis. Ce projet de PDU ne nous semble pas répondre de manière sa5sfaisante aux aspira5ons des communes et emporte de nombreuses interroga5ons. Nous avons donc voté contre ce projet en Conseil municipal. Nous par5cipons aujourd’hui à la phase d'enquête publique. Voici les principaux points de désaccords avec ce projet.
2
1. ABSENCE DE STRATEGIE CLAIRE ET COHERENTE • Document trop long, trop technique, trop stéréotypé, empilement de mesures. • Copier-‐coller de documents sans cohérence (chiffres du sta5onnement, mise à jour du documents, comparaisons sans explica5ons... • Aucun lien avec une analyse économique (VT) ou des besoins sociaux, pourtant primordiaux. • Des solu5ons avant de connaitre les enjeux (enquête déplacement plusieurs mois après, compteurs en sor5e de ville aujourd’hui, manque de remise en ques5on des bénéfices LGV) • Des solu5ons en contradic5ons avec le diagnos5c (Un réseau en étoile ? Une augmenta5on des tarifs ?)
3
2. LE TCSP COMME COLONNE VERTEBRALE • Le BHNS est présenté comme LE projet structurant du Grand Angoulême sans aucune étude de faisabilité ! • Toutes les ac5ons sont pensées en fonc5on de la ligne de BHNS et sont donc trop dépendantes d’un projet sans contours • Ce projet ne prend pas en compte notre territoire : • • • •
Les performances de la STGA Les travaux importants dans le centre d’Angoulême L’impact sur le 5ssu économique L’impact sur le 5ssu social
• Impose des densités plancher le long du BHNS, trop contraignantes pour le développement urbain des pe5tes communes • Un coût démesuré. Une moyenne de 11Md’€ au Km, soit environ 154 M d’€. (es5ma5on Grand-‐Angoulême = 103 M d’€).
4
3. PREVENIR AVANT D’AGIR • Il est dangereux d’appliquer les mesures radicales sans avoir proposé et accompagné en amont une transforma5on significa5ve des modes de déplacements. • Ex de l’extension du sta5onnement en ville et de la hausse prévisionnelle des tarifs. • Avant d’envisager un BHNS, pourquoi ne pas meDre en place une restructura5on intelligente du réseau STGA. • Le BHNS va bouleverser les équilibres déjà fragiles : les sens de circula5on dans les quar5ers, les commerces, les popula5ons les plus défavorisés, la déser5fica5on vers les zones commerciales périphériques • Il est plus urgent de proposer les mesures d’améliora5on de condi5ons de déplacements du PDU : ZTL, zone d’apaisement, autopartage, covoiturage, naveDe électrique gratuite... avant de sanc5onner : double peine.
5
4. AUCUN CADRAGE FINANCIER • Dossier incomplet en ma5ère de cadrage financier • Le projet donne l'impression de rester au niveau des principes insuffisamment traduits en chiffres (avis partagé par la préfecture et les services de l’Etat) : pas de programma5on pluriannuel de ces ac5ons, pas de répar55on des ac5ons et des financements. • Le chiffrage global du projet TCSP est encore incertain. Aucune données officielles. On sait seulement que les M d’€ prévus sont assis sur l’augmenta5on du Versement Transport porté à son taux maximal en 2010 (surcoût de 7 millions d'Euros par an pendant 40 ans soit une augmenta5on de +71% !). • Dans la crise des finances publiques actuelles, et dans une période d'incer5tude il est plus qu’inquiétant de constater que l’aggloméra5on s'engage pour 40 ans avec comme leitmo5v « à définir ».
6
MERCI POUR VOTRE ATTENTION !
7