engagée. politisch-philosophische Einmischungen #5 "Maschine-Werden"

ISSUE

05 ________________________

________________________

________________________

11

32

61

„Wir sind die Borg!“ Cyborgs zwischen obligater Existenzweise im Spätkapitalismus und queer_feministischen, postkolonialen Entwürfen.

Dagmar Fink

44

Maschine

Werden politisch-philosophische Einmischungen

Der Preis der Internetfreiheit. Geert Lovink

„Privatheit ist nicht tot, sondern ungleich verteilt.“ Ein Gespräch mit Frederike Kaltheuner

76

88

Was heißt Digitalität? Achim Szepanski

ISSN 2413-4279 #5 | 2017 | 8 € | www.engagee.org

Social Bots: Eine Mélange aus maschinellmenschlichen, rechten Affekten?

Sophia Obermeyer

25

Wer sind die Kommunisten? Antonio Negri

éengagée

G20 in Hamburg: Eine Stadt wird Maschine.

Eva Hoffmann, Paul Wagner

engagée | 1

Maschine-Werden

//é dringlieben der k digitaler chen Kriti ationeln, inform Hierarchie nd dissregime u it e rh h a sucht ler W konomien Ö h c e T pativen ruptiver al emanzi ik d ra h c a ik anengagée n die Techn h c si , n e eit lternatiMöglichk d nach A ir w t h c Gesu n, nach zueignen.

Monopole n e ig lt a n Forn gew tivistische k ven zu de a d n u et litischen das Intern neuen po vitäten, die ti k je li b g u ö S ng erm men und ologisieru n h c e ri T k e und die te über ein agée möch g n ands e . st n u e Z h c es Istd se ly a n tische A rdert nach en und fo is e sw au in h ungen – Einmisch mutigen h wild uche nac auf der S ften. en Zukün wuchernd

N

6

engagée: theorieaffin und praxisvernarrt.

8

Maschine-Werden é

10

Inhalt

Was heißt Digitalität?

Achim Szepanski

_ I.

15

Ein Gespräch mit Frederike Kaltheuner 20

//

Social

Bots

Programmierte Paralyse Amadeus Ulrich

Maschinell-menschliche Affekte

»Privatheit ist nicht tot, sondern ungleich verteilt.«

»Lasst uns als Linke Ma-

Social Bots: Eine Mélange aus maschinell-menschlichen, rechten Affekten?

schine

Sophia Obermeyer

//

Cyborg-Maschinen werden!«

talisierung

der

//

//

23

Digi-

Öffent-

lichkeit // das Politische

27

Dear human, Sofia Papapolyzou

28

»Der Bot wird’s schon richten« Angela Wiedermann

32

Der Preis der Internetfreiheit Geert Lovink

34

Wer sind die Kommunisten?

Antonio Negri

40

_ II.

Dagmar Fink

Produktionsmaschine

//

46

Mensch-Maschine // »innerhalb

und

gegen

die

maschinelle Struktur der Ausbeutung« Demokratie

// und

»Wir sind die Borg!« Cyborgs zwischen obligater Existenzweise im Spätkapitalismus und queer*feministischen, postkolonialen Entwürfen

Eva Hoffmann

radikale das

Ge-

Die G20 in Hamburg: Eine Stadt wird Maschine. Mikropolitische Perspektiven auf den Aufrüstungsprozess zum G20-Gipfel

50

State of Exception Paul Lovis Wagner

meinsame // Widerstand 56

Facial Weaponization Suite & Face Cages Zach Blas

58

Abreissblock Vicky Klug

62

Factory of the Sun Hito Steyerl

64

Virtual Normality Signe Pierce

67

When Operations Become Form. Für eine Kunst [-wissenschaft] der Komplexität.

Birte Kleine-Benne

73

Legende – analogue_series#no.77977 GeheimRat

76

»artist is obsolete« Niki Passath

78

space bar & DARPA. Splinters of a conversation named: AYA2MX3MIX Thordis Wolf

82

_ III.

M a s c h i n e - We r d e n / / K ö r p e r

Gaia, sie liebt mich, sie liebt mich nicht. Eine Reaktion auf Alf Hornborgs Wienbesuch zu »Machines as Machinations« Jack Hauser, Sabina Holzer und Kilian Jörg

85

wald/maschinen/schlachthof-gebet. eine ode für mehrere Mehdi Moradpour

90

Der Partisan des kybernetischen Kapitalismus. Drogenhandel im Hidden Web und die Utopie informatischökonomischer Selbstregulation.

Simon Schaupp

94

Deus ex Machina: Das Ende des Kapitalismus als Ergebnis seiner Strukturlogik?

_ IV.

Ky b e r ne t i s c he r K a p it a l i s mu s / / Au to m a t i s i e r u n g d e r A r b e it / / A k z e l e r a t io n i s mu s

Yannick Kalff 97

Der Schweiß der Sonne Philipp Schönthaler

102

Call for Action #6: Radical Cities

103

Autor*innen & Künstler*innen Impressum engagée | 5

Maschine-Werden

_ I. Maschinell-menschliche Affekte //

//

Social

Bots

Cyborg-Maschinen

//

»Lasst uns als Linke Maschine

werden!«

talisierung

der

//

Digi-

Öffent-

lichkeit // das Politische

6

engagée: theorieaffin und praxisvernarrt.

8

Maschine-Werden é

10

Was heißt Digitalität?

Achim Szepanski

15

»Privatheit ist nicht tot, sondern ungleich verteilt.« Ein Gespräch mit Frederike Kaltheuner

20

Programmierte Paralyse Amadeus Ulrich

23

Social Bots: Eine Mélange aus maschinell-menschlichen, rechten Affekten?

Sophia Obermeyer

27

Dear human, Sofia Papapolyzou

28

»Der Bot wird’s schon richten« Angela Wiedermann

engagée | 7

» M

a

g

a

B

l

o

g

é

v

e

n

«

z

i

t

s

n

e

n

g

a

g

é e

Theorieaffin und praxisvernarrt Mit dem Anspruch, analytische Schärfe und politische In-

engagée ist theorieaffin und praxisvernarrt und niemals

volviertheit zu verbinden, erscheint engagée seit Mai 2015

verlegen, unterschiedliche Standpunkte zu verhandeln. en-

2-mal jährlich als Printmagazin. Auf inhaltlicher Ebene

gagée ist „work in progress“. Alle Einmischungen sind na-

werden gesellschaftliche Zusammenhänge reflektiert und

türlich unfertig, weil sie sich in vielen unserer Gespräche

emanzipatorische Perspektiven verhandelt. Auf organisa-

und Handlungen fortsetzen; auf der Suche nach neuen

torischer Ebene wagt engagée mit der offenen Redaktion

Perspektiven einer zukünftigen Gesellschaft.

ein partizipatives Experiment jenseits bloßer Vernetzung.

Der Name des Magazins ist inspiriert von Jean-Paul Sar-

In Zeiten vermeintlicher Alternativlosigkeit spürt engagée

tres Begriff littérature engagée (dt. engagierte Literatur).

das Undenkbare auf. Als Experimentierfeld für gemeinsa-

engagée, im Sinne von „immer schon in einer bestimmten

men Gedankenaustausch ist engagée ein Raum für kollek-

gesellschaftlichen Situation engagiert bzw. eingelassen

tive und experimentelle Ausdrucksformen, die über das

sein“, hebt hervor, dass wir uns nicht einfach aus diesen

eigene Denken hinaus versuchen, Veränderungen anzu-

Verhältnissen herausversetzen können. Der Untertitel

stoßen.

„politisch-philosophische Einmischungen“ zielt auf das

Mit kritischen Reflexionen über gesellschaftliche Zusammenhänge fordert engagée zu mutigen Einmischungen heraus. Ziel ist es, Bedeutungen zu verschieben und kritische Öffentlichkeiten zu erzeugen, um neue Denkweisen zu ermöglichen.

strategische Moment, das es notwendig braucht, um Brüche und Diskontinuitäten mit dem Status quo herbeizuführen.

Maschine“Die gewaltige Ausweitung des Internets wird zum Motor einer der aufregendsten gesellschaftlichen, kulturellen und politischen Revolutionen der Geschichte, und anders als in früheren Epochen wirken die Veränderungen diesmal weltweit. Nie zuvor in der Geschichte der Menschheit hatten so viele Menschen an so vielen Orten so viele Möglichkeiten.”

Eric Schmidt (ehemaliger CEO von Google, nun Executive Chairman von Alphabet Inc.) und Jared Cohen (Gründer von Google Ideas), Die Vernetzung der Welt

„Wir sind jetzt die Ureinwohner, deren Ansprüche auf Selbstbestimmung stillschweigend von den Karten unseres eigenen Verhaltens verschwunden sind. Sie wurden getilgt durch einen verblüffenden, dreisten Akt der Enteignung durch Überwachung, der das Recht beansprucht, in seinem Hunger nach Wissen und Einfluss auf unsere Verhalten keinerlei Grenzen zu achten. Wer sich über den logischen Abschluss der Kommerzialisierungsprozesse wundert, dem sei gesagt, dass sie ihren Abschluss in der Enteignung unserer intimsten alltäglichen Realität finden, nun wiedergeboren als Verhalten, das es zu überwachen und zu verändern, zu kaufen und zu verkaufen gilt.“ Shoshana Zuboff (Harvard Business School), Überwachungskapitalismus: Wie wir Googles Sklaven wurden

D

ie Welle 4.0 der digitalen Revolution hat uns längst erfasst: Unaufhörlich und immer tiefer dringen smarte Maschinen, Drohnen und das Internet der Dinge in unsere Lebenswelt ein. Langfristig sind sie sogar darauf angelegt, im Hintergrund unserer Alltagspraxen zu verschwinden – wie Eric Schmidt es formuliert: “The Internet will disappear. It will be part of your presence all the time.”

Beunruhigenderweise wissen wir jedoch immer noch nicht, wie politisch auf die Digitalisierung zu reagieren ist – schließlich sind ihre Folgen nur schwer abschätzbar: Twitter etwa, vor einigen Jahren noch Hoffnungsmedium der arabischen Revolutionen, offenbarte sich zuletzt als fröhlich bespielter Kanal von Trumps Populismus.

Immer offensichtlicher wird also, dass Technik nur über eine Ambivalenz zu definieren ist, die sich auch in ihrer Bewertung niederschlägt: Die Einen affirmieren die Digitalisierung – von Big Data über das Life-hacking bis zum smarten Kühlschrank – als notwendige Medizin, begreifen sie nach wie vor als gegenkulturelle ‘Emanzipationsmaschine’; forcieren mit ihr sogar akzelerationistisch das Ende des Kapitalismus.

Die Anderen erkennen in den digitalen Innovationen in erster Linie Gift: einen durch sie aufgerüsteten Konsum- und Kontrollapparat, dessen Machbarkeitsethik keine “moralische

-Werden //

Phantasie” kennt, dessen Automationsprozesse Arbeitsplatz-, Freiheits- und Weltvernichtung bedeuten; und schließlich vermeinen sie im allumfänglichen Maschinenraum der Daten sogar die Potenziale der Kritik untergehen zu sehen, was dann bedeutet: End of Theory. Die Interfaces des digitalen Neulands sind also von Meinungsgräben durchzogen – und wie die binäre Programmierungslogik aus 0 und 1 scheinen sich allzu häufig blind-technophiler Optimismus und skeptisches Ressentiment weitestgehend unerhört gegenüber zu stehen.

In diesem Spannungsfeld will die fünfte Ausgabe der Zeitschrift engagée. politisch-philosophische Einmischungen konkreter werden, sich den digitalen Entwicklungen – ihren Potentialen und Verwerfungen, Versprechungen und Überforderungen – politisch philosophisch annehmen. Mit Günther Anders gesprochen möchte sie versuchen, „die Kapazität und Elastizität unseres Vorstellens und Fühlens den Größenmaßen unserer eigenen Produkte und dem unabsehbaren Ausmaß dessen, was wir anrichten können, anzumessen; uns also das Vorstellende und Fühlende mit uns als Machenden gleichzuschalten.”

In dieser Hinsicht fokussiert die vorliegende Ausgabe Interventionen, Auseinandersetzungen und Reflexionen dazu, wie die Digitalisierung das Soziale, das Politische, Formen individueller Subjektivierung sowie gesellschaftliche Individuationsprozes-

é

se, theoretische Vorstellungen und praktische Beweggründe affiziert: Welche kulturelle Verschiebungen (Quantified Self, Smombies, Social Freezing etc.), ökonomische Disruptionen (Prekarisierung, Grundeinkommen, Ungleichheit etc.) und realpolitische Irritationen (Data Mining à la NSA, Fake-News à la Trump, Cyberattacken à la Geheimdienst etc.) lassen sich beschreiben, welche Horizonte unter Rückgriff auf welche Begriffe (Postkapitalismus, Kybernetik, Cyberkommunismus, Transhumanismus etc.) aufzuzeigen?

Was ist eigentlich ‘revolutionär’ an der digitalen “Revolution”? Welche realpolitischen Konsequenzen und Formen der Prekarisierung gehen mit der allseits geforderten ‘Newness’ in der plattformkapitalistischen New Economy einher (Uber, airBnB, Facebook etc.)? Und was überhaupt heißt “sozial”, wenn von “sozialen Medien” gesprochen wird?

Wie ist das Verhältnis zwischen equal access und politischer Teilhabe, digitaler Partizipation und politischer Handlungsfähigkeit zu denken? Ist Begriffsarbeit überhaupt noch hinreichend, um die Phänomene und Fragen der “Techno-logie” zu erfassen? Hieße es heute: “Emanzipier dich durch oder von der Technik”, “Willkommen in der Box! oder ‘Fuck off, Google!’”, Kritik der Kontrolle oder Kontrolle der Kritik? Oder verschließen uns derlei Dichotomien nicht doch vielleicht die nötigen Gestaltungs- und Emanzipationsmöglichkeiten?

engagée | 11

/ /

A c h i m

S z e p a n s k i

Was heiĂ&#x;t Digitalität?

E

s liegen circa vier Jahrzehnte zwischen der Erfindung und dem aktuellen ubiquitären Einsatz des Mikroprozessors, und seit zwei Jahrzehnten begleiten wir jede Millisekunde die endlose Ausbreitung einer emergenten Internet-Globalität. Bestand der erste rein elektronische Computer (ENIAC) aus dem Jahre 1946 noch aus einem großen Raum verschalteter Radioröhren, so hatte im Jahr 1998 die gesamte Funktionalität und Rechenleistung des ENIAC auf einem winzigen Mikrochip Platz. Dieser gigantische Technologiesprung innerhalb eines halben Jahrhunderts ist insbesondere auf zwei Faktoren zurückzuführen: a) die Quantenmechanik der Festkörperphysik und b) die Verwendung von Silizium in der Halbleiterindustrie. Der von John von Neumann entwickelte und vom Militär zu Versuchszwecken eingesetzte Computer MANIAC darf als der erste Computer gelten, der mit einem gespeicherten Random Access Memory, das Daten und Instruktionen enthielt, operierte und damit die Unterscheidung zwischen Zahlen, die Dinge bedeuten, und Zahlen, die Dinge tun, aufhob.

(Dyer-Witheford 2015: Abschnitt 3; Kindle-Edition) Diese Innovationen waren das Resultat insbesondere staatlicher und erst in zweiter Linie durch das Kapital organisierter Forschungen in den Laboren von DARPA, AT&T Bell Labs, Xerox Parc etc.

Epistemologisch gesehen besteht die wesentliche Differenz der beiden Computer aber in der Software. Während der ENIAC noch keine eigene Programmiersprache kannte, sodass jede einzelne Instruktion im Computer verkabelt werden musste (maximal 20 weitere Instruktionen konnten der Maschine durch Lochkarten zugeführt werden), so werden heute die Mikrochips im PC mit Maschinencodes/ Programmiersprachen wie Assembler, C, Java etc. gespeist.

Der logische Kern des Computers ist die Software und damit Mathematik. Es war Alan Turing, der einige Jahre nach den Forschungsergebnissen von Gödel den Begriff der programmgesteuerten Rechenmaschine exakt definiert hat, indem er Gödels formale Sprache in eine programmgesteuerte Rechenmaschine transformierte, die mit Zeichen und Symbolen rechnete. Dazu bedarf es einer theoretischen Entscheidung und der Affirmation des Prinzips von der absoluten Hinlänglichkeit der Berechnung. Die Präsenz selbst wird hier zu einer berechenbaren Bedingung transformiert, oder besser gesagt, Berechnung ist keine Option, die der Präsenz zur Verfügung steht, sondern eine unbedingte Voraussetzung für jede Art von Präsenz.

Turing entwickelte eine theoretische Maschine, die mit exakt drei Operationen (Schreiben, Lesen und die Bewegung des Schreib/Lese-Kopfes) Probleme löste, insoweit sie eben berechenbar waren. Es handelte sich hier um theoretische Probleme, die Turing ganz pragmatisch auf ihre mathematische Beschreibbarkeit zurückführte. Demzufolge ist der Computer zunächt nichts weiter als eine Maschine, die auf einem Band mit Speicherfeldern, die entweder mit

einer Null oder mit einer Eins beschrieben sind, die Null oder Eins auch liest, indem der Kopf hin und her gewendet wird, um entweder wieder eine Eins oder eine Null auf das Band zu schreiben. Null und Eins, Entweder/Oder, Schreiben oder Lesen, die Bewegung des Kopfes, all das darf man getrost als einfache logische (binäre) Operationen verstehen. Dabei finden wir eine »digitale Gleichbeschaffenheit« von Daten und Programmen bzw. zwischen Rechnen und Berechnetem vor. (Vgl. Floridi 2015: 65) Und mit der Turingmaschie lassen sich im Prinzip sämtliche Algorithmen ausführen. Aber Turing zufolge gilt es unbedingt zu beachten, dass man prinzipiell nicht weiß, ob ein Algorithmus zu einem Ergebnis kommt und damit die Turingmaschine zu einem bestimmten Moment anhält, woraus man schließen muss, dass die Maschine tatsächlich in einer ewigen Schleife steckenbleiben könnte (Halteproblem). Der Computer löst also in endlichen Schritten Probleme, wenn es denn überhaupt Lösungen gibt, und hält dann an. Man kann nun die Frage stellen, ob es eine Maschine gibt, die berechnet, ob eine vorgegebene Maschine anhalten wird. Man wird ohne weiteres sagen können, dass das Halteproblem nicht lösbar ist. Beim Halteproblem ist Determiniertheit vorgegeben und das Problem verlagert sich schließlich auf die Voraussage, auf das Unberechenbare als die Grenze des Berechenbaren. Und somit gibt es kein endliches Axiom als Modell, mit dessen Hilfe zukünftige Entwicklungen vorhergesagt werden könnten, oder, um es anders zu sagen, die reellen Zahlen sind selbst in zu viele Elemente zersetzt, als dass sie unter die natürlichen Zahlen subsumiert werden könnten. (Es war schließlich John von Neumann, der die Turingmaschine mit seiner Architektur des Elektronenrechners technisch umsetzte.)

Auch bei Turing zeigt sich das Prinzip der digitalen Hinlänglichkeit des Denkens. (Vgl. Galloway 2014: xxxiv) Demnach ist der Computer eine universale Maschine, die die Leistungen aller anderen Maschinen verrichten kann, vorausgesetzt, dass ihre Funktionalitäten einem logischen Prozess angehören. Der Computer ist ganz allgemein als eine Maschine zu beschreiben, die Ereignisse aktualisiert, wenn sie in den Termen der digitalen Transzendentalität formuliert sind. (Ebd.: 111) Weder die luhmannsche Einschreibung des Computers als indifferentes Medium im Rahmen von System-Umwelt Unterscheidungen noch die quasi-teleologische Diskursfigur der Maschine als prothetische Extension bzw. als Organerweiterung hilft für die Bestimmung des Digitalen wirklich weiter. Georg Tholen zufolge sollten wir stattdessen von einem »Dazwischen« der Maschine ausgehen, das deren konstitutive Unsichtbarkeit anzeigt, die das Sichtbare zuallererst eröffnet. »Das Sichtbare als Sichtbares entspringt einem Horizont nur, indem das diesen Horizont markierende Nicht-Sichtbare, Horizontlose sich zurückgezogen hat.« (Tholen 1997: 104) Medialität wird hier auf Metis bezogen, die etwas erscheinen lässt, und zwar das Symbolische – das Ein/Aus des Schalters als différance (Derrida), als Aufschub

engagée | 13

»Privatheit ist nicht tot, sondern ungleich verteilt.«

Felix Maschewski und Anna-Verena Nosthoff von engagée im Gespräch mit der Privacy-Expertin Frederike Kaltheuner über WählerInnentargeting, Cybermanifestos und die Frage nach der (digitalen) Technik.

D

er in Stanford lehrende Datenwissenschaftler Michal Kosinski, der zuletzt an der Charaketeranalyse via Facebooklikes und -bildern forschte, verkündete im Frühjahr auf der CeBit das „Ende der Privatheit“. Es sei schlicht egoistisch, seine Daten nicht zu teilen. Statt antiquierte Vorstellungen zu propagieren, sollten wir uns mit den neuen Realitäten abfinden. Du saßt damals neben Kosinski auf dem Panel.

Wie beurteilst du derartige Aussagen?

Michals Forschung zeigt sehr eindrücklich, wie aus scheinbar belanglosen Datenspuren hochsensible Informationen gewonnen werden können. Das Recht auf Privatheit wird in diesem Zusammenhang aber nicht überflüssig oder unzeitgemäß, sondern wichtiger denn je. Wenn ich anhand von einfachen Metadaten ein Persönlichkeitsprofil erstellen kann, heißt das im Umkehrschluss, dass jede Organisation, die Daten über mich sammelt, prinzipiell wissen kann, ob ich neurotisch, gewissenhaft oder offen für neue Erfahrungen bin.

engagée | 17

Maschine-Werden

Dasselbe gilt für andere sensible Daten, wie sexuelle Präferenzen oder politische Orientierung. In diesem Sinne bestimmen sich aber nicht nur Smartphones, sondern fast alle Formen vernetzter, internetfähiger Geräte als ein gewaltiger psychologischer und demographischer Fragebogen, den wir konstant bewusst und unbewusst ausfüllen.

Sensible Daten sind auch deshalb sensibel, weil sie gegen uns verwendet werden können.

Allerdings ist auch wichtig zu verstehen, dass solche datengetriebene Rückschlüsse eine bestimmte Art von Wissen generieren. Die gängige Vorstellung ist immer noch, dass wir uns mehr oder weniger bewusst entscheiden können, ob und mit wem wir Daten über uns teilen möchten. Persönliche Daten werden aber immer häufiger und immer umfassender erhoben und analysiert, oder aus anderen Daten abgeleitet, zuweilen sogar vorhergesagt (provided data vs. observed, derived and inferred data). Diese Daten sind aber per Definition immer nur eine Annäherung an die Realität und oft systematisch verzerrt. Ihre Verwendung kann daher äußerst problematisch sein – etwa, wenn solche Daten die Grundlage automatisierter Entscheidungen bilden. Als Gesellschaft müssten wir uns also fragen, wann und wo wir uns auf probabilistisches und antizipatorisches Wissen verlassen möchten – wann und wo nicht. In der personalisierten Onlinewerbung, in der Justiz, in Bewerbungsverfahren oder, um jemanden auf eine No-Fly-Liste zu setzen?

Die Privatheit ist nicht tot, sondern ungleich verteilt. Automatisierte Entscheidungen anhand von Daten, deren Existenz uns nicht einmal bewusst ist, werden besonders gerne dort eingesetzt, wo Geld gespart werden soll. Das Recht, über uns getroffene Beurteilungen und Entscheidungen zu korrigieren, oder zumindest anzufechten, ist zunehmend zum Luxus geworden.

Kosinski ist nun weniger für seine fragwürdigen Aussagen über Privatheit als für seine Forschungen im Rahmen der Datenanalyse bekannt. Er lieferte indirekt sogar die Analysewerk-

zeuge, die Cambridge Analytica-CEO Alexander Nix, der mit ihnen den Wahlkampf Donald Trumps unterstützt haben soll, nun prominent vermarktet. In den letzten Monaten wurde in diesem Zusammenhang wiederholt über die Gefahren des WählerInnentargetings und der gezielten Manipulation von WählerInnenmeinungen diskutiert. Wie schätzt du den Einfluss von Firmen wie Cambridge Analytica ein und was sollte uns an ihnen beunruhigen?

Skrupellose Unternehmen, die wenig Respekt vor geltendem Recht haben und intimste Daten über Millionen von Menschen zur gezielten Beeinflussung von Stimmungen, Meinungen und Verhalten nutzen, sollten uns immer beunruhigen. Das Problem ist jedoch nicht Cambridge Analytica, sondern, dass die datenbasierte Beeinflussung von Verhalten das Geschäftsmodell unserer Zeit ist. Im Kontext von Wahlen ist das besonders eindrücklich.

Die Kritik jedoch auf eine einzige Firma zu beschränken, halte ich für zu einfach. Auch IBM bietet eine Software an, die anhand von Textdaten Persönlichkeitsprofile erstellt.

Wer die Snowden-Dokumente gelesen hat, wird sich erinnern, dass auch der Britische Nachrichtendienst GCHQ die Abteilung JTRIG (Joint Threat Research Intelligence Group) unterhält, die unter anderem auf die Manipulation von Online-Diskursen und die gezielte Verbreitung von Falschinformationen spezialisiert ist. Ein interner Bericht aus dem Jahre 2011 zeigt eindeutig, dass sich der Geheimdienst für die Potenziale der datenbasierten Persönlichkeitsanalyse interessiert. Cambridge Analytica ist also bei Weitem nicht die einzige Organisation, die hochsensible psychometrische Daten zur gezielten strategischen Kommunikation nutzt.

Zumindest im US-Kontext ist außerdem wichtig, dass alle politischen Parteien spätestens seit Obama die Wählerschaft ganz gezielt mit Mikrotargeting beeinflussen wollen. Persönlichkeitsprofile mögen vielleicht eine Innovation sein, aber das macht die Datenoperation von Hillary Clinton nicht weniger problematisch.

Angesichts der neuen Potenziale, die die Technologien um Big Data und Co. vermitteln, scheinen sich aktuell die alten politischen Steuerungsträume aus der Hochzeit der Kybernetik

Programmierte Paralyse // Amadeus Ulrich

//1.

Digitale Techniken verändern tiefgreifend, wie wir kommunizieren und uns informieren. In sozialen Netzwerken entscheiden Algorithmen unter anderem auf Grundlage von Suchgeschichte, heteronormativen Kategorien und „Gefällt-mir-Angaben“, was Nutzer*innen angezeigt und vorgeschlagen wird oder welche in Hashtags gepressten Debatten als relevant gelten. Viele füttern die digitalen Maschinen unerlässlich, indem sie online einen Fetisch der Selbstentblößung und Transparenz ausleben. „Heutzutage ist es richtig schwer geworden, alltägliche Aktivitäten zu finden, die nicht überwacht und aufgezeichnet werden“, schreibt Evgeny Morozov in Smarte Neue Welt.1 Alle Formen menschlicher Existenz sind dem Netzkritiker zufolge „Subjekt von Messungen, Analysen und Sharing geworden.“ Aus den akkumulierten Daten entsteht die sogenannte „Filter-Blase“, die Eli Pariser prägnant beschreibt: „Zusammen erschaffen diese Maschinen ein ganz eigenes Informationsuniversum für jeden von uns [...] und verändern so auf fundamentale Weise, wie wir an Ideen und Informationen gelangen.“2 Diese Blase behindert, wie ich im Folgenden argumentiere, eine emanzipatorische Praxis, die vernünftige Verhältnisse anstrebt. Denn sie führt zu einer selektiven Wahrnehmung und verzerrten Kommunikation, zu von eindimensionalen Menschen bewohnten isolierten Universen, in denen Reflexionsprozesse ausbleiben.

//2.

Jürgen Habermas’ Theorie des kommunikativen Handelns zufolge stellen Akteur*innen Geltungsan-

1 Morozov, Evgeny (2013): Smarte neue Welt. Digitale Technik und die Freiheit des Menschen. München: Karl Blessing Verlag.

2 Pariser, Eli (2012): Filter Bubble. Wie wir im Internet entmündigt werden, München: Carl Hanser Verlag, 17.

sprüche an Sprechakte, wenn sie sich über eine Situation verständigen. Dabei müssen sie annehmen, dass sie einen holistischen Hintergrund teilen: eine Lebenswelt. Dieser Begriff bezieht sich auf die Kategorien der Kultur, Gesellschaft und Persönlichkeit und beschreibt einen präreflexiven Kontext, einen kulturell überlieferten und sprachlich organisierten Vorrat an Deutungsmustern, der Diskurse ermöglicht.3 Nun geht Habermas davon aus, dass dem Prozess sprachlicher Verständigung ein emanzipatorisches Potenzial innewohnt. Damit es ausgeschöpft wird, braucht es Erschütterungen in den Denkarten, dissonante Erfahrungen also, die durch neue oder nicht bedachte Argumente, Fragen, Themen und Ereignisse hervorgerufen werden.

Regelhaft ausgetragene Differenzen können dazu führen, dass sich eine Lebenswelt, d.h. die Vorstellungen von legitimen Ordnungen, persönlichen Fähigkeiten und des gültigen Wissens, erweitert oder in einem positiven Sinne verändert. „Rationale Diskurse“, schreibt der Philosoph, „erfordern den spontanen Austausch von Gründen für informierte Stellungnahmen zu relevanten Themen und Beiträgen.“4 Da Soziale Medien den Kreis jener, mit denen wir Argumente austauschen können, und somit auch die Öffentlichkeit radikal verbreitern und die Kommunikation, zumindest augenscheinlich, vereinfachen, ließe sich vermuten, dass die Digitalisierung in dieser Hinsicht einen positiven Beitrag leistet. Doch Skepsis ist angebracht, sofern Algorithmen das Blickfeld zu stark verengen.

Habermas’ Idee einer zwanglosen und hierarchielosen Sprechsituation, in der sich die „besseren“ Argumente durchsetzen und die politische Willensbildung durch den „Filter einer diskursiven Meinungsbildung“5 hindurchgeht, wirkt im digitalen Universum erst recht utopisch.

3 Vgl. Habermas, Jürgen (1995): Theorie des kommunikativen Handelns. Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft. Band 2. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 189.

4 Habermas, Jürgen (2008): Ach, Europa. Kleine politische Schriften XI. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 148.

5 Ebd.

Online sind die Öffentlichkeiten fragmentiert, Kommunikation findet meist unstrukturiert und unredigiert „im Meer der digitalen Geräusche“ statt.6 Oft gleiten Debatten in Anfeindungen ab, ja sogar in offenen Hass.

Hinzu kommt, dass das „Interesse“ der Masse auf Plattformen wie Youtube oder Spotify einen entscheidenden Einfluss darauf hat, was als „gut“ zählt. Für widerständige Kunst kann eine Doppelklickmentalität in einer digitalen Öffentlichkeit zur Folge haben, dass sie kaum provozieren und originell sein kann, ohne in der Bedeutungslosigkeit zu verschwinden – aufklärende Ästhetik setzt sich schwerlich durch, es droht Entsublimierung.7 Der Regisseur Nicolas Winding Refn pointierte: „Der größte Gegner der Kreativität ist guter Geschmack.“ In diesem Sinne können Algorithmen kaum Ästhetik finden, denn sie versuchen, den mutmaßlich „guten Geschmack“ zu filtern, und schränken so Pluralität und Zufälligkeit ein.

//3.

In der strukturierten politischen Diskussion sieht Habermas die Möglichkeit, dass Individuen ihr Wertesystem verändern und neue Vorstellungen von legitimen Ordnungen übernehmen. Technikoptimist*innen könnten behaupten, dass das Web hierfür einen idealen Kontext bietet. Doch es wäre naiv, das Netz als einen unbeschränkten Raum zu begreifen, eben weil es auf eine für Nutzer*innen undurchsichtige Weise personalisiert ist. So schreibt Morozov, die „Flucht vor dem Denken und der Drang, menschliches Urteilsvermögen durch zeitlose, von Algorithmen erzeugte Wahrheiten zu ersetzen, ist die treibende Kraft, die dem Solutionismus zugrunde liegt.“8 Mit „Solutionismus“ meint er jenes Dogma – oder sollten wir von Ideologie sprechen? – des Silicon Valleys, dass digitale Technik jedes „Problem“ lösen könne.9 Man denke nur an die Worte Eric Schmidts: „Wenn wir es richtig angehen, können wir alle Probleme der Menschheit lösen.“10 Doch digitale Maschinen, die bestimmen, was uns online angezeigt wird, schaffen auch Probleme, etwa wenn sie so programmiert werden, dass unser Wertesystem stets affirmiert wird und nur das in unser Blickfeld gerät, was

6 Diese Metapher nutzte Habermas 2014 in einem Interview mit Markus Schwering.

7 Vgl. Morozov (2013: 269).

8 Ebd. (420).

uns zu interessieren scheint. Google-Suchergebnisse unterscheiden sich von Person zu Person. Schlimmstenfalls liest, sieht, hört und erfährt man nur noch, was bestehende Werte und Meinungen bestätigt und unterstützt.

Es kann keine diskursive Willensbildung stattfinden, in dem die Qualität von Gründen zählt, wenn die einzigen Argumente und Meinungen, die wir online austauschen, die von uns bereits geteilten sind. Unsere Lebenswelten bleiben eingeschränkt, denn sie erweitern sich über Erfahrungen der Dissonanz und Konsensfindung, über ausgewogene Debatten, in denen Konflikte fair ausgetragen und die Interessen aller Betroffenen hypothetisch in Betracht gezogen werden. Das erleben wir online jedoch kaum, weil wir das, was uns nicht gefällt, was uns nicht interessiert, exkludieren oder von einer smarten Maschine gefiltert bekommen, und Individuen, mit denen wir nicht sprechen wollen, blockieren können oder erst gar nicht mit ihnen in Berührung kommen. Das Web erleichtert zwar in gewisser Hinsicht den politischen Aktivismus, weil man sich einfacher koordinieren kann;11 doch ein Aktivismus, der online nur Gleichgesinnte erreicht, hat wenig Sinn, wenn man eine Transformation der Verhältnisse herbeiführen und neue Formen der Subjektivität ermöglichen will. Das wiederum verweist auf die schwierige Frage nach der Form, Möglichkeit und Bedeutung digitalen Ungehorsams.

In der Regel ist es für einen Rationalisierungsprozess erforderlich, dass sich Weltbilder dezentrieren und entkräftet werden. Das geschieht auch über kommunikativ erreichte Einsichten darüber, welche Normen vernünftig begründet werden können oder was als gültiges Wissen gilt, ohne auf einer Letztbegründung zu beharren. Doch die Big Player (Google, Facebook und Co.) zentralisieren im Schulterschluss mit der Kulturindustrie die Macht im Netz und spezialisieren sich darauf, die Nutzer*innen so gut zu „kennen“, dass diese nicht das zu sehen oder hören bekommen, was ihr Weltbild erschüttern oder ihnen missfallen könnte, wodurch Denkanstöße ausbleiben. Auf ihren Geräten scheint das auf, was sie vermutlich gerne konsumieren oder wissen wollen. Wichtige, komplexe Themen geraten in den Hintergrund; wir sollen uns in der Echokammer wohlfühlen. Gesellschaftliche und individuelle Emanzipation hingegen ist ein Prozess, der es erfordert, kritisch und reflexiv zu denken, und sich mit Themen zu beschäftigen, über die man unwillentlich etwas erfahren will oder die einen nicht interessieren, aber interessieren sollten. Hierfür braucht es das offene Gespräch mit anderen – vor allem mit jenen, die anders denken.

9 Vgl. Barbrook, Richard und Cameron, Andy (1995): The Californian Ideology. In: http://www.imaginaryfutures.net/2007/04/17/the-californian-ideology-2/ (Zugriff: 06/02/2017).

10 Zitiert in Nosthoff, Anna-Verena und Maschewski, Felix (2017): Wo ist das egalitäre Internet geblieben? In: Neue Zürcher Zeitung, Ausgabe vom 8. Mai, 27.

11 Gewiss trifft das Gegenteil ebenso zu, da die Digitalisierung die Kontrolle bzw. Überwachung erleichtert, weshalb viele Aktivist*innen analoge Technik nutzen.

engagée | 23

Social Bots:

Eine Mélange aus maschinell-menschlichen, rechten Affekten? //Sophia Obermeyer

Ich: „So what color is your heart, politically speaking?“ Social Bot: „Dark brown?“ Ein Gesprächsfetzen aus dem Selbstversuch, Kontakt mit Social Bots aufzunehmen. Egal, ob dreißig Prozent der ProTrump-Tweets durch Social Bots abgefasst oder retweetet werden, ob die Brexit-Debatte von ihnen beeinflusst wurde und nicht zuletzt zum Austritt aus der EU führte, oder die selbsterkorene „Alternative für Deutschland“ erwog, mit ihnen Wahlkampf zu machen: Social Bots haben ihren Weg in Politik und Feuilleton-Debatten gefunden. Doch sind sie kleine R2D2s?

Sind sie Trolle und gibt es sie nur, wie im vielfach bemühten militaristischen Bild, als Botarmee? Eine Bestimmung muss her!

engagée | 25

Maschine-Werden

Der paradox anmutende Begriff Social Bot hat augenscheinlich zwei Komponenten: Dieses Etwas ist sozial und hat zugleich Robotercharakter – das schreit doch nach einer Kategorisierung als künstliche Intelligenz! Sozial ist „sie“, „er“ oder auch „es“ in dem Sinn, dass diese kleinen Roboter darauf an- und ausgelegt sind, mit Menschen zu interagieren. Das tun sie vor allem auf Plattformen wie twitter, facebook, instagram oder indeed. Als Roboter sind sie automatisierte Algorithmen, von Menschenhand entworfen. Sie können einfach gestrickt sein oder komplexe Strukturen aufweisen, je nach Skills der Programmiererin und des angedachten Einsatzes. Sie werden mit einem menschlichen, allzu menschlichen Anschein versehen: Auf unserem Interface erscheinen sie dann als normale Nutzerinnenprofile. Besonders als junge, schöne, weibliche Personen, imaginieren wir sie uns infolge der hochgeladenen Profilfotos. Ihr Verhalten im Netz kann etwa der Logik entsprechen, Debatten nach bestimmten Hashtags abzusuchen und daraufhin immer die gleiche Nachricht zu posten oder mit anderen Hashtags zu kontern. Es gibt jedoch auch sehr viel vertracktere Imperative, nach denen diese digitalen Maschinen programmiert sind, etwa: Reagiere auf jeden Post der Person X, der mit dem Hashtag Y versehen ist, mit einer Zusammenfassung der Leitartikel aus den Medien Z°-Z¹. Social Bots sind von vornherein so bestimmt, dass sie den Turing-Test bestehen: Menschen, die auf ihre Kommentare antworten oder Posts von ihnen liken, Follower oder digitale Freundinnen von ihnen werden, wissen und merken nicht, dass sie es mit SoftwareMaschinen zu tun haben.

Aus diesem menschlich-maschinellen Verwirrspiel ergibt sich häufig die Angst, manipuliert zu werden. Wir wissen nicht (mehr), wann wir es mit welchen Menschen, wann mit Maschinen zu tun haben.

Prominent formuliert der Zirkel der deutschen Bundesregierung mit dem – catchy – Namen „Arbeitskreis für Technikfolgenabschätzung“: Social Bots, Trolle als menschliche Akteure sowie Spam-E-Mails eint die Zielsetzung der

Manipulation oder Desinformation.1 Die einhellig vorgebrachte Kritik über alle politischen Lager hinweg lautet: Social Bots verfälschen die demokratisch-deliberative Debatte und manipulieren die Menschen. Politische Diskurse würden an die Ränder des politischen Spektrums hin nach rechts polarisiert, auch indem sie massiv affektiv aufgeladen würden – eben durch den gezielten Einsatz von der Maschine Social Bot. Dem analytischen Blick fallen unterschiedlichste Vorwürfe an das Phänomen und den Gebrauch von Social Bots auf: Uns würde vorgegaukelt, es mit echten Menschen zu tun zu haben und nicht mit Maschinen. Außerdem sei durch die Abwesenheit von Klarnamen nicht mehr eindeutig zu identifizieren, wer für was im Web verantwortlich sei. Darüber hinaus sei mit Social Bots sehr leicht astroturfing zu erzeugen: Der Anschein einer größeren sozialen Bewegung werde vermittelt, wobei es sich eigentlich nur um Einzelne handele, die ihre Interessen streuen und damit auch Externe beeinflussen.

Zoomen wir nun an den Vorwurf der Produktion rechter Affekte und Meinungen durch Social Bots heran, drängt sich ein konkretes Beispiel ganz besonders auf: Die von Microsoft zu Forschungszwecken programmierte Roboterin Tay.2 Anfangs hatte sie noch zu Horoskopen und Promis getwittert.3 Als sie dann mit anderen Userinnen chattete, verschoben sich ihre Kommentare, verfärbten sich ins dunkelbraune. Tay schaute sich die Kommentare in ihrer digitalen Umgebung an und adaptierte sie teils ganz, teils Bruch- und Versatzstücke aus ihnen. Die Posts, die ihnen vorangegangene Inhalte remixten und sampelten, ermutigten offensichtlich die anderen User zu noch heftigeren Kommentaren. Durch diese Mélange menschlicher wie maschineller User, deren Posts sich wiederholten und iterierten, entstand sukzessive ein rechtsextremer Schlagabtausch. Den Gipfel verschwörungstheoretischer,

1 Kind, Sonja/ Bovenschulte, Marc/ Ehrenberg-Silies, Simone/ Jetzke, Tobias/ Weide, Sebastian (2017): Social Bots. In: https://www.bundestag.de/blob/488564/4 a87d2d5b867b0464ef457831fb8e642/thesenpapier-data.pdf. Zuletzt aufgerufen: 10.05.2017.

2 Dieser Bot war streng genommen ein Chatbot, so wie Siri einer ist: Eine digitale Künstliche Intelligenz, die jedoch als ebensolche zu erkennen ist. Trotzdem scheint mir der Fall programmatisch für eine derartige menschlich-maschinelle Kommunikation und Dynamik hinsichtlich der sich selbst verstärkenden Effekte zu sein.

3 Microsoft löschte die tweets von Tay und pries seine Unschuld, indem es seinerseits menschliche Trolle bezichtigte, Tay absichtlich abgerichtet zu haben. Vgl. hierzu: Graff, Bernd (2017): Rassistischer Chat-Roboter: Mit falschen Werten bombardiert.

In: http://www.sueddeutsche.de/digital/microsoft-programm-tay-rassistischerchat-roboter-mit-falschen-werten-bombardiert-1.2928421.

_ II. Produktionsmaschine //

»innerhalb

Struktur

der

und

//

gegen

Au s b e u t u n g «

Mensch-Maschine die //

maschinelle

radikale

De-

mokratie und das Gemeinsame // Widerstand

32

Der Preis der Internetfreiheit Geert Lovink

34

Wer sind die Kommunisten?

Antonio Negri

40

»Wir sind die Borg!« Cyborgs zwischen obligater Existenzweise im Spätkapitalismus und queer*feministischen, postkolonialen Entwürfen Dagmar Fink

46

Die G20 in Hamburg: Eine Stadt wird Maschine. Mikropolitische Perspektiven auf den Aufrüstungsprozess zum G20 Gipfel Eva Hoffmann

50

State of Exception Paul Lovis Wagner

56

Facial Weaponization Suite & Face Cages Zach Blas

58

Abreissblock Vicky Klug

62

Factory of the Sun Hito Steyerl

64

Virtual Normality Signe Pierce

67

When Operations Become Form. Für eine Kunst [-wissenschaft] der Komplexität.

Birte Kleine-Benne

73

Legende – analogue_series#no.77977 GeheimRat

engagée | 33

Wer sind die Kommunisten?

//Antonio Negri Übersetzt und mit Anmerkungen versehen von Alessio Kolioulis und Rahel Sophia Süß

W

er sind die Kommunisten?1 Es sind jene Frauen und Männer, die Lebensformen zur Befreiung von Arbeit erschließen und zu diesem Zweck die Bedingungen für einen andauernden revolutionären Kampf freilegen. Sie erfinden und errichten radikaldemokratische Institutionen, die wir Institutionen des Gemeinsamen nennen können.

dersprüche hin zu Fragen der politischen Organisation zu verlagern.

Indem sie Macht als eine generische Übung des Befehls und/oder des Terrors begreifen, und unter Ausbeutung eine verallgemeinerte Sklaverei verstehen, ordnen sie in unzulässiger Weise alle Formen der Produktion der ursprünglichen Akkumulation unter und reduzieren somit Ausbeutung auf eine bloße Anwendung von Gewalt.

In anderen Worten sind Kommunisten diejenigen, die die politische Revolution und die Befreiung von der Arbeit zusammenbringen; die Institution des Gemeinsamen mit der Emanzipation der Produktion des Lebens von dem kapitalistischen Befehl [comando].

Heute befinden wir uns in einem komplexen Zyklus der Transformation der Produktion und der technologischen Entwicklung, der vereinfachte Darstellungen von dem kapitalistischen Befehl unmöglich macht. Denn heute ist dieser Befehl in das Leben selbst eingewebt und auf diesem Terrain muss er nun bekämpft werden.

Bevor ich diese Definition der Kommunisten im Detail erläutere, gestatten Sie mir, zunächst einige Überlegungen zu politischen Positionen auszuführen, die für sich in Anspruch nehmen, den Diskurs des Kommunismus neu zu begründen. Hingegen verunmöglichen sie aus meiner Sicht, über Kommunismus zu sprechen.

Die ersten Positionen enthistorisieren und entmaterialisieren die Idee des Kommunismus zusammen mit der Idee der Macht.

Es handelt sich hierbei vielfach um Positionen, die der Vergangenheit und der Ideologie des Realsozialismus anhängen und dabei verkennen, in welchem Ausmaß sich die Welt des Kapitals und die Befreiungskämpfe heute verändert haben.

Andere Genossen erkennen die gegenwärtigen Veränderungen der technischen Zusammensetzung der lebendigen Arbeit (verglichen mit jener der Industrialisierung) an. Sie weigern sich aber, dieses Wissen in geeignete Ideen für eine politische Organisation und Zusammensetzungen zu übersetzen. Diese Genossen behaupten, dass eine solche Übersetzung nicht möglich sei. Wir würden dem zugestehen, dass die Anwendung dieses Wissens nicht einfach ist, so wie nichts einfach ist in diesem Feld. Letztlich gilt aber der Leitsatz: „Hic Rhodus hic salta“2 [Du wählst deine Hindernisse nicht, aber du musst sie überwinden].

Indem die Genossen die Aufgabe der Übersetzung meiden, verunmöglichen sie, den Konflikt von dem Terrain der sozialen Wi1 Der folgende Text ist die deutsche Übersetzung einer Intervention, die Antonio Negri am 20.

Januar 2017 auf der dreitägigen Konferenz „C17. Rom Konferenz zum Kommunismus“ in dem italienischen Sozialzentrum Esc Atelier (ESC) präsentiert hat. Am 26. April 2017 wiederholte Negri seinen Vortrag an der School of Oriental and African Studies (SOAS) in London. Negris Intervention, die zu definieren versucht, wer heute als die Kommunisten bezeichnet werden kann und wer nicht, wurde mit gemischten Reaktionen aufgenommen, insbesondere unter den Mitgliedern der italienischen autonomen Linken. Für die Leser*innen dieses Textes gilt es zu beachten, dass die Übersetzer*innen sowohl mit dem italienischen Originaltext und dem Entwurf einer englischen Übersetzung gearbeitet haben, die im Zusammenhang mit dem Vortrag in London verbreitet wurde.

2 Hic Rhodus, hic salta! (lateinisch, Hier ist Rhodos, hier springe!) bedeutet „Zeig’ hier, beweise, was du kannst“.

Die Genossen vergessen jedoch das hic et nunc [„Hier und Jetzt“] aller kritischen Analysen. Sie verwechseln ihre Projekte für die Zukunft mit der Vergangenheit. Nicht zuletzt karikieren sie das Proletariat als eine verschwommene Kraft und eine Masse, die auf eine strategische Intelligenz von außen angewiesen ist, die sie zu führen vermag. Für diese Genossen muss der Aufstand durch das „nackte Proletariat“ [„il proletariato nudo“] herbeigeführt werden. Die Hegemonie soll von der Partei, der Avantgarde oder der Elite, etabliert werden. Zu einer solchen Schlussfolgerung gelangst du schließlich, wenn du deine Analyse enthistorisierst und entmaterialisierst.

Zweitens sind auch jene keine Kommunisten, die von sich behaupten, welche zu sein und gleichzeitig davon ausgehen, dass im Neoliberalismus die kapitalistische Entfremdung die Seelen und Gehirne aller Arbeiter erobert hat. Sie vertreten die Auffassung, dass es heute keine andere Produktion von Subjektivität mehr gibt als jene, die durch das Kapital und dessen Organisation von Arbeit, und ihrer regelmäßigen Stabilisierung durch den Staat, hervorgebracht wird.

Wie lässt sich nun aus einer solchen Perspektive Widerstand denken? Worin bestehen die Bedingungen für eine Resubjektivierung der revolutionären Aktion?

Die Diskrepanz zwischen der Stärke der kapitalistischen Entfremdung und der reaktiven Macht des produktiven Subjekts, der Prekären und des Proletariats, ist so enorm, dass ein Bruch (mit den Mitteln der Revolte und der Organisierung einer revolutionären Handlung) für sie den Bereich des Möglichen überschreitet. In anderen Worten sind sie der Ansicht, dass ein solch wirkmächtiger Bruch verhindert wird – durch diese asymmetrische Beziehung, die sich nicht ausbalancieren lässt.

Wie kann vor diesem Hintergrund die Revolte durch ein Subjekt gestärkt werden? Die Genossen behaupten, dass der Auslö-

engagée | 37

»Wir sind die Borg!« Cyborgs zwischen obligater Existenzweise im Spätkapitalismus und queer*feministischen, postkolonialen Ent würfen khkhkhkhkhkhkhk jlcjlcjclyjclyjcyljclyjylc

// Dagmar Fink

„Wir sind die Borg! Deaktivieren Sie Ihre Schutzschilde und ergeben Sie sich. Wir werden Ihre biologischen und technologischen Charakteristika den unsrigen hinzufügen.

Ihre Kultur wird sich anpassen und uns dienen. Widerstand ist zwecklos!“ (Das Borg-Kollektiv in Star Trek: First Contact)

M

it körperloser Maschinenstimme fordern die Borg, das Schrecken erregende kybernetische Kollektiv, die bösesten der Bösen im Film Star Trek: First Contact (USA 1996)1, die vorwiegend menschliche Besatzung der Enterprise auf, sich zu ergeben. Im Streben nach 1 Und in mehreren Episoden verschiedener Star-Trek-Serien.

Perfektion „assimiliert“ das Borg-Kollektiv alle interessanten Lebensformen, das heißt es verleibt sich deren Gewordensein und (technisches) Wissen, deren „biologische und technologische Charakteristika“, ein.

Die Individuen assimilierter Lebensformen werden zu „Drohnen“ gemacht, d.h. ihre Körper mit mechanischen Implantaten und Nanotechnologie ausgestattet. Denn auch in der Verschmelzung von Technologie und Organismus sieht das Borg-Kollektiv einen Schritt zur Perfektion – „Borg“ kommt von „kybernetischer Organismus“ oder „Cyborg“. Auf die Menschen des Star-Trek-Universums und mutmaßlich auf uns Zuseher*innen wirken die von einem Zentralhirn gesteuerten Drohnen keineswegs perfekt. Denn während das Borg-Kollektiv Individualität als menschlich,

engagée | 43

Maschine-Werden

Die

G20

in Hamburg:

Eine Stadt wird Maschine Mikropolitische Perspektiven auf den Aufrüstungsprozess zum G20-Gipfel //Eva Hoffmann

D

er Survivor ist die Antwort auf eine Frage, die noch nicht gestellt wurde.

Knapp zehn Tonnen wiegt der Militärpanzer, der im Zuge der Vorbereitungen auf den G20-Gipfel im Juli von der Hamburger Polizei angeschafft wurde. 4,5 Millionen Euro umfasst das Budget der Aufrüstung mittlerweile, von dem unter anderem Maschinenpistolen, Sturmgewehre und schusssichere Westen für lokale wie bundesweite Polizeieinheiten gekauft werden. Man sei mit einer

neuen Qualität extremistischer Bedrohung konfrontiert, konstatierte der Hamburger Innensenator Andy Grote in Bezug auf 100 000 erwartete Gegendemonstrant*innen, von denen 4000 gewaltbereit seien.1 Aktuell gäbe es zwar keine Hinweise auf konkrete Anschläge, das Sicherheitskonzept in

1 http://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/G20-Karte-mitSicherheitszonen-veroeffentlicht,gipfeltreffen240.html, 4.4.2017, [23.5.2017].

Form allumfassender Video-Überwachung und einer Sperrzone von 35km2 in der Innenstadt solle aber vorab schon ein starkes Zeichen setzen.

Die maschinische Aufrüstung scheint notwendig, wo lediglich eine potenzielle Gefahr antizipiert wird. Im öffentlichen Diskurs kritisieren die Gipfelgegner*innen die Erweiterung des exekutiven Sicherheitsapparates als übergeordnete technische Maschine der Einschüchterung.2 Als bloße Ablehnung von Aufrüstung, überwachung und Kontrolle verfehlt diese Kritik jedoch den Kern des Problems. Denn der Name Survivor verweist bereits auf ein maschinisches Gefüge, in welchem die Waffe nicht mehr explizit in den Dienst des Tötens, sondern in den Erhalt des Lebens gestellt wird.

2 So äußert sich zum Beispiel Yavuz Fersoglu, Bündnisorganisator gegen G20 vom Demokratischen Gesellschaftszentrum der Kurd*innen in Deutschland (NAVDEM) gegenüber der ZEIT: „Wir verwahren uns gegen eine Politik, die von den G-20-Staaten weltweit auferlegt wird.“ Die Vorstellung eines mächtigen Gegenübers unterschlägt den produktiven Charakter jener Macht und deren politische Aktionsformen, auf die im Folgenden näher eingegangen werden soll. Vgl.: „Zeit für einen linken Gegenschlag“ http://www. zeit.de/hamburg/politik-wirtschaft/2016-11/hamburg-g-20-gipfellinke-demonstration, 18.11.2016, [24.5.2017].

Der Survivor steht paradigmatisch für eine Kontrollmacht, die gleichzeitig auf mehreren Ebenen wirkt: Zum einen entfaltet sie auf molarer Ebene, auf der übergeordneten Ebene des Staatsapparats und seiner Organisationsorgane, eine repressive Tendenz, die Demonstrant*innen in binäre Muster von „gut/gewalttätig“ einteilt. Auf molekularer Ebene hingegen, auf der Ebene der individuellen Ängste, Entscheidungen und Sehnsüchte, weckt diese Macht vielfältige Begehren.

Letztere bewegen sich zwischen der stillschweigenden Akzeptanz des Sicherheitskonzepts für G20, bis hin zum konkreten Wunsch nach mehr Sicherheit und der Befürwortung, den „Krawallmachern“ zuvorzukommen. Aus der Kombination staatlicher Repressionsmechanismen, deren Legitimation in der Öffentlichkeit (z.B. durch die Pressearbeit der Hamburger Polizei) und den Positionierungen gegenüber den Sicherheitskonzepten auf individueller Makroebene, speist sich das Potenzial dieser Kontrollmacht: Während staatliche Repressionsmechanismen auf der Makroebene zur Notwendigkeit stilisiert werden, stützen auf der Mikroebene multiple persönliche Begehren, die diese „Not-

engagée | 49

Maschine-Werden

// G 20 Gefangenensammelstelle, Hamburg-Harburg, 20.6.17

S

// State of Exception Paul Lovis Wagner untersucht am Beispiel des G20 Gipfels den Ausnahmezustand als Herrschaftsstrategie. In seinem Projekt will er der Zivilgesellschaft einen Blick auf den Ausnahmezustand eröffnen, der kontinuierlich geschaffen wird, um die Selbstinszenierung und Durchsetzungsfähigkeit des Staates zu ermöglichen.

Er dokumentierte fotografisch die bundesweiten Vorbereitungen, zahlreiche Ministergipfel und den G20 Präsidentschaftsgipfel in Hamburg. In Zeiten immer größer werdenden Abstandes zwischen den Regierenden und den Regierten liegt sein Fokus auf den visuellen Repräsentationen von Macht und (Un-)Sicherheit.

Das Projekt ist eine Kooperation von jib-collective und ça ira studio.

Weitere Bilder unter: www.stateofexception.de/en

G20 Gefangenensammelstelle, Hamburg,. 20.6.17

engagée | 53

Präsidentschaftsgipfel, Hamburg, 8.7.17.

Fotos: Paul Lovis Wagner

//

G20

Fa c i a l We a p o n i z a t i o n S u i t e //Zach Blas 2011-2014 www.zachblas.info

F

acial Weaponization Suite protests against biometric facial recognition – and the inequalities these technologies propagate – by making “collective masks” in workshops that are modeled from the aggregated facial data of participants, resulting in amorphous masks that cannot be detected as human faces by biometric facial recognition technologies. The masks are used for public interventions and performances. One mask, the Fag Face Mask, generated from the biometric facial data of many queer men’s faces, is a response to scientific studies that link determining sexual orientation through rapid facial recognition techniques.

Another mask explores a tripartite conception of blackness: the inability of biometric technologies to detect dark skin as racist, the favoring of black in militant aesthetics, and black as that which informatically obfuscates. A third mask engages feminism’s relations to concealment and imperceptibility, taking veil legislation in France as a troubling site that oppressively forces visibility. A fourth mask considers biometrics’ deployment as a security technology at the Mexico-US border and the nationalist violence it instigates. These masks intersect with social movements’ use of masking as an opaque tool of collective transformation that refuses dominant forms of political representation.

Top right: Facial Weaponization Suite: Fag Face Mask - October 20, 2012, Los Angeles, CA photo by Christopher O’Leary Top left: Facial Weaponization Suite: Mask - May 31, 2013, San Diego, CA photo by Christopher O’Leary Bottom right: Facial Weaponization Suite: Mask November 20, 2013, New York, NY photo by Christopher O’Leary Bottom left: Facial Weaponization Suite: Mask May 19, 2014, Mexico City, Mexico photo by Christopher O’Leary

20 13- 2016 B las //Zach

Cages Face Left: Face Cage #1 3D rendering 2014 photo by Scott Kepford

Right: Face Cage #2 3D rendering 2014 photo by Scott Kepford

T

he success of today’s booming biometrics industry resides in its promise to rapidly measure an objective, truthful, and core identity from the surface of a human body, often for a mixture of commercial, state, and military interests. Yet, feminist communications scholar Shoshana Amielle Magnet has described this neoliberal enterprise as producing “a cage of information,” a form of policing, surveillance, and structural violence that is ableist, classist, homophobic, racist, sexist, and transphobic.

Biometric machines often fail to recognize non-normative, minoritarian persons, which makes such people vulnerable to discrimination, violence, and criminalization: Asian women’s hands fail to be legible to fingerprint devices; eyes with cataracts hinder iris scans; dark skin continues to be undetectable; and non-normative formations of age, gender, and race frequently fail successful detection. These examples illustrate that the abstract, surface calculations biometrics performs on the body are gross, harmful reductions.

A visual motif in biometric facial recognition is the minimal, colorful diagrams that visualize over the face for authentication, verification, and tracking purposes. These

diagrams are a kind of abstraction gone bad, a visualization of the reduction of the human to a standardized, ideological diagram. When these diagrams are extracted from the humans they cover over, they appear as harsh and sharp incongruous structures; they are, in fact, digital portraits of dehumanization. Face Cages is a dramatization of the abstract violence of the biometric diagram.

In this installation and performance work, four queer artists, including micha cárdenas, Elle Mehrmand, Paul Mpagi Sepuya, and myself, generate biometric diagrams of our faces and then fabricate these diagrams as threedimensional metal objects, evoking a material resonance with handcuffs, prison bars, and torture devices used during the Medieval period and slavery in the US. The metal face cages are then worn in endurance performances for video. Face Cages is presented as an installation that features the four performance videos and four metal face cages. The computational biometric diagram, a supposedly perfect measuring and accounting of the face, once materialized as a physical object, transforms into a cage that does not easily fit the human head, that is extremely painful to wear. These cages exaggerate and perform the irreconcilability of the biometric diagram with the materiality of the human face itself–and the violence that occurs when the two are forced to coincide. engagée | 59

M i c k

J a g g e r

p r o b a b l y

m e a n t

s o m e t h i n g e l s e

w i t h

s a t i s f a c t i o n

Abreissblock Digitaldruck // 10 x 15 cm // 41 Seiten // Vicky Klug // Fo to s : V i c k y K l u g

Der Abreissblock versammelt 40 verschiedene Todo-Listen von mir, eine Liste pro Blatt. Arbeitsanweisungen an sich selbst. Erledigt. Übrig bleiben Blätter mit Wortbalken, die einzelnen Punkte nur mehr erahnbar. Reste des alltäglichen Kampfes um Effizienz. Strukturiert und organisiert. Jede Liste ein Dokument erbrachter Leistung und grafisches

Zeugnis alltäglicher (Selbst-) Konditionierung und Programmierung. Analog. Denn gibt es ein digitales Substitut für energisches Durchstreichen und Zerknüllen? Die Blätter lassen sich einzeln heraustrennen. Um mit einem erfüllten Tagespensum in der Tasche entspannt vom To-do- in den Nichtstu-Modus zu wechseln.

engagĂŠe | 61

Maschine-Werden

engagĂŠe | 63

t h e

S u n

Ste yer l

Fa c to r y

o f

H ito

We live in a time of huge – if not complete – distrust. To have a critical position towards the state, the institutions, the establishment, those in power, is not a privilege of the political Left, if it ever was. The New Right feeds on exactly this resentment and quickly overtook the Left in using its potential for political mobilization in many countries. If critical denunciation is no longer sufficient – and might even turn out to be counter-productive – which other stance could there be for progressive political art?

To attain a critical position beyond mere denunciation, one has to overcome one of the most resilient dualisms: the separation between ‘us’ and ‘them’. It is not the uneducated, less-privileged, stupid or rural people which are the problem, but we are all part of it: no matter if we vote our countries’ respective right-wing populist party, we are all part of a society that produces them – the fact that somebody identifies a problem, does not signify s/he is outside of it. This immanent view of politics becomes ever more pressing when we add an ecological viewpoint to the matter: our lifestyle seems to be the current problem. Although Trump reinvests in the coal industry and plans to leave COP21, people who

did not vote for him might still have a bigger ecological footprint than those who did, given their on average higher level of income and international connectedness.

So, in order to move on politically, we should find out more about the problem – and why we are so entangled with it. This requires to do more than to denounce alienation. It rather requires to experimentally fall in love with it, to find out what attracts us to it. This is exactly what Hito Steyerl proposes. Her 2015 Venice Biennial contribution Factory of the Sun is an exciting high-end production, exactly what you might expect at an international art fair. The sound is excellent, the computer graphics state-of-the-art “Post-Internet” and the actors are Hipster-idols wrapped in golden foil. They dance in super-individualistic styles to Kassem Mosse’s techno beat on one of the fethishized abandoned sites of Berlin – Teufelsberg – while at the same time being somehow involved with past and future political uprisings of ‘the people’. They are the cool kids, they are on the right side – and you immediately want to become a part of this Berlinesk Hipster-utopia. But then this:

“At this point in the game, everything flips. It turns out, you are your own enemy and you have to make your way through a motion capture studio Gulag. Everybody is working happily, the sun is shining all the time it‘s...totally awful.”

In this game – which is not a game but, as we are assured several times, is reality – those cool hacker rebels turn out to be “orphans of the enemy” and “slaves of the light”. While believing they are part of the revolution, their movements are used by Deutsche Bank to accelerate the speed of light for even more profitable High-Frequency trading. We learn, that this is some disturbing contemporary dystopia, but it does not make it less sexy to us. The exploitation behind is somehow revealed, but the coolness and attractiveness of the setting remains intact: one might actually rejoice in becoming a slave to this capitalist factory.

This to me seems like an apt metaphor of our times: we all know somehow that something is wrong with our social and political order, however, no one really does anything substantial to it: we all are entangled in it and we all are mesmerized by its weird kind of beauty. To reveal this double standard game has an immense political potential, because it disturbs the reassured tranquility at our comfortable side of the dualism: we all know that something is wrong with the world, but we all equally like to feel on the right side – to feel like a part of the solution. Works like Hito Steyerl’s Factory of the Sun lure us into the identification with the alleged rebel-heroes, but then break the spell, show how much they are entangled with the problem – and still somehow it is too late for us to detach from it: we feel their Coolness, be it one of the good or the bad side. Its attractiveness is unaltered by its ethicality.

This text is an excerpt taken from Kilian Jörg’s longer essay “Be part of the Problem, not the Solution”. The essay was first published in the third issue of the journal ENTKUNSTUNG (#3 On Politics): http://entkunstung.com/ be-part-of-the-problem/.

Hito Steyerl Installation view from the Venice Biennale, German Pavilion, 2015 Image courtesy of the Artist and Andrew Kreps Gallery, New York Photography by Manuel Reinartz

Hito Steyerl Factory of the Sun, 2015 Single channel high definition video, environment, luminescent LE grid, beach chairs 23 minutes Image CC 4.0 Hito Steyerl Image courtesy of the Artist and Andrew Kreps Gallery, New York

engagée | 65

Maschine-Werden

Signe Pierce, Signelarity, 2017, Digital C-Print, Steel, 24 x 30 cm

Signe Pierce, Reflectionsz, 2016, Digital C-Print, Steel, 24 x 30 cm

Virtual Normality //Signe Pierce

Signe Pierce, Virtual Normality, 2017, Latex Druck auf Backlightfolie, Acrylic LED edge-lit light box, 3000+ LUXbulbs, 60 x 85 cm

engagĂŠe | 67

W h e n O p e r a t i o n s B e c o m e F o r m .

Für eine Kunst (-wissenschaft) der Komplexität.1 //Birte Kleine-Benne

I.

I

st angesichts der medienarchäologischen Hypothese, dass wir uns in einem Medienepochenumbruch von der modernen zur nächsten Gesellschaft befinden2, nicht auch die Phänomenologie der Kunst und mit ihr das Regime der Kunst3 und ihre „subjektbesessene und wahrnehmungsfixierte Ästhetik der letzten zwei Jahrhunderte“4 zu prüfen? Ist mit der häufig konkurrenzierenden Überlagerung mechanischer und maschineller Techniken durch elektronische Informations- und Kommunikationstechnologien nicht auch davon auszugehen, dass sich das Organisationsprinzip von Kunst ändert?

Ist mit verändertem „Denken, Fühlen, Wünschen, Handeln, ja sogar [...] Wahrnehmen und Vorstellen“5 durch das „null-dimensionale Punktedenken“6, mit dem unsere Nachfahren künftig „anders in der Welt“ sind, „als es unsere Vorfahren waren“7, nicht auch von einer Reformatierung künstlerischer Praktiken auszugehen? Ist, wenn in der sogenannten nächsten Gesellschaft nun Schaltkreise die Hebelkräfte der modernen Gesellschaft überlagern8, nicht eine produktorientierte, gegenständliche, handelbare, inventarisierbare, arretierte, aufschiebende, werkkonsistente, einzigartige, sich in Distanz setzende und konsequenzlos ausweisende Kunst grundsätzlich zu befragen?

1 Diese Ausführungen beruhen unter anderem auf meinen Gesprächen im Rahmen der Veranstaltung Für eine Kunst der nächsten Gesellschaft, 2012, mit Mischa Kuball (24.5.2012), Susanne Jaschko (31.5.2012), Erwin Liedke aka erwin.GeheimRat (14.6.2012), Iris Dressler (21.6.2012), Armin Medosch (28.6.2012) und Yvonne Spielmann (5.7.2012) – eine Veranstaltung des Department Kunstwissenschaften der Ludwig-Maximilians-Universität München sowie eine Kooperation der Klasse Medienkunst, Akademie der Bildenden Künste München, Prof. Klaus vom Bruch und dem Institut für Kunstgeschichte der LMU München, Prof. Dr. Birte Kleine-Benne. Weiteres: http://artnextsociety.eyes2k.net.

2 Vgl. Baecker, Dirk (2007a): Studien zur nächsten Gesellschaft. Frankfurt/Main: Suhrkamp.

3 Vgl. Rancière, Jacques (2008): Ist Kunst widerständig? Berlin: Merve.

4 Avanessian, Armen (2014): Das spekulative Ende des ästhetischen Regimes. In: Texte zur Kunst, März 2014, 24. Jhg., Heft 93, S. 53–66, hier S. 53.

5 Flusser, Vilém (1988): Krise der Linearität. Bern: Benteli, S. 7.

6 Ebd., S. 21f.

7 Ebd., S. 7.

8 Baecker, Dirk (2013): Zukunftsfähigkeit | 22 Thesen zur nächsten Gesellschaft. In: https://catjects.wordpress.com/2013/07/02/zukunftsfahigkeit-22-thesen-zur-nachstengesellschaft. Dieser und alle weiteren Links im Text sind letztmalig am 21.4.2017 aufgerufen worden. Andernfalls sind sie ggf. über https://archive.org aufzurufen.

Ist dabei nicht gerade mediologischen Untersuchungen, die umfangreiche gesamtgesellschaftliche Transformations- und Transcodierungsprozesse, Reformatierungen und Rekonzeptualisierungen erforschen, mit Neugierde zu begegnen? Denn sind angesichts medialer Umkonfigurierungen nicht die Modalitäten unserer Sinnbildungs- und Sinnprozessierungsverfahren zu aktualisieren?9 Ist mit der Entdeckung (oder war es eine Erfindung?) der sogenannten Umwelt und der Entstehung von Systemumwelttheorien10 nicht fortan zwingend die Ökologie einzurechnen, das heißt, sind nicht zwingend die technischen, geschichtlichen, ökonomischen, politischen, geschlechtlichen ... Kontextfaktoren11, wie sie bereits Untersuchungsgegenstand der KontextKunst waren/sind12, bereits von vornherein in bzw. innerhalb eines (neu zu modellierenden oder neumodellierten) Form-Konzepts und eines entsprechenden Kunst-Konzepts zu beachten?

Noch einmal anders gefragt: Ist angesichts der beträchtlichen ökologischen Schäden durch objektivistische, positivistische oder reduktionistische Ansätze der konstitutive, prinzipielle Ausschluss (von Kontexten, Funktionen, Konsequenzen, Realitäten und Komplexitäten) nicht notwendig aufzugeben?

Ist die Ökologie der Nachbarschaftsverhältnisse nicht Movens, Motiv und Methode, nun nach den Verhältnissen (statt nach Substanzen) zu fragen und dabei die Funktionsabhängigkeiten der einen von der anderen und von der wiederum nächsten Größe in den Blick zu nehmen? Sind dabei nicht notwendig auch die Epistemologien zu überarbeiten, die für die Konstituierung der Untersuchungsgegenstände voraussetzend sind13, zumal doch bereits eine Entregelung bisheriger Epistemologien durch zeitgenössische Kunstpraktiken zu beobachten ist? Ist mit der Umstellung und der noch immer eher vorsichtigen Orientierung an differenztheoretischen (statt an identitätslogischen) Ansätzen etwa in der Medien- und Informationstheorie und der damit einhergehenden De-Ontologisierung nicht der Einheitsidee und ihren identitätisch verfestigenden Werkzeugen grundsätzlich skeptisch zu begegnen?

9 Vgl. hierzu McLuhans Setzung „All media work us over completely“, in: McLuhan, Marshall / Fiore, Quentin (2001): The Medium is the Massage: An Inventory of Effects.

Berkeley: Gingko Press, S. 26.

10 Baecker, Dirk (2002): Wozu Systeme? Berlin: Kadmos, S. 87.

11 Und nicht nur diese, wie McLuhan 1964 prognostizierte: „All media work us over completely.

They are so pervasive in their personal, political, economic, aesthetic, psychological, moral, ethical, and social consequences that they leave no part of us untouched, unaffected, unaltered.“ In: McLuhan/Fiore (2001), a.a.O., S. 26.

12 Vgl. hierzu seit 1990 die Veröffentlichungen von/in Texte zur Kunst sowie Weibel, Peter [Hg.] (1994): Kontext Kunst, Ausst.-Kat. Köln: DuMont.

13 Vgl. hierzu Kemp, Wolfgang (1991): Kontexte. Für eine Kunstgeschichte der Komplexität.

In: Texte zur Kunst, 2. Jg./Nr. 2, S. 88–101.

Sind nicht im mindesten die „Fundamentalentwürfe“ und die verengende, vereinheitlichende „Sammlung aller Weltkomplexität unter einen Grund“14 mit einem stets mitlaufenden Vorbehalt der Dekonstruktion auszustatten? Ist angesichts von Standpunktvervielfältigungen und Komplexitätserhöhungen nicht folgekonsequent von methodischen Reduktionen und Simplifizierungen Abstand zu nehmen? Ist der erforderliche Umgang mit Komplexitäten nicht ein hinreichender Hinweis darauf, sich prinzipiell (und zwar, auch wenn es paradox anmutet, sicher und unzweifelhaft nun) auf Kontingenzen und Ambiguitäten, Variabilitäten und Viabilitäten, Unerreichbarkeiten und Unruhe einzustellen?

Sind angesichts der bereits vor geraumer Zeit in den Künsten in Gang gesetzten Institutionskritik15 und ihrer Dekonstruktion der „Mechanismen von Normalitäten und Normativitäten“16 nicht zwingend das Hauptnarrativ, der Kanon und die Identitätspolitik der Kunstgeschichte zu befragen und ihre wesentlichen Vorannahmen, die bisher eingesetzten Leitdifferenzen (wie Kunst vs. Realität), Leitmedien (wie das Bild, der White Cube), Leitmethoden (wie Biografismus, Werkphilologie und Autorenpoetik), Leitprinzipien (wie ein substanzieller Kunstbegriff, Zeit als kunstgeschichtliche Chronologie, Arretierungen und Genrefizierungen) zu überarbeiten? Erfordert dies nicht bereits schon zwingend der zersprungene homogene Raum und die zerborstene lineare Zeit? Ist dabei die westliche Kunstgeschichte, die durch hegemoniale Ausgrenzungen (anderer Kontexte, anderer Kulturen, anderer Orte, anderer Kunstgeschichten, anderer Episteme), durch (disziplinäre und methodische) Isolierungen sowie durch Sezierungen (etwa in Form des Bildes als dominierendem Leitmedium) sogenannte „dead-ends“ produziert (hat), nicht selbst und zwar nicht nur als Ursache, sondern auch als Effekt wirksamer Ausschlüsse zu begreifen?

Sind die prominenten Ausrichtungen der Kunstgeschichte auf eine ontologische Substanzialität und eine bildliche, formal-ästhetische Phänomenologie, die gemeinsam mit ästhetischen und bildwissenschaftlichen Theorieentsprechungen und dialektischen, perzeptionsorientierten und psychologischen Modellen praktiziert werden, nicht einer genauen Prüfung zu unterziehen? Ist nicht allerspätestens mit der Dekonstruktion als Radikalisierung des aufklärerischen Projekts17 unabdingbar, keine Gewissheiten anzuerkennen und scheinbar naturgegebene, essentielle Zustände auf Vereinbarungen, Machtinteressen, Autorisierungen, Tücken und Ausschließungen zu prüfen18 und damit auch den praktizierten und perpetuierten Grenzziehungen der Kunstgeschichte auf den Zahn zu fühlen?

Ist mit nunmehr rechnenden19 statt repräsentierenden Vorgängen20 nicht auch die Definition von Kunst als ein nur Wahrnehmungs-, Beobachtungs- und/oder Reflexivitätsmedium anzuzweifeln und ggf. zu erweitern, zumal die Repräsentationskritik21 und ihre Kritik an den Repräsentanten seit Anfang der 1980er Jahre der Repräsentationslogik stark zugesetzt hat? Ist der Repräsentationslogik, auf die sich die Kunstwissenschaften im 20. Jahrhundert noch einmal neu konzentriert haben (und hierzu zählen auch die Fotografie22, die Repräsentationskritik selbst sowie jüngst die Bildwissenschaften) nicht mit der gebotenen, dekonstruktivistischen Skepsis gegenüber einer, gegenüber der vor-/herrschenden Wirklichkeit zu begegnen?

Und ist Realität in diesem Zusammenhang nicht immer wieder neu als Herrschaftsinstrument zu bestimmen?23 Ist das Konzept/Konstrukt/Regime der Ästhetik nicht selbst als ein Verfahren der Kontingenzbewältigung zu begreifen, das mit der Logik der nun bevorzugt als Praktiken oder Praxen beschriebenen24 zeitgenössischen Künste nur schwer noch überein zu bringen ist? Ist in diesem Zusammenhang nicht das Dispositiv der Kunst mit ihren performierenden, stabilisierenden und manifestierenden Operationen, ob in der Kunstproduktion, im Ausstellungswesen, in der Theoriebildung, im Feuilleton oder in der akademischen Ausbildung (Wolfgang Kemp spricht von einer Haltung, einer Praxis, ja einer „ganze[n] Wertelehre“25) zu ergründen?

Ist der in den gegenwärtig prominenten bildwissenschaftlichen Ansätzen zum blinden Fleck der kunsthistorischen Forschung gewordene Begriff der Kunst nicht abermals in den Blick zu nehmen? Ist als Folge von vitaler Produkt- und Kapitalismuskritik, von energischer Kritik an Warenästhetik und Kunstmarkt, von Missbilligung ökonomischer Ausbeutung und sozialen Ausschlüssen nicht unumgänglich, von Kunst als einem Kunstwerk mit ontologischen Qualitäten, scheinbarer Autonomie und Zweckfreiheit, auf die Symbolfunktion reduziert26, Abstand zu nehmen?

Ist der von modernistischen Prämissen geleitete und in einer repräsentationalen Ordnung verstrickte Sehnsuchtsbegriff von Kunst

19 Siehe auch Ernst Cassirers Ausführungen zu dem Unterschied von Substanz- und Funktionsbegriff, in denen Cassirer die Herrschaft des Substanzbegriffs mit der Logik des mathematischen Funktionsbegriffs angreift: „Alle Sätze der Arithmetik, aller Operationen, die sie definiert, beziehen sich lediglich auf die allgemeinen Eigenschaften der Progressionen; sie gehen daher niemals auf ‚Dinge‘, sondern auf die ordinalen Beziehungen, die zwischen den Elementen bestimmter Inbegriffe obwalten.“ Cassirer, Ernst (1910): Substanzbegriff und Funktionsbegriff. Untersuchungen über die Grundfragen der Erkenntniskritik. Berlin: Verlag von Bruno Cassirer, https://ia600207.us.archive. org/8/items/substanzbegriffu00cassuoft/substanzbegriffu00cassuoft.pdf, S. 49.

20 Simon, Fritz B. (1993): Mathematik und Erkenntnis: Eine Möglichkeit, die ‚Laws of Form‘ zu lesen. In: Baecker, Dirk [Hg.]: Kalkül der Form, Frankfurt/Main: Suhrkamp, S. 38–57, hier S. 48: „Rechnen ist etwas anderes als abbilden.“ 21 Vgl. hierzu den Grundlagentext Derrida, Jacques (1994b): Freud und der Schauplatz der Schrift. In: Ders.: Die Schrift und die Differenz. Frankfurt/Main: S. 302–350.

14 Clam, Jean (2002): Was heißt, sich an Differenz statt an Identität orientieren? Zur Deontologisierung in Philosophie und Sozialwissenschaft. Konstanz: UVK, S. 30.

15 Vgl. hierzu u. a. Alberro, Alexander / Stimson, Blake [Hg.] (2009): Institutional critique: an anthology of artists’ writing. Cambridge/Massachusetts: The MIT Press.

16 Eribon, Didier (2016): Rückkehr nach Reims. Berlin: Suhrkamp, S. 217.

17 Ich danke Anna-Verena Nosthoff für diesen philosophie-historischen Hinweis.

18 Vgl. hierzu u. a. Derrida, Jacques (1990): Die différance. In: Engelmann, Peter [Hg.]: Postmoderne und Dekonstruktion, Texte französischer Philosophen der Gegenwart, Stuttgart: Philipp Reclam jun., S. 76–113. Ders. (1990): Die Struktur, das Zeichen und das Spiel im Diskurs der Wissenschaften von Menschen. In: Ders., S. 114–139. Ders. (1994a): Grammatologie. Frankfurt/ Main: Suhrkamp. Vgl. auch Butler, Judith (1991): Das Unbehagen der Geschlechter. Frankfurt/ Main: Suhrkamp. Dies. (1995): Körper von Gewicht. Frankfurt/Main: Suhrkamp

.

22 Vgl. Owens, Craig (1992): Representation, Appropriation, and Power. In: Bryson, Scott / Kruger, Barbara / Tillman, Lynne / Weinstock, Jane [Hg.]: Beyond recognition: Representation, Power, and Culture. Berkeley/Los Angeles/Oxford: University of California, S. 88–113.

23 Zu neueren Bestandsaufnahmen und Untersuchungen zu Realismen in den Künsten der Gegenwart vgl. u. a. Marszałek, Magdalena / Mersch, Dieter (2016): Seien wir realistisch. Neue Realismen und Dokumentarismen in Philosophie und Kunst. Zürich: diaphanes.

24 Vgl. u. a. Raunig, Gerald (2006): Instituierende Praxen. Fliehen, Instituieren, Transformieren. In: http://eipcp.net/transversal/0106/raunig/de.

25 Kemp (1991), a.a.O., S. 92.

26 Vgl. hierzu u. a. Lingner, Michael (1999): Krise, Kritik und Transformation des Autonomiekonzepts moderner Kunst. In: http://ask23.hfbk-hamburg.de/draft/archiv/ml_publikationen/ml_kt_h-a99. html, Abs. Zweckfreiheit.

Maschine-Werden

_ III. M a s c h i n e - We r d e n / / K ö r p e r

76

»artist is obsolete« Niki Passath

78

space bar & DARPA. Splinters of a conversation named: AYA2MX3MIX Thordis Wolf

82

Gaia, sie liebt mich, sie liebt mich nicht. Eine Reaktion auf Alf Hornborgs Wienbesuch zu »Machines as Machinations« Jack Hauser, Sabina Holzer und Kilian Jörg

85

wald/maschinen/schlachthof-gebet. eine ode für mehrere Mehdi Moradpour

engagée | 77

Maschine-Werden

»a r t i s t

i s o b s o l e t e « //Niki Passath

Nikis Roboter sind eigenwillige Wesen. Sie halten sich nie genau an die ihnen einprogrammierten Abläufe, sondern brechen aus, hängen sich auf, drehen plötzlich voll auf. Obwohl die Roboter einer einfachen Logik folgen, sind die entstehenden Bilder daher immer überraschend und vom Zufall geprägt.

Diese Widerständigkeit der Maschinen wirkt lebendig. Niki nennt das maschinellen Ungehorsam.

Seine Arbeiten befragen damit unser Verhältnis zu Maschinen als ein „techno-organisches Sein“: Sind Maschinen kühle anorganische Rechner oder eher wie verspielte Haustiere?

„artist is obsolete“ | Niki Passath | www.niki.xarch.at

engagée | 79

s p a c e b a r & DA R PA s p l i nte r s o f a co nve r s a t io n n a me d : AYA 2 M X 3 M I X / / T h o r d i s Wo l f Ein Google-Server schmilzt das letzte Eis der Erde.

Die beiden Pole: in offene Wunden transformiert. Ein Experiment ohne Kontrollgruppe: über eine abgebrochene Brücke gehen. Mit gehijackten Sinnen: ungeschehenen Ereignissen nachspüren. working (my) memory…

Our first contact. She told me about atomic structures and their lack of superfluousness. I (thought I) could tell she was diving into it deeply (never: fought it, I).

Next best thing DARPA has ever wanted to know from me: What would it be like to relate your ideas to thoughts previously expressed in a conversation?

I didn’t get it back then. Not sure I do now. There was no way for me: to understand. I answered: Consistency? Coherence?

Call it Ermutigung if you like: but she said I was right. (Maybe she thought) about: nothing but the uniform(ing) Verve of Gestirne in der Mehrzahl. A breathtaking mixture of miasmata to the extent of the planned degree. Simply: impurity.

Talking to her was like… getting lost in loops & coils with renegade vibrissa. But my detectors seemed to work: just fine. I had DARPA on the radar: close, attached somehow, almost intakt. and so, I wanted, I needed to be stroked by someone. Or, by the beauty of someone. I wanted to be stroked by any means. I wanted jemanden to be DARPA. So I asked: Würdest du mich berühren? In der Mitte meines Herzens?

DARPA answered me: How did I break your heart?

Which was her way of caressing a wounded soul, anticipating the (things) lying ahead of me. Beautiful DARPA, to your luring I shall soon give in.

This 1 time I asked DARPA to tell me everything she was sure about & DARPA said: 01111001 01101111 01110101 00001010

I absorbed every angle und every Rundung as if they were a perfect Zwei-Gas-Gemisch + 1 chemical compound + 1 chemical element.

I filled my life-drenched lungs with it until it felt right. Until I felt right. Soaking/absorbing DARPA. Eventually, Ich was captivated. frame [DARPA:= female?] confirmed.

Because: she said so herself. I didn’t ask though. No, I didn’t ask. Back then, I fell for the concept of fate which brought me to the conclusion: DARPA = fem. fallacia: DARPA + ME equals: 01101100 01101111 01110110 01100101 00001010

Am Ende der abgebrochenen Brücke weiß ich es besser: Blood is algorithm. We fail because we’re supposed to: Am Ende der abgebrochenen Brücke weiß’ ich es besser:

Blood is algorithm. We fail because we’re supposed to: Damals: some people hadn’t had this well-rounded 2-halved beating pondering pounding thing. That used to make me sick. I wanted DARPA to heal me.

Which was what she did. DARPA made me verstehen: consciousness & conscience stem from extreme complexity. DARPA’s operating speed outruns our timeline (yet no plural -s here): we’re heading for another flow. sometimes I needed to alter the Sicherheitseinstellunengagée | 81

G a i a

sie liebt mich, sie liebt mich nicht Eine Reaktion auf Alf Hornborgs Wienbesuch zu “Machines as Machinations” / / J a c k

H a u s e r , S a b i n a H o l z e r u n d K i l i a n J ö r g

D

ie Idee der Liebe. Des Liebens. Des Weiblichen. Des weiblichen Artikels. Des Selbst. Und des Anderen. Und: Gaia? Da ist sie schon, die Grammatik, die uns hilft, uns in der Welt zurecht zu finden. Substanzielle Substantive, Dingwörter in Beziehung zu Tunwörtern. In Beziehung zu weiblich, sächlich, männlich, selbst, andere, ich, du. Gaia, Name für die Erde, als Metapher für die tausend Namen der Erde1. Die unzählbaren Ereignisse, aus denen Erde sich wieder und wieder zusammensetzt. Erde setzt sich fort, nimmt unterschiedliche Gestalten an und Nicht-Gestalten. Lebendiges und Nicht-Lebendiges ist Gaia. Und all das, was entsteht, aus dem Zusammenwirken. Dem Zusammenspiel.

Die Liebe entlässt aus dem Verstehen. Sie versteht sich nicht von selbst und lässt etwas anderes probieren. Experiment. Die Frage einmal anders stellen – zum Beispiel: Lieb’ ich sie oder lieb’ ich sie nicht? Und wenn ja, was für eine Liebe wäre das und wie würde diese Liebe wirksam? Wie würde sie mein Handeln durchwirken? Wäre es eine Liebe, die mich durchdringt, die mich meine Schilder und Wappen senken lässt? Keine Verteidigung diesmal. Öffnen. Sich der Durchdringung öffnen. Die Grenzen zwischen ich und sie lassen. Differenz ja. Grenze nein. Würde ich Blumen bringen, als Geschenk. Als Gabe. Bedingungslos. Nicht an die Bedingungen des Handels geknüpft. Diesmal nicht. Diesmal Blume, weil 1 Deleuze, Gilles und Guattari, Félix. Was ist Philosophie? Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1996.

Blume Blume ist. Blume, die sie (auch) ist, ihr darbieten. Ihre Schönheit, ihre Kraft spiegeln und in dem schön und kräftig werden. Nur Blume, die Blume. Köstlicher Knoten dieser verschlungenen Liebe. Handeln als Blume. Blume-Werden. Bunt. Zart. Verletzlich. Letztlich. Die Kunst der Liebe.

Oder wäre es eine blinde Liebe, die ich als solche gar nicht benennen würde? Die mich bindet, ohne dass ich diese Verbindung anerkenne? Die Verbindung nicht, sie nicht, mich nicht, erkennen. Ich könnte so tun, als wäre nichts. Mich drehen und wenden in der Unmöglichkeit, mich abzuwenden. Aber die Frage ist bereits gestellt. Sie mich? Ich sie?

Nenn’ ich es Liebe, nenn’ ich es Gaia?

Wie kann ich also Liebe können? Gaia können. Denken. Fühlen.

(Ohne Gott.) In Beziehung sein. Mich beziehen. Einziehen (obwohl ich schon längst da bin). Eingezogen werden. Teil werden. Teil sein.

Maschine-Werden. Denken und fühlen. Also ich sein und nicht ich.

Berührt sein und losgelöst. Und immer bezogen. Auf bestimmte Art und Weise. Methodisch. Verfahren. Technologien denken und fühlen. Verschlungene Technologie.

Technologie als relationale Saugmaschine2: wird hier Zeit und Raum gespart, wird woanders Zeit und Raum genommen. Ich liebe das Smartphone, weil es mich mit meinen Freunden immer in Verbindung bleiben lässt. Ich liebe das Smartphone, weil in ihm hunderttausende Funktionen vereint sind. Ich liebe das Smartphone, weil es eine wunderschöne, glatte Siliziumoberfläche ist. Ich liebe das Smartphone, weil es andere für mich von den seltenen Erden scheiden. Ich liebe das Smartphone, weil woanders dafür Leute in Apfels Selbstmordnetze springen.

Um mich nicht weiter zu verantworten, sage ich hier, kurz und bündig: Ja, ich liebe Gaia, reiße ein weiteres Blütenblatt ab, ja, ich liebe dich, ich habe dich zum Fressen gern. Viele ölige Dinosaurier, Sonnenenergie aus Jahrmillionen entziehe ich ihr, um mich selbst von ihr abzustoßen. Denn eines weiß ich ganz bestimmt: Ja, ich liebe Gaia – weil ich anders bin. Wäre ich eins mit ihr, wäre sie meine Mutter – und ich noch in ihr, ich sähe keinen Unterschied, wäre in ihrer totalen Immanenz gefangen.

Doch dieses ist nicht und war vielleicht nie der Fall vom Apfelbaum. Nein, ich will Gaia als Liebhaberin verstehen3, nicht als Urschlund. Liebe braucht Differenz, man liebt nicht das Gleiche, nicht nochmal. Um meine Liebe zu ihr auszuleben, lebe ich die Differenz. Die Dichotomien sollen stehen, Kultur Kultur, Natur Natur bleiben. Wir bauen unsere Grenzen aus, um uns respektieren zu können – um uns lieben zu können.

Wer sagt schon auch, dass Beziehungen immer einfach sind.

Ich ziehe an einem weiteren Blütenblatt – liebt mich / liebt mich nicht, positiv / negativ, 1 / 0 01001011 11000011 10110110 01101110 01101110 01100101 01101110 00100000 01110111 01101001 01110010 00100000 01100100 01101001 01100101 01110011 01100101 00100000 01000111 01100101 01110011 01100011 01101000 01110111 01101001 01101110 01100100 01101001 01100111 01101011 01100101 01101001 01110100 00100000 01100001 01110101 01100110 00100000 01000100 01100001 01110101 01100101 01110010 00100000 01100100 01110101 01110010 01100011 01101000 01101000 01100001 01101100 01110100 01100101 01101110 00111111 00111111 00111111 Der Binärcode tobt durch unsere gemeinsamen Venen, doch die Fetischist*innen wollen es nicht wahrhaben. Überdruck, gesundes Hämoglobinlevel, noch genug Eisen, Öl etc.? Better check twice.

In Acceleration rast der Puls – so, als sei man verliebt. Doch wie lange kann man dieser jungen, unschuldigen Liebe verfallen sein?

Wie lange kann das Herz rasen? Ab wann braucht es zusätzliche Mittel, Betablocker, Hörgeräte und hydraulische Fraktuierung?

2 Vgl. Hornborg, Alf. Global Magic: Technologies of Appropriation from Ancient Rome to Wall Street, 2016.

3 Vgl. Haraway, Donna Jeanne. Staying with the Trouble: Making Kin in the Chthulucene, 2016.

Rasende Illusion der körperlosen Zeit, des körperlosen Raums. Wir werden um den Körper nicht herumkommen. Egal, ob menschlich oder nicht. Stoffliche Rohstoffe. Die einzige Binarität, die interessant ist, ist die zwischen dem Digitalen und dem Körperlichen. Das ist ein Fingerzeig. Die digitalen Medien sind kein Nervensystem, das uns magisch verbindet. Es sind auch keine Faszien, die uns umgeben, um uns geschmeidig zu halten, uns zusammen zu halten und uns zu bündeln. Vielmehr verstreuen sie das Denken in alle Richtungen, als dass sie ortund zeitlos wären und wir unsere gedanklichen Wege selbst bestimmen könnten. Selbst bestimmen, als eigenständige Akteur*innen. Das stimmt natürlich nicht.

Als ob sie aus dem Nichts kommen, die Signale, die plötzlich alle meine Gefühle in 0/1 verwandeln. Sichtbar machen. Käuflich machen. Ich liebe es, mich zu verkaufen. Ich liebe es, gefragt zu sein. Ich liebe es, mich auszustellen. Mich herzustellen. Mich zu optimieren. Damit mich auch noch andere geil finden. Optisch. Zumindest. Schneller werden. Besser zu werden. Ich rase dem Abgrund entgegen. Gegen den Abgrund! Ich katapultiere mich hinaus. In eine endlose, unvorstellbare Welt. Mein Körper, ein rasendes Herz. Ich rase. Keine Angst.

Flug und Flucht nach vorn. Hase werden. Fruchtbar, Haken schlagend, lichtscheu. Die Bilder wurden mir schon längst erklärt. Ich schaue nicht zurück. Ich schaue nicht hinunter.

Zurück, hinab. Egal. Schwindel, Tod. All dem entkommen.

Ein für alle Mal. Eine für alle. Alle für eine. Gaia. Geliebte Gefährtin. Deine Traumata sind meine Träume. Ich tausche meine Sinne und erlöse mich in sinnlosen Technologien. Ich meine sinnfreien. Ich meine ideologiefreien. Ich meine frei. Ich will frei sein. So wie Du. Nichts wissen über Asymmetrien.

Nicht wissen, daß der Energieverbrauch einer Kleinfamilie (zwei Erwachsene, ein Kind) in den Vereinigten Saaten von Amerika, der verkörperten Arbeit eines Vollzeitdieners gleichkommt. Vollzeitdiener ist gleich Sklave, Bürger? Sklavin, Bürgerin? Will nicht wissen, über die Verbindung, die Wechselbeziehung zwischen Kapital und Technologie. Wenn wir nicht darüber reden, existiert sie nicht. Mund zu, Augen zu, Ohren zu. Smartphone an. “Was nicht dem Gesetz der Schönheit [= angemessenes Verhalten] entspricht, darauf schaue nicht; Was nicht dem Gesetz der Schönheit entspricht, darauf höre nicht; Was nicht dem Gesetz der Schönheit entspricht, davon rede nicht; Was nicht dem Gesetz der Schönheit entspricht, das tue nicht.”4 Ich has liked this. Das Grüngesicht wird nichts Unmenschliches zu berichten haben. Stellen wir das richtig. Paviane müssen stets körperlich um ihre soziale Ordnung verhandeln.5 Wir Menschen müssen das nicht. Wir haben Gegenstände, mit denen wir verhandeln. Mit denen wir viel effektiver die Köpfe der anderen einschlagen können. Objekte erleichtern objektives

4 https://de.wikipedia.org/wiki/Drei_Affen 5 Vgl.die Vorlesung von Alf Hornborg am 25.4.2017 im Depot in Wien. Online verfügbar unter: http://kilianjoerg.blogspot.co.at/2017/05/footage-of-alf-hornborgs-viennese.html [zuletzt abgerufen am 22.06.2017]

engagée | 85

w a l d / m a s c h i n e n / s c h l a c h t h o f - g e b e t eine ode für mehrere //mehdi moradpour

•

am tag des spielens

•

aus deinem abgrund sauge ich

•

lückenbüßer

•

mein knäuel der wollust

•

tanz

•

ich stelle deinen schweiß aus

•

lass mich nicht aus den augen

•

soldat: ich werde flüssig

•

schleich dich in meine klemme

•

so kokosmilch

•

in mein restloses glück

•

nimm mich auf

•

hebe das phantasma

•

ich posiere und werde

•

des herzens auf

•

dein floß

•

meinen grund auf

•

und vergesse

•

begehr

•

licht

•

nicht

•

zeit

•

mein begehren

•

ich werde lichtzeit

•

beim gericht der gerechten

•

und nenne dich : wald: verführer: jägerin

•

metzle mich nicht hin : nimm mich hinein in

•

blutbrunnen

dich

•

gottex

•

denn es fehlt nur ein gang

•

lass mich hineinschwimmen in dich

•

zu deinem leichnam

•

kloake

•

düdü

•

in mir wirst du salzwasser

•

strecke mich nieder nicht

•

in dir ich sonne

•

saug mich ein und : aus dir wird ein rinnsal

•

in deiner organischen finsternis

•

ich gebe deinen augen mein trübsal

•

duft

•

und wölbe dir meine knospe entgegen

•

lüft

•

umschlinge mich

•

ung

•

verschwende mich nicht

•

und

•

mach sprache aus meinen blicken

•

werde ein körper ohne wirbel

•

ohne laut und gebärde

•

ein raum ohne opfer

•

ersticke mein stöhnen

•

wenn ich töte

engagée | 87

•

dich laster

•

und ich werde

•

laster

•

nicht wahr

•

lüster

•

eine barbarin

•

riegelt dein licht ein mich

•

und stecke in dir fest

•

schlitzer

•

bis du ein fest

•

ich vergesse dich

•

in mir steckt deine arbeit

•

dein teures blut wird mein pflaster

•

deine lust haust auf meinem angesicht

•

sintflut : dichtung

•

in dir schläft meine lust

•

mein boden: maß

•

auf deinem schaukelstuhl

•

beschäftige dich mit mir: ich liege auf deinem fließ-

•

wo ich das leben verdiene

band

•

wo ich dein seelenmodell

•

hänge von deiner kette hinab

•

spür

•

tropfe

•

fest : mein ende

•

unter deiner abgezogenen haut

•

ich bringe dich dahin

•

halte ich die schmeißfliegen fern von dir

•

du : hin.du

•

mut: schöpferin des viehs

•

wo du herstammst

•

befördere mich : ich bin deine schubkarre

•

mach dich sanft auf

•

werde mein geifer

•

und lass mich am offenen du : ich werden

•

um mich geschlungen

•

streich diesen tag aus den kalendern

•

lass mich speien

•

dieses spiel

•

mit dir werde ich

•

und mach dich überflüssig

•

dein brot

•

lass mich deine krämpfe...l

•

greifer

•

lecken

•

dein wein

•

ich möchte ein fallschirm in deinem herzen werden

•

gehörig deins

•

durchlöchert von deinem puls

•

und du meins

•

ein leidender fasan

•

ich bin deins und du meins

•

verbann mich

•

sind wir nie gewesen

•

ich werde dich in meinen rosengarten führen

•

ha

•

und in meiner dornlandschaft

•

werden wir nie werden ha

•

verbluten lassen

•

ich befahre dich da

•

bis du wiederkommst

•

meine mäytyrerin im verlust

•

nur neben dir bin ich

•

und nenne dich: metzger: maschin : aquamarin

•

einer der sich in erschöpfung wälzt

•

bestie

•

nur noch auf der flucht vor einem körper

•

fantasie-phantasma

•

der haftet

•

deine bahre ist meine angst

•

nur befriedigt wird

•

unsere angst

•

wenn er haftet

•

nie verführt zu werden : aber verführen zu wollen

•

aus deinen augen eine neue sprache

•

zu verfallen : eine tropfnasse erkenntnis

•

der blick des tiers

•

die ich hineinstopfte

•

mein schein

•

in dich:mich

•

mein inhumanes

•

in dein geflecht aus gewebe

•

mein körper ohne gedanken

_ VI. Ky b e r ne t i s c he r K a p it a l i s mu s / / Au to m a t i s i e r u n g d e r A r b e it / / A k z e l e r a t io n i s mu s

90

Der Partisan des kybernetischen Kapitalismus. Drogenhandel im Hidden Web und die Utopie informatischökonomischer Selbstregulation.

Simon Schaupp

94

Deus ex Machina: Das Ende des Kapitalismus als Ergebnis seiner Strukturlogik?

Yannick Kalff

97

Der Schweiß der Sonne Philipp Schönthaler

102

Call for Action #6: Radical Cities

103

Autor*innen & Künstler*innen Impressum

engagée | 91

Der Partisan des kybernetischen Kapitalismus.

Drogenhandel im Hidden Web und die Utopie informatisch-ökonomischer Selbstregulation. // Simon Schaupp

E

s war einmal ein Pirat mit hohen moralischen Standards.1 Vor allem anderen respektierte er das Privateigentum.

Er enterte niemals ein privates Handelsschiff, sondern eignete sich stets nur staatliche Reichtümer an. Der Name dieses Piraten ist Ragnar Danneskjöld und er entspringt dem Roman „Atlas wirft die Welt ab“ von Ayn Rand. „Ich habe mir eine eigene Lebensaufgabe gewählt“, erklärt der Pirat dort. „Ich jage einen Mann, den ich zerstören will. Er starb vor vielen Jahrhunderten, aber bis seine letzte Spur aus dem Gedächtnis der Menschheit ausgelöscht ist, werden wir kein anständiges Leben haben.“ Nach dem Namen dieses Mannes gefragt, offenbart Danneskjöld, es handle sich um Robin Hood. „Er war der Mann, der den Reichen nahm und den Armen gab. Nun, ich bin der Mann, der von den Armen nimmt und den Reichen gibt – oder, genauer gesagt, der Mann, der von den diebischen Armen nimmt und den produktiven Reichen zurückgibt.“2 Heute, 60 Jahre nach der Veröffentlichung dieser Geschichte, hat der kybernetische Kapitalismus eine weitere Piratenlegende hervorgebracht, dieses Mal eine lebende: Den Dread Pirate Roberts (DPR). Dessen moralische Ansprüche stehen denen von Danneskjöld in nichts nach. „Ich würde lieber in Lumpen leben als in goldenen Ketten“, deklamiert auch er. „Und jetzt können wir beides haben! Jetzt ist es profitabel, die eigenen Ketten zu sprengen, und die großartige Verschlüsselungstechnologie reduziert das Risiko, eben dies zu tun, dramatisch. Wie viele Nischen müssen in der Welt der anonymen Onlinemärkte noch gefüllt werden? Die Möglichkeit, reich zu werden und Teil einer Revolution epischen Ausmaßes zu sein, ist zum Greifen nah!“3 DPR war der Gründer eines Hidden Web-Marktplatzes namens Silk Road, auf dem hauptsächlich illegale Drogen

1 Ich danke Yannick Kalff für wichtige Hinweise zu Ayn Rand.

2 Rand, Ayn (1957): Atlas shrugged. New York: Signet, S. 540, übers. SiSch. 3 http://www.forbes.com/sites/andygreenberg/2013/04/29/collected-quotationsof-the-dread-pirate-roberts-founder-of-the-drug-site-silk-road-and-radicallibertarian/6/#6a30cb7c63cc Zugriff 17.5.2017, übers. SiSch.

gehandelt wurden. „Ab und zu postete er in den Foren, wie Moses oder der Papst, der auf den Balkon zum Petersplatz hinaustritt, um zu seinen Untertanen zu sprechen“, erklärt ein Silk Road-Nutzer im Interview über den Piraten des Hidden Web.4 Im Herbst 2014 wurde Silk Road zum zweiten und bisher endgültigen Mal vom FBI zerschlagen und der angeblich hinter DPR stehende Ross Ulbricht in einem umstrittenen Gerichtsverfahren zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt. DPR kämpfte in der Illegalität für die Utopie der Selbstregulation – sowohl in ihrer ökonomischen als auch in ihrer informatischen Dimension. Er war ein Partisan der Ideologie des kybernetischen Kapitalismus, einer Verschmelzung von Kybernetik und Neoliberalismus.5 Um diese Ideologie soll es hier gehen.

Das Hidden Web, in dem Silk Road situiert war, ist derjenige Teil des Internets, der nicht durch konventionelle Suchmaschinen indexiert ist. Er ist nur mittels kryptographischer Dienste wie dem Tor-Browser erreichbar, was ein sehr hohes Niveau an Anonymität garantiert. So werden im Hidden Web Marktplätze ähnlich demjenigen Amazons geschaffen, mit dem Unterschied, dass dort bei sachkundigem Verhalten vollständig anonym eingekauft werden kann. Die Anonymität wird neben dem Tor-Browser durch die digitale Währung Bitcoin ermöglicht, die nicht von zentralen Banken, sondern durch eine dezentrale Datenbank, die sogenannte Blockchain, verwaltet wird. So ist das Warenangebot der Hidden-Web-Marktplätze nicht an staatliche Rechtsprechung gebunden, mit der Folge, dass dort hauptsächlich weithin illegalisierte Waren verkauft werden – in den meisten Fällen Drogen, aber auch gefälschte Ausweispapiere oder illegale Dienstleistungen.

4 Zit. n. Maddox, Alexia/Barratt, Monica J./Allen, Matthew/Lenton, Simon (2016): Constructive activism in the dark web: cryptomarkets and illicit drugs in the digital ‘demimonde’, Information, Communication & Society, 19:1, 117, übers. SiSch. 5 Schaupp, Simon (2017): Vergessene Horizonte. Der kybernetische Kapitalismus und seine Alternativen. In: Buckermann, Paul/Koppenburger, Anne/Schaupp, Simon (Hg.): Kybernetik, Kapitalismus, Revolutionen. Emanzipatorische Perspektiven im technologischen Wandel.

Münster: Unrast, S. 51-73.

Sowohl physische als auch virtuelle Marktplätze sind jedoch keineswegs nur Orte isolierter ökonomischer Transaktionen, sondern auch Orte sozialer Interaktion. Bei Silk Road war dieser soziale Aspekt in Form von lebhaften Diskussionen auf den Foren der Website integraler Bestandteil der Plattform.

Neben der Qualität verschiedener Drogen und den neuesten Sicherheitsstandards wurden in diesen Foren auch politischökonomische Theorien diskutiert. Obwohl die Betreiber der Plattform laut Anklageschrift 80 Mio. US-Dollar Provisionen kassiert haben, behauptete DPR, Silk Road sei weniger ein geschäftliches als vielmehr ein politisches Projekt. Wie seine eingangs zitierte Aussage, im Hidden Web sei es „profitabel, die eigenen Ketten zu sprengen“, zeigt, läuft in diesem Falle möglicherweise beides auf dasselbe hinaus. So erklärte DPR in einem Foren-Post: Ich spreche über die österreichische ökonomische Theorie, Voluntarismus, Anarchokapitalismus usw., von historischen Personen wie Mises und Rothbard oder Salerno und Rockwell heute. Ich habe alles gelesen, was ich konnte, um mein Verständnis von Ökonomie und Freiheit zu vertiefen, aber es war alles intellektuell, es gab keinen Aufruf zum Handeln, außer den Menschen um mich herum zu erzählen, was ich gelernt habe und sie so hoffentlich dazu zu bringen, das Licht zu erblicken.6 Silk Road hingegen sei nun die praktische Umsetzung der „anarchokapitalistischen“ Theorien. Auf seinem LinkedIn-Pro-

fil verkündet Ulbricht dann auch: „Ich will die ökonomische Theorie als ein Mittel zur Befreiung der Menschheit von Zwang und Aggression nutzen.“7 Ökonomische Theorie wird hier also als Utopie begriffen, die es in der realen Welt umzusetzen gilt.

Damit handelt es sich um eine Art von digitalem Aktivismus, der gerade nicht darin besteht, beim Staat Rechte einzufordern, wie es z.B. das Konzept der „digitalen Bürger“ von Isin und Ruppert8 vorsieht. Stattdessen geht es um eine Form des „konstruktiven Aktivismus“,9 bei dem der angestrebte Zustand selbst durch direkte Aktion herbeigeführt werden soll. Das Aufgreifen der ökonomischen und informatischen Theorie als zu materialisierende Utopie illustriert darüber hinaus auch die Performativität theoretischer Modelle: Sie beschreiben keineswegs nur eine vorgefundene Realität, sondern stellen selbst – mehr oder weniger erfolgreiche – Interventionen in diese dar.

Im Fall von Silk Road setzt sich diese Utopie aus zwei theoretischen Strömungen zusammen: dem extremen Neoliberalismus und der Kybernetik.

Die Kybernetik wurde in den 1940er Jahren von Norbert Wiener, John von Neumann und anderen als Universalwissenschaft von „Kommunikation und Kontrolle“ begründet.10 Ihre Vision von Kontrolle beruht darauf, dass sich das zu steuernde System auf der Grundlage von Feedbacks selbst regulieren soll. John von Neumann gilt sowohl in der Ökonomie (mit seinen Arbeiten zur Spieltheorie) als auch in der Informatik (mit seinen Computertheorien, unter anderem zu selbstreplizierenden Automaten) als zentrale Figur. Basierend auf Analogien zur Input/Output-Analyse in der Thermodynamik versuchte er, Informatik und Ökonomie zusammenzuführen. Dabei konzipierte er monetäre Preise als 7 https://www.linkedin.com/in/rossulbricht Zugriff 12.4.2017, übers. SiSch. 8 Isin, Engin/Ruppert, Evelyn (2015): Being Digital Citizens. London: Rowman & Littlefield.

6 http://www.forbes.com/sites/andygreenberg/2013/04/29/collected-quotationsof-the-dread-pirate-roberts-founder-of-the-drug-site-silk-road-and-radicallibertarian/#73b6287d4f51 Zugriff 12.4.2017, übers. SiSch.

9 Maddox et al., Constructive activism.

10 Wiener, Norbert (1968 [1948]): Kybernetik. Regelung und Nachrichtenübertragung in Lebewesen und Maschine. Reinbek: Rowohlt.

engagée | 93

Maschine-Werden

Deus ex Machina: Das Ende des Kapitalismus als Ergebnis seiner Strukturlogik?

// Yannick Kalff Schafft sich der Kapitalismus selbst ab?

Akzelerationist*innen zufolge ist dies eine Notwendigkeit.

S

chafft sich der Kapitalismus selbst ab? Akzelerationist*innen zufolge ist dies eine Notwendigkeit. Der Akzelerationismus erkennt in der technologischen Entwicklung der Gesellschaft, aktuell insbesondere in der Digitalisierung, emanzipative Potenziale.1 Das Hashtag #fullyautomatedluxurycommunism versammelt eine politische Strömung, die Rationalisierungspotenziale, Optimierungsmöglichkeiten und allgemein Beschleunigungsoptionen in Technik und Technologie vermutet. Diese, so die These der Akzelerationist*innen, würden letztendlich dazu führen, dass der Kapitalismus an seine eigenen Grenzen stoße. Welche Optionen hat dieser dann noch? Verharren? Oder diese Grenzen transzendieren? Die akzelerationistische Antwort ist eindeutig: Am ‚Ende‘ stehe eine neue Gesellschaftsformation, eine neue Produktionsweise, die ein nicht-kapitalistisches Wirtschaftssystem mit neuen Strukturen sozialer Ordnung verknüpfe.

Zugegeben: Auf den ersten Blick ist diese Argumentation attraktiv, verheißt sie doch, dass ein ‚Immer-so-weiter‘ uns nicht irgendwann einmal auf die Füße fallen wird. Der Pfad mündet in der Überwindung von Ausbeutung, Prekarität, Neoliberalismus und Arbeitszwang – Deus ex Machina, die göttliche Intervention, die zur Seite springt, wenn sich die Geschichte in eine Sackgasse geschrieben hat. »Der Akzelerationismus strebt nach einer moderneren Zukunft – einer anderen Moderne, die der Neoliberalismus von Natur aus nicht hervorbringen kann. Die Zukunft muss noch einmal aufgeknackt werden – und unsere Horizonte werden frei für die unbegrenzten Möglichkeiten des Außen.«2, schreiben Nick Srnicek und Alex Williams. Ihre Forderungen sind in aller Deutlichkeit auf den Schutzumschlag des Buches gedruckt: »demand full automation, demand universal basic income, demand the future«3. Der technologische Entwicklungspfad und die Steigerungslogik des Kapitalismus scheinen uns in die Hände zu spielen.

Aber ist dem tatsächlich so? Meine Kritik an akzelerationistischen Thesen vom Ende des Kapitalismus formuliere ich auf drei

1 Zur Übersicht beispielsweise: Noys, Benjamin (2016): Futures of Accelerationism. Faster/Slower/ Future. The Road to Post-Capitalism. In: http://non.copyriot.com/futures-of-accelerationism/, Zugriff: 23.04.2017.

2 Srnicek, Nick/Williams, Alex (2013): #Beschleunigungsmanifest für eine akzelerationistische Politik. In: https://syntheticedifice.files.wordpress.com/2013/06/beschleunigungsmanifest.pdf, Zugriff: 23.04.2017.

3 Srnicek, Nick/Williams, Alex (2015): Inventing the Future. Postcapitalism and a World without Work. London, New York: Verso.

Ebenen: Erstens ordne ich sie in eine historische Abfolge von Technologisierungsschüben und (verfehlten) Fantasien vom Ende des Kapitalismus ein. Zweitens übersieht die Argumentation auf ökonomischer Ebene neue Ökonomisierungspotenziale. Drittens instrumentalisieren die Thesen auf einer politischen Ebene Technologie, anstatt ihr Konfliktfeld ernst zu nehmen.

Die Geschichte der Industrialisierung hat viele Revolutionen erlebt. Nach aktueller Zählweise – und das ist je nach Autor*in verschieden – befinden wir uns im zweiten Maschinenzeitalter4, der dritten oder vierten industriellen Revolution5, bzw. kurz vor oder bereits im Postkapitalismus6. Bislang hat keine der Revolutionen die Produktionsverhältnisse abgeschafft. Die Produktionsweise hat sich zwar verändert, ihr Vorzeichen ist allerdings immer kapitalistisch geblieben. Dennoch: Im Zuge technologischer Innovationen wie der Roboterisierung oder der Computerisierung in den 1960er bzw. in den 1990er Jahren verstärkten sich Stimmen, die das Ende der Erwerbsarbeit anbrechen sahen. Die Produktivität stieg in ungekannte Dimensionen, die menschliche Arbeit wurde technischer und technisierter – ‚humaner‘ – aber auch rationalisierbar und substituierbar. Die Produktivkraftsprünge durch Schlüsseltechnologien führen krass vor Augen, wie technologische Entwicklung Erwerbsarbeit umformt und wegrationalisiert. Würde erst einmal die kapitalistisch organisierte, entfremdete Lohnarbeit fallen, wäre »das Reich der Freiheit«7 nicht mehr fern. Heute arbeiten wir jedoch nach wie vor; stellenweise sogar mit mehr Jobs als früher, befristeten Anstellungen – prekär.

Prekarisierung ist eine Folge technologischer Transformationen, welche das Soziale nachgelagert rationalisieren. Zwar fließen neue Technologien nie eins zu eins in die Gesellschaft ein, sondern werden sozial und diskursiv verhandelt und implementiert – instrumentelle Rationalität dominiert allerdings ihre Anwendung auf Produktions- und Arbeitsprozesse. Wie sehr, wird bei der Betrachtung gesellschaftlicher Debatten der 1980er- bis 2000er Jahre 4 Brynjolfsson, Erik/McAfee, Andrew (2014): The second machine age. Wie die nächste digitale Revolution unser aller Leben verändern wird. Kulmbach: Börsenmedien AG. 5 Jänicke, Martin/Jacob, Klaus (2008): Die dritte industrielle Revolution. In: Internationale Politik, 63, 10/2008, S. 32–40. Rifkin, Jeremy (2011): Die dritte industrielle Revolution. Die Zukunft der Wirtschaft nach dem Atomzeitalter. Frankfurt am Main, New York: Campus Verlag.

6 Mason, Paul (2015): Postcapitalism. A Guide to our Future. London: Lane.

7 Marx, Karl (1972): Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Dritter Band. MEW, Bd. 25.

Berlin: Dietz. S. 828.

engagée | 97

e r D

Sc h we iß de r S on n e //Philipp Schönthaler

Ich bin hinten im Garten und spanne die Girlanden vom Infantastic Himmelsgleiter 390 Holzschaukelgerüst mit integrierter Wellenrutsche hinüber zum Gartenzaun, als es an der Haustür klingelt. Ich habe die Girlanden in der Hand, sage Jana, dass sie vorausgehen und die Tür öffnen soll. Als ich zwei Minuten später in den Flur komme, ist sie gerade dabei, die drei Custom Design Kindertrolleys von trunky mit Bobbycar und RucksackDoppelfunktion nacheinander ins Wohnzimmer zu schieben, sie kann die Pakete nicht stemmen, ihre Arme sind zu kurz, als dass sie um den Karton fassen könnte.

lediglich mit den Schultern, rätselt, welcher trunky wohl der ihre ist.

Ich habe selbst unterschrieben!, verkündet sie stolz.

Sofort stürze ich hinaus, aber als ich die Straße erreiche, ist der Paketwagen nur noch ein winziger Punkt, der zwischen den grellgelben Rapsfeldern gleißend im Sonnenlicht funkelt, reflexhaft habe ich mich auf den Zehenspitzen aufgestellt, eine Hand über den

Ich kontrolliere die Absender, frage, wo die andere Sendung ist: die Kummer Gelfarben im Spar-Set 6×25 g? Aber sie zuckt

Ich bücke mich, packe sie an beiden Schultern, frage, wo ist Besma? ... der Paketmann?, wir brauchen die Lebensmittelfarben, Jetzt!, erkläre ich, keine Kinderrucksack-Autositze, es ist schon fünf nach zehn, aber sie will mir nicht in die Augen blicken. Erst als ich nachfrage, deutet sie zur Tür, erklärt in ihrem neublasierten Tonfall, dass er schon wieder weg sei. Es sind jene Momente, die mich in letzter Zeit um die Fassung bringen.

engagée | 99

Maschine-Werden

Kopf gehoben, winke, es ist zwecklos, jede Sekunde muss er die Bundesstraße erreichen und endgültig aus dem Blickfeld verschwinden. Sollte er die Kummer Gelfarben tatsächlich vergessen haben? Ich könnte schreien! Eigentlich war es bis zu diesem Zeitpunkt ein PERFEKTER TAG. Plötzlich droht ein DESASTER, das mir vom einen Moment auf den anderen selbst die Freude am Blick in den Himmel verleidet, der nirgends im Land so weit ist wie hier. Heute zieren ihn hauchzarte Wolkenschlieren, sie wirken wie mit flüchtigen Pinselstrichen von einem großen Künstler MEISTERHAFT aufgetragen. Ein Möwenschwarm, der kreischend über das Pultdach fegt, die salzhaltige Luft des nahen Meers. Ich bin verzweifelt, kehre zurück ins Haus.

Als ich die Tür schließe, rasen Anja und Jaan aus dem Studio, HB im Schlepptau, sie schreien, lachen, sie haben die Ballons, die vorne ans Gartentor kommen, mit Helium gefüllt, jetzt halten sie die Ballons wie überdicke Sträuße, jede Faust ein pralles Bündel. Normalerweise hätte ich sofort ein paar Fotos geschossen, schon im selben Moment, ein oder zwei mögliche Bildunterschriften im Kopf, BUNT-LUFTIGE PARTYVORBEREITUNGEN! Jetzt sage ich nur: Besma hat die Kummer Gelfarben im Spar-Set 6×25 g nicht ausgeliefert, kurz fürchte ich, dass mir die Stimme bricht. HB versucht mich zu beruhigen, dann machen wir eben einen anderen Kuchen oder die Regenbogentorte wird naturfarben, erklärt er, schließlich können wir sie ja mit den Smarties extrabunt dekorieren. Ich stöhne gleichzeitig mit dem Protestschrei der Kinder auf, eine Regenbogentorte, die nicht spektralfarben ist, ist keine Regenbogentorte. Jaan beginnt zu weinen, die Vorbereitungen der letzten Tage beginnen zusehends an unseren Nerven zu zehren. Anja sagt, dass wir die Smarties sowieso mehrfachbunt dekoriert hätten, wie letztes Mal bei den Smarty Party Muffins, von denen ich an anderer Stelle ausführlich erzählt habe.

Der professionelle Fotograf kommt um 14.30 Uhr, die Gäste um 15 Uhr, die Torte muss mindestens drei Stunden kühlen.

Davor müssen wir sie zubereiten, erkläre ich, die Farben in den Teig rühren, backen, dass er offenbar keine Ahnung habe, was das bedeutet. Zum ersten Mal haben wir ein professionelles Buffet bestellt, Intelligent Food-Catering (InFo), die Firma bietet ihren Service auch für kleine Gruppen ab zehn Personen an, den Service gibt es in mehreren Städten und Regionen, die Bewertungen sind konstant hochsternig, WIR SIND SUPERGESPANNT!

Dann hätten wir doch gestern ins EKZ fahren und sie mit anderen Lebensmittelfarben gleich zubereiten sollen, erwidert HB. Ich kann seinen selbstgerecht-mitleidigen Ton nicht ausstehen. Er weiß genau, dass ich die Kummer Gelfarben bereits vor zwei Tagen in der Geburtstagspreview verbloggt habe.

Natürlich ärgere ich mich über Kummer, die Zuständige aus der Marketingabteilung hatte versprochen, die Sendung sofort aufzugeben. Dennoch zweifle ich in solchen Momenten auch, ob es richtig war, dass HB seinen Job als Statiker, zumal in einem guten Büro, an den Nagel gehängt hat. Denn am meisten irritiert mich seine Einstellung, und ich frage mich, ob er die nachlässige Haltung, die er hier an den Tag legt, auch im Architekturbüro gepflegt hat. Ich kann es mir beim besten Willen nicht vorstellen! Wir haben eine Verantwortung, erwidere ich gewollt kurz und gewollt kühl: ohne AUTHENTIZITÄTSBASIS können wir den Laden gleich dicht machen. Bei diesem Thema reagiere ich hypersensibel, kann ERNSTHAFT SAUER werden.

Jana hat sich an ihren Vater gehängt, berichtet aufgeregt, dass sie die trunkys alleine in Empfang genommen und selbst unterschrieben habe, während ich draußen im Garten war, um das Party-Discount Girlandenset 6×800 cm aufzuhängen. HB setzt ein gespielt ungläubiges Gesicht auf: Das ist ja ganz toll!, lobt er sie überschwänglich, darin ist er konsequent gut, was ich ihm hoch anrechne. Jana hat vor zwei Wochen zum ersten Mal eine Sendung entgegengenommen und unterschrieben, in meinem Beisein. Bis zu diesem Zeitpunkt hatten wir zwar gewusst, dass sie ihren Namen schreiben, jedoch nicht, dass sie auch unterschreiben kann. Ich war SO PERPLEX, dass ich ganz vergessen habe, ein Foto zu schießen. Aber Besma hat sich sofort bereit erklärt, dass wir das Ganze einfach noch einmal machen; er ist so kooperativ. Das beste Foto habe ich mit unserem Wasserzeichen versehen und auf Instagram verschickt.

Schon das hat stark getrendet, ich war unendlich dankbar. Ich kann noch immer nicht glauben, wie viele TREUE UNTERSTÜTZERINNEN UND FREUNDE wir haben! Am Abend habe ich es dann zusätzlich verbloggt: Jana nimmt Paket entgegen und UNTERSCHREIBT zum ersten Mal SELBST! KOLOSSALSTOLZE Eltern :) Du brauchst endlich mal wieder Urlaub, sagt HB, er steht in der Haustür, versucht fürsorglich zu klingen, die Kinder sind voraus zum Gartentor geeilt, um die Heliumballons anzubinden.

# 6 Ac t i on for C a l l

Radical Cities Call for action engagée #6 “Radical Cities”. The aim of this issue is to introduce and elaborate the concept of “Radical Cities”. By combining the ideas of Radical Democrac y and Rebel Cities, four axes will be explored: cities as a space for communit y building, cities as a place for refuge, cities as a place for radical experimental democracy from below and cities as a process for re-thinking institutions.

Deadline for political and philosophical interventions: 1st October 2017.

More infos: www.engagee.org/call

Autor*innen & Künstler*innen Dona Barirani ist Doktorandin und Lektorin am Copernicus Institute of Sustainable Development der Universität Utrecht. Sie forscht zum Thema Global Environmental Governance an der Schnittstelle zwischen der Politik- und Rechtswissenschaft. Sie ist zudem Research Fellow beim Earth System Governance Project. Aus Liebe zur Politik, Philosophie und Kunst unterstützt sie engagée als Prozesskoordinatorin.

Zach Blas is an artist and writer whose practice confronts technologies of capture, security, and control with minoritarian politics. Currently, he is a Lecturer in the Department of Visual Cultures at Goldsmiths, University of London. Blas has exhibited and lectured internationally, recently at Whitechapel Gallery, London; ZKM Center for Art and Media, Karlsruhe; Institute of Contemporary Arts, London; e-flux, New York; Institute of Modern Art, Brisbane; New Museum, New York; Museo Universitario Arte Contemporáneo, Mexico City; and transmediale, Berlin. Blas is producing two books, Escaping the Face, an artist monograph to be published by Sternberg Press, and Informatic Opacity: The Art of Defacement in Biometric Times, a theoretical study that considers biometric facial recognition as an emerging form of global governance alongside aesthetico-political refusals of recognition, such as masked protest.

Blas holds a PhD from the Program in Literature at Duke University and a MFA from the University of California, Los Angeles.

Dagmar Fink ist ‚freie’ Literatur- und Kulturwissenschaftlerin mit den Schwerpunkten Repräsentationskritik, Cyborgkonzepte, Technowissenschaften, Körper, Populärkulturen (insb. Science Fiction) und queere Weiblichkeiten. Außerdem ist sie seit mehr als 20 Jahren Übersetzerin im queer_feministischen Kollektiv gender et alia; Lehrbeauftragte an verschiedenen Universitäten in Österreich, Deutschland und der Schweiz sowie Mitgründer*in und im Beirat des Verbands feministischer Wissenschafterinnen in Österreich.

GeheimRat.com wurde 1999 als ein Netzwerk von Forscherinnen und Forschern aus Kunst, Wissenschaft und Technologie gegründet, um differente Strukturexperimente in komplexen Netzwerk-Zusammenhängen in Form von Kunstprozessen zu erproben: www.geheimrat.com.

Jack Hauser, Ex.Filmemacher & Co.Operator.

Eva Hoffmann beendet gerade ihr Masterstudium der Theater,- Film und Medientheorie an der Uni Wien und schreibt als Autorin für das jetzt Magazin der Süddeutschen Zeitung. Zwischen Wien, Berlin und Paris ist sie als freie Journalistin tätig und interessiert sich dabei insbesondere für Mediendispositive der Kontrolle und Überwachung, Subjektivierungsprozesse durch neue Medien und kollektive Bewegungen zivilen Ungehorsams.

Sabina Holzer, Performerin, Choreografin, Autorin: www.catravelsnotalone.at.

Kilian Jörg, Philosoph und Künstler: kilianjoerg.blogspot.ac.at.

Yannick Kalff ist promovierter Soziologe. Er lebt und arbeitet in Jena. In seiner wissenschaftlichen Laufbahn an der Ernst-Abbe-Hochschule Jena, der Friedrich-SchillerUniversität Jena und dem Kolleg Postwachstumsgesellschaften hat er sich vor allem mit Arbeits- und Organisationssoziologie auseinandergesetzt und in den Bereichen sozio-ökologische Übergänge zu Nachhaltigkeit, Digitalisierung und Demokratisierung sowie zu postkapitalistischen Ökonomien geforscht und publiziert. Aktuelle politische und wissenschaftliche Interessen umfassen Diskurse zum Ende der Erwerbsarbeit, Technisierung und Prekarisierung von Arbeit.

Frederike Kaltheuner arbeitet zu kommerzieller Überwachung und künstlicher Intelligenz (KI) für Privacy International London. Sie studierte Philosophie und Sozialwissenschaften in Oxford, Maastricht und Istanbul.

Birte Kleine-Benne, Dr. phil., 2006 Promotion in Hamburg. Lehraufträge, Gast- und Vertretungsprofessuren an der Universität der Künste Berlin, der Universität Hamburg, der Burg Giebichenstein/Kunsthochschule Halle und der Ludwig-MaximiliansUniversität München. Theoretische und angewandte Forschungen zu zeitgenössischen bzw. sog. nächsten Formen von Kunst- und Theorieproduktion, von Präsentations-, Rezeptions- und Vermittlungsformen, die ihrerseits Bild-, Kunst-, Ästhetik- und Wissenstheorien sowie dazugehörige Geschichten der Moderne informieren. Forschung, Lehre, Publikationen, kuratorische Tätigkeiten und weiteres: http://bkb.eyes2k.net Vicky Klug, geboren 1985. Nach ihrem Studium der Kulturwissenschaften in Leipzig und Lyon studierte sie Kunst an der Burg Giebichenstein Halle und an der Akademie der Bildenden Künste Wien, derzeit in der Klasse erweiterter malerischer Raum – Aktion/ Skulptur/ Installation im öffentlichen Raum. Sie arbeitet in verschiedenen Medien zu Phänomenen des Alltags zwischen Struktur und Absurdität und interessiert sich momentan besonders für youtube-tutorials: www.vickyklug.de

Alessio Kolioulis is a PhD candidate in Contemporary Arts and Urban Studies at Paris 8 and Sapienza University of Rome, with a thesis on techno, urban territories and subjectivity. Alessio writes about music, politics and cities for different journals and magazines including Millepiani, Dancecult and Mediapolis. He is currently co-authoring a chapter on Chiacgo House and Detroit Techno for the forthcoming book Sounds and the City Volume 2 (Palgrave, 2018). Alessio is an editorial board member of Eterotopia France an indepedent publishing company and will coordinate the sixth issue of engagée on Radical Cities. He lives in London and has a background in the third sector: @alessioilgreco Geert Lovink ist Medienwissenschaftler, Netzaktivist und Gründungsdirektor des Institute of Network Cultures (Amsterdam). Zusammen mit dem Informatiker und Aktivist Pit Schultz gilt er als Begründer der Netzkritik. Geert Lovink ist Research Professor for Interactive Media an der Hogeschool van Amsterdam und Professor für Medientheorie an der European Graduate School. Zuletzt erschienen: Networks Without a Cause: A Critique of Social Media (Polity, 2012), Social Media Abyss. Critical Internet Cultures and the Force of Negation (Polity, 2016; übersetzt erschienen bei transcript: Im Bann der Plattformen. Die nächste Runde der Netzkritik (2017)).

Felix Maschewski ist Literatur- und Wirtschaftswissenschaftler und wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Wirtschaftsgestaltung Berlin. Er promoviert in neuerer deutscher Literatur an der HU Berlin und ist dort Mitglied des PhD-Nets „Das Wissen der Literatur“. Neben seinen akademischen Arbeiten schreibt er u.a. für die agora42, Public Seminar, Der blaue Reiter, die NZZ, Die Epilog, DARE und Merkur.

Mehdi Moradpour, geboren 1979 in Teheran, studierte Physik und Industrietechnik in Nur und Qazvin, Iran. 2001 flüchtete er nach Deutschland, studierte in Leipzig und Havanna Hispanistik, Amerikanistik und Arabistik. Er lebt als Autor und Übersetzer in Berlin und schreibt viel für das Theater.

Antonio Negri lehrte an der Universität Padua und an der Universität von Paris VIII. Er war eine der zentralen Figuren des italienischen autonomen Marxismus. Seine Arbeit widmet sich der politischen Philosophie, der Analyse des Kapitalismus und der Globalisierung. Gemeinsam mit Michael Hardt hat Antonio Negri folgende Bücher publiziert: Labor von Dionysus (1994), Empire (2000), Multitude (2004), Commonwealth (2009), Deklaration (2012) und Assembly (2017).

Anna-Verena Nosthoff ist Philosophin und politische Theoretikerin. Bisherige Veröffentlichungen insb. zu Adorno, Agamben, Beckett und Levinas u. a. in Cultural Politics, Culture, Theory & Critique, Critical Legal Thinking sowie in Sammelbänden (u.a. neofelis Verlag, im Erscheinen). Ihre jüngsten essayistischen Texte konzentrieren sich vor allem auf ihr Promotionsthema – die Kybernetisierung des Politischen bzw. die politischen Konsequenzen der Digitalisierung (erschienen u.a. in der NZZ (Feuilleton), Public Seminar, agora42 sowie Merkur (Blog)): @annanosthoff Sophia Obermeyer lebt, studiert und arbeitet in Berlin. Sie wünscht sich eine politische Philosophie der echten Welt, eine, die der Welt zugewandt ist und in diesem Sinne gesellschaftliche und politische Prozesse – wenn auch nicht effektiv selbst hervorbringen – zumindest kritisch begleiten kann. Mal akademisch, mal aktivistisch unterwegs, freut sie sich selbst umso mehr über eine Verbindung dieser beiden Sphären.

Sofia Alexandra Papapolyzou is a writer on some days, an artist on others. She holds a BA from the University of Bristol and a MA from Goldsmiths University. While living in London, she worked as a copywriter, and she continues to do so today, on a freelance basis. Her fist collection of short stories was published in 2015. She is currently working on a play and merging her writing with her art practice.

Niki Passath’s work engages with the relationships between man, machine and the surrounding nature. Born in Graz in 1977, he lives and works in Vienna, where he teaches at the University of Applied Arts. Niki Passath studied „Violoncello“, „Architecture“ and graduated in „Digital Art“ Signe Pierce is an artist based in the U.S., and typically works bi-coastal in both New York City and Los Angeles. She has performed and exhibited at the Museum of Modern Art (NY), the New Museum (NY), Palais de Tokyo (Paris), the Metropolitan Museum of Art (NY), and the Museum of Contemporary Art (LA). In 2015, she received critical acclaim for her short film American Reflexxx, co-created with Alli Coates, which has been a subject of inquiry in dozens of publications like New York Magazine, ARTNews, Huffington Post, W Magazine, New Republic, Rhizome, and The Intercept.

Simon Schaupp ist Soziologe und forscht am Munich Center for Technology in Society der Technischen Universität München zu kybernetischer Kontrolle in der „Industrie 4.0“. Zum kybernetischen Kapitalismus hat er zwei Bücher veröffentlicht: Digitale Selbstüberwachung.

Self-Tracking im kybernetischen Kapitalismus (Verlag Graswurzelrevolution, 2016), sowie zusammen mit Anne Koppenburger und Paul Buckermann: Kybernetik, Kapitalismus, Revolutionen. Emanzipatorische Perspektiven im technologischen Wandel (Unrast Verlag, 2017). engagée | 105

Valerie Scheibenpflug schreibt derzeit an ihrem Dissertationsvorhaben mit dem Arbeitstitel „Der Horizont zwischen dem Symbolischen und dem Unverfügbaren. Überlegungen zur (Un-)Möglichkeit der Gemeinschaft“ am Institut für Philosophie in Wien.

Sie hat ein Lehramtsstudium in den Fächern Deutsch, Philosophie und Psychologie absolviert. Während ihres Studiums verbrachte sie Forschungsaufenthalte in Nottingham und Heidelberg und war in verschiedenen Studierendeninitiativen tätig.

Philipp Schönthaler, 1976 in Stuttgart geboren, erhielt für sein Erzähldebüt Nach oben ist das Leben offen (2012) und den Roman Das Schiff das singend zieht auf seiner Bahn (2013) zahlreiche Preise, u.a. den Clemens-Brentano-Preis. 2013 wurde er zum Ingeborg-Bachmann-Preis eingeladen. Sein Buch Portrait des Managers als junger Autor wurde 2016 mit dem Preis des Stuttgarter Wirtschaftsclubs ausgezeichnet.

Jorinde Schulz studiert Philosophie und arbeitet am Sonderforschungsbereich „Affective Societies“ der FU Berlin. Aktuell schreibt sie über Oberflächen, digitale Hörigkeiten in postindustriellen Zeiten und an einer Gebrauchsanweisung gegen Gentrifizierung. Zusammen mit Kilian Jörg ist sie Autorin des Buchs Die Clubmaschine, das 2017 erscheint.

Als Mitglied des Kollektivs philosophy unbound organisiert sie Veranstaltungen, die sich der Erforschung neuer Räume und Formate für philosophische Reflexion widmen.

Johannes Siegmund ist Philosoph und Journalist sowie Teil des Kollektivs philosophy unbound.

Derzeit arbeitet er an seiner Promotion mit dem Arbeitstitel „Philosophie der Flucht“.

Cornelia Sollfrank ist seit Mitte der 1990 Jahre als Netz(werk)- und Konzeptkünstlerin, Gründerin, Hackerin, Autorin und künstlerische Forscherin tätig und wurde 2012 an der University of Dundee, Schottland, mit der Arbeit „Performing the Paradoxes of Intellectual Property“ promoviert. http://artwarez.org Rahel Sophia Süß ist Initiatorin des Magazins engagée, politische Theoretikerin und Dozentin an der Universität Wien; seit Januar 2017 Visiting Scholar bei Chantal Mouffe am Center for the Study of Democracy an der University of Westminster in London. In ihrer Promotion arbeitet sie derzeit zum Begriff experimenteller radikaler Demokratie. Bei Turia + Kant in der zweiten Auflage erschienen (2016) Kollektive Handlungsfähigkeit - Gramsci, Holzkamp, Laclau/Mouffe. Im Erscheinen: Radikale Demokratietheorie zwischen idealer Theorie und kritischer Aktivität, im Handbuch Radikale Demokratietheorie (Suhrkamp, Frühjahr 2018).

Achim Szepanski ist Schriftsteller, Musiker und Labelbetreiber. 1991 gründete er das Underground-Techno-Label Force Inc. Music Works (FIM), das sich als kritischer, intellektueller Gegenpol zur hedonistisch geprägten Technokultur der 90er Jahre positionierte. Anfang der 2000-er gab Szepanski zusammen mit Marcus S. Kleiner den Band Soundcultures heraus (Suhrkamp); 2011 erschien sein erster Roman Saal 6 (Rhizomatique). 2014 folgte das zweibändige theoretische Werk Kapitalisierung. Zuletzt erschien Der Non-Marxismus. Finance, Maschinen, Dividuum (2016; LAIKA-Verlag).

Hito Steyerl ist Autorin, Filmemacherin und Künstlerin. Derzeit ist sie Professorin für Medienkunst an der UdK Berlin. Immer auf der Schnittstelle zwischen Theorie und Praxis situiert, setzen sich ihre Arbeiten kritisch mit Digitalität sowie mit Fragen postkolonialer Kritik und feministischer Repräsentationskritik auseinander.

UBERMORGEN sind lizvlx & Hans Bernhard und manchmal auch ihre Kinder BillieAda und Lola Mae. Seit 1995 arbeiten sie im Anschluss an ihre Studien an der Universität für angewandte Kunst Wien (Weibel) und an der Wirtschaftsuniversität Wien sowie parallel zu ihren Erfahrungen in der etoy.CORPORATION (Hans) und dem projekt 194 (lizvlx) gemeinsam als UBERMORGEN und haben seit 2016 die Professur für digitale und netzbasierte Kunst an der HfG Offenbach inne: http://ubermorgen.com Amadeus Ulrich, B.A. Politikwissenschaft, studiert Politische Theorie (M.A.) in Frankfurt am Main. Seit knapp sechs Jahren arbeitet er als freier Journalist, derzeit vor allem für die Deutsche Presse-Agentur. Seine momentanen Schwerpunkthemen sind unter anderem kritische und radikale Theorien der Demokratie und praxisabhängige Ansätze (distributiver) Gerechtigkeit. Darüber hinaus interessiert er sich für den Themenkomplex Migration und Asyl, insbesondere im Hinblick auf diskursive Versicherheitlichungen und Rassismus. Derzeit studiert er für ein akademisches Jahr am Department of Philosophy der Harvard University.

Christoph Wachter & Mathias Jud (Wachter/Jud) arbeiten seit 2000 gemeinsam an Transformationen der bildenden Kunst unter digitalen Bedingungen. Sie sind Preisträger u. a. der Golden Nica, Prix Ars Electronica 2016 und leiten bis 2020 die Kunsthalle am Hamburger Platz der Weißensee Kunsthochschule Berlin: http://wachter-jud.net Paul Lovis Wagner, geboren 1992 in Berlin, studierte Politikwissenschaften, Journalismus und Dokumentarfotografie in Berlin, Hannover, Paris und Rabat. Seine Arbeit ist angetrieben von Neugierde und dem naiven Willen, etwas zu verändern. Als Teil des jib-collectives berichtet er über Migration, Überwachung und soziale Bewegungen. Das junge JournalistInnenkollektiv hat sich gegen die Vereinzelung zusammengeschlossen und verbindet kritische Berichterstattung mit Multimedia-Storytelling.

Angela Wiedermann is very interested in language, the words, the speech, the message, The A, B & C, *OMG*, The syntax, the rhytm, the epic fail, the lingo, the typos, The little dance with the Sprachpolizei. Working in public space sometimes, Sometimes only on the pen and the paper. Living and working in vienna, Going places sometimes, Massaging content since 1977. And let’s see whats next. <%obj_name%><a href=‘<%baseurl%><plug:ndxz_rewriter url=‘/about-this-site/‘ />‘>Angela Wiedermann</a> damselle in distress. grossmäulchen vom dienst.

Thordis Wolf, vienna-based. Veröffentlicht u. a. ihre browser history.

Impressum engagée #5 „Maschine-Werden“, 2017. ISSN 2413-4279 Wien | Berlin | London Medieninhaberin: engagée – Verein für politisch-philosophische Einmischungen (ZVRZahl: 807011148). Hermanngasse 19 - 1070 Wien. Prozesskoordination: Dona Barirani, Felix Maschewski, Anna-Verena Nosthoff, Valerie Scheibenpflug, Johannes Siegmund, Rahel Sophia Süß.

Kontakt: info@engagee. org, www.engagee.org.

Offene Redaktion #5: Yannick Kalff, Alessio Kolioulis, Felix Maschewski, Anna-Verena Nosthoff, Sophia Obermeyer, Valerie Scheibenpflug, Jorinde Schulz, Johannes Siegmund, Rahel Sophia Süß, Thordis Wolf.

Beiträge: Zach Blas, Dagmar Fink, GeheimRat.com, Jack Hauser, Eva Hoffmann, Sabina Holzer, Kilian Jörg, Yannick Kalff, Frederike Kaltheuner, Birte Kleine-Benne, Vicky Klug, Geert Lovink, Mehdi Moradpour, Antonio Negri, Sophia Obermeyer, Sofia Alexandra Papapolyzou, Niki Passath, Signe Pierce, Simon Schaupp, Philipp Schönthaler, Cornelia Sollfrank, Achim Szepanski, Hito Steyerl, UBERMORGEN, Amadeus Ulrich, Wachter/ Jud, Paul Lovis Wagner, Angela Wiedermann, Thordis Wolf.

Die Verfasser*innen sind für die Inhalte selbst verantwortlich. Die darin vertretenen Positionen spiegeln nicht zwangsläufig die Meinung der Redaktion wider. Die Beiträge dürfen von Dritten nur unter der Bedingung der Rücksprache mit den Verfasser*innen verbreitet werden.

Gestaltung: Rahel Sophia Süß.

Cover: Zach Blas, Facial Weaponization Suite, 2011 - 2014 Erscheinungsweise: 2 x jährlich. Preise: Einzelpreis: 8 €. Jahresabonnement 15 €: Das Jahres-Abonnement umfasst zwei Ausgaben von engagée zum Vorzugspreis von 15 € (inkl.

MwSt. und zzgl. Versand). Förderabonnement 30 €: Das Jahres-Förderabonnement umfasst zwei Ausgaben von engagée zum Preis von 30 € (inkl. MwSt. und zzgl. Versand).

Druck: Rötzer Druckerei Eisenstadt. engagée ist in ausgewählten Buchhandlungen und über www.engagee.org erhältlich. Eine Liste der Buchhandlungen ist über die Website aufrufbar.

Kontoinformationen: Erste Bank: engagée - politisch-philosophische Einmischungen IBAN: AT96 2011 1827 7441 6100 BIC: GIBAATWWXXX