2 DISCIPLINA: Filosofia Versão: TURMA: 11º A DATA: 07/12/11 Leia atentamente todo o enunciado da prova antes de responder às questões. Na elaboração das respostas deverá prestar atenção ao vocabulário utilizado, rigor da linguagem, clareza e coerência do discurso, capacidade crítica e argumentativa, uso pessoal dos conteúdos.
GRUPO I 1. SELECCIONE a alternativa CORRECTA: (5x5=25 pontos) 1.1. Um argumento pode ser considerado verdadeiro. Esta afirmação é: a) Falsa, porque o argumento só pode ser considerado válido ou inválido. b) Verdadeira, porque o argumento pode estar de acordo com a realidade. c) Falsa, porque um argumento só pode ser considerado falso. d) Verdadeira, porque a verdade é uma propriedade dos argumentos e a validade é uma propriedade das proposições. 1.2. “Se chover, levo o guarda-chuva. Como levo o guarda-chuva, então vai chover”. Este argumento é uma falácia formal porque: a) A conclusão teria que ser negativa. b) Não existe uma implicação lógica entre as premissas e a conclusão. c) Não é possível concluir afirmativamente o antecedente, a partir da afirmação do consequente. d) A existência da chuva não depende da utilização do guarda-chuva. 1.3. Os argumentos dedutivos válidos são aqueles em que: a) A verdade da conclusão garante a verdade das premissas. b) A verdade das premissas não garante a verdade da conclusão. c) Da falsidade das premissas se infere a falsidade da conclusão. d) A verdade das premissas garante a verdade da conclusão. 1.4. As falácias são: a) Erros de linguagem que estão na base dos nossos raciocínios. b) Argumentos que aparentam ser válidos mas que na realidade não o são. c) Discursos lógicos mal formulados em termos de conteúdo. d) Falhas na comunicação entre dois interlocutores. 1.5. O argumento “Os filósofos são honestos, porque são inteligentes.” omite a premissa: a) Os filósofos são inteligentes. b) A honestidade é uma virtude. c) Quem é inteligente é honesto. d) Quem é filósofo é honesto. 2. Das seguintes afirmações, indique as verdadeiras e as falsas: (4x5=20 pontos) a) Argumentar é apresentar uma tese indiscutível e inequívoca. b) Sócrates defende o homem na sua dimensão universal. c) Os sofistas defendem o triunfo na disputa com o adversário. d) A retórica foi sempre valorizada ao longo dos tempos. GRUPO II 1.
Teste a validade dos seguintes silogismos e justifique. (2x15=30 pontos) a) Modo: 0II; Figura: 1ª. b) Modo: AOE: Figura: 3ª.
2. A partir da proposição “Se tiver boas notas, irei à visita de estudo”, construa um silogismo hipotético, segundo o modus ponens. (15 pontos)
ANO LECTIVO 2011-2012
PÁGINA - 2
3. Verifique se os argumentos apresentados são falaciosos e indique a falácia cometida. Justifique a resposta. (5x5=25 pontos) a) Este médico fez a especialização na América. Deve ser bom médico.
b) O trovão vem depois do relâmpago. Logo, o relâmpago é a causa do trovão.
c) A filosofia de Nietzsche não vale o papel que se gastou a imprimi-la. Era um filósofo imoralista, que, antes de morrer, ficou louco por ter contraído sífilis na sua juventude. d) Consumo chá de tília por recomendação daquela actriz famosa que ganhou o prémio globo de ouro. e) A vaga para o lugar de professor de inglês no Colégio Logaritmo deve ser dada ao Fontes. Com efeito, ele tem seis filhos para educar e alimentar e a sua mulher está também desempregada. 4. A partir dos conceitos: Formal/Falível/Impessoal/Plausível/Unívoca/Interativa/Imposta/Discutível/ Persuasiva… distinga argumentação de demonstração. (35 pontos) GRUPO III Texto A Mas Hipócrates, um sofista não é precisamente um homem que faz comércio das mercadorias de que a alma se alimenta?
Platão
Texto B Aristóteles, seguindo o veredicto do seu mestre Platão, chamará sofista ao que tem da sabedoria a aparência, não a realidade. E o sofisma será sinónimo de falso raciocínio. Gilbert Romeye
Texto C
“Sócrates – Dizias há pouco que, mesmo em assuntos de saúde, o orador é mais persuasivo do que o médico. Górgias – Com efeito, perante uma multidão. Sócrates – Perante uma multidão quer dizer, sem dúvida, perante aqueles que não sabem? Porque, perante aqueles que sabem é totalmente impossível que o orador seja mais persuasivo do que o médico. Górgias – Tens razão. Sócrates – Se ele é mais persuasivo do que o médico, será então mais persuasivo do que aquele que sabe? Górgias – Absolutamente. Sócrates – Sem ele próprio ser médico, não é verdade? Górgias – Sim. Sócrates – Aquele que não é médico ignora o que sabe o mesmo. Górgias – Evidentemente. Sócrates – Assim, quando o orador triunfa do médico, é um ignorante falando perante ignorantes que prevalece sobre o sábio? É exactamente isto que acontece ou é outra coisa? Górgias – É isso, pelo menos neste caso. Sócrates – Também em relação às outras artes o orador e a retórica têm, sem dúvida, a mesma vantagem: a retórica não tem necessidade de conhecer a realidade das coisas; basta-lhe uma certa técnica de persuasão que ela inventou para parecer, perante os ignorantes, mais sábia do que os sábios.” Platão, Górgias
1. A partir dos textos A, B e C, confronte a atuação dos sofistas e dos filósofos sobre o tema abordado, posicionando-se face ao tema: Argumentação, retórica e democracia. (50 pontos)
A professora, Antónia Couto