ARCHI 21 Cadre d’indicateurs-clefs de performance
{
EMILE dans les environnements mixtes : médias sociaux 2D et immersifs 3D
David Marsh, EduCluster Finland Ltd., University of Jyväskylä Group, Finland Moira Hunter, Ecole Nationale Supérieure d'Architecture Paris-Malaquais, France September 2012
• Ces indicateurs clés de performance sont issus de l’analyse systémique de l’apprentissage d’une langue seconde dans l’enseignement supérieur en architecture et design, par le recours aux médias sociaux 2D et aux environnements immersifs, et par l’enseignement d’une matière au travers d’une langue étrangère • Le score minimal pour réussir est 60 % • Le cadre général peut être modifié et appliqué à l’apprentissage d’une langue seconde dans d’autres contextes de l’enseignement supérieur
Indicateurs clés de performance
#
Descripteur
%
Données
Politique linguistique de l’institution
1
Disponible
5
Eléments de preuve
Stratégie de l’institution pour les langues secondes
2
Disponible
5
Eléments de preuve
Egalité de statut entre enseignants de disciplines dites non linguistiques et de langue
3
Rémunération, grade
10
Système
Participation des spécialistes de la langue à la conception des programmes de formation linguistique
4
Active
15
Active
Intégration des spécialistes de la langue dans les départements universitaires
5
Effective
10
Système
Liaison entre les programmes linguistiques à la recherche
6
Active
10
Eléments de preuve
Evaluation des capacités en langue seconde des enseignants de disciplines dites non linguistiques
7
Active
15
Eléments de preuve
Formation des enseignants à l’utilisation des technologies de l’information et de la communication
8
Active
10
Système
Objectifs assignés à la langue seconde dans les programmes d’enseignement
9
Explicites
10
Eléments de preuve
Incitations pour les enseignants concernés
10
Opérationnelles
10
Système
Stratégie et gouvernance
Indicateurs clés de performance
#
Descripteur
%
Données
Cohortes d’étudiants nationaux et internationaux
1
Proportion égale
5
Statistiques
Evaluation formative du contenu et de la langue
2
Evaluation formative à double visée
15
Système
Objectifs fixés à l’enseignement de langue et de communication
3
Explicites
15
Eléments de preuve
Focalisation des enseignants de disciplines non linguistiques sur la construction des concepts en langue seconde
4
Explicite (plus nettement que dans l’enseignement en langue 1)
15
Eléments de preuve
Evaluation diagnostique des compétences des étudiants en langue seconde
5
Active
10
Tests
Engagement volontaire des enseignants
6
Pas d’obligation indue
5
Système
Travail collaboratif entre les acteurs impliqués durant la mise en œuvre du programme
7
Régulier
15
Système
Comparaison avec les programmes en langue première
8
Périodique
5
Eléments de preuve
Programmation de l’enseignement des langues à des horaires favorables
9
Enseignement linguistique intégré aux meilleurs horaires
10
Système
Gestion du plagiat
10
Active
5
Système
Management du programme de langue seconde
Indicateurs clés de performance
#
Descripteur
%
Données
Objectifs d’apprentissage du contenu disciplinaire et de la langue identifiables
1
Explicites
10
Eléments de preuve
Initiation à l’usage des environnements complexes
2
Active
5
Système
Temps alloué à l’apport linguistique
3
Optimal
10
Système
Recours à des méthodes interactives en soutien à l’apprentissage du contenu et de la langue
4
Continu
15
Eléments de preuve
Apprentissage structuré sous la forme de communautés de pratique
5
Continu
15
Eléments de preuve
Etayage linguistique et conceptuel
6
Intégré
15
Eléments de preuve
Evaluation des compétences linguistiques et de communication
7
Active
10
Système
Travail collaboratif entre enseignants de langue et de discipline non linguistique
8
Individus de chaque groupe travaillant ensemble
5
Système
Participation à des réseaux internationaux d’enseignants
9
Active
5
Eléments de preuve
Initiatives de coopération entre organisations
10
Actives
10
Eléments de preuve
Intégration professionelle
Indicateurs clés de performance
#
Descripteur
%
Données
Plateforme de travail destinée aux enseignants (gestion de la connaissance)
1
En état de fonctionnement
5
Système
Cadre d’interopérabilité
2
Actif
5
Système
Système de gestion des communications
3
Active
15
Système
Facilité d’utilisation et de navigation
4
Taux de satisfaction
15
Questionnaire
Facilité d’accès
5
Taux de satisfaction
10
Questionnaire
Connectivité et fonctionnalité
6
Période d'indisponibilité
10
Eléments de preuve
Vitesse et opérationnalité
7
Taux de satisfaction
10
Questionnaire
Temps de réponse pour la résolution des problèmes
8
Mesure du temps
5
Eléments de preuve
Inventaire et archivage
9
Système de gestion de l’inventaire en état de fonctionnement
15
Système
Soutien technique et informatique
10
Disponibilité
10
Système
Infrastructure et technique
Indicateurs clés de performance
#
Descripteur
%
Données
Pertinence
1
Programme étroitement lié à la connaissance et à la construction de compétences
10
Eléments de preuve
Adaptation sur mesure
2
La flexibilité crée des conditions d’apprentissage optimales
5
Questionnaire
Feedback
3
Le feedback est constructif et constant
5
Questionnaire
Cognition
4
Les tâches et les activités d’apprentissage font appel à des opérations intellectuelles complexes
15
Eléments de preuve
Utilisation
5
Utilisation autonome
10
Questionnaire
Engagement
6
Motivation et réponse de l’utilisateur
10
Questionnaire
Mutualisation et partage des expériences et des ressources
7
Communautés d’apprentissage actives
10
Eléments de preuve
Satisfaction des enseignants
8
Taux de satisfaction
10
Questionnaire
Satisfaction des étudiants
9
Taux de satisfaction
10
Questionnaire
Evaluation des étudiants
10
Notes d’une cohorte d’étudiants
15
Notes
Résultats