18
DE VOLKSKRANT WOENSDAG 13 FEBRUARI 2013
Wetenschap Leven in meer Balletjestruc Zelfs de goochelaar begrijpt het niet op 800 meter Het tweede balletje diepte onder Zuidpool-ijs Goocheltruc laat balletje verschijnen
Het verborgen balletje wordt onder het glas geschoven.
Afleidingsmanoeuvre: de goochelaar laat het eerste balletje in zijn hand rollen.
De kijkrichting van de goochelaar speelt geen rol. Het publiek kijkt daar niet naar.
Van onze verslaggever Martijn van Calmthout
amsterdam Er zit leven in het pikdonkere zoetwatermeer Lake Whillans op West-Antarctica – bij minus een halve graad en onder 800 meter pakijs. Amerikaanse wetenschappers zeggen daarvoor eerste aanwijzingen te hebben gevonden in water en sediment dat uit het meer omhoog is gehaald. Het Amerikaanse Wissard-team bereikte op 27 januari met een warmwaterboor het meer op de rotsbodem onder het ijs. Het bestaan ervan was bekend sinds 2007. Het water blijkt ter plaatse maar 2 meter diep, minder dan eerder uit sonarmetingen was geschat. Troebele beelden van een door het boorgat neergelaten camera tonen een modderige bodem vol sediment. Ook daarvan zijn monsters genomen. Watermonsters die door het gat naar boven zijn gebracht, vertonen sporen van bacterieel leven, in concentraties ongeveer tienmaal zo laag als gemiddeld in oceaanwater. Dit wordt afgeleid uit de aanwezigheid van een chemische verbinding die een rol speelt bij stofwisseling. Onder de microscoop op de poolbasis McMurdo zijn eencelligen te zien, melden de onderzoekers, die ondermeer door de National Science Foundation worden betaald. Nader onderzoek moet uitwijzen waarvan de bacteriën leven. Bij gebrek aan zonlicht zouden ze hun energie moeten halen uit mineralen uit de rotsbodem of uit organisch materiaal dat uit het ijs binnensijpelt. Mogelijk gebruiken ze bijzondere vormen van stofwisseling. Kennis daarover kan relevant zijn voor de speurtocht naar leven elders in het zonnestelsel. Zo herbergt Saturnus’ ijsmaan Europa onder het ijs een oceaan. Bij de ontdekking op de Zuidpool is alles in het werk gesteld om te voorkomen dat het meer besmet raakt met bacteriën van het aardoppervlak of het tussenliggende ijs. Het warme water waarmee het gat geboord is, werd steeds met uv-licht gesteriliseerd.
Het verborgen tweede balletje
130213 © de Volkskrant - eda
Goochelaars begrijpen hun eigen trucs soms niet. Dat ontdekten wetenschappers van het Barrow Neurological Institute in Phoenix, Arizona en de Universiteit van Vigo in Spanje, nadat ze een van de oudst bekende trucs onder de loep namen. Tweeduizend jaar geleden deden Romeinse goochelaars hun publiek al versteld staan door balletjes onder bekers te laten verdwijnen en weer verschijnen. In het nieuwe wetenschappelijke tijdschrift PeerJ, waarvan gisteren de eerste editie verscheen, analyseren onderzoekers een recente uitvoering door het Amerikaanse goochelaarsduo Penn & Teller, waarbij ze naast gewone bekers ook transparante bekers gebruiken. Proefpersonen zagen Raymond Teller de truc wel veertig keer uitvoeren op video. Hun ogen werden gevolgd en ze moesten op knoppen drukken zodra ze zagen dat er een balletje werd neergelegd of weggenomen. De ene
keer was Tellers gezicht zichtbaar, de andere keer niet. Wat onderzoekers én goochelaar verrast, is dat dat laatste geen verschil maakt. Goochelaars geloven dat ze hun publiek vooral bedotten met hun ogen: Teller kijkt naar het ene balletje om de aandacht van het andere balletje af te leiden. Maar zonder zijn gezicht bleef de truc even goed werken. Ook de veronderstelling dat goochelaars het balletje op zeker moment moeten laten vallen om de aandacht af te leiden, klopt niet. Het experiment helpt de onderzoekers het bewustzijn te begrijpen – en Teller zijn bewegingen te perfectioneren.
www.volkskrant.nl/balletjes Zie de website om het filmpje te downloaden.
Keizersnede geeft baby andere darmflora Van onze verslaggeefster Lisa Bontenbal
amsterdam Kinderen geboren met een keizersnee, blijken een specifieke groep darmbacteriën te missen. Het tekort aan deze bacteriën zorgt voor een verhoogd risico op onder meer darmontstekingen, allergieën, astma en kanker. Dat schrijven onderzoekers in het Canadian Medical Association Journal. Darmbacteriën zijn belangrijk voor de gezondheid. Ze helpen bij het verteren van voedsel, maar spelen ook een rol bij de vorming van het immuunsys-
teem en beschermen tegen infecties. Over de ontwikkeling van darmbacteriën is nog weinig bekend. Eerder konden alleen gekweekte bacteriën uit een laboratorium worden onderzocht, maar 80 procent van de darmbacteriën kan niet worden gekweekt. Deonderzoekerskekennaardebacterieontwikkeling van 24 gezonde baby’s. Zes van hen waren met een keizersnee geboren en negen kregen de eerste vier maandenalleen borstvoeding. Normaal gesproken krijgen baby’s eensoortnatuurlijkeinentingalszetijdens de geboorte worden blootgesteld aandevaginalebacteriënvanhunmoeder.Eenkeizersneeverstoortditproces, aldus de onderzoekers. Met name een
ABC van denkfouten
vooraf geplande keizersnee blijkt de bacterieontwikkeling te remmen. De onderzoekers denken dat dit komt door antibioticagebruik, of gebroken vliezen bij een spoedkeizersnee; het kind wordt dan toch blootgesteld aan enige moederbacteriën. Ook bleek borstvoeding belangrijk bij het ontwikkelen van een gezonde darmflora. De baby’s die enkel flesvoeding kregen hadden een overschot van een bacteriesoort die in verband wordt gebracht met allergieën. Susana Fuentes, microbioloog aan de Universiteit van Wageningen en niet betrokken bij de Canadese studie, geeft aan dat de bevindingen in lijn liggen met eerder onderzoek. Maar nog
niet eerder werd er dna-analyse toegepast om te onderzoeken wat geboorte en voeding voor invloed hebben op de bacterieontwikkeling. Met hun resultaten willen de onderzoekers zwangere vrouwen en artsen waarschuwen. Keizersnedes en flesvoeding komen steeds vaker voor. ‘Het is belangrijk dat er aandacht wordt besteed aan de impact die dit heeft op de gezondheid’, zegt Fuentes. Overigens spelen niet alleen de bevallingswijze en babyvoeding een rol bij de ontwikkeling van de darmbacteriën. De invloed van antibiotica, moeders dieet, en omgevingsfactoren zoals huisdieren moeten nader onderzocht worden, aldus de onderzoekers.
A BC D E FG H IJK LMNO PQ RSTUVWXYZ
Well travelled road efect: waarom een bekende weg kort duurt k ben vorige maand verhuisd naar het oosten van het land, zo’n tachtig kilometer van mijn vorige woonplaats. ‘Je bent er zo’, zei ik tegen een vriendin. Ik was alweer vergeten dat ik het de eerste keer een enorm eind vond. Maar waarom eigenlijk? Het was toch dezelfde weg? Als ik geen navigatiesysteem had, zou ik schatten dat de reis drie kwartier duurt, maar nu weet ik dat ik feitelijk meer dan een uur onderweg ben. De meeste mensen maken dit soort inschattingsfoutjes. ‘Ik ben over tien minuten thuis’, sms je naar je partner, alsof je niet weet dat het ritje je al die andere keren minstens een kwartier kost. Maar omdat je het dagelijks rijdt, omdat het vertrouwd is, schat je het te optimistisch in. Het verschijnsel dat je de duur van een bekende weg onderschat, heet in de psychologie het well travelled road effect, of het bekende-wegeffect. Ik ken de ervaring ook van vakantiereizen. De eerste rit van het vliegveld naar het huisje op La Palma bijvoorbeeld duurde eindeloos. Maar de te-
I
rugweg leek veel korter. En ach, eigenlijk bedriegt mijn gevoel me elke vakantie weer. De heenreis gaat langzaam, de terugreis vliegt. Het well travelled road effect heeft te maken met de hoeveelheid informatie die op ons afkomt. Hoe meer informatie we moeten verwerken, hoe langzamer de tijd gaat. In de jaren zestig van de vorige eeuw liet de Amerikaanse psycholoog Robert Ornstein proefpersonen luisteren naar bandjes met verschillende soorten geluiden: van simpele klikjes tot complexe straatgeluiden. Nadat hij de geluiden had laten horen, vroeg hij de proefpersonen te schatten hoe lang ze naar het bandje hadden geluisterd. Hoe meer informatie er op het bandje te horen was, hoe langer ze de tijd schatten. Wanneer hij bijvoorbeeld in dezelfde tijd het aantal klikjes verdubbelde, dachten de proefpersonen dat het langer had geduurd. Ornstein voerde het experiment ook uit met plaatjes en vroeg zich af of de complexiteit van informatie de tijdsbeleving beïn-
vloedt. Bij ingewikkelde plaatjes schatten de deelnemers de tijd dat ze keken langer in dan wanneer ze naar eenvoudige plaatjes keken. Misschien, zo opperde Ornstein, is dit ook een verklaring voor het feit dat voor kinderen de tijd langzamer gaat dan voor volwassenen. Voor een kind duurt een schooljaar bijvoorbeeld eindeloos, terwijl een docent na een jaar denkt: is het alweer voorbij?
Het well travelled road effect is een denkfoutje in de categorie ‘kleine vergissing’ en soms is het nog prettig ook. Want stel dat je de rit van huis naar werk elke dag zo lang vindt duren als de eerste keer? Het denkfoutje laat zien dat subjectieve schattingen niet zo betrouwbaar zijn als we zouden willen en maant ons tot bescheidenheid over ons eigen oordeel. Ik vroeg het laatst aan de taxichauffeur die me beloofde dat hij er over een kwartiertje was, en pas na een half uur kwam opdagen. Waarom het zo lang duurde, vroeg ik heel aardig. ‘Mevrouw, ik schiet wel op, maar al die andere auto’s in het verkeer treuzelen zo’, zei hij geïrriteerd. Tja, en dat is weer een andere denkfout. Weet u hem nog? Dit is aflevering 23 van een 26-delige serie over denkfouten. Suzanne Weusten is directeur van De Argumentenfabriek Denkacademie.