TTIP, zer da eta zergatik egin behar diogu aurka? by Askapena Euskal Herria

TTIPari ! Z E

Txosten honek ikuspuntu antiinperialista batetatik Ameriketako Estatu Batuak (AEB) eta Europar Batasuna (EB) negoziatzen ari diren Merkataritzari eta inbertsioen Itun Transatlantikoaren (Transatlantic Trade and Investment Partnership TTIP) gaineko irakurketa barnebiltzen du. Horretarako, lehen zatian modu zabalean hitzarmen honen ezaugarri zehatzak azaltzen ditugu, beti ere, Euskal Herriko antolakunde ezberdinek egin beharreko analisi eta beharrezko irakurketak ordezkatzeko intentziorik gabe. Bigarren zatian, nazioarte mailan potentzia kapitalista inperialistek bultzatzen duten berrantolaketa estrategikoaren testuinguraketa egiten dugu. Hirugarren atal batean eta amaitzeko, aurreko bi zatiak oinarri TTIParen inguruko gure irakurtea jasotzen dugu.

Bestalde, merkatua erabat bereganatuko luketen trasnazional handiekin konpetitzeko ezintasunak enpresa txiki zein ertain askoren itxiera ekarriko luke. Beraz, prekarietatearen eta langabeziaren izugarrizko igoera ekarriko du itun berri honek. Bestetik, AEBko nekazaritza industria erraldoia Europan sartuko litzateke, dagoeneko txikia den maila lokaleko nekazaritza erabat deuseztuz, honetarako, hormona, pestizida eta genetikoki eraldatuko produktuen legedi malguagoak onartuz.

b) Soziala Osasuna, hezkuntza edo uraren gestioa, garraioak eta kultura bezalako zerbitzu publikoak konpainia pribatuen eskuetan uztea proposatzen da. Bestalde, zalantzan jarriko litzateke hainbat behar izan oinarrizkoren jabe izatea: pentsio duina, langabeziarako eskubidea edo behar duten pertsona guztientzako prestazio sozialak

c) Finantzieroa

I. Zer da TTIPa? 2013ko uztailetik EB AEBekin maila altueneko negoziaketetan ari da. Hauen funtsa inbertsio eta merkataritza askeko hitzarmen bat idaztea da, 2015eko bukaera edo 2016ko hasieran aplikatuko litzatekeena. Espainiar Estatuko Kongresuak iadanik onartu du hautesontzietan galdetu gabe akordio hau onartzea, besteak beste PNV eta CIUren bozkekin. Elite politiko-ekonomikoak (lobbi nagusiek eta instituzio politikoek) ahopeka negoziatzen ari diren hitzarmen honen helburua, ez da soilik inportazio eta esportaziorako muga arantzelak ezabatzea, baizik eta AEB eta EBren arteko bateratze bat ematea, izan ondasunen merkatuan, zerbitzu eta inbersioen arauketa, normatibak edo lege proiektuei dagokienen. Honek, arau oztopoei dagokionez, baxurako armonizazioa ekarriko luke, erreferentzia bezala gaur egun AEBetan dauden parametro leun eta babes gutxikoak aintzat hartuz. Orain, motzean problematika eta sektore ezberdinetan izango luketen aldaketa nabarienak azalduko ditugu.

a) Laborala eta sindikala Urteetan langileok lortutako konkistak zuzenean baldintzatuko ditu itunak, hauek, oztopo gisan ulertzen baitira konpetentzia jainkotiarraren aurrean. Hitzarmen honen jo mugan daude honela, Nazioarteko Lan Erakundean (NLE) barnebildutako oinarrizko lan arauak edo eta AEBetan onartu ere egiten ez diren negoziazio kolektiboak, eragiletza askatasuna edo antolatzeko eskubidea bezalako oinarrizko eskubideak.

Kasu honetan, Europan dagoen erregulazio eredua izango litzateke jarraitzeko arautegia. Hau da, AEBetako eredua baino permisiboagoa izateaz gain eredu europearrean ez dago kontrolik kapitalen fluxuen gainean, logika espekulatiboari men eginez.

d) Ingurugiroa eta elikagaien segurtasuna TTIPak arbeleko gasaren estrakzioaren (Eskito gasa, fracking) gaineko Europako Moratoria mehatxatu dezake. Aldi berean zalantzan jarriko luke REACH bezalan ezagutzen den Europako erregulazioa eta "kautela printzipioa", produktu kimiko toxikoen erabilerarako kontrol estandarrak ezartzen dituztenak.

f) Jabego intelektuala Autore eskubideen, patenten eta marken defentsa sutsua egiten da, trasnazional handiei jakintzaren gaineko kontrola indartzen lagunduz eta erabilpen publikoari kalte eginez. Bestalde, helburu komertzialerako den informazio pertsonalaren erabilera arautzeak, ondorio zuzenak izango ditu adierazpen askatasuna edo pribatutasun eskubidea bezalako oinarrizko eskubideetan.

g) Juridikoa Bukatzeko, aplikazio sistematikoa blindatzeko asmoarekin, Estatu eta inbertsoreen arteko talkak konpontzeko mekanismo berri bat ezartzeko apostua egiten da, Estatuen eta trasnazional handien estatus juridikoa parekatzen duena. Horrela ad hoc tribunalak sortuko lirateke maila lokaleko marko juridikoak gaindituz. Korporazio europear eta estatu batuarrek beraz, auzitara eraman eta diru ordainak eskatu ahalko lizkiekete Estatuei, politiko publiko zenbaitek euren interesei eragitean.

II. TTIPa eta kapitalismoaren berrantolaketa mundiala Arloz arloko balizko ondorioak azaletik bada ere azaldu ostean, antolakunde antiinperialista bezala, hitzarmen honek munduko egitura inperialistan duen lekua argitu eta duen egitekoan sakontzea dagokigu. Merkataritza askeko hitzarmen honen nondik norakoak aztertzean, zenbait gako kontutan hartu behar genituzke. Lehenik, 70. hamarkada bukaeran hasitako kontraeraso kapitalista eta krisiaren onodorioz larriagotu den erasoaldia legoke. Bigarrenik, munduko egituraketa inperialistan AEB en papera zein izan den aztertu eta identifikatu beharrean gaude. Batez ere bere nagusitasuna kolokan nabaritu ostean, azken hamarkadan izan dituen erreakzioak aztertuz. Bukatzeko, bere jaiotzetik EBk izan duen egituraz hitz egingo dugu eta krisia hasi zenetik hona, herri langileon aurka sakondu duen politika izango ditugu oinarri.

a) Neoliberalismoa eta merkataritza askeko hitzarmena Neoliberalismoa nazioarteko burgesia handiak 70. hamarkada amaieran martxan jarritako apustu estrategikoa da, hain zuzen, egiturazko krisitik irteteko eta sistema honek garatzeko nahitaezkoa duen irabazi tasak berrezarri ahal izateko ezinbesteko bide laguna. Gaur egunera arte dirau apustuak, eta bere ezaugarri funtsezkoena , finantzen erabateko nagusitasuna da industriaren aurrean. Estatuen egitekoa berriz, esku hartzeari inoiz utzi gabe, kapital finantzazioaren alde egitea da kapital produktiboaren kaltera. Honela, erreskateak, desindustrializazioa, desregularizazioa edo kapital mugimendu askatasuna dira ,besteak beste, estatuek espekulazioaren transnazional handien mesedetan burutzen duten etengabeko laguntza sistematikoaren adierazle. Beti ere, herri langile eta herri sektoreen aurka gupidagabe eginez, (deslokalizazioak, lan malgutasuna, sindikatuen aurkako legediak, gastu sozialaren txikitzea, murrizketak eta eskubideen desagerpena). Eredu neoliberalaren gordintasunak modu bizkor eta gogorrean kolpatu ditu , bereziki, sistema inperialistaren periferian dauden herriak 80. eta 90. hamarkadetan (Washingtoneko kontsentsua). Urte haietatik hona baina, eta modu progresiboago batean bada ere, potentzia inperialisten bihotzean neurri berberak joan dira ezartzen. Modu honetan, 2007ko krisiak eztanda egitean, aitzakia ezin hobea topatu zuten, â&#x20AC;&#x153;ongizate estatuaâ&#x20AC;? desegiteko eta pribatizazio , murrizketak zein zorraren ordainketa neurriak goitik behera aplikatzeko gehiengo herritarra po-

bretuz (Grezia, Irlanda, Espainiar estatua adibide paradigmatiko bezala). Tamaina honetako erasoaldia gauzatzeko, trasnazionalizaturiko kapital handiek, lehenago esan bezala, estatuaren eta euren egituren laguntza erabatekoa izan duten arren, proiektu neoliberala eusten duten nazioarte egituren babesa ere ezinbestekoa izan zaie (Munduko Banku, Nazioarteko Diru Funtsa, Merkatuaren Munduko Elkartea). Azken hauek, kapitalen zirkulazio askearen doktrinaren zaintzaileak izanik, hau da, korporazio handien interesen babesleak, merkataritza askeko hitzarmenen defendatzaile sutsuak izan dira bere sorreratik. Hain zuzen, beharrezko tresna politiko-ekonomikoak dituzte hauek, pentsamolde kapitalista neoliberala gauzatzeko. Azken 30 urteetako hitzarmen bilateral edo multilateralek eragindako arazo sozial eta ekonomikoak neoliberalismoa baino lehenagokoak dira. Arazo gehien, garapen produktibo txikiko herrialdeetan izan zuten, estruktura kapitalista inperialistan zuten mendeko egoera tarteko eta orokorrean hitzarmenak firmatu zituzten herrialdeetako herri klaseen kalterako bilakatu ziren. Neoliberalismoak eta merkataritza askeko hitzarmenek beraz, egiturazko desberdintasunak, lehenagotik ere bazetozenak areagotu ditu, izan, potentzia inperialista eta mendeko herrien artean, izan, herrialde bakoitzeko klase zapaltzaileen eta herritarren artean.

Marko orokor hau kontuan hartuz, argi ikusten dugu TTIPak zuzeneko harremana duela azken hamarkadetan indarrean egon den kapitalaren metaketa neoliberalaren logikarekin. Bide batez, finantza industria kapital handiari baldintza egokiak sortuz eta botere eta zigorgabetasun gehiago eskainiz transnazional handiei, beti ere, herri langileen interes eta burujabetzaren kontura.

b) AEB eta geopolitika inperiala Estatu Kapitalistek, euren artean erreprodukzio baldintzak bermatzeko dituzten interes estrategikoetatik kanpo, lehia inperialista honetan ere, norberak bere tokia mantendu behar du. Zentzu honetan, Bigarren Mundu Gerraren bukaeratik aurrera, inperialismoaren erdigunea Japonia, EB eta AEB hirukoan egon da; azken hau izanik erdiguneko erdigune. Sobietar Batasuna erori ostean baina, eta gerra osteko bipolarizaziotik aurrera, AEB bilakatu zen munduko botere ahaldun nagusi, proiektu neoliberalaren buru. Horrela, erdigunearen erdigune hau botere maila ikusgarriaren jabe egin da, historiak inoiz ezagutu gabeko nagusitasun militar gisan nabarmenduz. Ezin ahaztu, AEBen arma gastua munduko herrialde guztiena adina dela edo munduaren luze zabalean 1000 base militarretik gora dituela eta 128 herritan gauzatzen ari dela ekintza militarren bat. Ezin dugu onartu ordea, nazioarteko instituzioak (ONU, MDF..), Japo-

nia edo EB bera, AEBen (gobernu zein, egitura militar-industrialaren) mendean daudenak, ez behintzat mendeko herri eta herrialde inperialisten artean bezala, baizik eta mendekotasun inter-inperialista bat litzateke hau, interes estrategiko berdinei erantzuten diena, eta bertan, zaindari estatubatuarrak nazioartean klase zapaltzaile geroz eta transnazionalizatuagoei beharrezko babesa eskaintzen die. Bestalde, "mendekotasun" hau ez da erabatekoa. Izan ere, lehenago ez bezala, AEB da munduko zordun handiena, defizit komertzial altua du eta produktibitatean eta konpetitibitate industrialean jaitsiera esanguratsua jasan du. Hala ere, Estatu Batuak munduko ekonomian nagusitasun tokian mantentzen da, haien enpresa nazioartekotuak sektore askoren buru dira (berrikuntza teknologikoa) eta planetako sistema finantzario grabitateena dauka (dolarra). Honela beraz esan dezakegu, AEBk lehenago zuen nagusitasun ekonomikoa eta honen bidez mantentzen zuen nagusitasun militarra, galdu duela, eta egun, besteengan duen abantaila militarra da desabantaila ekonomikoa konpentsatzen diona. XX. mende erdira arte zuen nagusitasun erabateko eta integrala galdu du beraz. Egitura inperialista yankiaren barne arazo hautaz gain, beherazko joera honek baditu beste zenbait faktore. Alde batetik, aztertzeko elementu bat da, azken hamarkadan Errusiak eta batez ere Txinak izan duten garapen politiko eta ekonomikoa, besteak beste, erraldoi asiarra urte gutxitan, munduko lehen potentzia ekonomikoa izateko baldintzetan legoke. Bestetik aipagarria da bere atzeko patio izandakoan, kontinente latinoamerikarrean, parametro antiinperialistetan gauzatzen ari den integrazio politiko eta ekonomikoa. Hirugarrenik, ekialde hurbilean haien sozio-kideek bizi duten krisi politikoak leudeke (Turkia, Egipto, Arabia Saudi, Bahrein, Irak eta baita Anaitasun Musulmanak). Herrialde haietan geroz eta ezegonkorragoak dirudite orain arteko aliantzek. Bukatzeko, bizi eredu kontsumista, xahutzaile eta harrapari hau mantentzearren, ingurugiro eta energia krisia legoke. Izan ere, geroz ea zailagoa da beharrezko diren baliabide naturaletara iristea eta hauen ustiapena (petrolioa, gasa, ura, mineral estrategikoak, biodibertsitatea) gauzatzea eta beraz asko garestitzen da ekoizpena (ekonomikoki eta politikoki). Norabide honetan kokatzen da azken hamarkadan inperialismo yankiak garatu duen erasoaldi ekonomiko, politiko eta militarra. Alde batetik, AEB k oldarraldi integral bat garatzen ari da Abya yalan, eskualde horretako nagusitasuna berreskuratzeko helburuarekin. Honegatik, aktibatu du IV. Flota eta kontinentearen luze zabalean base militar gehiago ari da ezartzen; politikoki desestabilizazio eta estatu kolpeak antolatzen dihardu haien esanei men egiten ez dieten herrietan, eta ekonomikoki merkataritza librerako akordio bat bultzatzen (Pazifikoko Aliantza) ari da eskualdeko indar kontserbadoreen artean. Bestalde, bere aurkari nagusia den Txinari begira, AEBk akordio militarrak sinatu ditu Pazifikon eta TTIParen antzeko hitzarmenak sinatu ditu, transpazifikoak, Latinoamerikako hego konoari ere eragiten diote-

nak. Azken batean, Txina ekonomikoki eta batez ere militarki inguratzea du helburu. Bukatzeko, Errusia eta ekialde hurbilera begira, petrolio eta gasaren kontrola jokatzen den eskualde garrantzitsuan, AEBek OTANen eskutik eta modu iraunkorrean desestabilizaziorako ("kontrolaturiko kaosa") apustua egin du. Horretarako eskura dituen baliabide guztiekin dihardu (bide paramilitarra, parapolitikoa, isunak...), izan barne tentsio edo enfrentamendu zibilak eraginez, izan indar atzerakoi eta faxistak baliatuz, Libian, Sirian edo azken aldian Ukrainan edo Iraken egin bezala. Hauetan, aurrez aurreko enfrentamendua eta gastua(ekonomiko eta politikoa) behar beste luzatzen uzten da esku hartzeko baldintza egokiak iritsi arte, Libian azkenik egin bezala eta Sirian nahiz Iraken egun egin bezala. Ukrainako kasuan berriz, Estatu kolpe bat antolatu ondoren, boterera neonazi eta ortodoxo neoliberalak eraman ostean, AEB, Errusia inguratzen saiatzen ari da eta bide batez, NATO bere mugaraino hedatzeko proiektua bukatzen. Honetaz gain, nahiz eta orain arte EBak goitik behera babestu dituen yankien egitasmo guztiak, berekin guztiz lerrokatua nahi du mantendu eta epe ertain batera, Errusiak Europarekin izan litzakeen harremanak eten.

Munduan zuen nagusitasun saihestezina krisian dagoela kontuan hartuz, bigarren ondorioa da, AEBek merkatu transatlantiko honen bitartez beste pausu bat eman nahi duela kontraeraso orokor honetan. Honela, historikoki bere kide europarrarekin harremanak estutuz, ekonomikoki merkatu gozo baterako atea zabaltzen du eta geopolitikoki, mundu mailako bere buruzagitza politiko-militarra areagotzen

c) EB: Kapitalaren eta Estatuen tresna estrategikoa Nahiz eta Europar mailako kontraeraso neoliberalaren inplementazioak 80. hamarkadan duen hasiera, ez zen guztiz gauzatu Maastrichtko hitzarmenera arte (1992), egun ezagutzen dugun Europar Batasunaren zimendu ekonomiko politikoa osatu arte. Lehenago egin ez bazen, URSS oraindik zutik zegoelako izan zen, berau desegitean, baldintza objektibo nahikoa zegoen gerraosteko paktu interklasistaren baitan, politika berbanatzaileekin bukatzeko. Orduan adostutako irizpideen ondorioz, ekonomia kapital finantzarioaren zerbitzura egongo zen (bloke zapaltzailean dagoen burgesia hegemonikoaren mesedetara). Modu honetan helduko ziren enpresen fusioak eta politika publikoak lehenaz gain interes pribatuen esanetara lerrokatuko ziren. Konpromiso historiko honen adierazpen nabariena Euroa txanpon bakar bezala ezartzea eta Europako Banku zentralaren sorrera izango lirateke. Bukatzeko, lan eskua esaneko eta diziplinatua mantentzeko, beharrezko zitzaien errepresioa areagotzea eta zentzu honetan sortu zen Europa mailako espazio poliziala ere. Bigarren fasea 2000 urtean hasi zen, Lisboako Estrategia deiturikoan

herri langileen eskubideen urraketan sakontzea ekarriko zuen, burgesiaren hizkeran honela itzuli zena: "10 urtetan ezagutzan oinarritutako munduko ekonomia dinamikoena eta konpetitiboena izatera iritsi". Helburu hau bete ahal izateko kontra erreformetan sakontzea onartu zen, oraingoan baina ez ziren Washingtondik helduko neurriok, Bruselatik baizik; gastu publikoaren gutxitzea, ongizate estatuaren pribatizazioa, onura sozial eta laboralen gutxitzea, lan merkatuen desregularizazioa, erretiro adina atzeratzea. Neurriok, herri langilearen konkista historikoen aurkako erasoak izanik, Lisboaren estrategia harriak urrunera botatzea izan zen, alegia Brusela izatea erabaki gune nagusi eta ez gatazka iturburu liratekeen estatuak. 2007an piztu zen krisia aitzakia ezin hobea bilakatu zen Burgesia Handiarentzat erasoaldian sakondu eta bere proiektu estrategikoa burutzeko. Honela, krisiari "rtenbidea" diru publikoa sektore finantzario pribatuaren eskuetan jartzea izan zen(zorraren ordainketak, pribatizazioa, bankuen salbazioa), baita esplotazio mailaren gogortze zuzena (erreforma laborala) eta zeharkakoa (pentsioen erreforma) ere. Bukatzeko, maila politiko-ideologikoan, herrien ezinegona kontrolatu eta bideratzeko, klase zapaltzaileak errepresio bideak areagotzeari ekin dio, (mugak itxiz, gatazka sozialen militarizazioa) eta planteamendu politiko-ideologiko ultra eta xenofoboak bultzatzen ditu.

Kontuan hartuz herri langileen estualdi eta pobretze egoerak izugarri handitu direla eta estatuen burujabetza botere ekonomiko erraldoien eskuetara pasa dela, nabarmendu behar dugun hirugarren ondorioa hauxe da: TTIParekin, Europako burgesia handiak herri langileoi dagozkigun eskubide politiko eta ekonomikoak desjabetuz, behin betirako autoritarioa den eredu oligarka bat ezarri nahi dute.

III. Ondorioak AEBk eta EBren arteko merkataritza askeko hitzarmen honek Euskal Herriko herri sektoreei legozkieken ondorio latzak aipatzeaz gain, euskal antiinperialismotik egiten dugun irakurketa eta lana indartuko duten aspektu nagusi batzuetan sakondu nahi genuen. Zentzu honetan, aurretik garatutakoa laburbilduz, hitzarmen honen helburu nagusiak hauek izango liratezke: -Kapitalismo globalizatua bizirik mantentzea trasnazionalei geroz eta botere gehiago eskainiz. -Mendebaldeko kapitalismoaren hegemonia eta AEBtako lidertza mantendu herrialde emergenteen aurrean (gehien bat Txina eta Errusia) -EBaren aldetik herri langileen kontrako erasoaldian soka are gehiago tenkatzea Egoera honen aurrean, Euskal Herrian, Europa mailan bezala, lan dinamika irmoak garatu beharko ditugu bidegabekeria hau gelditzeko. Zentzu honetan, Abya Yalako herri lagunak 20 urtez ari zaizkigu jarraitu beharreko bidea erakusten. Hain zuzen, AEB, Mexiko eta Kanadaren arteko Merkataritza Askeko Hitzarmena (NAFTA) 1994an firmatua, zapatisten altxamenduaren pizgarria izan zen. Etorriko zenaren kontzientziarekin, latinoamerikako kontinente guztia astinduko zuen borroka ziklo berri bati hasiera eman zion. 11 urte beranduago, ALCAri bizkar emanez (inperialismo yankiak oligarkia lokalen laguntzarekin bultzatutako merkataritza askeko hitzarmena) Abya Yalako herriek irmoki berretsi zuten lapurreta eta zapalkuntza neokolonialarekin amaitu eta bigarren eta azkeneko independentzia eskuratzeko apustua. Espero dugu, latinoamerikako lagunak bezala, datorkigun erronkari irmotasun berdinarekin aurre egitea. Erronka antiinperialista honek ezinbestean, herri zapalduekin gure harremanak estutzea eskatzen digu eta era berean, gure independentzia eskuratzeko borrokan aurrera egitea, soilik Estatu Sozialista baterantz urratsak eman eta eraikiz lortuko baitugu benetako askatasuna. Hamaika herri borroka bakarra!

Oharrak/Notas

TTIPari ! Z E

Este txosten tiene como objetivo brindar desde una perspectiva antiimperialista una lectura del tratado de libre comercio (TTIP) que están negociando EEUU y la UE. Para ello, en un primer apartado expondremos a grandes rasgos las características concretas de este tratado sin pretender sustituir el necesario trabajo de lectura y análisis que diferentes organizaciones de Euskal Herria deberán realizar al respecto. En un segundo apartado contextualizaremos este tratado en el marco internacional de reordenación estratégica impulsada por las potencias capitalistas imperialistas. De ahí, se desprenderán nuestras conclusiones políticas acerca del TTIP.

I. ¿Qué es el TTIP? Desde Julio del 2013 la UE está volcada en una negociación al más alto nivel con EEUU para la redacción de un tratado de libre comercio e inversiones (TTIP) que se prevé implementar a finales del 2015 principios del 2016. El congreso español ya ha aprobado con los votos del PNV y CIU, entre otros, que el acuerdo no se ratificará mediante plebiscito. Mediante este tratado que las élites político-económicas (principales lobbies e instituciones políticas) están negociando desde un total secretismo, se pretende no solamente eliminar los aranceles aduaneros sino sobre todo homogeneizar las regulaciones, reglamentos, normativas y proyectos de ley en cuanto al mercado de bienes, servicios e inversiones entre EEUU y la UE. Esto implicaría una armonización a la baja de todas las barreras reglamentarias tomando como referencias los parámetros permisivos y de baja protección vigentes en EEUU. A continuación exponemos brevemente algunos de los impactos más notorios según diferentes problemáticas y sectores.

les que coparían el mercado implicaría la restructuración o el cierre de numerosas pequeñas y medias empresas y por lo tanto un drástico aumento de la precariedad y del desempleo. Mención especial a la entrada de la poderosa industria agroalimenticia estadounidense, que mediante la aprobación de leyes más flexibles para la utilización de hormonas, pesticidas y productos genéticamente modificados destruiría lo poco que queda de la pequeña agricultura local.

b) Social Se apuesta por la apertura a compañías privada de servicios públicos tales como la sanidad, la educación o la gestión del agua, transportes y cultura. El acceso a servicios esenciales como a unas pensiones dignas, al derecho al paro o a ayudas sociales estaría directamente cuestionadas.

c) Financiero En este caso sería el modelo de regulación vigente en Europa la norma a seguir. Es decir, un modelo aún más permisivo que el que rige en EEUU y en donde el control de los flujos capitales brilla por su ausencia, totalmente subordinado a la lógica especulativa

d) Medioambiental y de seguridad alimentaria El TTIP podría amenazar la moratoria europea sobre la extracción de gas de pizarra o esquisto (fracking) y pondría en cuestión la regulación europea llamada REACH y el “Principio de cautela” que establece estándares de controles en materia del uso de productos químicos tóxicos..

e) Propiedad intelectual Se hace una acérrima defensa de los derechos de autor, de patentes y marcas fortaleciendo de esta manera el control de las grandes trasnacionales sobre el conocimiento y perjudicando su dimensión y acceso público. Por otro lado el acceso a información personal con fines comerciales implicará mayor control sobre la información personal, conculcando directamente derechos civiles fundamentales como los de expresión o de derecho a la privacidad.

a) Laboral y sindical

f) Jurídico

Las conquistas de los trabajadores y trabajadoras se verán afectados directamente al entenderse como barreras u obstáculos a la sacro santa competencia. Las normas laborales básicas recogidas en la OIT y no ratificadas por EEUU como la negociación colectiva, la libertad de asociación y el derecho a organizarse están en el punto de mira de este tratado.

Finalmente, en aras a blindar su aplicación sistemática, se apuesta por introducir un Mecanismo de Resolución de Disputas entre Inversores y Estados que equipara el estatus jurídico de las grandes trasnacionales con el de los Estados. Así es como, creando tribunales ad hoc y saltándose los marcos jurídicos locales, las corporaciones europeas y estadounidenses podrían demandar y pedir indemnizaciones a los propios Estados por haber implementado políticas públicas cuando consideren que éstas afectan a sus intereses.

Por otro lado, la imposibilidad de competir con las grandes trasnaciona-

II. El TTIP y la reordenación capitalista mundial Tras esta somera exposición de los impactos sectoriales, nos corresponde ahora, como antiimperialistas, profundizar en la función e implicaciones de este tratado en la estructura imperialista mundial. Así es como, entender la razón de ser de este nuevo tratado de libre comercio, nos obliga en primer lugar a ubicarlo en el escenario de contraofensiva capitalista abierto desde finales de los 70 y a su agudización tras el inicio de la crisis en la que hoy en día seguimos inmers@s. En segunda lugar, nos remite a identificar el papel de Estados Unidos en la estructura imperialista mundial y concretamente su reacción tras ver cuestionada durante la última década su hasta ahora intocable hegemonía. Finalmente, nos tendremos que detener en el papel estructural que cumple la Unión Europea desde su nacimiento y la acentuación de sus políticas antipopulares desde el inicio de la crisis.

1. Neoliberalismo y tratado de libre comercio El neoliberalismo es la apuesta estratégica que puso en marcha la gran burguesía internacional para salir de la crisis estructural de finales de los 70, es decir para recuperar la tasa de ganancia necesaria al desarrollo del sistema. Una apuesta que sigue hoy en día en vigor y que se caracteriza por una abrumadora hegemonía de la fracción financiera sobre la industrial apuntalada por unos Estados que lejos de dejar su papel interventor lo re direccionan a favor del capital financiero en desmedro del productivo. Rescates, desindustrialización, desregulación, libertad de circulación de capitales son parte del plan de apoyo sistemático a las grandes trasnacionales de la especulación que se ha venido complementando con una ofensiva sin tapujos contra la clase trabajadora y los sectores populares (deslocalización, flexibilización laboral, legislación anti sindical, disminución del gasto social, recorte y supresión de derechos). Si la crudeza del modelo neoliberal ha golpeado de forma brutal y expeditiva especialmente a los pueblos de la periferia del sistema imperialista en la década de los 80 y 90 (Consenso de Washington), igual de cierto es que desde aquellos años se viene aplicando, de manera más progresiva, las mismas medidas en el corazón mismo de las potencias imperialistas. En este sentido, el estallido de la crisis del 2007 dio una excusa perfecta para acelerar el desmantelamiento de lo que quedaba del mal llamado “Estado de bienestar” y para aplicar a raja tabla las medidas privatizadoras, de recortes y de pago de la deuda creando un empobrecimiento generalizado de la gran mayoría popular (Grecia, Irlanda, Estado español como ejemplos paradigmáticos).

Para llevar adelante semejante ofensiva, el gran capital trasnacionalizado ha venido contando como lo hemos apuntado anteriormente con unas estructuras estatales totalmente volcadas en la defensa de sus intereses pero también ha visto apuntalado su proyecto neoliberal por poderosas estructuras internacionales (BM, FMI, OMC). Estas últimas, verdaderas guardianes de la doctrina de la libre circulación de capitales, es decir de los intereses de las grandes corporaciones, han sido desde su nacimiento grandes defensoras de los tratados de libre comercio, herramientas político-económicas implementadas para plasmar el ideario capitalista neoliberal. En efecto, aunque de existencia previa a la era neoliberal, los tratados bilaterales y multilaterales se fueron multiplicando a lo largo de los últimos 30 años causando estrategos sociales y económicos en los pueblos firmantes, específicamente en aquellos de menor desarrollo productivo por su posición dependiente y subordinada en la estructura capitalista-imperialista y, de manera general, en las clases populares de los países firmantes. Tanto el neoliberalismo como los tratados de libre comercio no hicieron sino agudizar las desigualdades estructurales entre las potencias imperialistas y los pueblos dependientes a la vez que las existentes entre las clases dominantes y populares de cada pais.

Teniendo en cuenta este marco general, la primer conclusión a la que llegamos es que el TTIP se entronca directamente en la lógica de acumulación capitalista neoliberal en vigor en las últimas décadas, creando nuevas condiciones favorables al gran capital financiero industrial, transfiriéndole cada vez más poder e impunidad a las grandes trasnacionales a costa de la soberanía y los intereses de los pueblos trabajadores.

2. EEUU y la geopolítica imperial Más allá del interés estratégico en común por garantizar las condiciones de reproducción del capitalismo globalizado, los Estados capitalistas tienen que asegurar también su posición en la batalla interimperialista por la hegemonía. En este sentido, desde el fin de la Segunda Guerra Mundial el centro imperialista ha estado conformado por la triada Unión Europea, Japón y Estados Unidos; este último ya identificable como un centro del centro. Pero desde el derrumbe de la Unión Soviética y el fin de la bipolaridad de posguerra quedó Estados Unidos como único superpoder mundial encabezando el proyecto neoliberal. Así, ese centro del centro ha acumulado un formidable poder, nunca antes visto en la historia de la humanidad relacionado íntimamente con su condición de única superpotencia militar del planeta, cuyo gasto en armamentos equivale prácticamente al del resto de las naciones y cuyo despliegue territorial abarca poco menos de 1000 bases y misiones militares en 128 países.

Ahora bien, si las instituciones internacionales (ONU, FMI, etc.) Japón y la Unión Europea quedan subordinados a las prioridades del complejo militar-industrial y del gobierno estadounidense, lejos estamos de establecer una equivalencia entre esta subordinación y la que existe entre los países dependientes e imperialistas. Es una subordinación ínter-imperialista basada en intereses estratégicos en común donde el gendarme estadounidense brinda a nivel internacional protección a todas las clases dominante cada vez más trasnacionalizadas.

las fuerzas conservadoras de la región.

Por otro lado, si esa subordinación no es absoluta es debido a que si bien Estados Unidos mantiene un lugar preeminente en la economía mundial, con sus empresas altamente internacionalizadas que lideran numerosos sectores (innovación tecnológica) y con el sistema financiero más gravitante del planeta (el dolar siendo la moneda referente), EEUU es también, a diferencia del pasado, el principal deudor mundial, con un alto déficit comercial y con una bajada significativa en productividad y competitividad industrial. Es decir, Estados Unidos ha perdido la superioridad económica contundente que sostenía inicialmente su primacía militar. Los cimientos del poder se han invertido y en la actualidad las ventajas militares compensan el deterioro económico. La supremacía estadounidense ya no presenta el carácter absoluto e integral que exhibía en la primera mitad del siglo XX.

Finalmente, de cara al Medio oriente y Rusia, región clave donde se juega el acceso y control del paso del gas y petróleo, EEUU de la mano de la OTAN está apostando por una desestabilización constante (“caos controlado”) usando todos los recursos a su mano (paralimitar, parapolítica, sanciones económicas) buscando crear tensiones internas y enfrentamiento civil. El uso de fuerzas reaccionarias y fascistas ya sea en Libia, Siria o como recientemente en Ucrania e Irak son parte de una estrategia donde el enfrentamiento abierto y más costo (económicamente y políticamente) se posterga hasta crear las condiciones óptimas para hacerlo (como en Libia finalmente, y como en Siria e Irak actualmente). En el caso concreto de Ucrania después de organizar un golpe de Estado y de aupar al poder un equipo combinado de neonazis y ortodoxos neoliberales, EEUU pretende cercar militarmente a Rusia y dejar acabado el proyecto de expansión de la OTAN hasta su frontera. Además, aunque hasta ahora la Unión Europea ha seguido a raja tabla todos sus planteamientos, EEUU quiere asegurarse de que se mantenga alineada y cortocircuitar cualquier tipo de relación a medio plazo entre la UE y Rusia.

A estos problemas internos a la estructura imperialista yanqui, hay que sumarle varios factores que agudizan esta tendencia. Por un lado, el importante despegue político y económico de Rusia y sobre todo de China en la última década, apuntando a ser muy pronto la primera economía mundial. Por otro la integración política y económica desde parámetros antiimperialistas de lo que siempre ha considerado su “patio trasero”: el continente latinoamericano. Tercero, la crisis política que atraviesan sus socios en el medio oriente (Turquía, Egipto, Arabia Saudí, Bahréin, Irak y la propia Hermandad Musulmana) que hace cada vez más imprevisible el derrotero de sus, hasta ahora, inquebrantables alianzas. Finalmente, la propia crisis medioambiental y energética hace cada vez difícil, y por lo tanto costoso (económicamente y políticamente) el acceso y explotación de los recursos naturales necesarios (petróleo, gas, agua, minerales estratégicos, biodiversidad) para mantener el estilo de vida consumista, derrochador y depredador que preconiza. Este es el contexto en el que se ubica y toma sentido la contraofensiva económica, política y militar que ha desarrollado el imperialismo yanqui en la última década. Por un lado EEUU está desarrollando una contraofensiva integral en el Abya Yala con el objetivo de recuperar su dominio de la región. Esta apuesta se traduce en lo militar por la activación de la IV flota y por la instalación de nuevas bases a lo largo y ancho del continente; en lo político por la desestabilización y organización de golpes de Estado en los países que se niegan a arrodillarse ante sus dictados y, en lo económico, por impulsar un acuerdo de libre comercio, (Alianza del pacifico), entre

Por otro lado, mirando hacia su gran rival chino, EEUU ha firmado acuerdos militares en la región pacífica y está impulsando un tratado similar al TTIP pero transpacífico que afecta también parte del cono sur latinoamericano. Ir cercando económicamente y sobre todo militarmente a China es sin duda alguna uno de sus objetivos de mayor alcance estratégico.

Teniendo en cuenta esta situación de crisis en su hasta ahora indiscutible hegemonía mundial, la segunda conclusión a la que llegamos es que Estados Unidos pretende mediante el establecimiento de este gran mercado transatlántico dar un paso más en su contraofensiva generalizada. En este sentido, ajustar los lazos con su histórico socio europeo le permite asegurarse económicamente el acceso a un jugoso mercado a la vez que geopolíticamente apuntalar un bloque bajo su liderazgo político-militar capaz de contener cualquier cuestionamiento a su comando mundial.

3. UE: herramienta estratégica de los Estados y del Capital Si bien la materialización de la contraofensiva neoliberal tuvo sus inicios también a nivel europeo en los 80s, no se cristalizó realmente hasta la implementación del tratado de Maastricht en 1992, es decir con el pilar económico y político de la Unión Europea tal como la conocemos actualmente. Si la persistencia de la URSS fue un factor clave que impidió que se iniciara más pronto, una vez desmantelada la URSS, las condiciones objetivas estaban reunidas para dar por finiquitado las políticas redistributivas impulsadas por el pacto interclasista de posguerra. Los criterios acordados, esta vez no inter sino intra clasista, impusieron

una economía al servicio de capital financiero (a favor de los intereses de la fracción de la burguesía hegemónica en el bloque dominante), fusiones empresariales, el sometimiento, aún más si cabe, de las políticas públicas a los intereses privados. Como expresión más flagrante de este compromiso histórico se adoptó el euro como moneda única y se creó el Banco Central Europeo. Finalmente, mantener obediente y disciplinada a la fuerza de trabajo obligaba, como no, a un recrudecimiento represivo mediante la creación de un espacio policial europeo. La segundo fase que se inicia en el año 2000, la denominada Estrategia de Lisboa, se propone dar una vuelta de tuerca más en la supresión de los derechos de las clases populares lo que en la jerga burguesa se tradujo por : “alcanzar a ser, en diez años, la economía basada en el conocimiento más dinámica y competitiva del mundo”. Para conseguir tal objetivo se aprobó seguir profundizando en las contra-reformas, dando sustancia de esta manera a un nuevo consenso que compite en antipopularidad con su hermano mayor de Washington, pero esta vez bautizado en Bruselas: reducción de gasto público, privatización del Estado del bienestar, reducción de los beneficios sociales y laborales, desregulación de los mercados de trabajo y retraso de la edad de jubilación, etc. Al ser medidas que atacaban frontalmente las conquistas históricas de los sectores subalternos, no es extraño que un elemento importante de la estrategia de Lisboa fuera desplazar la adopción de estas medidas en las instituciones europeas y evitar así una difícil y muy costosa aprobación en los Estados de la Unión. La crisis que se desató en el 2007 brindó la perfecta excusa a la gran burguesía europea para dar una vuelta de tuerca a la implementación de su proyecto estratégico. Así es como la respuesta capitalista a su crisis combina una ingente transferencia de dinero público al sector privado financiero (“pago de la deuda”, “privatizaciones”, “salvataje bancario”) con un recrudecimiento directo (reforma laboral) e indirecto (reforma de las pensiones, etc.) de los niveles de explotación. Finalmente, a nivel político-ideológico, para controlar y canalizar el malestar popular, la clase dominante está aumentando las medidas represivas (cierre de fronteras, militarización del conflicto social) y alimentando los planteamientos político-ideológicos ultras y xenófobos.

Teniendo en cuenta esta situación de aumento drástico de la austeridad y del empobrecimiento de las clases populares, donde la soberanía estatal se ha traspasado de forma nítida a manos de los grandes poderes económicos, la tercera conclusión a la que llegamos es que con el TTIP, la gran burguesía europea pretende culminar esta ofensiva de despojo político y económico de los pueblos trabajadores e instaurar definitivamente un modelo de corte oligárquico autoritario.

III. Conclusión Más allá de los efectos nefastos que implicará este tratado de libre comercio entre EEUU y la UE para los sectores populares de nuestro pueblo, hemos querido profundizar en algunos aspectos claves para alimentar nuestro análisis y trabajo desde el antiimperialismo vasco. En este sentido, resumiendo lo anteriormente desarrollado, los principales objetivos de este tratado serían: -mantener a flote el capitalismo globalizado trasladando cada vez más poder a las trasnacionales -preservar la hegemonía del capitalismo occidental y de su liderazgo por parte de EEUU de cara a los países emergentes (sobre todo Rusia y China) -dar una vuelta de tuerca, por parte de la UE, en su ofensiva contra los pueblos trabajadores europeos Ante semejante panorama, tanto en Euskal Herria como a nivel europeo, se tendrán que desarrollar dinámicas de trabajo contundentes capaces de frenar este atropello. En este sentido, los pueblos hermanos del Abya Yala vienen mostrándonos hace 20 años el camino a seguir. En efecto, el tratado de libre comercio entre EEUU Canadá y México (NAFTA) firmado en el 1994 fue el detonante de la insurrección zapatista que, consciente de lo que se avecinaba, dio inicio a un nuevo ciclo de lucha en todo el continente latinoamericano. 11 años más tarde, el rechazo al ALCA, tratado de libre comercio impulsado por el imperialismo yanqui y las oligarquías locales, ratificó de forma contundente el rechazo de los pueblos del Abya Yala al saqueo y dominación neocolonial y su apuesta por la conquista de su segunda y definitiva independencia. Esperemos estar, como los compañeros y compañeras latinoamericanas, a la altura del desafío al que nos enfrentamos. Un desafío antiimperialista que nos lleva simultáneamente a reforzar nuestros lazos con los pueblos oprimidos a la vez que avanzar en la consecución de nuestra independencia que no será tal sin la construcción de un Estado socialista. Hamaika herri borroka bakarra!

Oharrak/Notas