Como construir el proyecto de tesis doctoral

TIERRA FIRME

387

Tierra Firme. Caracas - Venezuela N° 103, Año 26 - Vol. XXVI, pp. 387-405, 2008

Reflexiones sobre cómo construir el proyecto de tesis doctoral desde la perspectiva cualitativa EFRAÍN MÁRQUEZ PÉREZ INSTITUTO PEDAGÓGICO DE CARACAS

RESUMEN: La Tesis Doctoral como todas aquellas actividades académicas donde se exige la

defensa del trabajo de investigación ante un jurado calificador, previamente requiere la elaboración del Proyecto de Tesis Doctoral, el cual igualmente está sujeto a evaluación. En correspondencia con ello presentamos una propuesta de investigación cualitativa sustentada explícitamente en una epistemología orientada a producir conocimiento basada en la coherencia paradigmática.

Invitamos al doctorando que la considere como una alternativa para abordar la realidad social.

Advierto que no se pretende establecer reglas fijas e inmutables, ni procedimientos lineales, con pasos fijos. Al contrario, se trata de una construcción donde las ideas, conjeturas, puntos de vista del autor, es decir, su reflexividad están en constante y estrecha relación con el contexto, con las vivencias de los actores sociales, y con los contenidos de la producción teórica sobre el tema de investigación. Todo ello atendiendo a las posturas epistemológicas existentes en el ámbito de los estudios sociales. Tiene entre sus propósitos evitar centrar la investigación solamente en los aspectos pragmáticos.

PALABRAS CLAVE : Naturaleza y cualidades de la tesis doctoral, propuesta epistemológica, coherencia paradigmática, diseño de investigación cualitativa.

INTRODUCCIÓN

L

a relación Proyecto-Tesis exige que el doctorando esté atento a la naturaleza de la Tesis Doctoral, es decir, a su definición y a sus cualidades.

Entre las definiciones de Tesis Doctoral tenemos la que nos ofrece

Suárez-Íñiguez (2000), a partir del Diccionario de la Lengua Española, de la Real Academia: “Tesis es la disertación escrita que presenta a la universidad el aspirante al título de doctor en una facultad”. Expresa el mismo autor que: “Disertar, por su parte, significa “razonar, discurrir detenida y metódicamente sobre alguna materia, bien para exponerla, bien para refutar opiniones ajenas” (p. 13).

388 TIERRA FIRME

En este sentido, considera que existe una correspondencia entre la Tesis Doctoral y el Doctorado, al respecto dice: “como el doctorado es el más alto grado que otorga una universidad y tiene por objetivo adquirir un conocimiento profundo y serio en una materia, en sentido estricto es el único que requiere tesis”. Luego afirma que es por ello que en el mundo universitario “se defina el papel del doctorado como el de la formación de investigadores de alto nivel y se les exija la elaboración de una tesis” (p. 14).

En Venezuela, el Ministerio de Educación, Cultura y Deportes, estableció la Normativa General de los Estudios de Postgrado en la Gaceta Oficial Nº 321.321, de fecha 2 de diciembre de 2001, en los siguientes términos: “Los estudios de Doctorado tienen por finalidad la capacitación para la realización de un trabajo de investigación original que constituya un

En cuanto a las cualidades de la Tesis Doctoral, es de señalar que un aspecto que le otorga su especificidad es su carácter de trabajo de investigación orientado a la producción de conocimiento en el área del saber que se trate. De allí que se la caracterice como un aporte original, generador de teoría relevante para las comunidades científicas y por ende a la sociedad humana.

En estas definiciones se incluye al autor (a) como actor importantísimo y a la vez se le exige asumir una actitud crítica. Por lo tanto, debe profundizar en las formas de generar conocimiento desde diferentes enfoques epistemológicos, desarrollar un sentido de la responsabilidad consigo mismo y con el colectivo y una capacidad de acción independiente pero sustentada en la interrelación constructiva, orientada al desarrollo proactivo.

Estos estudios conducen a la obtención del grado de doctor” (Artículo 26).

Una vez presentadas estas consideraciones sobre la Tesis Doctoral, pasaremos a presentar los componentes de nuestra propuesta. En estricto sentido didáctico, esta propuesta incluye los siguientes componentes:

Entre los requisitos establecidos en dicha

1. La Aproximación al Objeto de Estudio.

aporte significativo al acervo del conocimiento de un área específica del saber.

Normativa para obtener el Grado de Doctor, tenemos que se exigirá la presentación de la

2. El Soporte Epistemológico.

Tesis Doctoral, la cual queda definida por el Estado venezolano de la siguiente forma:

4. El Soporte Metodológico

La Tesis Doctoral debe constituir un aporte original relevante a la ciencia, la tecnología, o las humanidades y reflejar la formación humanística y científica del autor. La Tesis deberá ser preparada expresamente para la obtención del Doctorado bajo la dirección de un tutor. (Artículo 28).

3. El Contexto Conceptual.

1. APROXIMACIÓN AL OBJETO DE ESTUDIO

Consiste en aproximarse al tema en estudio desde una perspectiva múltiple que toma en cuenta:

TIERRA FIRME

389

situaciones observadas y las impresiones e ideas surgidas de la reflexividad del • La perspectiva de quien investiga, es decir, investigador, se convierten en fuentes de la reflexividad del investigador. conocimiento. Estas diversas fuentes de • Las vivencias y discursos cotidianos. información preliminar poseen la misma Desde el momento mismo del inicio de importancia para efectos de la construcción la investigación se incluyen tanto las del objeto de estudio, por lo tanto ninguna de proposiciones teóricas de los autores ellas puede ser obviada. consultados, las voces de Esta estrategia teóricoinformantes que en ...“como el doctorado es el epistemológica es diferente conversaciones informales más alto grado que otorga de la estrategia cuantitativa aportan sus opiniones que consiste en plantear y sobre el tema de inves- una universidad y tiene por formular un problema de tigación, las diversas objetivo adquirir un investigación. situaciones observadas, así conocimiento profundo y En el intento de como la reflexividad del explicar cómo se construye serio en una materia, en investigador expresada en el objeto de estudio en la sus ideas, conjeturas y sentido estricto es el únido estrategia cualitativa, opiniones. González que requiere tesis”. presentaré las siguientes (2000) destaca la imporreflexiones. En el enfoque tancia que tiene para la cualitativo se busca que el investigación cualitativa investigador se introduzca lo más posible en esta perspectiva múltiple pues significa “la la situación a ser estudiada, la cual no es del apertura del investigador hacia el fenómeno todo conocida por él. Se asume que la realidad estudiado” (p. 12). Es de señalar que esta que se investiga es desconocida por quien estrategia no puede aplicarse en el enfoque investiga, pero debido a que ningún cuantitativo debido a que se les exige a los investigador construye su objeto de estudio investigadores delimitar el problema de partiendo de la nada, se puede entonces investigación conduciendo al reduccionismo considerar que la realidad social a ser metodológico por efectos de “La investigada tiene un carácter contradictorio simplificación a priori del objeto de para el investigador, ya que si es bien cierto investigación, que es característica central de que no es conocida, también es cierto que no la epistemología positivista” (Ibídem). es absolutamente desconocida para él, porque De manera diferente, para la su capital cultural contribuye a aportarle epistemología cualitativa los contenidos de la información sobre el tema que ha revisión teórica; las opiniones y comentarios seleccionado. Pero también hay que aceptar surgidos del discurso cotidiano; las • El plano teórico-conceptual.

390 TIERRA FIRME

que esta información producto de su experiencia académica y de sus vivencias cotidianas y/o profesionales es insuficiente, sin negar por ello su importancia.

Es aquí donde se produce una ruptura significativa del enfoque cualitativo con el modo como el enfoque cuantitativo inicia el Proyecto. Ello se debe fundamentalmente a que en la investigación cuantitativa se plantea y formula un problema de investigación. Se exige que la formulación quede bien definida, bien delimitada, a fin de evitar las imprecisiones, las ambigüedades, respondiendo al ideal del laboratorio social (Ver Sabino, 1992; Ramírez, 1996; Hernández, Fernández y Baptista, 2003).

De esta forma el diseño cuantitativo se convierte en una camisa de fuerza para el investigador debido a su carácter lineal.

Mientras que para el enfoque cualitativo los controles, la pureza de la precisión no son importantes porque lo inacabado es siempre bienvenido. Es por ello que el diseño cualitativo recibe con justicia la denominación de diseño emergente.

Así pues, para el enfoque cuantitativo la experiencia y el conocimiento sobre el tema adquirido por el investigador por vías tanto de la revisión documental, bibliográfica y electrónica, de su socialización académica, como a través de su experiencia práctica laboral-profesional, son elementos considerados suficientes para plantear y formular el problema de investigación, lo cual trae aparejado implicaciones que no son solamente de carácter procedimental, sino que se

vinculan directamente con la concepción de la realidad social, tal y como lo expresa Ruiz (2003): “La pretensión, tan insistente en las investigaciones cuantitativas, de precisar conceptual u operativamente los términos del problema para, sobre ellos, establecer proposiciones y relaciones hipotéticas (las hipótesis), es empobrecedora y contraproducente en las cualitativas” (p. 53).

En este mismo orden de ideas González (2000) dice que en el enfoque cuantitativo: “Tradicionalmente, el momento inicial de una investigación se define por el planteamiento del problema (el cual) aparece como una entidad estática, fija y a priori que orienta el resto de las operaciones del diseño de investigación”. Ello implica limitaciones que nuestro autor subraya de la siguiente manera: Simplificación del objeto de estudio. Toda la metodología inspirada en el positivismo expresa esta tendencia. El problema debe ser concreto para que se puedan determinar las variables que serán objeto de operación y susceptibles de correlaciones estadísticas, o que permitirán la repetición del experimento en situaciones similares.

Carácter invariable y apriorístico del problema. El problema se define a priori y toda la investigación es dirigida a la comprobación de aquellas hipótesis que se derivaron de él. (pp. 47-48).

En atención a lo anterior, en nuestro caso prefiero la expresión: Aproximación al Objeto de Estudio que aquella denominada en los manuales de investigación con alcance internacional: Formulación del Problema.

Esta preferencia obedece a una decisión epistemológica donde se asume que el inicio de una investigación social implica para el

TIERRA FIRME

investigador un momento de sus reflexiones “que le permite identificar lo que desea investigar y que puede aparecer en una primera aproximación de forma difusa y poco estructurada” (Ibídem: 48). Por lo tanto, el investigador para producir conocimiento no requiere focalizar, ni delimitar, el tema de investigación pues de él no va a depender directamente el posterior desarrollo de la investigación. Lo cual nos lleva a preguntarnos: ¿Cuál es la importancia que tiene para la investigación cualitativa aproximarse de manera múltiple a la construcción del objeto de estudio?

Su importancia queda subrayada en cuanto que es un punto de partida de primer orden porque, por un lado, no cosifica el objeto de estudio, ni le reduce su dinamismo delimitándolo a priori; y por otro lado, representa la construcción de una investigación que a medida que el investigador interactúa reflexivamente con personas y contextos y reflexiona críticamente sobre el contenido teórico, se irá logrando la concreción hacia nuevas y variadas formas ni siquiera imaginadas. Acá radica la importancia del Proyecto para el posterior desarrollo de la Tesis Doctoral. El Proyecto es en sí el inicio de ésta. Por supuesto, no es una especie de guía inmutable, es sólo eso, un inicio riguroso que va constituyéndose imbricando la teoría y la práctica y la práctica y la teoría.

Para nuestra propuesta, lo anterior evidencia que el propósito de relacionar al investigador con personas, grupos y contextos

391

particulares en la construcción del objeto de estudio, obedece a tres aspectos. En primer lugar, evitar la tendencia de la propuesta cuantitativa de que sea la teoría la que unilateralmente oriente la investigación. En segundo lugar, iniciar la investigación con la apertura del investigador a la complejidad de lo social. En tercer lugar, suprimir el punto de vista preponderante que la investigación cuantitativa le otorga al investigador en decisiones importantísimas tales como, qué debe investigarse y cómo debe hacerse la investigación.

En atención a lo expuesto, insisto en que no se trata de plantear, formular y delimitar un problema de investigación. Se trata, eso sí, de construir el objeto de estudio entrando en contacto teórico y práctico con la situación social a ser investigada.

Ruiz (2003) destaca que no se trata de formular unilateralmente un problema sino más bien de definirlo y subraya las ventajas relacionadas con la producción de conocimiento: Definir el problema, finalmente, es entrar en contacto con él, no delimitar sus fronteras.

No se trata de poner una cerca conceptual a su alrededor para persuadirse de que uno está “dentro” del problema mismo, sino de sumergirse en él (…) para disfrutar de la convicción, desde el principio de la investigación, de que uno está en el “medio”, en el fondo, en la médula del problema (…)

Definir por tanto, no es delimitar, rodear, circunscribir con precisión un problema, sino situarse, orientarse, sumergirse, acercarse, contactar con el núcleo, el foco, el centro del mismo (p. 53).

En síntesis, lo provisional de la construcción del objeto de estudio en el

392 TIERRA FIRME

Proyecto de Tesis Doctoral sustentado en la perspectiva cualitativa, se debe a que el investigador al darle participación a su reflexividad, a los planeamientos teóricos contenidos en la revisión Inicial de la bibliografía inherente al tema e incluir las subjetividades de las personas y las situaciones observadas en contextos particulares, de hecho está consciente de que estas diferentes versiones sobre su tema de investigación serán posteriormente profundizadas en la Tesis Doctoral. Esa convicción le servirá para orientarla bajo el supuesto de que pueden cambiar en la medida que él se posicione en el contexto de su investigación.

La Aproximación al Objeto de Estudio queda complementada por las Preguntas de Investigación y los Objetivos de la futura investigación.

Las preguntas de investigación pueden surgir o tener su origen no sólo en la revisión bibliográfica y electrónica como en el enfoque cuantitativo, sino también en la observación de campo, en la experiencia, en el diálogo.

Se refieren a procesos, no a la búsqueda de relaciones entre variables. Al contrario, aluden al proceso de construcciones intersubjetivas, a la construcción de significados, de interpretaciones sobre un evento, un proceso, una situación, un conflicto, un consenso.

Expresan la acción social de manera general.

Por ejemplo: ¿Cómo ocurre algo? ¿Por qué ocurre algo? ¿Por qué en las comunidades de bajos ingresos las mujeres participan más que los hombres?

Los objetivos de la investigación especifican la finalidad de la investigación.

Se orientan hacia cómo se han elaborado esos significados, cómo se producen esas versiones, cuáles son los elementos culturales presentes en tal consenso o en esas construcciones intersubjetivas. Por ejemplo ¿Cómo se manifiesta el dinamismo de los miembros de un grupo cultural? ¿Cómo han variado los discursos de los gremios docentes? ¿Cómo el grupo construye el significado del éxito docente? ¿Cuáles son las versiones que los venezolanos tienen o han elaborado de la democracia? ¿Cómo se construye el significado del cáncer en familias de enfermos terminales? ¿Cómo se construye el significado de una manifestación musical?

2. SOPORTE EPISTEMOLÓGICO

En este componente el investigador presenta la selección del paradigma y por ende la orientación de la investigación.

En primer lugar cabe preguntarse ¿Por qué presentar el soporte epistemológico en el Proyecto de Tesis Doctoral? Porque a través del soporte epistemológico el investigador plantea con claridad su posicionamiento con respecto a los aspectos fundamentales como son: presentar cuál es su investigación y cómo se la llevará a cabo. Es en sí un momento de reflexión teórica de la investigación.

La dimensión epistemológica se refiere a las relaciones que el investigador establece para producir conocimiento. La diversidad de estas relaciones en las ciencias sociales se

TIERRA FIRME

explican a partir de las concepciones ontológicas asumidas por cada paradigma.

Tenemos así, las relaciones de exterioridad utilizadas en el enfoque cuantitativo y las relaciones de interacción utilizada en el enfoque cualitativo. Por lo tanto, el investigador debe expresar con claridad de qué manera establecerá estas relaciones.

Dice Sánchez (2000), que la investigación cualitativa es interactiva en dos aspectos. Por una parte, la interacción entre las diferentes partes del diseño; y por otra parte, por la permanente interacción entre investigador y participantes, en donde “se admite que los valores de uno influyen en el otro, reconociéndose así la imposibilidad, y la inutilidad, de ejercer controles para lograr la neutralidad” (p. 101).

Es de resaltar que el tipo de relación que se establezca tiene que ver directamente con el paradigma seleccionado. Este es otro aspecto del soporte epistemológico. ¿Por qué seleccionar un paradigma en el Proyecto de Tesis Doctoral? Al respecto en palabras de Wiesenfeld (2001): La elección de paradigmas implica una toma de decisiones en la que se conjugan valores, ideología, sentimientos, formación académica, tipo y proveniencia de las publicaciones a las que tenemos acceso, experiencia profesional e investigativa, características y motivaciones individuales, institucionales y locales, cualidades personales (creatividad, atrevimiento para disentir de las tendencias dominantes, etc. (p.

121).

En este mismo orden de ideas, Ruiz (2003), considera que la selección del

393

paradigma es una de las principales decisiones estratégicas de la investigación ya que plantea consecuencias para el desarrollo del trabajo. Dice que: “Estas consecuencias provienen del hecho de que (…) los problemas metodológicos están relacionados con los postulados epistemológicos y éstos, a su vez, con los supuestos ontológicos de cada paradigma” (p. 60). Acá se constata la coherencia paradigmática que la investigación cualitativa le exige al investigador desde el momento mismo de la elaboración del Proyecto de Tesis Doctoral. Esta exigencia tiene como propósito oponerse a la combinación acrítica de métodos y técnicas propuesta por el modelo “multimétodos”, o el modelo “cualicuantitativo”. La coherencia paradigmática es un aspecto que traduce el rigor teórico de la investigación cualitativa y que debe estar presente en la construcción del Proyecto de Tesis Doctoral. Su importancia radica en que, como afirma el autor citado: “Esta conexión íntima conlleva que los objetivos de la investigación, la naturaleza del conocimiento, el papel de los valores, el modo concreto de operar sean diferentes en función del paradigma elegido al inicio de la investigación” (Ibídem).

Asimismo, el propósito de la selección de un paradigma cualitativo en el soporte epistemológico orienta la relación entre el investigador, los investigados y el contexto, para producir conocimiento en relaciones interactivas. De allí que el investigador debe asegurarse que el lector comprenda por qué hizo la selección de un paradigma y por

394 TIERRA FIRME

supuesto por qué éste es apropiado para fundamentar ontológica, epistemológica y metodológicamente su investigación. Es necesario que haga el esfuerzo para dejar claro cuál es la base de interpretación que ha privilegiado. Ello lo conduce a reflexionar, como hemos dicho, sobre la diversidad paradigmática que existe en la actualidad en la investigación social, y en la investigación educativa en particular, haciendo énfasis en el concepto de paradigma, en sus dimensiones y en sus propósitos.

Como se infiere, la selección del paradigma en el Proyecto se vincula con aspectos importantísimos para el futuro desarrollo de la tesis Doctoral. Por una parte, el investigador debe fijar su posición respecto de la concepción que tenga sobre la naturaleza de la realidad social. En segundo lugar, el investigador debe explicitar las formas de cómo va a relacionarse con los participantes y sus contextos particulares para construir el conocimiento.

Sugiero que el investigador aborde el debate sobre la coexistencia de paradigmas en las ciencias sociales en la actualidad.

Siendo ellos los siguientes. Los que sirven de fundamento al enfoque cuantitativo: positivista, neopositivista, estructuralfuncionalista. Los que sirven de fundamento al enfoque cualitativo: socioconstruccionista y sociocrítico. En este sentido, Guba (1991) aporta una interesante manera de cómo pueden ser caracterizados los paradigmas, que considero contribuirá a que el investigador sustente reflexivamente la selección del

paradigma que orientará su investigación, el cual debe ser presentado con la debida argumentación teórica en su Proyecto de tesis Doctoral.

Dice Guba (1991) que los paradigmas son construcciones científicas coherentes, que contribuyen a que los investigadores interrelacionen las teorías, los métodos, las técnicas, los procedimientos e instrumentos, para desarrollar adecuadamente sus investigaciones. Luego señala que todos los paradigmas pueden ser caracterizados por la forma como responden sus dimensiones o componentes ontológicos, epistemológicos y metodológicos, a tres preguntas básicas. Por lo tanto, de acuerdo con esta perspectiva paradigmática, todo investigador debe responder a la integración o coherencia de estas dimensiones.

Veamos en detalle las preguntas ontológicas, epistemológicas y metodológicas formuladas por Guba a cada paradigma. ¿Cuál es la naturaleza de la realidad social? Esta pregunta alude a cuestiones teóricas muy importantes para la investigación social, entre otras tenemos: A la realidad social se la concibe como ¿una realidad real, una realidad objetiva? O como ¿un sistema de elementos interconectados y con funciones preestablecidas? O como ¿una construcción social subjetiva, inacabada? La realidad social (los fenómenos educativos, culturales, económicos, políticos, históricos) ¿es algo externo a los miembros de una sociedad, de un grupo, de una clase social, que se impone desde fuera de sus contextos? O la realidad

TIERRA FIRME

social es ¿algo creado en condiciones históricas y culturales determinadas?

(Dimensión ontológica). ¿Cuál es la naturaleza de la relación entre el que busca conocer (el investigador), los participantes (actores sociales), los contextos particulares y lo conocido? Esta pregunta dirige la atención del investigador hacia cuestiones relacionadas con la producción del conocimiento: ¿Cómo se puede conocer y comunicar el conocimiento? ¿El investigador debe adoptar una relación de exterioridad, objetiva, libre de valores y usar los métodos de las ciencias naturales? ¿El investigador debe adoptar una relación de intercambio con los investigados para compartir saberes e incluir la subjetividad como forma de producir conocimiento? ¿El investigador debe considerar el conocimiento como algo objetivo, como reflejo de situaciones y generalizable? O como algo ¿subjetivo, transitorio y co-construido? (Dimensión epistemológica) ¿Cómo debería proceder el investigador para obtener el conocimiento? Esta pregunta tiene como propósito que el investigador reflexione sobre los aspectos teóricos que subyacen en los procedimientos técnicos y prácticos de la investigación: ¿El Diseño de Investigación debe elaborarse guardando la coherencia entre el marco teórico, la formulación de hipótesis y el mapa de variables, operacionalizando y focalizando situaciones para cuantificar resultados? ¿El investigador debe esforzarse en definir categorías de análisis a partir de sus

395

conocimientos teóricos y de su experiencia para contrastarlas con la realidad a investigar, casi de manera apriorística? ¿El investigador debe construir el Diseño de Investigación asumiendo un carácter emergente? ¿El investigador perfila su investigación desde los procedimientos establecidos o en la medida que obtiene más conocimiento de la situación y del contexto a través de la reflexión que emerge por la observación, el intercambio con los informantes y nuevas informaciones de la literatura disponible? ¿Orienta su investigación preguntándose de qué modo los individuos y grupos crean, modifican, transforman e interpretan el mundo en el que se encuentran? (Dimensión metodológica).

En síntesis, la incorporación de estas preguntas como ejes de reflexión en el Proyecto de Tesis Doctoral, orientarán al investigador a tomoar una actitud crítica frente a los diferentes planteamientos y propuestas de investigación con el objetivo de cuestionar el planteamiento positivista esencialmente antiteórico que se centra fundamentalmente en lo procedimental. Además, contribuirá a evidenciar que el lugar de la discusión debe trasladarse a un plano teórico ya que debe ser a partir de la teoría y no desde la metodología, como deben plantearse las cuestiones de lo que es objeto material de estudio científico”.

(Sarabia y Zarco, 1997:83).

3. EL CONTEXTO CONCEPTUAL

El Contexto Conceptual en la investigación cualitativa es diferente del

396 TIERRA FIRME

Marco Teórico propio del enfoque cuantitativo. Una descripción crítica a una cierta manera de elaborar el Marco Teórico la hace Suárez-Íñiguez (2000). El autor se refiere a lo que él considera una equivocada concepción de lo que es la investigación, la cual a su juicio “nace” de los llamados “trabajos” que la mayoría de profesores de ciencias sociales pide para evaluar. Esos trabajos, dice el autor, “no son investigación”: Por lo general, son simples copias eclécticas de lo que aparece en los libros consultados, lo que ocasiona la falta de confianza en las ideas propias que viene de ese “estilo” adoptado en las ciencia sociales: el de transcribir las ideas de otros; el del excesivo citar, el del enfoque basado casi exclusivamente en la referencia bibliográfica (p. 22).

El autor sostiene que una investigación requiere conocer los más importantes trabajos sobre el tema de investigación o asunto, sin embargo la investigación es algo más que un recuento de lo que otros han dicho. Finaliza diciendo que: “Se trata, ante todo, de generar un punto de vista personal; fundamentado, apoyado, pero propio”. Asegura que en el caso mexicano “Las tesis lejos de fomentarlo han propiciado lo contrario: un cúmulo de citas sin opinión del autor” (pp. 22-23).

Sin restarle importancia a las apreciaciones del investigador SuárezÍñiguez, considero que la principal deficiencia del Marco Teórico es que en su elaboración sólo se le exige al tesista consumir información teórica y no la reflexión crítica sobre la producción teórica consultada.

Nuestro autor no hace alusión a este

importantísimo aspecto, limitándose a cuestionar la estrategia de enseñanza aludida, la cual, es cierto, reduce la capacidad creativa de los tesistas. No obstante, estimo que lo más importante es destacar que esta estrategia es una característica del enfoque cuantitativo que se esfuerza por anular la discusión teórica y epistemológica, tal como lo hemos señalado a lo largo de estas páginas.

De manera diferente el Contexto Conceptual en la investigación cualitativa exige del doctorando una posición reflexiva, crítica, sobre la literatura existente relacionada con su objeto de estudio, partiendo de la premisa que la producción teórica no es neutra y que sus diferencias no son de forma o de convencionalismos sino que son guiadas por posturas epistemológicas, es decir, por paradigmas, las cuales muchas veces subyacen en el discurso, por lo cual el investigador debe develar sus contenidos.

Tal esfuerzo le plantea al investigador el necesario tránsito del consumo de contenidos teóricos mecánico, acrítico, sin fundamentación epistemológica hacia el análisis crítico, contextualizado, del conocimiento. Esfuerzo que contribuye con la construcción reflexiva del Proyecto lo cual se hace extensivo a la Tesis Doctoral.

Presentaré algunos comentarios sobre cómo el investigador va seleccionando conceptos u aspectos conceptuales inherentes a su tema de investigación en el Proyecto de Tesis Doctoral, bajo la perspectiva cualitativa.

Dice González (2000) que: “La investigación cualitativa es un proceso

TIERRA FIRME

permanente de producción de conocimiento, donde los resultados son momentos parciales que se integran constantemente con nuevas interrogantes y abren nuevos caminos a la producción de conocimiento (p. 48). Ello destaca el hecho de que el investigador cualitativo en la medida que se relaciona con el fenómeno estudiado desarrolla un papel activo dentro de la investigación ya que su producción permanente de ideas no responde a registros objetivos sino a su producción teórica y a su relación con los contextos, personas y grupos. Ello es así, porque el investigador no parte de una objetividad artificial que busca fallidamente imitar al laboratorio, sino que va construyendo una imagen más real del objeto de estudio. Va incorporando conceptos sin separarlos de lo aspectos empíricos observados por él; y de lo que ha ido conociendo del fenómeno a través del diálogo. Los conceptos son sometidos a un análisis crítico ya que se busca la correspondencia de éstos con la realidad estudiada.

Es de resaltar que, en la investigación cuantitativa el contenido del Marco Teórico tiene como propósito incluir información teórica a través de conceptos presentados sin ninguna reflexión crítica, ya que lo que verdaderamente interesa es operacionalizarlos a fin de que éstos sean susceptibles de cuantificación, reducirlos a datos objetivables, tangibles, hasta alcanzar una definición funcional que permita descomponer la realidad en variables, y a su vez someterlas a

397

verificación, constituyéndose esta estrategia procedimental en el fin de la investigación.

De manera diametralmente opuesta, para la investigación cualitativa los conceptos y definiciones poseen un sentido dinámico.

No se busca estructurar un marco teórico que sirva de punto de partida para la verificación empírica y experimental. Dice González (2000), que para la investigación cualitativa: La revisión bibliográfica no es un momento formal, orientado a adornar el primer capítulo de la tesis de grado; representa un momento esencial en la producción de aquellas ideas que tendrán expresión progresiva en el curso de la investigación.

Al concebir la investigación orientada a la producción de conocimientos y no de datos, estas ideas comienzan su complejo y contradictorio curso desde el momento de la definición del problema (pp. 48-49).

Para la elaboración del Contexto Conceptual en el Proyecto de tesis Doctoral se le pide al investigador construir el ámbito intelectual (Estado del Arte) donde se ubica la investigación que pretende realizar. Y enfatizar en la posición paradigmática asumida por los autores consultados. Además, si el investigador lo considera necesario, pudiera incorporar el discurso oral de los entrevistados, incluyendo de esta forma las vivencias y/o construcciones sociales de los actores sociales.

En resumen, el Contexto Conceptual se define en el Proyecto cualitativo como la organización crítica de fundamentos y consideraciones teóricas sobre el tema seleccionado contenidos en obras referidas al tema, datos, proyectos, tesis, trabajos de ascenso, artículos publicados o no, las

398 TIERRA FIRME

reflexiones del investigador, y testimonios, si el investigador lo considera conveniente.

Y podemos adelantar que la “producción de aquellas ideas que tendrán expresión progresiva en el curso de la investigación”, de la cual nos habla González (2000), es el propósito o la aspiración de la Tesis Doctoral, lo cual destaca la gran importancia de la rigurosidad teórica-epistemológica en la construcción del Proyecto.

4. SOPORTE METODOLÓGICO

Haremos referencia a su importancia para el Proyecto de Tesis Doctoral, señalando que el enfoque cualitativo reconoce que, por una parte: “los métodos están, en cierta medida, infradeterminados por sus ingredientes teóricos, y que los conocimientos conseguidos por medio de un determinado método, sea cual sea, nunca dependen exclusivamente de éste”.

(Ibáñez, 2001: 115); y por otra parte, rechaza la combinación de métodos cualitativos y cuantitativos como lo propone el modelo “cuanticualitativo” o “cualicuantitativo”, debido a que este modelo obvia la importancia que tienen los supuestos ontológicos y epistemológicos para la investigación.

Cuestión importante a retener ya que éstos son los que le permiten al investigador, por un lado, realizar desde una perspectiva crítica la revisión documental, bibliográfica y electrónica de los contenidos teóricos referidos al tema de investigación. Por otro lado y en estrecha relación con lo anterior, desarrollar los procesos de interpretación

tanto del sentido de los discursos individuales y colectivos, como de la naturaleza de los eventos empíricos observados. En correspondencia con lo anterior, la coherencia paradigmática que hemos señalado en los otros componentes del Proyecto de Tesis Doctoral, debe estar también presente en la selección de los métodos, técnicas y procedimientos para el desarrollo de la investigación. En este sentido dice Ibáñez (2001): “Estoy convencido de que el eclecticismo metodológico no produce efectos tan negativos como los que resultan del eclecticismo teórico o epistemológico” (p.

15).

Insistimos en decir que es por ello que en la elaboración del Proyecto de Tesis Doctoral sustentado en la perspectiva cualitativa, los aspectos metodológicos se construyen a partir de la discusión teóricoepistemológica, diferente a la escogencia pragmática de la metodología en la investigación cuantitativa. Por lo tanto, el investigador cualitativo debe esforzarse por evidenciar en el Proyecto que los principios tanto teóricos como técnicos del soporte metodológico se relacionan coherentemente con las otras dos dimensiones del paradigma seleccionado, es decir, la dimensión ontológica y la dimensión epistemológica, las cuales fundamentan su investigación. A partir de estas premisas, el investigador estará en capacidad de hacer una selección entre las corrientes teóricas que sustentan la perspectiva cualitativa, argumentando el por qué de su escogencia, debido a que entre ellas

TIERRA FIRME

existen diferencias en cuanto al énfasis reflexivo que hacen sobre ciertos aspectos de la realidad social. Estas corrientes son, la fenomenología social, el interaccionismo simbólico, la etnometodología, la hermenéutica.

El diseño de investigación cualitativo parte, entre otros, de los siguientes principios.

Por una parte, busca comprender la realidad social entendiéndola como una construcción social, de esta forma los métodos (etnográfico, biográfico-narrativo, investigación-acción participativa) y las técnicas de investigación cualitativas (entrevista cualitativa, observación participante, historia de vida, relato de vida, grupo focal o grupo de discusión), son utilizados para Interpretar sensiblemente la vida social y cultural de quienes participan en la investigación desde la propia perspectiva de los actores.

Por otra parte, el propósito del diseño consiste fundamentalmente en conocer el sentido real de las prácticas sociales que se manifiestan a través de los saberes, de los significados, símbolos y acciones sociales, y en las creencias que están detrás de las acciones de las personas.

Además, potencia la reflexividad del investigador con lo cual considera que sus conocimientos, su valores, sus puntos de vista, sus subjetividades, forman parte del proceso de investigación. Este principio hace que su reflexividad en el trabajo de Campo adquiera gran importancia en cuanto que, para el enfoque cualitativo es el investigador en el campo quien genera la interacción

399

investigador-investigados y como sabemos esta es una relación epistemológica ya que por su intermedio produce conocimiento. Y lo acerca a problemas teóricos tales como la cotidianidad, la intersubjetividad, asimismo, para darle sentido a las significaciones, aceptaciones, apropiaciones, rechazos, conflictos, contenidos en la información obtenida.

Estas reflexiones nos indican que existen diferencias marcadas entre el diseño cuantitativo y el diseño cualitativo.

Diferencias de hondo contenido teórico las cuales deben ser tomadas muy en cuenta por el investigador al momento de redactar el contenido del soporte metodológico en el Proyecto de Tesis Doctoral.

En literatura disponible el diseño cuantitativo es identificado como diseño lineal. El diseño cualitativo se le reconoce por su carácter emergente.

La concepción teórica del diseño de investigación cuantitativo, exige un tipo de diseño menos abierto, fraccionado en una serie de etapas, de fases y de tareas progresivas que son desarrolladas de manera lineal, que van desde el planteamiento del problema de investigación hasta la formulación de conclusiones y recomendaciones y/o sugerencias, donde es más importante el cumplimiento de los criterios técnicos, previamente establecidos, que se convierten en el objetivo a alcanzar en la investigación, llegándose a soslayar la dinámica y la complejidad de la realidad social, económica, cultural, educativa. En este diseño no se

400 TIERRA FIRME

contempla la interrelación permanente, dinámica, entre los componentes del diseño.

Asimismo, no establece relaciones interactivas entre el investigador, los participantes y el contexto para producir conocimiento. La idea de flexibilidad es rechazada por considerársela como contraria a la sistematicidad o falta de rigurosidad científica.

El carácter emergente del diseño cualitativo lo define Sandín (2003) en los siguientes términos: El diseño de una investigación cualitativa exige que el investigador se posicione y adopte una serie de decisiones no sólo durante la elaboración del proyecto de investigación y al inicio del proceso investigador, sino también durante y al finalizar el estudio. Es por ello que la mayoría de autores coinciden en identificar el proceso de investigación cualitativa como emergente, flexible y no lineal, enfatizando su carácter contextual y de adaptación a la realidad y avatares de la propia investigación” (pp.138-139).

Las diferencias entre estos diseños radican fundamentalmente en las posturas epistemológicas. A diferencia del diseño cuantitativo el diseño de investigación cualitativa se fundamente en una postura teórica que asume que el diseño cualitativo es emergente debido a que se adapta a la realidad investigada y concibe al investigador y a los investigados como actores de la investigación, ya que incorpora sus conocimientos y sus subjetividades. Al respecto, dice Sandoval (1996) que el diseño cualitativo: Se estructura a partir de los sucesivos hallazgos que se van realizando durante el transcurso de la investigación, es decir, sobre

la plena marcha, de ésta. La validación de las conclusiones obtenidas se hace aquí a través del diálogo, la interacción y la vivencia; las que se van concretando mediante consensos nacidos del ejercicio sostenido de los procesos de observación, reflexión, diálogo, construcción de sentido compartido y sistematización (p.30).

Como se infiere, este diseño utilizado en las investigaciones de corte cualitativo, se opone a un diseño previo, lineal, propio de los utilizados en las investigaciones cuantitativas. Sandoval (1996) señala que: Este concepto de linealidad se refiere al hecho de que los distintos procesos que componen toda la actividad investigativa de los enfoques cuantitativos ocurren en una secuencia (uno después de otro); primero se formula la investigación, luego se diseña, después se efectúa la recolección de información; posteriormente se procesa y analiza la información y solo al final se elabora el informe. La construcción teórica solo tiene dos momentos: al comienzo, cuando se plantea el “marco teórico”, y al final, cuando se hace la discusión de los resultados. No es ese el caso de la investigación cualitativa” (p. 113).

En síntesis, el soporte metodológico en el Proyecto de tesis Doctoral desde la perspectiva cualitativa, presenta un diseño de investigación que le hacen merecer la denominación de diseño emergente.

Entre sus características tenemos que este diseño es flexible, no lineal, porque se va construyendo, permanece abierto o flexible a cambios y redefiniciones las cuales pueden hacerse efectivas en cualquier momento del proceso investigativo, inclusive en la reorientación de la metodología, estrategias y procedimientos de investigación, lo cual es posible por la reflexividad del investigador.

TIERRA FIRME

Posee un carácter contextualizado, idiográfico e histórico ya que toma en cuenta el mundo real, en ambientes naturales no construidos, ni modificados, de manera que los acontecimientos, eventos, donde se despliegan las acciones humanas, las vivencias, es decir, lo vivido, lo aborda en lugares y en espacios y en tiempos determinados, lo que evita las generalizaciones.

El diseño cualitativo tiene un carácter interpretativo y comprensivo, puesto que la postura epistemológica que lo orienta exige que sus técnicas y procedimientos apoyen el propósito de que las personas estudiadas hablen por sí mismas, para a través de la descripción, la interpretación y la comprensión en profundidad, se logre conocer la experiencia particular y colectiva, los significados que elaboran y la visión de la realidad social que poseen. Además, reivindica al actor social resaltando el protagonismo de los principales protagonistas de la investigación, a la vez que asume un carácter reflexivo. Ello le permite prestar especial atención al investigador quien es considerado hermeneuta, por lo tanto, capaz de darle un sentido a la realidad que investiga incorporando su subjetividad, sus supuestos teóricos y su contexto personal, que modulan su actuación y su relación con los participantes y los contextos histórico-sociales donde desarrolla su estudio.

Así pues, en el Proyecto de tesis Doctoral el investigador debe resaltar que el diseño cualitativo asume el carácter reflexivo de la investigación social, que vale decir que el investigador forma parte de la realidad que estudia.

401

Una reflexión ¿Hacia el rescate del proyecto de Tesis Doctoral?

Esta propuesta para la construcción cualitativa del Proyecto de Tesis Doctoral que he presentado, parte de la premisa que el Proyecto constituye el punto de partida para el posterior desarrollo de la Tesis Doctoral y que aún cuando debe presentar un carácter siempre provisional y por lo tanto sujeto a cambios, no por ello se excluye la rigurosidad científica en su construcción.

Estos comentarios son necesarios en virtud que la praxis investigativa predominante en el mundo académico venezolano, fundamentada en el enfoque cuantitativo, le ha atribuido al Proyecto de Investigación un carácter de asignación académica obligatoria que ha desvirtuado la profundidad que debe desarrollar el investigador.

El resultado de esta práctica investigativa excesivamente procedimental ha conducido a los doctorandos , por una parte, a recopilar información documental, presentar hipotéticas lecturas, listas de futuras actividades y reseñas de autores que más que mostrar el estado del arte del tema en cuestión parecen más bien mostrar un consumo acrítico de información teórica. Por otra parte, y en estrecha relación con lo anterior, le transfiere al Proyecto de Tesis Doctoral cuantitativo una característica de superficialidad que se expresa en la simplificación del objeto de estudio elaborado sobre la base ontológica que

402 TIERRA FIRME

concibe la realidad social a estudiar como una realidad objetiva, lo cual obliga a darle al problema un carácter invariable y apriorístico.

En consecuencia el diseño de investigación cuantitativo se expresa de manera lineal, por etapas, por fases, previamente diseñadas y alejadas de la realidad social. Es pues, la evidencia del reduccionismo metodológico.

En Venezuela, la investigación académica tradicional de base cuantitativa, opera a partir del modelo contenido en el Manual de Trabajo de Grado, de especialización y Tesis doctorales (Barrios, 2005), de amplia difusión y referencia obligada en la mayoría de las universidades venezolanas.

Este manual de normas ha sido convertido en un manual de Metodología de la Investigación al punto que se olvida, se obvia, o se desconoce que sus bases de creación se sustentan en el paradigma estructuralfuncionalista (Márquez, 2000), lo que le confiere una orientación que privilegia lo empírico frente a lo teórico-conceptual.

En efecto, en este manual el Proyecto de Investigación se define como “la descripción del trabajo que el estudiante se propone realizar”. Para la elaboración o desarrollo del proyecto se le sugiere al tesista que realice “la revisión preliminar de la bibliografía y demás fuentes relevantes al tema, problema y objetivos del trabajo de grado o la tesis doctoral, para su ubicación en el contexto del conocimiento acumulado (p. 21). En cuanto a la descripción de la metodología a utilizar, ésta debe ser realizada “en función del tema elegido, bajo un plan de trabajo con

especificación de etapas, lapsos y actividades a cumplir en cada uno de ellos, así como también, de los recursos con que se cuenta (Ibídem).

De manera diametralmente opuesta, en este artículo se hizo énfasis en la importancia de la fundamentación teórico-epistemológica de lo que se pretende estudiar como alternativa para desarrollar investigaciones sociales compenetradas con la gentes, sus contextos, su producción de conocimiento. Se insistió en la necesidad de reflexionar sobre el desarrollo de las nuevas posturas epistemológicas y la coherencia de estos supuestos teóricos con los nuevos procedimientos de investigación social que le son inherentes, frente al empirismo metodológico tradicional que obstaculiza la producción de conocimiento.

Ha sido de nuestro interés destacar que la Tesis Doctoral está orientada a profundizar en las diferentes perspectivas filosófica epistemológicas que coexisten en la producción de conocimiento en el campo de las Ciencias Sociales. Se persigue con ello que los doctorandos fundamenten el Proyecto de Tesis Doctoral reconociendo que la selección del paradigma que sustentará su investigación estará estrechamente relacionado con la selección de los métodos, las técnicas y procedimientos de investigación puestos en práctica.

Considero muy importante que los/las doctorandos/as que han decidido apoyarse en la investigación cualitativa tengan muy en cuenta que en la actualidad la investigación

TIERRA FIRME

cualitativa está siendo desnaturalizada por el enfoque denominado indistintamente “cualicuantitativo” o “cuanticualitativo”. En este sentido resulta muy aleccionadora la advertencia del psicólogo Fernando Luis González Rey (2000), cuando señala que el empirismo característico de la epistemología positivista ha sido uno de los factores que han impedido a los investigadores cualitativos reconocer la importancia de las ideas, de la producción teórica como atributo esencial de la producción del conocimiento. Para el autor esto supone otorgar un lugar diferente a lo empírico en la comprensión de la ciencia ya que el excesivo pragmatismo ha provocado el alejamiento de las técnicas de investigación social de las condiciones en que la vida humana se desarrolla.

Por otra parte, se le planteó al doctorando que para la construcción del soporte epistemológico, ya sea en el Proyecto o en la Tesis, debe asumir reflexivamente los Principios Orientadores en los estudios cualitativos, que persiguen interpretar sensiblemente la vida social, cultural o productiva, de individuos, de un grupo familiar, profesional, escolar, comunitario, etc, desde la propia perspectiva de los actores sociales. Con el propósito explícito de conocer y dilucidar los procesos, eventos, significados, en contextos particulares, sin aislarlos del todo social. Lo que le permitirá dar cabida a la producción escrita sobre el tema, a las versiones, las experiencias, creencias, vivencias, de los participantes de la investigación; y a la reflexividad del

403

investigador. Esta premisa tiene importante significación metodológica, pues posibilita teórica y metodológicamente la apertura del investigador hacia el fenómeno estudiado.

Con ello se rechaza la simplificación a priori del objeto de la investigación, que es característica central de la epistemología positivista, y se asume que el problema a investigar es inseparable de los procesos que aparecen en el contexto de la investigación.

Así pues, en la investigación cualitativa es a partir de lo teórico-epistemológico que se seleccionan los aspectos metodológicos y por ende el diseño de investigación.

Desde la perspectiva cualitativa se plantea el rescate de la naturaleza aproximativa del Proyecto de Tesis Doctoral. Bajo sus principios se pretende que adquiera una configuración coherente, rigurosa, que mediará en la selección de paradigmas, métodos y estrategias de investigación capaces de interpretar el mundo social que se quiere comprender. Asimismo, desde esta perspectiva se busca que el Proyecto presente claramente que el diseño cualitativo recupera la subjetividad como espacio de construcción de la vida humana, que reivindica la vida cotidiana como escenario básico para comprender la realidad socio-cultural, y que valora la intersubjetividad y el consenso como elementos que legitiman la importancia que tiene para las ciencias sociales: “la defensa del carácter específico de la realidad humana, que la hace irreductible a las categorías de análisis de la realidad física cuya esencia son los objetos o cosas materiales” (Sandoval, 1996: 31-32).

404 TIERRA FIRME

Sólo así el proyecto de Tesis Doctoral constituye el punto de partida para la construcción de la Tesis Doctoral. Aspiro que se sustituya la triste figura del doctorando que después de realizar ejercicios alejados de la realidad a investigar se encuentra que a pesar de haber “aprobado” su Proyecto no logra continuar con el desarrollo de la Tesis, por lo cual debe accionar el tránsito de consumidor de informaciones teóricas y normas fosilizadas para pasar a convertirse en actor fundamental del trabajo que realiza en interacción permanente con personas y contextos particulares. Se impone pues, la sustitución de la elaboración acrítica del proyecto por la construcción reflexiva del proyecto.

REFERENCIAS CONSULTADAS Barrios, M. (2005). Manual de Trabajo de Grado, de Especialización y Maestría y Tesis doctorales. Caracas: Fondo Editorial de la Universidad Pedagógica Libertador.

González, L. (2000). Investigación cualitativa en psicología. Rumbos y desafíos. México: International Thomson Editores.

Guba, E. G. (1991). The alternative paradigm dialog. In The Paradigm Dialog. Newbury Park, California: SAGE. Traducción: prof. A María Castro de Núñez.

Ibáñez, T. (2001). Psicología social construccionista. México: Universidad de Guadalajara.

Márquez, E. (2000). Sociología de la Educación.

Caracas: Fondo Editorial de la Universidad pedagógica Libertador.

Poisson, I. (1991). La recherche qualitative en Education. Québec: Presses de l’Université du Québec.

Ruiz, J., e Ispizua, M. (1989) La Descodificación de la Vida Cotidiana. Métodos de Investigación cualitativa. Bilbao: Publicaciones de la Universidad de Deusto.

Sandoval, C. (1966). Investigación cualitativa.

Bogotá-Colombia: Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior.

Sánchez, E. (2000). Todos con “la esperanza”.

Continuidad de la participación comunitaria.

Caracas: Comisión de Estudios de Postgrado.

FHE. UCV. Sánchez, E. y Wiesenfeld, E. (2002). “El construccionismo como otra perspectiva metateórica para la producción del conocimiento en Psicología ambiental”. En J. Guevara y S. Mercado (Coords). Temas selectos de Psicología ambiental. México: UNAN-Greco-Fundación Unilibre.

Sandín, M. P. (2003). Investigación Cualitativa en Educación. Fundamentos y tradiciones.

Madrid: McGraw-Hill/Interamericana de España Sarabia, B. y Zarco, J. (1997). Metodología cualitativa en España. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas. Cuadernos Metodológicos N° 22.

Sierra,. (1998): “Función y sentido de la entrevista cualitativa en investigación social”, en Galindo, J. Técnicas de investigación en sociedad, cultura y comunicación. México: Addison Wesley Longman (pp. 277-301).

Suárez-Íñiguez, E. (2000). Cómo hacer la Tesis.

La solución a un problema. México: Trillas.

Valles, M. (1999). Técnicas cualitativas de investigación social. Reflexión metodológica y práctica profesional. Madrid: Editorial Síntesis, S.A. Wiesenfeld, E. (2001). La autoconstrucción. Un estudio psicosocial del significado de la vivienda. Caracas: UCV, Facultad de Humanidades y Educación, Comisión de Estudios para Graduados.

TIERRA FIRME

405

Tierra Firme. Caracas - Venezuela N° 103, Año 26 - Vol. XXVI, pp. 387-405, 2008

Thoughts on How to Build a Doctoral Thesis Project from the Qualitative Perspective

Réflexions sur comment construire Project de Thèse du Doctorat dès la perspective qualitative

Efraín Márquez Pérez

Efrain Márquez Pérez

Summary: The Doctoral Thesis, as well as the other academic activities where a defense of the research project before a jury is demanded, requires a Doctoral Thesis Project, which is also bound to be evaluated. Taking that into account, we present a qualitative research proposal supported specifically in an epistemology that is oriented towards knowledge production and based on paradigmatic coherence. We invite the PhD student to consider this as an alternative to tackle social reality. This is not intended as a way to establish unique ground rules or lineal procedures which have to be strictly followed, but exactly the opposite, it is about a construction of ideas, guess, views and the thoughts of the author in a constant relationship with the context, the experience of the social factors and the contents of epistemological postures within the social studies. One of its goals is to avoid basing the research only in pragmatic aspects.

Résumé: La thèse de doctorat, comme toutes les activités académiques au on besoin la défense du travail d'investigation devant un jury, besoin d'une élaboration préliminaire du Project de Thèse du Doctorat, lequel doit être évalué aussi. En correspondance avec tout cela, on présent une proposition de recherche qualitative. Elle est soutenue explicitement dans une épistémologie qui a comme propos la production de connaissance sur la cohérence paradigmatique.

On invite au " docteurs " qui la considère comme une alternative pour étudier la réalité sociale. On remarque qui ne veut pas d'établir règles inflexibles, non plus processus linéaux.

Au contraire, on est une construction ou des idées, conjectures et points de vue de l'auteur ont une relation serrée toujours avec le contexte, les expériences des acteurs sociaux et les contenus de la production théorique sur le sujet de recherche. Tout cela en faisant attention aux postures épistémologiques qui existent dans le cadre des études sociales. La thèse a comme propos d'éviter que la recherche soit seulement des aspects pragmatiques.

Key Words: Nature and Qualities of Doctoral Thesis, Epistemological Proposal, Paradigmatic Coherence, Qualitative Research Design. *********

Mots clés: Nature et qualités de la thèse doctorale, proposition épistémologique, cohérence paradigmatique, dessin de recherche qualitative. *********