In het Rijksmuseum | Parsifal | Dakota Amsterdam | Kasteel Waardenburg
2 | Baker McKenzie
Collectief ontslag is niet meer hetzelfde na de Nalcouitspraak Medezeggenschap in een internationaal concern is complex. Sinds de de Blécourt Nalco-uitspraak is advisering over een collectief ontslag aangescherpt. In geval van een collectief ontslag - en in het bijzonder in concernverband - heeft u te maken met verschillende “stakeholders”. Denk bijvoorbeeld aan aandeelhouders, werknemers, vakorganisaties, alle vormen van ondernemingsraden (vergeet de Europese ondernemingsraad niet), media, gemeente en UWV. Indien u één van deze stakeholders bij de voorbereiding van een collectief ontslag vergeet, kan dat grote gevolgen hebben. Het niet tijdig involveren van de Raad van Commissarissen bijvoorbeeld kan een vertraging, en daarmee een onvoorziene kostenpost, opleveren. Zo dwong de Raad van Commissarissen van Organon - die was overgeslagen door het bestuur - af om mee te mogen beslissen over alternatieven voor Mirjam
de aan de Ondernemingsraad gepresenteerde reorganisatie. Dat leverde een enorme vertraging op. Bij een collectief ontslag is vooruitzien - en daarmee planning belangrijk, evenzeer het bewaken van de voortgang. Een groot deel van het succesvol implementeren van een collectief ontslag betreft een zorgvuldig proces. Zolang alle spelregels worden gevolgd kan er weinig misgaan. Als dat niet gebeurt, kan dat er zelfs toe leiden dat een collectief ontslag geen doorgang kan vinden. Dat overkwam Nalco, dat onderdeel is van de wereldwijde Ecolaborganisatie, onlangs. Nalco heeft een Research Development & Engineering facility in Delden, en had het voornemen om die vestiging in Delden te sluiten en gedeeltelijk te verplaatsen naar Aberdeen, Singapore en Dubai. De ondernemingsraad stak daar een stokje voor het aanspannen van een procedure bij de Ondernemingskamer. De Nederlandse bestuurder had conform artikel 25, Wet op de ondernemingsraden een adviesaanvraag ingediend bij de ondernemingsraad over zijn voornemen tot het sluiten van de vestiging in Delden. Hij doet dat twee maanden nadat hij van Corporate vernam dat dit onderdeel was van de nieuwe strategie. Hij meldt op grond van art. 3 Wet melding collectief ontslag, en houdt een “all employee” meeting om de werknemers te informeren dat er een adviesaanvraag is ingediend. Hij probeert met de ondernemingsraad een “Sociale Regeling” af te sluiten en biedt de transitievergoeding aan. En daar zou het zomaar mis kunnen zijn gegaan. Op een later moment krijgen de vakorganisaties een kans om mee te praten over de Sociale Regeling, maar al snel wordt geconcludeerd dat de partijen er niet uitkomen. De ondernemingsraad geeft een neutraal advies. Aan dat advies worden echter voorwaarden gekoppeld: de door de ondernemingsraad naar voren gebrachte alternatieven moeten door de bestuurder worden onderzocht en er moet een beter sociaal plan komen. Daarna heeft nog overleg met vakorganisaties plaatsgevonden, waarna Nalco de
vergoeding op grond van de Sociale Regeling heeft uitgebreid met een hogere tekenbonus. De Ondernemingskamer concludeert dat Nalco de ondernemingsraad in een eerder stadium bij de besluitvorming had moeten betrekken. Namelijk zodra sluiting van de locatie in Delden een aannemelijk scenario werd. Het moment waarop de business case was uitgewerkt was te laat. De reĂŤle optie voor sluiting tekende zich immers eerder af. Op dat moment had een overleg als bedoeld in artikel 24 lid 1 Wet op de ondernemingsraden moeten plaatsvinden, of een informeel overleg over de inrichting van het adviestraject. Verder oordeelt de Ondernemingskamer dat het niet naleven van artikel 24 Wet op de ondernemingsraden in het traject erna niet is geheeld. De Ondernemingskamer staat stil bij door de ondernemingsraad aangedragen alternatieven om een collectief ontslag tegen te gaan. De ondernemer ging daar niet op in omdat die, zo stelde hij, voorafgaand aan het indienen van de adviesaanvraag al waren bekeken. De Ondernemingskamer oordeelt op basis daarvan dat de ondernemingsraad ten tijde van de indiening van de adviesaanvraag geen wezenlijke invloed meer kon uitoefenen op de uiteindelijke beslissing. Er was immers geen ruimte meer voor heroverweging van de alternatieven, ook niet naar aanleiding van de door de ondernemingsraad naar voren gebrachte punten. De Ondernemingskamer beslist dat Nalco, bij afweging van alle betrokken belangen, niet in redelijkheid tot het besluit heeft kunnen komen. De gevolgen zijn groot, want de vestiging kan niet sluiten.
Lees hier het gehele magazine
56 | Baker McKenzie
Baker McKenzie | 57
Magna Charta magazine is een uitgave van: Academie voor de Rechtspraktijk. Redactie: Etienne van Bladel & Sharon Olivier van Genderen. Ontwerp en realisatie: Mark Pollema, Eline van Roosmalen en Melanie Hament. Contactgegevens: Academie voor de Rechtspraktijk, Interne cursuslocatie Kasteel Waardenburg, G.E.H. Tutein Noltheniuslaan 7, (navigatie: nr 1), 4181 AS WAARDENBURG, T: 030-220 10 70 Traditionele cursussen, T: 030-303 10 70 Webinar cursussen, F: 030-220 53 27, E-mail: info@avdr.nl.
Behoudens door de auteurswet gestelde uitzonderingen mag niets uit deze uitgave verveelvoudigd of openbaar gemaakt zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de uitgever.
Baker McKenzie | 55
They think we do bad things, but we do them very well. www.avdr .nl
56 | Baker McKenzie