AvdR by Academie voor de Rechtspraktijk

Peer Group Huurrecht De Academie voor de Rechtspraktijk organiseert op veler verzoek PEER GROUP cursussen, gericht op ervaren huurrechtadvocaten. In 4 bijeenkomsten vindt kennisoverdracht plaats door middel van discussies over actuele themaâ&#x20AC;&#x2122;s. Aan de orde komen de stand van de rechtspraak, (komende) wetgeving en ontwikkelingen in het vastgoed. De inleiders vertegenwoordigen de top in hun vakgebied. Als toelatingseis geldt dat de deelnemer minimaal 10 jaar op het terrein van het huurrecht werkzaam is, zodat debat op hoog niveau gewaarborgd is.

AvdR Lawschool

TESTEMONIALS:

mr. A.M. Langeloo, advocaat UngerHielkema Advocaten - Cursist "Hoogwaardige kwaliteit op een hoogwaardige lokatie"

mr. D. de Vries, advocaat UngerHielkema Advocaten - Cursist "Inspirerend en uitstekend niveau"

mr. Cornelissen, Cornelissen & Snijders Advocaten - Cursist "Discussie leidt tot diepgang"

mr. R.S. Namjesky, Namjesky & Heeren Advocaten - Cursist "Voor de AvdR is kwaliteit geen brug te ver!"

mr. F.C. Borst, advocaat Six Advocaten B.V. - Docent "Een prikkelende bijeenkomst, met invalshoeken die mij ook in de dagelijkse praktijk zeer goed van pas zullen komen."

Mr. H.J. Heijnen, advocaat Boels Zanders Advocaten - Cursist "Goede cursus!"

Mr. A.M. Langeloo, advocaat UngerHielkema Advocaten - Cursist "Mooie locatie, goede organisatie en diepgaande specialisatiecursus in informele setting"

Mr. O. van Dalsum, advocaat Schneider & Van Dalsum Advocaten - Docent "een uitdaging voor ook de docent: prikkelende vragen en uitstekend discussiĂŤren in een zeer aangename ambiance".

Module

Bedrijfsruimte

25 september 2012 Sprekers • mr. F.C. Borst, advocaat Six Advocaten B.V. • mr. J.C. Toorman, raadsheer Hof Amsterdam Onderwerpen Renovatie als grond voor opzegging wegens dringend eigen gebruik Bij opzegging wegens dringend eigen gebruik met het oog op renovatie doet zich de vraag voor in hoeverre de rechter moet toetsen of alternatieven beschikbaar zijn waarbij de huurder kan terugkomen in het gehuurde na renovatie. Enerzijds zal de rechter de opzet van de renovatie als gegeven kunnen/moeten beschouwen, anderzijds zal hij willen voorkomen dat een renovatieplan wordt toegesneden op het niet meer ‘kunnen’ terugkeren van een of meerdere huurders, terwijl in een alternatief plan mogelijk nog plaats is voor de huurder. Hoever moet de rechter gaan met deze toetsing? Wetsvoorstel 28 september 2011 Wat zal de invloed zijn van de bij initiatiefwetsvoorstel van 28 september 2011 voorgestelde uitsluiting van renovatie als grond voor opzegging uit hoofde van dringend eigen gebruik? Wordt dit effect beperkt door de mogelijkheid van een beroep op de belangenafweging als bedoeld in artikel 7:296 lid 3 BW? Is versterking van de positie van de huurder nog zinvol als we aan de vooravond staan van een verandering op de huurmarkt waarbij door toenemende leegstand minder behoefte zal bestaan aan opzegging door verhuurder van huurovereenkomsten voor 290-bedrijfsruimte? Redelijk voorstel; rechtsgelijkheid Valt er inmiddels een balans op te maken van de elementen waaruit een redelijk voorstel moet bestaan? Moet bij renovatieplannen met meerdere huurders een redelijk voorstel worden gedaan dat voor alle huurders gelijk is of moet juist rekening worden gehouden met de individuele positie van de huurder (financieel zwak, recent huurder geworden of onlangs veel geinvesteerd)? Hoe verloopt het procederen over het redelijk voorstel? Dient de rechter zich te beperken tot de beoordeling van het voorgelegde voorstel of mag/moet hij zelf duidelijk maken en/of beslissen welk voorstel (wel) redelijk zou zijn? Huuropzegging wegens dringend eigen gebruik; wat is nog ‘eigen’ ? Dat een huuropzegging wegens vervreemding niet valt onder de huurbeëindigingsgrond “dringend eigen gebruik”, is wel duidelijk. Maar welk gebruik geldt nog wel als “eigen” gebruik? Denk daarbij aan huuropzeggingen door een verhuurder die in privé eigenaar is van het verhuurde, maar dit vervolgens wil aanwenden ten behoeve van zijn vennootschap. Hoe zit het als de eigenaar van het pand geen 100%, maar slechts een deel van de aandelen van de vennootschap bezit? Hoe zit het met huuropzeggingen ten behoeve van gelieerde vennootschappen (moeder-, dochter, zustervennootschappen)? Een verkenning aan de hand van rechtspraak. Aan de hand van de conclusie van A-G Huydecoper in het arrest Toko Mitra (NJ 2010, 649) wordt vervolgens bediscussieerd of het begrip eigen gebruik inderdaad (te veel) wordt opgerekt in de rechtspraak. Wachttijd drie jaar na rechtsopvolging Artikel 7:309 BW geldt zowel bij verhuur van 290-bedrijfsruimte als bij verhuur van een gedeelte van een gebouwde onroerende zaak die voor een andersoortig bedrijf wordt gebruikt. Indien op enig moment na het aangaan van de huur sprake is geweest van een eigendomsovergang op voet van 7:226 BW en de opvolgend verhuurder de huur opzegt omdat het gehuurde zal worden afgebroken met het oog op de uitvoering van werken in het algemeen belang, dan kan de huurder aanspraak maken op een schadeloosstelling wegens het verlies van de kans dat de huurverhouding zonder de eigendomsovergang zou hebben voortgeduurd. Maar wanneer is nu sprake van “werken in het algemeen belang”? De Hoge Raad heeft in het arrest Van der Veer/Beter Wonen Partimonium van 30 januari 2009 (NJ 2009, 221) aangegeven dat voor een situatie waarin sprake is van sloop met het oog op de uitvoering van werken in het algemeen belang niet vereist is dat het te realiseren gebouw een openbare functie heeft. Duidelijk is tevens dat bij afbraak wegens de realisatie van bijvoorbeeld een nieuwe weg zonder meer sprake is van “werken in het algemeen belang”. Maar waar ligt de grens? Een verkenning aan de hand van rechtspraak en een discussie aan de hand van een casus. Werken in het algemeen belang Artikel 7:309 BW geldt zowel bij verhuur van 290-bedrijfsruimte als bij verhuur van een gedeelte van een gebouwde onroerende zaak die voor een andersoortig bedrijf wordt gebruikt. Indien op enig moment na het aangaan van de huur sprake is geweest van een eigendomsovergang op voet van 7:226 BW en de opvolgend verhuurder de huur opzegt omdat het gehuurde zal worden afgebroken met het oog op de uitvoering van werken in het algemeen belang, dan kan de huurder aanspraak maken op een schadeloosstelling wegens het verlies van de kans dat de huurverhouding zonder de eigendomsovergang zou hebben voortgeduurd. Maar wanneer is nu sprake van “werken in het algemeen belang”? De Hoge Raad heeft in het arrest Van der Veer/Beter Wonen Partimonium van 30 januari 2009 (NJ 2009, 221) aangegeven dat voor een situatie waarin sprake is van sloop met het oog op de uitvoering van werken in het algemeen belang niet vereist is dat het te realiseren gebouw een openbare functie heeft. Duidelijk is tevens dat bij afbraak wegens de realisatie van bijvoorbeeld een nieuwe weg zonder meer sprake is van “werken in het algemeen belang”. Maar waar ligt de grens? Een verkenning aan de hand van rechtspraak en een discussie aan de hand van een casus.

Module

Woonruimte

Datum: 15 november 2012 Sprekers • mr. H.M. Hielkema, advocaat Unger Hielkema Advocaten • mr. F. van der Hoek, senior rechter Rechtbank Amsterdam Onderwerpen Renovatie Het zogenaamde Herenhuisarrest (NJ 2010, 190, LJN BL0683) geeft veel aanleiding tot debat. Is de mogelijkheid van opzegging wegens dringend eigen gebruik bij renovatie verruimd of juist beperkt? Wat moet worden verstaan onder een onrendabele exploitatie en een structurele wanverhouding tussen baten en lasten? Welke rol krijgt een waardevermeerdering van het huurobject? De casuïstiek lijkt sterk bepalend, reden om de recente rechtspraak onder de loep te nemen. Ook zal worden beschouwd of de verhouding tussen de art. 7:220 en 7:274 BW aan wijziging onderhevig is. Huurprijzen Verhuurders hebben geprocedeerd over de vraag of de – soms strakke – Nederlandse huurprijswetgeving in strijd is met art. 1 EP bij het EVRM, waarin het eigendomsrecht wordt beschermd tegen (te vergaand) overheidsingrijpen. De relevante Europese rechtspraak wordt besproken, evenals de uitkomsten van Nederlandse procedures. Is er een relatie te leggen met rendementsvragen bij renovatie? En met de gewijzigde fiscale waardebepaling van huurwoningen? Welke effecten hebben de zg. schaarste punten, die per 1 oktober 2011 zijn ingevoerd? Contractuele boetes, winstafdracht In steeds meer huurcontracten worden bedingen opgenomen, waarin boetes worden verbonden aan uiteenlopende tekortkomingen zoals onrechtmatige onderhuur, huurachterstand, hennepteelt en overlast. Ook de winstafdracht ex art. 6:104 BW wordt tegenwoordig wel contractueel verplicht gesteld. Zijn dergelijke bedingen geldig? Bestaat er ruimte voor rechterlijke matiging? Samenwoning, onderhuur & woningruil De redactie van de art. 7:266-269 BW is sedert de invoering in 1979 niet wezenlijk veranderd, maar de rechtspraak heeft een gestage ontwikkeling doorgemaakt. Onder meer komt aan de orde hoe er wordt gekeken naar de kwalificaties van het hoofdverblijf en de gemeenschappelijke huishoudingen. Welke vragen spelen er rondom onrechtmatige onderverhuur, bv ten aanzien van de waarheidsbevinding, de proportionaliteit van de wanprestatie en de rol van art. 7:269 BW.

Programma voor beide bijeenkomsten 09:30 - 10:00 uur 10:00 - 11:00 uur 11:00 - 11:15 uur 11:15 - 12:15 uur 12:15 - 13.00 uur 13:00 - 14:00 uur 14:00 - 14:15 uur 14:15 - 15:15 uur 15:15 - 15:30 uur 15:30 - 17:30 uur 17:30 uur

Ontvangst College Koffie College Lunch College auze College Koffie College Einde

Locatie: Kosten:

Kasteel Waardenburg (bij Zaltbommel langs de A2) Euro 1.000,-- excl. Btw voor de 2 modules. Euro 550,-- excl Btw per module. Leden van de Vereniging voor Huurrecht advocaten ontvangen 20 % korting. Verdieping & Actualiteiten Huurrechtadvocaten met 10 jaar of meer werkervaring op het vakgebied Huurrecht 20 1) Via onze website avdr.nl of e-mail maar info@avdr.nl 2) Door het faxen van het inschrijfformulier op de achterzijde van de begeleidende brief 3) Telefonisch door te bellen naar 030-2201070 Etienne van Bladel

Niveau: Doelgroep: Maximaal aantal deelnemers: Inschrijfmogelijkheden:

Inlichtingen:

W W W . A V D R . N L

De voordelen van een cursus volgen bij de AvdR Lawschool te Waardenburg: • Inspirerende en rustgevende omgeving • Centraal gelegen in Nederland, dus makkelijk bereikbaar • Reizen tegen de files in! • Gelegen op 1 km vanaf de A2 (tussen Culemborg en Zaltbommel) • Parkeren geheel gratis • Kasteel met historische waarde

Inlichtingen: Jeroen van Tol, 030-2201070 of info@avdr.nl