TEORÍA DEL CASO Y LAS TÉCNICAS DE ORALIDAD. Dr. Saúl Ernesto Morales.
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedrático de Técnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
ELABORACION DE HIPOTESIS
Denuncia y Querella Ante la Policía. Art. 234.- Denuncias y Querella ante la Fiscalía General de la República Art. 235. Requerimiento Art. 235.Presentación Voluntaria. Art. 236 Denuncia y querella Ante el Juez de Paz Art. 237.- C. Pr. Pn.
FISCAL Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
DEFENSA
PREPARACION DEL JUICIO ¿CÓMO ¿CÓMO SE SE PREPARA PREPARA UN UN CASO CASO PENAL? PENAL? IDENTIFICACION DE LOS PROBLEMAS
CANALES CANALES FORMALES FORMALES (Investigación (Investigación y y expediente expediente oficial) oficial)
INFORMACIÓN
CANALES CANALES INFORMALES INFORMALES (Entrevista (Entrevistacliente clienteyytestigos, testigos, investigación investigaciónpersonal) personal)
INFORMACIÓN
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de ELABORACIÓN DEL DIAGNÓSTICO ELABORACIÓN DEL DIAGNÓSTICO Oralidad de la Universidad de El Salvador.
ELABORACIÓN DEL DIAGNÓSTICO El papel fundamental del abogado consiste en diagnosticar sí dentro de una serie de hechos se configura un problema jurídico ELABORACIÓN DE UNA TEORIA DEL CASO TAREA INICIAL. La tarea inicial del abogado es la confección y reconstrucción conceptual de los hechos ocurridos formulando una teoría del caso OBJETIVO OBJETIVO FUNDAMENTAL FUNDAMENTAL
El objetivo de la teoría del la versión en torno
caso es presentar los hechos de tal modo que a ellos surja coherente y persuasiva
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
¿QUÉ ES LA TEORÍA DEL CASO?
• •Es el conjunto de explicaciones jurídicas (teoría jurídica) e hipótesis descriptivas y explicativas del hecho (teoría fáctica). • Consiste en una recreación intelectual y conceptual sobre un hecho histórico pasado que tiene una implicancia jurídica.
La teoría del caso comprende :
TEORÍA TEORÍA FÁCTICA FÁCTICA
11
TEORÍA TEORÍA JURÍDICA JURÍDICA
TEORÍA FÁCTICA
Conjunto de hipótesis descriptivas y explicativas de hechos. Consiste en la reconstrucción de unos eventos pasados en forma de relato o de historia Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
HIPOTESIIS HIPOTESIISEXPLICATIVA. EXPLICATIVA.
HIPÓTESIS HIPÓTESISDESCRIPTIVA DESCRIPTIVA
El ofrecimiento de la versión de lo sucedido y su descripción (fecha, hora, lugar, suceso, modo, protagonistas, testigos, etc.)
22
Es el ofrecimiento del porqué sucedieron esos hechos y de la manera en que ocurrieron (móviles: ej. celos)
TEORÍA JURÍDICA
Conjunto de razonamientos y explicaciones jurídicas de orden legal acerca de los hechos histórico pasados reconstruidos intelectualmente Constituye la implicación legal que se desprende de la teoría fáctica, por eso tiene el carácter de subsidiaria a esta ultima. No existe una teoría jurídica sí no está acompañada de los hechos que la sostengan Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
ESTRUCTURA ESTRUCTURA Y Y DESARROLLO DESARROLLO DE DE LA LA TEORÍA TEORÍA DEL CASO
1
PRIMER PRIMER PASO PASO
Víctima, imputado,
LA ENTREVISTA DEL CLIENTE
testigos, I
N
N
PROPÓSITO FUNDAMENTAL
F
Ó I
O
Obtener toda la información que nos ayude a reconstruir esos eventos históricos pasados para elaborar nuestra teoría del caso
R M A C I Ó N
C A M O F N I
TEORÍA DEL CASO Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador. TEORÍA FÁCTICA
TEORÍA JURÍDICA
Entrevista Policía Nacional HOMICIDIO
SOYAPANGO. TRES ACUSADOS ACTUALMENTE SE REALIZA LA AUDIENCIA PUBLICA. Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
2
SEGUNDO SEGUNDO PASO PASO
1
ESTRUCTURACIÓN DE LA TEORÍA DEL CASO Y SU EJECUCIÓN
OBTENCIÓN OBTENCIÓN DE DE INFORMACIÓN INFORMACIÓN
3
5
DIAGNÓSTICO DIAGNÓSTICO INICIAL INICIAL
FIJACIÓN FIJACIÓN DE DE LOS LOS OBJETIVOS OBJETIVOS PARA PROBAR TEORÍA PARA PROBAR TEORÍA DE DE CASO CASO
2 INVESTIGACIÓN INVESTIGACIÓN PARA PARA CORROBORAR CORROBORAR INFORMACIÓN INFORMACIÓN YY DERECHO DERECHO APLICABLE APLICABLE
4 6
FORMULACIÓN FORMULACIÓN DE DE TEORÍA TEORÍA DE DE CASO CASO
IDENTIFICACIÓN IDENTIFICACIÓN DE DE INFORMACIÓN INFORMACIÓN ÚTIL ÚTIL
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
PLANIFICACIÓN Y PREPARACIÓN DE ESTRATEGIA PARA JUICIO 7 IDENTIFICACIÓN IDENTIFICACIÓN
8
DE DE MEDIOS MEDIOS PROBATORIOS PROBATORIOS
10
PREPARACIÓN DE TESTIGOS Y PERITOS
11
9
SELECCIÓN Y PREPARACIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA
PREPARACIÓN DEL DEL INTERROGATORIO INTERROGATORIO
12 PREPARACIÓN DE ALEGATO INICIAL Y ALEGATO FINAL
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
EJECUCIÓN DE ESTRATEGIAS EN JUICIO
LAS PROPOSICIONES FÁCTICAS
1
¿EN ¿EN QUÉ QUÉ CONSISTE CONSISTE UNA UNA PROPOSICIÓN PROPOSICIÓN FÁCTICA? FÁCTICA?
Una proposición fáctica
es una afirmación de hechos que satisfacen un elemento legal.
La proposición fáctica está orientada a la demostración de la teoría jurídica.
Una proposición fáctica es un elemento reformulado en un lenguaje frente al cual un testigo puede declarar, un documento o una pericia puede incidir en la demostración de la teoría del caso.
Por tanto, en materia de testigos los relatos de los testigos determinan el contenido de las proposiciones Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de fácticas. Dr. Saúl CatedraticodedeEl Tecnicas deErnesto OralidadMorales. de la Universidad Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador. Salvador.
¿CUÁL ¿CUÁL ES ES LA LA UTILIDAD UTILIDAD DE DE UNA UNA PROPOSICIÓN PROPOSICIÓN FÁCTICA? FÁCTICA? Las proposiciones fácticas entre la historia y la
eliminan la distancia teoría legal.
Nos dicen cuáles son exactamente las conclusiones fácticas a las cuales debe llegar un juez para resolver un conflicto Civil, Mercantil, Penal etc. por consiguiente determinan los objetivos que se perseguirán en el interrogatorio y en el juicio oral.
Las proposiciones fácticas Las proposiciones fácticas nos contribuyen a definir los dicen cuál es exactamente la objetivos de nuestro caso, a información que se debe aportar en ordenar y organizar el el interrogatorio directo y en las y los alegatos. de repreguntas.Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedraticointerrogatorio Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
LAS PROPOSICIONES FÁCTICAS DEL ABOGADO DEMANDANTE ACUSADOR, QUERELLANTE.
Es posible que una historia se bifurque en múltiples proposiciones fácticas para uno o más elementos de la teoría legal. Al abogado acusador le corre la carga de probar su teoría. Art.193 N°3 Constitución Art. 4 Pr.N.
El abogado demandante, acusador (fiscal o querellante) para demostrar su teoría del caso, debe afirmar por lo menos una proposición fáctica para cada elemento de una teoría jurídica.
La historia y las proposiciones fácticas que presente el abogado acusador (fiscal o querellante) deben ser suficientes desde el punto de vista legal.
Las teorías jurídicas se construyen, desde el punto de vista del abogado acusador, sobre la base de elementos abstractos que descritos en la ley Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Dr. SaúldeErnesto Catedratico deEl Tecnicas Oralidad de la Universidad de constituyen un determinado tipoMorales. penal. Ejemplo: el delito de homicidio. Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador. Salvador.
ELEMENTOS ESENCIALES ELEMENTO FÁCTICO: Es la identificación del hecho relevante con la norma penal y se reconstruye a través de la prueba en el juicio oral ELEMENTO JURÍDICO: Es el encuadramiento
del hecho dentro de la norma sustancial y procesal. ELEMENTO PROBATORIO: Son las evidencias que se llevan al debate, en el juicio oral y sirven para sustenta cada hecho relevante que se pretende demostrar. Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Oralidad de la Universidad de El Dr. SaúlTecnicas Ernesto de Morales. Catedratico de Tecnicas de OralidadSalvador. de la Universidad de El Salvador.
E Ñ I R E U Q A I S I NC S E E I T O ER P I P X H E A L LA R Y A H CA C E GI S E O L D E LA B E N D O E C S Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Oralidad de la Universidad de El Dr. SaúlTecnicas Ernesto de Morales. Catedratico de Tecnicas de OralidadSalvador. de la Universidad de El Salvador.
15
TEORIA DEL CASO Relevantes
CASO (Hechos) = HIPOTESIS
HIPOTESIS = CONSTRUCCION LOGICA R. DE EXPERIENCIA LOGICA SANA CRITICA
PRACTICA JUDICIAL Experiencia, juicios
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Dr. Saúl CatedraticodedeEl Tecnicas deErnesto OralidadMorales. de la Universidad Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador. Salvador.
A- fáctico
C-Probatorio
B-Jurídico Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Dr. Saúl CatedraticodedeEl Tecnicas deErnesto OralidadMorales. de la Universidad Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador. Salvador.
ELEMENTO JURÍDICO La hipótesis se transforma en teoría del caso
cuando ésta, se refleja en una norma jurídica.
HIPÓTESIS TEORIA DEL CASO
ABOGADO FISCAL O DEFENSOR ANÁLISIS JURÍDICO
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Oralidad de la Universidad de El Dr. SaúlTecnicas Ernesto de Morales. Catedratico de Tecnicas de OralidadSalvador. de la Universidad de El Salvador.
ELEMENTO FÁCTICO Hace parte del programa metodológico. El hecho es objeto de verificación
investigativa. Da soporte al elemento jurídico.
PLANIFICACIÓN DE LA INFORMACIÓN
ANÁLISIS DE HECHOS Y ELEMENTOS DE PRUEBA
HECHOS QUE SE PUEDEN PROBAR O NO Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Oralidad de la Universidad de El Dr. SaúlTecnicas Ernesto de Morales. Catedratico de Tecnicas de OralidadSalvador. de la Universidad de El Salvador.
VERIFICACIÓN
ESCLARECER HECHO
RECOGER EVIDENCIA
EVALUAR DAﾃ前
AUTOR HECHO
Dr. Saﾃｺl Ernesto Morales. Catedratico de Oralidad de la Universidad de El Dr. SaﾃｺlTecnicas Ernesto de Morales. Catedratico de Tecnicas de OralidadSalvador. de la Universidad de El Salvador.
ELEMENTO PROBATORIO Recolección
de elementos de convicción. Evidencia física, Testimonios, entrevistas a testigos, actividades forenses.
Hechos que se puedan Probar o no
Verificación
TEORÍA INFORMACIÓN DEL CASO
ELEMENTOS Dr.PROBATORIOS Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas Oralidad de la Universidad de El Dr. Saúl Ernesto de Morales. Catedratico de Tecnicas de OralidadSalvador. de la Universidad de El Salvador.
INFORMACIÓN
Finalidad de la teoría
Que voy a demostrar Como lo voy a demostrar
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Oralidad de la Universidad de El Dr. SaúlTecnicas Ernesto de Morales. Catedratico de Tecnicas de OralidadSalvador. de la Universidad de El Salvador.
LA HIPOTESIS AGREGAN ELEMENTOS
INVESTIGACION VERIFICACION COMPROBACION Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Dr. Saúl CatedraticodedeEl Tecnicas deErnesto OralidadMorales. de la Universidad Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador. Salvador.
TEORIA DEL CASO
ESCENA DE LOS HECHOS ELEMENTO DE UNA BUENA TEORIA, ES CONOCER LA
ESCENA DE LOS HECHO
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Dr. Saúl CatedraticodedeEl Tecnicas deErnesto OralidadMorales. de la Universidad Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador. Salvador.
CARACTERÍSTICAS TEORÍA DEL CASO TEMA: Como técnica de un nombre a su teoría
del caso. LÓGICA: Debe tener armonía y ser razonable SIMPLICIDAD: Ir al punto. No debe desgastarse en retórica complicada. CREDIBILIDAD: Debe tener capacidad persuasiva. RELEVANCIA JURÍDICA: La pretensión jurídica debe ser acorde con los hechos ha presentar FLEXIBILIDAD: Debe ser susceptible de acomodarse
a las situaciones que presenta el juicio oral. Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Oralidad de la Universidad de El Dr. SaúlTecnicas Ernesto de Morales. Catedratico de Tecnicas de OralidadSalvador. de la Universidad de El Salvador.
CUADRO TEORIA DEL CASO FISCAL
ELEMENTO
JURIDICO FACTICO
TIPICIDAD HOMICIDIO ART. 128
HECHO RELEVANTE CARLOS Mato a ANDRES
CONTROVERSIA
SI
ELEMENTO
NO PROBATORIO
CIRCUNSTANCIAS Lugar, día, arma
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Dr. Saúl CatedraticodedeEl Tecnicas deErnesto OralidadMorales. de la Universidad Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador. Salvador.
COMO LO DEMUESTRA
Necropsia Rubén (testigo)
CUADRO TEORIA DEL CASO DE LA DEFENSA
ELEMENTO
JURIDICO FACTICO
TIPICIDAD HOMICIDIO ART. 128
CONTROVERSIA
SI
HECHO RELEVANTE CARLOS Mato a ANDRES
ELEMENTO
NO PROBATORIO COMO LO DEMUESTRA
X X
CIRCUNSTANCIAS Lugar, día, arma
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Dr. Saúl CatedraticodedeEl Tecnicas deErnesto OralidadMorales. de la Universidad Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador. Salvador.
Necropsia RUBEN(Enemistad,
Interes, prebendas, i. físicos
L A H I S T O R I A
NARRAR UNA HISTORIA AL JUEZ HECHOS PERSONAJES SENTIMIENTOS ELEMENTOS DE CONVICCION
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Oralidad de la Universidad de El Dr. SaúlTecnicas Ernesto de Morales. Catedratico de Tecnicas de OralidadSalvador. de la Universidad de El Salvador.
BASES PERSUADIR Dr. SaĂşl Ernesto Morales. Catedratico de Oralidad de la Universidad de El Dr. SaĂşlTecnicas Ernesto de Morales. Catedratico de Tecnicas de OralidadSalvador. de la Universidad de El Salvador.
o d a s p u . c p a . l c a r 4 i 1 r e 3 u 7 q 4 e R t. 2 r A Dr. SaĂşl Ernesto Morales. Catedratico de Oralidad de la Universidad de El Dr. SaĂşlTecnicas Ernesto de Morales. Catedratico de Tecnicas de OralidadSalvador. de la Universidad de El Salvador.
El 22 de julio de 1997 (2 p.m) “x” sobre la calle“lara” en el autobús (ruta 26) sustrae de bolsillo billetera de “z” X” baja del autobús y huye, se pierde en la muchedumbre. “Z” persigue a “X” pero no logra capturarlo El objeto sustraído es una billetera conteniendo la cantidad de UN MIL COLONES en efectivo La billetera pertenece a “Z” y no a “X”, “X” realizara sustracción sin autorización o consentimiento de “Z” La billetera fue abandonada por “X”, pero se aprovechó del dinero que allí se encontraba y se lo apropió La cantidad de dinero sustraído por “X” era de UN MIL COLONES Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
ELEMENTOS DEL TIPO PENAL DE HURTO.
HURTO Art. 207.- C. Pn. 1. EL QUE CON ÁNIMO DE LUCRO para sí o para un tercero, 1. SE APODERARE DE UNA COSA MUEBLE, total o parcialmente ajena, 1. SUSTRAYÉNDOLA de quien la tuviere en su poder, será sancionado con prisión de dos a cinco años, 1. SI EL VALOR DE LA COSA HURTADA FUERE MAYOR DE DOSCIENTOS COLONES. (9)
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
H H
EJECUCIÓN DE ESTRATEGIA EN JUICIO PARA PROBAR TEORÍA DE CASO
TEORÍA FÁCTICA
VV
RR U U
II
EE
SS
BB AA
TT O O
Ejemplo: Hurto
TT
(Art. 207 NCP)
TEORÍA JURÍDICA
II CC
N N
CC
T T
II
E E R R
ELEMENTOS ELEMENTOS DE DE LA LA TEORÍA JURÍDICA TEORÍA JURÍDICA
Ó Ó N N
PROPOSICIONES PROPOSICIONES
EE
FÁCTICAS FÁCTICAS
SS
O O
TT
G G
JJ
A A
U U
G G
T T
DD
O O
O O
YY
R R
PP
II
EE
O O
INTERROGATORIO INTERROGATORIO
II
RR
PF 1 II AA
O O N N
PP
II
CC
el 22 de julio de 1997 (2 p.m) “x” sobre la calle“lara” en el autobus (ruta 26) sustrae de bolsillo billetera de “z”
R R
ELEMENTO 1
II CC II AA
RR II TT Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de
Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El
O OSalvador.
“Sustracción”
LL
H H
EJECUCIÓN DE ESTRATEGIA EN JUICIO PARA PROBAR TEORÍA DE CASO
TEORÍA FÁCTICA
O O
VV
R R U U
TEORÍA JURÍDICA
II CC
B B
N N
CC
A A
TT
II
Ejemplo: Hurto
T T
(Art. 207 NCP)
EE
ELEMENTOS ELEMENTOS DE DE LA LA TEORÍA JURÍDICA TEORÍA JURÍDICA
Ó Ó N N
PROPOSICIONES PROPOSICIONES
EE
FÁCTICAS FÁCTICAS
SS
RR
T T
O O
JJ
G G
U U
A A
DD
INTERROGATORIO INTERROGATORIO
II G G
RR
PF 2
O O Y Y
RR
TT
ELEMENTO 2
II
O O
CC
EE
RR
II
pierde
R R
II
AA
en la muchedumbre. “Z” persigue a “X” pero no logra capturarlo
II
O O
P P
II “X” baja del autobus y huye, se
AA
II
EE
SS TT
O O N N
P P
II
CC
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de T T
Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El
O OSalvador.
“Apoderamiento”
LL
H H
EJECUCIÓN DE ESTRATEGIA EN JUICIO PARA PROBAR TEORÍA DE CASO
TEORÍA FÁCTICA
VV
RR U U
II
EE
SS
BB AA
TT O O
Ejemplo: Hurto
TT
(Art. 207 NCP)
II CC
N N
CC
T T
II
E E R R
ELEMENTOS ELEMENTOS DE DE LA LA TEORÍA JURÍDICA TEORÍA JURÍDICA
Ó Ó N N
PROPOSICIONES PROPOSICIONES FÁCTICAS FÁCTICAS
SS
O O
TT
G G
JJ
A A
U U
G G
T T
DD
O O
O O
YY
R R
PP
II
EE
O O
PF 3
II AA
TEORÍA JURÍDICA
EE
INTERROGATORIO INTERROGATORIO
II
RR
O O N N
PP
II
CC
El objeto sustraído es una billetera conteniendo la cantidad de UN MIL COLONES en efectivo
R R
ELEMENTO 3
II CC II AA
RR
“Cosa mueble”
II TT Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de
Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El
O OSalvador.
LL
H H
EJECUCIÓN DE ESTRATEGIA EN JUICIO PARA PROBAR TEORÍA DE CASO
TEORÍA FÁCTICA
VV
RR U U
II
EE
SS
BB AA
TT O O
Ejemplo: Hurto
TT
(Art. 207 NCP)
II CC
N N
CC
T T
II
E E R R
ELEMENTOS ELEMENTOS DE DE LA LA TEORÍA JURÍDICA TEORÍA JURÍDICA
Ó Ó N N
PROPOSICIONES PROPOSICIONES FÁCTICAS FÁCTICAS
SS
O O
TT
G G
JJ
A A
U U
G G
T T
DD
O O
O O
YY
R R
PP
II
EE
O O
PF 4
II AA
TEORÍA JURÍDICA
EE
INTERROGATORIO INTERROGATORIO
II
RR
O O N N
PP
II
CC
La billetera pertenece a “Z” y no a “X”, “X” realizara sustracción sin autorización o consentimiento de “Z”
RR II TT Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de
Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El
O OSalvador.
R R
ELEMENTO 4
II CC
“Total o parcialmente ajena”
II AA LL
H H
EJECUCIÓN DE ESTRATEGIA EN JUICIO PARA PROBAR TEORÍA DE CASO
TEORÍA FÁCTICA
VV
RR U U
II
EE
SS
BB AA
TT O O
Ejemplo: Hurto
TT
(Art. 207 NCP)
II AA
TEORÍA JURÍDICA
II CC
N N
CC
T T
II
E E R R
ELEMENTOS ELEMENTOS DE DE LA LA TEORÍA JURÍDICA TEORÍA JURÍDICA
Ó Ó N N
PROPOSICIONES PROPOSICIONES
EE
FÁCTICAS FÁCTICAS
SS
O O
TT
G G
JJ
A A
U U
G G
T T
DD
O O
O O
YY
R R
PP
II
EE
O O
INTERROGATORIO INTERROGATORIO
II
RR
O O N N
PP
II
CC
PF 5 La billetera fue abandonada por “X”, pero se aprovechó del dinero que allí se encontraba y se lo apropió
RR
R R
ELEMENTO 5
TT Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de
Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El
O OSalvador.
CC II
“Ánimo de lucro para
II
II
sí o para tercero”
AA LL
H H
EJECUCIÓN DE ESTRATEGIA EN JUICIO PARA PROBAR TEORÍA DE CASO
TEORÍA FÁCTICA
VV
RR U U
II
EE
SS
BB AA
TT O O
Ejemplo: Hurto
TT
(Art. 207 NCP)
II CC
N N
CC
T T
II
E E R R
ELEMENTOS ELEMENTOS DE DE LA LA TEORÍA JURÍDICA TEORÍA JURÍDICA
Ó Ó N N
PROPOSICIONES PROPOSICIONES FÁCTICAS FÁCTICAS
SS
O O
TT
G G
JJ
A A
U U
G G
T T
DD
O O
O O
YY
R R
PP
II
EE
O O
PF 6
II AA
TEORÍA JURÍDICA
EE
INTERROGATORIO INTERROGATORIO
II
RR
O O N N
PP
II
CC
La cantidad de dinero sustraído por “X” era de UN MIL COLONES
RR II TT Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de
Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El
O OSalvador.
R R
ELEMENTO 6
II CC II
“Valor mayor de 500 colones”
AA LL
ALEGATO DE APERTURA SAUL ERNESTO MORALES.
Dr. SaĂşl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
LEY Y CONSTITUCION
Art. 2 C. P. P. INMEDIACION 367
Pr. Pn.
IGUALDAD.Art. CONTRADICCION
ART. 15, 86 172 Inc.3° C. N. 3C.n. 12Pr.pn
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
APERTURA Y TEORIA DEL CASO
TEORIA DEL CASO
investigaci贸n, que utilizan la para verificar, quien es e delito y cuales pruebas lo co
No es lo mismo, pero se relacionan
APERTURA: Declaraci贸n inicial al Juez, narrando los pruebas a presentar
Dr. Sa煤l Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
hechos
y
TEORIA DEL FISCAL (homicidio Cali)
Dr. SaĂşl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
IMPORTANCIA DEL ALEGATO PRIMERA OPORTUNIDAD - MEMORIA DEL JUZGADOR
R E P
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
A U S
R I D
OPORTUNIDAD Primero fiscal, después defensa FISCAL: Acusación, Hechos, Pruebas y Petición DEFENSA: La defensa enseña su Estrategia o refuta Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
ALEGATO INICIAL DEFENSA (homicidio Cali)
Dr. SaĂşl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
BREVEDAD CONVINCENTE CONCRETO Anunciar mi caso Dr. SaĂşl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
TEDIO, ABURRIMIENTO
Su opini贸n cuenta
Dr. Sa煤l Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
CONTENIDO DEL ALEGATO DE APERTURA
Narración de los hechos (Elemento Fáctico)
Fundamentos Jurídicos (Elemento Jurídico)
Anuncio de las Pruebas (Elemento Probatorio) Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
ELEMENTOS IMPORTANTES DEL ALEGATO
TEMA
ANUNCIO DE LAS PRUEBAS A PRESENTAR
ASPECTOS CONTROVERTIBLES Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
CONCLUSIÓN O PETICIÓN
Anuncio de pruebas Que voy a demostrar Como lo voy a demostrar Dr. SaĂşl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
PRESENTACION DEL TEMA
PRIMACIA
S N
E J A
A L C
O R
E M DESCRIPTIVO Y PERSUASIVO Dr. SaĂşl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
1.SALUDOS.
ALEGATO INICIAL
RESPETABLES JUECES QUE INTEGRAN EL TRIBUNAL O JUZGADO DE LO CIVIL. DE LA CIUDAD DE SAN SALVADOR. ABOGADOS QUE REPRESENTAN AL MINISTERIO FISCAL, ESTIMADOS COLEGAS QUE ME ACOMPAÑAN EN LA DEFENSA DEL SEÑOR JUAN ALBERTO MONTANO DEMÁS PERSONAS PRESENTES EN ESTA SALA DE AUDIENCIA TENGAN MUY BUENOS DÍAS. 2. LEGITIMACION PROCESAL DEL ABOGADO, DE LA PARTE QUE REPRESENTA EN EL CASO QUE NOS OCUPA. ( YA SEA ACTOR O DEMANDADO) MI NOMBRE ES SAUL ERNESTO MORALES, ABOGADO DE LA REPÚBLICA, ACTUANDO EN ESTA OCASIÓN COMO REPRESENTANTE (Sr. F.G.R. ) o DE LA PARTE (ACTORA O DEFENSA EN REPRESENTACIÓN DEL DEMANDADO O DEMANDADA) DEL SEÑOR _______________ A QUIEN SE LE ATRIBUYE EL HECHO DE.________________________________. 3. TEORÍA DEL CASO ( DE LA F.G.R ) O (DE LA DEFENSA O DEL DEMANDADO.) •MARCO FACTICO. •MARCO JURIDICO. •MEDIOS PROBATORIOS. •PRETENSIONES 4. CONCLUSIONES. 5. CIERRE. Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de ( Todo lo que tenga que verificarse al final por el juzgador en tiempo futuro, acreditare, Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El probare , ya que solo en el alegato final tendrá que hablar en tiempo pasado y presente.) Salvador.
EJEMPLO TEMA ALEGATO DE APERTURA
“ Señor Juez, este, será el caso que se
someterá a su consideración en esta audiencia y una vez escuchados los testimonios que le mencioné, se convencerá que se trata sin duda de una identificación errónea, sugestiva, ligera e ilegal, producida por investigadores que apresuradamente sindicaron de homicidio y capturaron a una persona inocente, ciudadano honesto, esposo abnegado y profesional eminente”. Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
PRESENTACION HECHOS LOS HECHOS RELEVANTES CORROBOREN LA TEORIA DEL CASO
EFECTO JURIDICO
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
INTERROGATORIOS.
Dr. SaĂşl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
INTERROGATORIO DIRECTO
CONTRA INTERROGATORIO
INTERROGATORIO REDIRECTO
RECONTRAINTERRO GATORIO
Art.209 Pr. Pn . ( actual 348 Pr. P.n.) LAS PARTES INTERROGARÁN SEPARADAMENTE A LOS TESTIGOS PROPUESTOS. EL JUEZ MODERARÁ EL EXAMEN DEL TESTIGO Y RESOLVERÁ SOBRE LAS OBJECIONES QUE LAS PARTES FORMULEN. 1.El juez le concederá la palabra a la parte que presenta al testigo, para que formule el interrogatorio directo; 2.si la parte contraria manifiesta que desea contrainterrogar al testigo, le concederá la palabra al efecto. 3.La parte que lo sometió al primer interrogatorio, podrá interrogarlo nuevamente, después del contrainterrogatorio; 4.así como también, la parte contraria podrá someterlo a nuevo contrainterrogatorio, a continuación del precedente. Estas dos últimas intervenciones, deberán limitarse a preguntar sobre materias nuevas procedentes del interrogatorio inmediato anterior. El juez podrá interrogar, para efectos aclaratorios, con las limitaciones que el deber de imparcialidad le imponen . Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
INTERROGATORIO DIRECTO
CONTRA INTERROGATORIO
INTERROGATORIO REDIRECTO
RECONTRAINTERRO GATORIO
Interrogatorio DIRECTO Art. 366.- Las preguntas se formularán oralmente, con la claridad y precisión debidas, y las hará en primer lugar la parte que propuso la prueba. Los testigos responderán en forma oral, directa, y concreta a las preguntas que se les formulen, y sobre aquello de lo que tenga conocimiento personal. Art. 367.- Finalizado el interrogatorio directo, si la parte contraria manifiesta su deseo de contrainterrogar al testigo, el juez o el presidente del tribunal le concederá la palabra al efecto, permitiendo las preguntas sugestivas. Art. 367 Inc3° La parte que sometió al testigo al interrogatorio directo podrá interrogarlo de nuevo. La parte contraria podrá someterlo a otro contrainterrogatorio. En estas dos últimas intervenciones, deberán limitarse a preguntar sobre materias nuevas que deriven del interrogatorio anterior. Art. 367 Inc3° La parte que sometió al testigo al interrogatorio directo podrá interrogarlo de nuevo. LA PARTE CONTRARIA PODRÁ SOMETERLO A OTRO CONTRAINTERROGATORIO. En estas dos últimas Dr. Saúl Ernestointervenciones, Morales. Catedratico de Tecnicas de deberán limitarse a preguntar sobre materias nuevas que Oralidad de la Universidad de El Salvador. deriven del interrogatorio anterior.
PRESENTACION HECHOS FISCAL R E L E V A N T E S
Hace y responde Orden cronológico preguntas relevantes ¿Quién?, ¿A quién? Principales intervinientes ¿Qué? Ocurrencia del suceso ¿Cómo? Circunstancias ¿Con qué? Instrumentos ¿Dónde? Escena ¿Por qué? Tema central de discusión ¿Para qué?, ¿cuándo?
Las debe hacer la Fiscalia Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
1) Acreditación.
Clasificación de las preguntas
2) Descripción.
3) Ocurrencia de los eventos.
4) Efectos de la acción. Por regla general no se pueden hacer preguntas sugestivas. Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
5) Conclusivas.
Saltar, brincar y correr
Preguntas cruzadas (el Cross)
CONTRA INTERROGATORIO.
Prop贸sitos. No es recomendable usar el interrogatorio Directo. Por regla general se pueden hacer preguntas sugestivas.
Dr. Sa煤l Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
PRESENTACION HECHOS DEFENSA
TEMAS DE ACUSACION No hace ni responde preguntas relevantes
Narra los hechos Dr. SaĂşl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
PRESENTACIÓN DE LOS HECHOS POR PARTE DE LA DEFENSA “Vamos a escuchar en este juicio al señor Serpa,
quién nos relatará cómo el ladrón que entró a robar a su tienda terminó asesinando a su mujer, y oiremos de él, además, que pudo ver la cara de dicha persona; la fiscalía pretenderá hacernos creer que en este caso hay un reconocimiento positivo por parte del señor Serpa hacia mi representado como el hombre que dio muerte a su mujer; sin embargo le pido Señor Juez, que reserve su juicio de credibilidad para más adelante, porque ya veremos qué tipo de reconocimiento fue ese y qué tanto nos podemos fiar de él…” Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
FUNDAMENTOS JURIDICOS FISCAL ELEMENTOS NORMATIVOS FORMA DE PARTICIPACION PRESUPUESTOS PROBATORIOS DE CONDENA
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
FUNDAMENTOS JURIDICOS DEFENSA
ELEMENTOS NORMATIVOS PRESUNCION DE INOCENCIA DUDA PROBATORIA AUSENCIA ELEMENTOS PROBATORIOS Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
VIOLACION DE GARANTIAS
CONCLUSION O PETICION Fiscalía: Una vez verificada la práctica de
pruebas CONDENE al acusado por unas precisas conductas punibles, con la indicación de las demás penas y sanciones a que haya lugar.
Defensa: ABSOLUCIÓN por in dubio pro reo,
ausencia de elementos de la conducta, legítima defensa o solicitar que se hagan las rebajas de pena si la teoría del caso fue ira e intenso dolor, condición de marginalidad, etc. Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
RECOMENDACION EN EL ALEGATO NO HAY ARGUMENTACION APERTURA: REFUTACION O DEMOSTRACION Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
ALEGATO DE APERTURA (OBJETABLE) • “Señor Juez, no debe tener en cuenta las declaraciones de la señora Yurleidy Tocarruncho y del señor Orlando Serpa, por cuanto ellos son mentirosos no vieron claramente al homicida, resultando ineludible su interés dañino de perjudicar a Carlos Castaño ”. Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
ALEGATO DE APERTURA NO OBJETABLE “En este juicio tendrá usted, Señor Juez, la oportunidad de escuchar a la señora Rosa de Pueblo , quien le dirá que estaba en condiciones de observar el rostro de quien disparó sobre su difunto esposo y las circunstancias en que se produjo el homicidio. Igualmente existe otro testigo, Señor Juez, se trata de Carlos Sufrido Bueno, vecino del lugar, quien expondrá cómo pudo ver al señor Ardila Gómez cuando llegó al lugar, el medio de transporte que utilizaba y explicará cómo fue que pudo describirlo y posteriormente reconocerlo como la persona que le quitó la vida a Juan Pueblo Arrastrado ”. Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
RECOMENDACION PREPARE UN ESQUEMA, AYUDA
NO SUSTITUYE EL ALEGATO TENGA EN CUENTA EL ESQUEMA Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
RECOMENDACION
No haga promesas que no cumplirĂĄ Lo que promete Expectativas irrazonables debe cumplirlo e inalcanzables Dr. SaĂşl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
SEGURO Y CONVENCIDO
La teoría del Caso FORTALEZAS DEBILIDADADES
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
CUIDADO CON LOS DETALLES LOS DA EL TESTIGO NO LA DEFENSA
EL TESTIMONIO NO CORROBORE EL ALEGATO
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
OPINION PERSONAL SUBJETIVIDAD EMOTIVIDAD NO PERSUADEN
CRITERIOS OPINIONES
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
ALEGATO COMPLETO Y EFICIENTE
PERCEPCION VISUAL, MEJOR QUE LA AUDITIVA, RECREA LOS HECHOS
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
PROCESO DIALECTICO
F PROMESAS I NO CUMPLIDAS S C DEBILIDADES A PROBATORIAS L
Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
E T N E R E F I D S E R I R D E A V U O S M R N E P A CO
LENGUAJE SENCILLO CLARO NO AL MELODRAMA Dr. SaĂşl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
DIFERENCIE SU CASO DE OTROS CASOS LOS ACTORES, SON SERES HUMANOS
ACERQUE AL JUEZ, AL CASO CREELE EMPATIA Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
RELACION TEORIA Y ALEGATO
TEORIA DEL FISCAL
A L
A ALEGATO APERTURA A G SA I L N B O FE E O D N Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
BASES PERSUADIR Dr. SaĂşl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.