Мнения
ПОЛЕЗНЫЙ ПРОДУКТ VS ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ?
Еще каких-то пять лет назад понятие «эко» было чем-то специфичным, по меньшей мере из мира науки об окружающей среде. Сегодня это заветное сочетание букв на упаковках различных товаров – в дополнение к утвержденной Евросоюзом в 2010 году единой маркировке экопродуктов Euro Leaf – начинает значительно влиять на выбор людей по всему миру, даже несмотря на более высокую стоимость.
36
| весна 2015
ТЕКСТ: Беата Эдельштейн
П
од экологически чистым понимается такой продукт, при выращивании ко торого не использовались минераль ные удобрения, пестициды, гербициды, стимуляторы роста, антибиотики и другие химикаты. Также в составе конечного эко продукта отсутствуют ГМО, вредные искус ственные добавки (E), консерванты, краси тели и ароматизаторы.
Мнения
В США между 1997 и 2011 годами прибыль от продажи экологически чистых продуктов питания возросла с 3,6 до 24,4 миллиарда долларов. Несмотря на столь убедительные ар гументы за «чистый» продукт, существуют большие дискуссии по поводу его безу словной пользы и явного отличия от кон венционального аналога, то есть произве денного обычным способом. Так, исследователи из Стэнфордского университета говорят о том, что в ходе со поставления биологического и простого продукта не обнаружили большой разницы в витаминном составе, за исключением бóльшего количества фосфора в органиче ской пище. Также не выявлено значитель ных различий по количеству протеина и жиров в молоке. Но и тут есть исключение: в биологическом молоке содержится заметно больше Омега-3 жирных кислот. Еще один доказанный факт – экопродукты как мини мум на 30% меньше подвержены риску за грязнения пестицидами. Однако о значении подобного открытия американские ученые пока не смогли сделать однозначных выво дов в проекции влияния на здоровье чело века из-за краткосрочности исследований, длившихся не более двух лет. В свою очередь, Мария Пирогова – клинический онколог, маммолог, химио терапевт из Научно-практического цен тра современной хирургии и онкологии – придерживается несколько иного мнения. Описывая различные типы канцерогенов, которые сегодня в больших количествах поступают в организм человека с пищей и водой, становясь реальной причиной воз никновения злокачественных опухолей, доктор к таковым отнесла в том числе пе стициды. Не вызывая прямого и молние носного воздействия, следы пестицидов в пище, имея тенденцию накапливаться в нашем организме, способны привести к са мым нежелательным последствиям, в том числе к онкологии. Но для подтверждения этого вывода также должно пройти время. Собственно, до конца не известно о влиянии на здоровье и окружающую среду ГМО-культур, которые в прошлом году от праздновали свой 20-й юбилей, за это
время плотно войдя в рацион человека. Результаты здесь также будут видны лишь в долгосрочной перспективе. Однако ини циативное мировое научное сообщество решило не ждать. А потому с 2015 года стартует первое широкомасштабное не зависимое исследование генетически мо дифицированных культур «Фактор ГМО». Именно оно призвано ответить на вопрос: «Действительно ли ГМО и связанные с ними пестициды (глифосат/раундап) являются безопасными для здоровья человека?» Также обеспокоенные данной темой, мы решили побеседовать с различными экспертами относительно сущности и зна чения обычных и экопродуктов.
ИВЕТА МИНТАЛЕ, КАРДИОЛОГ, РУКОВОДИТЕЛЬ АМБУЛАТОРНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ЛАТВИЙСКОГО ЦЕНТРА КАРДИОЛОГИИ БОЛЬНИЦЫ ИМ. П. СТРАДИНЯ:
– Выращенные в чистой среде и в соот ветствии с природными ритмами овощи, фрукты, домашний скот и птица, помимо отличительного вкуса, обладают высоким качеством. Исходя из условий жизнедеятель ности экофермы, в таких продуктах значи тельно меньше пестицидов и тяжелых метал лов при одновременно бóльших показателях антиоксидантов, витаминов и полифенолов. Последние способны противостоять любым воспалительным процессам в организме, приводящим к атеросклерозу и раку. Также в экопродуктах отсутствуют ГМО, о последующих «мутациях» которых в орга низме человека остается пока лишь гадать. Хотя отметим: сегодня нет однозначных доказательств того, что продукты питания массового производства напрямую ведут к возникновению болезней сердца и опухо лей. А все потому, что само по себе питание сложно отделить от стиля жизни в целом. Конечно, рацион, состоящий из нату ральных продуктов, – это один из основных «кирпичиков» в фундаменте здоровья и долголетия. Но это не панацея. Здесь же следует учитывать способ приготовления пищи, количество съеденного и пропор циональную этому физическую актив ность, отсутствие вредных привычек и
минимальную подверженность стрессам. Помимо этого, следует обращать внима ние на происхождение, по возможности отдавая предпочтение местным сезонным продуктам. Выращенные здесь же яблоки или капуста не подвергаются массовой атаке химикатов для продолжительной транспортировки, а следовательно, есть возможность получить еще бóльший заряд витаминов, в значительной концентрации хранящихся в кожуре. Однако мы, кардиологи и онкологи, се годня не только выступаем за чистые про дукты без химических добавок, но также боремся против вторичной индустриаль ной обработки (термическая обработка, обжаривание, копчение, консервирование, засолка), во время которой в пище обра зуются вредные для сердечно-сосудистой системы трансжиры, а также канцерогены, запускающие механизмы поражения здо ровых клеток раком. Хотя это обстоятель ство не оправдывает современное увле чение сыроедением. Во всем должна быть мера, а диета – сбалансированной и раз нообразной.
ЕЛЕНА ШАРОЙКИНА, ИНИЦИАТОР МЕЖДУНАРОДНОГО НАУЧ НОГО ПРОЕКТА «ФАКТОР ГМО», ДИРЕКТОР И СООСНОВАТЕЛЬ РОССИЙСКОЙ НКО «ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»(ОАГБ):
– ГМО в пищевом производстве и в сельском хозяйстве используются уже бо лее 20 лет. И все эти годы мировое научное m весна 2015 |
37
Мнения
сообщество, оценивающее риски биотехно логий, не может прийти к консенсусу и дать однозначный ответ на принципиально важ ный вопрос: безопасны ли ГМО для здоро вья человека и окружающей среды или нет? Мир разделился на два лагеря: сторонни ков и противников ГМО. С одной стороны, транснациональные корпорации, произво дящие ГМ-семена и пестициды, убеждают общество в их полной безопасности. Но в то же время результаты независимых научных исследований говорят о серьезных рисках. Речь идет, например, о нарушении работы репродуктивных функций, об онкологии, изменении размеров внутренних органов, о поведенческих отклонениях у испытуе мых животных (крыс, хомяков, свиней) и пр. История насчитывает немало приме ров того, как перспективные технологии со временем признавались опасными, и мировому сообществу приходилось отка
38
| весна 2015
зываться от их применения. В частности, от пестицида ДДТ, который использовался че ловечеством более 30 лет. Между тем кор порации убеждали в том, что он абсолютно безопасен. Однако выяснилось, что ДДТ является крайне токсичным и имеет свой ство накапливаться в живых организмах. И только несколько десятилетий спустя он был запрещен во всем мире. ОАГБ с 2006 года настаивает на не обходимости проведения независимых долгосрочных исследований в области из учения безопасности ГМО. И только сейчас мы наконец смогли подойти к заветной цели так близко, запустив проект «Фактор ГМО» (www.factorgmo.com), – крупнейшее международное научное исследование по изучению безопасности ГМО и связанных с ними пестицидов. Сегодня главная проблема заключа ется в том, что такие исследования тре
буют огромных финансовых инвестиций. Так, например, бюджет проекта «Фактор ГМО» составляет 25 миллионов долларов. Получить такой грант независимым науч ным экспертам просто не представляется возможным. А транснациональные корпо рации, производящие ГМО, не считают не обходимым проводить подробные и долго срочные исследования. Кроме того, все те исследования, которые якобы являются свидетельством безопасности ГМО, прово дились на деньги транснациональных кор пораций. Но насколько им можно доверять, если данные об их результатах не являются публичными и тщательно скрываются? В случае с проектом «Фактор ГМО» мы применяем абсолютно уникальную схему по привлечению финансирования. Мы счи таем, что такое исследование должно быть проведено «всем миром», ведь проблема безопасности ГМО касается каждого живу щего на Земле. Поэтому структура финан сирования проекта «Фактор ГМО» выглядит следующим образом: поддержка со стороны правительств стран мира, представителей бизнеса, научных фондов, а также нерав нодушных граждан. При этом мы не прини маем финансовую помощь от представите лей отрасли по производству ГМ-культур и связанных с ними пестицидов. Международный статус проекта также имеет принципиальное значение – миро вое сообщество должно объединить уси лия в решении этого неоднозначного во проса. Оттого членами наблюдательного совета проекта «Фактор ГМО» являются ведущие ученые профильных специаль ностей из США, Италии и России. Именно они выступают гарантами объективности и безупречного проведения исследова ния в соответствии с мировыми научными стандартами.
ИВАР КАЛВИНЬШ, ПРОФЕССОР, ЧЛЕН ЛАТВИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ НАУЧНОГО СОВЕТА ЛАТВИЙСКОГО ИНСТИТУТА ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА: – Я являюсь противником пестицидов и ГМО. Мне могут возразить, что пока нет научных доказательств однозначно нега
Мнения
тивного влияния этих веществ на здоровье человека, но один факт их абсолютной чу жеродности для нас, говорит сам за себя. В организме человека просто не суще ствует микроорганизмов, которые с успе хом переваривали бы пищу, содержащую пестициды и ГМО, и легко выводили их в процессе метаболизма. В результате могут образовываться свободные радикалы, ко торые действуют как ускорители старения. Кроме того, употребление с пищей различ ных искусственных добавок и, в частности, ГМ-продуктов, негативно действует на геном человека, повреждая генетическую информацию. Это, в свою очередь, может привести к диабету, различным опухолям и другим сложным заболеваниям, которые сегодня в страшном списке «популярно сти». И, по-моему, нам стоит задуматься. К слову, когда ученые изучают те или иные «E», то, как правило, это исследова ние ограничивается только одной конкрет ной добавкой. В то время как мы зачастую в составе продуктов видим целую таблицу Менделеева. И предсказать, как не от дельно взятые, якобы пригодные в пищу «Е», а их комбинации будут воздейство вать на нас, невозможно. На это не хватит всех научных ресурсов мира. Сторонники ГМО и пестицидов часто говорят о том, что без этого «блага» нам не накормить 7 миллиардов. А я могу сказать, что 70–80% человек попросту переели, по требляя намного больше того, что необхо димо для нормальной жизнедеятельности. Сегодня еда – это не источник питания для организма, а предмет гедонизма, вкусо вого и визуального смакования. А произ водители и реклама только способствуют дальнейшему развитию данной ситуации. В продукт добавляют больше соли, чтобы вызвать аппетит. Запивать съеденное пред лагают сладкими газированными напит ками, которые опять пробуждают интерес к пище. И так по бесконечному кругу безмер ного потребления и чьего-то обогащения. При этом я понимаю, что экодиета для большинства – дорогое удовольствие. И в этом случае должна существовать альтер натива в виде интегрированного сельского хозяйства, которое подразумевает исполь зование минеральных удобрений на базе органических для нужного баланса пита тельных элементов в почве и большей уро жайности. К тому же человечество изобрело теплицы, в которых без пестицидов можно создавать стерильную среду, нужное коли чество тепла и света, а также оптимальный состав газа. Для хранения можно использо вать холодильники и особые режимы влаж ности, не прибегая к помощи консервантов.
Есть много способов, они технологично бо лее сложные и дорогостоящие, но способны дать позитивный результат.
ЯНА СИМАНОВСКА, ЭКСПЕРТ ПО ЭКОДИЗАЙНУ ОБЩЕСТВА EKODIZAINA KOMPETENCES CENTRS: – Жизнь в экостиле – это осознанное желание сократить негативное влияние на окружающую среду. В Латвии эта тен денция только зарождается, несмотря на то что в развитых странах Европы, таких как Германия, множество людей уже давно придерживаются экофилософии, сорти руя отходы, бережно расходуя энергию и воду, используя общественный транспорт или передвигаясь на велосипедах, а также давая вторую жизнь предметам обихода и гардероба. Но мы не изолированы от остального мира с его трендами и так же, как и все, наблюдаем последствия своего разруши тельного воздействия на природу. Взять,
к примеру, очередную аномально теплую зиму. Все это ведет к тому, что и у нас в общественный лексикон начинает входить понятие «эко». Но главным мотивирующим фактором все же пока остается не сохран ность природы, а здоровье. Как правило, первое, что предприни мают люди, желающие начать вести здо ровый образ жизни, – это смена пищевых привычек. Уже сегодня существуют науч ные доказательства отрицательного воз действия на здоровье человека токсичного «коктейля» из химических веществ, кото рыми загрязняется наша земля, а значит, и продукты питания. Это и снижение репро дуктивной функции, и неврологические проблемы, и нарушения мозговой актив ности. Поэтому я однозначно выступаю за экологически чистые продукты, процесс выращивания и производства которых к тому же не оказывает негативного воздей ствия на окружающую среду. Ведь наша среда обитания является еще одним фактором здоровья. Уже дока зано, что воздух в наших домах намного грязнее, чем на столичных улицах. Этому способствуют и искусственные отделоч ные материалы, и использование сильной бытовой химии, и, конечно же, городской смог. Поэтому так важны вентиляция и проветривание, наличие зеленых растений в доме и использование натуральных ма териалов и безопасных моющих средств. весна 2015 |
39