Vragen die islam niet kan beantwoorden [dutch translate] v2

1

VRAGEN DIE

ISLAM NIET KAN BEANTWOORDEN GESCHREVEN DOOR

J.K SHEINDLIN Voor alle informatie over deze auteur, bezoek: www.jksheindlin.com Originele Titel: Questions that Islam can’t answer

Copyright Š 2017 door J.K Sheindlin Alle rechten gereserveerd. Geen deel van deze publicatie mag worden gereproduceerd, gedistribueerd of verzonden, op welke manier dan ook, elektronisch, mechanisch, inclusief fotokopie, opnemen of welke andere informatieopslag en leessysteem, zonder schriftelijke toestemming van de uitgever, met uitzondering van een reviewer die wenst korte passages te citeren in relatie tot kritische artikels en geschreven commentaren en review voor het opnemen in magazines, kranten, en uitzendingen.

2

OVER DE AUTEUR J.K Sheindlin is de auteur van het controversiële internationale bestseller “The People VS Muhammed” (De mensen VS Mohammed) boek serie. Sheindlin is een gepassioneerde distributeur van het gevecht tegen onrechtvaardigheid en de groeiende dreiging van universele censuur. De auteur heeft veel jaren besteed aan het onderzoeken van de ware oorsprong van de Islam en heeft actief de opkomst van Islamisering gedocumenteerd in westerse landen. J.K. wenst een uitnodiging te geven van redenatie en gezond verstand aan elke groep die niet in staat lijkt te zijn om hun ogen te openen voor de waarheid en hierover intelligent te debatteren zonder gewelddadige vergelding.

Dit boek is opgedragen aan degenen waarbij het systeem gefaald heeft, aan de miljoenen die zijn gevallen en aan de menigte die het zwijgen is opgelegd door hen die snel voor God zullen knielen, dat Hij Heer is. Aan degenen die eenvoudig en nederig van hart zijn, die de wereld zullen beërven, en die worden belasterd door de lafhartige die zich geen vragen durft te stellen over ‘goed en fout’. Ik sta je bij.

Waarheid is de uiteindelijke trooster, Verdediger van de rechtvaardigen die onterecht het zwijgen is opgelegd

3

Bekijk ook het eerste boek, De Mensen vs Mohammed – psychologische analyse. Deze publicatie te zien op ISSUU (okt. 2017): https://issuu.com/bickyghai/docs/sheindlin_jk_dutch_translation_v3.1

4

INHOUD VOORWOORD .............................................................................................................................. 8 WAAROM DEZE BOEKSERIE? ....................................................................................................... 10 GEVAARLIJKE VRAGEN ................................................................................................................ 12 REFERENTIES EN BIBLIOGRAFIE ................................................................................................... 16

VRAGEN OVER ISLAM EN DE KORAN WAAROM ZIJN ISLAMITISCHE LANDEN ALTIJD ECONOMISCH STAGNANT EN CULTUREEL ACHTERGESTELD? EEN GEFAALDE NATIE EN EEN AFWEZIGE GOD ................................................................................. 19 HET MIDDELSTE KIND VAN DE GESCHIEDENIS .................................................................................. 20 OLIE EXPORTEN EN BUITENLANDSE HULP ........................................................................................ 23 ISLAM’S BODEMLOZE IQ BEOORDELING ........................................................................................... 27 ISRAEL EN DE JODEN – HET SCHRIKBEELD VAN DE MOSLIMS .......................................................... 28 DE STEM VAN DE REDE ...................................................................................................................... 30 EEN ECHO VANUIT HET VERLEDEN.................................................................................................... 33

WAAROM GAAN ER MEER VROUWEN NAAR DE HEL DAN MANNEN, VOLGENS MOHAMMED? EEN ONVOLDOENDE AANTAL GEBEDEN ........................................................................................... 37 DOMME MENSEN GAAN NIET NAAR DE HEMEL? ............................................................................. 38 EEN DOOR MENSEN GEMAAKTE RELIGIE .......................................................................................... 40 TROTS KOMT VOOR DE VAL .............................................................................................................. 41

WAAROM IS ER GEEN VERLOSSING IN ISLAM? PLAS NIET OP JE SCHOENEN, ANDERS GA JE NAAR DE HEL .............................................................. 44 JIHAD ................................................................................................................................................. 44 MOHAMMED IS IN DE HEL ................................................................................................................ 46 BETALEN MET HET BLOED VAN CHRISTENEN.................................................................................... 48 WIL IEMAND EEN SPEL SPELEN DAT LIMBO HEET? ........................................................................... 48 VREDE ZIJ MET HEM? ........................................................................................................................ 50

ALS SHARIA GODS WET IS, WAAROM STELT HET IEDEREEN TELEUR? HIER KOMEN DE MOSLIMS ................................................................................................................ 52 HET MOSLIM MINDERWAARDIGHEIDSCOMPLEX ............................................................................. 53 5

ALLAH’S PERFECTE WET?................................................................................................................... 54 WEE VOOR DE MOSLIMVROUW ....................................................................................................... 54 BEDANKT ALLAH, VOOR HET RUЇNEREN VAN MIJN LEVEN ............................................................... 56 HOMOSEKSUELE MOSLIMS BESTAAN NIET? ..................................................................................... 57 WIE HEEFT HET CORRECTE ANTWOORD? ......................................................................................... 58 SHARIA BANKIEREN STELT DE GEHELE WERELD TELEUR .................................................................. 59 LATEN WIJ HET WESTEN MAAR DE SCHULD GEVEN ......................................................................... 59

WAAROM IS ER GEEN BEWIJS DAT MOHAMMED BESTOND? GEEN DNA BEWIJS ............................................................................................................................. 62 DHR. IBN ABDULLAH? ........................................................................................................................ 63 DE VERGETEN PROFEET ..................................................................................................................... 64 DE ISLAMITISCHE ‘CANTERBURY TALES’............................................................................................ 65 MAAK GEEN PORTRET VAN MIJ! ....................................................................................................... 66 DE MAN DIE ER NIET WAS ................................................................................................................. 68

WAAROM IS ER GEEN BEWIJS DAT ISLAM BESTOND VOOR MOHAMMEDS GEBOORTE? GEEN BEKERINGEN, ALLEEN OMKERINGEN ...................................................................................... 70 GELEGEN KOMENDE VERDWIJNING VAN DE ANTIEKE ISLAMITISCHE WERELD ............................... 71 DE NACHTREIS ................................................................................................................................... 72 GEEN VERMELDINGEN VAN ISLAM BUITEN ARABIË ......................................................................... 74 WAAR ZIJN DE RESTEN VAN ADAM? ................................................................................................. 75 DE ZONDEBOK ................................................................................................................................... 76 DE PALESTIJNSE MYTHE..................................................................................................................... 77 DE KENMERKEN VAN EEN SEKTE ....................................................................................................... 79

WAAROM IS ER GEEN VERMELDING VAN ISLAM IN DE BIJBEL? DE BIJBEL IS CORRUPT? ..................................................................................................................... 81 HEEFT IEMAND HET INJEEL GEZIEN? ................................................................................................. 84 DE HELPER? ....................................................................................................................................... 87 EEN PROFEET DIE GEEN PROFETIEËN VERVULDE.............................................................................. 88 DE MEKKA PARADOX ......................................................................................................................... 90 EEN GEBREKKIGE RELIGIE MET EEN GEBREKKIGE PROFEET .............................................................. 91

6

WAAROM IS ER GEEN BEWIJS DAT MEKKA BESTOND IN VROEGERE ANTIEKE TIJDEN DE MEKKAANSE DRIE-EENHEID PARADOX ........................................................................................ 93 ARCHEOLOGISCH EN LOGISCH ONDEUGDELIJK ................................................................................ 94 WELKE KAÄBA WAS HET, MOHAMMED? .......................................................................................... 95 BACA of MACORABA?........................................................................................................................ 96 EEN HISTORISCH HANDELSCENTRUM? ............................................................................................. 98 DE KHADIJA PARADOX ....................................................................................................................... 98 EEN LEGE WINKEL .............................................................................................................................. 99 WAAROM BESTAAT MEKKA VANDAAG DE DAG? ........................................................................... 100 ELKE MEKKA ZOU VOLDOEN ........................................................................................................... 101

ALS DE KORAN ONFEILBAAR WAS, WAARON ZIJN DE VROEGERE KOPIEËN VERNIETIGD? DE KORAN IS ONVERANDERD GEBLEVEN? ...................................................................................... 104 EEN BESCHAMEND FIASCO.............................................................................................................. 105 IN GEVAL VAN TWIJFEL, VERBRANDEN? ......................................................................................... 106 ALLEEN PROFETEN KUNNEN DE KORAN VERIFIËREN ...................................................................... 107 EEN ONSAMENHANGEND BOEK...................................................................................................... 109 ONGEDISCIPLINEERDE DISCIPELEN ................................................................................................. 111 WAT WERD IN DE ORIGINELE KORAN GESCHREVEN? ..................................................................... 113

SINDS WANNEER WAS ISLAM NIET EEN IN-TOLERANTIE RELIGIE? DE MOSLIM PROPAGANDA ............................................................................................................. 115 MIJN JIHAD? .................................................................................................................................... 115 EEN EXTREMISTISCHE RELIGIE ......................................................................................................... 116 ONGEMATIGDE ISLAM .................................................................................................................... 117 HET GROTE OPDRINGEN VAN DE MOSLIM ..................................................................................... 119 FANATIEK EN FATALISTISCH ............................................................................................................ 120 DE APARTHEID RELIGIE .................................................................................................................... 122 ISLAM IS ISLAM – EEN GENOCIDALE SEKTE ..................................................................................... 124

7

VOORWOORD Eerst en vooral, beveel ik een ieder die dit boek gekocht heeft, om ook een exemplaar aan te schaffen van mijn eerste kritisch geprezen publicatie ‘De Mensen versus Mohammed (Oorspronkelijke Engelse titel ‘The People vs Muhammed’). Deze omstreden en controversiële boekenserie is nu een internationale bestseller geworden, en wordt door velen beschouwd als een nieuwe gouden standaard in het verklaren van de Islam, en veel belangrijker, het onthullen van Mohammed zelf.

Vanwege de polariserende natuur van mijn eerste boek, ‘De Mensen VS Mohammed – Psychologische Analyse’, is het al verbannen en gecensureerd door de Canadese federatie van bibliotheken (CanadianFederation of Library Associations). Tegelijkertijd, en niet verrassend, is het boek verboden in Arabische landen, en nu ook op Amazon India. Niettemin, ondanks de wanhopige pogingen van het echelon om de waarheid het zwijgen op te leggen, blijft deze boekserie een internationale bestseller lijsten in ‘Religieuze studie’ en ‘Religie, Staat en Politiek’: Nr. 1 in V.S. Nr.1 in V.K. Nr.1 in Canada Nr. 1 in Duitsland Om deze vermelding te verifiëren, kun je mijn website bezoeken, en de video bekijken ‘5 sterren reviews’.

Het kritisch geprezen succes van deze boekserie is geheel toe te schijven aan het ongehoorde pionierende werk dat ik heb gedaan in het psychologisch analyseren van Mohammed, waarbij het de eerste keer is in de geschiedenis, dat iemand werkelijk diep in de psyche van de man is gedoken, naar zijn seksuele gewoonten en psychopathie. Misschien is de meest verrassende openbaring het feit dat Mohammed heel waarschijnlijk leed aan syfilis, die op zijn beurt zich ontwikkelde in neuro-syfilis, wat zich uiteindelijk manifesteerde in paranoïde schizofrenie. Het is deze seksuele overdraagbare ziekte, die ongetwijfeld aan de wieg lag van de geboorte van Islam, en zijn excentrieke leerstellingen. In mijn eerste boek, onthulde ik het publiek de smerige details van wat Moslims beweren dat het ‘de meest perfecte mens’ was; dit zijn Mohammeds extensieve historie van zich bezighouden met pedofilie, prostitutie, homoseksualiteit en necrofilie. Ik maakte talloze academische verwijzingen om mijn zaak te bewijzen – niemand is in staat geweest om de waarheid te weerleggen.

‘De Mensen VS Mohammed’ is het eerste boek in de geschiedenis, die oproept om voor het postuum gerechtelijk vervolgen van de stichter van Islam, voor misdaden tegen de menselijkheid. Terwijl de rechtszaak nog steeds voortduurt, mijn nieuwe boek ‘Vragen die Islam niet kan beantwoorden’ zal zichzelf bewijzen als een waardevol midden om Moslim op te wekken tot de waarheid. Ik garandeer je dat geen Mohammedaan in staat zal zijn om de vragen te beantwoorden die in dit boek staan, en ook niet kunnen bevatten hoezeer ze hun gehele leven zijn misleid. En tegelijkertijd zal de inhoud van deze boekserie een middel zijn om

8

de testen of Moslims bewust weigeren om de waarheid aan te nemen, en bewust doorgaan om zich bezig te houden met dezelfde verdorven daden als hun meester.

Begrijpelijk, de meeste critici van Islam durven niet te dicht bij de vlammen te komen, en zullen nooit de stichter bekritiseren, uit angst voor vergelding. Ik geloof dat de mensen beter verdienen. Voor veel te lang periode heeft Islam ons op onze gezichten geslagen, en de rol van morele superioriteit gekaapt. Ik ben van plan om deze groeiende trend van westerse capitulatie te eindigen, en terug te vechten met de waarheid.

Tenslotte, heb ik ook een documentaire serie gemaakt, die beschikbaar zal zijn op DVD. De meerdelige filmserie zal ik geheimgehouden informatie van veiligheidsdiensten onthullen, die onthullen hoe Islam het westen verraderlijk en gestaag overneemt, en hoe onze leiders voor de sekte hebben gecapituleerd voor financiĂŤle winst. De filmserie zal snel uitgebracht worden, en het zal gegarandeerd de maatschappij op zijn grondvesten laten schudden. Voor meer informatie, bezoek mijn website: www.jksheindlin.com

9

WAAROM DEZE BOEKSERIE? Een ieder die mijn eerste boek gelezen heeft, zal mijn reputatie kennen om onwankelbaar hypocrisie, leugens en spiritueel bedrog te onthullen. Ik geloof niet dat er iets voordeligs gewonnen kan worden met het in zich opnemen van leugen en bedrog, of medeplichtig leugen willen laten dooretteren in onze maatschappij.

Islam is de moeder van alle leugens. Het is een onsamenhangend, incoherent verhaal, alhoewel het wel kort en bondig is wat betreft de moorddadige ideologie ervan. Het is immens onzeker over zijn eigen wortels, en dus projecteert het zijn frustraties op de wereld. Om het simpel te zeggen, Moslims haten vragen. Daarenboven, vragen die uiteindelijk hun geloof in verlegenheid brengen, of die zij niet kunnen beantwoorden. Voor een Moslims, is Islam naar verluidt perfect, en zonder navraag te hoeven doen.

Ik schreef deze serie voor de leek, en als een aanvullend deel voor het boek ‘De Mensen VS Mohammed’. Begrijpelijk, terwijl mijn eerste boek erg overweldigend mag zijn in academische bronnen, deze serie is geschreven om een makkelijk te lezen, en een geschikt middel in de strijd tegen Islam. Ik heb geprobeerd om elk hoofdstuk zo beknopt mogelijk te houden, zonder met veel woorden met een overvloedige hoeveelheid referenties te voorschijn te komen. Op dezelfde manier geloof ik dat de logische argumenten die hier verschaft zijn, genoeg diepgang hebben om zelfs de ergste onheilstokende Moslim te doen verstommen.

Door deze serie heen, zal ik refereren naar ‘Islam’ of de ‘Ummah’, en dus zal ik proberen om de gehele ideologie met zijn aanhangers samen te groeperen als een volk; Mohammedanen die onder de betovering (een soort vloek) van hun profeet vallen. Op dezelfde manier, zal er geen ruimte zijn voor dubbelzinnigheid, in het bijzonder wanneer ik refereer naar de Koran, de Hadith en Tafsir in mijn zoektocht naar de waarheid.

Zoals we nu allemaal weten, Moslims zijn buitengewoon en verontrustend trots op hun religie, en geloven met hun hele hart dat Islam en Mohammed het antwoord is voor alles waar men niet in staat is een antwoord op te geven. Zoals je heel waarschijnlijk al vele keren eerder van Moslims hebt gehoord, “Islam is de oplossing voor de problemen van de mensheid.” En in die zin, geloven ze werkelijk dat Mohammed naar hun zeggen de meest perfecte man is, die ooit heeft geleefd. Voor degenen die mij persoonlijk kennen, neem ik zulke arrogante uitspraken als een directe uitdaging om te worden ontleed en weerlegd. Dat is wie ik ben, en ik maar daar geen verontschuldigingen voor.

Ik schreef deze boekserie omdat vele Moslims zelfs niet hun eigen religie kennen. De meesten hebben nooit de kronieken van Mohammed gelezen, en ook niet de gehele Koran.

Maar zij geloven allemaal complete kennis te hebben van Islam, meer dan de vuile kuffir (ongelovige) als mijzelf. Door de ogen van een Moslim, kan geen infidel mogelijkerwijze iets produceren van enige waarde. Daarom worden boeken als deze altijd beschouwd als propaganda, leugens of een leugenachtige subversie van het geloof. Maar ik heb altijd volgehouden dat (de meeste) Moslims niet het verschil kennen tussen de Islamitische teksten en hun eigen telefoonboek. De meeste Arabieren zijn ongeletterd en vertrouwen louter op mondelinge tradities. Echter, nadat Moslims naar het westen emigreren, zijn boeken als deze een schok voor hun gehele systeem. Voor een Moslim is het onbegrijpelijk hoe de mensheid zelfs maar Mohammed kan betwijfelen. Zonder ook maar een pagina te lezen van mijn boeken, de inhoud wordt luchthartig veronachtzaamd en afgewezen als ketterij. In werkelijkheid is de meerderheid van de Moslims alleen cultureel met de Islam verbonden, en volgen alleen de 10

tradities. Triest genoeg, zijn ze vergeetachtig ten opzichte van de waarheid, en blijven binnen de boekdelen van hun eigen Islamitische geschriften. En dus zijn ze pionnen in Mohammeds zieke systeem: vergelijkbaar met takjes en twijgjes die drijven op het oppervlak van een sterke en hevige stroming, om snel te worden losgelaten in een oceaan van gevaar.

Dus schreef ik deze serie om hun door hun beweerde breedvoerige kennis van Islam te testen. Zoals ontelbaar aantal keren tot mij is gezegd met minachtende spot, “Jij weet niets van Islam, jij bent geen Moslims. Alleen een Moslim kan de echte Islam begrijpen.” En dus, de kansen hebben zich gekeerd, de tafels zijn gedraaid, en nu ligt de bewijslast geheel bij hen. Als Islam de waarheid is, dan zullen ze in staat zijn om deze simpele vragen eenvoudig te beantwoorden. Zo niet, dan moeten zij toegeven dat Islam ontbrekend is, en kan niet de mysterie van het leven beantwoorden, of de onbeduidende, onlogische leerstellingen die door Mohammed zijn gedicteerd.

Ik vraag de lezer om zijn gezond verstand te gebruiken om de ingesloten onderwerpen in dit boek aan de kaak te stellen bij elke Moslim. Ik garandeer dat geen enkele echte Mohammedaan in staat zal zijn om deze vragen volledig te beantwoorden, zonder typisch te imploderen, of ze af te keuren als ‘haat rede!’

Betreedt voorzichtig.

11

GEVAARLIJKE VRAGEN Alle ideeën beginnen met vragen. Sinds de aanvang van de geschiedenis, zijn beschavingen gekomen en verdwenen, die allemaal hun leerstellingen, geloof en redenatie baseerden op het fundamentele principe van zelfonderzoek. We zijn allemaal onderzoekend van nature, ten minste dit geldt voor de meerderheid die niet geïndoctrineerd zijn door een politieke sekte of cultus. Het is normaal voor een rationeel ingestelde persoon om vragen te stellen over de wereld waarin we leven, de ‘waarheid’, de oorsprong van het leven en het hiernamaals.

Hoe zullen wij weten wat goed en fout is als we geen vragen stellen? Het is vanwege het rigoureus onderzoek doen naar de wereld die wij kennen, dat we een onze kracht van redenatie hebben ontwikkeld. Triest genoeg, beschouwt islam zichzelf als uitgezonderd van redenatie, en het algehele concept van redenering. Op dezelfde manier is het concept van geweten vreemd in Islam, omdat Mohammed zelf de morele standaarden en het zelfbewustzijn verwijderde van zijn volgelingen. In feite, de Koran verklaart dat een Moslim de leer van Mohammed niet mag betwijfelen, maakt niet uit hoe absurd of verstorend ze zijn, en moet altijd zijn eigen hersenen uitschakelen…

“O jullie die hebben geloofd, vraag niet naar de dingen die jou benauwen als ze jou worden getoond.”

Koran 5:101 Zonder ‘geweten’, zo handelt een Moslim simpelweg op instinct, voorbestemd door een set parameters binnen hun psychologische construct – dit omvat de fundamentele Sharia wet.

Een ware volgeling van de sekte (of cult) zou ongetwijfeld het hoofd van een ongelovige (nietMoslim) afhakken zonder een oog te knipperen, of hun dochter fataal verminken over een suggestie van afvalligheid.

Islam gelooft dit het toppunt is van moraliteit, zonder vragen te stellen. Het beschouwt barbaarsheid als gelijkwaardig aan beleefdheid, compassie als een zwakte, en rationaliteit verwant aan afvalligheid. In werkelijkheid, draait Islam de wereld ondersteboven. Wat goed is wordt kwaad, en het slechte wordt goed. Deze trend van idiotie is onverminderd doorgegaan sinds de grondleggers van Islam hun vrije wil opgaven voor de sekte. Niet een keer in de laatste 1400 jaar, heeft enige Moslim ooit geprobeerd om de fundamentele leerstellingen te veranderen die door Mohammed zijn vastgesteld. Dit is hun reis geweest, wat uiteindelijk heeft geleid tot hun ondergang.

Maar de oorsprong van mijn verhaal is ver verwijderd van de dwangmatigheid van een Moslim om bij zijn religieuze dogma te blijven. Zoals de lezer al weet, ben ik uitzonderlijk discreet geweest over mijn identiteit. Echter, ik wil een detail onthullen hoe ik mijn studie van Islam begon. Wat begon vluchtige oppervlakkigheid nieuwsgierigheid over religie, heeft mij op het pad gezet om de waarheid na te gaan. Hoe meer ik las van de Koran en de Hadith, werd het mij botweg klaarblijkelijk duidelijk dat iets definitief mis en verrot was over de kern van Islam. Of het nu ging over de Mohammeds neiging om kleine kinderen te verkrachten, de incestueuze relatie met zijn tante, of zijn ongebreidelde vrouwenhaat – het was overduidelijk dat de man een erg verward individu was. En daarom vond ik een manier om Moslims vragen te stellen om er achter te komen of zij echt de waarheid spraken met betrekking tot hun overtuigingen.

12

Voor vele jaren heb ik Moslims allerlei verkeerde vragen gesteld op internetfora, blogs, online chatrooms, en bij de lokale Moskee. Niet uit boosaardigheid of om grappen te maken, maar om te zien of de onfeilbare religie de feilbaarheid van hun eigen profeet kon verklaren. In die tijd was ik behoorlijk verrast, dat alle vragen werden bestraft en verworpen als provocatie zonder uitleg, ondanks de belastende informatie die zichzelf axiomatisch presenteerde.

Bijgevolg, censureerden Moslims mijn vragen zonder ooit de tijd te nemen om hen met logica te beantwoorden – simpelweg omdat er geen logica in Islam is. Natuurlijk waren zij alleen hun profeet aan het nadoen en streefden zij ernaar; een man die er helemaal niet van hield om ondervraagd te worden. In feite verachtte Mohammed nieuwsgierigheid en onderzoek. Als de narcist die hij was, de ‘profeet’ tolereerde alleen aanhoudende ondervragingen tot het punt waarop hij hardvochtig en impulsief hen kon onthoofden die hij als opstandig achtte, en weigerden zijn autoriteit te gehoorzamen. Het verschil tussen redenatie en delinquentie was zeer gering.

Een voorbeeld van dit gedrag werd gedemonstreerd in mijn eerste boek, onthulde ik een bepaalde Islamitische traditie, waarin een vurige volgeling van de sekte werd onthoofd, simpelweg omdat hij op zijn recht stond, en passief weerstand bood tegen de eenzijdige en vooringenomen beslissing die door Mohammed werd genomen. Maar tradities zoals deze, zijn niet verborgen of onbekend. Een ieder die een moment zou nemen om enige hoofdstukken van de Sirat (biografie) van Mohammed te lezen, zal het erg duidelijk zijn dat de man beetje bij beetje de inherente natuur van redenatie verwijderde bij zijn mensen, tot het punt dat zij volledig geestelijk geknecht werden, verstoken van een geweten of bewustzijn.

Echter, nu ik mij opstel als journalist, ben ik met de taak belast om alles te ondervragen.

Goede journalistiek bestaat uit het vragen te stellen, die niemand eigenlijk durft te stellen. In dit boek heb ik geprobeerd om zo objectief mogelijk te blijven, en stel ik de belangrijkste vragen die ongetwijfeld de gebreken laten zien in Islam’s vermeende foutloze ideologie.

Ironisch genoeg, als Islam werkelijk foutloos zou zijn, dan zouden de volgende vragen niet eens bestaan.

Ooit werd mij eens verteld dat er niet zoiets is als een stomme vraag. En terwijl dat het geval mag zijn, is er zeker een element van gevaar in niet alleen de juiste vragen stellen, maar in plaats daarvan wat politiek incorrect is. In het klimaat van vandaag, is het juist de ondervragende natuur die het meest effectieve wapen is om corruptie en politieke blindheid te bestrijden. Zij die schuldig zijn aan het verbergen van de waarheid, worden altijd bedreigd door de loutere fluisteren van vermoedens.

Laat er geen misverstand bestaan, dat het de strijd van ons leven is. Hoe minder wij het probleem van Islam aanpakken, hoe slechter wij uiteindelijk af zullen zijn. Het liberale establishment deelt openlijk de incestueuze relatie met Islam, gebaseerd op algemene principes van uitvluchten, cultureel marxisme en tijdelijk pacifisme. Het is vandaag klaarblijkelijk dat veel mensen, vooral liberalen en Moslims, liever mijn persoonlijke leven willen aanvallen, dan om de waarheid toe te geven. In het bijzonder Moslims, vertrouwen op complottheorieën, beschuldigingen van ‘Zionisme’, of veinzen ronduit om de hitte van het moment te ontwijken. En liberalen zijn alleen bezorgd om mijn politiek te ondervragen, om zo hun mislukking te verbergen, in het erkennen van de dreiging die Islam vormt.

Beide partijen proberen mijn geloofwaardigheid aan te vallen, mijn stijl van schrijven, mijn objectiviteit, en proberen de zaak te verduisteren of overschaduwen met mooie ‘voorpagina’ verhalen van Islamitische fabels om de bloederige details van Mohammeds leven te verfraaien.

13

En door de nevel van het getwist, de aanhoudende bittere polemiek, de kinderlijke liberale tegenwerpingen, en door afleidingsmanoeuvres, hopen zij op de kans dat men het zicht op de waarheid verliest door de chaos. En in de meeste gevallen, is dat daadwerkelijk het geval.

Moslims zijn meesters in bedrieglijke apologetiek (leer van geloofsverdediging), wanneer het op de waarheid aankomt. En als zij in het nauw gedreven worden door de schuldige feiten, zullen ze slaan en schreeuwen, aanvallen, denigreren, en op het eind weten we zelden waar de kwestie nu eigenlijk over ging. Maar laten wij spijkers met koppen slaan. Wij worden aangevallen van alle kanten. We kunnen zelfs niet langer troost en wijsheid vinden van de kerk, die eens het bolwerk van het christendom was. In plaats daarvan, veel parochies hebben toegegeven aan verleidende mantra’s van valse vrede in ruil voor onze soevereiniteit. En het zijn de pastors zoals Rick Warren die een verraderlijke hybridisatie afkondigen van ‘Chrislam’, en meer recentelijk heeft de Katholieke kerk zich volledig onderworpen aan het geloof.

“Moslim terroristen bestaan niet. Zij bestaan niet “ – Paus Franciscus En evenzo…

“Moslim terrorist. Dit woord is verkeerd. Elke persoon zich zichzelf wil overgeven aan geweld is niet langer een oprechte Moslim, omdat het door Moslims onderwezen wordt, dat als je eenmaal betrokken bent bij bloedvergieten, dat je werkelijk niet een oprechte beoefenaar bent van Islam.”

De Dalai Lama Maar volgens Mohammed…

“Zij die geloven in de zaak van Allah” Koran 4:76 Zij zouden wensen dat jij het geloof zou verwerpen, zoals zij doen, en dus op dezelfde grondslag zou staan (als zij): Maar neem geen vrienden uit hun gelederen, totdat zij vluchten in de weg van Allah (Van dat wat verboden is). Maar als zij veranderen in afvalligen, grijp hen, en sla ze neer waar jij ze mag vinden; en (in elk geval) neem geen vrienden uit hun gelederen, en help hen niet.”

Koran 4:89 “Doodt ze waar jij ze mag vinden, en zet ze uit waar zij jou uitgezet hebben. En Al-Fitnah [ongeloof of onrust] is erger dan moorden… bestrijdt hen tot dat er geen Fitnah meer is [ongeloof en aanbidden van anderen dan Allah] en aanbidding is alleen voor Allah.”

Koran 2:191-193

14

Dit zijn gevaarlijke tijden. Het feit dat jij dit boek leest, maakt je eigenlijk al een journalist, en een kampioen van democratie. Koester de gave van redenatie, terwijl je het nog kan. En alhoewel vrijheid een door God gegeven recht is, in werkelijkheid is het niet gegarandeerd. We moeten ervoor vechten, en het verdedigen wat het ook kost.

Triest genoeg zijn we een natie geworden van sussen en verzoenen, en zijn onze leiders snotterende lakeien geworden, die buigen voor een dictatoriale, fascistische en olierijke natie, en zijn ze in vervoering gebracht door het vooruitzicht om de nalatenschap van hun eigen beschaving te vernietigen met politieke correctheid om hun eigen zakken te vullen. We verdienen echt beter. We hebben te hard en te lang gevochten om onze beschaving te laten vernietigen door een barbaarse, verraderlijke, politieke doctrine, die geen recht heeft op ons door God gegeven land. Onze sterkte en vastberadenheid zijn gefundeerd in een eeuwig door God gegeven en beloofd recht om vrij te zijn, en het bijbehorende voorrecht van rede en verstand. Want wat zou een mens zijn zonder rede en verstand? Toch niet meer dan dieren?

De zoektocht is begonnen.

15

REFERENTIES EN BIBLIOGRAFIE Voor de lezer heb ik een aantal belangrijke referenties opgenomen, die een achtergrond en context vormen bij de inhoud van dit boek, met betrekking tot Islamitische verhalen, waar ik naar refereer door ze ‘Islamitische teksten’ en hun ‘tradities’ te noemen. Terwijl sommige van deze verhalen ook opgenomen zijn in de Koran en Hadith codex, wordt de meerderheid in meer chronologisch detail verteld in de volgende boeken: Biografie van Mohammed door Ibn Ishaq Kitab al-Tarikh wa al-Maghazi door al-Waqidi Kitab Al-Tabaqat Al-Kabir door Ibn Sa’d De geschiedenis van Al-Tabari De Tafsir en het Leven van de Profeet Mohammed door Ibn Kathir Ik heb deze boeken hier op een rij gezet, zodat er geen onduidelijkheid zal zijn, zodat de lezer deze bronnen gemakkelijk kan nakijken om mijn uitspraken te verifiëren. Sommige van de tradities zijn zo zinloos en ongeloofwaardig dat ik er zeker van ben dat velen zullen geloven dat ik deze legenden terplekke verzin. Maar geloof mij, de Islamitische fabels zijn allemaal verifieerbaar in de hiervoor genoemde boeken. De meeste tradities zijn door andere auteurs nagekeken, omdat elk werk afgeleid wordt uit de laatste waarop het zich baseerde. De meeste van deze boeken zijn online beschikbaar en kunnen bij verschillende Islamitische bibliotheken worden gelezen. Eveneens kunnen de corresponderende tradities gemakkelijk gevonden worden met een snelle internet zoektocht, wat ook gelijk de bron zal vermelden.

16

VRAGEN OVER ISLAM EN DE KORAN “Ga daar niet heen waar het uitgesleten pad je naartoe leidt; in plaats daarvan ga daar waar er geen pad is, en verlaat het spoor.”

- Ralph Waldo Emerson

17

WAAROM ZIJN ISLAMITISCHE LANDEN ALTIJD ECONOMISCH STAGNANT EN CULTUREEL ACHTERGESTELD? Wat absoluut helder en onweerlegbaar is, is dat de Islamitische natie het laatste millennium in een constante staat van stagnatie is gebleven. Onmiskenbaar heeft het westen het Islamitische Midden-Oosten overtroffen qua sociologie, economie, technologie, en wetenschappelijke ontdekkingen. Dit onontkoombare feit is misschien de grootste schrikbeeld voor de Islamitische natie, die stoutmoedig en arrogant superioriteit claimt boven alle mensen.

Volgens Islam, en meer specifiek het ‘heilige’ boek de Koran, zijn Moslims persoonlijk geselecteerd door de meest machtige en alwetende kracht in het universum, Allah, om de meest ontwikkelde, perfecte, ongeëvenaarde en de ‘beste van alle mensen’ te zijn.

“Jullie zijn de beste van alle mensen en van alle volken, ontwikkeld voor de mensheid, om te gelasten wat recht en juist is, en te verbieden wat slecht is, en in Allah te geloven. Als alleen de Mensen van het Boek geloof hadden, maar de meesten van hen zijn geperverteerde overtreders.”

Koran 3:110 Dit Koran vers is het sleutelvers in Islam, die de Moslim arrogantie ondersteunt, het Islamitische suprematie complex, en het raakt aan hun natuurlijke menselijke progressie. En Islam is indirect in verlegenheid gebracht door de onschatbare ingeniositeit en vernuftigheid van het westen, en laat hen als het ware links liggen, als een soort vergeten Bedoeïen cultuur dat weigerde zich te ontwikkelen.

Natuurlijk, dit simpele feit is niet te tolereren voor de gewone Mohammedaan, en daarom moeten Moslims het westen afwijzen als een ketterse natie, en doordrenkt is met alles wat niet is toegestaan en volledig haram (verboden). “Het zijn zij, die verkeerd zijn!”Wij zijn ontwikkeld, zoals Allah bevolen heeft”, zal een Moslim tegenwerpen. Maar hoe kan een Moslim eigenlijk dit zonder te blikken of blozen, en met een strak gezicht zeggen, wanneer hij zulk een gewauwel omarmt, zeker aangezien het westen, zijn tegenstander, de Islamitische natie al vele honderden jaren verdrongen en voorbijgestreefd heeft? Het idee dat een Moslim een inhaalslag moet spelen met het westen, is een weerzinwekkend concept, en is het waard om door Allah zelf te worden veroordeeld. Voor elke Moslim is het moeilijk om mislukking te accepteren, en hun sociologische achterstand in deze grote wereld, en dit is primair de katalysator voor het eeuwigdurende zelfdestructieve, prikkelbare kruitvat dat het MiddenOosten is.

Zeker, in de gedachtegang van een Moslim, zijn het de ongelovigen die werkelijk achtergesteld zijn en achteruitgaan. Triest genoeg, het hiervoor genoemde Koranvers – verwaand, vooringenomen en niet door enige god geschreven, maar gedicteerd door een eenvoudige, ongeletterde en onzekere dwerg – heeft Islam onmiskenbaar verhinderd om uit de Middeleeuwen te komen. Het vers zelf, tussen de honderden andere opschepperige proclamaties, heeft de toon gezet voor de gehele Koran; een manuscript die apartheid ondersteunt, en valse bravoure en bedrog.

18

EEN GEFAALDE NATIE EN EEN AFWEZIGE GOD Het is niet te ontkennen, dat Moslims gefaald hebben in bijna elk aspect van beschaving, en hun daden bewijzen indirect, dat hun god niets anders is dan een charlatan en een frauduleuze waarzegger. Want als Allah werkelijk een alwetende god zou zijn, dan zou hij hebben kunnen voorzien wat voor een onsuccesvolle onderneming Islam zou worden, zelfs duizenden jaren voor de schepping, en dus de beker van waardigheid aan een meer geschiktere kandidaat hebben gegeven, die het wel waard was om de titel te dragen van ‘het beste van alle mensen of volken’. Dit raadsel zelf lijkt wat op een paradox, en des te meer voor elke Moslim die zich de positie van eeuwige trots eigen heeft gemaakt. Als Allah de echte god geweest zou zijn, reëel op elke manier, dan zouden Moslims historisch en hedendaags bekend staan als een succesvolle en geciviliseerde natie, zodat er geen tweede zou zijn. Dat zijn ze niet. Voordat men door dit paradoxale argument uiteindelijk de conclusie trekt, dat geen Moslim ooit zou accepteren – Allah zou kunnen bestaan.

Terwijl ik er zeker van ben dat velen dit boek zullen afwijzen als niets anders dan ‘scheldpartij’, vermoedens en een lasterstuk, geef ik de voorkeur om logica en ruwe feiten te gebruiken om mijn claim te onderbouwen. Statistisch gesproken, is de Islamitische natie presteert onder het standaardniveau en sluit de rijen bij bijna elke wereldindex voor onderwijs en scholing. In termen van onderwijs en geletterdheid, scoren de Moslim Arabische landen aanzienlijk en aanhoudend minder dan de westerse tegenhangers, in sommige gebieden zelfs 40% onder het gemiddelde van het westen. Aangezien westerse onderwijsniveaus langzaam aan het dalen zijn, spreek dit ook boekdelen over Islam’s claim van superioriteit, en laat veel te wensen over. Dit zijn niet mijn beweringen. Deze analyse werd gepubliceerd door niets anders dan de Verenigde Naties Humane Ontwikkelingsrapport; ontwikkelingsdata van 1990 tot 2015.

Sterker nog, in een studie van het breed gerespecteerde Pew Research Centre (Kerkbank Onderwijscentrum), waarin religie en onderwijs in 2016 werd onderzocht, werd geconcludeerd dat de Moslimlanden het laagste niveau van onderwijs hebben, na Hindoes. Het is een confronterend en onthutsend feit, dat 36% van de Moslims weinig tot absoluut geen officieel erkend onderwijs of officiële training hebben gehad. Wat op zijn beurt weer tot het probleem van Islamitisch terrorisme leidt – geen hoop of toekomst zal op zijn beurt een gewelddadig vacuüm creëren, verstrikt in verwoesting, zelfmedelijden, zelfhaat, waarbij Moslims hun frustraties projecteren op hun waargenomen ‘onderdrukkers’, het westen. Bijgevolg, vanwege een gebrek aan mogelijkheden binnen dit vacuüm, zullen Moslims vurig blijven vasthouden aan de Koran als hun enige hoop op redding. De ironie is, dat hun boek hun toekomst heeft vernietigd, en hen in een onhoudbare positie plaats van zelfonderzoek: Verwerp Islam en wordt gered, of verdedig de profeet en blijf in de duisternis. Het laatste is in elk geval het zelfbegoochelende pad dat de Islamitische natie wil volgen, en dus zal de cyclus van geweld zich onverminderd blijven doorgaan totdat de zon stopt met opgaan.

Terwijl Moslims kunnen poneren dat Turkije en Iran een significant hoger niveau van onderwijs laat zien van zijn Arabische tegenhangers, moet men niet vergeten dat Turkije in feite hevig is beïnvloed door het westen, namelijk europa. In feite, als Atatürk het zelf niet was, die de ketenen van Islamitisch fundamentalisme had afgeschud, bijna 100 jaar geleden, dan zou de schaduw van het Ottomaanse rijk de Turkse Moslims verder hebben laten doen neerdalen op het regressieve en teruggaande pad. Het was de vader van Turkije die de fundamentele tekortkomingen onderkende van de Islamitische theocratische oplegging, die de 19

bevolking verstikten en verhinderden om ooit de vooruitgang te maken tot Europese standaarden. Historisch gesproken, het Ottomaanse rijk mag op een moment een dominante macht zijn geweest, met een bloeiende cultuur, academiën en wetenschappelijke vindingen, maar het was de Koran en Mohammedanisme wat hen uiteindelijk vastketende aan het verleden.

Iran was zelfs eens een bloeiende westerse beïnvloedde natie, voordat de Islamitische revolutie haar compleet vernielde, en haar verbande naar de bodem van de internationale hoop. Vandaag de dag, is de natie bezeten met nucleaire ambities vanwege hun verlangen om een Islamitische messias in te leiden door daden van terreur, meer dan werkelijk te investeren in hun toekomst. Natuurlijk, welke natie zal zich zorgen maken over zijn toekomst, wanneer zij opgedragen zijn om zichzelf te vernietigen, en om de komst van een fabelachtige Moslim messias af te dwingen? En dus heeft hun Islamitisch beïnvloedde smaak voor destructie hen weer opnieuw verhinderd om werkelijk een creërende regionaal stabiel land te worden, met maakindustrie, het fabriceren van producten, en het bereiken van academische of technologische vooruitgang. Net zoals elke andere gefaalde Islamitische land, is het de Koran zelf geweest, die de Iraniër heeft vastgeketend aan blinde dweepzucht en religieus fanatisme, en heeft zijn eigen koers naar annihilatie ingezet. Niet verrassend, kan dit gezegd worden door de meerderheid van Moslim landen, die inherent een neiging hebben voor zelfpijniging, allemaal in de naam van hun profeet. De waarheid is, dat Islam niet alleen een gestagneerde natie is, het is een stagnerende ideologie, niet in staat om verandering te brengen of te presteren.

HET MIDDELSTE KIND VAN DE GESCHIEDENIS Ongetwijfeld, de Moslim natie past bij de typische karakterisatie van het psychologisch geclassificeerde middelste kind syndroom; prikkelbaar, niet in staat om diplomatie te bedrijven, luid en onstuimig, rebels, vertroeteld door autoriteit, aandachtszoekend, leven van doorgegeven items, en de lijst gaat door. Voor een ieder die deze woorden betwijfeld, laten wij eens naar de feiten kijken. Islam is niet geen aloude antieke religie. In werkelijkheid, is het een van de nieuwste religies, die gecreëerd zijn. Maar men kan niet ontkennen, dat de Islamitische natie zo’n beetje past tussen de antieke en de moderne naties. Zeker, de Moslim Ummah heeft geworsteld om zijn geloof met verzoenen met beide tijdsperken in de geschiedenis. Mohammeds onbeduidende verklaringen conflicteerden ongetwijfeld met archeologie, en zijn ezelsdomme openbaringen en zijn voorbeeld verbaden Moslims op een inhaalslag te maken met het hedendaagse. Dames en heren, dit bewijst alleen al dat Islam het middelste kind is van de geschiedenis.

Hoe kunnen Moslims dit feit ontkennen, wanneer Mohammed zelf innovatie en vooruitgang verbood door middel van openbaring. De Islamitische term “Bi’dah”, betekent ‘innovatie’, is strikt verboden door Allah. Terwijl de betekenis gewoonlijk wordt toegewezen aan religieus denken, vertakt het zich ongetwijfeld door alle facetten van Islamitisch leven, inclusief technologie, sociale politiek en vooruitgang.

20

Allah’s Boodschapper zei, “Als iemand iets innoveert (vernieuwd) dat niet in harmonie is met de principes van onze religie, dat wordt dat ding verworpen.”

Sahih Bukhari 3:49:861 “De Boodschapper van Allah zei: ‘Allah weigert om goede daden te accepteren van iemand die innovatie volgt, totdat hij die innovatie opgeeft.”

Sunan Ibn Majah 1:1:50 De Boodschapper van Allah zei: “Een ieder die iets innoveert in deze zaak van ons (d.w.z. Islam) dat geen deel ervan uitmaakt, zal het afwijzen.”

Sunan Ibn Majah 1:1:14 Het is van deze verzen dat de sekte opsluit in een toestand van eeuwigdurende achteruitgang, voor meer dan een millennium. Ben je nog steeds niet overtuigd dat Islam misschien de meest retrograde en achteruitgaande kracht is op deze planeet? Laten wij de feiten bekijken. Stel de volgende vragen aan een ieder op straat…

Hoeveel Ivy League Moslim collega’s kun je opnoemen? (dit is een sportcompetitie of Liga van beste universiteiten van de Oostkust van de V.S. voor mannen zowel als vrouwen) Hoeveel Moslim academici kun je bedenken?

Wanneer gebruikte jij voor het laatst Moslim medicijnen?

Wanneer was het voor het laatst dat een Moslim een uitvinding deed van iets wat waardevol is?

Hoe is de wereld beter af met Moslim innovatie?

Kun je een naam noemen van een Moslim, die een Nobelprijs heeft gewonnen voor een wetenschappelijke ontdekking?

Ik garandeer dat er geen Moslim is, die een van deze vragen kan beantwoorden, zonder naar een Imam te rennen voor leiding, allemaal binnen de grenzen van ‘veilige ruimte’. En nog steeds, verbreiden Moslims het misleidende idee dat Islam altijd een significante rol heeft, en heeft gespeeld in de vooruitgang van de geschiedenis. Wij hebben allemaal levende herinneringen aan voormalig President Obama, die het uitzweette voor Egyptische Moslims op de Al-Azar Universiteit tijdens zijn ‘verontschuldigingstour’. Wie kan Obama’s holle verklaringen herinneren, door aan te voeren dat Islam “altijd een deel is geweest van het verhaal van Amerika.” De enorme leugens, en stereotype en banale opmerkingen resoneerden de wereld over, toen Barack onhandig verklaarde, “Innovatie in Moslimgemeenschappen… ontwikkelden ons begrip van hoe ziekte verspreid en hoe het kan genezen. Islamitische cultuur heeft ons majestueuze bogen gegeven en zich verheffende spitsen; tijdloze dichtkunst en gekoesterde muziek… En door de geschiedenis heen, heeft Islam woorden en daden laten zien van de mogelijkheden van religieuze tolerantie en raciale gelijkheid.”

Ongetwijfeld, van de zoete retoriek die uit de mond van Obama kwam, was het duidelijk dat de man de speciale Kool-Aid limonade had gedronken om deze gladde plaatjes te kunnen slikken. Ten eerste, was het Mohammed zelf die zei, dat infectieuze ziekten niet zouden 21

bestaan. Ten tweede, heeft Islam geen exclusief recht over architectuur in de vorm van bogen en spitsen. Men had deze man moeten herinneren aan de prestaties van de Romeinen, de Grieken en de Perzen. De laatste keer dat ik het controleerde, bouwde geen Islamitisch rijk de Piramiden, het Colosseum, het Pantheon, de Acropolis, de Aquaducten, de hangende tuinen van Babylon. Moslims kunnen niet ontkennen dat de prestaties van het Ottomaanse rijk, de afspiegelingen waren van de aloude culturele invloeden van Europa. Het is geen geheim waarom de Ottomanen hun Arabische tegenhangers overtroffen; het rijk was op Europa gericht, en niet op Arabië.

Evenzo, vergat Obama misschien dat het Mohammed was, die muziek en dichtkunst strikt verboden verklaarde…

“Verhaald Aisha: Abu Bakr kwam naar mijn huis, terwijl twee Ansari meisjes naast mij aan het zingen waren over de verhalen van de Ansar met betrekking tot de Dag van Buath. En zij waren geen zangers. Abu Bakr zei protesterend, “Muzikale instrumenten van Satan in het huis van Allah’s Apostel!” Het gebeurde op de dag van ‘Id en Allah’s Apostel zei, “O Abu Bakr! Er is een ‘Id voor elke natie en dit is onze ‘Id.” Sahih Bukhari 2:15:72 En… “Abu Sa’id Khudri rapporteerde: We gaan met Allah’s Boodschapper (v.z.m.h.). Toen wij de plaats (die bekend stond als) Arj bereikten, ontmoetten (wij) een dichter, die dichtkunst aan het reciteren was.

Toen zei Allah’s Boodschapper (v.z.m.h.): Vang de satan of zet die satan gevangen, want het vullen van de buik van een mens met pus, is beter dan zijn hersenen vol te stoppen met dichtkunst.”

Sahih Moslim 28:5611 Tenslotte, de onderwerpen van religieuze tolerantie en raciale gelijkheid, werden heftig door Mohammed bestraft. Het was Mohammed die strikte Sharia wetgeving afdwong, ten koste van andere geloven, en hij claimde dat Islam een Arabische religie was. Dit is de reden waarom vertaalde Korans altijd de titel dragen ‘de betekenis van de Koran’; om het boek in een vreemde taal om te zetten is een borderline haram (grensgeval). Islamitische gebeden mogen alleen in Arabisch, omdat Allah alleen deze taal kan verstaan. Dus dit verklaart waarom Chinese, Pakistaanse, Indonesische, en westerse Moslims een 7-de eeuw kleding dragen.

Voor een President om zulke onzin te uiten over Islam’s vermeende ‘religieuze tolerantie en raciale gelijkheid’, het was een schreeuwerige en wanhopige handuitreiking, wat een verder onderzoek van zich afwierp naar de klaarblijkelijke toestand van achteruitgang en ontoereikendheid van deze religie. Terwijl deze feiten daadwerkelijk beledigend zijn ten opzichte van de politieke correctheid, de beschamende waarheid is, dat de Moslim natie het uitsluitend overleefd heeft vanwege twee factoren…

22

OLIE EXPORTEN EN BUITENLANDSE HULP Saoedische olie is verreweg de verbindende schakel die het Arabische schiereiland in een staat gehouden heeft van precaire economische stabiliteit. Maar helaas, zoals de geschiedenis weer opnieuw bewijst, als het westen niet tussenbeide was gekomen, zouden de Saoedische staten niet ver verwijderd zijn van de Bedoeïendagen van het verleden. Laten we het onder ogen zien, de Arabische stammen van het voorbijgaande tijdsperk zouden niet een olieboor kunnen onderscheiden van een cappuccino apparaat. Helaas, de duizenden miljarden aan dollars die in de Islamitische natie stroomden is niet vanwege de ingeniositeit van Moslims.

Integendeel. Het waren de Amerikanen die de commerciële hoeveelheden olie bij de Damman bron ontdekten. De rest is geschiedenis, zoals men zegt. Maar opnieuw, het is de ongemakkelijke waarheid, die niet alleen bewijst dat Moslims onbekwaam waren om goederen te produceren, maar ook onbekwaam om hun eigen bronnen aan te boren.

Het is onmiskenbaar dat dit historische feit bewijst weer opnieuw dat Mohammed een valse profeet was. Tenslotte, gezien zijn vermeende helderziendheid en ongeëvenaarde krachten, dan zou hij zeker de oceaan van olie onder zijn voeten hebben moeten zien. Maar in de Hadith en zelfs de Koran wordt er geen vermelding gedaan van dit waardevolle artikel. Ook is er geen profetie die melding maakt van de wereldwijde afhankelijkheid op de hulpbron. Het is ironisch dat ‘de Bijbel’, een boek dat Moslims claimen corrupt te zijn, in detail het geopolitieke klimaat van de eindtijd beschrijft en de wereldwijde afhankelijkheid van Arabische olie.

En terwijl olie-arme Moslimlanden in een staat blijven van eeuwigdurende stagnatie, zijn de landschappen van Saoedi-Arabië, de Emiraten en Qatar versierd met glasgevels van wolkenkrabbers, mega winkelcentra, hotels en commerciële zakencentra, en deze ziet men als uit de woestijngrond schieten – ironisch genoeg, die wel allemaal ontworpen zijn door ingenieurs van Amerikaanse en Europese aannemers. Zelfs na zoveel jaar, is het deze Moslimlanden nog niet gelukt om hun rijkdommen te investeren in academische instellingen, en moeten ze nog hevig steunen op het westen voor deze innovatieve ingenieurswerken.

Om het nog erger te maken, deze high-tech oases worden zelfs niet door Moslimhanden gebouwd, maar over de ruggen van slavenarbeid van landen als Sri Lanka, India en andere verarmde landen. In werkelijkheid, kwam de trend van dwangarbeid onder de aandacht van de internationale waakhond na massale berichten van beroving van vrijheid en marteling. Sri Lankaanse arbeiders werden verhinderd om naar huis terug te keren, nadat Arabische bedrijven weigerden hun paspoorten terug te geven. Tegelijkertijd moesten de werknemers vele overuren maken in 40 °C warmte, terwijl leidinggevenden geplande pauzes verbaden, en consumptie van water. Misschien was Obama onwetend van dit beschamende debacle, of verborg doelbewust deze feiten, wanneer hij verklaarde dat Islam een geschiedenis heeft van “raciale gelijkheid”. Begrijpelijk, de man zou dit misbruik een oogje hebben toegeknepen, aangezien hij vooroverboog om de hand van de voormalige Saoedische koning te kussen.

Daden spreken altijd luider dan woorden. Natuurlijk, slavenarbeid is in Islam niet een nieuw concept, maar een eeuwenoude gerespecteerde traditie. Volgens Mohammed is slavernij zelf verordineerd door Allah: “En breng de voorgeschreven straf toe aan degenen die jouw rechterhand kan bezitten (d.w.z. slaven).”

23

Sunan Abu Dawud 38:4458 Voor de Moslimlanden die nog steeds in de Middeleeuwen leven, is buitenlandse hulp de enige manier om hun bestaan vol te houden. Amerika heeft hierin buiten de grenzen van vrijgevigheid gehandeld, zelfs tot het punt van culturele zelfmoord. De grote natie heeft aanhoudend miljarden dollars gedoneerd aan Islamitische landen, dus aan diegenen die hun intentie hebben uitgesproken om het westen neer te halen, in het bijzonder hun weldoener.

Voor decennia is Pakistan gesteund door elke dollar die de Amerikaanse belastingbetaler doneert. Het land dat heimelijk werd gesteund, en waar Osama bin Laden woonde, is zelfs al ingesteld om 742 miljoen dollar te ontvangen in 2017. Een knap hoog bedrag voor een lethargisch en ineffectief land, dat schaamteloos en ongebreideld Christenen vervolgt.

Ongetwijfeld is dit Amerika’s troetelen van deze schurkenstaten, wat gemengde signalen afgeeft. En het luidt als het ware de noodklok om haar te belegeren. Hoe kan welke rivaal dan ook zijn tegenstander respecteren, wanneer zijn opponent doelbewust de wapens neerlegt?

Dit is een al lang bestaande tekortkoming van het westen, dat getuigt van een gestage neergang van eens zo’n soevereine beschaving.

De aanhoudende lijst van begunstigden die vallen onder de Verenigde Staten buitenlandse ontwikkelingshulp is onthutsend. Niet verrassend, 99% van alle donaties gaan naar olierijke landen, of staten die een banden hebben met de olie in Moslimlanden. Natuurlijk, deze ‘gratis’ donaties zijn er om de wielen van afhankelijkheid van olie te smeren, zodat we niet terugkeren naar paard en wagen. De Arabische landen weten dit, en exploiteren deze macht in zijn volle omvang. Dit verklaart ook waarom onze westerse leiders lovend zijn over Moslims, en extreem hun best doen om aan landen te doneren, die eigenlijk terroristen-fabrieken zijn. Om de olie te laten vloeien, moet het westen de schijn ophouden van een ondergeschikte beschaving ten opzichte van een despotisch Islamitisch regime; altijd hun gasten voorkeursbehandeling geven voor hun eigen burgers. Maar ik dwaal af. Als iemand twijfelt aan de werkelijke hoeveelheden van belastinggeld dat van Amerika naar Moslimlanden gaat, laten wij dan de feiten eens bezien.

In 2017 is al besloten dat de Verenigde Staten meer dan 41 miljard aan buitenlandhulp geeft; de zeven belangrijkste daarvan zijn Moslimlanden. De volgende lijst is alleen een fractie van wat toegewezen is aan ontwikkelingshulp: Land: Jordanië Hoeveelheid: vastgesteld op $1 miljard buitenlandse hulp in 2017 Een wat vredelievende Moslim natie, maar doordrenkt in economische en technologische stagnatie Land: Afghanistan Hoeveelheid: vastgesteld op $4 miljard aan buitenlandse hulp te ontvangen in 2017. Het land wordt geregeerd door krijgsheren (warlords), en het land vertoont gelijkenissen met de Middeleeuwen Land: Nigeria Hoeveelheid: vastgesteld op $606 miljoen te ontvangen aan buitenlandse hulp in 2017. Een van de meest corrupte landen van 24

Afrika, zo niet van de gehele wereld. Buitenlandse hulp bereikt zelden de mensen, maar verdwijnt grotendeels in de zakken van bureaucraten van de overheid.

Land: Egypte Hoeveelheid: vastgesteld om $ 1,5 miljard buitenlandse hulp te ontvangen in 2017. Het land is niet exact eeen van de sterkste bondgenoten van Amerika. Het land heeft herhaaldelijk opgeroepen voor de annihilatie van Israël, een van Amerika’s sterkte MiddenOosten partner in de strijd tegen het terrorisme. Egypte is het land dat aan de wieg stond van het Moslimbroederschap.

Land: Indonesië Hoeveelheid: vastgesteld om $ 179 miljoen aan buitenlandse hulp te ontvangen in 2017. Het grootste Moslim land ter wereld. Thuishaven van de radicaal Islamitische groep, ‘Jemaah Islamiah’.

Land: Jemen Hoeveelheid: vastgesteld op $ 55 miljoen aan buitenlandse hulp in 2017. Een land dat thuishaven is van de radicale opstandelingen Houthi-beweging, die nu een incestueuze relatie deelt met ISIS en AlQaeda. De bevolking van Jemen zijn langdurige tegenstanders van het westen en van de Verenigde Staten.

Land: Somalië Hoeveelheid: vastgesteld op $ 196 miljoen aan buitenlandse hulp in 2017. Het land is bekend terrein voor Al-Qaeda en Osama bin Laden.

Een land dat door krijgsheren geregeerd wordt, die verantwoordelijk zijn voor de lopende maritieme piraterij. Zeker geen bondgenoot van het westen.

Land: Irak Hoeveelheid: vastgesteld op $ 500 miljoen aan buitenlandse hulp in 2017. Een land dat verscheurd werd door sektarische machtsstrijd, interne conflicten en de afwijzing van democratie. Verder wordt het land verwoest door zich verbreidende theocratie, guerrilla, militaristisch vacuüm gecreëerd tijdens Obama’s presidentschap.

Natuurlijk, deze landen zouden letterlijk sterven als Amerika weigerde om in de buidel te tasten om de rekening voor het diner te betalen. Historisch staan de hiervoor genoemde landen als laatste op de ranglijst van economische groei, en deze landen zijn het laagst presterend. Eenvoudig gezegd, hun GDP is lager dan onder het niveau.

Ik ben er zeker van dat een ieder die dit leest het ermee eens zal zijn dat het geld beter besteed zou zijn aan ziekenhuizen, veteranen, opleiding enz. Natuurlijk zijn deze hiervoor genoemde donaties exclusief de betalingen die zij nog ontvangen van andere westerse landen, 25

die ook blind bijdragen aan deze Moslimlanden, die zich voorgeven als “beste van alle mensen”.

Opnieuw herhaal ik, als Islam werkelijk het meester geloof zou zijn, dan waarom moet het zo overleven met het geld van ongelovigen? Laten we niet vergeten, dat de Koran niet alleen zegt dat niet-gelovigen niets anders dan vuiligheid zijn, en zullen uitdraaien op niets. In feite, volgens Koran 7:179 en 6:111 zijn ongelovigen als ‘vee’ en zijn bestemd voor de hel omdat ze onwetend zijn.

“Werkelijk, zij die niet geloven tussen de Mensen van de Geschriften en de polytheïsme, zullen in het vuur van de gel zijn, en eeuwig daarin verblijven. Zij zijn de ergste van alle schepselen.”

Koran 89:6 “Voor de ergste van de beesten in de ogen van Allah, zijn degenen die Hem verwerpen: zij zullen niet geloven.”

Koran 8:55 Als Islam in de schaduw van het westen leeft, dan laten deze proclamaties alleen maar zien dat Allah’s voorspellingen niets anders dan frauduleus zijn. Bovendien, wat betreft de hiervoor genoemde donaties van het westen, is hierin nog niet meegeteld de binnenlandse welvaart die Moslims in het westen ervaren. De statistieken van de uitkeringontvangers in de westerse Moslimgemeenschappen zijn onthutsend. Volgens een rapport van Gelijkheidscommissie (Equal Commission) in het Verenigd Koninkrijk, ontvangt 76% van Moslimvrouwen een uitkering, terwijl het gemiddelde van mannen rond de 53% ligt.

In de Verenigde Staten, om de Moslim uitkeringsfraude te beteugelen, heeft de overheid toevlucht genomen tot ‘voedselbonnen’ voor levensmiddelenhulp. Echter, een recent fenomeen is dat Moslims de producten herverkopen die verkregen zijn onder voedselbonnen door lokale productiebedrijven, met uitzonderlijke winstmarge. In 2016, werd een eigenaar van een Moslim supermarkt in Buffalo (New York) veroordeeld voor misbruik van voedselbonnen door te frauderen met het uitkeringssysteem met voedselbonnen. De borgtocht werd gesteld op een ongeëvenaarde 2 miljoen dollar, vanwege de aard van de misdaad, wat ironisch genoeg niet een nieuw fenomeen is in de Moslimgemeenschap. Men zou verwachten dat deze Moslims zich beschaamd zouden voelen door de belastingbetaler te beroven om hun zakken te vullen, maar de werkelijkheid laat anders zien. De familie van de betreffende Moslim crimineel uitte hun minachting voor het westen door zonder verontschuldiging uit te roepen, “F*ck America!” Maar het is ondubbelzinnig helder, dat deze Moslims alleen de afhankelijkheidsstoornis van hun profeet aan het nabootsen waren, iets wat ik duidelijk heb onthuld in mijn eerste boek. De man was ook een doortrapte piraat, die niet de vaardigheid bezat voor zelfbeheersing.

Als men beschouwd dat het westen verreweg de grootste economische macht is in de geschiedenis; een beschaving die mensen op de maan heeft gezet, en talloze ziekten heeft genezen, de landbouw heeft uitontwikkeld, de kunsten, vervoersmiddelen maakt, vliegtuigen maakt, computer technologie, weersatellieten – waarom leven de Moslimlanden (de Moslim natie) op ons geld voor goede doelen? Zeker, een vervloekte natie, zoals het westen, zou toch

26

niets anders kunnen voorbrengen dan mislukking? Betekent dit dat Allah de god is van de tegenstellingen?

ISLAM’S BODEMLOZE IQ BEOORDELING Volgens meerdere wereldindexen voor IQ onderzoek, en het boek ‘IQ en de welvaart van de Naties’ door Lynn en Vanhanen, is het westen consistent rond een IQ index van 100 gebleven (gemiddelde intelligentie index). Onder andere het Verenigd Koninkrijk, Italië, Zwitserland, Oostenrijk en de Verenigde Staten, zijn altijd koploper geweest in de ranglijsten voor intelligentie en academische vooruitgang. Hierbij is Hong Kong, China, Korea en Singapore niet in opgenomen. Als we kijken naar de intelligentie index, dat is het duidelijk dat de Islamitische landen worstelen om bij te blijven, en zelfs nooit de top bereiken van de bovenste 10%.

Volgens meerdere Statistische onderzoeken, scoren de landen Saoedi-Arabië, Qatar, de Emiraten, Oman, Jemen en praktisch elk land het Midden-Oosten ongeveer 20 punten lager, dan hun westerse tegenhangers, en bedraagt de gemiddelde IQ ongeveer 82 punten. Hetzelfde kan gezegd worden van Pakistan en Afghanistan, waar de IQ scores ver beneden westerse standaarden zijn.

Natuurlijk, de Islamitische Afrikaanse naties vertonen grote tegenstellingen met het westen, wat begrijpelijk is, omdat het continent in een staat van stagnatie is gebleven zolang men zich kan herinneren. In feite, Syrië en Oman staan als laagste geclassificeerd wat betreft intelligentie in de landen in het Midden-Oosten. Natuurlijk, dit kan komen door het probleem dat Syrische oorlog heet; een conflict die geëscaleerd is door opstandelingen die nooit het intellect of het vooruitziend blik hadden om te herkennen dat zij hun eigen land aan het vernietigen waren. En toch houdt führer Merkel en haar bruinhemden vol dat door Syrische vluchtelingen binnen te laten stromen in de EU, dat dit een positieve bijdrage zal geven in termen van academische vorming en de banenmarkt. De waarheid is dat deze Moslim migranten grotendeels niet inzetbaar zijn en geen werk kunnen krijgen, en dit zal waarschijnlijk decennia zo blijven, vanwege hun culturele achtergrond.

Men kan nu denken dat de oren van de Moslims aan het wassen ben met deze veroordelende feiten, maar de waarheid is dat ik niet in staat ben om te bedenken hoe zo’n ongeschoolde natie als Islam, die de narcistische vergif van hun profeet aan het indrinken is, zichzelf ooit kan beschouwen als “de beste van alle mensen.” Ongeacht hoeveel geld er ook in Midden-Oosterse onderwijsprogramma’s gestoken wordt, zullen academische testscores in elk geval falen om uit te stijgen boven het standaard gemiddelde. Dit is geen vermoeden, maar dit zijn de ruwe feiten.

In 2009 gaf de Jordaanse Koningin Rania het startsein voor de ‘Een doel’ programma, om onderwijs te brengen tot de Arabische massa’s. Prijzenswaardig genoeg, Koningin Rania heeft de reputatie behouden in het proberen om de Arabische innovatie een snelle start te laten hebben, gedurende haar roemrijke ambtsperiode als monarch. Als de kleindochter van een onderwijzer, is onderwijs een prioriteit van haar richtlijnen, en een persoonlijke passie. Dit is ook duidelijk geworden aan de hand van haar talloze interviews. Het was de monarch die terecht verklaarde dat, “Te leren om te lezen en schrijven, dit verandert levens, het betekent ook banen, geld, gezondheid, en vervulde dromen.” De ironie is dat terwijl Koningin Rania haar opleiding volgde in Egypte, dat de monarch na haar opleiding, haar studie vervolgde in 27

Geneve, in Zwitserland. Echter, ondanks haar pogingen om een pan-Arabische herleving te bewerkstelligen, de uitkomst was minder dan uitstekend. In een navolgend 2013 Al-Arabiya televisie interview, gaf de monarch een openhartig inzicht in de stagnatie van het Arabisch onderwijs, wat alleen bewijst dat het (hoger) echelon van het Midden-Oosten zich al geruime tijd bewust is van de tekortkomingen van Islam.

Bijna een decennium later, werd het Midden-Oosten uit elkaar gerukt, en keerde het terug naar religieus fundamentalisme, en sommige regio’s balanceerde het op de rand van een armageddon. Het is duidelijk, dat het niet uitmaakt hoeveel geld in het probleem gestoken wordt, dat het feit blijft dat Islam fanatiek anarchistisch is. Er is een doordringend gevoel van paranoia en wantrouwen onder de Arabieren, wat betreft westerse innovatie, en zelfs des te meer als een aanzienlijk deel van onze technologie is bedacht door Israëlische bedrijven. En bovenop de wijdverbreide paranoia, komt er nog het probleem van de Arabische trots. Voor een westerling, of zelfs een Jood, om een Moslim te overschaduwen, dat is een in het oog lopend concept voor de Islamitische wereld. Geen Moslim kan ontkennen dat er een slepend gevoel is van wrevel en afgunst, als een Moslim de technologie van ongelovigen moet gebruiken.

Tegelijkertijd wordt de Arabische gemeenschap hevig onderworpen aan psychologische indoctrinatie door Imams, die hun publiek schuld aanpraten, als zij westers onderwijs of westerse idealen omarmen. Voor een ieder die getuige is van Arabische televisie door MemriTV, wordt het axiomatisch duidelijk dat het Midden-Oosten intellectueel onvolgroeid is, en zwelgt in complottheorieën, beschuldigend denken en lijdt aan een algehele malaise. Sommige van de commentaren van Moslimgasten zijn ronduit idioot te noemen, en sommige volwassenen gaan zover om kinderpoppen te gebruiken om te demonstreren dat de Koran het vermeende woord van god is. Maar dit is niet verrassend. Als iemand mijn eerste boek leest, dan zal men weten dat Mohammed misschien de meest idiote individu in de geschiedenis was.

Een man die zich baadde in toiletwater vijf keer per dag, een vlieg in zijn drinken doopte, kameel urine dronk, en geloofde dat de zon de grootte had van een strandbal. Bovendien, zoals ik al heb laten zien, was de man heel strikt en paranoïde over innovatie, literatuur, kunst, en algemene vooruitgang. Dus kunnen wij zien dat een 1400 jaar oud stigma niet is verdwenen, maar nog steeds voortleeft in de hedendaagse Arabische natie. Werkelijk, 1,6 miljard Moslims hebben een ongezonde verzotheid ten aanzien van een paranoïde schizofrene imbeciel, en men kan zich verzekeren dat de wedijver om dit voorbeeld na te volgen, hen niet veel verder brengt.

ISRAEL EN DE JODEN – HET SCHRIKBEELD VAN DE MOSLIMS De spanning die bestaat tussen de Moslims en de Joden, kan herleid worden tot de Koran; een boek dat openlijk Israël vervloekt, en oproept voor het vermoorden van elke laatste nakomeling van Isaäk. Ik poneer dat, terwijl dit zeker de katalysator is voor de eeuwigdurende verlangen van de Moslims om een Joodse genocide te bewerkstelligen, dat de echte bron van spanning meer terug te leiden is op hedendaagse kwesties; niet een ruzie over land, maar het feit dat Israël op alle gebieden de Arabieren voorbijstreeft en overschaduwt, namelijk in termen van intelligentie, technologie, veiligheid, universiteiten, Nationaal Bruto Product, enz.

28

Heb haar lief, of haat haar, maar Israël heeft voor lange tijd haar Arabische buren overschaduwd, ondanks dat het weinig tot geen natuurlijke hulpbronnen bezat, zoals olie of gas. Het land werd opgebouwd door Joodse vluchtelingen in de nasleep van de Holocaust, die een ijverig verlangen hadden om er een landbouwkundig sterk land van te maken. En terwijl velen Israël zullen verachten met propagandistische retoriek door het een “apartheidsstaat” te noemen, die “genocide pleegt”, het feit is dat het kleine democratische land ’s werelds leidende producent en exporteur is van verse citrusvruchten, ondanks dat het land onderworpen is aan voortdurende droogte en raketvuur. De hypocrisie van rechtvaardigheidsstrijders heeft het punt bereikt van idiotie en waanzin, zodat vele liberalen zich er niet bewust van zijn, dat hun afdeling van fruit shakes, die ongetwijfeld worden genuttigd om hun dagelijkse constipatie te genezen, in werkelijkheid producten bevatten van Israëlische bodem. Dus kan niemand ontkennen, dat binnen louter 40 jaar, Israel erin geslaagd is om alreeds lang verlaten strook land om te veranderen in de ‘fruitschaal van de wereld.’

Voor een natie die de Koran als ‘vervloekt’ beschouwd, blijven de Joden telkens weer de Arabieren beschamen in termen van jaarlijkse Bruto nationaal product (BNP). En om over na te denken, De economie is niet gebaseerd op wat er onder de grond ligt, maar wat werkelijk geoogst wordt met harde en zware arbeid.

Geen wonder dat de lezer de overvloed ban antisemitische retoriek van de Moslimlanden, waarbij zij laster verspreiden, en leugenachtig beweert dat ‘de Joden land gestolen van de Palestijnen’. Echter, de geschiedenis laat zien dat de Joodse vluchtelingen maar liefst 10% van het land werd toegekend onder Brits bestuur – ‘Palestina’ verloor haar grenzen nadat men voortdurend faalde om de Joden te vernietigen in de gezamenlijke pogingen van de omliggende Moslimlanden. Voorspelbaar genoeg, de hedendaagse liberale geschiedenis heeft de nare gewoonte om de ongelegen en beschamende mantra’s van de ‘Palestijnen’ in de jaren ’50 te vergeten…

“Als de Joodse staat een feit wordt, en dit wordt gerealiseerd onder de Arabische volken, dan zullen zij de Joden, die in hun midden wonen, in de zee drijven.”

Hassan al-Banna – Stichter van de Moslim broederschap Of misschien moeten we de woorden van Haj Amin al-Hussein beschouwen, Groot Moefti van Jeruzalem en oorlogsmisdadiger, die de mening uitsprak naar Hitler dat zij beiden een gemeenschappelijke vijand hadden – de Joden. We kunnen debatteren over geschiedenis, maar de feiten zullen door de hardste retoriek heen prikken. Het argument zal altijd weer neerkomen op historisch landgebruik, en de lezer moet zichzelf afvragen wat de Arabieren in ‘Palestina’ hadden bereikt voor meer dan 1000 jaar. De geschiedenis laat zien dat de regio een dor, kaal en onontgonnen woestijnland was, dat door Jordanië werd geannexeerd, en werd veronachtzaamd als niets meer een verlaten gebied. Eenmaal een Romeinse buitenpost, dat eerst Judea heette, maar later de naam kreeg van ‘Syrië-Palestina’ om de Joden te beledigen, na hun mislukte opstand, slaagden de moderne ‘Palestijnen’ er nooit in om het land op hetzelfde niveau te cultiveren als de Israëliërs. Alleen toen eenmaal de Joden erin slaagden hun productiviteit te bewijzen, pas toen kwam de wrok en haat onvermijdelijk aan de oppervlakte bij de Arabische volken. En zoals ik hiervoor al heb verklaard, is het juist die Arabische trots en jaloezie ten opzichte van degenen die Moslims overtreffen en 29

overschaduwen, die ervoor zorgt dat een voortdurend Islamitisch strijdvacuüm gecreëerd wordt.

Afgezien van het landbouwkundige succes, heeft Israël ook op andere gebieden succes. In de laatste paar decennia, heeft Israël het agrarische stereotype te boven gekomen, en gaat een schitterende toekomst tegemoet op het gebied van technologie en digitale componenten.

In werkelijkheid is de Joodse staat een dominante kracht geworden in IT ontwikkeling en op ingenieurskundig gebied. Enkele van de meest beroemde uitvindingen komen uit Israël, en worden gebruikt door de meest radicale liberalen en Moslims vandaag de dag. Dit zijn onder andere componenten van mobiele telefoons, CPU’s, medische camera’s, en zelfs de USB flash drive. En terwijl de Israëliërs niet het ‘Epilady’ haarverwijderingssysteem bedachten, geef ik toe dat geen liberale vrouw op deze uitvinding zit te wachten – gebaseerd op mijn oppervlakkige observatie van masculiene mannenhaters die consistent mijn werk proberen aan te vallen.

Nog recentelijk is gebleken, dat Israël hard op weg is om een schakel te worden in het netwerk van startende ondernemingen wereldwijd, waar een aanzienlijke aantal onafhankelijke technologische ontwikkelingen uit voortkomen – uit een natie, die Allah zo vervloekt. Maar natuurlijk wordt dit ook weerspiegeld in de verhouding van Nobelprijzen die toegekend zijn aan Joodse wetenschappers over Moslims. Het is geen geheim dat de Joden al lange tijd domineerden in de lange lijst van Nobelprijs laureaten. Zoals het archief verklaart, zijn er ten minste 192 Joodse ontvangers, die onderscheiden zijn op het gebied van chemie, fysiologie, geneeskunde, natuurkunde, literatuur, economie en vrede. Hoeveel Nobelprijzen hebben de Moslims verzameld? Twaalf.

DE STEM VAN DE REDE Helaas, de stank van Moslim hypocrisie heeft zichzelf niet toegestaan om zich in te houden.

Moslims lijken langzaam wakker te worden, en beseffen steeds meer de catastrofale mislukking van hun eigen beschaving, en de exponentieel groeiende kloof tussen het verleden en de toekomst.

In 2009 werd op de nieuwszender van Al-Jazeera een interview uitgezonden, waarbij de academisch geschoolde en Moslimgeleerde Anwar Malek, zich openhartig uitliet over de uitzonderlijke vaardigheden van het westen, en de beschamende achteruitgaande warboel de Islamitische natie is. Zijn snijdende woorden waren wellicht grotendeels gericht op dovemansoren, maar de echo weerklinkt in hen die in staat zijn om het probleem kunnen identificeren. Voor degene die de video of het uitreksel van de video niet hebben gezien, garandeer ik je dat het interview van onschatbare waarde was. Terwijl de interviewer begon de lijst van vragen door te gaan, was de spanning in de studio merkbaar aanwezig. In het begin van het interview, hield de gastheer vol dat “73% van onze kijkers geloven dat Arabieren een grote macht vertegenwoordigen, en het vermogen hebben om invloedrijk te zijn.” Wat een botte maar bijtend kritisch antwoord met zich meebracht, wat het TV station onverwacht en onvoorbereid trof.

Malek antwoordde, “Dit cijfer laat zien dat de Arabieren zijn opgescheept met fantasieën en overbodige bravoure… Valse, lege bravoure, wat niemand enig goed doet. De Arabieren hebben de nul uitgevonden en ontdekt – maar wat hebben ze ermee gedaan? Sommigen van 30

hen zaten erop, sommigen deden die op hun hoofd, terwijl anderen die op hun polsen droegen, en het begon hun heupen ermee te versieren, hun buik, en borsten, om de wereld het idee te geven dat ze iets nuttigs doen. Vandaag de dag, vormen Arabieren niets anders dan duizenden nullen naar links over de komma… De Arabieren hebben hun waardigheid verloren, hun menselijkheid, hun cultuur, en alles eigenlijk. Er is niets wat kan suggereren dat er op de Arabieren gebouwd kan worden om maar iets te produceren.”

Terwijl het gezicht van de interviewer steeds meer verwrong, ging Malek onverminderd door met zijn openhartigheid…

“Deze valse bravoure is diepgeworteld in de Arabieren, zelfs tot een ondenkbaar niveau.

Het is zo diep geworteld, dat de Arabieren denken dat ze naar de maan kunnen gaan. Als je de kijkers zou vragen of zij geloven dat de Arabieren naar de maan kunnen gaan in 2015, dan zullen ze zeggen: ‘Ja, de Arabieren zullen naar de maan kunnen gaan.’ Bij Allah, de Arabieren zullen niet verder komen dan een paar honderd kilometer van de drempel van hun eigen deur.

Dit zijn lege woorden.”

Terwijl het interview doorging, kon elke kijker de blik van verwarring zien op het gezicht van de interviewer. Het was overduidelijk – de dingen gingen niet zoals het gepland was. En des te meer, toen Malek nog daarbij verklaarde dat, “in alle eerlijkheid, de Arabieren zijn achtergesteld, en zijn helemaal niet geschikt voor beschaving.” Volgens Malek hadden de Arabieren hun identiteit verloren, en vertrouwen ze louter op export en export van triviale landbouwproducten naar Europa. Malek ging door om de Moslim natie te denigreren, door te verklaren dat alle Arabische leiders hun voorgangers nabootsen, en concluderen dat verandering een vreemde ideologie is, waar men zich in Islam niet mee bezig moet houden.

Natuurlijk, de typische Moslim bravoure was niet in staat om deze context te capituleren, en de interviewer hield vol dat Islam bezetting door buitenlandse legers had afgeweerd. Zoals gewoonlijk, antwoordde Malek terplekke en onmiddellijk, en hield zelfs niet voor een moment zijn adem in…

“Welk bezetting, en welk verzet heb je het over? Als je het hebt over het verzet van Hezbollah – Hezbollah heeft Libanon vernietigd… De realiteit van de Arabieren is er een van nederlaag, tot het laagste niveau… Wij zijn verslagen, politiek en militair… en economisch, sociaal en zelfs psychologisch. Wij hebben redevoeringen over samenzweringen, en we geven altijd de schuld aan anderen.”

De laatste klap die aan de interviewer en het nieuwsstation werd uitgedeeld, kwam wanneer de interviewer de voortreffelijke fout maakte om het onderwerp aan te snijden van een eeuwigdurend stagnerend Egypte. Wat de zaak nog erger maakte, was dat de gastheer de term ‘supermacht’ gebruikte, toen hij het land Egypte bedoelde, het land dat drie oorlogen verloor met Israël.

En opnieuw, opende Malek zijn tirade op het kleine land, “(Egypte) is niet in staat om ook maar iets te doen. Het leeft van Amerikaanse hulp. Zonder die hulp, zouden ze sterven. Geen Arabisch land heeft een oorlog gewonnen in de moderne tijd. Er is geen overwinning geweest die het waard is om vermeld te worden. Alles wat we hebben is nederlaag na nederlaag, die wij verpakken als overwinning. Kijk hoe de Arabieren in het Westen leven. Bij Allah, zij zijn een slecht voorbeeld. Als je hoort over dieven – zij zijn altijd Arabieren. Wanneer een jongeman een meisje aanrandt in de straten van Londen of Parijs, dan blijkt het altijd een Arabier te zijn.

Alle negatieve morele waarden blijken in het Arabische individu gevonden te worden.”

31

Triest genoeg, Anwar Maleks kwetsende aanklacht van de Arabische wereld is toe te schrijven aan èèn individu – Mohammed en zijn Islam. Toen de Moslimgeleerden in de dagen van de geschiedenis meer dan 1400 jaar rigoureus een natie geïndoctrineerd hebben en hen hebben laten geloven dat zij superieur zijn – wat zal er dan nog veranderen? Stel een willekeurige Moslim in de wereld een vraag over de zin van het leven, wetenschap, technologie, en zij zullen heel voorspelbaar terugverwijzen naar de Koran. “Het is allemaal in de Koran, je hoeft het alleen te lezen, en je zult het begrijpen”, zullen zij zeggen.

Wat kan er nog meer gezegd worden van een Islamitische natie, waar een goede meerderheid nog steeds gelooft dat de wereld plat is, dat Mohammed de maan gespleten heeft, en dat de zon rust onder de stoel van Allah? Anwar Maleks cynische maar waarheidsgetrouwe uiteenzetting van de feiten, belichten een intrinsiek bestanddeel van Islam – politiek. Een andere kwestie die maar niet in staat blijkt te zijn om vooruitgang te boeken of hervormd te worden. Islam heeft zelf geen enkele afwijking of vooruitgang laten zien met betrekking tot politieke wetenschap voor meer dan 1400 jaar. Moslimlanden mogen wel hardnekkig hedendaags georiënteerd lijken, maar de wetten zelf zijn ver verwijderd van de onze.

Wat is er exact veranderd politiek gezien, sinds de tijd dat Mohammed abluties en wassingen verrichte in toilet water? Moslim hakken nog steeds de hoofden af van afvalligen, vervolgen Joden, Christenen en religieuze minderheden en vrouwen. Homo’s worden geëxecuteerd door middel van verschillende barbaarse methoden, voor een misdaad die het westen niet meer erkend als misdaad, doordat zij gezond gestand en redenatie gebruiken. In werkelijkheid zijn eerwraak moorden weer in opkomst, niet alleen in Moslimlanden, maar nu ook in het westen, voornamelijk Londen. En Pakistan zelf, de grootste schuldige in deze bijzondere misdaad, knijpt een oogje dicht voor deze gruwelijke wreedheden, allemaal in de naam van Islam.

In alle delen van de Moslimwereld, is het niet ongewoon om getuige te zijn van steniging voor overspel, of amputatie voor diefstal. Opnieuw vraag ik hier, wat is er precies veranderd in Islamitische politiek?

De kwestie van vrouwenrechten in Islam onterecht stagnerend gebleven. Terwijl het in het westen de vrouwen opbloeien en opgang maken in allerlei sectoren van werkgelegenheid, gelijk betaald krijgen en zelfs moederschapverlof krijgen, zijn Moslimvrouwen nog steeds niet toegestaan hun huis te verlaten zonder echtgenoot of beschermende geleider. In SaoediArabië, als een vrouw een mammogram dient te krijgen, moet zij eerst toestemming van haar vader of echtgenoot vragen. Als zij weigeren, dan loopt het onderzoek naar haar gezondheid gevaar. Dit is ook het geval bij de kwestie van biopsie, waar een stukje weefsel afgenomen moet worden. Echter, als toestemming verleend wordt, dan zal de echtgenoot of de vader een officiële toestemming moeten geven om haar aan te raken, ongeacht of de dokter een vrouw is. Men hoeft geen geleerde te zijn in Islam, om te concluderen dat vrouwen nog steeds als tweederangs burgers worden beschouwd voor meer dan 1400 jaar. Evenzo, in Islam is de kwestie van huiselijk geweld geen taboe en wordt het ook niet afgekeurd. Moslim Imams vergoelijken nog steeds het slaan van vrouwen, en instrueren mannen actief op televisie shows, terwijl men de verschillende instrumenten om te slaan demonstreert.

Vanzelfsprekend, is kinderverkrachting nog steeds een ‘heilige’ daad in Islam, geheel volgens het Mohammeds voorbeeld. En dit zorgt er dan opnieuw voor, dat het westen een

32

aanhoudende culturele kloof ervaart, omdat Moslims niet in staat blijken te zijn om te begrijpen waarom seksueel verkeer met een kind een afschuwelijke daad is.

Ik zou ook kunnen uitweiden over aandacht die er in Islam is met betrekking tot persoonlijke hygiëne, allemaal vanwege Mohammeds schizofrene rationalisatie van de wereld om hem heen. Als 1,6 miljard Moslims geloven dat Mohammed de goddelijke standaard vertegenwoordigde van perfectie, dan zouden ze zeker geloven dat bacteriën niet infectueus zijn. Ik zou hier een overvloedig aantal van Mohammeds onhygiënische verordeningen kunnen herhalen, die ik in mijn eerste boek heb beschreven, maar ik denk dat de lezer zich wel een idee kan vormen hierover. Samenvattend, Islam is en zal altijd stagnerend blijven – allemaal vanwege èèn man, Mohammed.

Hoe meer Moslim samenlevingen terugvallen in fundamentalisme, hoe meer zij achtergesteld blijven en economisch onderdrukt. En ik heb het hier niet over het MiddenOosten. Het is ondubbelzinnig duidelijk, dat de Islamitische invloed een onuitwisbare en negatieve invloed hebben op Moslims in het westen. Men kan de paradigma verschuiving zien in Londen, district ‘East End’, wat al heel snel bijna is verworden tot een derde wereld riool.

Nooit heeft Londen zulke apartheid gedreven waarden gezien tussen de Moslimbuurten en zijn naburige, voordat Islamitisch fundamentalisme een greep kreeg op de Islamitische gemeenschap. In werkelijkheid was het de invloed van het westen op de Engelse Moslims, die hun neiging tot terugval en tot inactiviteit beteugelde. Vandaag is dit allemaal verandert, dankzij de opkomst van Islamitisch fundamentalisme.

EEN ECHO VANUIT HET VERLEDEN Ik zal dit hoofdstuk eindigen met de woorden van de grote man Winston Churchill, die vanuit zijn eigen observaties een natie beschreef dat niet ver verwijderd was van de achteruitgaande chaos dat het Midden-Oosten vandaag is. Als onze leiders ook minimale hoeveelheid gelijkheid zouden vertonen met de grootste leider in Britse geschiedenis, dan zou de gesel van Islamitische infiltratie ophouden te bestaan.

“Hoe vreselijk zijn de vloeken die de Mohammedanisme legt op zijn aanhangers! Afgezien van fanatieke waanzin, wat net zo gevaarlijk is in een mens als hydrofobie in een hond, is er deze vreselijke fatalistische apathie. De effecten zijn klaarblijkelijk in veel landen.

Ondoordachte gewoonten, slordige landbouwsystemen, trage commerciële methoden, en de onzekerheid van bezittingen overal waar volgelingen van de Profeet heersen of leven. Een gedegradeerd sensualisme berooft dit leven van zijn gunst en verfijning; het volgende van zijn waardigheid en heiligheid.

Het feit dat elke vrouw moet toebehoren tot een zekere man in Mohammedaanse wet, als zijn absolute bezit, of als een kind, als vrouw of als een bijvrouw, moet wel de uitroeiing van slavernij vertragen, totdat het geloof van Islam gestopt is om een grote macht te zijn onder de mensen. Individuele Moslims kunnen voortreffelijke kwaliteiten laten zien – maar de invloed van de religie verlamd de sociale ontwikkeling van degenen die het navolgen. Geen sterkere teruggaande kracht bestaat er in de wereld. Verre van uitstervend, is Mohammedanisme een militant en bekerend geloof. Het is alreeds verspreid door Centraal Afrika, en het laat onbevreesde strijders opstaan bij elke trede; en als het Christendom niet beschut werd door de sterke armen van de wetenschap, dan zou de wetenschap ertegen ijdel gestreden hebben, 33

de beschaving van het moderne Europa zou kunnen vallen, net zoals de beschaving van het antieke Rome is gevallen.�

34

WAAROM GAAN ER MEER VROUWEN NAAR DE HEL DAN MANNEN, VOLGENS MOHAMMED? Het is onmiskenbaar dat de radicale linkerflank verbazingwekkend veel geïnvesteerd heeft in collectieve culturele zelfmoord door een religie te promoten die ondubbelzinnig voorstander is voor rancune naar vrouwen. Ik vind het moeilijk om te geloven dat een ‘harde lijn’ linkse vrouw zonder verontschuldiging een geloof kan verdedigen die hen uiteindelijk naar de keuken verwijst, en louter als seksobjecten gebruikt. Er is een overweldigende gevoel van ironie te ontdekken, wanneer liberale feministen overduidelijk een sekte verdedigen die diverse zaken toestaat, zoals genitale verminking en ongebreideld misbruik van vrouwen door Moslim mannen. Deze betreurenswaardige daden van barbarisme worden louter afgedaan las culturele kwesties, en niets meer dan dat. Natuurlijk worden deze “culturele verbondenheden” acceptabel geacht door liberalen, als ze strikt begrensd blijven binnen Islamitische traditie, ongeacht of deze daden illegaal zijn in de westerse landen. Het is geen staatsgeheim dat Islam niet echt een perfecte aanvulling is op de linkse agenda, maar op de een of andere manier wordt het geloof wel geparadeerd als een toonbeeld van diversiteit, en als een culturele noodzaak voor het westen voor het verbreden van zijn horizon.

Echter, ondanks dat feministen in het vuur springen om de waarden van Moslims te beschermen, en meer exclusief ‘gelijkheid’, garandeer ik dat er een bijzondere traditie is, die zelf bij de meest vurige onruststoker niet zou kunnen verdedigen. Als zij alleen werkelijk zouden weten, dat diezelfde religie waar zij zo de lovend over zijn, niet alleen predikt dat vrouwen minderwaardig en inferieur zijn, maar dat er naar verluidt meer vrouwen in de hel zijn dan mannen. Dit is niet mijn vermoeden, of een omstreden argument om een liberale gramschap uit te lokken, maar een simpel feit dat door Mohammeds inherente vrouwenhaat en gynofobie, vrouwen veel lagere ingeschatte kans hebben om vanuit de hel naar het paradijs te gaan.

“Verhaald Abu Said Al-Khudri: Op een keer ging Allah’s Apostel naar buiten naar de Musalla (om een gebed te offeren) o ‘Id-al-Adha of AlFitr gebed. Toen hij ging hij de vrouwen voorbij en zei, “O vrouwen!

Geef aalmoezen, omdat ik gezien heb dat de meerderheid van hen die in het hellevuur verbleven jullie (vrouwen) waren.” Zij vroegen, “Waarom is dat zo, O Allah’s Apostel?” Hij antwoordde, “Jullie vervloeken frequent je man en zijn vaak ondankbaar naar jullie mannen toe. Ik heb niemand gezien die meer gebrekkig is in intelligentie en religie dan jullie. Een voorzichtige en verstandige man zou zelfs door jullie op een dwaalspoor gebracht kunnen worden.” De vrouwen vroegen, “O Allah’s Apostel! Wat is er gebrekkig in onze intelligentie en religie?” Hij zei, “Is niet het bewijs van twee vrouwen gelijk aan het getuigenis van een man?” Zijn antwoordden bevestigend. Hij zei, “Dit is het gebrek in haar intelligentie. Is het niet waar dat een vrouw niet kan bidden of vasten gedurende haar menstruatie?” De vrouwen antwoordden bevestigend. Hij zei, “Dit is het gebrek in haar religie.”

Sahih Bukhari 1:6:301 35

In mijn eerste boek, ‘De Mensen vs Mohammed – Psychologische analyse’, heb ik expliciet uiteengezet wat de basis is voor Mohammeds inherente vrouwenhaat (misogynie) en zijn algehele haat naar vrouwen. In het kort, stamde zijn stoornis af van zijn verlating als kind door zijn moeder, zijn verafschuwde incestueuze relatie met zijn tante, en zijn overmatige afhankelijkheid op zijn veel oudere vrouw – een vrouw die 15 jaar ouder was. Deze bepalende factoren hebben een onomkeerbare verandering veroorzaakt in de psyche van de man, en heeft het vooruitzicht in zijn leven beïnvloed, en zijn kijk op vrouwen in het algemeen. En zoals een ieder die de Koran en de Hadith leest, zal zien dat de algehele gevoel van rancune naar vrouwen toe voelbaar is. De aanhoudende beschuldigende en vernederende thema’s over de vermeende tekortkomingen in intelligentie en reinheid van vrouwen, waren stigma’s die zich in de samenleving verspreidden gedurende Mohammeds leven tot zijn dood. Triest genoeg, de trend van vrouwenhaat heeft zich de laatste 1400 jaar onverminderd kunnen voortzetten.

Om het onrecht te zeggen, vrouwen staan in Islam letterlijk aan de bodem van de voedselketen. Verwant aan niets meer dan dieren. Dit zijn niet mijn beweringen, maar de proclamaties van een geestelijk ontspoorde ‘profeet’. In feite, het was Mohammeds 9 jaar oude vrouw, die het duidelijk verklaarde door de ogen van een onschuldig en ontvankelijk kind…

Verhaald ‘Aisha: “De dingen die de gebeden teniet doen werden voor mij opgenoemd.

Zij zeiden, “Gebed wordt teniet gedaan door een hond, een ezel en een vrouw (als zij van voren voorbijgaan aan biddende mensen).” Ik zei, “Jij hebt ons (vrouwen) als honden gemaakt. Ik zag de Profeet bidden, terwijl ik gewoon was om te liegen in mijn bed tussen hem en de Qibla. Wanneer ik iets nodig had, dan sloop ik weg, want ik had er een hekel aan om hem onder ogen te zien.”

Sahih Bukhari 1:9:490 Zoals wij kunnen zien, was het Mohammed die leerde dat de loutere aanwezigheid van een vrouw genoeg was om de gebeden van mannen ongeldig te maken. In feite verkondigde hij ook het concept dat vrouwen slechte voortekens waren.

Verhaald Sahl bin Saidi: “Allah’s Apostel zei, “Als er enig slecht voorteken is in wat dan ook, dan is het in de vrouw, het paard en het huis.”

Sahih Bukhari 4:52:111 Voor een ieder die mijn eerste boek heeft gelezen, daarin heb ik meer verwijzingen opgenomen van deze afschuwelijke beschuldigingen. Het concept achter deze ezelachtig domme en erg aanstootgevende leringen, is dat vrouwen in het algemeen zo verontreinigd zijn, zo inferieur en zo vervloekt, dat zelfs Allah niet de gebeden kan aanhoren van de vrouwen, vanwege de enorme stank die van vrouwen opgaat. Tot zover voor de liberalen die de vermeende gelijkheid in Islam willen verdedigen!

36

Echter, ondanks het feit dat vrouwen de dupe zijn van de aandoeningen en paranoia in de Islamitische maatschappij, kan het niet worden ontkend dat de ultieme beschuldiging afgeleid wordt – niet aan het hiernamaals, maar – uit het huidige leven. Zoals we kunnen zien van het hiervoor genoemde vers, ging Mohammed de extra mijl om zijn vrouwenhaat te ondersteunen, door te insinueren dat alle Moslim vrouwen een eeuwigheid in de hel zullen doorbrengen. Logisch gesproken, hoe kan dit zo zijn?

EEN ONVOLDOENDE AANTAL GEBEDEN Volgens Mohammed, moet een Moslim een strikt regime aanhouden van gebed naar Allah; vijf keer per dag, voor de rest van hun leven. Wat het exacte aantal gebeden is, om de hemel te bereiken is nooit onthuld. Op een moment, schreef Allah aanvankelijk 50 gebeden per dag voor, voordat Mohammed er bij god wat op kon afdingen, en rekening kon reduceren tot 5 keer per dag. Terwijl het aantal gebeden significant werd gereduceerd, werd het bidden wel verplicht, en een essentiële voorwaarde om goedgekeurd te worden voor een hemelse toewijzing. Voor de eerste Moslims die niet het onophoudelijk buigen, knielen en de hoofdstoten op de vloer konden tolereren, was het duidelijk dat velen hun dagelijkse aantal behaalde gebeden verzonnen.

Echter, om de situatie te redden, verzon Mohammed weer opnieuw een traditie, door te proclameren dat de ‘engelen’ en score bijhielden van alle gebeden die afgeleverd werden.

Zeker, dit ondersteunde een constante stroom van bezoekers tot de moskee.

“De Profeet zei, “Op elke vrijdag nemen engelen hun plaats in bij elke deur van de moskee, om de namen van de mensen chronologisch op te schrijven (d.w.z. volgens de aankomsttijd voor het vrijdaggebed) en wanneer de Imam gaat zitten (op de preekstoel) dan zullen zij hun boekrollen opvouwen, en zich klaarmaken om naar de preek te luisteren.”

Sahih Bukhari 4:54:433 Dus, hoeveel gebeden zijn er nodig om een Moslim in de hemel te krijgen? Als men beschouwt dat de gemiddelde man ongeveer 60 jaar zou leven, kunnen wij afleiden dat vanaf de leeftijd van 10 jaar, een Moslim een totaal van 91.250 gebeden moet bidden om ten minste voor de hemel klaargemaakt te worden; dit geldt ook voor Moslim vrouwen. De berekening is vrij simpel: 5 gebeden x 365 dagen x 50 jaar = 91.250 gebeden Als 91.250 een magisch getal is, en ronduit het minimum, dan zal niets wat minder is voldoende zijn, en een Moslim een V.I.P ticket geven naar het Islamitische bordeel in de lucht.

De problematische kwestie voor vrouwen, is dat de gebeden automatisch niet geldig worden gemaakt bij het begin van de menstruatie. We weten dat dit een Islamitisch feit is, omdat de Hadith talloze keren tradities onthult, die demonstreren dat Mohammed letterlijk een nerveuze inzinking kreeg bij het zien van de menstrueel bloed. Voldoende om te zeggen, de ‘profeet’ was werkelijk een slappeling! Omdat een menstruatie gemiddeld tot vijf dagen kan duren, in de loop van een vrouwenleven zou dit betekenen dat dit het aantal gebeden 37

drastisch gereduceerd wordt, zelfs tot een hoeveelheid die ver beneden het acceptabele ligt.

Een tekort van vijf dagen in de gebeden, wordt over de loop van iemands leven een astronomisch getal.

Ik ben er zeker van dat de lezer op zijn hoofd zal krabben over dit belachelijke concept.

Maar helaas, dit is de wereld van Islam. Niettemin, er komen talrijke vragen naar boven over Mohammeds beweringen. Ten eerste, alleen omdat een vrouw aan de wetten van de natuur gebonden is om te menstrueren, waarom zouden haar biologische verplichtingen haar naar de hel sturen? Zeker, als Allah zoveel aanstoot gaf aan het zien van menstrueel bloed, en wist dat dit haar kansen voor een eeuwige verdoemenis zou toenemen, waarom creëerde hij het? Voor degenen die mijn eerste boek hebben gelezen, de Hadith presenteert een doordringend thema van zelfhaat en uitsluiting met betrekking tot menstruatie. Mohammed was doodsbang voor menstrueel bloed. We weten dit, omdat de Hadith onthullende verhalen beschrijft van ezelachtige en hysterische baadrituelen die Moslims zouden moeten uitvoeren als zij in contact kwamen met vrouwelijk bloed. Opnieuw, alleen al het aanraken van menstrueel bloed zou de kansen van een Moslimman om Jannah binnen te gaan in gevaar brengen.

Ironisch genoeg, Mohammed leed niet volledig aan hemofobie (bloedfobie), want hij had alleen problemen met het bloed van vrouwen. Dit werd een van de bepalende factoren, waarom ik de man diagnosticeerde met chronische gynofobie (vrouwenfobie). En het is vanwege dit negatieve stigma dat hij propageerde, dat de gehele Islamitische natie al meer dan 1400 jaar in een constante toestand van angst en paranoia verkeert – simpelweg vanwege menstrueel bloed.

DOMME MENSEN GAAN NIET NAAR DE HEMEL? Ten tweede, de kwestie van de vermeende intellectuele inferioriteit van de vrouw, opent ook de weg naar een kritisch onderzoek van Islam. Niet alleen is deze bewering erg beledigend, maar uiteindelijk ook heel onlogisch. De vraag blijft staan, waarom zou Allah vrouwen creëren, als die mentaal minderwaardig zijn aan mannen? Beiden zijn van dezelfde genetische streng, en zijn alleen verschillend wat betreft de chromosomen. De moderne wetenschap heeft de belachelijke begrip verdreven, dat een vrouw intellectueel zwakker is dan een man. In sommige gevallen overtreft een vrouw het intellect van mannen in talloze studierichtingen.

Maar Allah is onvermurwbaar dat een vrouw in zekere zin mentaal inferieur is, voor nog onbekende redenen. Natuurlijk, het is Moslims verboden om vragen te stellen over deze leringen, en ze te betwijfelen, en men moet blind geloven dat de bewering waar is. Men kan zich voorstellen hoe frustrerend het voor vrouwen geweest moet zijn, in al die eeuwen, terwijl zijn idiote stamleiders gadesloegen, die een simpel probleem proberen op te lossen, terwijl de vrouwen het jeukte om hun stem te laten horen. Ongetwijfeld zouden Moslimvrouwen zijn uitgescholden met “Houdt je mond! Allah zegt dat jij inferieur bent. Laat de man het oplossen!” En dit heeft hoogst waarschijnlijk geresulteerd in 1400 jaar van maatschappelijke stagnatie door het Midden-Oosten heen. Tenslotte, het was Mohammed die zei dat een vrouwelijke leider het nooit zou lukken om een natie te leiden…

“Verhaald Abu Bakra: Gedurende de strijd van Al-Jamal, gaf Allah mij het voordeel van een Woord (die ik hoorde van de Profeet). Toen de 38

Profeet het nieuws hoorde dat de mensen van Perzië de dochter van Khosrau hun Koninging (leider) hadden gemaakt, zei hij, “Nooit zal zo’n natie slagen, als het een vrouw als leider aanstelt.”

Sahih Bukhari 9:88:219 Zoals ik alreeds heb onthuld, de IQ index van het westen, overtreft verreweg die van het Midden-Oosten, en dit zou op zijn beurt betekenen dat westerse vrouwen mentaal superieur zijn aan Arabische mannen. Zeker, dit feit bewijst alleen al, dat de uitspraak van Mohammed frauduleus was.

De kwestie van redding gebaseerd op intelligentie is een belachelijk lachwekkend begrip.

Om een persoon tot de hel te veroordelen, omdat hij of zij het niet haalde, is erg oneerlijk voor degenen die geboren zijn met geestelijke beperkingen, of toegetakeld door systematische inteelt – een andere bijwerking van Islam, gecreëerd door Mohammed. Kunnen vermoeden dat Allah een geschiktheidtest geeft, bij het arriveren van de poorten van de Islamitische hemel? Zullen er meerkeuzevragen gesteld worden, of zal er een praktisch onderzoek plaatsvinden? Als men beschouwt dat Mohammed beweerde dat ‘water niet verontreinigd kan worden door wat dan ook’, en dat ‘kometen de pijlen zijn van de duivel’, dan legde hij de lat werkelijk erg laag. Zelfs de meest idiote onder de vrouwen, als dat het geval was, zouden makkelijk door Allah’s pop quiz of vragenspel heenkomen. Als men Mohammed ezeldomme beweringen beschouwt, dan is het plausibel argument om te zeggen dat de man zelf niet eens gekwalificeerd zou zijn om in de hemel toegelaten te worden; als geschiktheid een noodzaak was om Jannah binnen te gaan. Hoe ironisch zou het zijn om de grote meester van Islam verbannen zou zijn van de hemel, terwijl zijn volgelingen verder lopen met een scheve lach op hun gezicht. Per slot van rekening, vanuit het lezen van de Hadith wordt het duidelijk, dat velen van zijn volgelingen twijfels hadden over Mohammeds vermeende onmetelijke intellectuele bekwaamheid. En zeker toen de man door het open riool waadde, om zijn dagelijkse ablutie te volbrengen…

Verhaald Abu Said al-Khudri: ‘De mensen vroegen de boodschapper van Allah (v.z.m.h.): Kunnen wij de ablutie (wassing) uitvoeren in de bron van Buda’ah, wat een bron is waar menstruele lappen, dode honden, en stinkende dingen in werden gegooid? Hij antwoordde: Water is schoon, en het is niet verontreinigd met wat dan ook.”

Sahih Moslim 1:66 Niettemin, Mohammed onderwees dat mannen specifiek bestemd waren voor de hemel, simpelweg omdat zij voorbestemd waren met een superieur intellect. Er is echter een argument dat Mohammeds beweringen teniet maakt, en wat geen enkele Moslim kan ontkennen. Dit gaat als volgt. Als een man gecreëerd zou zijn met superieure mentale vermogens ten opzichte van vrouwen, zou dan de last voor mannen niet veel groter zijn dan die van de vrouwen? Het simpele feit is dat elke overtreding die hij voor Allah maakt veel zwaarder zou wegen dan die van haar, omdat hij naar verluidt zonder onwetendheid is, en hij zou het beter moeten weten. Men moet dan afleiden dat elke schepper genade en begrip zou tonen naar zijn vrouwelijke onderdanen, vanwege hun ‘onwetendheid’, en omdat zij voorbestemd zou zijn met tekortkomingen. Als gevolg daarvan, zouden de mannen de 39

meerderheid moeten uitmaken in de hel, omdat beide geslachten even feilbaar en vatbaar voor mislukkingen zijn in hun levenstijd, ongeacht of de vrouw naar verluidt de mindere soort is. Een fout is een fout. We maken ze allemaal. Ongeacht het aantal minimum gebeden dat voorgeschreven is, zouden mannen simpelweg niet in staat zijn om het bij te houden met de vereiste gebeden om hun overtredingen goed te maken. Zoals wij kunnen zien, is dit een onlogisch irrationeel en idioot schema om Moslims in hun vicieuze cirkel te laten hangen. En dus hen vreselijk druk te laten zijn, maar hen weinig te laten bereiken.

Een voorbeeld hiervan, is de onderwijzing van Mohammed van de vermeende Islamitische eindtijd. Voor een man die verkondigde, dat hij zelf niet eens wist wat de toekomst zou brengen, lukte het hem op de een of andere manier, om met een andere belachelijke traditie op de proppen te komen, die zou bewijzen dat de meeste Moslims naar de hel gaan, en niet alleen vrouwen. Volgens de meester van het universum, zouden in de laatste dagen van de mensheid, 73 Islamitische sekten gevestigd worden. Echter, het voordeel is nu dat er alleen èèn wordt toegelaten in de hemel, de rest gaat naar de hel.

“Mijn Ummah zal zich splitsen in drie-en-zeventig sekten, die allemaal in de hel zullen zijn, behalve een groep.”

Al-Tirmidhi Dit laat de kwestie open voor speculatie, en uiteindelijk immense bespotting. Het lijkt erop 99% van de Moslims in de toekomst niet slim genoeg zouden zijn om de Jannah binnen te gaan, omdat zij niet de kernleringen begrijpen van wat naar verluidt de puurste en simpelste religie in de geschiedenis is. Maar Islam is niet een simpele en logische religie. Het is Mohammeds rampzalige werk, en niet een meesterwerk. En de hiervoor genoemde traditie bewijst alleen maar, dat zijn god een afgod is van irrationaliteit; verward en onbegrijpelijk, verdraaid en sadistisch.

Ongeacht zijn traditie, is er nog steeds geen logische verklaring, van waarom vrouwen uitgesloten worden door Allah, om de eeuwige vlammen tegemoet te zien. Zoals wij kunnen zien van de beperkte verzen die ik heb genoemd, is niets echt begrijpelijk in Islam. Maar dit is wat wij kunnen verwachten van een man die de religie verzon, terwijl hij leed aan het begin van neurosyfilis. Bovendien, er lijkt een aanhoudende manier van werken, of modus operandi, te zijn geadopteerd door Allah. Niemand kan ontkennen dat de god van irrationaliteit een inherente nare gewoonte heeft om levensvormen te creëren die hem telkens aanstoot geven.

En opnieuw lijkt het erop dat Allah zwelgt in het instellen van tegenstrijdige regels. Er is geen balans, en geen harmonie in Islam. Want als een probleem opduikt, wordt een onlogische correctie gemaakt, om weer een geheel nieuwe set van raadsels te geven. Maar helaas, Allah is niet onze schepper, en hij bestaat ook niet, omdat logische bewijzen het aantonen.

EEN DOOR MENSEN GEMAAKTE RELIGIE Islam is een door mensen gemaakte religie. En ik bedoel, door de mens gemaakt. Het gehele geloof is een chauvinistische, zelfbedienende organisatie die niet alleen voor Mohammed gecreëerd is, maar voor mannen. Ik ben er zeker van dat de lezer wel eens het Moslim argument heeft gehoord, dat vrouwen in Islam meer rechten hebben dat hun westerse 40

tegenhangers, wat een leugenachtige propagandistische uitspraak is. Deze specifieke vorm van retoriek heeft mij al lange tijd verbaasd, en ik kan nog steeds niet doorgronden wat voor rechten zij bedoelen. Ik heb de gehele Islamitische codex doorzocht, en ik kan nog steeds niet een bevelschrift noemen, die vrouwen verheft boven mannen. Er zijn geen verzen die basale mensenrechten geeft aan vrouwen, of voorschrijven dat zij moet waardigheid en gelijkheid behandeld moeten worden. Het is al erg genoeg dat een Moslimman gelooft dat hij het voorgeschreven recht bezit om zijn vrouw te verkrachten, te slaan, te bedriegen, te ontvoeren, of zelfs te vermoorden. En dat zij een eeuwigheid de hel tegemoet zou moeten zien – alleen omdat ze een vrouw is.

Natuurlijk, er is geen Islamitische hel. Hel was gecreëerd op aarde door Allah voor vrouwen.

Nog steeds verbaasd het mij, waarom Moslimvrouwen, die op de hoogte zijn van deze irrationele leringen, nog steeds volhouden dat Islam de waarheid is. Het trieste feit is, dat als een vrouw in Islam blijft, of zich tot Islam bekeert, dat dit Mohammeds gelijk bevestigt, namelijk dat vrouwen intellectueel inferieur zijn – maar wij weten dat dit onzin is.

Het is een vaststaand feit, dat vrouwen zekere superieure biologische kenmerken en vaardigheden bezitten, ten opzichte van mannen, op bepaalde gebieden van expertise.

Ondanks dat ze bekend staan om hun vaardigheden om meerdere dingen tegelijk te doen, bezitten zij ongeëvenaarde overlevingsinstincten, diplomatie, intuïtie en empathie. Evenzo, het eenvoudige feit vrouwen bekend staan om verzorgend, moederlijk en mededogend te zijn, zou een vrouw eigenlijk verder van de hel af plaatsen, in plaats van dichterbij.

Het is een stereotype dan mannen bekend staan als onstuimig, krijgshaftig, kortzichtig, en niet intuïtief met betrekking tot emoties. Als de hemel voor de zachtmoedige is, en de hel voor de trotse, zouden er dan niet meer vrouwen in het paradijs zijn dan mannen? Maar helaas, de Islamitische hemel is gefabriceerd door een krijgshaftige en doortrapte piraat, wiens nietoriginele misogyne tradities na-apen van Odin, Valhalla en Elysium. In antieke tijden werden de verhalen over de hemel en hemelse paradijzen altijd voorbestemd voor krijgers, de moedigen, en de onstuimige mannen, en nooit voor de nederige van hart. Het is duidelijk, dat Jannah, of de Islamitische hemel, een verzinsel is van een luidruchtige lastpost, zich met urine afspoelende, chauvinistische dwerg met weinig verbeeldingskracht en een slechte smaak.

Zeker, deze logische feiten bewijzen alleen dat Mohammed een valse profeet was, en dat Islam uiteindelijk een leugen is.

Als wij pragmatisch de beide geslachten evalueren in termen van zonde of overtreding, hoe kunnen wij mogelijkerwijs tot een conclusie kunnen komen? Beide zijn gelijk in hun eigen aspecten, en verdienen beide redding door nederigheid en verlossing, of verdienen de hel vanwege de trots. Een gebrek aan intelligentie, als dat het geval was, zend je niet naar de hel.

En ook doet de biologische gesteldheid dat niet. Een welwillende, alwetende, mededogende god zou onze tekortkomingen begrijpen, en nooit de geslachten tegen elkaar zetten.

Als logica bewijst dat Allah in de fout is, dan waarom is Islam het ware geloof? Hoe kunnen Moslims de Islamitische teksten verzoenen met de ondubbelzinnige waarheid?

TROTS KOMT VOOR DE VAL De confronterende realiteit is dat elke ziel op deze planeet een moeder heeft. Voor de kinderen die gezegend zijn met een liefdevolle relatie, vraag ik mij af hoe Moslimmannen zich 41

zouden voelen wat betreft deze traditie, doordat zij geloven dat hun geliefde moeder zou eindigen in de hel. Of misschien hun liefhebbende vrouw. Zeker, deze irrationele en wrede leringen zouden dienen als een test voor het geweten van de Moslim – verwerp Islam en eer je moeder en je vrouw, of geef eerbetoon aan Mohammed en bestraf vrouwen? Zoals zij zeggen, de trots komt voor de val.

Ongetwijfeld, was het vanwege Mohammeds trots, dat zelfs hij werd getest tot het punt van afkeer en weerzin. In mijn eerste boek, heb ik misschien de meest in verlegenheid brengende en meest walgelijke gebeurtenis in Islamitische geschiedenis tot in detail besproken. Zoals hiervoor genoemd, zijn er suggesties dat Mohammed een incestueuze relatie aan is gegaan met zijn tante. En zoals de fabel dicteert, was Mohammed radeloos bij het sterven van zijn geliefde tante, tot het punt dat de ‘profeet’ zelfs werd gedreven om seksuele gemeenschap te hebben met haar lijk, namelijk om ik citeer “de druk van het graf te verminderen.” Mohammed wist dat zijn eigen ezelachtige en misogyne leringen bij hem terugkwamen en hem achterna joegen, en dus hem aanspoorden om in de modus te gaan van ‘schade beperken’. Het was namelijk Mohammed zelf, die predikte dat zijn vrouwen de enige vrouwen in Islam waren om gunst te ontvangen in de ogen van Allah, en om mogelijk gespaard te worden voor de martelingen van de hel. Dus door het huwelijk met zijn dode en rottende tante te consumeren of te vervullen, zou zij een van zijn speciale vrouwen worden, postuum natuurlijk.

Triest genoeg, deze ‘karma mechanismen’ van Mohammeds irrationele en haatdragende geboden dienden zeker om hem in verlegenheid te brengen door de jaren heen, en blijven zelfs nog een bron van bespotting vandaag de dag. Als gevolg daarvan, de vele onlogische Islamitische verzen bewijzen alleen maar dat de frauduleusheid op Mohammeds voorhoofd is geschreven, en een even grote mate op zijn imaginaire vriend, Allah. Er is geen groter aantal vrouwen in de hel, en dit geldt ook niet voor mannen. Geen Moslim weet hoe het hiernamaals zal uitzien, omdat niemand ooit teruggekeerd is. Hetzelfde geldt voor de hel, ongeacht dat Mohammed geloofde dat hij daarheen gereisd was, en ondanks dat hij zeer zeker leed aan schizofrenie. Om terug te keren van hades is een onlogisch concept, samengesmeed door een irrationele idioot. Als Mohammed werkelijk de hel had bezocht, dan waarom zouden zijn volgelingen niet de stank van zwavel op zijn kleren opmerken, of brandmerken op zijn lichaam? Ik laat jou de lacunes en hiaten opvullen.

42

WAAROM IS ER GEEN VERLOSSING IN ISLAM? In bijna elke religie in de geschiedenis, is er een soort kaart naar verlossing, hoe esoterisch het concept ook mag zijn. In elk belangrijk geloof, is er een vaag begrip van eschatologische omstandigheid, en van de voorgeschreven richtlijnen om de schaal in de juiste kant te laten doorslaan om voordelig te zijn voor een eeuwigheid in paradijs. Natuurlijk, Islam is hiervan uitgezonderd.

In de wereld van Mohammed was niets rechttoe rechtaan of eenvoudig logisch. Islam is een religie die bedekt is met drie meter dikke laag van pleisters, die de overduidelijke tekortkomingen moeten verbergen, ontsnappingsmogelijkheden, uitvluchten of onduidelijkheden. Misschien is de grootste onduidelijkheid is verlossing of redding. In Islam is dit een kwestie die ogenschijnlijk erg complex lijkt te zijn, maar het is uiteindelijk beantwoord met eenvoudigheid en verpletterende onvermijdelijkheid. Om eerlijk te zijn, er is geen pad tot verlossing in Islam. Geloof je mij niet? Doe dan je eigen onderzoek. Verzamel zoveel mogelijk informatie in de Koran, Hadith en Tafsir, en de honderden andere Islamitische teksten, en ik kan je garanderen dat er geen gegarandeerde weg is, of pad, naar het Islamitische paradijs.

Ook is er geen flard aan bewijs in een obscure tekst ergens in hun geschriften, die de eeuwige redding toekent aan een Moslim.

Ik heb jarenlang de Islamitische teksten met een vergrootglas onderzocht. Ik heb naar preken geluisterd die gegeven werden door de meest vereerde geestelijken, zowel van de soennitische als de sjiitische overtuiging. En toch, van jarenlange studie, het bijwonen van lezingen, heb ik geconcludeerd dat er absoluut geen garantie is dat welke Moslim dan ook naar Janna (Islamitische hemel) gaat.

Wat absoluut duidelijk is, is dat Jahannam (Islamitische hel) een angstwekkende werkelijkheid is in de denkwereld van een Moslim. De meeste Mohammedanen, zo niet alle, zijn er onwankelbaar van overtuigd dat zo’n plaats bestaat. Mohammed sprak vele boekdelen vol met zijn vluchtig verblijf in de vlammen, en sprak er meer over dan de hemel zelf. En als we ons concentreren met een studie over het Islamitische hiernamaals, dan zien we een vast patroon van het gebruik van het woord hel, om het volk af te schrikken, wanneer zij activiteiten deden, die hem persoonlijk niet bevielen, en niet zijn god.

In Islam is de hel een beangstigend tasbaar concept, wat ook voornamelijk gebruikt wordt als wapen om mensen dusdanig bang te maken, dat ze zelfs bereid zijn om te sterven voor het geloof. De angst voor het onbekende, en de mogelijkheid om je huid afgebrand te hebben, en dagelijks weer teruggroeien, is een confronterende visie.

“Wij zullen hen blootstellen aan het Vuur. Zo vaak als hun huid wordt verteerd. Wij zullen hen vervangen met nieuwe huid, zodat zij de marteling mogen proeven.”

Koran 4:56

43

PLAS NIET OP JE SCHOENEN, ANDERS GA JE NAAR DE HEL In mijn eerste boek heb ik tot in detail verklaard, dat bijna alles je in de hel doet belanden, vanuit Islamitisch perspectief. Dit is onder andere, urineren op je schoenen, niet genoeg bidden, vrienden maken met niet-Moslims, een hond bezitten, niet je Sharia belasting betalen, gedichten lezen, van kunst genieten, je kleren op de grond laten slepen, geen halal voedsel eten, overspel plegen zonder ervoor te betalen, de hadj, niet bidden na het bezoek aan het toilet, het toilet verlaten met de linkervoet eerst, het aanraken van menstrueel bloed, een oneven aantal keer je anus afvegen, etc. Terwijl ik weet dat de lezer bijna in lachen zou uitbarsten bij het lezen van deze ezelachtige tradities, het trieste feit is dat Moslims deze manier van leven zich eigen gemaakt hebben, dat wil zeggen de Soenna voor 1400 jaar. Werp alleen eens een blik op Moslims in een Islamitische buurt. Merk alleen al op, dat ze allemaal er hetzelfde uitzien. Zie hoe hun leven loopt als een klok, volgens een religieuze doctrine. Deze hypnotische manier van leven is niet vanwege religieuze dweepzucht, maar uit angst voor het hiernamaals.

‘Doctrine’ is hier het sleutelwoord. Als we Islam analyseren op basis van zijn verdiensten, zou men kunnen concluderen dat de religie inderdaad primair een politieke doctrine is. Een religie die doordrenkt is wetgeving, en niets meer. In feite, het concept van de hel in Islam lijkt meer op bijgeloof. Maar natuurlijk, hun zich eigen maken van bijgeloof, hun internalisatie hiervan, is een vorm van het nabootsen van de excentrieke gedachtepatronen van hun eigen profeet. Maar ondanks dit, is er een veelbetekenende uitweg, of ontsnappingsmogelijkheid, in het Islamitische systeem, die Moslims vandaag de dag nog steeds het hoofd breekt en frustreert – individuele gegarandeerde verlossing.

Volgens de Islamitische teksten, op de ‘dag van de opstanding’, terwijl Allah de slechte ongelovige vernietigt, blijft de kwestie voor Moslims nog steeds onbeantwoord en onbehandeld, en vragen zij zich nog steeds af of zij het zullen redden. Volgens de schriftuurlijke tradities, is er geen manier om het zeker te weten.

Ongetwijfeld zal elke Imam deze ontsnappingsmogelijkheid vergoelijken en witkalken, wat betreft de ‘meest perfecte religie in de geschiedenis’, met zijn eigen smaken, kruiden en specerijen. Een gematigde Imam mag verklaren dat in Islam geloof alleen en Allah de Moslim ziel zal redden. Maar dit zou een onoprechte verklaring zijn, en een duidelijke vorm van worstelen met jezelf; want er is geen vermelding van geloof in de Islamitische teksten dat de persoonlijke redding garandeert van een Moslim. Echter, voor elke werkelijk fundamentalistische Imam, komt de vage belofte van de hemel altijd met de condities waar Moslims zich heimelijk van bewust zijn, maar niet durven te erkennen.

De enige hint waarmee Moslims werkelijk gered kunnen worden, is door ‘Jihad’. En het is door deze verplichting en dit bevel, dat uiteindelijk tot radicalisering leidt.

JIHAD Volgens de Hadith kan redding of verlossing alleen verkregen worden, als iemand sterft tijdens een strijd of in een heilige oorlog. Mohammed instrueerde zijn mannen expliciet om te sterven voor de zaak, onder het voorwendsel van persoonlijke verlossing. In feite, als wij door de honderden zinloze en onbeduidende verzen spitten, in boeken zoals Sahih Bukhari en Sahih 44

Moslim, dan lijkt het erop dat Mohammed de mythe snel heeft gefabriceerd als een geïmproviseerde noodhulp of stoplap.

Volgens de legende bleef Mohammeds Moslimleger in een staat van vrees, wanneer het bevolen werd om zich in de strijd te begeven. Maar op Mohammeds overijlde decreet, dat een ieder in het paradijs zal dineren, wanneer zij hun leven zouden opofferen, marcheerden zijn soldaten onmiddellijk naar een zekere dood. Mohammed is nooit in de strijd gestorven, en hij gebruikte simpelweg onopgeleide onnozele mannen, die zichzelf opofferden voor zijn wil.

“Er is gerapporteerd op autoriteit van Jabir dat een man zei: Boodschapper van Allah, waa zal ik zijn als ik gedood wordt? Hij antwoordde: In het Paradijs. De man gooide zijn dadels weg die hij in zijn hand had, en vocht totdat hij gedood werd (d.w.z. hij wachtte niet tot hij de dadels eerst had opgegeten).”

Sahih Moslim 20:4678 Helaas, het is deze Islamitische traditie dat verklaart waarom onze wereld zo lijdt door de handen van de lafhartige en egoïstische Moslim terroristen; mannen die bang zijn om voor eeuwig in de hel geroosterd te worden. Zelfs vandaag de dag, de seksueel gefrustreerde onnozele zielen zijn bezeten en vastbesloten om hun profeet te eren, door een zo groot mogelijk bloedbad aan te richten, voor de belofte om voor eeuwig in Allah’s bordeel te verblijven.

Dit recente fenomeen verklaart ook dat de Moslimgemeenschap zelden aanstaande terroristen ontmaskert in hun eigen gemeenschap, omdat de traditie vasthoudt dat jihadisten niet alleen betalen voor hun eigen redding, maar ook voor hun rechtstreekse familie. Als jij zou geloven dat het bloed van de ongelovigen een afbetaling is voor jouw zonden, zou jij je neef aangeven, die Moslim terrorist is? Ik dacht van niet.

“Verhaald ‘Abdullah bin ‘Umar: Een man kwam naar de Profeet en vroeg toestemming om aan Jihad te doen. Dus hij zei: ‘Heb je ouders (die leven)? Hij zei: Ja. Hij zei: ‘Dan is het voor hen dat je aan Jihad zou moeten doen.”

Tirmirdhi 1671 Terwijl vele Moslims het woord Jihad willen bagatelliseren en afzwakken als ‘worsteling’ of ‘geestelijke strijd’, laat de vooral de Hadith talloze tradities zien, waar vrouwen, blinden en zieken in een staat leefden van angst om niet toelaten te zijn om te vechten in de strijd voor hun eigen verlossing. Het definiërende moment wanneer Mohammed verordende dat Jihad onveranderlijk verwijst naar ‘heilige oorlog’, was door zijn bevel dat een ieder die niet kon vechten, verplicht waren om hadj te verrichten, en hun verplichtingen te voldoen bij de Kaäba (dit betekent inkomsten). Helaas, door op deze manier betaling te doen, is er nog steeds geen garantie.

“Verhaald ‘Aisha: de moeder van de trouwe gelovigen, ik vroeg de Profeet toestemming om deel te nemen aan Jihad, maar hij zei, “Jouw Jihad is het nakomen en vervulling van de Hadj.”

45

Sahih Bukhari 4:52:127 Of… “De gelovigen die (thuis) zitten en zij die zich hard inspannen en vechten voor de Zaak van Allah met hun rijkdom en leven, zijn niet gelijk. Zaid zei, “Ibn Maktum kwam tot de Profeet, terwijl hij datzelfde vers aan mij dicteerde. Daarop zei Ibn Um Maktum, “O Allah’s boodschapper! Als ik de macht had, dan zou ik zeker deelnemen aan Jihad.” Hij was een blinde man. Dus Allah zond een openbaring neer… Toen openbaarde de Profeet “…behalve degenen die invalide zijn (door verwonding, of zij zijn blind of lam, etc.)”

Sahih Bukhari 4:52:85 En… “Het werd verhaald door Umm Salamah dat de Boodschapper van Allah zei: “Hadj is de Jihad van elk zwak persoon.”

Sunan Ibn Majah 4:25:2902 Vanwege deze drie tradities, kan geen Moslim ontkennen dat Jihad gedefinieerd is als vechten en doden. In werkelijkheid, in het boek van Sahih Bukhari, het hoofdstuk “Het boek van gevecht” wordt ‘Jihad’ genoemd.

MOHAMMED IS IN DE HEL Echter, verder onderzoek van de teksten bewijzen dat de grote meester van Islam, de ‘profeet’ zelf, een schokkende openbaring deed, wat grote twijfel opwerpt over de gehele geldigheid van Islam. Verwijzend naar het toonbeeld van de Islamitische tekstuele hiërarchie, de Koran, het ontkent volledig elke notie van zelfopoffering. Dit zijn Mohammeds eigen woorden van twijfel: “Ik ben geen vernieuwing onder de Boodschappers, en ik weet niet wat er met mij gedaan zal worden of met jullie. Ik volg alleen wat mij geopenbaard wordt; ik ben alleen een duidelijke waarschuwer.

Koran 46:8-9 Als er enige twijfel is of Mohammed refereerde naar zijn eigen eeuwige lot, dan wil ik een ieder die deze claim bekritiseert aanmoedigen om de volgende traditie te onderzoeken, die werd geschreven om de kwestie van de dood een van Mohammeds handlangers, Uthman, te behandelen. Toen zijn lichtgelovige kudde gevraagd werd over de toestand van Uthmans ziel, antwoordde Mohammed:

46

“Wat betreft hem, bij Allah, dood heeft hem ingehaald, en ik hoop het beste voor hem. Bij Allah, alhoewel ik een Apostel van Allah ben, zelfs ik weet niet wat Allah met mij zal doen.”

Sahih Bukhari 5:58:266 Zeker, de meest perfecte religie in het universum, moet toch een plan opzij gezet hebben om toegang te verkrijgen tot de troon van Allah? Ik ben bang van niet. Zoals ik alreeds heb verklaard in mijn eerste boek, spendeerde Mohammed een aanzienlijk deel van zijn tijd in het verkrachten, vermoorden, stelen en in het algemeen, simpelweg brassen in het leven, dat hij vergat om een ding te ‘openbaren’, dat elke religie behoort te hebben – een ‘uitgang plan’.

Werkelijk, in essentie was Mohammed een typische scholier of student die zijn huiswerk verliet op het elfde uur. Te laat om te finishen voor de dreigende zijnde inleverdatum.

Zoals wij al hebben vernomen, was het door Mohammeds eigen overdreven vrome en onverdraagzame gynofobie en misogynie (vrouwenfobie en -haat) wat hem blind maakte voor zijn eigen hypocrisie, door te dicteren dat alle vrouwen in Islam definitief bestemd zijn om de vlammen tegemoet te zien. Volgens hem, doen mannen het gewoon beter op de weegschaal van het uiteindelijke oordeel. Echter, er is een uitvlucht of ontsnappingsmogelijkheid in Mohammeds ethos, wat duidelijk bewijst, dat hij het volgende zou vergeten voordat hij verordende dat vrouwen voor eeuwig zouden branden. Als wij specifiek de Koran lezen, dan is het duidelijk, dat Mohammeds gebroken gemoedstoestand een meer pessimistische kijk onthulde over het leven en de eeuwigheid; niet alleen voor vrouwen, maar voor de gehele Moslimwereld. Niemand kan het volgende vers ontkennen, die werd geproclameerd in Mekka, en terechtkwam in een van de chronologisch eerste boeken van de Koran – Mirjam.

“Het is het onvermijdelijke decreet van onze Heer, dat een ieder van jullie meegenomen zal worden naar de hel.”

Koran 19:71 (Mohammed Sarwar vertaling) Het is duidelijk dat in de loop van zijn carrière, en na alle ontucht, overspel, feestvieren, moorden en verkrachten, dat hij vergat dat hij al het fundament had gelegd, dat alle Moslims voor eeuwig verdoemd waren. En allerbelangrijkst, hij heeft nooit in overweging genomen om dit vers op te heffen (door abrogatie). Het is erg goed mogelijk dat hij het simpelweg vergat.

In Mohammeds eigen woorden, elke Moslim die ooit geleefd heeft, is nu in de hel aan het worstelen, terwijl je dit leest! Dit is niet mijn eigen bewering, maar het komt uit de mond van de ultieme meester van het universum. Vergeef mij mijn openhartigheid, maar wat heeft het voor zin om je achterste vijf keer per dag te wassen, halal te eten, en onophoudelijk te bidden, terwijl je al bestemd bent voor de hel?

Wat zelfs nog meer beschamend is, is het feit dat Mohammed claimde de laatste profeet te zijn. Hierbij schoot hij zichzelf spreekwoordelijk in de voet, omdat geen andere profeet verwacht wordt de Koran aan te vullen met nieuwe openbaringen. Wat in steen gezet is, zal nooit veranderd worden. In wezen heeft Mohammed de gehele Moslimwereld in een kooi opgesloten, en vervolgens zelf de sleutel ingeslikt. In werkelijkheid, dit niet verwijderbare vers van veroordeling kan nooit worden opgeheven (door abrogatie).

47

BETALEN MET HET BLOED VAN CHRISTENEN Bovendien, Islam gelooft dat Jezus een profeet was, maar verwerp in elk geval de kruisiging, wat extra toevoegt aan de dubbelzinnigheid van verlossing. Als Mohammed alleen maar de kruisiging van Jezus aanvaard zou hebben als ultieme daad van opoffering voor de zonden van de mensheid, dan zouden Moslims gespaard blijven. Ik veronderstel dat men kan zeggen dat het poëtische rechtvaardigheid is voor een religie die zo bezeten en vastbesloten is om Christenen te vervolgen voor hun geloof van eeuwige hoop in Christus. Natuurlijk, vanwege Mohammeds immense ego, en zijn eigen classificatie als ‘bemiddelaar’, zijn Christenen de dupe en betalen zij de prijs voor zijn overtredingen en opmerkingen.

De kwestie bloed-vrijkopen volgens het standpunt van de Hadith met betrekking tot boetedoening en verzoening, heeft geleidt tot een continue omgeving van barbaarsheid naar Christenen toe, in het bijzonder in Syrië. Tijdens de oorlog Syrië was er een Christelijke non, genaamd Zuster Hatune Dogan, zij legde de clandestiene zwarte markt in Christelijk bloed bloot. Volgens haar, werden Christenen in het bijzonder doelwit voor opoffering in zekere slachthuizen, waar de slachtoffers leeggebloed werden. Het bloed werd ingepakt en naar Saoedi-Arabië gezonden met een immense winstmarge rond ongeveer $100.000 per (medicijn)flesje, waar de rijken zichzelf zouden wassen in bloed voor de verzoening van hun zonden.

“De Moslims verbreken de nekken, en verzamelen het bloed in vaten om het bloed te verkopen. De Moslims geloven dat als zij een Christen doden, en hun handen in het bloed van de Christen wassen, dat zij dan naar de hemel gaan… het is goede zaken doen.”

Zuster Hatune Dogan Het is onbegrijpelijk dat deze vorm van barbaarsheid en schaamteloos heidendom vandaag de dag nog bestaat! Maar helaas, dit is niet het werk van fictie, maar de confronterende waarheid van Islamitische neveneffecten, waarmee mensheid opgescheept is – allemaal vanwege de kortzichtigheid en egoïsme van èèn man. Uiteindelijk, deze walgelijke en wrede vorm van bloedsmokkel is allemaal zinloos, als men verwijst naar het hiervoor genoemde Koranvers, waarin uiteindelijk alle Moslims worden veroordeeld.

Niettemin, de onontkoombare waarheid dat Moslims een eeuwigheid in de hel tegemoet zullen zien, heeft weinig gedaan om jihad te stoppen, en weinig geholpen om het kruitvat van de Islamitische wereld te verlichten. In waarheid, Moslims worden nog steeds opgescheept met een groot probleem, waar zij moeilijk mee kunnen omgaan, en wat veel onenigheid geeft, en als gevolg daarvan erg verward en geërgerd zijn.

WIL IEMAND EEN SPEL SPELEN DAT LIMBO HEET? Dit leidt mij tot een laatste Islamitische traditie, die door Mohammed gedicteerd werd, die opnieuw een gecombineerde dubbelzinnige en pessimistische openbaring afleverde. In het boek van Sahih Bukhari beschrijft Mohammed de eindtijd in levend detail. De onheilspellende ‘dag van opstanding’ zou inderdaad een spektakel zijn om te zien. Volgens Mohammed zullen 48

Moslims die dag rondrennen met vlaggen op hun achterste zitvlak, en mannen zullen hun genitaliën en tongen aan hun ‘profeet’ geven, en de Moslim Jezus zal zijn armen zwaaien als een krankzinnige, en proberen om zoveel mogelijk Christenen te vermoorden, juist nadat alle varkens en Joden op de planeet zijn afgeslacht.

Echter, er is naar verluidt een obscure weg tot verlossing, zonder garantie, die meer fantasie is dan Islamitische jurisprudentie. Dus moeten Moslims deze traditie met een korreltje zout nemen. Ongeacht dat de Koran autoriteit claimt over alle Islamitische teksten, en elke Islamitische traditie annuleert, voel ik mij genoodzaakt om de lezer te introduceren met het concept van de ‘Sirat brug’. Volgens Mohammed zullen Moslims deze brug moeten oversteken van het leven naar de dood; een instrument om hun geloof te peilen. Zoals de traditie verklaart: “Verhaald door Abu Sa’id Al-Khudri: Wij, de metgezellen van de Profeet zeggen, “O Allah’s Apostel! Wat is de brug? Hij zei, “het is een gladde glibberige (brug) waarop er klemmen en (haken) zijn (als) doornachtig gewas, die breed aan een zijde is, en smal aan de andere, en (het) heeft doorns met gebogen einden. Zulk doorachtig zaad wordt gevonden in Najd en wordt genoemd As-Sa’dan.

Sommigen van de gelovigen zullen de brug zo snel als een oogwenk oversteken, sommigen zo snel als de bliksem, een sterke wind, snelle paarden of vrouwelijke kamelen. Zo zullen sommigen veilig zijn zonder schade; sommigen zullen veilig zijn nadat ze wat schrammen hebben gekregen, en sommigen zullen naar beneden vallen in de Hel. De laatste persoon die zal oversteken zal over de brug gesleept worden.”

Sahih Bukhari 9:93:532 Ongetwijfeld, de gelijkenissen van de Sirat brug lijkt veel op de gelijkenis van de ‘Chinvat brug’ in Zoroastrisme – dit is te opvallend om te ontkennen. Opnieuw bewijst dit dat Mohammed het niet kon laten om delen te plagiëren uit een van de oudste religies van de wereld. Natuurlijk, zijn pogingen om de zorgen over het hiernamaals van de Moslim te verlichten, waren vergeefs. Laten we niet vergeten dat het Mohammed zelf was, die besloot dat Moslims uiteindelijk naar de hel gaan, onafhankelijk van de perikelen op een fantasiegerelateerde brug.

De ongemakkelijke waarheid heeft de gehele Moslim natie in een staat van verwarring gelaten, maar ook onrust, en een onvermijdelijke zelf-implosie – voor meer dan 1400 jaar. Als Mohammed werkelijk de meest ‘perfecte mens’ zou zijn zoals Islam claimt, dan zou hij de vooruitziendheid hebben gehad, om deze ijsberg aan de horizon te zien naderen. Voor een man die zijn mensen smeekte om zich te vermenigvuldigen en de einden van de aarde te veroveren, sloeg hij een belangrijke aankondiging over, wat de Ummah anders zeker zou samenbinden zonder te falen, en dus een zelfimplosie voorkomen zou worden.

Helaas, om de advocaat van de duivel te spelen, de man had een goed gevoel om wetten van afvalligheid te maken, om zo zijn nalatenschap te laten voortduren. Maar zonder deze wetten, zouden Moslims zeker Islam meteen verlaten hebben, direct na zijn dood, als zij de

49

pessimistische verordeningen in de Koran zouden lezen met betrekking tot het hiernamaals. En zoals de geschiedenis verhaalt, dat dezen zij; alhoewel kort.

Echter, dit brengt ons terug naar de god van irrationaliteit, Allah. Opnieuw, waarom zou hij mensen maken, om de uiteindelijk in de vlammen te laten vergaan? In al zijn wijsheid, waarom kon hij niet een ijzersterk, onveranderlijk, beknopt en ondubbelzinnig plan komen om zijn schepping te redden van het hellevuur? Of meer ter zake, waarom zou je een hel creëren, wanneer jouw creatie bestemd is om te vergaan? Het antwoord is erg simpel. Allah bestaat niet. En zelfs als hij wel bestond, dan zou hij de meest onlogische, sadistische, achterbakse en bedrieglijke godheid zijn die ooit heeft bestaan in het pantheon der goden. Met een gespleten geest, zoals Allah, ben ik verbaasd dat de schepping vandaag bestaat. Ik twijfel er erg aan, dat de incompetente god van de Islam in staat zou zijn om een kop koffie te maken, zonder het te verpesten.

VREDE ZIJ MET HEM? Tenslotte, voel ik de noodzaak om de kwestie te bespreken van de dogmatische dwangmatigheid van Moslims om hun dagelijkse smeekgebeden voort te zetten met de acroniem V.Z.M.H. Het lijkt erop dat zelfs Moslims niet kunnen tegenspreken dat hun profeet in de hel brandt, in het bijzonder wanneer elke Moslim op de planeet doorgaat met de hypnotische praktijk om naar Mohammed te refereren met V.Z.M.H. – “vrede zij met hem”, de Nederlandse versie van het Arabische S.A.W. “Sallallahu allay wa Salam” (wij bidden voor zijn vrede).

Vraag jezelf eens af, waarom Moslims zich gedwongen voelen om herhaaldelijk ernstig te bidden voor de ‘vrede’ van Mohammed, als zij weigeren te overtuigd te zijn dat hij is gered?

Dit is een kennisgeving die geen Moslims durft te onderzoeken, terwijl de waarheid duidelijk onbetwistbaar is. Het harde feit is dat Mohammed in een graf is weggerot, ergens in Arabië, en door zijn eigen beweringen, wordt hij nu voor eeuwig ‘halal-stijl’ gefrituurd in de hel. Ondanks de verheerlijkende tradities van een man die op een ezel vloog, en die pingelde met god, die bomen stopte te huilen, en de maan in tweeën splitste, het eindigt allemaal als voedsel voor de wormen. Of hij nu wel of niet zijn meester opnieuw zal ontmoeten, is zeker betwistbaar en twijfelachtig. Helaas, de alomtegenwoordige smeekbede V.Z.M.H. is een vertel verhaalteken voor onzekere Moslims, die worstelen met hun eigen sterfelijkheid, en het dreigende naderende levenseinde met de onverbiddelijke maaier. Moslims weten inherent de waarheid, maar zij realiseren het zich nog niet volledig, of accepteren het niet. Zo groot is de macht van zelfbedrog.

Dus de volgende keer dat je een Moslim dwangmatig hoort niesen ‘vrede zij met hem’ nadat jij de naam van Mohammed zegt, herinner dat zij alleen pleiten bij hun eigen god, “alsjeblieft laat Mohammed naar de hemel gaan, want als dat niet zo is, dan hebben wij geen enkele kans.” Het uiteindelijke kip-en-eiprobleem, is dat in Islamitische geschriften het Allah is die ironisch genoeg naar Mohammed bidt, en niet andersom. Dit is een feit dat ik in mijn eerste boek liet zien. Welke god werkelijk tot een mens bidt, dat gaat mijn begrip te boven.

“O Allah, zend jouw Salat naar Mohammed en op de familie van Mohammed, zoals jij jouw Salat op de familie van Ibrahim zend, 50

werkelijk U bent de meest prijzenswaardige, meest glorieuze. O Allah, zend ‘uw zegeningen’ op Mohammed en op de familie van Mohammed, zoals U ‘Uw zegeningen’ zend op de familie van Ibrahim, zeker, U bent de meest prijzenswaardige, meest glorieuze.”

Tafsir Ibn Kathir – Koran 33:56 Ja, Allah bidt tot Mohammed…

Ibn Abbas zei: “Het volk van Israel zei tot Mozes: ‘Doet uw Heer aan bidden?’ Zijn Heer riep hem (zeggende): O Mozes, zij vroegen jou of de Heer bidt. Zeg (tot hen) ‘Ja, Ik bidt, en mijn engelen (bidden) naar mijn profeten en mijn boodschappers’, toen zond Allah (gebed) neer op zijn boodschapper (gebed en vrede zij op hem): ‘Allah en zijn engelen bidden…’”

Tafsir Ibn Kathir – Koran 33:56 Dus als gevolg daarvan bidden Moslims en Allah tot een dode, alreeds verrotte profeet, wanneer het eigenlijk Mohammed zou moeten zijn die voor zijn mensen bidt en tot Allah.

Welkom in de irrationale en vreemde wereld van Islam, het idee van een narcistische man die zich door zijn eigen ego liet meeslepen, en verliefd werd op zijn eigen legende.

51

ALS SHARIA GODS WET IS, WAAROM STELT HET IEDEREEN TELEUR? Sharia is naar men zegt de ‘goddelijke’ door god gemaakte wet, die kennelijk is afgeleverd door een despotische engel aan een ongeletterde werkloze man. Uiteindelijk was het naar verluidt van een almachtige god, die beweerde dat het een ‘definitieve oplossing’ was voor heel de mensheid.

“Dit is mijn rechte pad, dus volg het. Volg geen andere wegen, zo dat je niet afwijkt van Zijn weg.”

Koran 6:153 Wij hebben allemaal de alomtegenwoordige en onheilspellende borden gezien, die worden getoond bij Islamitische marsen door westerse steden, ‘Sharia is de oplossing voor het westen’, ‘Geen door de mens gemaakte wetten, alleen Allah’s wet’, tot vervelens toe. Echter, als men beschouwt dat de statistieken onmiskenbaar bewijzen dat Moslim migranten ondubbelzinnig bijdragen aan de toename in criminaliteit in de westerse landen, zullen Moslims vurig volhouden dat Allah’s middeleeuwse wet de absolute oplossing is voor de plotselinge toename van de problemen in het westen.

Niet verbazingwekkend, het is duidelijk dat Moslims onoprecht en opzettelijk weigeren om te erkennen dat de meerderheid van onze “problemen” eigenlijk afstammen van Shariagewettigde Moslim misdrijven tegen de ongelovigen; terrorisme, verkrachting, moord, afpersing, drugshandel, uitkeringsfraude, prostitutie, diefstal, aanranding, pedofilie, etc.

HIER KOMEN DE MOSLIMS De laatste paar honderd jaar, is de westerse beschaving productief gebleven, uitgezonderd een paar wereldoorlogen, en het voor elkaar gekregen om een adequaat niveau te behouden van burgerlijke stabiliteit, technologische vooruitgang en vredelievende dialoog, dit in tegenstelling tot het Islamitische Midden-Oosten. Natuurlijk veranderde dit, toen onze corrupte westerse leiders aandrongen op meer ‘diversiteit’ door de sluisdeuren te openen naar Moslim immigratie.

Binnen een paar jaar is de misdaad in het westen, voornamelijk noordwest Europa, de pan uitgerezen, dankzij Moslim vluchtelingen, waarvan de liberale media opzettelijk een oogje dichtknijpt. Het is onbegrijpelijk waarom deze Moslims, die naar men zegt de verschrikkingen van de oorlog ontsnappen, hun land willen bezoedelen waar zij zich opnieuw gevestigd hebben, en dat binnen een paar weken na aankomst.

Het is de 1400 jaar durende indoctrinatie van een sekte dat Islam heet, wat verklaart waarom Moslims falen om te integreren in het westen. De Sharia wet is een criminele code, die de slechte gelegenheid en mogelijkheid geeft, en dat allemaal in de naam van rechtvaardigheid. In de ogen van een Moslim, is Sharia blijkbaar ‘mooi, perfect en gods weg’.

Triest genoeg, wat Moslims niet kunnen bemerken, is dat door hun eigen dwangmatigheden om Sharia-gewettigde misdaden te begaan, en omdat zij hun crimineel-gerichte profeet willen nadoen, dat zij de maatschappij voor iedereen ruïneren, maar in gelijke mate voor zichzelf.

Zeker, elke Moslim moet erkennen dat de standaard van leven in het westen, verreweg 52

superieur is aan die van Islam. Wij hebben nooit vertrouwd op vliegende ezels om op de maan te landen, of dergelijke verhalen te fabriceren. We deden het gewoon. En wij deden het, door met elkaar samen te werken, met beschaafdheid en verstand.

Als het westen onbetwistbaar en herkenbaar superieur is aan de beschaving van Islam, waarom zijn er dan Moslims die te terug willen gaan naar Sharia, en proberen om het westen naar beneden te halen tot het primitieve niveau van Islam? Het antwoord van dit raadsel is erg simpel. Het idee dat de beschaving van ongelovigen die van de Islamitische zou overtreffen, is een afschuwelijke gedachte voor elke Moslim. Dus zet dit Moslims aan om koppig hun hakken verder in het zand te zetten, uit trots en vrees voor de Koran.

HET MOSLIM MINDERWAARDIGHEIDSCOMPLEX Dit gezegd hebbende, nu kan een ieder begrijpen waarom Moslim migranten zo wanhopig het land proberen te vernietigen waar zij zich gevestigd hebben – niet uit jaloezie of afgunst, maar vanwege een diepgewortelde eerbied voor hun heidense god Allah; terwijl zij lijden aan een minderwaardigheidscomplex. In werkelijkheid, zou een Moslim liever zichzelf benadelen om zich te doen gelden, en om een voordeel te behalen, dan dat hij de waarheid zou accepteren.

Om in Islam zinvol te zijn, moeten Moslims eerst de status-quo omdraaien, en het westen op zijn knieën krijgen, zodat zij uiteindelijk een alternatief rechtssysteem kunnen introduceren om de “problemen” van het westen te herstellen. Het is een verraderlijk plan, wat niet geheel zonder verdiensten is. In de bizarre en irrationele wereld van Islam, als iets geen duidelijke betekenis heeft, dan is het automatisch van de duivel. En dus komt de oproep van de Moslim om het probleem te herstellen door altijd een ongezonde dosis van Islamitische irrationaliteit te introduceren, en toe te voegen aan de vergelijking. Het werkt nooit als beste, maar dit heeft Islam niet gestopt om zijn weg te vervolgen in een pad van destructie en onbeduidendheid.

Terwijl Moslims in ontkenning leven, kunnen ze nog steeds zien dat het westen alle Islamitische landen heeft overtroffen en overtroefd heeft, zoals op het gebied van sociologie, technologie, medische wetenschap, politiek, etc. Constitutionele republieken en koninkrijken, die gepaard gaan met democratie, hebben uitstekend gewerkt. Dit stelde de westerse landen in staat om zich naar de toekomst te bewegen, en niet gehinderd te worden door despotisme en religieus fanatisme. Het is een verblindend feit dat ongetwijfeld veel Moslim immigranten de tanden heeft doen knarsen, en op hun gevoeligheden gewerkt, die voor eeuwen het westen als hun grootste vijand heeft gezien. Voordat we het vergeten, het zijn de landen zoals Iran die historisch de term “de grote Satan” gebruikte refererend aan Amerika en haar opvallende superieure vermogens op de wereldkaart. Geen wonder dat een irrationeel antwoord wordt gegeven, van een middeleeuwse cultuur, die niet in staat is om uit te vinden waarom zo’n ‘ketterse natie’ als Amerika bloeit en floreert boven alle verwachtingen, en op een manier die Islam nooit mogelijk heeft geacht.

Stel je eens voor dat je een Moslim bent, en in een land leeft dat door de geschiedenis vergeten is, en je bezoekt het westen voor de eerste keer. En sinds jouw geboorte is verteld dat “jullie de beste van alle mensen zijn”, dan zou het een schok voor je zijn om bewijs te zien, dat het tegendeel laat zien. Ondanks wat eeuwig waar en onwrikbaar is, zie je dat het westen

53

de Islam permanent in het stof heeft achtergelaten. Maar een vraag blijft voor de volijverige Moslim die graag de Sharia wet zou willen inleiden: Waarom vinden Moslims zelf, dat het onmogelijk is om met Sharia-wet te leven?

ALLAH’S PERFECTE WET? Ondanks dat veel Moslims hun tijd investeren in ontuchtige en verdorven criminele activiteiten, die toegestaan zijn in Sharia-wet, moeten zij zelfs vandaag toegeven dat het systeem te restrictief, beperkend en zelfdestructief is. Er is geen geniaal iemand voor nodig om te realiseren dat Sharia zelf inherent een in elkaar stortende, achteruitgaande ideologie is, dat een vacuüm creëert om natuurlijke vooruitgang te voorkomen. Geen Moslim kan ontkennen dat de oorzaak van hun sociale stagnatie en de eeuwigdurende conflicten te wijten is aan diezelfde wetten die hun irrationele god naar verluidt heeft gecreëerd.

De onvermijdelijke sociale fricties die Allah’s wet vergezellen, zijn ongeëvenaard. Het is Sharia’s onwrikbare houding en inflexibiliteit die de natuurlijke vooruitgang en progressie in een verstikkende toestand heeft gehouden. Het maakt niet uit hoe een geharde Moslims of liberaal het zal proberen te ‘verkopen’, Sharia wet werkt niet, en zelfs minder dan het lijkt te werken. Zeker, als iemand in zijn hart en nieren een crimineel is, dan is Sharia’s criminele code voor hem heel geschikt. Het was I.S.I.S. die gevestigd werd op Sharia gelijkenis, en het werd een veilige haven voor criminelen. De groep is in feite een schurkenbende van weekendkrijgers, seksueel gefrustreerde verliezers, zonder hoop op succes, zonder talent of vaardigheid, die troost zagen in een Islamitisch barbaars zomerkamp. Allah’s wet diende als een platform voor psychopaten om de meest gruwelijke misdaden in de geschiedenis te begaan. Maar laten we niet vergeten, dat Mohammed zelf een psychopaat was. Om eerlijk te zijn, de soldaten van de Islamitische staat waren alleen hun psychotische profeet aan het nadoen.

Een natie die op criminaliteit gebaseerd is, zal niet standhouden. Als Allah de ware god is, dan zou hij geweten hebben dat de bevelen die hij voorschreef het einde van de wereld betekent zouden hebben. En het is werkelijk waar, Sharia heeft inderdaad gefaald in de gehele Moslimwereld, en heeft onvermijdelijk de schijnwerpers weer teruggedraaid naar hun irrationele god. Als het ‘goddelijke’ systeem al faalt bij èèn Moslim, dan is het construct totaal gebrekkig. En terwijl Moslims mogen proberen om de harde schreeuwende feiten te verduisteren, 99,99% is niet gelijk aan perfectie. Dit is de inherente valkuil om iets aan te merken als ‘goddelijk’. Er is een onontkoombare en onvermijdelijke neiging om vragen te stellen die voortkomen uit elk gebrekkig rechtsstelsel, en des te meer als Moslims claimen dat de wetgeving direct werd geschreven door een perfecte god.

WEE VOOR DE MOSLIMVROUW Zoals ik al heb uiteengezet, Moslimvrouwen zijn in het algemeen de dupe van de Sharia wet, zonder twijfel. De vermeende ‘goddelijke’ wet heeft vrouwen op de een of andere manier in de steek gelaten voor de laatste 1400 jaar. Als Sharia perfect zou zijn, waarom worden vrouwen juridisch en sociologisch genegeerd? In de vreemde wereld van Sharia, ontvangt een vrouw alleen de helft van de erfenis van de familie. Een getuigenis van een vrouw is de helft 54

van die van mannen. Eveneens is de bewegingsvrijheid beperkt, zonder de gezelschap van een beschermend geleider of een familielid. En erger nog, een Moslim echtgenoot kan zijn van vrouw scheiden door de drie keer ‘de talaq’ te citeren, en haar zo uiteindelijk tot de vuilnisbak te veroordelen. Zeker, een liberale pocher zou het ermee eens zijn dat deze wetten ver van egalitair zijn. Bovendien, de wet knijpt ook een oogje dicht voor het fenomeen van ‘eerwraak moorden’, omdat Islamitische jurisprudentie dicteert, dat afvalligen moeten worden afgesneden van de maatschappij. Echter, de definitie van een ‘afvallige’ is wordt nogal losjes toegepast naar een ieder die een bedreiging wordt gezien voor de onzekere Islamitische wereld – en in het algemeen zijn dit vrouwen. De stank van de hypocrisie is bijna tastbaar, als men bedenkt dat het naar verluidt acceptabel is voor een Moslimman om zich westers te gedragen, maar nooit een Moslimvrouw. Als een Moslimvrouw zich kleedt als een westerling, overeenkomstig haar nieuwe omgeving, dan zou zij in Islam voor ‘hoer’ uitgemaakt worden. En meer nog, ze zou de schijn wekken van een afvallige.

“Wie zijn Islamitische religie verandert, dan doodt hem.”

Sahih Bukhari 9:84:57 In het bijzonder zijn Moslimvrouwen slachtoffer van lafhartige methoden van bestraffing, die komen in de vorm van zuuraanvallen, steniging, onthoofding, etc., omdat de vermeende ‘goddelijke’ wet het nalaat om hun rechten als mens te beschermen, en ook hun persoonlijke veiligheid. Helaas, het was Mohammed die laster verspreidde over vrouwen in het algemeen door indirect te verklaren dat een vrouw gelijkwaardig was aan een beest. En een ding dat elke man kon misbruiken, slaan of verkrachten. En dus gaat Sharia wet hand in hand met huiselijk geweld. Volgens Allah, is het een goddelijk recht voor een man om zijn vrouwen te slaan met straffeloosheid, vrij van kritiek en bestraffende interventie.

“En tot die vrouwen, van wie jij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en sla haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar” Koran 4:34

Niet alleen is het slaan van vrouwen gewettigd, maar het wordt zelfs sterk aangemoedigd.

"Neem een groene tak in uw hand en sla haar hiermee, en breek uw eed niet."

Koran 38:44 En dan…

“Een man zal niet gevraag worden, over het waarom hij zijn vrouw slaat.”

Abu Dawud 2142 Als Sharia zo perfect is, zoals zelfs Moslimvrouwen overvloedig claimen, waarom vallen vrouwelijke slachtoffers dan zo altijd door de gaten? Waarom heeft het systeem zo flagrant voor hen gefaald de laatste 1400 jaar, en de klok loopt nog steeds. In het Verenigd Koninkrijg 55

zijn er rechtszaken aan het licht gekomen, waar Moslimvrouwen voor hun Islamitische autoriteiten pleiten voor bescherming voor hun misbruikende echtgenoten, maar hun wanhopige roep valt in dovemansoren van de corrupte geestelijken. Als gevolg daarvan, is de Britse politie nu bang om in te grijpen, uit angst om als ‘racisten’ uitgemaakt te worden. Als zij zo de advocaat van de duivel spelen, hoe kan men deze hoogdravende en lafhartige Imams beschuldigen, wanneer hun enige mandaat is om hun irrationele god te plezieren? Volgens de Hadith, behaagt het Allah als hij ziet dat een vrouw boosaardig door een man onderdrukt wordt.

“Veel vrouwen zijn rondgegaan bij Mohammeds familie, om te klagen over hun echtgenoten. Zij zijn niet de besten onder jullie.”

Sunan Abu Dawud 11:2141 “Het was de gewoonte van de dames om elkaar te ondersteunen, dus toen Allah’s Apostel kwam, zei ‘Aisha, “ik heb vrouw gezien die zo veel lijden als de gelovende vrouwen. Kijk! Haar huid is groener dan haar kleren!”

Sahih Bukhari 7:72:715 Wee voor elk kind dat geboren is als een vrouw in een Moslimfamilie. Hun leven zal een leven van ellendigheid zijn.

BEDANKT ALLAH, VOOR HET RUЇNEREN VAN MIJN LEVEN Er is ook de kwestie van criminele rehabilitatie. Geen maatschappij is zonder degenen, die ervoor kiezen of gedwongen zijn, om een leven van misdaad te leiden, om in hun levensonderhoud te voorzien. Het is een onvermijdelijk feit dat de westerse maatschappij het probleem verzacht door correctieprogramma’s in gevangenissen. Studies hebben laten zien dat een effectieve rehabilitatie na opsluiting altijd betekent dat een gevangene zijn leven opnieuw moet opstarten door opnieuw geïntegreerd te worden in de maatschappij, door toegenomen vaardigheden om te werken, en een attitude die bijdraagt aan het geheel.

Echter, Sharia is volledig tegen gezond verstand en intuïtie in, als het gaat over het aanpakken van het probleem van criminaliteit. Trouw aan zijn irrationele en fatalistische leerstellingen, zou het liever verminkt worden dan rehabiliteren. Voor de misdaad van diefstal, hakken Sharia rechtbanken de handen af om te voorkomen dat zij opnieuw stelen. Maar hierdoor ontstaat er een nieuw dilemma voor de Islamitische wereld, omdat deze daad uiteindelijk onomkeerbaar is. Ten eerste, wat Islam niet erkent, is dat gewone dieven gewoonlijk een lagere sociaaleconomische achtergrond hebben, en vaak zonder veel vaardigheden om te werken en vaak zonder opleiding. Stelen is dan de enige manier waarop men kan overleven in een niet progressieve, stagnerende wereld, zoals die van Islam. Als de Sharia wet bevel geeft dat de handen van dieven geamputeerd moeten worden, hoe kunnen zij zich mogelijkerwijs onderhouden in de toekomst?

Een geamputeerde in een agrarische en verarmde maatschappij, is zo goed als dood.

Vanwege de strikte wetten in Islam, zal de dief een last worden voor het systeem, zoals zij al 56

daarvoor waren. Op zijn beurt, zijn Moslims weer gedwongen om de crimineel te voorzien in zijn noden, met de verplichte Zakat (aalmoezen). Uiteindelijk is niets bereikt. De dieven verliezen hun handen, en ruilen hun leven van diefstal in voor een afhankelijk leven van welvaartsondersteuning (te vergelijken met uitkeringen). Het slachtoffer van de diefstal wint er ook niets mee, want hij moet zelfs de dader ondersteunen met het geven van aalmoezen uit eigen zak. Dit is volledig gescheiden van Islamitische inkomstenbelasting, die ook verplicht is.

Niet geheel een logische en rationele oplossing, die zou worden toegewezen aan een alwetende schepper. Opnieuw, deze cyclus van geweld onthult Allah, en zelfs meer, ook Mohammed. Zeker, men kan afleiden dat Sharia wet geen gelijkenis vertoont met welke heilige bevelen dan ook.

HOMOSEKSUELE MOSLIMS BESTAAN NIET? Het Islamitische taboe kwestie van homoseksualiteit is een ander dilemma voor Allah’s wet.

Voor een ieder die een vluchtige inschatting maakt van de Islamitische maatschappij, is het overduidelijk dat homoseksuelen worden behandeld als besmettelijke ziekten, waarbij Moslims geloven dat het beter is om een homoseksuele mannen te doden voordat hun seksuele oriëntatie zich op een magische manier verspreid onder de bevolking.

Om het geheugen van de lezer wat op te frissen, het was de voormatige Iraanse President Mahmoud Ahmadinajad die de heel bekende uitspraak deed, dat er geen homoseksuelen in Islam waren. Een heel accurate uitspraak, als men beschouwt dat geen Moslims durft toe te geven dat hij een homoseksueel is, in een zo’n intolerante, moorddadige en paranoïde maatschappij.

“Als een man, die niet getrouwd is, wordt betrapt op het plegen van sodomie, dan moet hij gestenigd worden tot de dood.”

Abu Dawud 4448 Het is nu toepasselijk op wat nader over dit vers uit te weiden, wat laat zien dat er een direct verband is tussen het cultureel stigma van Moslimmannen die jonge jongens verkrachten. Volgens de hiervoor genoemde Hadith vers, is sodomie werkelijk toelaatbaar in Islam, als beide partijen zijn getrouwd. Dit zou ook Mohammeds homoseksuele neigingen bevestigen, omdat de Koran verklaart dat de Islamitische hemel, wat feitelijk bordeel of hoerenhuis is, bevolkt zou zijn met jonge jongens met een “eeuwigdurende frisheid”. Dit zou ook verklaren waarom Mohammed aan het tongzoenen was met een jonge jongen. Als de lezer meer over dit onderwerp wil lezen, Mohammeds homoseksuele pedofilie heb ik in mijn eerste boek uitgebreid onderzocht.

Als men de houding van Islam beschouwt ten opzichte van homoseksualiteit, dan bewijst dit dat Mohammed en Allah hypocriet zijn. Zoals het oude gezegde gaat, het is de pot de ketel verwijt dat die zwart ziet.’ Maar meer ter zake, hoe kan een iemands homoseksualiteit het heteroseksuele leven van andere Moslims negatief beïnvloeden? Waarom de noodzaak om hun hoofden barbaars af te hakken, of hen in de straten op te hangen? Als de Islamitische natie zich genoodzaakt voelt om een rituele heksenjacht te houden, om obsessief naar ‘problemen’ te zoeken, die niet duidelijk zijn, dan is er iets inherent gebrekkig aan hun 57

rationaliteit. Opnieuw is dit een bewijs, dat hun mentaliteit om de god van irrationaliteit draait.

WIE HEEFT HET CORRECTE ANTWOORD? Ongetwijfeld, zelfs niet de meest vereerde scholen van Islamitische jurisprudentie kunnen dit raadsel beantwoorden, omdat zij zelden in staat zijn om het eens te zijn over zaken van legalisme, letterlijke interpretatie en redenatie. In feite zijn er vijf scholen, of denkrichtingen in Islam met betrekking tot Sharia jurisprudentie; Hanbali, Hanafi, Shafi, Jafari en Maliki. Opnieuw leidt dit tot de bewering dat als Sharia zo kort, bondig, maar ook uitgebreid en veelomvattend is, waarom Islam maar liefst vijf academische faculteiten nodig heeft om iets af te leiden of te interpreteren wat zo overduidelijk is? Deze kwestie moet zeker verklaren waarom het MiddenOosten zich voortdurend in een staat van onrust, verwarring en politieke instabiliteit begeeft.

En zeker als niemand het al eens kan worden over de kleine zaken van wetgeving. Natuurlijk is er ook de kwestie van de Soennitische versus Shjiitische Islam. Twee maatschappijen die nooit van gezicht tot gezicht zaken besproken hebben met betrekking tot wetgeving, ongeacht de zaak van opvolging.

Het zijn de wetgevende verplichtingen van Islam, die het onderdompelt in technische mazen, valkuilen, en omleidingen, en dit doolhof heeft de weg bereid voor de alomtegenwoordige Islamitische geestelijken, despoten, dictators, en krijgsheren om de onwetende massa’s tot buit te maken. Zoals ik al verklaard heb in mijn eerste boek, weet de gemiddelde Moslim nauwelijks het verschil tussen een Koran en een telefoonboek – zij worden alleen gedwongen gevoerd door wat hun Imam hen vertelt.

“Niemand weet de interpretatie ervan, behalve Allah en degenen die goed onderlegd zijn in kennis” Koran 3:7 “Leidt ons in een Rechte Pad: het Pad van degenen die u gezegend heeft.”

Koran 1:6-7 Inderdaad, het strikte wetgevende systeem, dat ook nog eens opgezwollen en technisch verwarrend is, creëert een vacuüm voor inherente corruptie, vanaf de top naar beneden. In de ware Islam is er geen republiek, en is er ook geen toezichthoudende commissie om het echelon te controleren.

Zoals ik hiervoor al genoemd heb, Mohammed vertrouwde zijn mensen toe, dat er in de laatste dagen 73 sekten zouden zijn, echter alleen maar èèn sekte zou hem juist en correct volgen. Dus, vanaf nu en de eindtijd, weet geen enkele Moslim zeker of hij het ware pad volgt.

Als er vijf scholen of denkrichtingen zijn, en 99% van de Moslims in de nabije toekomst naar de hel gaan, dan is het toch niet vergezocht om te zeggen dat Islam de gehele Ummah teleurstelt en in de steek laat? Waarom moeite doen om het goed te doen, terwijl alle kansen tegen jou zijn? Moslims zijn eigenlijk zo voorbestemd om te falen.

58

SHARIA BANKIEREN STELT DE GEHELE WERELD TELEUR Natuurlijk, dit tweederangs despotische systeem, is de reden waarom Sharia bankieren onverminderd welig tiert, wat in zichzelf een corrupt systeem is, dat totalitaire financiële belangen nastreeft in alle zakelijke aangelegenheden en belangen van de Moslims. Opnieuw, het Islamitische financiële systeem laat iedereen in de steek, maar het is profijtelijk voor de elite. Voor de leek uitgelegd, Sharia bankieren is ver verwijderd van het westers concept van financiën. In het westen lenen banken een geldbedrag voor een variabele of een vaststaand rentepercentage. In Islam is woeker of rente strikt verboden in de Sharia wet. Om dit te compenseren, lenen Sharia-banken niet alleen geld uit aan de lener, maar zijn zij door de Islamitische wet gebonden om een levenslang aandeel te hebben in de zakelijke aangelegenheid van de Moslim. Ongeacht of de schuld is terugbetaald, de Sharia-bank zal consistent een deel hebben aan de zakelijke winsten, totdat het de Moslim leegbloedt.

Natuurlijk zijn de Moslims hiermee opgezadeld, en zitten zij met een dilemma. Zij kunnen of de zaak verbeuren en verliezen, of het contract behouden om en de bank zo toestaan om financiële controle te houden. Uiteindelijk wint niemand; alleen het echelon. En dit is hoe Mohammed de toekomst voor zich zag. Het was hij die 15% opeiste van de beslag genomen goederen. In mijn eerste boek, heb ik dit duidelijk uiteengezet. Mohammed schreef voor dat 5% naar de ‘gemeenschappelijke schatkist’ (Sharia-bank) zou gaan, 5% zou naar hem gaan, en 5% naar Allah; wat feitelijk hemzelf was.

Dames en heren, dit is een vorm van Marxisme en gecentraliseerd staatstoezicht. Boeren worden door de oligarchen geregeerd en gecontroleerd. Zoals ik in mijn eerste boek heb verklaard, is individualisme verboden in Islam. Allen moeten voor de staat werken, en vertrouwen op de staat. Innovatie wordt aangelijnd en beperkt door Islamitische leerstellingen, waarbij nieuwe ondernemingen altijd toestemming moeten krijgen van Sheiks, etc. Helaas, krijgen ze die niet altijd. Alleen als de Islamitische staat immens kan profiteren over de ruggen van de ambitieuze mensen.

Natuurlijk is het niet verbazingwekkend, dat de doortrapte piraat en Arabische mafiabaas Mohammed deze vorm van oneerlijke en frauduleuze financiële praktijken uitgevonden heeft.

Islam is een criminele organisatie, ontworpen door een crimineel, die verlangde naar totale controle over de gehele wereld. En dit is de primaire reden dat het Midden-Oosten blijft stagneren, want geen lener durft te ondernemen in de afwijkende wereld van Shariabankieren.

LATEN WIJ HET WESTEN MAAR DE SCHULD GEVEN Het is niet te ontkennen, dat er een voelbare spanning en onrust heerst in het MiddenOosten, die het resultaat is van zo’n stugge, onbuigzame en beperkende maatschappij, die corrupte theocratische oligarchen in staat heeft gesteld om hun macht te misbruiken met straffeloosheid. Natuurlijk wordt het openlijk bekritiseren van het geloof en het systeem, bestraft met de dood, wat op zijn beurt ertoe leidt dat de eeuwigdurende protesten alleen het westen veroordelen, en nooit Islam. Het is deze vorm van onoprechte cathartisch uiten van onderdrukte gevoelens, wat een Moslim tijdelijk respijt geeft uit hun vertrapte levens, omdat zij het westen de schuld geven voor al hun problemen en mislukkingen. Echter, nadat de 59

protesten beëindigd zijn, keren de Moslims terug naar huis, loggen in op het internet, en kijken naar hun tegenstander met afgunstige ogen, en overdenken de vraag ‘Waarom kunnen wij zo niet zijn?’

Sharia heeft en zal altijd Moslims in de steek laten. Zonder enige twijfel, een constitutionele democratische republiek werkt. En in het bijzonder een systeem dat gebaseerd is op een scheiding van kerk en staat. Het westen mag dan wel zijn eigen deel van problemen hebben, maar de mensen hebben de macht om te kiezen, in tegenstelling tot Islam.

60

WAAROM IS ER GEEN BEWIJS DAT MOHAMMED BESTOND? Welk bewijs heeft Islam met betrekking tot het bestaan van hun geliefde profeet? De Koran? Een boek dat zonder twijfel door meerdere auteurs is opgeschreven, en waarin meerdere schrijvers verwijzen naar een monotheïstisch god als ‘Wij’? Een boek zonder chronologische geschiedenis, en een boek dat uiteindelijk algehele twijfel opwerpt met betrekking tot de authenticiteit en de oorsprong van Islam? Zeker, een stokebrand onheilstichter van een Moslim, zal mijn claim reflexmatig aanvechten, ondanks de overweldigende hoeveelheid aan feiten die bewijzen dat Mohammed nooit bestond?

Om de leugen te ondersteunen uit angst om het gehele verrotte tapijt te ontrafelen, hebben Islamitische ‘historici’ en ‘archeologen’ in de loop van de tijd heel gemakkelijk allerlei artefacten verzonnen om hun zaak te ondersteunen. De meeste van deze versieringen zijn bewaard in de verboden stad van Mekka – een feitelijk bolwerk waar, voor overduidelijke redenen, het ongelovigen verboden is om naar binnen te gaan om de relikwieën te verifiëren.

Diep binnenin het heiligdom van Mohammeds vermeende graftombe, zouden de laatste overblijvende bewijzen zich bevinden van zijn bestaan – een hoed, een stok, en een mantel.

Natuurlijk, deze trend van wanhopige verzinsels heeft de Islamitische ‘historici’ niet ervan weerhouden om meer ‘bewijs’ tevoorschijn te toveren, zoals Mohammeds tand, baardhaar, sandalen, eetgerei en zelfs zijn huis. Dat Moslims een tour langs Islamitische museums nemen, betekent wel dat de Ummah een ongezonde verzotheid heeft ontwikkelt met een man die naar verluidt alleen een nederige dienaar van Allah was. Men kan zeggen dat Moslims lijden aan ‘Mohammed-manie’ en zij beschouwen hem niets anders dan goddelijk. Door de Hadith zien we een patroon van sektarische en cultus-achtige aanbidding in de getuigenissen van verschillende eerste Moslims. Een van de meest storende voorbeelden van deze waanzinnige hysterie om Mohammed te aanbidden, was in de vorm van zijn zweet te gebruiken als parfum.

Verhaald Thumama: Anas zei, “Um Sulaim was gewend om een lederen vel [op de grond] te spreiden voor de Profeet, en hij was gewend om zijn middagdutje te doen op het lederen vel in haar huis.” Anas voegde toe, “Wanneer de Profeet had geslapen, nam zij wat van zijn zweet en haar, en verzamelde het (het zweet) in een fles en mengde het met Suk (een soort parfum), terwijl hij nog steeds sliep. “Wanneer de dood van Anas bin Malik naderde, adviseerde hij dat wat van dit Suk gemengd zou worden met zijn Hanut (parfum om een dood lichaam te balsemen), en het werd gemengd met zijn Hanut.”

Sahih Bukhari 8:74:298 Natuurlijk, er zijn meer de stuipen op het lijf jagende onderwerpingen in de teksten aanwezig, waarin Mohammed zijn volgelingen opdroeg om zijn vingers te likken na het eten.

De lijst gaat door.

Verhaald Ibn ‘Abbas: De Profeet zei, “Wanneer jij eet, veeg je handen niet af, totdat je ze hebt [af]gelikt, of het hebt laten [af]likken door

61

iemand anders.” d.w.z. Mohammeds genegenheid voor pluimstrijkers [vleiers] die hem loofden, gaven het voorbeeld.

Sahih Bukhari 7:65:366 Opnieuw herhaal ik, dat het voor mij als ongelovige, strikt verboden is om Mekka te bezoeken. Het is duidelijk dat, wie dan ook de legende van ‘Mohammed’ verzonnen heeft, dat men doodsbang was voor de vieze ongelovigen (Kafirs) zoals mijzelf, om de tekortkomingen van Islam aan te wijzen of overduidelijke dwalingen aan de kaak te stellen, en dus blijft de sekte opgesloten achter een ijzeren gordijn.

Echter, ik vraag de lezer vriendelijk om een uitgebreid onderzoek op internet te doen naar de verboden stad, en het spektabel te bekijken dat Islamitisch Graceland – naar analogie van het huis van Elvis Presley. Na het lezen van de vele verhalen van de ervaringen van Moslims tijdens de Hadj pelgrimstocht, kan iedereen zien dat Mohammedanen zich innig en vurig vastklampen aan de hiervoor genoemde artefacten als een onmiskenbaar bewijs van hun superster profeet. Echter, er is een probleem met deze vermeende overblijfselen; zij bewijzen nog steeds niet werkelijk zijn contextuele of fysieke bestaan. Een ieder met een beetje intelligente kan zien dat er geen correlatie is tussen de Hadith en de hiervoor genoemde effecten, die naar verluidt achtergelaten zijn door Mohammed. Zeker, het is voor een ieder heel goed mogelijk om een identiteit te verzinnen met onduidelijke en verborgen artefacten, zoals die hiervoor genoemd zijn. Maar hoe kan iemand weten dat die authentiek zijn? Om het bestaan te onderbouwen van een individu die geleefd zou hebben, moeten wij moderne wetenschap toepassen, om de waarheid vast te stellen. Dit is waarom een DNA monster nodig is

GEEN DNA BEWIJS Zonder een gecertificeerd DNA monster is het zeker onmogelijk om het bestaan van een individu te bewijzen, zelfs als een voorstander een stukje haar zou leveren. Voor de leek, bij een DNA monster wordt een schakel in de biologische en genetische keten onderzocht. In elke menselijke cel worden de genetische instructies overgedragen op elke nieuwe cel, wat DNA analyse (of profilering) feitelijk foutloos maakt. Er is geen ruimte voor fouten, en er is geen twijfel over het verschafte materiaal zelf. Echter, het proces vereist wel een onbetwiste bron, om die met het exemplaar te vergelijken. Dit schijnt een onwrikbaar raadsel te zijn voor Islam, omdat het geloof uiteindelijk zonder een dergelijk bewijst is. Echter, Moslims kunnen vast en zeker een stukje haar (baard) verschaffen, maar wie weet of die werkelijk van Mohammed afkomstig was? In alle eerlijkheid, de man was een mysterie, en is gehuld in dubbelzinnigheid en raadselachtigheid sinds de creatie van zijn identiteit.

Zelfs vandaag de dag, is er geen Moslim die claimt afstammeling te zijn van Mohammed, die niet graag in staat zou willen zijn om de sceptici te weerleggen. En geloof mij, zulke mensen bestaan er, ook vandaag. De naam ‘Sayyid’ betekent ‘directe afstammeling van Mohammed’, en over de gehele wereld leven er letterlijk honderden Sayyid families, die allemaal claimen afstammeling te zijn van Mohammeds kleinzonen Hasan en Husayn. Echter, het zou een riskante gok zijn voor welke Sayyid familie dan ook om de uitdaging aan te gaan, omdat het onvermijdelijk de claims van de Moslims teniet zouden doen en zouden weerleggen. Niettemin 62

is het een gegarandeerde zekerheid, dat onafhankelijk van de uitkomsten, de Ummah zou samen spannen om de resultaten (van te voren) te bepalen, om de leugen omhoog te houden dat Islam heet.

Niettemin, zelfs als er een perfecte DNA uitkomst of match zou zijn, wat bijna een onmogelijkheid is, dan is er nog steeds geen manier om te verifiëren of het originele exemplaar afkomstig was van Mohammed. De Sayyid familie zou louter verwant kunnen zijn met een ver familielid in het verleden, die schuldig was om deze leugen te begaan. Op dezelfde manier, wie zal met zekerheid kunnen zeggen of de baardharen genetisch menselijk waren? In werkelijkheid, zouden de ‘baardharen’ die Moslims zo gepassioneerd aanbidden, ook afkomstig kunnen zijn van een achterste van een ezel. Het zijn tenslotte maar haren. Maar toch, schijnt het geen enkele Moslim te deren, dat de biologische inhoud nog niet met bewijzen onderbouwd is.

Laten wij het onder ogen zien, elke weeskind kan ‘bewijs’ verzinnen, om te proberen om het bestaan van hun biologische ouders te bewijzen. En zij zouden succes hebben bij de onopgeleide leek. Als dat het geval was, dan zouden de hoeveelheid rechtszaken en processen om vaderschap omhoogschieten. Dan zou de hele wereld plotseling claimen een verwant familielid te zijn van Baron Rothchild. Echter, afgezien van DNA monsters en de technologische voordelen ervan, zijn het juist de fijnere details van het verhaal, en de ondubbelzinnige contextuele hiaten in de geschiedenis van Islam, die Mohammeds claim verdacht maken, en argwaan wekken.

DHR. IBN ABDULLAH? Wanneer wij de immense contextuele discrepanties beschouwen in de Islamitische chronologie, dan is er simpelweg geen tastbaar bewijs dat Mohammed bestaan kon hebben op welke tijdslijn dan ook. Het argument van waarschijnlijkheid is irrelevant, en de tradities konden op een willekeurig persoon gebaseerd zijn. Zoals ik bewezen heb in mijn eerste boek, is de Islamitische wereld zonder twijfel verliefd geworden op de legende, en niet op een werkelijke identiteit. De naam Mohammed bijvoorbeeld, is eigenlijk niet een naam op zichzelf, maar het is een algemene titel voor een heer, vergelijkbaar met ‘meneer’ of ‘zijne hoogheid’.

De ware betekenis van Mohammed is ‘de hoog verhevene’, een titel die hij op zichzelf toepaste.

Opnieuw, dit moeilijke en ongelegen dubbelzinnige feit, maakt de claim van Islam onwettig.

In feite wordt de naam Mohammed nauwelijks genoemd in de gehele Koran. En bovendien, is er geen definitieve voornaam waarmee de vermeende profeet geïdentificeerd werd. In mijn eerste boek, noemde ik de mogelijkheid dat Mohammed ‘Amin’ genoemd werd, wat is afgeleid van zijn vermeende moeder Amina. Er is ook een andere traditie die hem beschrijft als ‘een onpartijdige rechter’ of ‘arbiter’, vanwege zijn naam. Als men zijn nalatenschap beschouwt van zijn intolerantie, prikkelbaarheid, en onvermogen om kritiek te verduren, wat uiteindelijk leidde tot de moord van duizenden mensen, betwijfel ik open en eerlijk dat dit het geval is.

Volgens de Islamitische traditie, was Mohammeds vermeende achternaam ‘Ibn Abdullah’.

Maar dit detail is problematisch, omdat de naam niet definitief is, maar meer een bekendmaking van geloof, vertaald als ‘dienaar van god’ of ‘gods slaaf’. Inderdaad, Mohammeds achtergrond is dubbelzinnig op zijn best. Het raadselachtige met de Arabische 63

cultuur is dat achternamen elke generatie veranderen, wanneer iemand de eerste naam van de vader erft. Dus is het bijna onmogelijk voor genealogen om de stambomen na te gaan van aloude families in Arabië. Bij de geboorte van elke nieuwe generatie, worden de familienamen zo opgesplitst dat zij letterlijk verloren raken in de woestijn. In de termen van een leek, er is geen definitieve scheidslijn van vaderlijke familienamen in de Arabische cultuur. Wanneer je eenmaal geboren bent, wordt de naam van de grootvader teniet gedaan en overbodig gemaakt.

Bovendien, is er geen etymologisch verband tussen de achternaam ‘Ibn Abdullah’ en Mohammeds vermeende volksstam ‘de Quraysh’, die kennelijk bestond in het antieke preIslamitische Arabië. Zonder enige archeologische archieven om het bestaan van de stam te bewijzen, is het onmogelijk om zijn naam te verifiëren. In werkelijkheid, werd de gehele Islamitische geschiedenis geschreven door Moslims, niet door heidenen. In feite werd de naam ‘Ibn Abdullah’ postuum aan Mohammed toegekend, en wel 200 jaar na zijn vermeende dood.

Geen historicus weet wat er gebeurd is voor de komst van Islam. Als Mohammed hypothetisch zou bestaan, dan zouden wij in staat moeten zijn om zijn werkelijke familienaam te weten te komen. Het feit dat er geen archeologisch en fysiek bewijs is om te bewijzen dat een volksstam of familie bestaan heeft, is veelzeggend, en het is erg veroordelend met betrekking tot de claims van Islam.

Mohammeds vermeende achternaam, of zelfs zijn volle naam, wordt niet genoemd in de Koran, en is alleen onthuld in de Islamitische codex, namelijk door de auteur Waqidi. Daarom moet men afleiden, dat de vroege Islamitische historici simpelweg zijn naam verzonnen, om Mohammed een vorm van personificatie te geven. Zonder twijfel, zijn gehele persoon is in mysterie gehuld.

DE VERGETEN PROFEET Bovendien, een van de grootste discrepanties en tegenstrijdigheden in de Islamitische geschiedenis, is het werkelijke tijdstip waarop de Koran en de Hadith naar verluidt werden geschreven, vanaf de datum dat Mohammed stierf. Zoals seculiere en Moslim historici zullen verklaren, was het 20 jaar nadat de man was heengegaan, dat de Koran naar verluidt werd samengesteld in geschreven vorm. Echter, de Hadith werd 230 jaar na Mohammed dood door Bukhari geschreven! Elke middelmatig intelligent persoon zou kunnen afleiden, dat de Islamitische historiciteit en Mohammeds vermeende bestaan gecompromitteerd zouden zijn in zo’n verlengde tijdsperiode. Waarom zouden de vroege Moslims, en de eerste metgezellen van Mohammed, niet het ontstaan van Islam tot in detail hebben beschreven, en te boek hebben gesteld? Simpel gezegd, alles kon gebeurd zijn in die 200 jaar. Genoeg tijd om essentiële details compleet weg te laten, en om verhalen te verzinnen om een half-samenhangend, alhoewel incoherent verhaal te construeren. Het is plausibel dat een man die naar men meende de perfectie zelf was, die naar verluidt de maan in tweeën gesplitst zou hebben, en de bomen gestopt zou hebben te huilen, dat er geen enkele Moslim is geweest, die deze verklaringen hebben opgeschreven? Van wat we weten is de Hadith geheel samengesteld uit mondelinge tradities, geen schrift. Opnieuw bewijst dit alleen maar dat Bukhari Islam verzonnen kon hebben, vanuit de vage verhalen die hij alleen simpelweg hoorde, als dat het geval was.

64

En evengoed storend, is het feit dat de vroegste Koran verzen (openbaringen) naar verluidt in fysieke vorm geschreven werden op stukken bot en hout, maar wat in de Islamitische wereld beschouwd zou zijn als de wellicht heiligste relikwieën in het universum, zijn deze fragmenten uiteindelijk en heel gelegen komen voorgoed verloren gegaan. De logische vraag die blijft, is waarom de vroege Moslims niet in staat waren om hen in een ark of kist te bewaren, net zoals de stenen tabletten van de Bijbelse wetten en verordeningen. Zeggen Moslims niet dat deze vermeende heilige Schriftuurlijke artefacten, die zo belangrijk waren, dat zij die simpelweg hebben weggegooid?

Maar als wij de Hadith lezen, dan is het duidelijk dat het de trend van leugenachtigheid is, die ervoor zorgt dat Islam bij elkaar wordt gehouden, en die hun zwakke huis op drijfzand bouwt. Ik zal een traditie noemen, waar Mohammeds 9 jaar oude vrouw getuigde van haar falen om een bepaald Koranvers in verzekering te bewaren, dat ging over borstvoeding en steniging, doordat haar schapen kwamen en het ‘heilige’ perkament opaten, dat onder haar bed was verstopt.

Het was verhaald dat ‘Aishah zei: “Het Vers van steniging en van een volwassene borstvoeding te geven, tien keer, en het papier was bij mij onder mijn kussen. Toen de Boodschapper van Allah stierf, waren wij bezorgd en bezig met zijn dood, en een tam schaap kwam binnen, en at het op. “ (Hasan) Sunan Ibn Majah 3:9:1944 Geen Moslim kan het feit weerleggen, dat de Koran hoogst waarschijnlijk over de eeuwen heen gefabriceerd was door vroege Islamitische geleerden, of door schapen gegeten werd, en dus uiteindelijk nooit door een ‘profeet’ gedicteerd was. Dit werpt de vraag op, hoe een ongeletterde, onopgeleide natie ooit zal weten, dat hun ‘heilige’ boek het product was van een doorlopende lijn van verzinsels? Eenvoudig gezegd, dat kunnen zij niet.

DE ISLAMITISCHE ‘CANTERBURY TALES’ Tot dusver, om zijn bestaan te verifiëren, kunnen zij alleen vertrouwen op vage Islamitische mondelinge tradities in de vorm van de Hadith en de Sirat biografie. Echter, deze twee vereerde codices of handschriften zijn dubbelzinnig met betrekking tot contextuele chronologie, en de zaak van hun vermeende schriftuurlijke onfeilbaarheid.

Zoals Islamitische geschiedenis zal verklaren, verzamelde de Perzische geleerde Bukhari naar verluidt meer dan 600.000 getuigenissen en mondelinge tradities om een boekwerk samen te stellen, wat tegenwoordig bekend is als de hoogste Islamitische autoriteit in Islamitische traditie – Sahih Bukhari. Zoals de legende verklaart, reisde Bukhari dwars door de Abbasid Kalifaat, en stelde talloze verklaringen van getuigen op schrift, die claimden dat zij mensen gekend hadden die Mohammed kenden, of die mondelinge tradities van hun ouders ontvangen hadden. En zoals ik al heb verklaard, zijn alle verslagen en verklaringen op schrift gesteld, en wel 230 jaar nadat Mohammed was overleden.

65

Blijkbaar, voor een man die hoogst waarschijnlijk nooit bestaan heeft, kwamen de vele getuigenissen vanzelfsprekend niet overeen, mede vanwege het grote aantal ervan. Er is opgeschreven dat Bukhari bijna al deze fictieve en gefabriceerde verhalen afwees, en alleen een fractie ervan behield, om een vaag constructief verhaal te ontwikkelen, die enige schijn had van de geschikte en gemakkelijke waarheid. Uiteindelijk, slechts 6000 van de 600.000 verhalen bleven. Dit betekent dat slechts 1% van de vroege Moslims naar verluidt de waarheid vertelden. De rest verzon hun verhaal, door simpelweg de gaten in te vullen om er zo een coherent verhaal van te maken.

Vanuit deze beschamende historische blunder, is het duidelijk dat de Moslim boeren in de de 10 eeuw de (vergiftige) Kool-aid hadden gedronken, en kritiekloos de gladde praatjes als zoete koek hadden geslikt, en dat zij wanhopig waren om een karakterisatie van een Islamitische superman te formuleren, wat de kosten ook waren. En er was nog steeds geen criterium om de Hadith te correleren, om zo Mohammeds bestaan te bewijzen. Logica schrijft voor dat als twee getuigen samen dezelfde getuigenis geven, dat het nog niet betekent dat zij de waarheid spreken. Integendeel, getuigen kunnen namelijk overeenkomen en het eens zijn om een wederzijds belang te dienen. En des te meer in een cultuur die afvalligen wil vermoorden. Man kan hier zeggen dat er noodzaak is om een leugen te vereeuwigen, uit angst om te worden onthoofd, als er een mogelijkheid is dat de leugen ontmaskerd zou kunnen worden.

In waarheid, de louter enorme geneigdheid van Moslims om te liegen, maakt dat zij uiteindelijk op heterdaad worden betrapt. De ironie is, dat door zulke ezelachtige tradities te fabriceren, dat zij verdoemd waren om ze eeuwig te herhalen, omdat de Soenna geheel gebaseerd is op Bukhari’s verzamelde verhalen. Dus, tot de ‘Dag van de Opstanding’ komt, zijn Moslims gedwongen om hun anus een oneven aantal keren af te vegen, om 1825 keer per jaar te bidden, en om het toilet binnen te gaan met de linkervoet het eerst, en met de linkervoet het eerste te verlaten, en de lijst gaat voort... Allemaal omdat hun voorouders logen! Hadden zij alleen maar de waarheid verteld. Het leven van Moslims zou vandaag de dag veel eenvoudiger zijn en vrij van de slavernij om een geestelijk gestoorde dwerg na te bootsen.

Ironisch genoeg, zoals de Bijbel zegt…

“Weet dan, dat jouw zonde jou zal vinden.”

Numeri 32:23 Als iemand betrapt is op een leugen, hoe kan hij ooit te vertrouwen zijn?

MAAK GEEN PORTRET VAN MIJ! Misschien als de vroege Islamitische historici Mohammeds portret hadden geschilderd, dat zou de kwestie van zijn vermeende bestaan al lang geleden zijn gekalmeerd en verlicht.

Tenslotte, elke leider van elke aanzienlijke beschaving in de geschiedenis, heeft zijn gedaante laten voorstellen op muren, tapijten, rotsschilderingen, en sculpturen in steen. Bovendien, als vroege Moslim historici ook portretten geschilderd hadden van Mohammeds erfgenamen, en hun zaak, dan zouden wij in staat zijn op een vergelijkende studie te maken van zijn gelaatstrekken met zijn familieleden. Dit alleen al, zouden kritische aanvallen op de claims van 66

Islam verwerpen. Echter, de Ummah is heel gelegen komend, zonder deze verslagen, allemaal vanwege de geestelijke ziekte van een man.

Helaas, Mohammed was naar verluidt schrikbarend bang voor afbeeldingen. In mijn eerste boek, concludeerde ik dat Mohammeds paranoïde waanvoorstellingen afkomstig waren van zijn obsessief dwangmatige stoornis met betrekking tot afbeeldingen. Maar wat overduidelijk is, is dat vanuit schriftuurlijk standpunt, de man elke artistieke en kunstzinnige uiting geheel verwierp als ‘afgoderij’; dit is het ‘officiële’ verhaal achter het verbod in Islam voor iconografie.

Niettemin, deze bizarre traditie maakt melding van een man die letterlijk doodsbang was voor afbeeldingen, kan alleen maar leiden tot de bewering dat de man nooit bestaan heeft. En dus is het duidelijk dat zonder iconografisch bewijs van Mohammeds bestaan, de auteurs van Islam een tastbaar bewijs nodig hadden om het gebrek aan artistiek bewijs. Door een vergezocht verhaal in elkaar te flansen, van een paranoïde dwerg die leed aan de ergste vorm van neurose, gaf dit enig wetenschappelijk geloofwaardigheid in de Islamitische geschiedenis, om te verklaren waarom er geen artistiek bewijs aanwezig was van Mohammed. Het is overduidelijk, dat wie dan ook Mohammeds identiteit verzonnen heeft, dat zij wel genoodzaakt waren om zo’n vreemdsoortig verhaal te creëren, zodat zelfs de meest sceptische Moslim niet zou durven de zaak te onderzoeken.

Wat zeker ergerlijk en erg onthullend is voor de Islamitische wereld, is dat er geen verordeningen zijn in de Koran, die werkelijk afbeeldingen van mensen verbieden. Alleen afgodische gesneden en gehouwen beelden van ‘godheden’ waren verboden. Sinds dat Mohammed hartstochtelijk predikte dat geen mens god genoemd kon worden, maar uitgezonderd hemzelf. Er zijn meerdere verzen door de tekst die dit bevestigen, namelijk Soera 31:13, 4:48, 4:116, 39:65 onder andere. Maar geen van deze verzen maken melding van afbeeldingen, schilderijen of iconen.

Als wij teruggaan naar de eerste Islamitische teksten, dan kunnen wij afleiden dat de Koran gecreëerd was om Judaïsme na te bootsen. Het ontleent veel verhalen van de Joodse traditie, en evengoed ook minder belangrijke thema’s van het Nieuwe Testament. De eerste auteurs van de Koran voegden de Islamitische verhalen losjes samen vanuit verschillende perkamenten, terwijl zij luchtig het incoherente verhaal baseerden op een fictieve profeet. De Koran zelf is niet een chronologisch verhaal, maar louter hints van Bijbels geplagieerde gebeurtenissen, die geschikt waren gemaakt om te passen in Mohammedaanse Islam. Het is het meest waarschijnlijk dat de Arabieren zo omstreeks 750 A.D. een nieuwe religie nodig hadden, om een rijk of imperium te verenigen. Ten slotte, is het de historici opgevallen, tijdens de eerste Arabische verovering van Jeruzalem, de ‘barbaren’ geen religie hadden, die leek op Islam, en ook niet een symbool droegen van welke god dan ook, laat staan Allah of zijn profeet.

De verovering van Jeruzalem bij de Arabieren omstreeks 630 A.D., was niet een bloederige overname, maar het werd bereikt door vreedzame onderhandelingen – totaal tegenstrijdig met de moorddadige edicten van de Koran. De documentaire ‘Islam – het niet vertelde verhaal’ (Engels: Islam – the untold story), die werd uitgezonden op Channel 4 in het Verenigd Koninkrijk (en ook op Youtube te zien is), onthult veroordelende feiten om de vermeende geschiedenis van Islam met de vloer aan te vegen.

“De waarheid in deze kwestie, is dat wij niet weten wat de werkelijke religie was, van de eerste Arabische veroveraars.”

67

Historisch gesproken, de eerste Arabische veroveraar die Jeruzalem had ingenomen, werd Muawiyah genoemd, een krijgsheer. Maar zoals de documentaire verklaart, als de leider een Moslim was, liet hij weinig zaken zien, waaruit bleek dat hij een Moslim was.

“Het verbazingwekkende is, dat nergens, niet op zijn inscripties, niet op zijn munten, en niet op zijn documenten, is er ook maar enige vermelding van Mohammed.“ En dusdanig mysterieus is Islam.

Tweehonderd jaar nadat de Koran samengesteld was, is het duidelijk dat het gepeupel in toenemende mate ontevreden werd met de gapende gaten en kieren en uitvluchten in de historiciteit, zodat men schreeuwde om verheldering. Het was begrijpelijk waarom Bukhari aangesteld was om een hele catalogus te creëren van Islamitische geschiedenis, inclusief Mohammed zelf. En omdat het al te laat was, en veel te opvallend zou zijn als een afbeelding of schilderij van de ‘profeet’ plotseling zou verschijnen, probeerde Bukhari de schade te beperken, en fabriceerde zo het verhaal van Mohammeds excentrieke angst voor afbeeldingen en schilderijen om zo de afwezigheid te verklaren van dergelijke bewijzen. Dit is een wat plausibel argument, dat zou kunnen dienen de nieuwsgierigheid van Moslims de kop in te drukken. Maar tegelijkertijd hield dit de deur open voor critici voor de daarop volgende eeuwen.

DE MAN DIE ER NIET WAS Volgens de legenden en geleerden in die tijd, reisde Bukhari alleen naar de verste uithoeken van het kalifaat. We weten dit, omdat de man nooit vermelding heeft gemaakt van een metgezel tijdens zijn reis. Bovendien zijn er geen getuigen van zijn reizen. Geen archieven, geen volkstellingen, geen verslagleggingen voor tol of belasting, geen officiële geschreven uiteenzettingen om zo’n eervolle gast te gedenken. Men moet instemmen met de mogelijkheid dat Bukhari eenvoudigweg zijn verhalen uit zijn duim heeft gezogen, en verslagen van getuigen heeft verzonnen die nooit hebben bestaan. Bukhari was tenslotte een erg bekwaam en intelligente geleerde. Het is heel goed mogelijk dat hij zijn intellect heeft gebruikt om de legende van Mohammed te fabriceren, gebaseerd op verscheidene historische individuen, stamleiders, etc.

Om met lege handen terug te keren nar Bagdad (de hoofdstad), zou een schaduw over zijn carrière hebben geworpen, en ongetwijfeld zijn leven in gevaar hebben gebracht. Falen was geen optie. Om het hoge heren die het commando hadden, te informeren dat de verhalen fictief waren, niet bevestigd en vaag, zou het ijverige religieuze echelon woedend hebben gemaakt. Als het woord de massa’s zou bereiken, dat Mohammed niet bestaan had, zou het gehele Islamitische establishment in elkaar kunnen storten. De Islamitische kalifaten werken erg hard om het volk te onderdrukken, en Bukhari’s opgedragen werk zou hun belangen moeten dienen door de Soenna uit te vinden, die gebaseerd op de Hadith, om Moslims verder te onderdrukken.

68

Zoals ik al eerder heb uitgelegd, is de Soenna een set van strikte en rigide wettelijke regels en verordeningen die Moslims verplicht zijn om op te volgen. Wellicht is dit de reden geweest, waarom Bukhari opgedragen werd om een leugen overeind te houden, om hun corruptie te ondersteunen, en zo de gewone Moslim te verstrikken in een web van verordeningen en smeekbeden. Natuurlijk is dit vermoeden niet zonder verdienste, en men moet zich afvragen hoe Moslims de Soenna hebben gepraktiseerd voordat Sahih Bukhari codices werden gepubliceerd. Concluderend kan men zeggen, dat de hiervoor genoemde feiten alleen maar bewijzen, dat Islam de ene leugen op de andere gestapeld heeft.

69

WAAROM IS ER GEEN BEWIJS DAT ISLAM BESTOND VOOR MOHAMMEDS GEBOORTE? Terwijl velen de creatie van Islam zullen toeschrijven aan Mohammed, de werkelijke geschiedenis van het geloof spreekt deze algemeen verspreide opvatting tegen. Volgens de Islamitische geschriften, heeft de religie altijd bestaan voor de creatie van de mensheid. Zoals Mohammed arrogant claimde, ging Islam vooraf aan alle culturen, geloven en religies, en zo verhief het zichzelf als het toonbeeld in het pantheon van alle goden. De Koran zelf is het vermeende testament van een man, die gekozen was om het ware woord te openbaren aan de wereld, en de slechte Joden te corrigeren, met hun perversie van het meester geloof.

Alhoewel, de bewering van Islam valt zelfs buiten het bereik van vergezocht bijgeloof; het is gedefinieerde absurditeit. Volgens Mohammed, was het Adam (de eerste mens) die eigenlijk een Moslim was. Naar verluidt, was Abraham een Moslim, Noach was een Moslim, Mozes was een Moslim – zelfs Jezus van Nazareth was een Moslim. Islam onderwijst dat niet alleen elk Bijbels figuur in de geschiedenis een Moslim was, maar dat jij zelf als Moslim geboren bent! Ik maak geen grapje.

Verwijzend naar de koran, zijn het jouw ouders, die het ware geloof geperverteerd hebben, en in eigen religie aan jou hebben opgelegd.

“En toen uw Heer van Adams kinderen een nageslacht uit hun lendenen voortbracht, en hen deed getuigen over henzelf [zeggende tot hen], "Ben ik uw Heer niet?" Zij antwoordden: "Ja, wij hebben getuigd" - zodat gij op de Dag der Opstanding niet zou zeggen: "Wij waren ons hiervan zeker niet bewust."

Koran 7:172 “Geen baby wordt geboren, maar met Fitra. Het zijn de ouders die hem een Jood of een Christen of een Polytheïst maken.”

Sahih Moslim 33:6426

GEEN BEKERINGEN, ALLEEN OMKERINGEN Werkelijk, het mythische karakter ‘Mohammed’ was zo geobsedeerd met het concept ‘religie’, dat hij geloofde dat heel de mensheid genetisch samengesmolten was met Islam. De leugenachtige insinuatie dat alle mensen met de navel zijn verboden met het geloof, zou dus betekenen dat alle mensen inherent deze ‘waarheid’ zouden kennen. En daarom, wanneer een persoon zich tot de Islam bekeert, wordt heimelijk naar hen verwezen als ‘omkeerlingen’ door de Moslim gemeenschap, maar publiekelijk paraderen zij hen als ‘bekeerlingen’. Ja, je hoorde of las het juist. Bekeerlingen zijn eigenlijk omkeerlingen. Volg je het nog? Ik zal verder gaan.

Zelfs niet de grote meerderheid van nieuwe Moslims zijn zich bewust van deze ezelachige en aanmatigende ideologische paradox, omdat degenen die het geloof omarmen zich in elk geval naar zichzelf verwijzen als ‘bekeerlingen’. Beweerde Cat Stevens dat hij terugkeerde tot Islam?

Of verklaarde Mike Tyson publiekelijk dat hij terugkeerde naar het ware geloof? Natuurlijk 70

niet. Simpelweg omdat het zelfs onzinnig is voor nieuwe aanstaande gelovigen. In feite begrijpen Moslims zelf niet eens werkelijk het concept. Simpelweg omdat de logica ervan zo vergezocht en vreemd is. En door alleen al een moment over dit denkbeeld na te denken, zou het een migraine kunnen oproepen.

Helaas, deze aanmatigende manier van denken is de voorspelbare keurmerk van Mohammed; een man die verward was met chronische onzekerheid, zou hem aansporen om deze belachelijke idee te verzinnen. Natuurlijk, Mohammeds absurde theorie is een gelegen komende stoplap of noodhulp voor een man die onverklaarbaar een keiharde heiden was voor meer dan 40 jaar, ondanks zijn claim om gods perfecte boodschapper te zijn. Inderdaad, was dit de enige verklaring voor zo’n betreurenswaardige levensstijl.

Hoe kon Allah zo’n verdorven man uitkiezen om een ‘rechtvaardige’ natie te leiden, een man die naakt om de Kaäba danste, en zichzelf verwikkelde in rituele orgies, tussen andere culturele voorkeuren? Mohammed realiseerde zelf ook zijn kwetsbaarheid voor kritiek, zeker aangezien hij in een afgod vererende vruchtbaarheidssekte was opgegroeid. Als een pathologische narcist, probeerde hij zijn hypocrisie te bedekken met zijn ezelachtige en vergezochte theorie van ‘terugkeren’, en dit zou uiteindelijk alle kritiek van het geloof tot stilzwijgen moeten brengen.

GELEGEN KOMENDE VERDWIJNING VAN DE ANTIEKE ISLAMITISCHE WERELD Bovendien, zoals de legende dicteert, was de gehele wereld eigenlijk Islamitisch, tot op een zeker moment in de geschiedenis. Naar verluidt, de antieke beschavingen op alle continenten waren gebouwd op de fundamenten van Islam. Dit zou betekenen dat deze gemeenschappen Sharia-wet zouden toepassen, waar vrouwen zich kleedden in Boerka’s, en iedereen een kopie van de Koran had, en alle mensen rondvlogen in vliegende ezels. Naar verluidt domineerden de Islamitische architectuur en Moskeeën het landschap, en spraken alle inwoners Arabisch.

Tenslotte, volgens Mohammed, spreekt Allah alleen Arabisch. Ik verwijs hier naar de Koran verzen 12:2, 42:7 en 41:44.

Op dezelfde manier, was Adam naar verluidt 27 meter lang, en dit zou betekenen dat de mensheid significant groter was dan volgens de huidige standaarden; en dus eenvoudig traceerbaar.

Dus, hoe is het allemaal fout gegaan? Waarom is 3/4 van de bevolking van de wereld van vandaag niet een Moslim? Waar zijn de Moskeeën die er vanouds waren? Waar zijn de originele Korans die de komst van een super-profeet voorspellen? Een belangrijker, wat gebeurde er met de vliegende ezels?

Zoals ik alreeds heb verklaard, volgens de Islamitische bronnen, als men helemaal in de geschiedenis teruggaat, stamt de oorzaak van alle wereldproblemen heel voorspelbaar af van ‘de Joden’. Mohammed geloofde dat een stam van Israël het woord van Allah corrumpeerde door samen te zweren om de Torah te fabriceren – een vermeend ketters document, die bedoeld was om Islam voor altijd uit te wissen. Vraag elke Moslim vandaag, en dit is het standaard-antwoord dat een Moslim jou zal geven.

Verhaald Ubaidullah: Ibn ‘Abbas zei, “Waarom vraag je niet de mensen van de geschriften over alles, terwijl jouw Boek (Koran) die 71

geopenbaard is aan Allah’s Apostel nieuwer is en het laatst is gekomen? Jij leest het puur, onverdraaid, en onveranderd, en Allah heeft jou verteld dat de mensen van de geschriften (Joden en Christenen) hun geschriften hebben verdraaid, en de geschriften met hun eigen handen hebben geschreven en zieden, ‘Het is van Allah,’ om het te verkopen voor een kleine winst. Voorkomt de kennis die nu tot jou gekomen is, niet dat jij hun over iets vraagt? Nee, bij Allah, wij hebben niemand van hen gezien, die jou ook maar iets vroeg wat betreft wat tot jou geopenbaard is!”

Sahih Bukhari 9:92:461 En dus, het bestaan van de Torah zou uiteindelijk Mohammeds profeetschap bevestigen, en zijn eigen zelfverklaarde opdracht om de wereld te zuiveren van ‘Zionisme’.

Ik zal de Joden en Christenen verdrijven van het Arabische Schiereiland, en er zullen alleen Moslims overblijven.”

Sahih Moslim 4366 “Het laatste uur zou niet komen totdat de Moslims zullen vechten tegen de Joden, en de Moslims zullen hen doden, totdat de Joden zichzelf zullen verschuilen achter een steen of een boom, en de steen of de boom zullen zeggen: Moslim, of dienaar van Allah, er is een Jood achter mij; kom en doodt hem; maar de boom Gharqad zou niets zeggen, want het is de boom van de Joden.”

Sahih Moslim 41:6985 En dus kan de lezer begrijpen waarom de gehele Islamitische wereld zo vastbesloten is op Israël en de Joden van het oppervlak van de aarde weg te vagen. Natuurlijk, dit is gedefinieerd sektarisme. Alle sekten nomineren een vijand, en internaliseren vervolging, paranoia, en volharden vurig in het vernietigen van hun vijand om hun leider te vereren. Ironisch genoeg, Mohammed begreep niet, dat het Joods-zijn niet alleen beperkt was tot geloof, maar ook tot genetica. Hij had geen idee dat Joden louter een ras of type mensen zijn. Een hard feit dat de grote meester van het universum niet kon begrijpen. Dus, de man hield vol dat ‘de Jood’ alleen een religie was, en een geperverteerde vorm van een Moslim. Niets meer.

DE NACHTREIS Een hoeksteen van Islamitische traditie, ‘de nachtreis’, duidt Mohammeds hemelvaart aan om zijn bekroning te ontvangen boven alle profeten, en trouw van Allah. Ja, je hoorde het correct. De Islamitische teksten verklaren dat Allah trouw zweert aan zijn profeet, en zelfs tot hem bidt. Geloof je mij niet? Hier is een vers in al zijn glorie…

“Ibn Abbas zei: “Het volk van Israel zei tot Mozes: ‘Doet uw Heer aan bidden?’ Zijn Heer riep hem (zeggende): O Mozes, zij vroegen jou of 72

de Heer bidt. Zeg (tot hen) ‘Ja, Ik bidt, en mijn engelen (bidden) naar mijn profeten en mijn boodschappers’, toen zond Allah (gebed) neer op zijn boodschapper (gebed en vrede zij op hem): ‘Allah en zijn engelen bidden…’”

Tafsir Ibn Kathir – Koran 33:56 Zoals wij kunnen zien, was Allah niets meer dan een handpop voor Mohammed, en boog zonder twijfel zijn wil tot zijn creatie. Zoals ik heb verklaard in mijn eerste boek, is het duidelijk dat Mohammed daarom zichzelf als een god verhief, terwijl hij psychologisch leed aan een messias-god complex. Het was niet Allah die Mohammed creëerde, maar vice versa.

Het verslag in de Koran van de ‘verst verwijderde moskee’ bewijst zonder twijfel dat Islam onderwijst dat het geloof origineel al was gevestigd voordat alle opeenvolgende religies begonnen waren. Met betrekking tot de ‘nachtelijke reis’, er is een klein probleem met Mohammeds denkbeeldige en overdreven verhalen over zijn dwaze dolle uitstapje met vliegende ezels naar de vermeende ‘verste moskee’; hij liet het na om de werkelijke geografische regio te onthullen van deze veelbetekende locatie. Heel gelegen komend, alleen toen de Hadith 230 jaar na zijn dood geschreven werd, werd de stad van ‘Jeruzalem’ aangewezen als de locatie van de moskee. Vandaag de dag is de ‘Tempelberg’ de vermeende plaats en de locatie van zijn opstijging of hemelvaart, wat ook het voordurende conflict verklaart tussen Joodse en Moslim gemeenschappen in de aloude stad. Vanuit historisch oogpunt, is Jeruzalem altijd de stad van de Joden geweest, wat door Joden is gebouwd, voor de Joden, voor een Joodse God. Moslims simpelweg bezetten het land uit onwetendheid, vanwege de Hadith en Bukhari’s leugenachtige fabels.

En terwijl de gehele Moslimwereld een oproep zou willen doen voor mijn dood, omdat ik deze simpele waarheid uitspreek, kunnen Moslims niet ontkennen dat ‘Jeruzalem’ nooit in de gehele Koran wordt genoemd! En ook is er nergens de naam ‘Palestina’ geschreven, in welke van de 114 hoofdstukken. Het feit is dat Mohammed een leugenaar was, en nooit Israël heeft bezocht gedurende zijn leven. Werkelijk, de parallellen tussen Islam en Shakespeare zijn onthutsend. Voor de leek, er is al enige tijd een twist in de academische wereld, waarbij ijverige voorstanders nu de authenticiteit van Shakespeare’s werk in twijfel trekken. Het was een man die geen deel uitmaakte van de deftige stand, en ook niet naar exotische plekken reisde, en hierdoor betwijfelt men de vaardigheid van de toneelschrijver om zo’n fantasierijke en tijdloze dichtkunst te bedenken. En dus leiden historici nu af, dat het werk toegeschreven moet worden aan een Koninklijke medewerker met formele opleiding, met reiservaring, zoals bij Bukhari.

Hoe kon Mohammed mogelijkerwijze weten hoe Jeruzalem er in die tijd uitzag? Waarom verklaarde Mohammed dat er een grote moskee in de stad was, terwijl er nooit een verslag is opgetekend van een prominent en herkenbaar gebouw dat de horizon sierde? Het lijkt erop dat de auteur van Islam, Bukhari, een hele bloemlezing van fabels samenstelde, om een onderbouwing te geven, en fictie in feit te veranderen. Het is duidelijk dat de vroege Islamitische geleerden van het Abbasid rijk de stad Jeruzalem nomineerde, in het bijzonder nadat het kalifaat het gebied van Syrië en Palestina had veroverd (Judea).

Opnieuw, is het niet te ontkennen dat Bukhari en de vroege historici de hiaten en gaten in de vage historische verslagen opvulden. Verdacht genoeg, is de nachtelijke reis van Mohammed zelf, niet eens op de Rotskoepel geschreven of op of in de Al-Aqsa moskee in 73

Jeruzalem, de vermeende locatie van de hemelvaart! Dit is erg belastend voor Islam. Geen enkele Moslim kan deze blunder uitleggen.

Ondanks de resten van een grote Israëlische tempel, die vandaag nog in Jeruzalem aanwezig zijn, is het probleem met de claim van Islam dat er een duidelijk gebrek aan bewijs is, om te bewijzen dat het gebouw zelf ooit een moskee was. Zelfs tot de dag van vandaag, heeft geen enkele Moslim tastbaar bewijs onthuld om Mohammeds claim te verifiëren. Natuurlijk, elke Moslim zou gelijk insinueren dat het de Joden waren, die schuldig zijn om de geschiedenis uit te wissen. Maar geschiedenis kan nooit uitgewist worden, omdat archeologie erg onthullend is. En dus zijn er geen verborgen Islamitische inscripties, en ook komt de tempelberg niet overeen met Mohammeds fysieke beschrijving van de moskee waar hij naar verluidt naartoe reisde. Eenvoudig gezegd, de Islamitische auteurs hebben het allemaal verzonnen. Zoals ik in mijn eerste boek heb verklaard, was het duidelijk dat het karakter van ‘Mohammed’ gebaseerd was op een aantal individuen. Een van hen leed heel waarschijnlijk aan schizofrenie, wat de fantasierijke vertellingen zou verklaren, van een ‘profeet’ die zich inbeeldde dat hij naar Jeruzalem vloog op een vliegende ezel, voordat hij naar de hemel opvoer.

GEEN VERMELDINGEN VAN ISLAM BUITEN ARABIË Zoals wij kunnen vaststellen, zonder een flard aan bewijsmateriaal, is er absoluut geen bewijs dat Islam bestond voordat Mohammed was geboren. En voor een religie die naar verluidt verordend was door een almachtige god, is het verbijsterend om te bedenken hoe deze god zou toestaan, dat Islam volledig van de geschiedenis uitgewist zou worden. De Bijbel zelf heeft de test doorstaan door de tijd heen, ondanks velen die hebben geprobeerd het te vernietigen en te perverteren. Alle pogingen zijn mislukt. Echter de religie van Islam, die zichzelf verheft boven alle andere religies, komt ernstig tekort met welke verklaring dan ook, en ook om verklaring te geven van de vaardigheden van de mensheid boven Allah.

Zeker, een ander logisch argument bewijst dat niet heel de mensheid naar verluidt slecht genoeg was om Allah’s woord te verwerpen voor de komst van Mohammed. Er moeten een kleine overgebleven rest zijn geweest, dat toegewijd was aan het geloof, de hun verhalen en de ‘waarheid’ geschreven hebben op perkamenten, grotmuren, munten, kunst, wapens, etc.

Echter, er is simpelweg geen bewijs. De geschiedenis van de wereld zoals wij die nu kennen, en die vooraf gaat aan de moderne beschaving, gaat terug tot 10.000 jaar. Volgens Mohammed zou men in de steentijd voldaan hebben aan de Sharia-wet. Echter, van de talloze grottekeningen die men heeft ontdekt, zijn er geen traceerbare resten van een Islamitische invloed. Terwijl een Moslim zal argumenteren dat Islam gecentraliseerd was in klein-Azie, zou dit conflicteren met Mohammeds beweringen. Volgens hem was de gehele wereld Moslim op een moment in de geschiedenis. We weten dit dankzij het ‘omkerings paradox’, tussen andere tradities in de Islamitische codex.

Als dat het geval zou zijn, dan waarom is er onvoldoende bewijs om zijn claim te bewijzen?

Geen Moslim die een harde lijn voorstaat, kan ontsnappen aan de onontkoombare waarheid dat alle antieke culturen in de gehele wereld geen overeenkomst en geen gelijkenis vertonen met Islam.

74

De antieke Australische Aborigines bestonden al zo’n duizend jaar, voordat Mohammed geboren was. In de grotten van de regio van ‘Arnhem land’, zijn de wanden gedecoreerd met tekeningen die een ‘regenboogslang’ vereren en waarop andere heidense vruchtbaarheidsrituelen afgebeeld zijn. Echter, er is geen afbeelding van Islam onder hun kunstzinnige uitingen. Op dezelfde manier de antieke Egyptenaren bestonden meer dan 4000 jaar, maar er is geen verslag gevonden van een moskee, een Islamitische profeet, of welke wet dan ook die gelijkenissen vertoont met Sharia. Van wat men heeft geleerd, waren de Egyptenaren erg polytheïstisch, en vergoddelijkten de farao’s. Deze leer is op zichzelf weerzinwekkend voor Islam, omdat de Koran verklaart dat de monotheïstisch ‘Allah’ geen kinderen heeft.

Zelfs de antieke Zuid-Amerikaanse beschavingen bestonden al voor de onze, en wel ten minste 4000 jaar, en meer specifiek de Maya’s, die men terug traceert en dateert op ongeveer 2000 B.C. Al deze culturen waren doordrenkt met rijke mythologie en heidendom, maar ver verwijderd van Islamitische theologie en praktijken. Net zoals de antieke Egyptenaren, investeerden de Zuid-Amerikanen in afgodenverering, en brachten ‘zonnecyclussen’ in kaart, en eclipsen. Dit werd gedaan om het volk tevreden te stellen en te manipuleren. Het zou onverklaarbaar zijn waarom deze culturen plotseling zouden afkeren van verordende ‘maan’ aanbidding, in plaats van de conventionele zonnecycli. De enige verklaring is dat Islam nooit bestond tijdens deze antieke en aloude tijdperken.

WAAR ZIJN DE RESTEN VAN ADAM? Zoals ik hiervoor heb verklaart, onthult de Hadith de werkelijke lengte van Adam; dit zou een belachelijke 27 meter lengte moeten zijn (60 ellen).

De Profeet zei, “Allah creëerde Adam, en maakt hem 60 ellen lang.’

Sahih Bukhari 4:55:543 Niet exact een onmisbaar mens in termen van postuur. En toch, wordt er geen reden gegeven van deze onverklaarbare en onaannemelijke onthulling. Het is wat het is. Gewoon weer een verzinsel, een ‘groot sprookje’, die afstamt van de verbroken geest van Bukhari.

Als men de genetische consequenties beschouwt om met zo’n verticale vaardigheden begiftigd te zijn, dan is het eerlijk om te zeggen dat Adams eigen nakomelingen net zo groot als hem geweest moeten zijn. En zoals Islam het wil hebben, zoals zij beweren hebben Moslims duizenden jaren over de planeet rondgewandeld, en nakomelingen gekregen in de gelijkenis van hun patriarch. Als dat het geval was, dan zouden er letterlijk miljoenen resten van skeletten moeten zijn rondom de gehele wereld, alhoewel gefossiliseerd. En die zouden ook gevonden moeten worden binnen een geringe diepte in de aarde, omdat Islamitische traditionele rituelen voorschrijven dat Moslims volledig onder de grond begraven moeten worden, en dat het gehele lichaam bedekt moet worden. Dus het zou logisch zijn om te beweren, dat een ieder die in het Midden-Oosten leeft, gemakkelijk de resten van Adams nakomelingen zou kunnen blootleggen, die dan de gelijkenis zouden vertonen met zulke mystieke mensen.

75

Niet verbazingwekkend, zelfs vandaag de dag, ondanks dat archeologen nog steeds bizarre resten vinden van vroegere hominiden, geen enkele archeoloog heeft iets blootgelegd dat correleert met de Islamitische Adam, en zijn familie. Als de Moslim wereld echter ooit zo’n bewijs zouden vinden, dan kan ik je garanderen dat zij het eindeloos zouden vertellen, en zij er nooit over zouden ophouden. Inderdaad, Moslims hebben de neiging om zich hysterisch aan elk ‘bewijs’ vast te klampen, waarvan zij beweren dat het de Koran ondersteunt, of het nu een tand is, of het haar van het achterste van een ezel. Maar dat terzijde, de redenatie van een 27 meter lange mens, is behoorlijk verbijsterend. Eenvoudig gezegd, het menselijke soort neemt eigenlijk toe in lengte, en krimpt niet zoals Islam claimt.

Over de loop van de laatste millennia, is de wereld getuige geweest van mensen die beduidend langer werden dan hun voorouders. In feite, in de laatste paar honderd jaar, is de gemiddelde lengte van mensen 10 cm langer geworden. Volgens wetenschappelijk onderzoek, heeft de mensheid sinds de tijd van Christus ten minste een 40 cm grotere gestalte. Tijdens de eerste eeuw, werd de gemiddelde man zo ongeveer 155 cm lang. Vandaag de dag, wordt de gemiddelde lengte van mannen gemeten op 175 cm.

Helaas, de fabels van Adam en Moslim reuzen zijn weer een andere traditie, die de Moslim in verlegenheid brengt, en die alleen maar bewijzen dat de Islamitische geschriften gevuld zijn met leugens.

DE ZONDEBOK Opnieuw, volgens Mohammeds claim, zijn het ‘de Joden’ die het woord van Allah geperverteerd hebben. Hoe was dit mogelijk, als de gehele wereld buiten klein-Azië geen vermeldingen zijn van Islam, 2000 jaar voor de geboorte van Christus? Wat zou er te ‘perverteren’ of ‘verdraaien’ geweest moeten zijn? Bovendien, de Joden zijn nooit verder gekomen dan Egypte en Kanaän, voor de geboorte van Mohammed, en zij werden door de God van de Bijbel verteld dat zijn alleen in Israël zouden wonen. De geschiedenis verklaart dat de diaspora, of de verspreiding of verdrijving van het Joodse volk, plaatsvond rond het jaar 77 A.D. Als de Joden verdreven zijn uit hun thuisland, zoals officieel is opgetekend in geschiedkundige bronnen, en wel 4000 jaar nadat de zuid-Amerikaanse volken bestonden, hoe konden de Joden de sporen van Islam hebben uitgewist in deze regio’s? Mohammeds beweringen slaan werkelijk nergens op.

Logisch gesproken, afgezien van de vermeende Joodse samenzweringen, is het ook ondoenlijk dat de gehele wereld zou samenzweren en de handen ineen zouden slaan in een gecoördineerde actie om Islam van de geschiedenis uit te wissen. Waarom zouden zij dat doen? Zeker, zo’n actie is onmogelijk zonder een wereldwijd communicatie-netwerk. Dus is er simpelweg geen motief voor hen om hun eigen cultuur uit te wissen. Als Islam naar verluidt zo perfect was, en de oplossing voor de mensheid, dan zouden zij een harmonieuze utopie vernietigen, of de Joden toestaan dat te doen?

Natuurlijk was het Mohammeds wildste verbeelding en paranoïde waanvoorstellingen van deze beweerde keten van gebeurtenissen, waarvan hij geloofde dat dit zijn moorddadige opdracht zou valideren om alle ongelovigen te vermoorden, in het bijzonder Joden. Tenslotte, is een ieder die Islam ontkent medeplichtig aan de vermeende samenzwering. Dit zijn de eigenschappen en keurmerken van paranoïde schizofrenie. Het loutere feit van vermeende 76

insubordinatie of ongehoorzaamheid, in de gedachten van een gestoord en verknipt individu kan tot desastreuze resultaten leiden.

Wat Mohammed nooit kon begrijpen, is dat in elke antieke beschaving, er altijd gedetailleerde geschreven verslagen zijn van hun cultuur, geschiedenis, patriarchen, monarchie en religie, die meestal op papyrus of steen worden geschreven. Ik heb een grondige analyse en studie gedaan naar bijna elke bekende cultuur die de laatste 10.000 jaar bestaan heeft – geen enkele cultuur heeft enige overeenkomsten met Islam. In werkelijkheid, zoals in mijn eerste boek gedetailleerd is beschreven, was het Islam die klaarblijkelijk delen van de omliggende culturen heeft geplagieerd, maar nooit van beschavingen in Zuid-Amerika, Atlantische Oceaan, en Indische Oceaan. Terwijl Moslims vandaag de dag bijna elke cultuur zullen beschuldigen van het uitwissen van Islam, is het de waarheid dat de meest vurige figuren in de geschiedenis die een cultuur wilden uitwissen altijd hebben gefaald. In mijn eerste boek maak ik melding van een antieke Egyptische Koningin Hapshetsut. Ik vind het gepast om de geschiedenis van deze fascinerende monarch opnieuw te introduceren. Ondanks de pogingen om haar van de geschiedenis uit te wissen, haar legende blijft bestaan, en kon niet worden onderdrukt, en de waarheid van haar majesteit onthulde zichzelf in de eeuwen die zouden komen. Het punt dat ik wil maken, dat men niet de gehele geschiedenis uit kan wissen.

Wie de Hadith ook heeft geschreven, het is duidelijk dat het gebrek aan verbeeldingskracht van de vroege Moslims hen motiveerde om veel thema’s en onderwerpen van buitenlandse culturen over te nemen, en zelfs direct van Hindoeïstische en Boeddhistische folklore, Zoroastrisme, etc. Ironisch genoeg, geen van deze culturen maakt ook maar een historische vermelding met betrekking tot afgeleide werken die afstammen van de vermeende Islamitische tijdsperiode voordat Mohammed geboren was. Er is geen geschreven bewijs, er zijn geen inscripties en geen artefacten. En belangrijker, in de laatste 1400 jaar is er geen enkele ontdekking geweest, en geen enkele vermelding gedaan van een opnieuw ontdekte Islamitische geschiedenis voor de tijd van Mohammed, terwijl men de beste archeologische technologie gebruikte die beschikbaar was.

De ironie is, dat Mohammeds verdraaide en verwarde gereviseerde vertelling van de geschiedenis hevig afhankelijk is van de religie die hij haatte, namelijk Judaïsme. Volgens de Islamitische bronnen, was de Kaäba naar verluidt gebouwd door Abraham en zijn zoon, Ismaël.

Om welke reden de vader van Judaïsme zo ver zou reizen als Saoedi-Arabië om een vierkante kist te bouwen, is onbekend. Echter, hedendaagse historici hebben ontdekt dat de oorsprong van de banaal uitziende huis van aanbidding eigenlijk afgeleid is van Jemen, en niet gebouwd kon zijn door de hiervoor genoemde Bijbelse figuren. En dus blijft de kwestie van historische betrouwbaarheid de Moslim-wereld plagen.

DE PALESTIJNSE MYTHE Concluderend, de gehele Moslim-wereld heeft de leugen voor zoete koek geslikt dat hun religie al bestond sinds de tijdsrekening begon. Het is duidelijk dat bedrog een belangrijke rol heeft gespeeld in het vestigen en consolideren van Islam, en het in staat heeft gesteld om verder te etteren en te verspreiden tot op het heden. Men kan zeggen dat deze trend van

77

verfraaiing ook bijdraagt aan de lopende mythe dat Palestina eens een soevereine natie was, en de polarisering in deze kwestie heeft wereldwijd een immense twist veroorzaakt.

Als wij de Palestijnse claim onderzoeken, zullen wij opnieuw zien dat de feiten simpelweg niet kloppen. Het is toch cruciaal om dit onderwerp aan te snijden, omdat de Moslim hiërarchie de hedendaagse Arabieren misleidt hebben door hen te laten geloven dat het land van Israël altijd Islamitisch was. Echter, de totale afwezigheid van bewijs is erg onthullend, en zeker ook veroordelend. Eenvoudig gezegd, als ‘Palestina’ een leugen is, dan word de barbaarsheid ontzenuwd naar de Joden toe, en hun vijandige benadering om land te herwinnen, dat nooit van hen was, en waarvan zij niet het recht hebben om te claimen.

Opnieuw vermeld ik het feit dat het woord ‘Palestina’ nooit in de Koran genoemd wordt.

De overleden Yasser Arafat, die een inheemse Egyptenaar draagt nog steeds de schuld voor het aanvuren van de Palestijnse agenda. Het was Arafat die claimde dat het fictieve land meer dan duizend jaar had bestaan, wat een totaal verzinsel is, en een pervertering van de waarheid. Men hoeft alleen maar te denken aan de hiervoor genoemde Islamitische geschiedenis, om te begrijpen waar de man zijn smaak voor leugenachtigheid vandaan haalde.

Ironisch genoeg, als Arafat nu maar een flard aan bewijs had verschaft om te bewijzen dat het antieke Palestina ooit zijn soevereine wetten had, een economie, een geldmunt, een cultuur, een unieke vlag, een nationaal volkslied, dan zou de zaak afgedaan zijn en minder onplezierig.

Kan een Moslim vandaag de dag een naam noemen van een antieke Palestijnse koning?

Wie waren zijn gemalinnen? Hun antwoorden zullen altijd te wensen overlaten. Inderdaad, in 1948 verdreef koning Abdullah eens de mythe door te verklaren dat “Palestina en Jordanië een waren”. Dit verklaart waarom de ‘Palestijnse’ en de Jordaanse vandaag de dag bijna identiek zijn. De waarheid is dat ‘Palestina’ ooit bekend stond als cis-Jordanië, of trans-Jordanië, en het gebied onder Brits en Jordaans mandaat geregeerd werd.

De werkelijke naam ‘Palestina’ is een wat verkeerde benaming. In werkelijkheid werd Judea vervolgens door de Romeinen hernoemd tot ‘Syrië-Palestina’ om Israëls soevereiniteit te ondermijnen als een vorm van bestraffing, na hun mislukte opstand. De originele Filistijnen, of Palestina, waren in werkelijkheid geen Arabieren. Historisch gezien werden zij beschouwd als volken van de Egeïsche Zee, of anders bekend staande als ‘De Volken van de zee’. Nog maar recentelijk hebben archeologen in Israël grote hoeveelheden van Filistijnse artefacten ontdekt, die een gedetailleerd verslag gaven van hun vroegere leven in het land. Het lijkt erop dat de Islamitische claim op het land opnieuw betwistbaar is, omdat de relikwieën geen enkele overeenkomsten vertoonden van Islamitische kunst, of ook maar enige vermelding maakt van Allah.

Deze ongemakkelijke feiten hebben Islam nog steeds niet gestopt om de agenda door te duwen voor het opwekken van sympathie voor Palestina, en om het volk te gebruiken voor offerlammetjes voor hun zaak. In werkelijkheid konden de olierijke Arabische staten de ellende en de noden van Palestina gelenigd, maar men wil haar in de show houden en het gebied etaleren als een tentoonstelling om haar Joodse buren te ondermijnen. Voor een Moslim is het beter om in de leugen te leven, dan om de waarheid onder ogen te zien. En dit geeft Islam als geheel beknopt weer. Een religie die op leugens is gebouwd, en die zelfs leugenachtigheid aanmoedigt, om de nooit aflatende bedrog te bedekken. Klaarblijkelijk, de Islamitische geschiedenis weigert om de natuurlijke geschiedenis te erkennen, en komt er ook niet mee overeen. De Islamitische vertellingen zijn zo vol met hiaten, dat het gehele verhaal lijkt op een

78

zinkend schip dat geen water kan houden, en het hele verhaal is ook niet solide, ondoordacht en niet adequaat is.

DE KENMERKEN VAN EEN SEKTE Zonder twijfel is Islam een product van de verbeelding van een valse profeet. Liegen om een valse claim te onderbouwen, is een concept dat bekend is van het begin der tijden. Zonder een hoeveelheid bewijsmateriaal, moeten degenen met verborgen motieven de drempel oversteken naar het gebied van fictie om hun doelen te bereiken. Joseph Smith, de stichter van de Mormoonse beweging Heiligen der Laatste dagen, is net zo schuldig aan het fabriceren van leugens om zijn claim te ondersteunen. Volgens de onjuiste bewerkingen van Smith, waren de inheemse Amerikanen schijnbaar de verloren stam van Israël. Echter, het analyseren van DNA monsters heeft snel een einde gemaakt aan die theorie. Natuurlijk had Smith nooit het vooruitzicht om zich te realiseren dat toekomstige technologie op een dag zijn claims zouden weerleggen. Dit laat de kracht zien van de zelfmisleiding, en de ambitie van een man om de wereld voor de gek te houden.

Als er geen enkele voorwaarde of vereiste is om het bestaan van een aloude religie te bewijzen, dan kan een ieder de claim maken dat zij door god gezonden zijn om de geschiedenis te herstellen of te verbeteren. Natuurlijk, het zou alleen zinvol zijn voor de bedenkers van Mohammed om de mythe te fabriceren van de altijd al bestaande Islam. Zeker, als de religie ogenschijnlijk nog maar erg pril en ontluikend was, dan zouden velen zich afvragen waarom Allah duizenden jaren wachtte om de ‘waarheid’ te onthullen. Deze uitvlucht doet inderdaad immense vragen rijzen over Mohammed. Empirisch bewijs zou alleen maar bewijzen dat Islam iets is wat louter op een later tijdstip is bedacht, als een manier om een groeiende Arabische beschaving een plaats in de annalen van de geschiedenis te geven.

Jammer genoeg voor Islam, de hele religie moet alleen op Mohammeds woord vertrouwen – een man die duidelijk niet bestond. Het lijkt erop dat de kunst van de leugen de lijm is wat Islam samenbindt, en zo zal het altijd blijven, om zijn agenda te bevorderen. Maar de sterkste lijmen zullen altijd oplossen bij extreme hitte. Die hitte is een enorm nauwkeurig onderzoek en logica.

De geschiedenis heeft een inherente, en soms ongemakkelijke weg om zichzelf te onthullen, ongeacht hoe diep de zaak begraven is. Zoals hiervoor is vermeld, is Mohammed zeker een mysterie. En dus vind ik het passend om de Bijbel te citeren, een boek die waarschuwt voor een eindtijd religie, de belichaming van een mysterieus individu die de gehele wereld zal misleiden.

“En op haar voorhoofd was een naam geschreven, namelijk Verborgenheid, het grote Babylon, de moeder van de Hoeren en van de gruwelen van de aarde. En ik zag, dat de vrouw dronken was van het bloed van de heiligen, en van het bloed der getuigen van Jezus...”

Openbaringen 17:5-6 En…

79

“En hij zal uitgaan om de volken en naties te verleiden, die zich in de elke hoek van de aarde bevinden,… En hij zal hen te bijeen verzamelen voor de oorlog – een machtig leger, wiens getal is als het zand aan de zee.”

Openbaringen 20:8

80

WAAROM IS ER GEEN VERMELDING VAN ISLAM IN DE BIJBEL? Het is belangrijk om Mohammeds positie te verduidelijken met betrekking tot de Torah en het Nieuwe Testament voordat hier voor de hand liggende zaken behandel. Zoals de lezer snel zal vernemen, is er absoluut geen vermelding van Islam in de gehele Bijbel. Dit is problematisch voor Islam, omdat het Mohammed zelf was die geloofde, in al zijn dwaasheid en kennelijk ook kortzichtigheid, dat de originele Bijbel naar verluidt het bewijs was dat Islam het ware geloof was. Zoals de Islamitische teksten beschrijven, zwoer de ‘profeet’ daarwerkelijk op de Torah (Tanakh) en Christelijke teksten in een armzalige en dwaze poging om zijn profeetschap te geldig te verklaren. Volgens Islamitische geschriften, gaf Allah een Islamitische Torah aan Mozes, en de Injeel (Nieuwe Testament) aan de mensen van het boek (de Christenen).

Zoals wij kunnen zien, geloofde de ongeletterde vader van Islam met zijn hele hart in zijn zelfbegoocheling dat de originele Mozaïsche wet compleet verenigbaar was met Sharia wet.

“Zij zeiden: Abul Qasim, een van onze mannen heeft hoerendom (ontucht) bedreven met een vrouw; dus spreek oordeel over hen uit.

Zij plaatsten een kussen voor de Apostel van Allah, en hij ging erop zitten en zei: Breng de Torah hier. En het werd toen gebracht. Hij trok het kussen onder zich vandaan, en plaatste de Torah erop en hij zei: ik geloof in jou en in Hem die Jou geopenbaard heeft.”

Sunan Abu Dawud 38:4434 Wat het meest veroordelend is voor Mohammeds claim op profeetschap, is dat de werkelijke eschatologische vertellingen in de Torah en de Mozaïsche wet, ver verwijderd zijn van die van Islam, alhoewel er een paar wettelijke overgenomen zijn, om zijn sekte te bevestigen. In werkelijkheid zijn de Torah en de Koran totaal verschillende boeken, die totaal verschillende godheden vereren. Voor degenen die zich er niet van bewust zijn, maar de Koran maakt zelf geen enkele vermelding van de heilige geboden, en wat wel enige overeenkomst vertoont, verdraait het de interpretatie om de Sharia-wet in elkaar te zetten. In feite, Mohammeds lange carrière van uitspattingen van losbandigheid schenden de Mozaïsche wetten in zijn geheel, en dit bewijst alleen maar dat hij een valse profeet was.

Veel belangrijker, het was Mohammed die geloofde dat zijn zelfverklaarde profeetschap gelegitimeerd werd door de Hebreeuwse traditie, en hij drong erop aan dat hij de laatste lid was van de Joodse lijn van profeten. Er is een grote fout in zijn redenatie die een uitgebreid en nauwkeurig onderzoek vereist als de vermeende originele religie van de wereldgeschiedenis – en er is absoluut geen vermelding van islam in de gehele Bijbel.

DE BIJBEL IS CORRUPT? Elke Moslimgeleerde zal snel en reflexmatig reageren als gevolg van jarenlange indoctrinatie, en haastig uit het hoofd memoriseren dat de Bijbel, in het bijzonder de Torah (Tanakh), de corruptie is van de Koran. Deze beschuldiging is ontleent aan Mohammed, die claimde dat de Joden originele Torah en de tradities ervan hebben geperverteerd, en als 81

gevolg daarvan de woede van Allah op de hals gehaald hebben. Dit verklaart waarom de god van de Arabieren naar men zegt een bepaalde stam van Israël in ‘apen’ veranderde.

En jij weet heel goed het verhaal van hen onder jullie die de Sabbatdag schonden. Wij zeiden tot hen: “Wees apen – veracht en gehaat door allen.”

Koran 2:65 Terwijl Moslims zich aan dit verhaal zullen vastklampen, en overvloedig claimen dat de Torah van vandaag de dag de corruptie is van Allah’s woord, het tegengestelde is waar. Logisch gesproken is het een dwaze en stoutmoedige gedurfde claim, om zichzelf te verklaren als de originele schepper, terwijl er simpelweg geen bewijs is voor jouw bewering. Ik heb het argument ‘de Bijbel is corrupt’ al duizenden keren gehoord, en zelfs vandaag de dag, ben ik nog steeds verbaasd over het gebrek aan logische redenatie bij Moslims, en schijnbaar zijn zij niet in staat om dat laten zien. De meest duidelijke en voor de hand liggende weerlegging voor het Moslim argument is de eenvoudige vraag: Als de Bijbel corrupt is, waar is de originele Islamitische Torah en Injeel (Evangelie)?

Deze vraag zal bijna altijd tegemoet getreden worden met verwrongen en boze gezichten van elke fanatieke Moslim raddraaier, voor de simpele reden dat er geen plausibele verklaring is voor het verdwijnen van de twee boeken. Geen enkele ware Moslim kan ontkennen dat de hiervoor genoemde traditie, die melding maakt dat Mohammed zweert op een boek dat in die tijd naar verluidt onvervalst was. Per slot van rekening, waarom zou de ‘meest perfecte mens’ getuigen van een publicatie die mogelijk inherent feilbaar was? En dus is hier een dilemma, met twee mogelijkheden. Of Mohammed was een idioot die zweerde op een boek dat zijn frauduleus gedrag openbaarde, of Allah stond het toe dat de ‘onvervalste’ en ‘niet gecorrumpeerde’ Torah simpelweg verdween. Dit resultaat laat de valkuil van het liegen zien.

Elk van de twee antwoorden veroordeelt Islam, en bewijst dat de fundamenten ervan op drijfzand gebouwd zijn. Als er absoluut geen bewijs is dat de originele Islamitische Torah bestond, dan bracht Mohammed werkelijk zijn profeetschap in gevaar, wat eigenlijk al onder behoorlijke nauwkeurig onderzoek onderworpen werd door zijn nieuwsgierige volgelingen, en door de Joden.

De kwestie van de Judaïstische Torah is altijd al een aanhoudend schrikbeeld geweest voor de Moslim natie. Het feit dat het boek nog steeds bestaat, en narratief bevestigend en archeologisch nauwkeurig is, laat Islam open en kwetsbaar achter zich. Vraag een willekeurige Moslims de volgende vragen, en wees voorbereid om schuine blikken tegemoet getreden te worden.

Waarom is de originele Islamitische Torah heel gelegen en vreemd genoeg verdwenen?

En belangrijker, waarom hield Mohammed niet een kopie achter om de Joden in de toekomst tentoon te stellen?

Waarom stond Allah toe dat de Joden zijn onveranderlijke woord zouden perverteren?

Dit zijn vragen die Moslims niet durven te beantwoorden, uit angst om te falen en om een weerlegging op de hals te halen. Het is overduidelijk dat Mohammed egoïsme zijn alreeds slechte oordeelsvermogen benevelde, omdat hij overhaast een niet te ontkennen feit vergat – 82

de ongeletterde simpele ziel was niet in staat om het boek werkelijk te lezen waarop hij zwoer.

Hoe kon een ongeletterde man, die niet kon lezen of schrijven, weten of het boek waar hij op zwoer wel of niet gecorrumpeerd was? In werkelijkheid, hij zou zelfs vandaag de dag niet het verschil weten tussen een telefoonboek of een werkelijke Torah. Niettemin, wij kunnen door deze paradox zien dat het de Koran zelf is, die de corruptie is van Gods woord, en een listige plot van Mohammed om de mensheid te bedriegen – eenvoudig gezegd, er heeft nooit een Islamitische Torah bestaan.

Als welke Moslim dan ook dit feit wil tegenspreken, dan ben ik er zeker van dat geen enkele Moslim kan verklaren hoe de ‘Dode Zee Rollen’ uit de tijd komen, voordat Islam bestond; deze Joodse artefacten dateren uit de tijd van ten minste 150 B.C., wat gelijk staat aan 700 jaar voordat Mohammed geboren was. Maar toch bevestigen de Dode Zee Rollen tot de letter nauwkeurig de Torah, en het bevestigt in positieve zin dat de Torah (Tanakh) in een staat is gebleven van hoge authenticiteit en puurheid. Binnen de ontdekte manuscripten, bestaat 40% uit kopieën van de Hebreeuwse tekst, terwijl de rest niet gecanoniseerd materiaal is. Echter, de rollen verifiëren absoluut dat de Hebreeuwse Torah onvervalst is. Niets binnen de 23 boeken is veranderd.

Zeker, een scepticus zou een provocatieve idee kunnen inbrengen, om te insinueren dat de Joden een meesters zijn in het vervalsen en daarnaast collaborateurs van de vijand. Maar laten wij deze zaak logisch analyseren. Zeker, zelfs het meest bedreven collectief van Joodse briljante mensen zou niet in staat geweest zijn om perfect een verzinsel te coördineren zonder fouten; er zouden zeker sporen en elementen van vervalsing en corruptie zichtbaar zijn.

Bovendien, de werkelijke geografische locatie van de rollen is zeker veroordelend door de claims van Islam, omdat de manuscripten gevonden zijn in de Qumram grotten – wat zich bevind op de West over (Palestina). Als de teksten een verzinsel zouden zijn, dat is het bijna zeker dat zij niet in het hart zouden liggen van Moslim territorium. Tenslotte claimen de Moslims, dat de Westoever altijd Islamitisch land is geweest. Het slaat nergens op dat de rollen in het hart van het land van de vijand geplaatst zouden zijn.

Bovendien, wat heel erg onthullend is, is dat de 23 boeken die in de Tanakh zijn geschreven, perfect met elkaar overeenkomen en met elkaar correleren, ondanks dat de boeken in verschillende tijdperken zijn geschreven, op meerdere locaties, en door verschillende auteurs met verschillende achtergronden. Nochtans, geen van de 23 boeken van de Torah (Tanakh) vertonen ook maar enige gelijkenis met de Koran, of de Islamitische tradities. Wat in de Koran overblijft, zijn diverse Joodse verhalen, allemaal geplagieerd, vervormd en conflicterend zelfs tot het punt van onsamenhangendheid. Als de vertelling in de Torah meer betekenis en samenhangendheid vertoont dat de Koran, hoe kan een willekeurige Moslim geloven dat de laatste de waarheid is?

Er zijn talrijke veranderingen van het Joodse verhaal in de Koran. Bijvoorbeeld, volgens Mohammed was Abraham naar verluidt verteld om Ismaël te offeren, en niet Isaäk. Maar dit is niet mogelijk, omdat Hagar haar zoon alreeds weggestuurd was in de woestijn, lang voordat God dit beproevende bevel gaf. Op dezelfde manier, in de Koran landt Noach’s Ark uiteindelijk op de Berg Judi, terwijl in de Bijbel het heel specifiek de bergen van Ararat vermeldt. Wij weten dat de nauwkeurigheid meer in de Torah te vinden is, omdat de bergen van Ararat en fysieke contouren laten zien van bijna identieke proporties van hoe de Ark beschreven is in de Bijbel. Niettemin, terwijl deze beweringen en twisten triviaal klinken, het verschaft wel een vraag voor de Moslims, die zij niet kunnen beantwoorden…

83

Welke motivatie zouden de Joden hebben om deels de originele Islamitische Torah te corrumperen, en in het boek verschillen achterlaten in de tekst van namen en geografische locaties?

Mohammeds eigen beweringen slaan werkelijk nergens op. Logica zou dicteren dat als de Joden afwijkend genoeg waren om de geschiedenis uit te wissen, dan zouden zij dat geheel gedaan hebben. Wat zou de bedoeling zijn om grote delen van de vermeende Islamitische vertelling in hun corrupte boek te laten, om alleen namen en locaties te veranderen? Deze dubbelzinnigheid wijst met een beschuldigende vinger naar Mohammed, en het geeft te kennen, dat het Mohammed zelf was die een vreemd boek plagieerd heeft, en de waarheid verdraaid heeft. Bovendien, als de Torah met daarin de Mozaïsche wetten van vandaag te herleiden is tot 2150 jaar terug, dan betekent dit dat de Koran een perversie is van de Torah.

Tenslotte is de Koran naar verluidt hoogstens 1200 jaar geleden gepubliceerd. Zonder de mogelijkheid om vergelijking te maken met de vermeende originele Islamitische Torah, is de Koran simpelweg een corruptie van Gods woord.

HEEFT IEMAND HET INJEEL GEZIEN? Misschien kunnen wij onze aandacht richten op de fabelachtige ‘Injeel’, dat ook wel bekend staat als het Islamitische evangelie; een boek dat Mohammed zo vastberaden volhield dat het bestond.

Volgens de Islamitische bronnen, toen Isa (Jezus) onder een palmboom werd geboren, schonk Allah hem een boek dat de bevestiging was van de Koran en Islam. Dit boek, wat algemeen ‘het Injeel’ genoemd wordt, is een verkeerd begrepen interpretatie van het woord ‘evangelie’.

“En Wij deden Jezus, zoon van Maria, in hun voetsporen treden, en hij vervulde wat vóór hem kwam in de Torah, en Wij gaven hem het Injeel, dat licht en leiding bevatte, bevestigende wat daarvóór in de Torah was en de instructie voor de rechtvaardigen Koran 5:46 De fantasierijke vertelling van een baby Isa, die naar verluidt en lachwekkend genoeg in staat was om als een man te spreken bij de geboorte, is niet de enige in verlegenheid brengende traditie in de Islamitische teksten. Integendeel, het Injeel, het cruciale legpuzzel stukje om Mohammeds profeetschap te bevestigen, is ook heel gelegen komend verloren gegaan in de geschiedenis. Wat zo veroordelend voor Mohammed is, is dat hij nooit het mythische boek heeft gezien of aangeraakt. Het is duidelijk dat zijn motivatie om het bestaan van een fictief boek te verzinnen, was om het Christelijk geloof te ondermijnen, en in het bijzonder de verering van Jezus als God. Opnieuw, als iets niet correleert met Islam, dan moet het corrupt zijn gemaakt in de visie van Mohammed.

Echter, er is een gapend gat en grote dubbelzinnigheid in Mohammeds bedrieglijke claim.

Logica bewijst dat als de Islamitische Injeel werkelijk zou bestaan, dan zou Allah Mohammed niet nodig hebben gehad, om het woord van god opnieuw te openbaren; de Koran verklaart 84

nergens in de tekst dat het Injeel gecorrumpeerd zou zijn. Daarom, zou het Injeel volledig toereikend zijn geweest, en zou het acceptabel zijn als een substituut voor de Koran. Dit zou alleen al Mohammeds leven krachteloos maken, die naar zijn zeggen geroepen was door goed om het ‘woord van god’ weer opnieuw te brengen.

Waarom zou Allah Mohammed nodig hebben om een onvervalste en ongecorrumpeerde boodschap te corrigeren? Zeker, als de Injeel verdwenen was, zoals Mohammed claimde, dat zou in ieder geval iemand het boek bewaard moeten hebben, of het tenminste verspreid hebben middels mondelinge traditie. Zoals wij kunnen zien aan de hand van de Islamitische geschriften, was Allah’s woord uiteindelijk vreemd tot de Mekkaanse bevolking. Niet een persoon was zich bewust van de Injeel of ‘de waarheid’. Het is erg een onthullend feit, dat een boek dat naar verluidt door god overhandigd werd door een pratende baby, helemaal is verdwenen, en dat de geschiedenis het heel gelegen komend elk spoor van deze traditie heeft uitgewist. Logisch gesproken, bewijst dit alleen maar dat Mohammed opnieuw betrapt is op weer een andere leugen, en dat hij nooit de vooruitziendheid had om zich te realiseren dat deze verzinselen zijn reputatie schade zou aandoen. Zoals wij in de Hadith kunnen zien, waren de vroege Moslims veel te afhankelijk waren op alleen het woord van hun profeet. Geen Moslim kan ontkennen dat zelfs Mohammed het boek nooit gezien heeft, en dat hij er nooit erop gezworen had, maar dat hij louter naar het boek refereerde als een legende. Maar helaas, het is Moslims verboden om hun profeet in twijfel te trekken – een misdaad die strafbaar is met de doodstraf. En in werkelijkheid, is het de doordringende angst voor afvalligheid die de leugen heeft voortgezet en vereeuwigd, de leugen die Mohammed is.

Zoals de Torah geverifieerd is met de Dode Zee Rollen, zo is het Nieuwe Testament (evangelie) dat met de ‘Codex Vaticanus’ uit het jaar 300 A.D., de ‘geschiedenis van Flavius Josephus’ uit 37-100 A.D., en de Annalen van Romeinse geschiedschrijver, Senator Tacitus uit het jaar 58-117 A.D. De codex Vaticanus bewijst zonder twijfel dat elke kopie van het Nieuwe Testament vandaag de dag van de hoogste authenticiteit is. Bovendien, het testament of de getuigenis van Josephus en Tacitus correleren perfect met de vertelling in de Codex. Beide auteurs leefden voor het schrijven van de Codex, wat in volledige samenhang is met de gebeurtenissen die ruchtbaar werden in Judea, circa in het jaar 33 A.D. Vanuit deze boeken, weten zij dat er een individu was van Nazareth, die bekend stond als Jezus, een zoon van een timmerman, die claimde dat hij God was, die stierf en herrezen was, en die later door duizenden gezien werd.

Geen van deze auteurs kon ook maar enig voordeel hebben, of iets winnen, door samen te spannen om een mythe te creëren. Josephus was een Jood, en niet een Christen. Tacitus was een Romeinse heiden, wiens carrière niet in Judea was. Bovendien, de auteurs van de Codex Vaticanus leefden 200 jaar nadat beide auteurs Josephus en Tacitus overleden waren. Alle drie auteurs schreven in een verschillende regio, in verschillende tijdperken, en waren toegewijd aan geheel verschillende geloven. Maar elke auteur bleef consistent en historisch accuraat in hun verslaglegging.

Geen van de hiervoor genoemde auteurs, en hun getuigenissen, worden in de Koran vermeld, wat naar verluidt de afgeleide bevestiging van het Injeel. De Koran zelf verwerpt nadrukkelijk de notie dat Jezus gekruisigd was, laat staan is herrezen.

En om hun zeggen: "Werkelijk, wij hebben de Messias, Jezus, zoon van Maria, de boodschapper van Allah gedood". En zij hebben hem 85

niet gedood, en hem ook niet gekruisigd; maar [een ander] werd zo gemakt om op hem te lijken. En werkelijk, zij die hierover van mening verschillen, zijn hierover in twijfel. Zij hebben er geen kennis van, maar zij volgen een vermoeden. En zij doodden hem niet, voor zeker.”

Koran 4:157 In de Islamitische teksten, was Isa simpelweg een lage profeet, die onverklaarbaar geboren was door een maagdelijke geboorte, maar naar men zegt de weg klaarmaakte voor een totaal niet te imponeren, niet interessante, ongeletterde dwerg, die zou leiden aan meerdere mentale ziekten. Dit bewijst opnieuw dat de Koran een frauduleus literatuurwerk is. Niet alleen volgens archeologische optekeningen, maar ook volgens simpele logica.

Het is ook niet te ontkennen dat Mohammed nooit het ware evangelie in zijn geheel gehoord heeft, en simpelweg vertrouwde op gefragmenteerde en vervormde orale tradities.

Door de Koran heen, zijn de boventonen van het Nieuwe testament nauwelijks ingesloten. En de Islamitische codex vertoont geen enkele gelijkenis met de Christelijke zendbrieven, hun verhalen en de boodschap van redding. Het is duidelijk dat de meeste leringen van Mohammed stevig verankerd waren in de Torah, wat opnieuw problematisch is voor Mohammeds claim dat Injeel altijd al bestond. Als Mohammed faalde om welk verhaal dan ook van het Nieuwe Testament op te nemen in de Koran, behavle de kruisiging (of het vermeende niet gebeuren ervan), dan bewijst dit alleen maar, dat de man geen enkel idee had waarover hij praatte.

Wat nog raadselachtiger is, is dat Allah naar eigen zeggen de lage profeet Isa wonderbaarlijk redde van de kruisiging, maar onverklaarbaar de ultieme en meest geliefde boodschapper van Allah liet sterven aan vergiftiging. En tegelijkertijd, kreeg de god van Arabië het voor elkaar om op de een of andere manier het ene boek te verliezen dat Mohammed zou vereren!

De geschiedenis verklaart dat diverse rijken herhaaldelijk hebben geprobeerd om de Bijbel te vernietigen, en uiteindelijk hebben zij allemaal gefaald. Het boek dat voor Mohammed naar eigen zeggen een ketterse corruptie is, heeft het ergste doorstaan. Klaarblijkelijk heeft de God van de Bijbel zijn woord bewaard door de eeuwen heen, maar Allah is hierin erg tekort geschoten. Deze Arabische god, waarvan Mohammed verklaarde dat het de ultieme autoriteit zou zijn, heeft de nare gewoonte om zo verstrooid en afwezig te zijn, om zijn meest gewaardeerde bezittingen te verliezen.

Dus, waarom verzon Mohammed het verhaal van de Injeel? Heel simpel, nadat hij de vage verhalen hoorde van Jezus en de kruisiging – waarschijnlijk door de neef van zijn vrouw Khadija genaamd Waraq, die een culturele Christen was – was de man zo wanhopig om het geloof ook op te nemen. En uiteraard, als de narcist die hij was, wilde hij Christendom overschaduwen door het te perverteren met Islam. Nadat hij grote delen van de Torah geplagieerd had, nam hij was voor vage kennis hij van het Nieuwe Testament had, en smeedde het tot de tradities van zijn geloof. Deze keer leende hij alleen thema’s, en nam niet hele verhalen over.

Mohammed wist dat hij het geloof, dat een directe bedreiging vormde voor zijn zelfmoordsekte, niet direct en compleet kon ondermijnen en ontzenuwen. En dus kwam de noodzaak naar voren voor de claim dat Islam voorafging aan het Christendom. Hij had alreeds gelogen over de Torah, en hij zou ook dezelfde mythe verzinnen om af te rekenen met de 86

Christenen. Door te investeren in de legende van het Injeel, zou hij de volgers van zijn organisatie kunnen verleiden en verwarren.

DE HELPER? Vandaag de dag, is er zich een groeiend bedrog aan het verspreiden in de Ummah, en steeds meer in het westen, waar een nieuwe leugenachtige vertelling in elkaar is geflanst met betrekking tot het Nieuwe Testament. Zonder absoluut bewijs te kunnen overleggen dat Mohammed werkelijk bestaan heeft, nemen Moslims hun toevlucht tot flagrant te impliceren dat de Bijbelse voorzegging van Jezus voor de heilige geest die zou komen, ‘de helper’, naar verluidt Mohammed zou zijn.

“Maar de Trooster, de Heilige Geest, Die de Vader zal zenden in Mijn Naam, Die zal u alles leren, en zal u in herinnering brengen alles, wat Ik u heb gezegd.”

Johannes 14:26 De ironie is, dat Moslims die denigrerend over de Bijbel praten als een corruptie van de Koran, snel zijn om te verwijzen naar de vermeende ‘corruptie’ om hun punt te maken om hun belachelijke theorieën te ondersteunen. Overduidelijk, een beschamende zet om het gezicht te redden, om niet als dwazen te worden te worden weggezet, die de grootste dwaas in de geschiedenis volgen. En dus hebben Moslimgeleerden de kortzichtigheid van hun profeet nagebootst, ontwijken zij de navolgende gebeurtenissen van het evangelie, door de dag van Pinksteren volledig weg te laten. Deze belangrijke gebeurtenis, waar Jezus naar verwees als de komst van ‘de Helper’, beschrijft de heilige geest die neerdaalt op zijn discipelen, en hen de gave schenken van multiregionale taalkundigheden.

Voorspelbaar genoeg, als gevolg van het feit dat Moslims het Nieuwe Testament verkeerd begrijpen, heeft deze misvatting hen in een onhoudbare positie geplaatst, waarin zij zo’n belachelijke beschuldiging uiten dat ‘de helper’ eigenlijk Mohammed is. Opnieuw, doordat de Koran dit cruciale keerpunt in het Nieuwe Testament weglaat, bewijst dit alleen maar dat Mohammed nooit echt het gehele evangelie heeft gehoord, maar dat hij zijn gebrekkige beweringen aanvulde verzinsels uit zijn eigen ego. Dus voor de laatste 1400 jaar, zijn Mohammeds volgelingen in een benarde situatie geplaatst, doordat de taak op hun rust om een gebrekkig verhaal uit te leggen en te verklaren.

Terwijl Moslims nog steeds zullen blijven vasthouden aan legende van ‘de helper’, is er ook een ander feit dat Islam veroordeelt. Nergens in het boek van het Nieuwe Testament, of in welke Bijbelse profetische visie, wordt de naam Mohammed genoemd. Zoals ik alreeds heb verklaard, was de naam Mohammed niet een werkelijke naam, maar een titel; zijn naam of titel is totaal niet terug te vinden in het Nieuwe Testament. Als Allah werkelijk een laatste profeet had uitgekozen die zou komen dan zou zijn naam zeker in de Bijbel staan, en zou de Bijbel deze naam meerdere malen weerklinken, ongeacht het feit of het wel of niet corrupt zou zijn. Zeker, ongeacht of het boek wel of niet corrupt was, zou de naam van Mohammed onveranderlijk en onvergankelijk moeten zijn. Zelfs Mohammed kondigde het concept af, dat

87

zijn naam niet vernietigd kon worden, omdat de man op narcistische wijze geloofde dat de naam Mohammed niet vatbaar was voor kritiek, bespotting of laster…

“Verbaast het jou niet dat Allah mij beschermt van het misbruik en het vloeken van de Quraish? Zij misbruiken Mudhammam en vloeken Mudhammam, terwijl ik Mohammed ben (en niet Mudhammam).”

Sahih Bukhari 4:56:733 Zoals ik al heb laten zien, was het Mohammed die onlogisch beweerde dat Allah hem aanbad, en niet omgekeerd. Dit zijn de uitwendige tekenen dat de man psychologisch leed aan grootheidswanen en aan een god complex. Niettemin, zoals wij kunnen zien, lijkt het erop dat Mohammed een relatieve nieuwkomer was, en wanhopig vasthield aan de meest beschikbare religies in die regio, en die onder druk zou opvoeren tot hun profetische hiërarchie.

EEN PROFEET DIE GEEN PROFETIEËN VERVULDE Er zijn 66 boeken in de Bijbel. De gehele verzameling op zichzelf is geschreven door verschillende auteurs, die meestal uit Israël kwamen, maar soms in landen leefden zo ver weg als Babylon, maar nooit in Arabië. En toch, correleren de boeken perfect over de periode van 3000 jaar. Echter, wat Moslims niet kunnen ontkennen, is dat geen enkel boek of auteur enige vermelding maakt van Islam of specifiek van Mohammed. In Openbaringen, het laatste boek van de Bijbel, wordt er zelfs geen enkele voorzegging gedaan van een laatste profeet die zou komen, of welke andere profeet. Volgens het Nieuwe Testament is de boodschap compleet en zou een ieder moeten verwachten, dat Jezus als Messias opnieuw terug zou komen. Er is zelfs geen subtiele nuance waaruit zou blijken dat geïnterpreteerd zou kunnen worden als Mohammeds hemelvaart, en er zijn ook geen historische dubbelzinnigheden die zo overduidelijk in de Islamitische geschiedenis vertoont worden. Inderdaad, het verhaal en de profetische boodschap van het gehele boek van de Bijbel is zonder gebreken en vlekkeloos.

Wat daarin is geschreven, is compleet.

En terwijl de Joden nooit Jezus accepteerden, en dat nu ook niet doen, vertoont de beschrijving in de Tanakh van een komende Joodse messias, die dateert uit een tijd voordat Islam bestond, geen enkele overeenkomst met Mohammed. Voornamelijk in de boeken van Genesis, Samuel, Zacharia, Psalmen, Jeremia, Daniel en Jesaja, is er een overweldigend thema van een Joodse messias die zou komen. Echter, omdat de Islamitische wereld nog steeds overtuigd is dat de voorafgekondigde waarschuwingen van een Joodse redder toch Mohammed is, zal ik de volgende vereisten weergeven voor de werkelijke messias in overeenstemming met Bijbelse profetie: Hij zal van de stam Juda zijn (Joods) Genesis 49:10 vervuld in Mattheüs 1:1-16 Mohammed was een Arabier, en geen Jood Hij zou afgesneden worden van zijn eigen volk, Israël.

Jesaja 9:14, Daniel 9:26 vervuld in Lukas 4:14-30 88

Mohammed kon wel uitgedreven zijn door zijn eigen volk, maar de verzen hebben betrekking op Israël.

Hij zou verraden worden voor 30 zilverstukken.

Zacharia 11:12 vervuld in Mattheüs 26:15 Mohamed werd nooit verraden door zijn volgelingen voor een som geld.

Hij zou stil zijn voor zijn beschuldigers Jesaja 53:7 vervuld in Markus 14:61 Mohammed was een opscheppend, blufferig en wraakzuchtige man.

Hij zou bespuugd worden en gegeseld.

Jesaja 50:6 vervuld in Mattheüs 26:67, Johannes 19:1 Mohammed werd nooit aangevallen nadat hij naar Medina was gevlucht. Het was hijzelf die mensen geselde en op hen spuugde.

Hij zou worden geëxecuteerd met criminelen.

Jesaja 53:12 vervuld in Mattheüs 27:38 Mohammed werd niet geëxecuteerd. Hij stierf uiteindelijk aan complicaties van een vergiftiging.

Zijn handen en voeten zouden worden doorboord.

Psalm 22:16, Zacharia 12:10 vervuld in Lukas 23:33, Johannes 20:25-27 Mohammed werd nooit gekruisigd, en heeft nooit fysieke verwondingen opgedaan.

Zij zouden zijn kleren verdelen en een lot erover werpen.

Psalm 22:18 vervuld in Johannes 19:23-24 Mohammed werd nooit krijgsgevangen genomen of bespot voor executie.

Hij zou om onze overtredingen verwond en verbrijzeld worden.

Jesaja 53:5 vervuld in Mattheüs 27:26, 29, Mattheüs 27:32-56 Mohammed leefde een comfortabel leven met verkrachten, vermoorden en stelen. Hij zond anderen de dood in, terwijl hij zelf van verre toekeek. Hij offerde zichzelf nooit voor het geloof, of voor de mensheid.

Hij zou bidden voor zijn vervolgers Jesaja 53:12 vervuld in Lukas 23:34 Mohammed vervloekte zijn vijanden, en creëerde moorddadige oorlogsbevelen om dissidenten te straffen.

Zij zouden hem (wijn)azijn geven om te drinken.

Psalm 69:21 vervuld in Mattheüs 27:33-34 Mohammed is nooit gemarteld of gevangen genomen.

89

Door al deze feiten in overweging te nemen, vraag ik de lezer, of deze profetieën (of voorzeggingen) ook maar enige overeenkomst vertonen met Mohammed? Inderdaad, geen van de belangrijkste Bijbelse profetieën bevestigen Mohammeds leven, zoals die was vastgelegd in Saoedi-Arabië, wat eigenlijk Israël zou zijn. Dit bewijst opnieuw dat hij bedrieger was.

Vanzelfsprekend zal elke Moslim heel voorspelbaar terugkeren naar het argument dat ‘de Bijbel vervalst en gecorrumpeerd is’. Echter, wat Moslims niet kunnen ontkennen, is dat Mohammed zeker geen Jood was, en ook niet uit het geslacht van Juda kwam – een belangrijke vereiste voor de messias. Het was Mohammed zelf, die pochte en blufte een afstammeling te zijn van Ismaël, Abrahams legitieme zoon, in plaats van Isaäk (waaruit Jakob werd geboren, waaruit Israël voortkwam), die de God van de Bijbel uitkoos.

Maar laten wij eens de hiervoor genoemde profetieën eens opnieuw bekijken, en de vraag stellen in hoeverre Mohammeds leven ermee in overeenstemming was. Zoals wij duidelijk kunnen zien, voldoet de man niet aan de vereisten voor Bijbels profeetschap en de messias.

Mohammed leefde een erg comfortabel leven, en hij werd nooit vervolgd in Medina, zelfs niet tot zijn dood toe. Hij werd nooit verraden voor een som geld, laat staan 30 zilverstukken, en hij zou een ieder vermoorden die hem zou beledigen, en des te meer op hen spugen. Mohammed was nooit stil voor zijn beschuldigers, en hij zou hen met gelijke munt terugbetalen, door hen kinderlijk hen terug te pakken door hen eveneens te bespotten. Hij werd nooit doorstoken als straf, nooit gegeseld, en hij werd nooit geëxecuteerd. Voor een ieder met een basaal begrip van Jezus laatste uren en kruisiging, is het overduidelijk dat deze profetieën geen beschrijving zijn van Mohammed.

DE MEKKA PARADOX Er is geen twijfel dat de Bijbel een erg ongemakkelijk testament is voor de waarheid, waardoor zelfs vandaag de dag nog geplaagd worden. Zoals hiervoor vermeld is, zijn de Koran en Islam de twee afwezige factoren in de Bijbel – archeologisch en Bijbelse profetie.

Zonder twijfel is elke Bijbelse vertelling voornamelijk gecentreerd rondom Mesopotamië, Kanaän, Israël en Egypte. Maar toch maakt het Islamitische verhaal op de een of andere manier een onverwachte U-bocht naar het Arabische schiereiland. Bovendien, wordt de Islamitische Kaäba, het huis van aanbidding waar Mohammed zo innig verzot op was, wordt nergens in de gehele Bijbel genoemd. Volgens Mohammed is de Kaäba de meest heilige plaats in Islam, en het is geografisch 1500 km verwijderd van Jeruzalem – de locatie die de God van de Bijbel proclameerde als zijn eeuwige stad, en niet Mekka. Geen Moslim kan ooit verklaren waarom Mohammed, een heiden van Arabië, de noodzaak zou hebben om een afgodisch huis te gedenken voor de God van de Bijbel, in een afgelegen land van de heidenen. En waarom hij zich gedwongen zou voelen om de buitenkant ervan te versieren met profane teksten.

Blasfemische teksten die drie-eenheid ontkennen, de Joden vervloeken, en Allah verheffen als hoogste godheid. Opnieuw, als Mohammed werkelijk innig bij het evangelie hoorde, zoals hij claimde, dan zou hij geweten hebben dat de God van de Bijbel in drie personen komt, God, Zoon en Heilige Geest. Maar het was Mohammed die de misvatting de wereld in bracht van Jezus, Maria en Allah.

90

En [neem de dag in acht] wanneer Allah zal zeggen: "O Jezus, zoon van Maria, hebt u tot de mensen gezegd: 'Beschouw en neem mij en mijn moeder als twee godheden naast Allah,'? zal hij antwoorden: "Verheven bent U! Ik zou nooit kunnen zeggen, waarop ik geen recht had. Als ik het gezegd had, dan zou U het zeker hebben geweten. U weet, wat in mijn innerlijk is en ik weet niet, wat in U is. Werkelijk, U bent de Kenner van het onzienlijke.

Koran 5:116 Het is overduidelijk door zijn oneerbiedigheid en onwetendheid, dat de man het evangelie alleen maar kort gehoord heeft, en meer specifiek de kruisiging en niets meer. Echter, ik postuleer hier met nadruk dat de originele auteurs van de Koran, niet de Hadith, beïnvloed werden door het Byzantijnse rijk en Katholicisme terwijl zij in Syrië verbleven. Dit zou opnieuw het idee uitsluiten dat Islam voortkwam uit Mekka. Hoe kon elke Mekkaan tot het misverstand komen dat Christenen Maria aanbidden? Dit zou alleen gebeurd kunnen zijn als de Koran geschreven zou zijn door mensen die nabij Constantinopel zouden wonen – het nieuwe Rome.

Zoals de lezer snel zal vernemen in het volgende hoofdstuk, is het overduidelijk dat Syrië de meest waarschijnlijke locatie is voor de originele auteurs van de Koran.

Niettemin, als wij verwijzen naar de Hadith, dan zien wij dat de betreffende auteurs van Islam verhalen hebben opgeschreven waarin Mohammed verwikkeld was in heidense daden en rituelen die een overtreding zouden zijn voor de God van de Bijbel. De weerzinwekkende heidense rituelen die door de Mekkanen werden uitgevoerd, houden onder andere in, dat de clan naakt rond de Kaäba zou rennen. Het feit dat de Mekkanen naar verluidt naakt hun godheden zouden aanbidden, terwijl zij in de tussentijd dwangmatige hysterische rituelen uitvoerden, bracht mij tot een conclusie. In mijn eerste boek, concludeerde ik dat Mohammeds stam, de Quraysh, deel uitmaakte van een vruchtbaarheidssekte, die zich bezig hield met ritualistische orgies, die uiteindelijk zouden leiden tot Mohammeds syphilis op een latere leeftijd van 40 jaar. Vruchtbaarheidssekten waren erg gemeengoed in vroegere antieke tijden, en in elk geval deden zij aan seksuele praktijken, om godheden Dionysys of Artemis te gedenken. Zeker, deze afschuwelijke praktijken en heidense rituelen zouden compleet onverenigbaar zijn met de God van de Torah waar hij zo bij zweerde.

EEN GEBREKKIGE RELIGIE MET EEN GEBREKKIGE PROFEET Als men de talloze tegenstrijdigheden en gaten in Mohammeds opgeblazen vertellingen beschouwd, zien wij dat Moslims al voor meer dan 1400 jaar hebben geprobeerd om er een samenhangende verhaal van te maken, maar zij lijken daarin telkens ernstig te falen.

Inderdaad, Islam is de stoplap pleister religie. Wanneer er een tegenstrijdigheid en inconsequentie is, zullen Moslims de stoplap van irrationaliteit gebruiken om de gebreken te bedekken, alleen maar om vervolgens weer opnieuw een hele serie vragen uit te lokken, die uiteindelijk hun geloof veroordelen. Men kan daarom begrijpen waarom er zoveel verwarring is in de Islamitische wereld vandaag de dag.

Ondanks de onophoudelijke beschuldigingen van Moslims aan het adres van hun criticasters om hun bevindingen te belasteren, is er een onwrikbaar feit dat blijft staan – er is 91

geen vermelding van Islam in de gehele Bijbel. En ondanks dat Moslims geloven dat het boek naar eigen zeggen corrupt is, zal niet de gehele Ummah willen toegeven dat het gehele boek verdraaid is. En helaas, enige schaduwen van Judaïstische tradities zijn in de Koran overgebleven, die alleen maar bewijzen dat Mohammed geloofde dat niet het gehele boek bezoedeld was.

Dit feit bevestigt, dat of Mohammed het gehele achtergrondverhaal van Islam baseerde op zijn vaag begrip van Judaïsme, of dat hij nooit bestaan heeft. Voor de laatste optie, is het meer plausibel dat de Perzische schrijver en geleerde Bukhari een fictief karakter gefabriceerd heeft, en geprobeerd heeft de gaten op te vullen door de Joden te beschuldigen van het perverteren en verdraaien van de ‘originele’ Koran.

Het is erg gemakkelijk voor iemand om zijn eigen overtredingen te bedekken en te verhullen door heel gelegen te insinueren dat het slachtoffer het bewijs heeft vernietigd, in het bijzonder als het slachtoffer verboden wordt om te getuigen met harde bewijzen. Als onze wetten op zulke irrationaliteit zouden zijn gebaseerd, dan zouden gevangenissen nagenoeg leeg zijn. Maar helaas, het beschuldigende offensief van Moslims is het voorspelbare scherpe antwoord ‘de Joden hebben het woord gecorrumpeerd’. Deze mantra heeft de sekte bijeengehouden voor meer dan 1400 jaar. Als Islam het ware geloof zou zijn, voorzeker dan zou Allah zelf een of ander bewijs achtergehouden of bewaard hebben voor de geboorte van Mohammed. En omdat het Injeel heel gelegen komend is verdwenen, bewijst dit alleen maar dat Allah alleen maar een waardeloze god is, of zelfs een frauduleuze bedoeling.

De claim dat alleen èèn man plotseling de zware taak op zich kreeg om een eeuwenoude samenzwering te beëindigen om de waarheid te bedekken, is een absurd idee. Waarheid is waarheid. En hoe erg iemand het probeert te onderdrukken, de waarheid zal zichzelf altijd openbaren. De waarheid is onveranderlijk, en het heeft geen ongeletterde man nodig om zichzelf weer te openbaren. Als wij echt zouden moeten vertrouwen op het woord van een man die herhaaldelijk gebrekkig was in zijn onlogische argumenten, dan is Islam uiteindelijk een leugen.

92

WAAROM IS ER GEEN BEWIJS DAT MEKKA BESTOND IN VROEGERE ANTIEKE TIJDEN Om Islam te ontmaskeren, is het cruciaal om ons onderzoek direct te richten op de kwestie van Mekka – de vermeende stad waar Mohammed werd geboren; de geboorteplaats van Islam. Zonder twijfel, Mekka is verreweg de meest belangrijke factor in de Islamitische traditie.

Wij weten dit, omdat de Islamitische wet verklaart, dat het voor elke Moslims verplicht is om een ‘hadj’ te voltooien tenminste een keer in het leven; een reis die hen meeneemt naar de herkomst van hun geloof, en om hulde te brengen aan een doos en een zwarte steen. En terwijl de stad zelf al sinds lange tijd beschouwd wordt als de meest heilige plaats in Islam, voor duidelijke redenen, is het axiomatisch dat Mekka de cruciale factor is waar het hele geloof om draait. Echter, er is een klein probleem met Mekka…

Er is absoluut geen bewijs dat het bestond gedurende en voor Mohammeds leven.

De bewering dat zo’n cruciale herkenningspunt in Islam een verzinsel is van iemands verbeelding, is een controversieel concept dat Moslims ongetwijfeld en automatisch zullen verwerpen als een banvloek. Omdat Islam zonder twijfel een sekte is, waarbij hun bewerkingen afkomstig en gefundeerd zijn in de tradities van Mohammed en zijn leringen. Wat hij ook zei, werd waarheid, ongeacht tegenstrijdige feiten.

Er is een oud gezegde in Islam, die betrekking heeft op de leugenachtige Islamitische legenden, die Moslims tegenhouden om te accepteren wat klaarblijkelijk en duidelijk is: “Alleen omdat jij het niet kan zien, betekent dit nog niet dat het er niet is.”

- Oud Arabisch spreekwoord Maar het is binnen deze idiote en hardnekkige manier van denken, die Islam blootstelt aan speculatie, omdat het geloof uitgezonderd is van enige concreet bewijs of basale logica. Triest genoeg voor Islam, lijkt Mekka’s vermeende geschiedenis, meer op een fabel dan op een feit.

DE MEKKAANSE DRIE-EENHEID PARADOX Zoals een Islamitische legende laat zien, geloofde Mohammed onwrikbaar en standvastig in het concept dat de Kaäba in Mekka (het Islamitische huis van aanbidding) door Abraham en zijn zoon Ismaël was gebouwd. Maar het is Mohammeds irrationele verklaring, dat Islam blootstelt aan een aantal vragen. Men mag zich afvragen hoe Abraham en Ismaël eigenlijk in Mekka eindigden, zeker aangezien de God van de Bijbel de vader van vele naties had opgedragen om in het land van Kanaän te wonen – wat 1500 km verder weg ligt. Zoals de Bijbel verklaart in Genesis 21:8-20 zorgde Abrahams vrouw ervoor dat haar echtgenoot zijn dienstmeid Hagar, en zijn niet-legitieme eerstgeboren zoon, Ismaël. Volgens de daarop volgende schriftverzen, stak de dienstmeid blijkbaar de woestijn van Beersheba over, met een enkele zak met water, voordat een engel van de Heer haar naar een waterbron te leiden, en haar zo redde van de dood.

In tegenstelling tot de Islamitische traditie is de Bijbelse verklaring veel duidelijker en tastbaar met betrekking tot geografische plaatsen, maar ook qua logisch geheel. Echter, 93

Mohammed claimde, dat Hagar en Ismaël na hun verdrijving de Arabische woestijn overstaken, en niet Beersheba. Overeenkomstig tot de Bijbel, overleven moeder en zoon met een enkele zak met water, maar weten zij onverklaarbaar en succesvol de 1500 km verdere reis naar het zuiden te maken door de woestijn, voordat zij uiteindelijk zonder water kwamen te zitten. Logisch gezien, zou haar reis maanden geduurd hebben, als het succesvol zou verlopen. Echter, hier kunnen wij de neiging tot plagiaat zien bij Mohammed, omdat de traditie verklaart dat een Islamitische engel Hagar naar een waterbron leidde, die vandaag de dag bekend staat als de ‘Zam-Zam bron’. Deze Islamitische traditie is het fundament van het bestaan van Mekka, omdat het naar men zegt Hagar was, die de antieke stad gevestigd zou hebben. Zoals Mohammed verklaart, reisde Abraham vanuit Syrië naar Mekka op een vliegende ezel, om de Kaäba te bouwen, voor nog onbekende redenen. Er wordt beweerd dat Abraham elke dag weer terug naar Syrië reisde op een vliegende ezel, net zoals een reizende zakenman. Terwijl deze traditie zonder twijfel een bron is van bespotting voor mensen met een IQ van meer dan 85, zijn er nog steeds een aantal problemen met Mohammeds theorie.

Wat zo verbijsterend is, is dat er absoluut geen archeologisch bewijs is dat er individuen in Mekka geleefd hebben, die lijken op de drie hiervoor genoemde karakters. Er zijn geen gravures, geen monumenten of kunstzinnige representatie die de miraculeuze ‘Buraq’ vastleggen (d.w.z. vliegende ezel). En daarnaast, is Abraham zonder twijfel begraven in Kanaän, d.w.z. Israël, en niet in Mekka. Iedereen kan zijn graf bezoeken in Hebron, wat een grote twist is tussen het Judaïstische en Islamitische schisma. Onvermijdelijk zijn het twee afzonderlijke kwesties, met dit onthullende feit dat Moslims eindeloos zal verbijsteren en beschamen.

Waarom was Abraham begraven in ‘Israël’, terwijl zijn opdracht was om Mekka te bouwen, en terwijl hij naar men zegt vanuit Syrië kwam?

Als Mekka voorafging met betrekking tot geografische betekenis, waarom is de grootvader van Islam in Israël begraven (het thuisland van de Joden), en niet in Syrië?

ARCHEOLOGISCH EN LOGISCH ONDEUGDELIJK Volgens de Bijbel, toen Abraham stierf, woonde Ismaël de begrafenis bij met zijn halfbroer Isaäk, om hun vader te begraven. Semitische cultuur schrijft voor dat begrafenissen binnen 24 uur moeten plaatsvinden. Echter, het raadsel binnenin de Islamitische traditie, is dat Ismaël in die tijd naar men zegt in Mekka leefde. Hoe kon Ismaël naar verluidt naar het thuisland van zijn vader terugkeren binnen 24 uur – lopend met de voet?! Claimt Islam dat Isaäk op èèn dag 1500 km aflegde? Zelfs naar Islamitische standaarden is dit onmogelijk, omdat de traditie verklaart dat Ismaël geen toegang had tot de vliegende ezel van zijn vader. Geloof mij, ik heb alle beschikbare bronnen bekeken met betrekking tot dit verhaal – geen van hen beschrijft dat Ismaël vertrouwd was met zulke bovennatuurlijke wezens.

De Abraham-Ismaël sage is een ongelooflijk verhaal, dat zo vol zit met gaten en inconsequenties, dat het elke detective wantrouwend zal maken. Wat wij kunnen nagaan, is dat het geplagieerde verhaal van ‘Hagar’ en de onverklaarbare geografisch verwarde traditie, werden samengevoegd om Mohammeds wanhopige claim te ondersteunen van zijn vermeende Joods profeetschap. Volgens de Islamitische geschiedenis, gingen de Mekkanen uiteindelijk over tot afgoderij en heidendom, en vereerden zij verschillende godheden – 360 94

om exact te zijn. Als men beschouwt dat de Mekkanen honderden jaren later naar men zegt allemaal een geloof aanhingen en nooit een godheid of een afgod verwierpen, is het erg waarschijnlijk dat de toenmalige Mekkanen op de een of andere manier een herinnering moeten hebben bewaard van de originele makers van de Kaäba. Maar er is geen bewijs of gedenkwaardig artefact dat erop wijst dat Abraham, Hagar of Ismaël ooit in die regio hebben geleefd. Geen archeoloog heeft ooit een afgod gevonden die de Mekkaanse drie-eenheid afbeeld. Vanzelfsprekend, men kan zeggen dat elke Moslims zulke artefacten vernietigd zou hebben, maar dit bewijst alleen maar dat Moslims zichzelf liever in een hachelijke situatie brengen, dan dat zij de oorsprong van hun eigen religie willen verifiëren. En nog steeds is er geen Islamitische traditie in de Hadith, dat welke Moslim dan ook zulke artefacten ontdekt en gegraveerd bewijs vindt van de patriarch, of zijn vrouw. En dus is er geen enkel bewijs.

Als gevolg daarvan, is een verzonnen genealogie de enige verbinding die Mohammed claimde te hebben met het hiervoor genoemde trio. En zoals wij uit de teksten kunnen zien, was het Mohammed die vurig de leugen propageerde dat hij een directe nakomeling was van Ismael, een aangehaald feit waar hij nog het meeste trots op was. Maar opnieuw, ongeacht de afwezigheid van fysiek bewijsmateriaal, is er ook geen enkel historisch verslag dat die naam ooit in Arabië geleefd heeft, voor Mohammeds vermeende bestaan. Ook is geen enkele naam of woord dat etymologisch wijst op het bestaan van deze personen. Het lijkt erop dat Judaïstische cultuur nooit in Mekka bestaan heeft. In werkelijkheid, was het alleen nadat Mohammed naar Medina emigreerde, dat hij in beslag werd genomen door de Hebreeuwse traditie, nadat hij zich mengde onder de drie belangrijkste Joodse stammen. Als dat het geval was, waarom belijdt de Islamitische wereld, dat een stad die ten opzichte van Medina 500 km verder naar het zuiden ligt, uiteindelijk top prioriteit heeft binnen de overgenomen Bijbelse thematiek in de Koran? Opnieuw, dit is simpelweg onlogisch.

WELKE KAÄBA WAS HET, MOHAMMED? Met betrekking tot de kwestie van de Kaäba, is er een inherent probleem met de claims van Moslims dat het gebouw dat wij vandaag de dag kennen, de werkelijke Moskee was als in de tijd van Mohammed. Zoals wij voorheen hebben genoemd, geloofde Mohammed ten onrechte dat Abraham een exclusieve huis of tempel had gebouwd om Allah te gedenken, ofwel de ‘AlMasjid Al-Haram’. Zelfs vandaag de dag, klampen Moslims zich vast aan het geloof dat de locatie van deze historisch beschreven Moskee het bestaan van antieke Mekka bevestigd. Om te beginnen is het woord ‘Kaäba’ eigenlijk een algemene term, en niet exclusief een bepaalde constructie. De definitie zelf zou gelijk kunnen staan aan ‘een Moskee’ in plaats van ‘De Moskee van Allah’. In werkelijkheid betekent het woord simpelweg ‘kubus’ en het verwijst naar de kubus structuur die door de heidenen werd gebruikt, vòòr de komst van Islam. Terwijl Moslims dit feit heftig zullen verwerpen, de waarheid blijft aanwezig in de Islamitische teksten, die zij niet kunnen ontkennen.

Inderdaad, de Hadith en vroegere Islamitische teksten laten expliciet zien, dat er ten minste drie andere ‘kubus-achtige’ constructie bestonden, in de tijd van Mohammed!

In het boek Sahih Moslim 31:6052 beschrijft de tekst het bestaan van een tempel of huis, genaamd ‘Dhu’l-Khalasah’, die ook wel de Jemenitische Kaäba wordt genoemd, of de noordelijke Kaäba. Op dezelfde manier, heeft de Islamitische schrijver Diwan al-A’sha een 95

verslag geschreven van een andere Kaäba, die werd vereerd door de stam van al-Harith IbnKa’b, in het gebied van Najran. Uiteindelijk, het boek van Sifah beschrijft ook details van een derde Kaäba in de regio van Sindad, dat zich tussen al-Kufah en al-Basrah bevindt.

Zeker, deze feiten spreken alleen al Mohammeds bewering tegen dat er alleen èèn Kaäba bestond. Het verifieerbare bestaan van deze heidense tempels of huizen van aanbidding, trekt de claims van Mohammed ernstig in twijfel, en het vermeende bestaan van het vroegere antieke Mekka.

Verder, het woord ‘Qibla’ in Islam, is het woord dat de richting van aanbidding aanduidt voor alle Moskeeën in de wereld, en dit is altijd in de richting van Mekka. In Islam, is dit de onveranderlijke richting, en de hoeksteen van de aanbidding van Moslims. Echter, in een documentaire dat uitgezonden is op Britse televisie “Islam – het niet vertelde verhaal” (Channel 4: Islam – the untold story), hebben onderzoekers ontdekt, dat de eerste en vroegere Moskeeën niet naar Mekka gericht waren. Een bepaalde archeologisch restant van een Moskee in oost-Israël bleek naar het oosten gericht te zijn, maar niet naar Mekka, want dan zou de Moskee naar het zuiden gericht zijn. Echter, de Moskee in kwestie bleek paar eeuwen nadat Mohammed stierf gebouwd te zijn. Opnieuw bewijst dit alleen maar, dat honderden jaren nadat Mohammed geregeerd had, er nog geen Qibla was vastgesteld; daarom werd Mekka haastig in de Islamitische teksten geschreven als een stop-lap en lapmiddel. Terwijl de Koran het woord ‘Kaäba’ maar drie keer vermeldt, betekent dit dat de beschrijving in het boek uiteindelijk dubbelzinnig en onduidelijk is, omdat het niet een specifieke geografische locatie beschrijft waar het werkelijk stond. De Hadith maakt ondubbelzinnig vaker melding van de Kaäba dan de Koran. En zoals wij hebben vernomen, verdringt de navolgende codex de Koran met tenminste 200 jaar.

BACA of MACORABA? In werkelijkheid, de naam ‘Mekka’ is nooit genoemd of opgesomd in de 104 boeken van de Koran. In plaats daarvan, het enige woord dat enige overeenkomst vertoont met de naam Mekka, is ‘Baca’. Dit geeft opnieuw geen duidelijk inzicht in wat voor geografische locatie in Arabië. In werkelijkheid, terwijl de naam Baca in het Bijbelse Oude Testament voorkomt, is het specifiek een term voor de reisroute naar Jeruzalem vanuit een noordelijke passage door Libanon – en nooit door het zuiden van Arabië. Zoals de Bijbel beschrijft:

Welgelukzalig is de mens, wiens sterkte in U is, in wiens hart de gebaande wegen zijn (pelgrimstocht). Als zij door het Dal van moerbeibomen (Hebreeuws - Baca) doorgaan, maken zij het tot een plaats van fonteinen; ook zal de regen hen overvloedig overdekken.

Zij gaan van kracht tot kracht; een ieder van hen zal verschijnen voor God in Sion. … Want een dag in Uw voorhoven is beter dan duizend elders; ik koos liever aan de drempel van het huis van mijn Gods te wezen, dan lang te wonen in de tenten van goddeloosheid.

Psalm 84:6-8, 11 96

Daarna trokken de Filistijnen verder op en zij verspreidden zich in het dal van Refaïm. En David vroeg de HEERE, Die zei: u zult niet optrekken, maar trek omcirkel hen van achteren, dat u aan hen komt van tegenover de moerbei (Hebreeuws – Baca) bomen.”

2 Samuel 5:22-23 Dit laat alleen al zien dat het woord Baca in de Koran, ver verwijderd is van de Bijbelse beschrijving. De werkelijke vallei van Baca is maar net 8 kilometer verwijderd van Jeruzalem, en niet 1500 km ver weg, waar Mekka vandaag is. Natuurlijk, het absoluut gebrek aan bewijs dat Baca het huidige Mekka is, heeft een chaotische toestand veroorzaakt in de Islamitische academische wereld. Niettemin, Moslims zijn op de een of andere manier niet in staat om met de waarheid om te gaan, en houden nog steeds vol dat de naam Baca nauwkeurig is, ongeacht de feiten.

Dus, de onontkoombare gebrek aan bewijs met betrekking tot Mekka’s onbewezen bestaan, heeft hedendaagse Moslimgeleerden aangezet om westerse archieven te doorzoeken, in een wanhopige poging om een of andere vorm van alternatieve verklaring te vinden om Mohammeds claim te onderbouwen. Voor enige tijd hebben Islamitische geleerden zich vastgeklampt aan het misverstand van de historische optekening van een stad die ‘Macoraba’ genoemd werd, die ontdekt werd door de Romeinse ‘Claudius Ptolemy’, die leefde van 100-170 A.D. Het is onthutsend om vast te stellen dat zelfs vandaag de dag, er duizenden publicaties zijn die de leugen in de wereld brengen dat Macoraba de stad Mekka zou zijn. Het is een luie en gemakzuchtige vorm van onderzoek, waarin auteurs slordig en nonchalant hun werk baseren op niet-onderbouwde claims, ongetwijfeld omdat zij zich willen conformeren aan de politiek correcte standaarden, uit angst om onrust te veroorzaken de Islamitische wereld. Maar de feiten zijn meer confronterend, en weerleggen onontkoombaar de claims van de sekte van Islam.

In een thesis geschreven door de onderzoeker Dan Gibson, getiteld “Veronderstelde oplossingen voorde kwestie met betrekking op de locatie van Mekka in Ptolemaeus’ geografie”, analyseert Gibson de gedetailleerde geografische kaart van het Midden-Oosten uit 150 A.D., door de historische coördinaten te vergelijken met een transparant van de huidige kaart van Saoedi-Arabië. Zijn bevindingen overtroeven moderne historici en hun publicaties: Wij besloten om Ptolemaeus coördinaten op een rooster te plaatsen zonder enige referentie met andere kaarten. Vervolgens probeerden wij rivieren met elkaar te vergelijken om te zien wat Ptolemaeus gedaan had. Wanneer wij deze coördinaten op een moderne kaart probeerden te leggen, ontstonden veel problemen om hen correct passend te maken.”

- Dan Gibson Concluderend, Gibson’s werk bewees dat ‘Macoraba’, waarvan academici en de Islamitische wereld foutief beweren dat het de plaats Mekka is, een geheel andere stad is in een afgelegen regio. De Engelstalige Encyclopedie van Religie en Ethiek (Encyclopedia of religion and Ethics) in Vol. 8, p.511, verklaart dat de naam een geheel andere taalkundige 97

linguïstiek achtergrond heeft dan het woord Mekka. Men kan zich verwonderen, waarom academici dit feit over het hoofd hebben gezien.

EEN HISTORISCH HANDELSCENTRUM? Verder is er ook de kwestie van opgetekende historische, commerciële handel in de zuidelijke Arabische regio, die opnieuw Mekka’s reputatie in twijfel trekken. Ondanks dat moderne historici zich hardnekkig verzetten om hun mening te veranderen, bewijzen de antieke archieven dat er nooit een significante handelsroute heeft gelopen door de stad genaamd Mekka. Volgens wat de vroege Islamitische historici hebben opgeschreven, was Mekka naar verluidt een bruisend commerciële centrum, en thuishaven van de handelslieden van de stam die bekend staat als ‘de Quraysh’. Maar opnieuw, er is geen enkel historisch document om deze vermeende inheemse volken te valideren. Ook is er geen enkel archeologisch bewijs.

Als Mekka werkelijk het bruisende commerciële centrum zou zijn, zoals de vroege Islamitische historici beschrijven, dan zouden de handelsroutes significant gemakkelijk te traceren en na te gaan zijn door antieke en historische archieven, en voornamelijk in de historische handelsarchieven van het Romeinse rijk. Maar opnieuw, er is geen tastbaar bewijs van een vermaarde handelsroute, die zo ver uitstrekt als het afgelegen Mekka. In werkelijkheid, wat voor antieke historische archieven er nog bestaan, die details geven over beschavingen in het zuiden van het Arabische schiereiland, zijn er meer gedetailleerde verslagen over de “Koningin van Saba’ of Sheba, die monarch was in Jemen – 1000 km ten zuiden van Mekka. Zeker, als Mohammeds bewering juist zou zijn, dat de antieke Mekkanen het Jemenitische Koninkrijk overschaduwen, dan zouden de antieke geschiedschrijvers zeker zijn handelsvaardigheden en -prestaties hebben gevierd, over de alle andere centra in die regio. Helaas, er is geen enkele verslag of vermelding, en de reputatie van de Koningin overschaduwt nog steeds het vermeende bestaan van Mekka in die tijd.

Zeker, zelfs vanwege het roemrijke carriere van de antieke Koningin als de dominante kracht in de regio in die tijd, zouden er enige verslagen of optekeningen moeten zijn van de commerciële centra in de onmiddellijke omgeving, inclusief Mekka. Toegegeven, wat voor documenten en aantekeningen er ook gemaakt zijn van de monarch, zij zijn allemaal verdwenen – allemaal, behalve in de Bijbel. In feite, het boek maakt een openhartig verslag van dat de Koningin zelf naar verluidt met haar entourage naar Israël vertrok, om eerbetoon te bewijzen aan Koning Salomo, die beiden een kind kregen. Als de Bijbel zelf, die blijkbaar een corruptie van de Koran zou zijn, het bestaan van een antieke Koningin beschrijft in het nabije Jemen, dan waarom is Mekka helemaal niet genoemd in het verhaal, en zelfs vergeten?

DE KHADIJA PARADOX Met betrekking tot het raadsel van Mekka, is er ook een gapend gat in de Islamitische geschiedschrijving over Mohammeds eerste vrouw, Khadija. Volgens de teksten, werd zijn gemalin beschouwd als de dochter van een machtige handelsmagnaat, waarvan is opgetekend dat haar vader Mohammed afkeurend ‘een leegloper’ noemde. Deze traditie is erg onthullend, omdat het laat zien dat zelfs niet Mohammed, de zelf-verklaarde meester van het universum, 98

competent genoeg was om de dochter van een belangrijke handelende koopman in een onbekende stad. Van wat is geschreven in Tabari’s ‘geschiedenis’, kunnen wij afleiden dat Khadija’s vader gelijkwaardig was aan de hedendaagse Donald Trump, en was hij een erg belangrijk man in de regio. Natuurlijk, nadat haar vader stierf, erfde Khadija zijn commerciële rijkdom, en vervolgens werd de sekte hiermee financieel ondersteunt.

Niettemin, wat men kan afleiden is dat Khadija’s reputatie voor gewiekste handelsvaardigheden ongeëvenaard was, en de vermeende ruggegraat van de Mekkaanse handel. Wij moeten ook erkennen dat Mohammed nooit meer echt werkte vanaf een leeftijd van 25 jaar, en was hij sindsdien volledig afhankelijk van zijn vrouw voor zijn levensonderhoud.

Als men beschouwt, dat zij vanwege haar reputatie Mohammed voor vele jaren zou hebben overschaduwd, laat dit een gapend gat achter in de Islamitische geschiedenis - er is namelijk geen enkel seculier verslag of document met betrekking tot de antieke handelscontacten. De vrouw lijkt een spook te zijn, die alleen in de esoterische en onbekende annalen van de Islamitische biografieën verschijnt. Opnieuw, ik heb alle beschikbare antieke bronnen met betrekking tot handelscontracten in Midden-Oosten bekeken, maar geen schrijver in Romeinse geschiedenis heeft de betreffende vrouw genoemd, of iets wat op haar lijkt. Dit is er veroordelend voor Islam, omdat wij weten dat haar nalatenschap van haar handelsdynastie op zijn minst indrukwekkend was. Maar zelfs haar vader of haar familie zijn niet merkbaar genoemd in enige keizerlijke handelsarchieven. De hele Mekkaanse dynastie is nietszeggend.

Zeker, zelfs de meest harde-lijn Moslims zullen dit vreemd moeten vinden, en moeten toegeven dat dit hints kunnen zijn van de leugenachtigheid van de makers van Mohammed, wat resulteerde in het fictieve verhaal van haar familie.

EEN LEGE WINKEL De kwestie van Mekka’s vermeende tijdsafhankelijke flora en landbouw is ook een confronterend feit, dat de meest geïnformeerde Moslim het hoofd zal breken over Islam. In de Koran en de Hadith, de boomsoort die beschreven wordt als ‘olijven’, die naar verluidt overvloedig aanwezig waren in Mekka, lang voordat Mohammed was geboren. Islamitische traditie beschrijft een rijke oase, vol met vegetatie, waarin een agrarische maatschappij blijkbaar in staat was om te floreren. Er is alleen een klein probleem met deze bewering – er zijn geen olijfplantages in Mekka, en die zijn er ook nooit geweest. Het Mekka van vandaag, zoals men weet bevat voornamelijk dadelbomen.

Opnieuw, hierdoor leiden geleerden af dat de vroegere Koran geschreven werd in de omgeving van Syrië. En in verband hiermee verwijs ik naar de hiervoor genoemde fantasierijke verhalen over Abraham en Hagar. Vooral Syrië staat historisch gezien bekend om zijn olijfbomen, en wordt algemeen gezien als het land waar van de olijfbomen origineel vandaan komen. Geen antieke geschiedschrijver of reiziger van enige reputatie heeft ooit een vermelding gedaan of verslag gemaakt van enige plantage die zou groeien de zuidelijke helft van Arabië, laat staan olijfbomen. Het is daarom onbekend waarmee de beroemde zogenaamde Quraysh-stam gehandeld zou hebben, aangezien deze plantages niet bestonden.

Zonder landbouw zou de Quraysh uitgezonderd zijn van het handelen in textiel, kleurstoffen, of fruitproducten – de primaire exportproducten in die tijd. De economische consequenties van een stilstaande en achtergestelde buitenpost zou leiden in een op handen zijnde 99

uitsterven van bedrijvigheid, lang voordat Mohammed geboren was. Eenvoudig gezegd, het was niet mogelijk dat Mekka bestaan kon hebben in die tijd. De stad zou vanaf het begin al gedoemd zijn te mislukken.

WAAROM BESTAAT MEKKA VANDAAG DE DAG? Hoe kan men verklaren dat Mekka vandaag de dag bestaat, terwijl het in vroegere tijden niet bestaan heeft? Erg simpel, Bukhari’s leugenachtige en achterbakse initiatieven zorgden voor een domino-effect, en een cultureel vacuüm die Moslims hebben aangespoord om dwangmatig naar het fabelachtige land te reizen. Door middel van het creëren van de vijfde pilaar in Islam, zijn alle Moslims wereldwijd verplicht om ten minste eenmaal in hun leven de Kaäba te bezoeken. En zo wordt de leugen ondersteund die de hele Islamitische wereld doet samendrommen in deze mythologische bestemming. Ironisch genoeg, is het cruciaal om hierbij op te merken dat de locatie waar Moslims moeten reizen voor de Hadj pelgrimstocht nergens in de Koran wordt vermeld. De traditie die er het meest op zinspeelt is…

“Maar, wanneer jij van (de berg) Arafat weggaat, gedenkt dan Allah bij Mishaar Al-Haram (het Sacrale Monument) Koran 2:198 Maar bij alle vermeldingen, is dit vers de enige traditie die naar verluidt alle Moslims voorschrijft om Mekka te bezoeken. Een ieder kan zien dat deze geschreven tekst onduidelijk en dubbelzinnig is, op zijn best. De naam Mishaar al-Haram is geheel niet-identificeerbaar en niet overtuigend. Vandaag de dag, hebben Islamitische geleerden geprobeerd om het argument overeind te houden dat de naam een geografische locatie aangeeft, namelijk een berg. Maar de kwestie is nog steeds niet opgelost. In werkelijkheid, de enige keer dat het woord ‘Hadj’ tot in detail geschreven is, is in de Hadith – wat 230 jaar later is geschreven nadat Mohammed gestorven was! Op dezelfde manier, verschijnt de naam ‘Mekka’ alleen in de Hadith, en niet in de Koran. Uit deze twee feiten, is het duidelijk dat Bukhari zijn fictieve verslag geschreven heeft, in een poging op de gebrekkige Islamitische geschiedenis te verzoenen met de Koran, op een semicoherente manier. Zoals wij al hebben ontdekt, is het verbazingwekkend en onthutsend hoeveel ongerijmdheden en hiaten er in de Islamitische geschiedenis overblijven.

Het is duidelijk dat Mekka verwant is geworden aan het fabelachtige Atlantis. Vandaag de dag mag de stad zo goed als een Islamitisch Disneyland zijn, of een Moslim Graceland. Een bestemming voor fans om feest te vieren in de culturele attracties, bezienswaardigheden, cadeauwinkels, om kostuumkleding aan te doen volgens de tradities. Tenslotte, de stad Mekka is vandaag een soort toeristisch vangnet geworden voor Moslims, en niets meer. De Saoedische regering heeft hevig geïnvesteerd, om de stad om te toveren tot een soort themapark, waar grote hotels de horizon domineren, en Mega-winkelcentra naast de Kaäba worden gebouwd.

Zoals ik in mijn eerste boek heb vermeld, deze commercialiseren van vermeende geheiligde grond zou eigenlijk Mohammed plezieren. De bewuste inlijving van heidense aanbidding en Ramadan (maancyclus observatie) gaf de stad immense rijkdom naar de stad, omdat een ieder 100

door de Islamitische code werd gedwongen om er te spenderen tijdens de ‘geheiligde maanden’.

ELKE MEKKA ZOU VOLDOEN Vanzelfsprekend, voor elk voornemen en elke bedoeling was er de noodzaak voor hen die de Islamitische geschiedenis schreven, om een gebied te nomineren in Arabië, dat niet dichtbevolkt zou zijn. Om een barre woestenij te kiezen, als een blanco schilderij, zou dit historici vrijmaken van gebrek aan bewijs en verantwoording, omdat er geen spoor van bewijs zou zijn en ook geen historische herkenningspunten in zuidelijk Arabië, die het hun verhalen zouden conflicteren. Ze verzonnen het eenvoudig zoals zij gingen. En dus heeft de legende zich voortgeplant en vereeuwigd, omdat pelgrims snel waren om bepaalde sleutellocaties te nomineren in een wanhopige poging om de Islamitische mythe in elkaar te zetten. Men kan zich de ongecontroleerde stormloop voorstellen om het te benoemen en te claimen, zoals Mohammeds huis, of de Zam Zam bron.

Op dezelfde manier, moet het echelon bijna zaker de opdracht hebben gegeven tot de ontdekking van ‘heilige’ artefacten, ongeacht de historiciteit ervan. Dit zijn bijvoorbeeld Mohammeds schoenen, tanden, baardharen, of wat zij konden vinden of verzinnen. De waarheid was niet belangrijk. Per slot van rekening waren de Arabieren een religieus rijk aan het smeden dat gebaseerd was op een mythe. De waarheid zou hun agenda alleen maar in de weg staan. En dus is de gehele Islamitische fabel uitgekristalliseerd en gematerialiseerd door chronisch dogmatisme, versieringen en leugens.

In werkelijkheid, de vroege Islamitische geschiedschrijvers en historici zijn de enige schuldigen in het mythologiseren van een Midden-Oosters theater, waar een vermeende profeet geboren was in een fictieve stad, die bekend staat als Mekka, of Baca. Islamitische geschiedenis is esoterisch begrepen, verstoken van waarheid, en verstrikt in samenzweringen voor meer dan 1400 jaar. Triest genoeg, zelfs grote uitgevers zoals Encyclopaedia Brittannica, en respectabele bronnen, zijn onder druk gezwicht en propageren nu ook de leugen die Islam is. Ik daag de lezer in de westerse landen uit om een willekeurige bibliotheek te bezoeken, en het onderwerp Mekka te onderzoeken. Alle bronnen en archieven zullen leugenachtig de mythe verdedigen dat de stad Mekka in Saoedi-Arabië voor meer dan 2000 jaar bestond, en naar verluidt ook onderbouwd is. Er is een uitgebreide lijst van schrijvers en auteurs die het verdienen om genomineerd te worden om zich te schamen voor het propageren van de leugens over de stad Mekka. Enkelen van hen zijn vermaarde professors, en zelfs Christelijke geestelijken. Of hun werk nu opgeschreven is onder misleiding, algemene intimidatie door de veranderende standaarden in een maatschappij die doordrenkt is met Islam, of radicaal liberalisme, de feiten zijn duidelijk – de politieke correctheid dwingt om eens zo respectabele publicaties, auteurs en historici om onder de toenemende druk te liegen.

Maar de waarheid blijft onveranderlijk confronterend – Mekka heeft zeker nooit bestaan tijdens Mohammeds leven. Inderdaad kan Islamitische geschiedenis beschreven worden als erg abstract. Het bestaat alleen in idee, in plaats dat het concreet is. Echter, er is waarachtig maar een woord om het misleidde geloof van Moslims te beschrijven, die keer op keer faalt om feiten te laten prevaleren boven fantasie. Dat woord is ‘indoctrinatie’.

101

Maar alsjeblieft, neem mijn woord niet als een evangelie aan. De onlangs overleden Patricia Crone, een voormalige professor van de Islamitische en Arabische studies op Princeton Universiteit, hield een opbouwende redevoering en concludeerde dat Islamitische geschiedenis te vaag is om werkelijk serieus genomen te worden. “Je kunt niet het verhaal van de Moslims verwerpen, maar je kunt het ook niet accepteren. De enige oplossing is om een stap opzij te zetten uit de Islamitische traditie, en opnieuw te beginnen.�

Patricia Crone, P.H.D. Voor een vrouw die haar leven wijdde aan het ontrafelen van het mysterie dat Islam is, kon zelfs zij niet de vermeende waarheidsgetrouwheid van de religie bevestigen . Terwijl ik niet namens haar zal spreken, zal ik dit zeggen: Mekka is een leugen.

102

ALS DE KORAN ONFEILBAAR WAS, WAARON ZIJN DE VROEGERE KOPIEËN VERNIETIGD? Men kan niet ontkennen dat Moslims de Koran serieus nemen en omhoog houden in een eerbetoon, en verklaren dat het boek nooit verandert of gecorrumpeerd is sinds het begin van de tijd. Ja, je leest het correct. Islam onderwijst dat het boek altijd al bestond, en eeuwig met Allah bestond, maar toch kennelijk contextueel over de tijd varieerde, als men beschouwt dat Mohammed in het jaar 570 was geboren, en de opdracht kreeg om de mensheid te corrigeren.

Echter, de ‘boodschap’ bleef naar verluidt onveranderd, en men verkondigt blijkbaar dat Islam altijd al de oorspronkelijke religie was. Men kan begrijpen dat Moslims vurig een boek vereren, dat door de Ummah wordt beschouwd als de versteende eeuwige ‘waarheid, die de grenzen van de tijd overstijgt.

Als de Koran de ultieme en het allerlaatste is, dan moet alles wat anders is verbleken in vergelijking ermee. En veel belangrijker, alle andere Bijbelse teksten moeten een corruptie van Gods woord zijn. Dit is de Moslim logica, die aangevoerd werd door een narcistische man, die zich voorgaf een ‘profeet’ te zijn. Bovendien, het feit dat de Bijbel vandaag de dag bestaat in meerdere versies, is altijd een bron voor onverklaarbare bespotting bij Moslims, en dit motiveert hen om de Joods-Christelijke religie te belasteren als een perversie van Islam. In de ogen van een Moslim, is de Koran nooit veranderd of gecorrumpeerd, en ook niet noodzakelijkerwijs vertaald in meerdere versies. Vraag een willekeurige Moslim, en ik verzeker je dat je hen deze retoriek zult zien verspreiden.

Echter, het is voorspelbaar dat de Ummah impulsief zulke overhaaste conclusies trekt om te geloven dat de meerdere Bijbelversies geheel onverenigbaar zijn. Simpelweg gezegd, alle Moslims worden sterk ontmoedigd om werkelijk welke Bijbel dan ook te lezen, en zijn dus niet in staat om hun eigen claims te verifiëren. In werkelijkheid is het zeldzaam dat welke Moslim dan ook het zou aandurven om een bladzijde te lezen van de Bijbel, zelfs terwijl ze in het westen leven, vanwege het feit dat de trend van ernstige censuur specifiek door Mohammed werd afgekondigd, en man die narcistisch een ieder zou berispen die zou ook maar de durf zou hebben om het te lezen.

“Umar bracht een kopie van de Torah tot de Profeet en zei: “O, Apostel van God, dit is een kopie van de Torah.” Maar de Profeet bleef stil. Toen Omar begon met erin te lezen, begon het gezicht van de Profeet te veranderen. Dus, Abu Bakr onderbrak hem gewelddadig: “Zie je niet het gezicht van de Profeet?” Umar keek naar de het gezicht van de Profeet, en zei: “Moge God mij bewaren voor zijn woede…”

Toen zei de Profeet: “Als Mozes aan jou zou verschijnen, en je hem zou volgen, en mij zou achterlaten, dan zou je verdwalen van het rechte pad, en als hij levend zou zijn, dan zou hij mij volgen.”

Sunan ad-Darimi Wat Moslims zich niet realiseren, is dat de meerdere versies van de Bijbel louter vertalingen zijn, die geschreven zijn in verschillende grammaticale stijlen. De vertelling en de context blijven ongewijzigd. Alleen de overhandiging van het schrift verschilt van oud Engels naar 103

hedendaags. Echter, ik verwijs hierbij alleen naar de Bijbel, Sola Scriptura, en niet naar de Apocriefe boeken, of de geschreven teksten van de Mormonen of de Jehova’s getuigen. Maar de Moslims zijn zich grotendeels onbewust van deze sekten. Ik heb het specifiek over het boek dat de beschaving voorafgaat, die zo ver teruggaat als 1000 V.Chr., in schril contrast met de slechts 1300 jaar oude Koran. Dit is een relevant feit, waarvan de lezer snel de relevantie van zal ontdekken.

Ik ben er zeker van dat hij de doordringende beschuldiging van Moslims gehoord hebt, dat “de Bijbel zo corrupt is, dat ze elk jaar weer nieuwe moeten maken.” Voor zover ik weet, bestaat er alleen een Bijbel, die perfect vertaald is in het Engels in de King James versie.

Dit Moslim argument is zonder twijfel aangewakkerd door hun Imams, die fictie aannemen, en het veranderen in een feit. Moslims zijn meesters in drogredeneringen en valse redeneringen, en zullen haastig hun toevlucht nemen tot bedrog, als een tactiek voor een afleidingsmanoeuvre om de waarheid te verhullen.

DE KORAN IS ONVERANDERD GEBLEVEN? Maar zoals altijd, en net zoals vele Moslim argumenten, is het de pot die de ketel verwijt dat die zwart ziet. De claim dat de Koran eenzijdig gelijk staat met alle kopieen, en zonder enige verschil, is een geheel valse bewering. De ironie is dat in termen van ‘vertaling’, de Koran niet veel verschillend is. We weten dat er 11 vertaalde versies zijn van het boek – een feit dat Moslims heel gemakkelijk weglaten uit hun argumenten. Objectief gesproken, zoals de Bijbel, elke vertaling blijft grotendeels identiek aan haar gelijke. Niettemin, daag ik de lezer uit om een willekeurige Moslim vragen te stellen over hun Koran, en specifiek over de vermeende eeuwige staat van authenticiteit. Hun reactie zou verbazingwekkend afgezaagd en banaal zijn, en de Moslims weerlegging zal lijken op een standaardtekst die past op een typeplaatje van een ketel. Ik garandeer je dat de antwoorden ongeveer gelijk zullen zijn aan deze verklaring…

“Het is nooit veranderd of gecorrumpeerd, anders dan jouw Bijbel. De Koran is onveranderd gebleven, sinds Mohammed Allah’s woord openbaarde. Er is geen bewijs dat het ooit bezoedeld is.”

Natuurlijk, mocht de lezer nog steeds niet overtuigd zijn, lees dan de volgende lijst van enkele citaten van Islamitische autoriteiten die de betrouwbaarheid van de Koran claimen en de vermeende onfeilbaarheid.

De Koran is het gesproken woord van Allah, onthuld in zijn precieze betekenis en bewoordingen door de engel Gabriël, dat doorgegeven is door vele, onnavolgbare en beschermd door Allah Zelf voor enige corruptie. (Ahmed Von Denffer, ‘Ulum Al-Koran, Leicester: De Islamitische Vereniging, 1994 (herziene verzie), p. 21) De Koran is gememoriseerd door Mohammed en werd toen gedicteerd naar zijn metgezellen, en opgeschreven door schriftgeleerden, die de referentie natrokken gedurende zijn leven. Niet een woord van zijn 114 hoofdstukken (soera’s) is ooit veranderd door de eeuwen heen (Islam begrijpen en de Moslims, de Australische Federatie van Islamitische Raden, (pamflet) Nov. 1991)

104

De tekst van de Koran is geheel betrouwbaar. Het is zoals het is, onveranderd, onbewerkt, en er is niet mee geknoeid op wat voor manier ook, sinds de tijd van de openbaring ervan. (M Fethullah Gülen, Vragen die deze moderne tijd neerleggen bij Islam, Londen: Truestar, 1993, p.58) Er zijn letterlijk honderden andere citaten van Moslims die vurig de onveranderlijkheid van Allah’s boek verdedigen. Maar vermoedelijk hebben wij nu een kwetsbaarheid ontdekt, die ongetwijfeld Islam in elkaar laat storten, gebaseerd op dit simpele feit – de Koran is wel veranderd, en door niemand anders dan Mohammeds volgeling, ‘Uthman’.

Laten wij beginnen…

EEN BESCHAMEND FIASCO Er is een onduidelijke traditie verborgen in de Islamitische teksten, die een bron is van beschaming voor Moslims vandaag de dag, en dit is ook zo geweest sinds eeuwen. Echter, er zijn bijna geen Moslims die zich bewust zijn van deze historische blunder. En degenen die het wel weten, proberen de waarheid harteloos te verhullen, uit schaamte. Deze traditie is spreekwoordelijke vlinder die een storm doet veroorzaken, waarbij een kleine actie een grote consequentie heeft. En deze traditie bewijst, dat de algemene kennis van hedendaagse Moslims verstoken is van historische betrouwbaarheid, en ook gefundeerd op valse bravoure en branie.

Terwijl de Hadith verklaart dat Mohammed geen enkele unieke Koran in bezit had, maar in feite vele verschillende, kunnen wij hieruit afleiden dat de compilatie en verzameling van deze codices uiteindelijk leidde tot wat algemeen bekend staat als de eerste Koran. Echter, er zijn bepaalde gevallen waarbij volgelingen versies hadden die met elkaar verschilden, en varieerden, en wellicht tot het punt van ogenschijnlijke incoherentie…

Verhaald Umar bin Al-Khattab: ik hoorde Hisham bin Hakim de Soera Al-Furqan reciteren van het leven van Allah’s Apostel, en ik luisterde naar zijn recitatie en merkte dat hij het op verschillende wijzen reciteerde, zoals Allah’s Apostel het mij had geleerd. Ik wilde bijna naar hem springen tijdens zijn gebed, maar ik bedwong deze drift, en toen hij zijn gebed afgemaakt had, deed ik zijn bovenkleed rond zijn nek en ving hem ermee en zei, “Wie heeft jou deze Soera geleerd, die ik jou hoorde reciteren?” Hij antwoordde, “Allah’s Apostel leerde het mij.” Ik zei, “Je hebt een leugen verteld, omdat Allah’s Apostel het mij op een verschillende manier geleerd heeft, dan dat van jou. Dus ik sleurde hem mee naar Allah’s Apostel en zei, “Ik hoorde deze persoon de Soera Al-Furqan op een andere manier reciteren dan jij mij het hebt geleerd!” Daarop zei Allah’s Apostel, “Laat hem (Umar) reciteren, O Hisham!” Toen reciteerde hij het op dezelfde manier, als ik hem hoorde reciteren. Toen zei Allah’s Apostel, “Het was geopenbaard op deze manier”, en voegde toe, “Reciteer, O Umar”, Ik reciteerde het zoals hij mij had geleerd. Allah’s Apostel zei toen, “Het 105

was geopenbaard op deze manier. Deze Koran is geopenbaard om op zeven verschillende wijzen gereciteerd te worden, dus reciteer ik het op een manier waarop het voor jou het gemakkelijkst is.”

Sahih Bukhari 6:61:514 Echter, waar het men algemeen over eens is, is dat de Korans die beschikbaar waren tijdens Mohammeds leven, enigszins in complete overeenstemming en samenhang waren. Bovendien, ook wordt algemeen erkend dat de vele stukken die de eerste geautoriseerde Koran vormden, uiteindelijk zo samenhangend waren, tot het punt dat ze er alleen maar èèn kopie van hebben gemaakt.

Zoals de legende het zegt, werd de Koran niet lang na Mohammeds dood, snel gedistribueerd in geschreven vorm door het Islamitische rijk. Echter, naarmate de tekst meer verspreid werd, des te grote de verschillen werden. En na verloop van tijd, werd datgene, wat werd beschouwd als een perfecte weergave, uiteindelijk als corrupt beschouwd. Op een bepaald moment, werd de gehele codex zo verschillend, dat geen Koran enige overeenkomsten vertoonde met het origineel, of met elkaar. Geen enkele versie was in staat om te verzoenen met de Islamitische traditie, wat immense spanning en schisma’s veroorzaakte door het hele land. Stel je voor, dat een enkele theocratie zijn fundamenten gebaseerd heeft op een enkel boek, was in gevaar werd gebracht door systematische corrupte van het woord. Dit beschamende fiasco was genoeg om gewelddadige confrontaties uit te lokken over de tekst, en het werpt grote twijfels over de vermeende authenticiteit en geloofwaardigheid van de Koran.

IN GEVAL VAN TWIJFEL, VERBRANDEN? Als wij verder naar de Hadith verwijzen, wordt hetzelfde incident beschreven in heldere details. De epische neerslag van zo’n schandaal veroorzaakte een implosie van het Islamitische rijk, tot het punt van instorten. Omdat er geen manier was om te bepalen welk boek de werkelijke kopie was, werden wanhopige maatregelen getroffen om te voorkomen dat het kalifaat zou ontbinden. Om de leugen te verhullen, namen de vroege Moslims hun toevlucht tot een daad van impulsiviteit om hun gezicht te bewaren en zich te redden, en als gevolg daarvan, ruïneerde deze traditie onuitwisbaar de zo vermeende reputatie van nauwkeurigheid en onveranderlijkheid.

Echter, of de volgende verslagen werkelijk zo plaatsgevonden hebben, blijft een onderwerp van discussie, als men de snode intenties beschouwt van Bukhari om de geschiedenis te herschrijven met zijn eigen instemming. Niettemin, moeten wij ons argument baseren op wat werkelijk is opgeschreven en wat men als heilig schrift beschouwt. Terwijl de volgende traditie behoorlijk uitgebreid is, heb ik de tekst wat ingekort omwille van de duidelijkheid…

“In het geval dat je het oneens bent met Zaid bin Tabit om wat dan ook in de Koran, schrijf het dan in het dialect van de Quraish, de Koran werd geopenbaard in hun tong en spraak. Zij deden het zo, en toen zij vele kopieën geschreven hadden, retourneerde ‘Uthman de originele manuscripten naar Hafsa. ‘Uthman zond een kopie naar 106

elke Moslim provincie, wat zij gekopieerd hadden, en verordende dat alle andere Koranische materialen verbrand zouden worden, of ze nu geschreven waren in fragmentarische manuscripten of hele kopieën.”

Sahih Bukhari 6:61:510 Zoals je kunt zien, bereikte het kalifaat de toestand van koortsachtigheid over dit beschamende debacle, en men nam toevlucht tot een antieke vorm van papierversnipperaars om de waarheid te verhullen. Uiteindelijk, beval Uthman dat elke laatste kopie van de Koran verbrand zou worden, behalve èèn exemplaar. Niet alleen veroordeelt deze beschamende situatie de juistheid en geldigheid van Islam, maar confronteert het geloof ook met een spervuur van onderzoeksvragen en een dreigende aanwezigheid aan vragen die niet beantwoord kunnen worden.

De meest weergalmende vraag van allemaal…

Hoe wist Uthman zelf, of hij zelf de enige juiste versie had van de Koran?

Als men beschouwt dat er een vele verschillende kopieën van de tekst geweest zijn, moet elke Moslim toegeven dat verificatie onmogelijk geweest moet zijn. Bovendien, waarom verifieerde Uthman zelf niet de Koran met de originele geschriften, die naar verluidt in stukjes bot gegraveerd en op palmbladeren geschreven waren? Zoals wij kunnen zien van het hiervoor genoemde vers, sloeg Uthman het verificatieproces helemaal over, wat de kwestie in ieder geval tot bedaren gebracht zou hebben. Dit is een vraag die weer een heel nieuw doolhof opent, van nieuwe vragen.

Van wat wij kunnen zien, vertrouwde hij louter en alleen op Mohammeds volgelingen en zijn vrouwen. Maar hoe konden zij het weten zonder de originele botten en palmbladeren? De Islamitische traditie beschrijft dat deze individuen aanhoudend verzen vergaten vanwege menselijke beperkingen. Zonder een exemplaar, zou de taak van verificatie onmogelijk geweest zijn. Zeker, elke geharde advocaat of detective zou korte zaak gemaakt hebben van de verdediging of verweer van Islam wat betreft de vermeende onfeilbaarheid van de Koran.

Zoals ik al eerder heb bewezen in eerdere hoofdstukken, is het fundament van Islam en het verhaal van Mohammed zo vol met hiaten, dat het lachwekkend is om de religie te laten doorgaan met een zegel van authenticiteit.

ALLEEN PROFETEN KUNNEN DE KORAN VERIFIËREN Er is ook de kwestie van Uthman’s onloochenbare feilbaarheid die hem uiteindelijk gediskwalificeerd zouden hebben om zichzelf te doen gelden als competent in het vervaardigen van een ‘heilig’ boek. Volgens Islamitische geschriften was alleen Mohammed gecertificeerd om gods woord te brengen en kon hij alleen verifiëren of het van zijn eigen hand afkomstig was. Zoals wij al hebben vernomen, zwoer Mohammed op een Islamitische Torah als een bevestiging van Allah’s woord. Eenvoudig gezegd, wat hij legitiem achtte, werd onmiddellijk heilig geschrift. Zoals de Koran verklaart, is hij alleen de laatste in de lijn van boodschappers, en de zegel van de profeten.

Uthman was zeker geen profeet, en daarom zou hij volledig uitgesloten zijn van de mogelijkheid om de authenticiteit van welke Koran dan ook te verifiëren, en zeker zonder het origineel. Als gevolg daarvan, zou dit betekenen dat een feilbare man als Uthman, zeker fouten 107

gemaakt moeten hebben, en dus de Koran hebben bevlekt en bezoedeld die wij vandaag de dag hebben. Perfectie is niet toegeschreven aan de mensheid, maar alleen aan het goddelijke – en Mohammed claimde dat hij dat was. Zeker, deze vragen zullen onvermijdelijk een debat uitlokken om vervolgens tot een polariserende conclusie te leiden. Maar het antwoord is heel simpel, en geen Moslim kan het feit ontkennen dat Mohammed wie dan ook verbood, en zelfs Uthman, om iets aan de Koran toe te voegen, of om er iets vanaf te halen. Dit is duidelijk gemaakt in Koran 73:2-5 en indirect herhaald in Koran 4:46, dat verwijst naar de vermeende samenzwering van de Joden.

En belangrijker, het volgende laat zien dat de Koran een frauduleus document is, als men beschouwt dat het boek uiteindelijk veranderd was…

En het woord van de Heer is voltooid in waarheid en rechtvaardigheid. Niemand kan Zijn woorden veranderen, en Hij hoort alles, en is de Wetende Koran 6:115 “En reciteer, [O Mohammed], wat is onthuld aan jou van het boek van jouw Heer. Er is geen verandering van Zijn woorden, en nooit zul je een schuilplaats kunnen vinden anders dan in Hem.” Koran 18:27 “En vanwege het verbreken van hun verbond hebben Wij hen vervloekt en hun hart verhard. Zij verdraaien de woorden vanuit hun [gepaste] context en vergeten het deel van wat hun was vermaand en herinnerd.

Koran 5:13 Als elke Moslim zich bewust zou zijn van deze flagrante overtreding door Uthman, zouden zij dan bereid zijn om de Koran te verifiëren en te authenticiteit vast te stellen? Ik betwijfel dit ernstig. Tegelijkertijd, als Moslims een boek aanbidden, dat verzameld en samengesteld is door een man die haram (het verbodene) beging, dan zou dit impliceren dat de gehele Moslim natie Allah boos heeft gemaakt, en als gevolg daarvan onder een vloek staan?

Mohammed gehele mandaat was naar verluidt om het woord van Allah terug te brengen, en om de Koran te herstellen door middel van zijn openbaringen. Opnieuw, als men beschouwt dat Mohammed claimde de ‘laatste profeet’ te zijn, het voortgaande proces van herstelling zou onmogelijk zijn na zijn overlijden. In werkelijkheid, vanuit Mohammeds eigen egoïsme, heeft hij zichzelf in de spreekwoordelijke voet geschoten – geen volgende profeten waren verwacht om op te staan om het woord puur te houden. Het eindigde allemaal met Mohammed.

Wat nog meer storend is als men deze traditie analyseert, is het feit dat Uthman het blijkbaar niet kon schelen of hij nu wel of niet de originele Koran had bewaard, maar dat hij meer geïnteresseerd was dat hij èèn boek uitkoos, en niet het boek. Afgezien van de vraag of het nu wel of niet authentiek was, er is geen vermelding dat hij beval om een volle analyse te doen. En opnieuw herhaal ik de vraag, hoe hij mogelijkerwijs kon weten welk boek nu de Koran

108

was? Zoals wij hebben geleerd, zelfs voor Mohammeds dood, was er al enige verwarring wie nu de meest nauwkeurige versie van het boek bezat.

De tradities over de ‘boekverbranding’ laten ondubbelzinnig zien, dat een impulsieve Uthman haastig het debacle wilde verbergen met een omslagverhaal, wanhopig om de orde en rust te bewaren in het rijk. En dus moet elke Moslim toegeven dat de mogelijkheid bestaat, en dat de kans erg groot is, dat Uthman inderdaad de ware versie vernietigd heeft, die door Mohammed werd geopenbaard. En tegelijkertijd, kan geen Moslim ontkennen, dat hun geliefde voorouder de eens vermeende onberispelijke reputatie van Islam bezoedeld heeft. In werkelijkheid heeft Uthman een zwarte stempel gedrukt op de Islamitische Ummah – voor alle eeuwigheid

EEN ONSAMENHANGEND BOEK Natuurlijk, dit beschamende fiasco laat weer eens zien waarom de Koran die wij vandaag de dag kennen, geen gedaante heeft van chronologie of context. In werkelijkheid, het boek is een in elkaar geflansd stuk literatuur van slechte kwaliteit, die kenmerken heeft van auteurs die iets haastig wilden publiceren, ongeacht de onsamenhangendheid ervan. Het zijn deze feiten die eigenlijk bewijzen dat de achtereenvolgende Islamitische auteurs in het verleden (Bukhari, Ibn Ishaq, Ibn Kathir, Waqadi, etc.) inderdaad Mohammeds ‘wet van abrogatie’ fabriceerden (d.w.z. herroeping of intrekking), om de voortdurende inconsistenties te verklaren die in de corrupte tekst achterbleven. Het boek bevat talloze tegenstrijdigheden, en plotselinge fluctuaties in toon, en dit heeft ook seculiere Islamgeleerden het hoofd doen breken. Zoals historici overvloedig hebben verklaard, dat de Koran ongetwijfeld een losjes samengesteld en verzameld stuk literatuur is, wat gebreken vertoont met betrekking tot waarheidsgetrouwheid.

En het is duidelijk dat het een beraamd verzinsel is.

“Het boek heeft een opvallend gebrek aan algemene structuur, en vaak onduidelijk en verborgen, en inconsequent in zowel taal als inhoud, oppervlakkig in het verbinden van ongelijksoortige materialen, en het is bevat veel herhalingen van gehele passages in verschillende versies. Op deze basis kan met plausibel argumenteren dat het boek het resultaat is van verlate en onvolmaakte opmaak en redirigeren van teksten vanuit pluralistische tradities.”

‘Hagarisme’, Crone-Cook, 1977: p. 18, 167 Het gebrek aan authenticiteit van de Koran, en de inherente eeuwige corruptie, verklaart ook waarom de oudste gevonden tekst opnieuw afwijkt van de versie die vandaag de dag gedistribueerd wordt. In 1972 vonden werkers tijdens een restauratie oude perkamenten in een zolder van een grote Moskee van Sanaa in Jemen, wat uiteindelijk een gehele codex bleek te van de Koran, in een goed bewaarde conditie. Zeven jaar later, onderzocht de Duitse geleerde en Koran expert Dr. Gerd Rüdiger Puin van de Universiteit van Saarbrücken de teksten en onthulde schokkende resultaten.

Men stelde vast dat het boek gedateerd werd op 705-715 n.Chr., en dit betekende dat het in circulatie was ongeveer 50 jaar nadat Uthman de vermeende episode van boekverbranding 109

startte. Inderdaad, het onderzoek bewees dat het boek geheel niet leek op de Caïro tekst die wij vandaag de dag hebben, en het werd als de oudste dateerbare Koran in de wereld beschouwd. Dr. Puin merkte op, dat de tekst grote verschillen bevatte vergeleken met de Caïro versie, omdat de individuele woorden in de tekst van Sanaa wel tot op 30 verschillende betekenissen kon hebben.

“Het lijkt erop dat de tekst is niet zo stabiel als in de Caïro versie.”

- Dr. Gerd. R. Puin Bovendien, nadat forensische analyse werd toegepast, bleek dat er eerdere inscripties weggehaald en uitgewist waren, en waarbij er nieuwere verzen overheen geschreven werden.

Dit zou heel waarschijnlijk de positie van de Koran verklaren wat betreft abrogatie. En zoals ik eerder heb verklaard, is het een stoplap religie.

Op dezelfde manier is er een studie uit 2001, die ook zo controversieel was, dat elke vermelding ervan verbannen werd in de Islamitische landen. Een auteur die onder de pseudoniek ‘Christoph Luxembourg’ een boek publiceerde getiteld ‘De Syrisch-Aramese lezing van de Koran, wat talloze problemen in de Caïro tekst verhelderde. Syrisch-Aramees wordt beschouwd als de enige taal die een zuivere en begrijpelijke vertaling van het boek kan geven.

Volgens Academici bevat een kwart van de Koran onbegrijpelijke en onverstaanbare woorden.

Het is geen verrassing dat het eerste boek dat in het Arabisch geschreven is, de Koran is, wat afgeleid is van het Aramees. Arabisch is eigenlijk een nieuwe taal.

In het boek van Luxembourg werden verschillende vergelijkingen gemaakt, die bewezen dat de Koran inderdaad corrupt is. In zijn bevindingen, de Syrisch-Aramese vertaling van het woord ‘hijab’ betekent ‘bedekken’, en wordt vertaald als “de gordel rond jouw heupen doen’. Op dezelfde manier, wellicht de grootste blunder in de grootste blunder in de Islamitische geschiedenis is de term ‘houris’, alomtegenwoordig bekend als ‘maagden’. In de Koran, zijn martelaars blijkbaar bestemd voor de hemel, om hemelse nimfen te ontmoeten. Echter, de Syrische-Aramese vertaling bewijst dat de dood van Jihadisten zinloos is. Zoals de vertaling verklaart…

“Wij zullen jou comfortabel maken onder witte kristalheldere druiven (houris).”

Wat dit met zich meebrengt, is behoorlijk komisch, maar uiteindelijk ook erg triest. Het lijkt erop dat Moslim martelaars eeuwenlang een dwaze dood gestorven zijn, echter niet voor 72 maagden, maar voor druiven! De meerderheid van de Moslims is zich niet bewust van deze lachwekkende blunder, omdat de originele tekst nooit onder de massa gepubliceerd is. Ik poneer dat de bewuste weglating van het origineel, juist de eeuwenlange gewelddadige Jihad gemotiveerd heeft. Ik betwijfel of er enige Moslim man op deze planeet vandaag zou willen sterven voor ‘druiven’, in plaats van een hemels bordeel.

Terwijl er enkele Moslims vandaag de dag zijn, die zo ver gaan om Uthman te vereren om zijn initiatieven, is het duidelijk dat zelfs de vroege Moslims, die werden overgelaten aan de ‘herziene’ versie, toegaven dat de veel van de originele teksten werden weggelaten uit Uthman’s Koran. Opnieuw, de volgende traditie laat zien dat de boekverbrandingen zo plotseling kwamen, dat belangrijke tradities in een nacht werden uitgewist.

110

“Wij waren gewend om een Soera te reciteren, die in lengte en ernst leek op (de Soera) Al-Taubah (Soera 9). Echter, ik ben vergeten, behalve dit, wat ik mij nog herinner: “Als er twee valleien waren vol met rijkdommen, voor de zoon van Adam, dan zou hij verlangen naar een derde vallei, en niets zou de maag van de zoon van Adam vullen, dan stof.

Sahih Moslim 5:2286 En dan is er deze…

“Allah zond Mohammed de Waarheid en openbaarde hem het Heilige Boek, en onder datgene wat Allah openbaarde, was het vers van Rajam (de steniging van getrouwde personen, man en vrouw, die overspel pleegden) en wij reciteerden dit vers en begrepen het en memoriseerden het. Allah’s Apostel voerde de straf van steniging uit en dus deden wij het hem na. Ik ben bang dat nadat een lange tijd voorbij gegaan is, iemand zal zeggen, “Bij Allah, wij vinden geen vers van de Rajam in Allah’s Boek”, en dus zullen zij afdwalen door een verplichting weg te laten die Allah geopenbaard heeft.”

Sahih Bukhari 8:82:817 Zoals je kan zien, is de Koran zoals wij die vandaag de dag kennen, niet in zijn originele vorm gebleven. Niettemin, garandeer ik je, dan als de lezer dit hoofdstuk in mijn boek aan een Moslim zou reciteren en voorlezen, dan zou hij zich nog steeds niet van zijn geloof afkeren.

Moslims zijn in Islam voor heel hun leven. Zij kunnen Islam niet verlaten, en zij zijn louter in een in elkaar spattende zeepbel. Hoe meer zij getuigen van de vermeende onfeilbaarheid van Islam, hoe meer hun vastberadenheid uiteindelijk aarzelend wankelt, omdat het verpletterende gewicht van de waarheid uiteindelijk ondraaglijk drukkend en zwaar wordt.

ONGEDISCIPLINEERDE DISCIPELEN Ondanks het hiervoor genoemde beschamende debacle is, is er een andere kwestie die opnieuw meer problemen veroorzaakt voor het aloude patriarchaat van Islam. Zoals de lezer wellicht zal weten, ging het ontstaan van Islam in Medina gepaard met een strikt regime van hersenspoelen en recitatie. De werkelijke definitie van ‘Koran’, is afgeleid van het Arabische woord ‘Irqa’, wat ‘reciteren’ betekent.

Zoals de Islamitische geschiedenis laat zien, waren de vroegere oprichters en grondleggers van het geloof geïnstrueerd om rigoureus de Koran te reciteren, en veel belangrijker ook in zijn geheel te ‘memoriseren’, voordat corruptie zich zou voordoen. Als men de neerslag van het de episode van de boekverbranding beschouwt, dan rijzen er twee conclusies die opnieuw de discipelen van Mohammed in verlegenheid brengen, omdat zij nagelaten hebben om het gerucht van zo’n gebeurtenis de kop in te drukken.

111

Als de ware Koran naar verluidt als het ware in het brein gegraveerd was van elke Moslim, waarom deed er zich corruptie voor? Zeker, elke vurige volgeling van de sekte zou het verschil kennen tussen een vervalsing en het authentieke. Maar zoals de Islamitische geschiedenis verklaart, zien wij dat niemand in staat was om de teksten te verifiëren, en de authenticiteit ervan na te gaan. In werkelijkheid was het proces van verwijdering en weglating erg simpel, omdat elke ongerijmde wijziging het gehele boek corrupt zou maken. Maar als wij de Hadith lezen, dat lijkt het erop dat Mohammeds volgelingen in staat waren om de tekst te verifiëren, wat tot gevolg had dat Uthman haastig èèn boek uitkoos.

Dit laat ons achter met twee conclusies…

Ten eerste, is het heel goed mogelijk dat deze individuen nooit echt bestaan hadden. Kunst mag het leven imiteren, maar de waarheid is veel meer onthullend en overtuigend. Als Aisha, Uthman, Umar, Sawda, Abu Bakr, etc. allemaal bestaan hebben, dan zou de Hadith zeker verslag gedaan hebben, dat deze belangrijke iconen over de tekst en de verschillen gedebatteerd moesten hebben. Ten minste een van hen zou de ‘waarheid’ herkend moeten hebben. Maar zoals wij zien, waren zij allemaal zwijgend stil in deze kwestie.

Zoals ik hiervoor al uiteengezet heb, ging de auteur van Islam zo ver om een gebeurtenis te verzinnen waar de schapen Aisha’s heilige perkamenten opaten. Dit hele achtergrondverhaal hangt een beetje losjes aan elkaar. Een ware geschiedenis onthult ingewikkelde details van het leven van een individu, hun zorgen, angsten en de worsteling die zij tegemoet traden. Maar de Hadith schijnt al deze zaken, met betrekking tot de fricties in deze kwestie over te slaan. Dit leidt het tot de eenvoudige, maar harde conclusie, dat elk boek zou voldoen.

Uiteindelijk, en ten tweede, als de discipelen bestaan zouden hebben, dan zouden zij uiteindelijk waardeloos zijn, en te bezig met zichzelf. Het feit dat geen van hen in staat was om de originele Koran te verifiëren en te onderscheiden, betekent alleen maar dat de hele sekte gefaald heeft om de gehele tekst te memoriseren. Als dit het geval zou zijn, dan heeft Mohammeds aanhoudende tactiek van hersenspoeling uiteindelijk gefaald. En dus is het eerlijk om te zeggen, dat zij werkelijk niet echt in het woord geloofden, maar zich alleen aan Mohammed vastklampten als een slijkjurk voor politieke redenen, terwijl zij hun tijd afwachtten, en wellicht gewacht zouden hebben op zijn dood, zodat zij zichzelf de rol konden toemeten van Kalief. Tenslotte, kon de Koran Uthman weinig gescheeld hebben, en koos hij simpelweg een willekeurig boek om als substituut te dienen.

Dit feit laat zien, dat zij louter de organisatie ondersteunden en dienden voor politieke doeleinden, en voor zichzelf een weg zochten naar de macht te grijpen. Zoals de Islamitische geschiedenis dicteert, mijn beweringen zijn correct. Na Mohammeds dood braken er grote schisma’s en scheuringen uit in het echelon, namelijk tussen Ali, Aisha en Abu Bakr. Het lijkt erop dat allen voornamelijk bezorgd waren om controle en macht te hebben, in plaats van de leerstellingen van het geloof te behouden. Dit bewijst alleen maar dat Islam een politiek beest is, en dat Mohammed de mascotte van Islam is. Maar deze achtereenvolgende kwesties, excuseren niet het mysterie, dat de Koran is, en het geeft ook geen inzicht wat de originele boodschap werkelijk inhield.

112

WAT WERD IN DE ORIGINELE KORAN GESCHREVEN? Met betrekking tot het beschamende fiasco van de ‘episode van de boekverbranding’, hoe kon een willekeurige Moslim werkelijk weten wat in de originele Koran was geschreven? Het is heel goed mogelijk dat de originele Koran ver verwijderd was van de gewelddadige, psychotische manuscript dat wij vandaag hebben. Wellicht was Uthman (als hij al bestaan heeft), een man impulsief en egomaniakaal was, meer geïnteresseerd in het verhullen van de waarheid, dan om de leugen te ontmaskeren, en had hij verborgen motieven. Wellicht was hij het, de Islam gecreëerd heeft, die wij vandaag de dag kennen. En zijn de moorddadige, xenofobe en bizarre tradities die wij kennen als de Hadith afgeleid uit zijn Koran. Wie zal het kunnen vertellen?

Zoals ik al heb verklaard, is Islam inderdaad de ‘stoplap’ of ‘pleister’ religie, maar het is meer ook een mysterie. En het is geen verrassing dat Uthman zo haastig handelde om een leugen te bedekken. Islam was gebouwd op leugens, en het zal een valse religie blijven. Echter, een wond kan maar èèn pleister tegelijk hebben. De etterende wond van leugenachtigheid verspreidt zich onder zijn bedekking. Het is alleen een kwestie van tijd, voordat de gehele organisatie dode cellen en dood weefsel begint te vertonen, vanuit de infectie.

113

SINDS WANNEER WAS ISLAM NIET EEN IN-TOLERANTIE RELIGIE? Voor enige tijd is er een gecoördineerde inspanning geweest vanuit de leiders van het westen om terrorisme te scheiden van Islam. De liberale media en de regeringsinstanties hebben samengespannen, en proberen wanhopig een te onderscheiden lijn te trekken tussen de verzonnen ‘gematigde Islam’ en de ware leerstellingen van het geloof, en labelen het onoprecht als ‘radicale Islam’; voormalig werd dit ‘extremistische Islam’ genoemd. Alles bij elkaar, is een heel nieuwe liberale woordenboek ontstaan van Islamitisch terrorisme, waar zij die nog niet hun plicht tot Allah hebben vervuld vreemd genoeg als ‘gematigde Moslims’ te boek staan. En als de jaren voorbijgaan, kan onze moedertaal en onze vocabulaire iets veranderen om wat beter bij de veranderende vertellingen te passen, echter, het probleem is dat Islamitisch terrorisme altijd blijft bestaan.

Afgezien dat de Koran zelf een onverholen en schreeuwerig oorlogszuchtig manuscript – een document dat onveranderlijk doordrenkt is van xenofobie – de obstinate liberale bevolking ontkent dat Islam een religie van haat is, en in plaats daarvan houdt men vol dat het naar verluidt een ‘religie van vrede’ is. Dit is niets anders dan betekenisloze en ontwijkende taal. Voor een leek en de gelukzalige onwetenden, zijn de verleidende verkooppraatjes va degenen wiens agenda meer dan opvallend is, werkelijk prijzenswaardig verleidend, maar toch uiteindelijk schandelijk. Natuurlijk, hun inspanningen zijn grotendeels zinloos, wanneer de onbelemmerde statistieken met betrekking tot Islamitisch terrorisme een feit dat Moslims zwaar op de maag ligt, en dat hun argument als een baksteen doet laten zinken.

Sinds 11 September (9/11) zijn er tenminste 20,000 Islamitische terroristische aanslagen geweest wereldwijd. Velen zijn thuis op eigen bodem gepleegd, en beginnen een maandelijks gebeuren te worden. Triest genoeg, is het westen zo ongevoelig geworden voor Islamitisch terrorisme in hun eigen achtertuin, dat het een manier van leven is geworden. Volgens alle bronnen, wordt elke gepubliceerde poging om Islam te verbinden met terrorisme inderhaast als onbeduidend voorgesteld, en afgezwakt als ‘intolerante haatzaaiende uitspraken’, waardig om wereldwijd gecensureerd te worden. Sociale media netwerken, voornamelijk Facebook, zijn de nieuwe wereldwijde hoofdredactie geworden, die bepalen wat nieuwswaardig is, en wat propaganda. In elk geval, het laatste is altijd de waarheid. Als de nieuwe wereldwijde internet infrastructuur niet genoeg is om de waarheidzoekers te ontmoedigen, dan zijn politici van onze eigen landen ook eveneens even schuldig in het massaal bedekken van de waarheid.

Zoals de Londense Moslim burgemeester Sadiq Khan de schandalige uitspraak maakte, waarmee hij totaal niet de sociale etiquette aanvoelde door ‘faux pas’ te zeggen “Terrorisme is gewoon een onderdeeltje en een pakketje, dat leeft in een grote stad.”

En wat veel erger is, dan men deze verzoenende en verraderlijke retoriek slikt in ontkenning van de dreigende en catastrofale omwenteling, dat rampzalige gevolgen kan hebben, en ongetwijfeld onze levensstijl kan vernietigen, waarmee wij veel privileges genieten.

Als een klokwerk, werd dagen na de terroristische aanslag het bloed van de slachtoffers haastig opgedweild, werden kransen gelegd, werden nachtwaken met kaarslicht gehouden, werden nonchalante rock concerten gespeeld, werden Moskeeën overijverig beschermd door de overheid, en worden Moslims geknuffeld, en dan laten wij dan teruggaan naar het werk – “het gewone leven weer oppakken”. Iedereen is een winnaar, en niemand is een schurk.

Iedereen zal het standaard scouting kampvuurliedje “Kumbaya, my lord” zingen tot vervelens toe. Terrorisme wordt altijd onder het tapijt geschoven, in plaats van de wortels van het 114

probleem te identificeren, wat op zijn beurt weer de cyclus van geweld laat voortduren. Op dezelfde manier, wee voor degenen die de Moslimgemeenschap durft te ondervragen, en hun opvallende gebrek om hun soortgenoten aan te geven. Zo’n idee zou als haatzaaierij of als een oproep tot onverdraagzaamheid worden gezien, een daad die door het linkse kamp wordt gezien als erger dan terrorisme zelf. Maar de ironie is, dat de Moslimgemeenschap publiekelijk en heftig mensen zoals mij als doelwit hebben en willen belasteren met straffeloosheid – omdat ik een direct ongemak voor hen ben; wij die de waarheid spreken.

DE MOSLIM PROPAGANDA Er wordt vandaag de dag een behoorlijke hoeveelheid propaganda verspreid, en dit wordt gedaan door de Moslimgemeenschap in het westen, omdat zij met nadruk stellen dat Islam altijd een ‘religie van de vrede’, en nooit een extremistisch geloof is geweest. Naar verluidt zijn de echte leerstellingen van Islam gebaseerd op het concept van universele vrede, gelijkheid en algemeen begrip voor elkaar. Maar Moslims leven niet in ontkenning, zij weten de geschiedenis van hun religie – zij willen alleen niet de waarheid bekennen. En toch kan geen Mohammedaan werkelijk ontkennen dat de geschiedenis van Islam doordrenkt is in geweld, bloedvergieten en totalitarisme; en dat zal het altijd blijven.

Maar afgezien van de dubbelhartige en onoprechte retoriek die maar voortduurt om de ongeïnformeerde te misleiden, is het altijd overheersend en gemakkelijk geweest geweest voor Moslims om de geschiedenis van Islam onder het tapijt te vegen, voordat hun alreeds verdachte religie verder aan een nauwkeurig onderzoek onderworpen wordt. En dus is het geriefelijk om tijdelijk de geregistreerde geschiedenis aan de kant te zetten en te ontkennen, om de liberale verhaallijn te schikken, die de moorddadige sekte helpt en zelfs ondersteunt. De hedendaagse liberale redevoeringen en toespraken is er een die Islam altijd afschilderd als een religie van welwillendheid; een mystiek geloof die blijkbaar niet veel verschilt van het Christendom. Maar een ieder die maar een beetje tijd steekt in een vluchtige analyse van de Islamitische geschiedenis, zal zien dat er een vraag telkens weer terugkomt…

Wanneer was Islam nooit een extremistische religie?

MIJN JIHAD? Als wij elke facet bestuderen van Islam’s vermeende wortels, dan kunnen we tot een conclusie komen – het Mohammedaanse geloof is zonder twijfel verspreid met het zwaard, en nooit door vrede. Jihad is het voornamelijkste bestanddeel dat de sekte levend en wel heeft gehouden voor meer dan 1400 jaar. En dus worstelen Moslims nog steeds om de haatdragende beschrijvingen in de Koran te verzoenen met hun vredelievende, burgerlijke leven in het westen. De laatste 10 jaar, heeft de doelbewuste verduistering van het woord ‘Jihad’ (strijd) in het westen tot een grote verwarring geleid. Meer dan een decennium geleden was de verkeerde interpretatie van het woord overheersend, maar niet geheel onnauwkeurig.

Ik ben er zeker van dat de lezer zich talloze nieuwsprogramma’s kan herinneren waarin de term synoniem was aan ‘heilige oorlog’, waar zelfs vandaag, liberalen dit zullen citeren als een bijdragende factor tot de verzonnen ‘Islamofobie’. Vandaag de dag heeft het verhaal zich volledig gekeerd in een meer prijzenswaardige redevoering omtrent de uitdrukking.

115

Welke Amerikaan kan vergeten dat het initiatief van de ‘Raad van Amerikaanse Islamitische Relaties’ (C.A.I.R) in 2013 om het publiek te misleiden, door opzettelijk de betekenis van het woord te veranderen om het in lijn te brengen met westerse waarden. Volgens de aan Hamas geaffilieerde groep, claimen zij dat “Mijn Jihad is om fit te blijven, ondanks mijn drukke agenda” of “Mijn Jihad is om mensen niet te oordelen naar hun kleding of hoofddoek.” De ironie is dat er geen strijd zou moeten zijn voor welke Moslim dan ook, om vrienden te worden met ongelovigen, ondanks dat hun religie hen dat verbied; maar Islam doet het.

EEN EXTREMISTISCHE RELIGIE Een onthutsende feit dat dergelijke kluchtige pogingen om het publiek op te lichten als een ballon doorprikte, was toen een gecombineerde stemming van de Pew Reseach Centre onthulde dat werkelijk ongeveer 30% of meer van de Moslims in de Moslimwereld geloofde dat gewelddadige Jihad acceptabel was. Maar volgens de beweringen van C.A.I.R., betekent Jihad niet noodzakelijkerwijs de dood voor de ongelovigen. Maar waarom geloven 480 miljoen Moslims dat het acceptabel is om het hoofd van een ongelovige af te hakken? Omdat in Islam, het verleden de inleiding en het voorspel is, en de verordeningen in de Koran onbetwistbaar.

Er is een inherent ontzag binnen de Moslim gemeenschap om hun historische Moslim helden na te bootsen. De waarheid is dat Jihad gelijk staat aan doop voor de Christenen, en wat de Bar-mitzvah is voor de Joden. Het is een heilige recht van doorgang.

In werkelijkheid, binnen hun eigen sociale cirkels, zijn Moslims stiekem trots op de prestaties in Islam voor het vermoorden van miljoenen. Dit feit kan niet worden ontkend, omdat Islamitische internetfora en mededelingborden bezaaid zijn met commentaren die het bloedvergieten van de ongelovigen vieren. Zelfs vandaag, hebben de gebeurtenissen van 11September (9/11) een polariserend vacuüm gecreëerd in de Moslimgemeenschap, waar verdedigers van de zaak nog steeds verwijzen naar de kapers als de ‘geweldige 19’, maar nooit als terroristen. En aan de andere kant, degenen die doen alsof zij onwetend zijn over de doctrine van hun geloof, blijven in continue ontkenning om verantwoordelijkheid te ontlopen, maar uiteindelijk nooit Jihad zelf ontkennen. Ik ben er zeker van dat de lezer de ongewone retoriek heeft gehoord, “9/11 was een werk van binnenuit, een valse vlag operatie, het waren de Joden, de Zionisten, etc.”

De klinkklare apathie van Moslims over deze katalytische gebeurtenis is onthutsend.

Klaarblijkelijk, toen de Amerikaanse Moslimgemeenschap een poging deed om op een slecht uitgekozen tijdstip een Moskee te bouwen bij Ground Zero, hoeft men alleen maar delicaat te onderzoek te doen, om de kwestie te zien dat Moslims een atmosfeer van oneerbiedigheid en suprematie verspreiden ten aanzien van de grootste terroristische aanslag in de geschiedenis van de V.S. Ik daag een ieder uit om een willekeurige Moslim te ondervragen over deze gebeurtenissen, en je zult tegemoet getreden worden door schuine blikken, minachting en vreemd gegrinnik.

Ongetwijfeld en voorspelbaar, zullen er sommigen zijn die zullen verwijzen naar de afgeschafte ‘vredelievende’ verzen (abrogatie) in de Koran om het publiek te misleiden. En terwijl het inderdaad waar is dat een Moslim zal beweren dat de eerste fase van Islamitische ontwikkeling historisch gepaard ging met vredelievende intenties, een goed geïnformeerde weerlegging zal het argument van de Moslim tenietdoen. In mijn eerste boek heb ik alreeds 116

weerlegt dat Mohammeds aanvankelijke motivatie voor vrede louter oppervlakkig waren.

Zonder twijfel is het duidelijk, dat de ‘profeet’ al een plan voor genocide van ongelovigen klaar had liggen, en eveneens om zijn zelfverklaarde soevereiniteit te doen gelden over de wereld.

"En ook Ik smeed een plan… Dus geef respijt en uitstel aan de ongelovigen. Handel zacht met hen voor een poosje.”

Koran 86:16-17 En… “Wij zullen hen toestaan voor nog een kleine tijd plezier te hebben: in het eind zullen Wij hen tot meedogenloze bestraffing voortdrijven.”

Koran 31:24 Het zijn de woorden van Mohammed zelf, die de Islamitische natie voortdrijft in een eeuwig conflict met de ongelovigen. Een oorlog die onverminderd door zal gaan, totdat de gehele wereld Islam accepteert als het meester geloof, en de dominante kracht om heerschappij te hebben over alle landen.

“Jij, luister naar mij o Quraysh. Ik zweer bij Allah, ik zal afslachting tot jou brengen!”

Mohammed – Sirat Rasul Allah, p. 131 (decreet voor verbanning) Nauwelijks een verklaring die kan worden beschouwd als verstoken van extremisme.

Natuurlijk, Mohammeds verklaring voor eeuwige oorlog motiveerde de man om een onthutsende 109 genocidale verzen vast te stellen in de Koran, die oproepen voor het brute vermoorden en inhumaan bestraffen van degenen die Islam verwerpen. Ongetwijfeld verzen, die door de hedendaagse standaarden als ‘extreem’ worden beschouwd, maar deze zijn een intrinsiek deel van met Moslimgeloof. En wat onvermijdbare voorschriften zijn, die door de Moslim moeten worden nagevolgd. Dat is de reden waarom terrorisme ook nooit zal ophouden, en zeker wanneer Moslims bewonderend en eerbiedig naar deze haatdragende bevelen verwijzen als de ‘zwaard verzen’.

ONGEMATIGDE ISLAM Wat niet te ontkennen is, is dat Moslim voorstanders van ‘gematigde Islam’ nog steeds doorgaan om wanhopig het geloof bagatelliseren en afdoen als een mystieke en vredelievende religie. Het posterkind van gematigde Islam, de Turks-amerikaanse Mehmet Cengiz Öz, of kortweg Dr. Oz, een televisiebekendheid van de Dr. Oz show, waarin medische kwesties en persoonlijke gezondheid behandelt, verklaarde hij tijdens een PBS (publieke omroep) interview ‘Gezichten van Amerika’ dat zijn geloof gebaseerd was op de mystieke elementen van Islam, en hij besteedde ook aandacht aan zijn fascinatie voor Islamitische spreekwoorden zoals “het riet dat schreeuwt in de wildernis, voordat het van de halm wordt afgesneden van zijn stengel”. Zoals Oz verklaarde, zijn bewondering voor het geloof was afkomstig van de Soefi117

beweging van Islam van de stroming Mevlana – wat historisch wordt gezien als een vredelievende interpretatie van Islam. Niet geheel een reformatie, maar meer eigenlijk een perversie. Uiteindelijk is Soefisme een onoprechte vorm van Islam, en conflicteert hevig met Mohammeds leerstellingen. In werkelijkheid, afgezien van zijn strenge overeenstemming met monotheïstisch principes, vertoont het geen gelijkenissen met fundamentalistische Islam.

Soefisme zet eigenlijk heel gemakkelijk het extremistische verleden van het geloof, wat eigenlijk veel meer onthullend is.

Historisch gesproken, is Islam nooit een meedogende en tolerante religie geweest. Dit is niet een kwestie van perceptie, maar een simpel feit. Natuurlijk, kunnen wij alleen onze analyse baseren op de officiële Islamitische geschiedenis, die meest waarschijnlijk gefabriceerd was om de Arabische natie te verenigen. Het feit dat vroege Moslims een gehele valse geschiedenis fabriceerden van geweld, intolerantie en extremisme, bewijst alleen maar dat zij zwolgen in slachtingen. Als het bloedvergieten van de vermeende Islamitische geschiedenis te beschamend was om toe te geven, dan zouden de eerste Moslim geschiedschrijvers het zeker geheel hebben uitgewist. Maar dit was niet het geval. Zelfs in hun wildste fantasieën, was genocide en de hoogste vorm van extremisme, was het verkozen pad om te volgen. Dit was volgens degenen die Mohammed hadden verzonnen, en de Koran en Hadith schreven. Op dezelfde manier waren niet alleen de originele auteurs smoorverliefd op de slachtpartijen, zelfs hedendaagse Moslims in Arabische landen zijn nog steeds in het openbaar trouw aan hun geloof, en trots op de betreurenswaardige geschiedenis van hun geloof. In plaats van dat zij uit verlegenheid de waarheid onder het tapijt vegen, vieren de ware Moslims in deze specifieke regio’s geweld als een verordende en rechtvaardige daad. Deze school van denken heeft de barbaarse ‘Wahabi’ beweging voortgedreven.

Uit wat daadwerkelijk is opgetekend in de officiële geschiedenis in de annalen van Islamitische historische archieven, wordt het duidelijk dat Islam altijd onbekwaam is geweest voor diplomatie. Dominantie is altijd het primaire kenmerk van Islam. Wanneer hun kudde verspreidt, krijgt de grootheidswaanzin altijd het beste van hen. Zoals wij nu al hebben geleerd, is er bij Islam een onophoudelijke neiging om kerken in moskeeën te veranderen, om de inheemse inwoners te bedreigen, en om ze te belagen en te intimideren, om Sharia wet te eisen, en zelfs hun eigen mensen te vermoorden de sociale structuur te behouden. Dit zijn als het ware de troefkaarten van een extremistische, intolerante samenleving van kolonisten.

Kolonisten die wensen om te koloniseren, en niet te assimileren in de inheemse cultuur van dat land.

Echter, ik ben er zeker van dat je de clichés en banale opmerkingen hebt gehoord van de liberaal georiënteerde Moslim, “Islam respecteert alle geloven en culturen.” Maar hoe waar is deze bewering? In werkelijkheid laat de Koran geen ruimte voor interpretatie, wat dan ook de 1400 jarige geschiedenis verklaart van culturele genocide door de handen van de Kaliefen.

Werkelijk, een Moslim kan niet selectief enkele positieve verzen uit de Koran uitkiezen, en het totale plaatje of axioma van Islam negeren. De dominante boodschap voor Moslims, is om zich forceren en op te dringen in alle landen. En zichzelf opleggen, daar zijn ze al zeker mee bezig.

118

HET GROTE OPDRINGEN VAN DE MOSLIM De Hagia Sofia, die eens beschouwd werd als het juweel van de Bosporus, was eigenlijk eens een kerk, en was gebouwd gedurende het Byzantijnse rijk. Echter, toen de Islamitische Ottomanen Turkije in bezit namen onder Mehmet II, werd het veranderd in een Moskee, waarbij elk spoor van Christendom werd uitgewist. Hetzelfde kan gezegd worden van de koepel van de Rotskoepelmoskee, waarbij Joodse invloeden haastig werden uitgewist nadat Jeruzalem viel, en de Moslims de dienst uitmaakten. Hetzelfde gebeurt vandaag. In het westen, zijn Moslims er hevig op gebrand om kerken om te bouwen tot Moskeeën, onder het voorwendsel dat er geen adequate plaatsen van aanbidding zijn om aan hun behoeften te voldoen. Maar volgens de Islamitische geschiedenis, is de motivatie erachter behoorlijk duidelijk. Moslims moeten het land domineren waar ze in leven, en de cultuur, religie en nationale identiteit ervan uitwissen. Opnieuw geeft dit een voorbeeld weer van een extremistische manier van denken.

Het is de mentaliteit van Islam’s koloniale oplegging of het opdringen, wat onafscheidbaar is van de psyche van de Moslim. Een nadelige mentale conditie die in hun denken is gevestigd door Mohammeds extremistische leringen en zijn inherente xenofobie. Extremisme en respectloosheid gaan hand in hand. Het is door het extremisme en de intolerantie dat Islam bloeit en zich verspreidt. Laten wij het onder ogen zien, Islam is niet een verleidelijke religie, het moet op dwingende wijze in de keel van de ondergeschikten worden geduwd. Zelfs niet de vroege Moslims konden volledig het vergif inslikken dat Mohammed hen voorhield, en periodiek onthielden zij zich van de genocidale leerstellingen van hun leider.

“Vechten is jou geboden ofschoon jij er afkerig van bent. Maar het kan zijn, dat jij iets haat terwijl het goed voor jou is; en het kan zijn, dat u iets behaagt terwijl het slecht voor jou is.”

Koran 2:216 Ik daag elke Moslims die dit leest, om tevoorschijn te komen met een voorbeeld in de geschiedenis, waarbij de Islamitische natie een hand heeft uitgereikt naar de ongelovige, zonder een positie van superioriteit te eisen of te nemen. Eenvoudig gezegd, zoiets is nooit voorgekomen. Ook is er geen voorbeeld van diplomatie of tolerantie te vinden in de beperkingen van het geloof. Door munt te slaan uit de termen ‘murtad’ (afvallige) en ‘munafiq’ (hypocriet), creëerde Mohammed een cultureel vacuüm, waar Moslims werden verzocht om elkaar te bespioneren; te observeren en te rapporteren. Voor degenen die weigeren om hun eigen mensen te verklikken, werd hun (eeuwige) redding twijfelachtig geacht. Dit is heel kenmerkend voor sektes die gebruik maken van angst, bijgeloof en paranoia om hun volgelingen in het gareel te houden. Natuurlijk, als Islam werkelijk een vredelievende religie zou zijn, dan zouden deze praktijken niet bestaan. Liefde en harmonie zouden organisch door de Ummah moeten gaan, en heel de wereld zou dan terugkeren naar Islam.

Zonder twijfel is de term ‘afvallige’ en politiek wapen geworden om de toeristen uit te sluiten, en politieke verantwoordelijkheden, en op zijn beurt heeft dit geleid tot de kwellende kwestie van ‘eerwraak moorden’. De eerwraak moorden, of eermoord, is een fenomeen dat steeds meer voorkomt in het westen, en statistisch gezien in westerse landen soms meer voorkomt dan in het Midden-Oosten. Dit gebeurt vanwege het feit dat Moslims onvermijdelijk 119

steeds meer westers worden, en dit tot veel verdriet en hartzeer van hun fundamentalistische, orthodoxe ouders. Natuurlijk, er is een goede dosis rigoureuze Islamitische indoctrinatie voor nodig, maar ook beschuldigen, belagen, pesten of zelfs doodsbedreigingen, om hen terug te brengen naar het geloof. En dit waar radicalisatie een greep krijgt op hun levens, en de levens van hen die sociale interactie met hen aangaan. Wanneer alle middelen falen, dan wordt de eerwraak moord altijd beschouwd om het laatste redmiddel te zijn, en zelfs het goddelijke oordeel van god. Dit is niet een ongefundeerde bewering, maar dit zijn harde feiten.

FANATIEK EN FATALISTISCH Het lijkt erop dat ritualistische indoctrinatie in alle leeftijdsgroepen voorkomt in Islam, en niet alleen Moslim kinderen zijn onderworpen aan Islamitische ritualistische hersenspoeling, die komt in de vorm van ‘Qirat’, ook wel Koran reciteerscholen genoemd. Terwijl de westerse kinderen heel plezierig blootgesteld worden aan kleurrijke stripfiguurtjes en humoristische cartoons, pleziermakende spelletjes, of moraallessen met kinderrijmpjes, worden Moslimkinderen onderworpen aan rigoureuze memorisatie van de gehele Koran. Er is een doordringend stigma in de Moslimgemeenschap, waarbij degenen die falen om de Koran te reciteren worden beschaamd. In feite, sinds Mohammed de fundamenten legde voor deze dwangmatigheden, wordt zelfs een eervolle titel gegeven aan hen die het gehele boek kunnen reciteren, woord voor woord. Zulke mensen worden geëerd als ‘Hafiz’. Moslimmoeders zijn in het bijzonder bekend om hun kinderen aan te sporen om deze zinloze titel te verkrijgen, en dus zien wij een toename van kindermisbruik door de handen van lafhartige ouders. Er worden zelfs brute straffen uitgedeeld aan kinderen die heel rechtmatig geen interesse hebben om zinloze verzen als een papegaai na te spreken, die door een narcistische, kindermolesterende dwerg gecreëerd zijn.

In 2017, werd een Schotse moeder tot een gevangenisstraf veroordeeld, omdat zij haar zoon tot de dood toe geslagen had “als een hond”, en vervolgend zijn lichaam verbrand had in een aanval van woede – om de schande te verbergen. Niet haar schande, maar het feit dat de jongen Allah beledigd had, omdat hij niet in staat was om de Koran te memoriseren. Zoals het rapport verklaart, was het kind onderworpen aan een vast patroon van brute straffen, toegepast door zijn moeder, vanwege deze kwestie. Volgens de politie ontving de jongen wekenlang systematische bestraffingen, waar autoriteiten zich bewust werden doordat leraars achterdochtig werden omdat hij zijn rechterhand niet kon gebruiken om te schrijven, en dus zijn linkerhand moest gebruiken. In werkelijkheid, was het de overheid die faalde om te handelen, en het bloed van de jongen is op de Britse Kroon. Om de zaken nog erger te maken, vanwege het onvermogen van de liberale regering om effectieve te oordelen, komt de vrouw in aanmerking om al binnen 17 jaar op borgtocht vrijgelaten te worden. Nog maar vijftig jaar geleden, zou de vrouw de doodstraf gekregen hebben voor het vermoorden van een kind – ongeacht of zij een Moslim was of niet.

Maar ondanks dat Moslims en hun organisaties zullen proberen om deze misdaden te bagatelliseren, het feit is dat zulke wreedheden zullen aanhouden, en net zo lang als de Koran extremisme propageert door de gemeenschap heen. In een ironische wending van het lot, viel Muzzammil Hassan terug in fundamentalistische Islam. Hij was de oprichter van een Moslim TV show in het noorden van de staat New York, en hij was actief toegewijd om negatieve Moslim 120

stereotypes tegen te gaan. In 2009 beging hij het ondenkbare, toen zijn vrouw een echtscheiding had aangevraagd na jarenlang huiselijk geweld door de handen van haar echtgenoot. Hassan zelf zou de negatieve Moslim stereotypes hebben kunnen tegengaan, door zelf het goede voorbeeld te geven, en had hij de morele superioriteit kunnen laten zien. Maar integendeel, de man werd schuldig bevonden en veroordeeld voor het onthoofden van zijn vrouw, nadat hij haar 40 keer gestoken had, in de rug, borst en gezicht.

Niet verbazingwekkend, terwijl de hiervoor genoemde feiten niet geëxcuseerd kunnen worden, kunnen de misdaden alleen herleid worden naar de Islamitische extremistische leerstellingen. Dit zijn geen geïsoleerde incidenten. Integendeel! Er zijn letterlijk honderden nieuwe verhalen die elke dag een voorbeeld geven van het geweld van Moslims, omdat ze zich willen conformeren aan Islam; een antieke cultuur van barbarisme. Het was tenslotte Mohammed die de toon zette voor extremistisch gedachtegoed, wanneer hij zei dat de huizen van Moslim tot de grond toe verbrand moesten worden, wanneer zij faalden om naar de Moskee te gaan om de Koran te reciteren. Hetzelfde geldt ook voor ongelovigen, of zelfs vrouwen die afdwalen.

Verhaald Abu Huraira: De Profeet zei, “Geen gebed is moeilijker voor de hypocrieten dan de Fajr en de ‘Isha’ gebeden en als zij de beloning zouden kennen van deze gebeden op hun geschikte tijden, dan zouden zij zichzelf zeker gepresenteerd hebben (in de Moskeeën), zelfs al zouden zij moeten kruipen. De Profeet voegde toe, “Zeker ik besluit om de Mu’adh-dhin (oproep doen) om de Iqama uit te spreken, en een man aan te stellen om het gebed te leiden, en dan een vuurvlam te nemen om al degenen te verbranden die hun huizen niet verlaten hebben, en voor zover hun gebeden met hun huizen.”

Sahih Bukhari 1:11:626 Ja, ik kan het ook niet helpen, maar ik herhaal hier opnieuw de bekende wijze woorden van Churchill in zijn onbelemmerde beschrijving van de sekte “Hoe vreselijk zijn de vloeken die Mohammedanisme legt op zijn volgelingen! Afgezien van fanatieke waanzin, wat zo gevaarlijk in een mens is als watervrees in een hond, is er deze vreselijke fatalistische apathie.”

Dit is dus het probleem met Islam. Het is de inherente fatalistische houding, die de thuishaven vormt voor extremisme in al zijn vormen en het laat bestendigen. Maar het is ironisch dat westerse regeringen nu aan het capituleren zijn, en weigeren om deze krankzinnigen te bestempelen als extremisten, namelijk degenen die hun eigen kinderen verbranden of hun vrouwen te onthoofden. In een wereld die gek lijkt te worden, worden mensen zoals ik beschouwd als de neo-extremisten en terroristen; degenen die het durven om de dingen te zeggen, die zo voor de hand liggen.

In werkelijkheid is de strengheid van Moslims een vorm van culturele en sociale terrorisme.

Angst en bestraffing kan in verschillende vormen komen. In werkelijkheid dienen eerwraak moorden als een waarschuwing voor degenen die het aandurven om buiten de grenzen en beperktheden van Islam te komen, of zelfs wagen wat plezier te hebben en onafhankelijkheid van dogmatisme. Zoals voormalige Ayatollah Khomeini berucht verklaarde…

121

Allah heeft de mens niet gecreëerd zodat hij plezier kon hebben. Het doel van de creatie was om de mensheid te testen door ontbering en gebed. Een Islamitisch regime moet serieus zijn op elk gebied. Er zijn geen grappen in Islam. Er is geen humor in Islam. Er is geen plezier in Islam. Er kan geen plezier en vreugde gevonden worden in wat serieus is…”

- Politieke gedachte en nalatenschap van Khomeini

DE APARTHEID RELIGIE Als iemand nog steeds denkt dat Islam niet een extremistische ideologie is, dan moet je wel bedrogen zijn. In de geschiedenis van het westen, heeft geen buitenlandse migrant ooit een gevreesde ‘no-go’ zone ingesteld, behalve door migranten die Moslim zijn. Echter, om de advocaat van de duivel te spelen, hoe kunnen Moslim migranten de schuld krijgen voor hun houding, wanneer de Koran de meest extreme vorm van xenofobie voorschrijft wat betreft ongelovigen? In de ogen van een Moslim zijn niet-Moslims vuil, van de duivel, en zullen zij anderen corrumperen met hun kwaad. Natuurlijk, om hun hermetische en ontoegankelijke levensstijl te rechtvaardigen, en om kritiek en verdenking van hun gastheer van zich af te werpen, is de alomtegenwoordige term ‘Islamofobie’ verzonnen, als een krachtig wapen in de hoop om critici tot zwijgen te brengen. Radicale links heeft gezwolgen in deze gefabriceerde term. Maar ironisch genoeg, lijkt men niet in staat te zijn om te herkennen dat de fundamentele leerstellingen van Islam doordrenkt zijn met ‘Christenfobie’ en ‘Jodenfobie’.

Natuurlijk, is het meer acceptabel geworden en populair om Joden en Christenen te bekritiseren. Per slot van rekening, bij zulke mensen ontbreekt de neiging volledig om uit te varen in daden van terreur en dreiging.

Bovendien, als Islam naar verluidt nooit een extremistische cultuur is geweest, dan waarom voelen Moslims zich gedwongen vandaag de dag om overal kruizen te verwijderen, waar ze ook komen? Natuurlijk is zo’n intolerante en extremistische houding over een onschadelijk religieus symbool gebaseerd op Islamitische traditie. Het Islamitische ‘Pact van Umar’ is misschien de meest extremistische vorm van wetgeving, die ooit in de geschiedenis is gemaakt, en identiek is aan de verordeningen van het Nazi regime en de Neurenberg wetten.

Het is dit stukje wetgeving dat al eeuwenlang gevolgd wordt, wat aanleiding geeft tot het antiChristelijke sentiment in de Moslimgemeenschap in het westen. Volgens dat pact, mag geen kruis ooit opgeheven worden in Moslimlanden, en alle ongelovigen moeten een inferieure positie innemen in de Ummah.

Deze methodologie heeft talloze gevallen veroorzaakt van Moslimbendes die straten in het Verenigd Koninkrijk en nu in het bijzonder Duitsland patrouilleren. Deze Islamitische buurtwacht groepen, spelen voor eigen rechter, en vallen ‘gematigde’ Moslimsburger lastig in de straten, eenvoudigweg omdat de een westerse levensstijl genieten, en dit gebeurt allemaal in overeenstemming met hun ‘merk’ van Koranisch recht. In werkelijkheid, deze overijverige Moslim onheilstokers volgen alleen maar een eeuwenoude traditie van ‘Mutaween’, de Islamitische religieuze politie, die vandaag de dag voornamelijk bestaat in Saoedi-Arabië, Iran en Pakistan. De lezer zal zich afvragen, wat geeft de Moslim migranten het recht om te dicteren hoe inheemse burgers zich moeten gedragen? Dit is erg simpel, de Koran leert dat als 122

een Moslim een bepaald stuk land bezet, dat het standaard als Islamitisch wordt gezien, en de grond wordt dan meteen geheiligd, en geclaimd voor het kalifaat.

Dus volgens Moslims die in de stad Londen leven, in gedeelten Tower Hamlets, Luton, Bradford, en meerdere plaatsen in heel het land, behoort de bodem waarop ze leven blijkbaar aan Allah toe.

Thauban rapporteerde dat Allah’s Boodschapper zei: “Allah trok de einden van de wereld dichtbij elkaar omwille van mij.

En ik heb de oosterse en westerse einden ervan gezien. En de heerschappij en dominantie van mijn Ummah zal deze einden bereiken, en die zijn dicht naar mij toe getrokken, en ik heb het de rode en witte schatten verleend, en ik smeekte mijn Heer voor mijn Ummah, dat zij niet vernietigd zouden worden vanwege hongersnood, en ook niet gedomineerd worden door een vijand die niet onder hen is om hun levens te nemen en hen te vernietigen met wortel en tak, en mijn Heer zei: Mohammed, wanneer Ik een beslissing neem, dan kan niemand het veranderen. Ik verleen jou voor jouw Ummah, dat het niet vernietigd zal worden door hongersnood, en het zal niet gedomineerd worden door een vijand die niet onder hen zal zijn, en die hun levens zou nemen, en hen vernietigen met wortel en tak, zelfs als alle mensen van verschillende delen van de wereld hun handen ineen slaan (voor dit doel), maar het zal vanuit hen zijn, namelijk jouw Ummah, dat sommige mensen anderen zouden vermoorden, of anderen gevangen nemen.“ Sahih Moslim 2889 “Hij is het, Die Zijn boodschapper met leiding en de religie van waarheid heeft gezonden om deze te doen zegevieren boven alle religies, alhoewel zij die anderen associeren met Allah het niet leuk vinden.”

Koran 9:33 Dit verklaar waarom Moslim migratie exponentieel gegroeid is, en zelfs in tienvoud in alleen een paar jaar. Moslims hebben nu een nieuw territorium om er te broeden. Een kalifaat is in opkomst, doordrenkt met extremisme en apartheid.

Bovendien, worden de extremistische verordeningen van het Pact van Umar geheel gelegitimeerd door de Koran, die zelfs opdraagt dat Moslims zich strikt afscheiden van de ongelovigen, zelfs ten koste van alles. Zelfs overleden, is het geen Moslim toegestaan om naast een ongelovige of afvallige te worden begraven. En voordat wij het vergeten, Mohammed verbood strikt huilen en emotie bij begrafenissen; echt kenmerken van een extremistische sekte.

‘Abdullah b. ‘Umar rapporteerde dat Hafsa huilde om ‘Umar (toen hij op punt stond te sterven). Hij (‘Umar) zei: “Wees stil, mijn dochter.

123

Weet je niet dat de Boodschapper van Allah heeft gezegd: “De overledene wordt gestraft, omdat zijn familie over de dode huilt?”

Sahih Moslim 927 Als gevolg daarvan heeft het westen onnodig overgedienstig en kruiperig toegegeven aan Islamitische intimidatie door speciale Islamitische begraafplaatsen aan te wijzen, die Moslims compleet scheiden van Christenen, Joden, Sikhs, Boeddhisten, etc. Om zichzelf af te scheiden van het grotere publiek zou beschouwd kunnen worden als een extremistische daad. Maar onze regeringen verdedigen de onderstroom van Islamitische apartheid, en citeren religieuze vrijheid, terwijl zij de ‘Islamofobie’ kaart trekken.

ISLAM IS ISLAM – EEN GENOCIDALE SEKTE Ik ben er zeker van dat jij al de meeste Moslim leiders herhaaldelijk de volgende algemeen voorkomende cliché hebt horen zeggen, “de terroristen hebben onze religie gekaapt.” Deze bewering is een oefening in beuzelarij en ijdelheid, omdat niet alle Moslims hiermee eens zijn.

Zoals de Turkse president Recep Erdogan zo eloquent deze groeiende retoriek corrigeerde…

“Deze beschrijvingen zijn erg lelijk, het is aanvallend en een belediging voor onze religie. Er is geen gematigde of ongematigde Islam. Islam is Islam, en dat is het.”

Laten wij eerlijk zijn, Erdogan is amoer iemand die slecht geïnformeerd is over de voorschriften van het geloof. Recentelijk, is Turkije een neo-conservatieve, dictatoriale Sharia instemmende staat geworden door een opleving van Islamitische waarden, onder andere dankzij Erdogan. Misschien moeten we de Gaza-strook en de Westerlijke Oever beschouwen.

Beide zijn theocratische regio’s, die geweld voorstaan, en martelaarschap aanmoedigen, allemaal voor een verloren zaak. Palestijnen zijn berucht voor het omdopen van straatnamen naar de namen van terroristen, en waar moeders macaber genoeg de dood van hun zoons vieren, en impliceren dat zij 72 bruiden in de hemel hebben gehuwt. De autoriteiten houden parades, waar Moslimkinderen worden versierd met namaak bomvesten, terwijl plastic speelgoed rakketten dragen, en het uitschreeuwen “dood voor het westen, dood voor Israël!”

Opnieuw zijn dit allemaal tekenen van een extemistische maatschappij die bezeten is met zijn (eigen) destructie.

En het is vanwege de adoptie van fundamentele Islamitische principes, die ongetwijfeld gedrenkt zijn in extremistisch gedachtegoed, dat het in een staat van verval en achteruitgang heeft gehouden. Deze twee theocratische gecontroleerde gebieden zijn zo op gericht om Israël van de kaart te vegen en, alhoewel met stokken en stenen, dat zij het grotere plaatje missen – zij ruïneren de kans om ooit nog vooruit te komen. Terwijl radicaal links zal huiveren bij deze opmerking, is er werkelijk geen andere religie in de geschiedenis, die zoveel terroristische organisaties heeft opgeleverd, als Islam dat heeft gedaan. De leerstellingen van de religie hebben een inherente handigheid om de ergste soort menselijke wezens voort te brengen. En in dat verband is Islam niets meer dan een terroristen fabriek. Bijvoorbeeld, zowel Hamas en Iran’s eigen officiële verklaringen, doen een oproep voor een eeuwigdurende Jihad en de vernietiging van Israël. Dit zijn duistere feiten, waar de media zelden verslag over doet, maar zij zijn vrij toegankelijk om te lezen.

In het Iraanse constitutionele handvest ‘Ideologisch leger’, verklaart het regime…

124

In de formatie en uitrusten van het leger ter verdediging van het land, moet gepaste aandacht worden besteed aan geloof en ideologie als het basis criterium. Dienovereenkomstig, moeten het Leger van de Islamitische Republiek van Iran en de Islamitische Revolutionaire Garde georganiseerd worden, met dit doel voor ogen, en zij zullen niet alleen verantwoordelijk zijn voor het bewaken en behouden van de grenzen van het land, maar ook om de ideologische missie te vervullen van Jihad in de manier van Allah; dat is, dat de soevereiniteit van Allah’s wet uitgebreid wordt door heel de wereld (dit is overeenkomstig het Koranvers “Houdt wat dan ook voor strijdkracht gereed die jij in staat bent om bij elkaar te brengen, en span paarden, om zo angst in de vijand van Allah te brengen, en jouw vijand, en anderen naast hen”[8:60]).”

Evenzo, heeft het theocratische manifest van getiteld ‘het Convenant van de Hamas’ een soortgelijke genocidale toon…

“Op de dag dat de vijanden autoriteit claimen over Moslim land, wordt Jihad een plicht voor elke Moslim. In het geval van zich toeeigenen door de Joden van Palestina, is het verplicht om de banner van Jihad omhoog te heffen. Om dit te bereiken is het nodig om het Islamitische bewustzijn in de massa te verspreiden, zowel regionaal, Arabisch en op Islamitische niveaus. Het is noodzakelijk om de geest van Jihad in de harten te prenten en de natie, zodat zij de vijanden zullen confronteren en zich zullen toevoegen aan de gelederen van hun strijders.

En… “De dag van het Oordeel zal niet komen totdat Moslims met de Joden vechten (de Joden doden), wanneer de Jood zich zal verschuilen achter stenen en bomen. De stenen en bomen zullen zeggen: O Moslim, O Abdullah, er is een Jood achter mij, kom en doodt hem.

Alleen de Gharkad boom (blijkbaar een bepaalde boomsoort) zou dat niet doen, omdat het een van de bomen van de Joden is.” (gerelateerd aan al-Bukhari en Moslim).”

Verspreid door het gehele Hamas manuscript bevinden zich tientallen anti-semitische verordeningen, die de maag van een verstandelijk georiënteerd persoon doet omkeren. Maar wat kunnen zij verwachten van een sekte, die kritiekloos het narcistische vergif van hun profeet in zich opnemen.

Natuurlijk, in elke extremistische samenleving, religie of geloofsbelijdenis, is de kwestie van genocide altijd een neveneffect geweest van een sektarische mentaliteit. Bewezen is dat Islam en massamoord een incestueuze relatie met elkaar hebben. Zoals ik in mijn eerste boek heb 125

laten zien, heeft de nasleep van de Islamitische overwinning een onthutsend dodental van ongeveer 270.000.000 niet-Moslims opgeleverd, over een millenium. Bij dit obscene aantal worden niet eens de dagelijkse onthoofdingen meegeteld in Saoedi-ArabiĂŤ, waar zulke morbide spektakels als sport worden bekeken, in plaats van een bestraffing.

Voor een ieder die ontkent dat Islam het schoolvoorbeeld is van extremistisch gedachtegoed, is er een duidelijke en inherente onwil om de waarheid onder ogen te zien.

Zelfs niet de liberale gemeenschap kan deze feiten ontkennen, maar in plaats daarvan hebben zij veel tijd geĂŻnvesteerd in het opsmukken van deze gore details van Islamitische doctrine en het smerige verleden ervan. Voor een ieder zoals ik, die gedijt op de waarheid, en niets anders verwacht dan eerlijkheid, degenen die huichelachtig doen over de overduidelijke relatie van Islam met terrorisme, is dit een duidelijke aanklacht en op een ieder die het durft om het geloof te verdedigen.

126

SPOEDIG VERSCHIJNT… VRAGEN DIE

ISLAM NIET KAN BEANTWOORDEN – DEEL TWEE IK VRAAG DE MOEILIJKE VRAGEN OVER… ‘ALLAH’

127

VAN NR. 1 INTERNATIONALE BESTSELLER J.K. SHEINDLIN, AUTEUR VAN HET KRITISCH GEPREZEN EN HET CONTROVERSIËLE BOEK ‘DE MENSEN VS MOHAMMED’, KOMT EEN NIEUWE BOEKSERIE DIE EVENZEER EN ONGETWIJFELD DE ISLAMITISCHE WERELD IN BRAND ZAL STEKEN… ALWEER. ‘Vragen die Islam niet kan beantwoorden’ is een serie in meerdere delen, die in verlegenheid brengende vragen stelt, die Moslims onmogelijk vinden te beantwoorden. Aan de hand van onderzoek, geheel met gebruik van een breed spectrum van gecertificeerde Islamitische bronnen, keert deze series de tafels om in de Islamitische wereld, door de bewijslast te leggen bij alle Mohammedanen.

Zoals elke Moslim op de planeet volhoudt, is Islam naar verluidt de meest perfecte en foutloze religie, die kennelijk onweerlegbare antwoorden geeft op de vragen in het leven. In deel 1, stelt J.K. Sheindlin deze bewering op de proef, door de meest ketterse, politiek incorrecte vragen en hartkloppingen oproepende vragen te stellen, die geen Moslim durft te beantwoorden. Zonder twijfel zal deze serie de ultieme bron van beschaming zijn voor de Islamitische natie, en zeker wanneer Moslims niet in staat zijn om de volgende vragen te beantwoorden met betrekking tot hun ‘heilige’ teksten…

Waarom gaan Moslims en Mohammed naar de hel? Waarom is er geen redding in Islam?

Waarom is er absoluut geen bewijs dat Mohammed bestond? Waarom is de Koran veranderd en gecorrumpeerd? Waarom is er geen bewijs dat Mekka bestond in Mohammeds tijd?

Waarom is er geen bewijs van Islam nadat Mohammed stierf? Waarom is Islam incapabel wat betreft vooruitgang en progressie? Waarom laat Sharia wet iedereen in de steek? Waarom doet de oudste Koran de ’72-breedogige maagden’ teniet voor ‘druiven’?

En veel, veel meer Feitelijk geschreven, en vaak humoristisch, zal de lange lijst van onbeantwoordbare vragen gegarandeerd jouw Moslim vrienden hun tanden doen knarsen en hun profeet vervloeken voor vele jaren die komen.

Bedoeld om een gemakkelijk te lezen en toegankelijk boek te zijn voor mensen van alle leeftijden, ‘Vragen die Islam niet kan beantwoorden’ zal alle plezier en in verlegenheid brengende feiten verschaffen, voor al jouw Moslim vrienden!

128

129

Lees ook het eerste boek van Sheindlin, J.K. getiteld: De Mensen versus Mohammed

Dit boek te downloaden op ISSUU (link op oktober 2017): https://issuu.com/bickyghai/docs/sheindlin_jk_dutch_translation_v3.1

130