民航局飞行标准司
Flight Standards Department,
CAAC
关于 121SMS 与 145SMS 的关系 －针对航空公司所属维修单位的说 明
1
民航局飞行标准司
Flight Standards Department,
CAAC
SMS 理念对比 ：相同 1
事故
29
事故征候
SMS 300
{
事件 潜在的条件
2
民航局飞行标准司
Flight Standards Department,
CAAC SMS 工作方法对比：相同
数据收集
潜在的不安全情况
重新评估
收集更多的数 据
数据分析
执行
安全管
确定不安全 情况的等级
可能的 后果
理体系 分配责任 批准安全措 施
制定安全措 施
管理层的批准
3
民航局飞行标准司
Flight Standards Department,
SMS 框架对比：相同 CAAC
管理承诺和策划 风险管理 安全保证 安全促进
4
民航局飞行标准司
Flight Standards Department,
CAAC
SMS 主要标准对比：找出 121 与 145 的不同
AC 的主要章节 4. 政策 4.1 总要求 4.2 安全政策（安全目标） 4.3 质量政策 4.4 安全策划 4.5 组织机构及职责 4.5.1 责任经理（最高管理者） 4.5.2 安全总监 4.5.3 安全监督部门（安全相关的岗位、职责和权 限） 5
民航局飞行标准司
Flight Standards Department,
CAAC
SMS 主要标准对比
AC 的主要章节
4.6 与法规和其他要求的符合性
4.7 程序与控制
4.8 应急准备和响应
4.9 文件及记录管理 4.9.1 总则（安全管理手册） 4.9.2 文件管理 4.9.3 记录管理 6
民航局飞行标准司
Flight Standards Department,
CAAC
SMS 主要标准对比
AC 的主要章节
5. 风险管理控制
5.1 5.2 5.3 5.4 5.5
系统和工作分析 危险源识别 风险分析 风险评价 风险
7
民航局飞行标准司
Flight Standards Department,
CAAC
SMS 主要标准对比
AC 的主要章节
6. 安全保证
6.1 总要求 6.2 安全监督系统 （ 2 个 SMS 中 6.2 － 6.4 不一样，分别是系 统描述，信息获取，数据分析；本质是一样的 ，解决了信息获取的渠道和分析）
8
民航局飞行标准司
Flight Standards Department,
CAAC
SMS 主要标准对比
AC 的主要章节
6. 安全保证
6.3 员工安全报告和反馈系统
6.4 安全信息管理
6.5 系统评价
6.6 预防措施和纠正措施
6.7 管理评审 6.8 持续改进
9
民航局飞行标准司
Flight Standards Department,
CAAC
SMS 主要标准对比
AC 的主要章节
7. 安全促进
7.1 7.2 7.3 7.4 7.5
安全文化 沟通与获知 人员能力要求 培训 安全经验教训 10
民航局飞行标准司
Flight Standards Department,
CAAC
咨询通告的特点：相同 形式上：
对航空公司和维修单位的安全管理提出 功能性要求，而非具体做法要求，避免 重复建立履行相同或类似功能的安全措 施 / 过程
某些条款为企业提供具有可参考的实施 方法 11
民航局飞行标准司
Flight Standards Department,
CAAC
主要不同点：规章和责任
适用不同的规章： CCAR121 vs CCAR145 同样是维修，关注的重点不一样：维修的 总体规划和监督 vs 维修工作的实施
121 的 SMS 适用领域：
飞行运行；运行控制；维修；客舱安全；地面服务 ；货运；训练等。
145 的 SMS 适用领域：
零部件 / 器材；资源管理（工具 / 设备、人员与厂 房设施）；技术数据；维护和检查；质量控制；培 训；记录管理；合同管理等。 12
民航局飞行标准司
Flight Standards Department,
CAAC
主要不同点：规章和责任
责任主体不一样：航空公司的总经理 vs 维修单位的责任经理（通常是航空公司的 维修副总经理或机务工程部总经理，当然 最终还是总经理） 相关负责部门不一样： 121 的安全监察部 vs 145 的安全管理部门（可能是质量安全 部） 需要修改的管理手册和工作程序不一样： 运行手册 vs 维修单位管理手册 13
民航局飞行标准司
Flight Standards Department,
CAAC
对比结论
1 、组织管理
不相同，牵涉到两个组织机构、管理人员
2 、文件和记录管理
方法类似，牵涉到两套经局方批准的手册，但 与公司安全管理政策、安全目标要协调
14
民航局飞行标准司
Flight Standards Department,
CAAC
对比结论
3 、应急准备和响应
方法类似，牵涉到不同的应急事件（与航空器 有关和无关两类），但关系紧密，应该统一协 调
4 、系统和工作分析
方法类似或相同，但对象不相同
15
民航局飞行标准司
Flight Standards Department,
CAAC
对比结论
5 、危险源识别
方法可以类似或相同，关注点不一样
6 、风险分析和评价
方法可以类似或相同
16
民航局飞行标准司
Flight Standards Department,
CAAC
对比结论
7 、风险控制
方法类似或相同
8 、信息获取
方法类似或相同
17
民航局飞行标准司
Flight Standards Department,
CAAC
对比结论
9 、数据分析和系统评价
方法类似或相同
10 、预防和纠正措施
方法类似或相同
18
民航局飞行标准司
Flight Standards Department,
CAAC
对比结论
11 、沟通与获知
方法类似或相同
12 、人员能力要求与培训
方法类似或相同
19
民航局飞行标准司
Flight Standards Department,
CAAC
总体结论
由于不同的规章和证件、不同的管理范围 、不同的管理人员责任、不同的工作程序 ，目前应该各自进行自己的 SMS 推进活动 由于都为共同的航空器的安全进行服务， 需要在安全管理政策、目标、风险管理方 法、安全保证方法、安全促进方面进行协 调，甚至共用相同的安全政策、信息收集 方法、工作程序、表格、数据库等 20