Tactisch liegen

Islam.org te citeren, "Christenen zijn die ... geloofden in de Vader, de Zoon en de Heilige Geest in plaats van ... de aanbidding van Allah ".

Dus, richten moslims negativiteit tegen joden en christenen elke keer dat ze bidden?

Ja, dat zijn ze.

Opzettelijk liegen, in de islam bekend als 'Taqiyya', en het verbergen van de waarheid, bekend als 'Kithman', zijn belangrijke principes in de islam.

In wezen is Taqiyya tactisch liegen om de islam te promoten of te beschermen.

In Hadith Ahmad 6/549 staat dat Mohammed zei;

'Liegen is verkeerd, behalve de leugen van een man tegen zijn vrouw, liegen tegen een vijand of een leugen om problemen tussen mensen op te lossen.'

De Koran duidt duidelijk alle niet-moslims aan als vijanden, dus liegen tegen hen is helaas normaal.

4:101 "de ongelovigen zijn altijd voor u open vijanden"

De auteur Sami Makarem in zijn recente boek "Dissimulation in Islam" (Ibrahim vertaling p7) concludeerde;

"Taqiyya is van fundamenteel belang voor de islam. Vrijwel elke sekte stemt ermee in en beoefent het. We kunnen zo ver gaan om te zeggen dat de praktijk van Taqiyya mainstream is in de islam en dat die paar sekten die het niet beoefenen, afwijken van de mainstream. ..Taqiyya komt veel voor in de islamitische politiek, vooral in de moderne tijd. "

Een goed voorbeeld van hoe tactisch liegen wordt gebruikt, wordt geïllustreerd door de openbare beweringen van een grote Amerikaanse islamitische groepering dat ze nooit betrokken zijn geweest bij de Moslimbroederschap of dat ze een terroristische activiteit of organisatie hebben gesteund. De vijfde afdeling van het Amerikaanse Hof van Beroep vond echter "voldoende bewijs van het tegendeel" door het te koppelen aan de Izz al-Din al-Qasem Brigades.

Zelfs de bredere vraag of de islam werkelijk "de religie van vrede" is, is onderworpen aan dit soort misleiding.

Een ander voorbeeld van tactisch liegen is te vinden in de Engelse vertaling van de klassieke islamitische tekst; The Reliance of the Traveller, waar het gaat over vrouwenbesnijdenis (VGV), in het oorspronkelijke Arabisch zegt het;

"Besnijdenis is verplicht (voor elke man en vrouw) door het stukje huid op de eikel van de penis van de man af te snijden, maar de besnijdenis van de vrouw is door het uitsnijden van de clitoris (dit heet Hufaad)" (Origineel, vertaling door Kellers))

maar de recente vertaling die in het Westen beschikbaar is gesteld, luidt;

'Besnijdenis is verplicht (O: voor zowel mannen als vrouwen). Voor mannen bestaat het uit het verwijderen van de voorhuid uit de penis en voor vrouwen uit het verwijderen van de voorhuid (Arabische' Bazr ') van de clitoris (niet de clitoris zelf, zoals sommigen beweren ten onrechte) "(herziene uitgave van 1997)

De meeste geleerden begrijpen echter dat het Arabische woord Bazr de clitoris betekent, zoals Kecia Ali in haar boek Sexual Ethics in Islam (Oneworld Publications) opmerkt.

De bedoeling om te misleiden is hier heel duidelijk.

Inderdaad, de Reliance of the Traveler zelf zegt dat in sommige omstandigheden tactisch liegen verplicht is;

"Als het mogelijk is om een doel te bereiken door te liegen, maar niet door de waarheid te vertellen, is het toegestaan te liegen als het bereiken van het doel is toegestaan, en liegen is verplicht als het doel verplicht is." (Paragraaf r8.2)

Aangezien jihad een verplichte heilige plicht is onder de sharia, is het ook verplicht om de jihad te laten slagen door tactisch te liegen. De Boston marathonbommenwerper ontkende slechts enkele weken voor het bombardement te zijn verbonden met een terreurgroep.

Websites zoals answering-islam.org, thereligionofpeace.com, jihadwatch.org en shariawatch.org.uk hebben veel vergelijkbare gevallen van Taqiyya en Kithman gemeld.

Tawriya en Muruna zijn vergelijkbare misleidingen, de eerste betreft het opzettelijk gebruiken van verklaringen met dubbele betekenissen om misleidende indrukken te geven, terwijl Muruna, wat zich vertaalt als flexibiliteit, een moslim in staat stelt zijn doel te verbergen; dit kan inhouden dat een terrorist een westerse kledingstijl zou aannemen, zelfs door een christelijk kruis te dragen, of liegt over het feit dat hij moslim is om een baan te krijgen met veiligheidsmachtiging, of op een ander niveau kan het betekenen dat iemand de volledige waarheid over de islam niet wordt verteld om ervoor te zorgen dat ze ernaar converteren.

De islam een islam van vrede noemen is Muruna. Een ander gerelateerd bedrog is Hudna, het maken van een wapenstilstand of overeenkomst die naar verwachting zal worden verbroken, het zijn allemaal verdere voorbeelden van tactisch liegen.

Ze zijn zeker niet zeldzaam.

Dus wanneer iemand erop wijst dat de Koran verzen bevat die opruiende gewelddadigheden lijken (zie de volgende sectie voor een lijst van enkele), vertellen westerse imams ons met gezag dat deze verzen alleen allegorisch of poëtisch moeten worden geïnterpreteerd.

In werkelijkheid zijn er maar weinig allegorische passages in de koran en deze zijn vanzelfsprekend, zoals;

2:223 "Uw vrouwen zijn als het ware voor u om naar toe te gaan wanneer en hoe u maar wilt."

Wat zegt de Koran zelf over hoe deze moet worden geïnterpreteerd?

69:41 "Het (de Koran) is niet de toespraak van de dichter."

44:58 "Voorwaar, we hebben dit (Koran) gemakkelijk gemaakt in uw tong, zodat eenvoudige mensen acht kunnen slaan ..."

54:17 "En we hebben de Koran inderdaad eenvoudig te begrijpen gemaakt."

Dat is vrij duidelijk, dus laten we eens kijken hoe Mohammed zelf verzen uit de Koran interpreteerde, als voorbeeld van vers

9:5 "dood de ongelovigen waar je ze ook vindt".

Dus hoe interpreteerde de auteur van de Koran het zelf; letterlijk of figuurlijk?

Bukhari (11/626) citeert Mohammed, die de Koran heel letterlijk nam;

'Ik besloot om een man te bevelen het gebed te leiden en vervolgens een vlam te nemen en al degenen die hun huizen niet hadden verlaten voor het gebed te verbranden en hen levend in hun huizen te

verbranden.'

Bovendien is de Sharia-wet het overtuigende bewijs dat de Koran letterlijk moet worden genomen, het is gebaseerd op een zo letterlijk mogelijke interpretatie van de Koran. De sharia is een fundamenteel onderdeel van de hele islamitische cultuur, dus elke insinuatie dat de koran allegorisch moet worden opgevat, is tactisch liegen. Bovendien bleek uit een studie uit 2013 van professor Koopmans van het Berlin Social Sciences Center dat 75% van de moslims in zijn internationale studie van mening was dat er maar één mogelijke interpretatie van de Koran is, die natuurlijk een letterlijke moet zijn.

En hoe zit het met alle genociden in de geschiedenis die zijn gepleegd in naam van de islam? We zullen die in een later gedeelte van dit boek bekijken. Waren ze niet letterlijk gehoorzaam aan de geboden in de Koran om niet-moslims te doden?

Filosofisch gezien is het duidelijk dat als tactisch liegen ooit door iemand wordt gebruikt, zij zelf moeten beseffen dat wat ze proberen te verbergen verkeerd is, anders zouden ze niet hoeven te liegen of de waarheid te verbergen.

Dus degenen die zeggen dat ze de Koran kennen, maar nog steeds doen alsof de islam de "religie van vrede" is, moeten diep van binnen weten dat al deze aansporingen tot geweld verkeerd zijn.

Bedenk dat de schutter van San Bernardino bekend staat als zijnde niet lang voor de gewelddadige jihad heeft gezegd dat de islam een religie van vrede is.

De tactische leugen is impliciet een stilzwijgende erkenning dat de gewelddadige inhoud van het islamitische geloof moreel verkeerd is. Als je weet dat je gelijk hebt, hoef je niet te liegen en hoef je niet gewelddadig te zijn om anderen te dwingen het met je eens te zijn.

Zoals St. Paul zei; 'Want we kunnen niets tegen de waarheid doen, maar alleen voor de waarheid.'

Terrorisme

Recente nieuwsberichten over het voormalige hoofd van de operaties van de Islamitische Staat in Irak zeggen dat hij de Koran las met zelfmoordterroristen vlak voordat ze op missie gingen.

Het klinkt alsof het de vastberadenheid van terroristen versterkt, dus wat zegt de Koran echt over deze barbarij?

2: 190 "Vecht voor de zaak van Allah ..."

2: 191 "Dood de ongelovigen waar je ze ook vindt"

2: 216 "Oorlogvoering is verplicht voor jou, zelfs als je er een hekel aan hebt."

2: 244 "Vecht voor de zaak van Allah ..."

3: 151 "We zullen angst zaaien in de harten van degenen die niet geloven (in de islam)."

4:76 "Zij die geloven vechten voor de zaak van Allah."

4:95 "Allah heeft een hogere rang toegekend aan degenen die vechten met hun rijkdom over degenen die thuis zitten."

4: 101 "De niet-moslims zijn een openlijke vijand voor jou ..."

4:89, 4:91 "neem ze dan en dood ze waar je ze ook vindt"

4: 104 "Geef niet op om de vijand te achtervolgen."

5:33 "... vijanden van Allah ... zullen worden gedood of gekruisigd ... of hun handen en voeten worden afgesneden."

7: 4 "Hoeveel stad hebben we vernietigd ... onze angst kwam over hen."

8: 1 "De oorlogsbuit is van Allah en de Zijne"

8:12 "breng angst in de harten van de niet-moslims ... sla dan hun nek ..."

8:39 "Maak oorlog totdat ... alle religie is die van Allah"

8:41 "... gij neemt de oorlogsbuit ... als u in Allah gelooft."

8:60 "Maak alles wat je kunt met kracht ..."

8:65 "O Profeet spoort de gelovigen aan om te strijden ... omdat de niet-moslims een volk zijn zonder intelligentie."

8:67 "Het is niet ... om gevangenen te hebben ... totdat er in het land is geslacht."

8:74 "Degenen die geloofden en hun huizen achterlieten om vechten voor de zaak van Allah ... dit zijn echte gelovigen." te

9: 5 "Dood de ongelovigen waar je ze ook vindt, neem ze mee, beleger ze en lig overal in een hinderlaag voor hen."

9:14 "Vecht tegen ze, Allah zal ze straffen door jouw handen."

9:29 "Vecht tegen de niet-moslims ... totdat ze met overgave een (monetair) eerbetoon betalen."

9:41 "Ga uit, zwaar of licht bewapend ..."

9:73 "Maak oorlog tegen de niet-moslims ..."

9:111 "... gelovigen ... zullen vechten voor de zaak van Allah en dus doden en gedood worden ..."

9:123 "O gij die gelooft, vecht tegen de ongelovigen die dicht bij u zijn.."

25:14 "... bid voor vele vernietigingen ..."

25:52 "Luister niet naar ongelovigen, maar vecht krachtig tegen hen."

33:60, 61 "Voorwaar, wij zullen u tegen hen aansporen ... Vervloekt, zij zullen in beslag genomen worden waar ze gevonden worden en gedood worden met een (felle) slachting"

47: 4 "Als je de ongelovigen ontmoet, hun nek slaat ... en degenen die sterven, vechtend voor de zaak van Allah, zal Hij nooit hun daden laten verloren gaan."

48:20 "Allah belooft je veel buit die je zult vangen ..."

48:29 "Degenen die Mohammed volgen, zijn meedogenloos tegenover ongelovigen ..."

60: 4 "... nadat we u niet-moslims hebben afgezworen, is vijandschap en haat voor altijd tussen ons ... totdat u in Allah gelooft."

61: 10-11 "O gij die gelooft. Zal ik u een verbond laten zien dat u zal redden van een pijnlijke ondergang? U moet in Allah en Zijn boodschapper geloven en voor de zaak van Allah vechten met al uw rijkdom en met de levens van je mensen. Dit is het beste voor jou als je het wist. '

5: 101 "Stel geen vragen over wat duidelijk is gemaakt ..."

4:47 "De geboden van Allah moeten worden uitgevoerd!"

9:20 "Zij die geloven, hebben hun huizen verlaten en hebben hun rijkdom gebruikt om voor de zaak te vechten ... zijn van veel grotere waarde ... Deze ... bereiken de redding van Allah."

48:16 "Je wordt geroepen ... om te vechten ... als je je afwendt ... Hij zal je straffen met een pijnlijke straf."

69:41 "Het (de Koran) is niet de toespraak van de dichter."

3: 132, 4:59, 8:20 "Gehoorzaam Allah ..."

Waar het ongelovigen of ongelovigen zegt, dat omvat

alle nietmoslims en zelfs andere moslims die niet hetzelfde type islam geloven.

Ja, het lijkt erop dat de Islamitische Staat gelijk heeft dat de Koran de grondgedachte is voor hun schrikbewind, inclusief hun recente aanslagen in Parijs. Is dat niet een kopie van de koran in de hand van de vermoedelijke leider op die foto's? Zou dit bloedbad hebben plaatsgevonden als de koran niet zulke gewelddadige bevelen bevatte?

En het is niet alleen de Islamitische Staat, het logo van de Moslimbroederschap bevat, onder de symbolen Koran en gekruiste zwaarden, de zinsnede "Maak je klaar" die verwijst naar vers 8:60;

"Maak alles wat je hebt van kracht ... om de vijanden van Allah (de ongelovigen) te terroriseren ..."

Zelfs het reguliere verplichte vijf keer per dag Du'aa-e-Qunoot gebed eindigt met het uitroepen van elke moslim;

"kwelling zal de ongelovigen inhalen".

De laatste tijd hebben we nogal wat "eenzame wolf" -terreuraanslagen gezien waarbij de aanvallers niet echt verbonden zijn met grotere groepen. De San Bernardino-moordenaars waren geen echte leden van de Islamitische Staat. Er wordt steeds meer terreur gepleegd in naam van de islam door moslims die eerder zijn geïnspireerd door, dan te behoren tot, de islamitische staat, al-Qaeda en andere islamitische merken. Die inspiratie komt uiteindelijk uit de Koran.

Terreur neemt ook andere vormen aan.

In het VK voerden moslims in de gevangenis een "jizya"

- beschermingsracket uit waardoor niet-moslims een financiële belasting moesten betalen om niet in elkaar te worden geslagen.

In Keulen, Duitsland, ging een enorme ogenschijnlijk georganiseerde bende van wel 1000 moslims uit het Midden-Oosten en Noord-Afrika verkrachten, seksueel misbruiken en stelen van niet-moslimvrouwen die thuiskwamen van oudejaarsvieringen. In één nacht werden meer dan 500 vrouwen door hen aangevallen. Ook dit is islamitische terreur omdat het voortkomt uit een islamitische mentaliteit, die geen vrouwen respecteert, vooral niet-moslimvrouwen. Deze aanvallen waren

vergelijkbaar met die op vrouwen op het Tahrir-plein in Caïro tijdens de demonstraties van de Arabische Lente.

Imam Shahid Medhi in Kopenhagen zei dit over de kwestie;

"Vrouwen hebben geen recht op respect als ze zonder een hijab rondlopen. Ze hebben de schuld als ze worden aangevallen ..."

Zegt hij tegen moslimmannen dat het oké is om niet-moslimvrouwen te verkrachten omdat ze geen boerka dragen?

De lokale salafistische imam in Keulen zei dat de aanvallen de schuld van de vrouwen waren omdat ze "parfum" droegen.

Is dit niet een goed voorbeeld van tactisch liegen, de schuld geven aan de slachtoffers dat ze worden aangevallen.

Een recent artikel in een Zweedse krant meldde de Daily Caller;

'Maar onder de sharia heeft deze verkrachtingscultuur ook gevolgen voor Zweedse vrouwen, aangezien ze' ongelovigen 'zijn en als zodanig ... volgens de leer van Allah ... gesanctioneerde doelen voor verkrachting door moslimmannen. Zo'n islamitisch geloofssysteem is geboren getuige van een drastische toename van verkrachtingen in Zweden ... meer dan duizendvoudig ... sinds het voor het eerst zijn deuren opende voor moslimimmigratie.

Een rapport van de Zweedse Nationale Raad voor misdaadpreventie uit 1996 bevestigt dit. Het merkte op dat moslimimmigranten uit NoordAfrika 23 keer vaker verkrachtingen plegen dan Zweedse mannen. Het is geen wonder dat Zweden tegenwoordig wordt beschouwd verkrachtingshoofdstad van de westerse wereld. ' als de

Erger nog, de media en de politie lijken te zijn betrapt op dit alles om "politieke" redenen. Een valse melding dat alles in orde was, verscheen

de ochtend na de aanslagen op de website van de gemeente Keulen. Het duurde vijf dagen voordat de waarheid uitlekte en vervolgens kwamen er ook meldingen van soortgelijke aanvallen in andere Duitse steden aan het licht. Op het moment van schrijven zijn de meeste tot nu toe opgespoorde aanvallers Syrische en Noord-Afrikaanse migranten en er is blijkbaar bewijs dat de aanslagen van tevoren waren gepland.

En het doel van dit alles is om angst op te wekken en daardoor macht te krijgen door verzoening; -

8:12 "breng angst in de harten van de ongelovigen"

2: 193 "Voer (mentale en fysieke) oorlog tegen hen (de niet-moslims) totdat er geen afgoderij meer is en alle religie is voor Allah. Als ze ophouden, laat er dan geen vijandigheid zijn"

Een aantal lokale autoriteiten in Duitsland en Oostenrijk hebben richtlijnen opgesteld voor vrouwen die hen adviseren niet alleen uit te gaan of kleding te dragen die het hele lichaam losjes bedekt. Maar dit staat gelijk aan sluipende sharia, ongrondwettelijk vastgesteld, afgedwongen door verkrachting en seksuele intimidatie.

Seksuele misdaden zijn net zo goed terrorisme als doden en verminken. De Islamitische Staat gebruikt verkrachting als systematisch wapen tegen Yezidi en christelijke gemeenschappen in Irak. Resolutie 1820 (2008) van de Verenigde Naties erkende seksueel geweld als een wapen en dat de daders kunnen worden gestraft, met de opmerking dat "verkrachting een soort langzame moord is".

In de hadiths zei Mohammed;

"Mij is bevolen om tegen de mensen te streven totdat ze getuigen dat niemand het recht heeft om aanbeden te worden behalve Allah." (Sahih Bukhari 1/2/25)

Het doel is om een wereldwijde heerschappij van de islam te vestigen, een wereldkalifaat met niets anders dan islamitische religieuze wetten en waarden.

Recente terreuraanslagen in Parijs hebben op onze manier van leven gericht; voetbalwedstrijden, muziek en dans, cafés en restaurants. De islam houdt niet van onze sociale vrijheden.

Het is duidelijk dat de islam alleen een vreedzame religie zou kunnen zijn als iedereen in de wereld eraan onderworpen was.

Dat is onmogelijk.

Maar helaas, en meest ironisch genoeg, is de realiteit dat de meerderheid van de slachtoffers van islamitisch terrorisme moslims zijn in islamitische landen.

Maar wat echt bizar is, is het islamitische idee dat een martelaar iemand kan zijn die onschuldige mensen aanvalt. Dit is vreselijk verdraaid.

Een echte martelaar is niet iemand die gewapend is.

De woordenboekdefinitie is;

"een persoon die gewillig de dood lijdt in plaats van afstand te doen van zijn of haar religie, ter dood wordt gebracht of groot leed ondergaat vanwege eender welk geloof, principe of oorzaak".

Zelfmoordterroristen kwalificeren op geen enkele manier als echte martelaren.