2004 - Montreal Master Plan Part 2_2 by Brendan Cormier

Plan d’urbanisme de Montréal PA R T I E I I : C H A P I T R E 1 1

Arrondissement du Plateau-Mont-Royal

JUIN 2005 (dernière mise à jour: Mars 2011)

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

Table des matières

11.1

Introduction

11.2

Le rappel du parti d’aménagement et des orientations pan-montréalaises

11.3

L’orientation et les objectifs locaux d’aménagement

11.3.1

Une vie de quartier de qualité et un paysage urbain à valoriser Objectif 1

Objectif 2

Objectif 3

Objectif 4 Objectif 5

Objectif 6 Objectif 7 Objectif 8

11.4

11.5

Développer une approche de planification des voies publiques fondée sur une vision dynamique du territoire et axée sur un partage équitable du domaine public de manière à garantir un sentiment de confort chez les piétons, à fournir des corridors cyclables sécuritaires et à réduire les nuisances associées au trafic véhiculaire Intégrer progressivement le réseau des ruelles publiques à la dynamique urbaine du Plateau de manière à révéler toute la richesse, la diversité et l’originalité de ce patrimoine collectif ainsi que son importance dans l’évolution des usages et des modes de vie montréalais Consolider un réseau bien intégré et diversifié de parcs, d’espaces verts et de places publiques en prenant assise sur les atouts et les potentiels spécifiques du territoire du Plateau ainsi que sur les besoins et attentes de la clientèle d’aujourd’hui Assurer la qualité, le développement et la mise en valeur des équipements collectifs de l’arrondissement Maintenir, dans les secteurs établis, la densité de construction, la mixité des usages et la mixité sociale propres au PlateauMont-Royal, contribuant ainsi à sa qualité de vie Encourager, dans les secteurs à transformer, un développement durable présentant une mixité des usages et une mixité sociale Protéger et mettre en valeur le patrimoine paysager, bâti et culturel du Plateau-Mont-Royal Favoriser les interventions de qualité et innovatrices ainsi que l’intégration harmonieuse des projets au milieu en vue de consolider les éléments identitaires du Plateau et de contribuer à la création du patrimoine de demain

11 12

13 15 16

La planification détaillée de portée locale

11.4.1 11.4.2 11.4.3

26 28 30

Abords de la station de métro Mont-Royal Square Saint-Louis Échangeur des avenues Des Pins Ouest et Du Parc

Les paramètres réglementaires applicables à l’arrondissement

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal page 1 Partie II

11.1 Introduction

Le chapitre de l’arrondissement du Plateau-Mont-Royal constitue un élément du Plan d’urbanisme de Montréal. Tout en tenant compte des orientations adoptées pour l’ensemble de la ville, ce chapitre présente les enjeux d’aménagement du territoire du Plateau et fixe les règles auxquelles devront se conformer aussi bien les services de l’arrondissement que ceux de la Ville, ainsi que les autres intervenants concernés. Il traduit les orientations et les objectifs propres du développement du territoire de l’arrondissement en se fondant sur sa situation urbaine et sa réalité sociale spécifique. Sa mise en œuvre s’échelonnera sur dix ans. Le contenu du chapitre est issu d’une démarche de planification et surtout de consultations publiques où plus de 500 citoyens ont participé et 31 mémoires ont été déposés. Les grandes étapes du processus ont été les suivantes : ■

l’identification préliminaire des enjeux d’aménagement par un comité de travail formé des principaux représentants et organismes du milieu en mai et juin 2003;

■

la tenue d’une consultation publique, les Soirées du Plateau, les 29 et 30 septembre et les 1er, 2 et 5 octobre 2003, visant à définir les orientations d’aménagement;

■

la tenue d’une consultation publique présidée par la Commission de l’aménagement urbain et du développement durable (CAUDD) sur la version préliminaire du document de l’arrondissement, les 31 mai et 14 et 15 juin 2004.

Le chapitre reflète les nouvelles tendances, qui ont émergé depuis l’adoption du premier Plan d’urbanisme de Montréal (1992), notamment en ce qui a trait au développement durable, aux impacts de l’automobile sur la qualité de vie et au regain d’intérêt pour les quartiers centraux. Le présent document rappelle d’abord le parti d’aménagement ainsi que la synthèse des orientations pan-montréalaises relatives à l’arrondissement. Il identifie par la suite les objectifs et les stratégies que se fixe l’arrondissement pour l’aménagement et le développement du Plateau-Mont-Royal. De plus, le document établit les orientations et les objectifs d’aménagement pour les secteurs de planification détaillée de portée locale. Ces secteurs feront l’objet d’une attention particulière de la part de l’arrondissement dans les trois années suivant l’intégration du présent document au Plan d’urbanisme. Enfin, les paramètres réglementaires spécifiques au territoire du Plateau sont également présentés.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

11.2 Le rappel du parti d’aménagement et des orientations pan-montréalaises

page 3

Le parti d’aménagement du Plan d’urbanisme de Montréal souscrit aux principes du développement durable quant à l’aménagement du territoire, principes qui mènent à des actions tenant compte à la fois des dimensions environnementales, économiques et d’équité sociale. Le Plan vise également un accroissement marqué de la qualité de l’aménagement urbain et de l’architecture (voir partie I, chapitre 1). Il traduit la volonté de la Ville d’opter pour une approche urbanistique sensible aux exigences d’un environnement sain, particulièrement en préservant les milieux naturels et en améliorant le cadre de vie dans les secteurs résidentiels. Dans l’esprit du Protocole de Kyoto, le Plan comprend des mesures visant à diminuer la dépendance à l’égard de l’automobile. Il privilégie une plus grande utilisation du transport collectif et des modes de transport actifs, tels que la marche et le vélo. Pour ce faire, le Plan prévoit, entre autres, une intensification et une diversification accrue des activités, surtout celles à distance de marche des stations de métro et des gares. Par ailleurs, des défis importants devront être relevés dans les secteurs à construire et les secteurs à transformer de façon à répondre aux objectifs du Plan d’urbanisme en matière de qualité des milieux de vie, de transport et d’activités économiques tout en respectant les préceptes d’un aménagement urbain de qualité et durable soutenus par le Plan. Le parti d’aménagement du Plan d’urbanisme se décline en sept orientations, dont cinq touchent particulièrement l’arrondissement (voir la carte suivante). S’y ajoutent deux secteurs aux problématiques urbaines de portée pan-montréalaise : le mont Royal et les abords des voies du CP. L’arrondissement est concerné également, à l’échelle métropolitaine, par le projet de réaménagement du boulevard Saint-Laurent et par la revitalisation urbaine du secteur de la rue D’Iberville.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

11.3 L’orientation et les objectifs locaux d’aménagement

page 7

Les atouts du Plateau-Mont-Royal sont nombreux et participent à la diversité des expériences urbaines sur le territoire montréalais. Situé au pied de la montagne et au sommet de la terrasse Sherbrooke, le Plateau est un arrondissement central entièrement urbanisé aux activités culturelles et commerciales dynamiques. Par sa localisation, son paysage urbain et son dynamisme reconnus, le Plateau-Mont-Royal attire chaque jour l’équivalent de sa population totale. Cette attraction constitue un enjeu sur le plan de l’équilibre entre l’offre de services municipaux aux résidents et la réponse à la forte demande en équipements et en espaces publics de l’ensemble de la population montréalaise. Les quartiers du Plateau-Mont-Royal fournissent à 100 000 résidents et 5 000 places d’affaires un milieu de vie caractérisé par la mixité des usages, la diversité sociale et culturelle ainsi qu’un riche amalgame d’éléments urbains, d’alignements de façades et de détails architecturaux. Construit essentiellement entre 1850 et 1930, son cadre bâti formé de 15 000 bâtiments comprend surtout des duplex et des triplex avec balcons et escaliers extérieurs implantés sur des rues étroites bordées d’arbres matures. Le cœur des îlots est desservi par des ruelles auxquelles se greffent des courettes privées de plus en plus aménagées. Le paysage urbain est marqué par de grands parcs, dont celui du Mont-Royal situé à proximité, une dizaine de noyaux paroissiaux, plusieurs bâtiments institutionnels qui vont de l’école de quartier aux institutions plus régionales, une activité économique basée sur la création, un secteur industriel en mutation aux abords des voies ferrées ainsi que plusieurs rues commerçantes vivantes. Le parti d’aménagement de l’arrondissement, axé sur la prise en compte des préoccupations citoyennes dans les décisions d’urbanisme, se décline en huit objectifs. Lors de la consultation publique les Soirées du Plateau, la majorité des préoccupations exprimées par les citoyens portaient sur l’aménagement du domaine public. Les objectifs de développement et d’aménagement énoncés dans le présent chapitre traduisent ces préoccupations citoyennes et couvrent, dans une perspective intégrée pour l’ensemble de l’arrondissement, des enjeux comme le partage de la rue, l’aménagement des ruelles et des espaces verts, la desserte en services et en équipements collectifs, le maintien des caractéristiques des secteurs établis, le développement des secteurs à transformer, la protection et la mise en valeur du patrimoine ainsi que la qualité des interventions architecturales. Se rattachant à une orientation qui vise une plus grande qualité de vie de quartier et la valorisation du paysage urbain, les objectifs de développement et d’aménagement du Plateau-Mont-Royal pour les dix prochaines années sont exposés dans les pages suivantes.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

11.3.1 Une vie de quartier de qualité et un paysage urbain à valoriser

page 8

Objectif 1 – Développer une approche de planification des voies publiques fondée sur une vision dynamique du territoire et axée sur un partage équitable du domaine public de manière à garantir un sentiment de confort chez les piétons, à fournir des corridors cyclables sécuritaires et à réduire les nuisances associées au trafic véhiculaire L’arrondissement du Plateau-Mont-Royal fait partie de la zone centrale de Montréal et se situe en périphérie immédiate du cœur touristique, culturel et économique de l’agglomération montréalaise. Son réseau d’artères de circulation véhiculaire participe par le fait même aux grandes migrations quotidiennes à destination et en provenance du centre-ville, aux heures de pointe. Il doit donc être perçu et planifié dans une perspective qui s’étende au-delà des seules limites de l’arrondissement. Bien que l’afflux important d’une population non résidente puisse contribuer à maintenir la vitalité et l’attrait du Plateau à toute heure du jour et de la nuit, l’augmentation constante du nombre de véhicules et la volonté de maintenir une bonne fluidité du trafic véhiculaire ont eu des effets négatifs non seulement sur la qualité de vie des usagers et des résidents du Plateau, mais aussi sur la qualité esthétique et visuelle de leur environnement. L’utilisation croissante de la bicyclette comme moyen de transport et la forte fréquentation piétonne dans certains secteurs ont fait naître de nouveaux besoins associés au développement d’une écologie urbaine plus saine. La stratégie d’aménagement proposée par l’arrondissement pour la mise en valeur des voies publiques est la suivante : Mettre en œuvre un programme de valorisation du domaine public qui s’appuie sur une analyse et une compréhension approfondies des caractéristiques spécifiques du réseau des voies publiques de l’arrondissement et qui puisse tirer parti de la diversité, du dynamisme et des nombreux atouts du Plateau. La démarche de planification proposée vise à considérer les voies publiques non plus comme un réseau uniquement fonctionnel mais comme un territoire collectif sur lequel s’expriment notre culture urbaine, nos valeurs et nos préoccupations. Il s’agit donc de revaloriser le réseau en fonction des nouvelles exigences et des nouveaux modes de vie tout en réalisant un meilleur partage de son emprise entre les divers usagers. Cette démarche exige donc la mise sur pied de programmes d’interventions propices à une cohabitation harmonieuse entre les utilisateurs et qui tiennent compte des atouts indéniables dont dispose le territoire du Plateau comme les perspectives exceptionnelles sur le profil de la montagne, les artères touristiques et patrimoniales, les grands axes d’activités commerciales et culturelles ainsi que les nombreux noyaux collectifs et communautaires issus des anciennes paroisses. Le réseau des voies publiques peut agir à cet égard de lien intégrateur.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

page 9

Moyens de mise en oeuvre: ■ Élaborer un portrait évolutif du réseau des voies publiques dans le but de dégager à court terme un plan de circulation adapté aux contraintes et au contexte de l’arrondissement. ■

Étendre le programme de réaménagement d’emprises publiques entamé par l’arrondissement et qui vise à réduire l’usage de l’automobile, notamment par l’introduction de mesures d’apaisement de la circulation, et à redonner une place plus enviable aux piétons et aux cyclistes.

■

Concevoir et formaliser un réseau de corridors cyclables et piétonniers qui puisse contribuer à relier entre eux les principaux pôles d’activités urbaines existants, tels les grands parcs urbains ou les noyaux d’équipements collectifs, répartis sur l’ensemble du territoire.

■

Identifier et réaménager les carrefours majeurs des grands corridors de circulation piétonne, cyclable ou véhiculaire dans le but d’y implanter des dispositifs sécuritaires et confortables pour tous les usagers.

Objectif 2 – Intégrer progressivement le réseau des ruelles publiques à la dynamique urbaine du Plateau de manière à révéler toute la richesse, la diversité et l’originalité de ce patrimoine collectif ainsi que son importance dans l’évolution des usages et des modes de vie montréalais Les ruelles sont une composante importante de la trame urbaine montréalaise et de l’arrondissement du Plateau-Mont-Royal en particulier. Elles forment un réseau parallèle de passages publics et, avec les cours arrière, participent au caractère paysager distinctif des cœurs d’îlots. Au début du Xe siècle, les ruelles avaient un rôle de desserte arrière qu’elles ont conservé, mais dans une moindre mesure, laissant graduellement place à divers types d’usages ou d’appropriation par les riverains. Témoins d’un mode de vie et d’occupation du territoire, les hangars ont peu à peu disparu au profit de courettes arrière paysagées, phénomène qui a contribué à transformer passablement le paysage environnant. La nouvelle prise en charge des ruelles par les riverains se manifeste aujourd’hui sous différentes formes : corvées de nettoyage, aménagements floraux saisonniers, aires de jeu improvisées pour les enfants ou accès aux espaces de stationnement privés. La ruelle présente donc un aspect plus informel que la rue, ce qui lui confère un intérêt grandissant. Le réseau des ruelles offre un potentiel important de mise en valeur du territoire et se prête davantage à l’expression d’une certaine créativité.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

page 10

La stratégie proposée par l’arrondissement pour la mise en valeur des ruelles publiques est la suivante : Favoriser l’accessibilité et l’appropriation des ruelles et de leurs abords par les riverains d’une part, et par l’ensemble de la population du Plateau d’autre part, dans le respect du caractère public des lieux. Différents organismes ont lancé des projets pilotes de verdissement de quelques ruelles, en collaboration étroite avec la Ville et les riverains. Ces expériences se sont avérées positives, mais leur caractère trop ponctuel et la difficulté de maintenir un suivi pour l’entretien des plantations n’ont pas permis de créer un effet d’entraînement significatif dans l’ensemble du réseau. L’approche de mise en valeur devrait partir de ce constat et inclure une vision plus large du réseau, une compréhension plus exhaustive de ses composantes, et contribuer éventuellement à stimuler une participation plus intense des riverains. Il s’agit donc de voir au-delà du simple verdissement et de cerner la richesse et la très grande diversité des paysages domestiques qui se déploient le long des ruelles. Moyens de mise en œuvre : ■

Développer, en collaboration avec des partenaires, des propositions originales de promotion, de connaissance et d’aménagement du réseau, favorisant ainsi l’appropriation des ruelles par l’ensemble de la population.

■

Réaliser une étude de caractérisation des ruelles dans le but de mettre en lumière la richesse et la diversité du réseau et d’établir les priorités d’intervention.

■

Concevoir des outils de sensibilisation au potentiel de mise en valeur du réseau des ruelles publiques par des publications, des expositions, des circuits de découverte etc.

■

Réviser les dispositions normatives en matière de stationnement de façon à restreindre l’utilisation des cours arrière à cette fin au profit d’aménagements paysagers.

■

Poursuivre l’évaluation des projets d’agrandissement en cour arrière sur la base de critères qualitatifs et restreindre la coupe d’arbres matures afin de préserver le caractère paysager des cœurs d’îlots.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

page 11

Objectif 3 – Consolider un réseau bien intégré et diversifié de parcs, d’espaces verts et de places publiques en prenant assise sur les atouts et les potentiels spécifiques du territoire du Plateau ainsi que sur les besoins et attentes de la clientèle d’aujourd’hui Le Plateau-Mont-Royal est l’arrondissement le plus densément peuplé de Montréal, avec 13 096 habitants au kilomètre carré comparativement à 3 625 pour la moyenne montréalaise, selon le Recensement 2001. Son territoire est donc fortement urbanisé et ne dispose aujourd’hui que de très peu de terrains libres disponibles. Il offre toutefois à ses usagers une typologie d’espaces verts riche, variée et relativement bien répartie sur l’ensemble de sa superficie. Ce réseau d’espaces verts publics comporte principalement des places et squares patrimoniaux chargés d’histoire et fortement ancrés dans l’imaginaire collectif, des grands parcs de loisirs et de détente à rayonnement régional, des mini-parcs de proximité et des jardins communautaires à l’échelle des quartiers. Il sert en toute saison à des activités artistiques, sportives et culturelles. Les espaces privés extérieurs, en front ou en fond de terrain, sont de petites dimensions et le plus souvent paysagés, phénomène relativement nouveau qui a contribué avec le temps à combler une partie des besoins des résidents en espace de détente, à l’échelle domestique, ainsi qu’à enjoliver le paysage urbain dans les quartiers, en bordure des ruelles et des voies publiques. La stratégie proposée par l’arrondissement pour la mise en valeur des espaces verts et des places publiques est la suivante : Restaurer le patrimoine vert de grande valeur existant et intégrer progressivement au réseau actuel des lieux publics et semi-publics les noyaux institutionnels et collectifs hérités des anciennes paroisses. La mise en valeur et le développement du réseau des espaces verts nécessitent des choix stratégiques. Ces derniers doivent répondre à la diversité des besoins exprimés par la population et permettre d’optimiser l’emploi des sources de financement réservées à des fins de création et d’aménagement de parcs. La richesse exceptionnelle du patrimoine vert du Plateau constitue depuis toujours la signature de son identité paysagère. Elle doit donc être valorisée. O r, les aménagements actuels de la majorité des parcs historiques ne sont pas à la hauteur de la valeur socioculturelle qui leur est associée. Leur restauration complète devra s’étaler sur plusieurs années et nécessitera des investissements importants.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

page 12

De plus, l’arrondissement du Plateau-Mont-Royal possède un potentiel inexploré d’élargissement de son réseau de lieux publics. En effet, les nombreux noyaux collectifs et institutionnels existants comportent des espaces verts pouvant être aménagés et rendus accessibles aux populations locales. L’ouverture au public de nouvelles aires de repos et de détente, aménagées au pied des églises ou des écoles par exemple, pourrait contribuer à consolider un réseau performant, original et spécifique au Plateau. Moyens de mise en œuvre : ■

Négocier des scénarios de partenariat avec les institutions locales et les promoteurs, à partir des expériences déjà tentées par la V ille de Montréal, dans le but d’élargir l’accès à de nouveaux espaces verts semi-publics sur le territoire.

■

Constituer et tenir à jour une banque d’outils de planification et de restauration du patrimoine vert (relevés techniques et visuels), de manière à pouvoir poser de meilleurs diagnostics et à mieux planifier le programme d’interventions à mettre en œuvre.

■

Mettre en application la Politique de l’arbre récemment établie par la V ille et dresser un plan de verdissement du territoire.

■

Développer des approches innovatrices susceptibles d’accroître la présence de l’art dans les lieux publics et semi-publics.

■

Encourager la production d’une architecture écologique, en particulier dans les secteurs en transformation où l’effet d’îlots de chaleur urbains est plus important.

Objectif 4 – Assurer la qualité, le développement et la mise en valeur des équipements collectifs de l’arrondissement L’offre municipale en équipements communautaires, de loisirs et culturels s’inscrit dans une offre urbaine plus large incluant des équipements privés, par exemple des écoles, des garderies, des théâtres et des ateliers d’artistes. Les équipements culturels de l’arrondissement complètent cette offre importante en fournissant aux résidents un service de proximité (par exemple, les bibliothèques) et aux artistes plus marginaux une tribune (maison de la culture), tout en initiant le grand public aux arts et à la culture. Mais ces équipements locaux ne desservent pas adéquatement l’ensemble des secteurs du Plateau et sont incapables, de par leur infrastructure actuelle, de répondre à la forte demande du milieu. Pour ce qui est des équipements communautaires et de loisirs, leur localisation permet une bonne desserte des différents secteurs du Plateau, mais leur forte utilisation engendre certains problèmes sur le plan de leur qualité. Enfin, le développement des équipements communautaires, de loisirs et culturels est problématique étant donné le peu d’espace vacant disponible dans l’arrondissement et les possibilités d’expansion limitées.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

page 13

La stratégie proposée par l’arrondissement pour atteindre l’objectif concernant les équipements collectifs est la suivante : Identifier les priorités en matière de nouveaux équipements et services collectifs sur la base d’inventaires et d’analyses prospectives des besoins de l’arrondissement en équipements de type culturel, sportif, communautaire et de loisirs. Il ressort d’une première analyse, encore en cours, que les besoins de la population du Plateau-Mont-Royal ne sont pas satisfaits adéquatement. Les équipements culturels (bibliothèques et maison de la culture) sont en deçà des normes québécoises en ce qui a trait à l’offre de service. En ce qui concerne les équipements communautaires, de loisirs et culturels, l’arrondissement doit saisir toutes les occasions permettant de répondre aux besoins de la population du Plateau-Mont-Royal. Moyens de mise en œuvre : ■

Favoriser l’utilisation de bâtiments publics pour l’aménagement de divers types d’équipements culturels et sportifs pouvant répondre aux besoins de la population.

■

Améliorer l’offre et la desserte en équipements culturels (maison de la culture et bibliothèques du Mile End et du Plateau).

■

Intégrer les équipements culturels municipaux au circuit patrimonial et culturel.

■

Maintenir l’offre en équipements sportifs et poursuivre le développement des ententes avec les institutions possédant de tels équipements.

■

Réaliser les recommandations mise de l’avant dans le programme d’entretien des équipements communautaires et de loisirs existants afin d’en assurer la qualité.

Objectif 5 – Maintenir, dans les secteurs établis, la densité de construction, la mixité des usages et la mixité sociale propres au Plateau-Mont-Royal, contribuant ainsi à sa qualité de vie Le territoire du Plateau-Mont-Royal est majoritairement composé de secteurs établis, traditionnellement caractérisés par une densité de construction moyenne de deux ou trois étages, une diversité des usages ainsi qu’une mixité sociale et culturelle. Tous ces éléments contribuent, une fois réunis, à définir la vie de quartier. La densité de construction et la mixité des usages facilitent les déplacements à pied, à vélo et en transport collectif. De plus, la densité et la mixité de population favorisent une desserte commerciale variée et accessible, dont les lieux de rencontre informels et créatifs donnent le ton à la faç on de faire des affaires. Cependant, la mixité des usages peut générer certaines difficultés de cohabitation entre les activités résidentielles, commerciales, industrielles et culturelles. Quant à la mixité sociale du Plateau, le profil

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

page 14

socio-économique des résidents s’est transformé depuis la fin des années 1980, amenant différents changements dans la structure sociale et urbaine des quartiers : population ouvrière, groupes ethniques, artistes, intellectuels, jeunes professionnels. Bien que la construction résidentielle ait augmenté depuis la fin des années 1990, on assiste à un effritement partiel des caractéristiques traditionnelles du Plateau-Mont-Royal. En effet, les projets ne s’intègrent pas toujours de manière sensible et harmonieuse aux caractéristiques du milieu, et la plupart des projets résidentiels sont plutôt monofonctionnels et ont tendance à viser une clientèle très spécifique. La stratégie proposée par l’arrondissement pour atteindre l’objectif concernant les secteurs établis est la suivante : Encourager et encadrer la réalisation de projets qui respectent les caractéristiques propres du Plateau-Mont-Royal. Depuis l’adoption du Plan d’urbanisme de 1992, la Ville a mis en place des mesures visant à améliorer l’attractivité des quartiers centraux. Ces différentes mesures ont porté fruit : on note une augmentation constante du nombre de nouveaux ménages dans l’arrondissement, plusieurs bâtiments ont été rénovés et les artères commerciales sont des plus dynamiques. La réglementation d’urbanisme, adoptée en 1994, s'inspire des caractéristiques particulières des milieux afin de régir les usages et les densités de construction. La ligne directrice consiste à favoriser la mixité des usages et une desserte commerciale locale ainsi qu’à maintenir et consolider les densités de construction traditionnelles pour l’ensemble des secteurs établis. De plus, depuis novembre 2004, la qualité de l’intégration et de l’implantation de toutes les nouvelles constructions fait l’objet d’une évaluation par critères en vertu du Règlement sur les plans d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA). En ce qui concerne la mixité sociale, l’arrondissement entend participer à la Stratégie municipale en matière d’habitation afin que la situation distinctive du Plateau soit prise en compte dans l’élaboration des outils de développement et d’aménagement, tels la Stratégie d’inclusion de logements abordables dans les nouveaux projets résidentiels et les programmes d’aide financière. Moyens de mise en œuvre : ■

■

S’assurer que les densités de construction autorisées au Règlement de zonage confirment les densités existantes dans les milieux établis. Poursuivre et raffiner au besoin l’évaluation qualitative de l’intégration des projets d’agrandissement et des nouvelles constructions au milieu par le Règlement sur les plans d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA). Encourager, par la réglementation de zonage, le maintien d’une offre commerciale locale diversifiée et accessible.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

page 15

■

Maintenir, voire renforcer, le Règlement sur le bruit et les règles pour l’établissement de bars et de restaurants afin de diminuer les nuisances à la cohabitation avec le tissu résidentiel tout en assurant la vitalité commerciale et l’animation sur rue.

■

Mener une action soutenue en faveur du logement social et abordable en participant aux initiatives du milieu, en mettant en œuvre la Stratégie municipale en matière d’habitation et en identifiant les possibilités de construction de nouvelles unités.

Objectif 6 – Encourager, dans les secteurs à transformer, un développement durable présentant une mixité des usages et une mixité sociale Les quelques secteurs à transformer du Plateau-Mont-Royal se situent le long des voies ferrées. Il s’agit de grands secteurs industriels dont les activités, plus traditionnelles, sont en déclin ou en mutation. La conjoncture immobilière du Plateau fait en sorte que les promoteurs de projets résidentiels s’intéressent de plus en plus à ces secteurs. Cependant, les activités en présence génèrent un certain nombre de nuisances incompatibles avec l’implantation d’immeubles résidentiels. Du fait de l’absence de plantations et d’aménagements paysagers, l’effet d’îlots de chaleur urbains est plus important dans ces secteurs qu’ailleurs dans l’arrondissement. De plus, ces secteurs sont plutô t dépourvus de services à la collectivité et d’équipements publics, y compris de parcs et d’espaces verts, et l’aménagement du domaine public n’est pas adapté à l’habitation. Ces secteurs ont malgré tout un potentiel de développement, entre autres pour la conversion à des fins d’emplois dans le domaine des nouvelles technologies et pour la création de milieux de vie équilibrés offrant une mixité sociale et d’usages. La stratégie proposée par l’arrondissement pour atteindre l’objectif concernant les secteurs à transformer est la suivante : Planifier et encadrer, en concertation avec les principaux intervenants, le développement de ces secteurs selon une stratégie basée sur les potentiels et les contraintes du milieu. Les principaux secteurs en transformation de l’arrondissement sont ceux des rues De Gaspé et Maguire ainsi que des rues D’Iberville et Rachel. Le premier est inclus dans le secteur de planification détaillée de portée pan-montréalaise Abords des voies du CP. On y trouve des méga-structures manufacturières qui offrent à elles seules 4hectares de superficie de plancher par bâtiment. Ce site présente donc un grand potentiel de développement de milieux dynamiques et multifonctionnels, axé sur les transports actifs en lien avec la station de métro Rosemont, située à proximité. Pour ce qui est du secteur D’Iberville, il a été identifié comme étant un secteur à revitaliser et fera l’objet d’une stratégie de revitalisation urbaine intégrée qui portera autant sur les facteurs sociaux et économiques du milieu que sur le cadre physique et bâti et les équipements et services

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

page 16

collectifs. Ces deux secteurs représentent des possibilités de développement d’une certaine envergure au chapitre de la création de milieux de vie intégrant une mixité d’usages, de la construction de bâtiments à l’architecture innovatrice ainsi que d’une certaine densité d’habitation accompagnée de l’aménagement de parcs, d’équipements et de services collectifs. Leur développement donne l’occasion d’ajouter une facette contemporaine à l’image plus traditionnelle du Plateau-Mont-Royal. Moyens de mise en œuvre : À partir de la planification retenue pour ces secteurs, ■

Adopter une réglementation d’urbanisme visant la création de milieux de vie équilibrés sur le plan de la densité de construction et de population, des services offerts et de la mixité sociale, tout en encourageant une importante mixité des usages pour conserver le caractère de lieu d’emplois de ces secteurs.

■

Mettre en œuvre la Stratégie municipale en matière d’habitation et plus particulièrement la Stratégie d’inclusion de logements abordables dans les nouveaux projets résidentiels dès son adoption.

■

Adapter le Règlement sur les plans d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA) afin d’encourager des approches urbaines et architecturales innovatrices dans l’aménagement des espaces et la construction des bâtiments.

■

Encourager la production d’aménagements et d’une architecture écologique afin d’atténuer l’effet d’îlots de chaleur urbains, en particulier dans ces secteurs.

■

Aménager des espaces publics en respectant le caractère de chaque lieu de faç on à créer un effet d’ensemble et ainsi de participer au développement des sites.

■

Prendre les mesures nécessaires, soit par règlement ou par des aménagements physiques, pour limiter les nuisances affectant le milieu résidentiel aux abords des voies ferrées.

Objectif 7 – Protéger et mettre en valeur le patrimoine paysager, bâti et culturel du Plateau-Mont-Royal Aux yeux des résidents, la richesse patrimoniale du Plateau ne repose pas uniquement sur les qualités architecturales des bâtiments, mais également sur les caractéristiques paysagères, historiques et culturelles de leur milieu de vie. Le Plateau-Mont-Royal est structuré par des composantes architecturales et urbaines significatives qui participent à l’identité même de ses quartiers. Il s’agit des composantes d’origine des bâtiments, des tracés fondateurs et des grands axes commerciaux, des parcs de grande valeur patrimoniale, comme le parc La Fontaine et le square Saint-Louis, des vues sur les sommets du mont Royal, des nombreux noyaux collectifs et institutionnels correspondant aux anciennes paroisses, du réseau de ruelles et de la foresterie urbaine.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

page 17

En fait, il s’agit du paysage urbain, investi de valeurs collectives. Chacun de ses éléments a sa place dans la reconnaissance, la protection et la mise en valeur du patrimoine, d’où l’importance de partager la connaissance des caractéristiques des quartiers et d’y sensibiliser les résidents. La stratégie proposée par l’arrondissement pour atteindre l’objectif concernant la protection et la mise en valeur du patrimoine est la suivante : Soutenir les propriétaires dans leurs interventions sur leur immeuble afin d’en préserver l’intégrité architecturale, et intervenir sur le domaine public de manière à mettre en valeur le paysage urbain et ses composantes structurantes. Il existe plusieurs moyens de reconnaître, de protéger et de mettre en valeur le cadre bâti et le paysage urbain d’un territoire. La protection de l’identité paysagère du Plateau relève maintenant, avec l’adoption d’une nouvelle réglementation, d’une lecture plus globale du territoire. Dorénavant, les quelque 15 000 bâtiments du Plateau-Mont-Royal sont visés par des dispositions de conservation et de retour à l’origine de leurs composantes et ce, peu importe leur ornementation ou leur date de construction. Le Plan d’urbanisme reconnaît par ailleurs la valeur patrimoniale de grands monuments et de certains ensembles, incluant ceux identifiés à la carte 2.6.1 et à la liste des bâtiments d’intérêt patrimonial et architectural, dont la protection est assurée par un règlement sur les plans d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA). Le cadre bâti est une composante du paysage urbain au même titre que les ruelles et les cours arrière, les parcs et les voies publiques. L’arrondissement préconise une approche intégrée de mise en valeur du patrimoine, qui reconnaît l’interrelation entre le cadre bâti, les espaces privés et le domaine public. Ce dernier est d’ailleurs considéré comme un territoire collectif sur lequel s’exprime notre culture urbaine, nos valeurs et nos préoccupations. Son aménagement doit tenir compte des atouts indéniables dont dispose le territoire du Plateau, tels que les vues sur la montagne, les grands parcs patrimoniaux, les artères aux activités commerciales dynamiques, les particularités architecturales du cadre bâti ainsi que les nombreux noyaux institutionnels et collectifs hérités des anciennes paroisses. Moyens de mise en œuvre : ■

Enrichir la connaissance du territoire en explorant de nouveaux volets, notamment les îlots institutionnels et le patrimoine vert.

■

Faire le recensement des lieux de culte afin d’identifier ceux de grande valeur collective pour les résidents de l’arrondissement.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

page 18

■

Évaluer la pertinence de classer ou de citer des immeubles et de constituer de nouveaux sites du patrimoine.

■

Maintenir et renforcer l’application du Règlement d’urbanisme en matière de conservation et de retour des composantes d’origine en particulier dans les secteurs établis.

■

Revoir les paramètres du Règlement d’urbanisme portant sur les enseignes commerciales selon la philosophie, la réalité et le caractère propre de l’arrondissement.

■

Sensibiliser les propriétaires de bâtiments et encourager la participation citoyenne en diffusant la connaissance du territoire par différents moyens : site Internet, circuits patrimoniaux, Opération patrimoine.

■

Poursuivre les démarches en vue d’améliorer l’aide financière accordée aux propriétaires lors de travaux de rénovation.

Objectif 8 – Favoriser les interventions de qualité et innovatrices ainsi que l’intégration harmonieuse des projets au milieu en vue de consolider les éléments identitaires du Plateau et de contribuer à la création du patrimoine de demain La préoccupation centrale des citoyens en matière de nouvelles interventions est l’intégration des projets aux particularités architecturales et urbaines du Plateau, tout en innovant afin d’enrichir la part contemporaine et de participer à la création du patrimoine de demain. Le cadre bâti du Plateau est issu de plusieurs périodes de développement, caractérisées par différentes typologies architecturales et configurations urbaines. Les résidents du Plateau accordent une valeur patrimoniale au paysage urbain et aux particularités du cadre bâti. Par rapport à ces éléments patrimoniaux, l’approche en est une de protection et de mise en valeur. D’un autre côté, il existe des occasions de développement de nouveaux projets sur le territoire de l’arrondissement. U n bon nombre de projets autorisés dans les années 1990 proposaient des types architecturaux standardisés qui s’implantaient sans égard au lieu d’insertion : on a vu apparaî tre un type de bâtiment au volume non intégré, avec cours anglaise et mezzanine, sur des rues qui ne possédaient pas ces caractéristiques. Pour remédier à la situation, les résidents souhaitent une plus grande sensibilisation et participation citoyenne ainsi qu’une meilleure connaissance des caractéristiques des quartiers comme soutien à l’élaboration des projets.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

page 19

La stratégie proposée par l’arrondissement pour atteindre l’objectif concernant la production d’interventions architecturales de qualité est la suivante : Poursuivre le développement des approches réglementaires, les inventaires et la diffusion des connaissances du milieu afin de favoriser l’innovation architecturale. La production d’une architecture de qualité, intégrée au milieu et innovatrice repose sur trois conditions : la connaissance détaillée des caractéristiques du cadre bâti, le partage des connaissances et l’appréciation qualitative des projets. L’arrondissement a procédé à une étude typomorphologique du territoire couvrant toutes les facettes du développement des quartiers. Cette caractérisation est à la base de l’adoption du Règlement sur les plans d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA)pour l’ensemble du territoire visant tous les projets d’agrandissement et de construction. Le règlement découpe le territoire de l’arrondissement en cinq grandes aires et 53 unités de paysage. Chacune forme une entité paysagère bien distincte dont les caractéristiques sont à prendre en compte dans l’élaboration des projets. Les critères d’évaluation ont été rédigés notamment sur la base des attentes des citoyens en matière de production d’une architecture de qualité et innovatrice, en vue de participer à la création du patrimoine de demain. Dans un souci de partage et de diffusion des connaissances, l’arrondissement a rendu disponible près de 76 fiches sur l’architecture des quartiers et les critères d’évaluation des projets sur son site Internet. Moyens de mise en œuvre : ■

Maintenir et renforcer l’application du Règlement sur les plans d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA) dans les secteurs établis.

■

Adapter le Règlement sur les plans d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA), selon la planification réalisée pour les secteurs à transformer, afin d’encourager des approches urbaines et architecturales innovatrices dans la construction des bâtiments et l’aménagement des espaces.

■

Réviser les dispositions normatives en matière de stationnement en s’inspirant des ratios que l’on retrouve dans les milieux établis afin de favoriser un développement de qualité et de consolider les caractéristiques propres du milieu.

■

Partager la connaissance des caractéristiques du territoire, notamment par le site Internet de l’arrondissement.

■

Poursuivre et parfaire les activités du Comité consultatif d’urbanisme (CCU), formé de citoyens experts et chargé, en vertu de la Loi sur l’aménagement et l’urbanisme (LAU), de faire l’appréciation des projets soumis au Règlement sur les plans d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA).

VILLAGE DE LORIMIER

av e Est

nea u

eph Jos i nt -

i Pap D nue ave

ya l -R o t n o

Es t

be D'I rue le rvil

eni nt-D Sai s

n ave

ent aur nt-L S ai

bou

a rd S leva

Est

nue

nu ave rue

ard l ev bo u

SAINT-LOUIS-DU-MILE END

ier aur eL

D ue arc uP e ru

rue

l Es ch e Ra

b er h S

e ok ro

t Es

SQUARE SAINT-LOUIS SAINT-JEAN-BAPTISTE

Les aires de paysage MONT SAINTE-FAMILLE

Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Aire de paysage TracĂŠ fondateur

250

Juin 2005

500 m

Plan d'urbanisme

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

11.4 La planification détaillée de portée locale

page 23

Certaines portions du territoire du Plateau présentent des problématiques urbanistiques complexes qui ne peuvent être traitées à fond avant l’intégration du chapitre de l’arrondissement au Plan d’urbanisme de Montréal. Pour tous ces secteurs, l’arrondissement entend mener à terme une planification détaillée dans les trois années suivant l’intégration de son chapitre au Plan, selon une approche intégrée adaptée à la spécificité de chaque cas. Le bilan annuel de la mise en œuvre du Plan fera état de l’avancement de ces travaux. Trois secteurs font l’objet d’une attention particulière du fait de leur dynamique spécifique et complexe. Chacun présente un caractère structurant pour le développement de la collectivité et l’aménagement du territoire de l’arrondissement. Présentés à la carte suivante, ces secteurs de planification détaillée sont : ■

Abords de la station de métro Mont-Royal

■

Square Saint-Louis

■

Échangeur des avenues Des Pins Ouest et Du Parc

D’autres secteurs de l’arrondissement présentent également une problématique particulière. C’est le cas des principales artères commerciales du Plateau. Elles feront éventuellement l’objet d’un traitement visant à favoriser des aménagements à l’échelle humaine, de qualité et conviviaux qui soient en accord avec le caractère propre de chaque artère. Parallèlement à l’exercice de planification détaillée des secteurs de portée locale, le Plan d’urbanisme de Montréal identifie 26 secteurs de planification détaillée de portée pan-montréalaise, lesquels présentent des enjeux qui touchent l’ensemble de la ville ou qui concernent directement plus d’un arrondissement. Parmi ceux-ci, les secteurs Mont Royal et Abords des voies du CP interpellent directement l’arrondissement du Plateau-Mont-Royal. Les paramètres encadrant la réflexion qu’ils suscitent sont présentés au chapitre 4 de la partie I du Plan d’urbanisme. Les abords du mont Royal et des voies du CP situés dans l’arrondissement ne sont pas traités en secteurs de planification de portée locale. Leur planification et leur aménagement requièrent l’intervention du conseil municipal à bien des égards, que ce soit pour l’acquisition de terrains ou l’aménagement de parcs, de rues et d’infrastructures publiques. Les projets qui découleront de la planification détaillée seront menés de concert avec les instances municipales appropriées.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

page 24

Les démarches de planification détaillée de portée pan-montréalaise et locale miseront sur la participation des citoyens et sur celle de l’ensemble des intervenants concernés : l’arrondissement, les services municipaux, les ministères ainsi que les organismes privés, publics et associatifs. Selon les besoins, la planification détaillée mènera à : ■

l’adoption d’un programme particulier d'urbanisme (PPU);

■

l’adoption par le conseil d’arrondissement d’un plan de mise en valeur ou d’un plan d’action;

■

la modification de la réglementation d’urbanisme de l’arrondissement;

■

la mise en place de programmes appropriés;

■

la réalisation d’immobilisations par la V ille, seule ou en collaboration avec les gouvernements du Québec et du Canada;

■

la réalisation d’un projet en partenariat avec un ou plusieurs organismes privés, publics ou associatifs.

Afin de lancer et d’encadrer le processus de planification détaillée, les pages qui suivent présentent pour chacun des secteurs de planification détaillée de portée locale : ■

des orientations générales;

■

un court énoncé de la problématique;

■

des balises d’aménagement.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

Les secteurs de planification détaillée

page 25

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

11.4.1

page 26

Orientation générale ■

Consolider le centre culturel, communautaire et civique de l’arrondissement, bref le cœur du Plateau

Abords de la station de métro Mont-Royal

4 2

nue

6 6

rue d

r Riva

rue Sain

bert t-Hu Sain rue

i Berr rue

ave

l Es

oya

R ontDu M

nis

t-De

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

page 27

Problématique La station de métro Mont-Royal et la place Gérald-Godin, réaménagée en 1999, constituent l’une des principales portes d’entrée de l’arrondissement. La localisation centrale du secteur en fait un lieu de convergence. On y observe une concentration d’activités culturelles, communautaires et commerciales. Ainsi, la bibliothèque et la maison de la culture du Plateau-Mont-Royal occupent l'ancien pensionnat Saint-Basile depuis 1984 et le monastère du Très-Saint-Sacrement abrite, depuis 1999, des organismes communautaires locaux. Ce bâtiment est d’ailleurs classé monument historique en vertu de la Loi sur les biens culturels du Québec et bénéficie d’une aire de protection. En 2002, la bibliothèque Plateau-Mont-Royal se classait au troisième rang de fréquentation parmi les bibliothèques de quartier de Montréal, avec 422 312 prêts. Quant à la maison de la culture, ses activités ont attiré plus de 25 000 personnes en 2002. Le secteur est également imprégné du dynamisme commercial de l’avenue Du MontRoyal et de la rue Saint-Denis. Les activités de la rue Saint-Denis génèrent un important achalandage régional. Quant à l’avenue Du Mont-Royal, elle est principalement alimentée par un bassin résidentiel local. Enfin, la présence d’activités culturelles et commerciales dynamiques contribue à multiplier, dans le secteur, les déplacements tant à pied, à vélo et en transport collectif qu’en automobile. La localisation centrale du secteur, sa desserte importante en transport collectif ainsi que sa vitalité culturelle et commerciale représentent des potentiels de développement structurant. Toutefois, les équipements culturels en place, c’est-à-dire la bibliothèque ainsi que la maison de la culture, ne suffisent plus à la demande croissante et nécessitent des investissements majeurs afin de répondre adéquatement aux différents besoins de la population. Les possibilités d’expansion de ces équipements sont limitées puisque les seuls terrains non bâtis dans le secteur sont actuellement occupés par des stationnements. De plus, la circulation motorisée génère des nuisances auxquelles s’ajoutent certains problèmes sociaux liés à l’occupation de la place Gérald-Godin. Au cours de l’année 2003, un comité regroupant des organismes locaux, des résidents du secteur et certains services de l’arrondissement a été formé afin de discuter des enjeux dans le secteur. L’exercice a permis de dégager certaines pistes de solutions, dont voici les principales : utiliser les terrains de stationnement de la bibliothèque et du monastère pour l’agrandissement et la construction d’équipements culturels, implanter un centre de la petite enfance afin de répondre à la demande croissante, réaménager la place Gérald-Godin et enfin, établir éventuellement d’autres services municipaux.

Balises d’aménagement 1

Planifier de façon intégrée les interventions à venir dans le secteur pour constituer un effet d’ensemble.

Évaluer la possibilité d’agrandir la bibliothèque du Plateau et de construire une nouvelle maison de la culture et une maison de la poésie sur les terrains actuellement utilisés à des fins de stationnement tout en prévoyant dans ces projets des aménagements extérieurs accessibles au public.

Favoriser l’établissement de services municipaux d’arrondissement de première ligne et d’un centre de la petite enfance à proximité.

Réduire les nuisances causées par la circulation motorisée, par exemple en réaménageant l’intersection de l’avenue Du Mont-Royal Est et de la rue Saint-Hubert.

Mettre en valeur les équipements culturels de l’arrondissement, notamment au moyen d’un circuit d’interprétation patrimoniale à l’échelle piétonne.

Mettre en valeur les abords du monastère, bâtiment patrimonial classé monument historique, par l’aménagement de jardins accessibles au public aux heures de grande fréquentation.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

11.4.2

page 28

Orientations générales

Square Saint-Louis

■

Mettre en valeur les composantes historiques, urbaines et architecturales synonymes de patrimoine et participant à l’identité paysagère du square Saint-Louis

■

Favoriser, sur le domaine public, des interventions à l’échelle humaine et qui permettent de restructurer le réseau de promenade

rue

uber

nue

ave

t-H Sain

ns E

Pi Des

i Berr rue

r herrie rue C

rue Sain t-De nis

aven ue L

squ

aval

rue

Est hur t r A cePrin

uis

t-Lo

ain re S

rue

e Sh

rbr

e ok

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

page 29

Problématique Le développement du secteur est étroitement lié à celui du terrain du réservoir de la Côte-à-Baron, devenu en 1876 le square Saint-Louis. Dès lors, un développement de prestige y prenait place, favorisé par la réputation des rues Saint-Hubert et Saint-Denis au sud de la rue Sherbrooke Est. Avec l’aménagement du parc La Fontaine en 1888 et celui de la rue Cherrier qui permet de relier le parc au square Saint-Louis, c’est tout un réseau d’espaces verts au pied du mont Royal qui était ainsi mis en place. La société canadienne-française profita de ce lieu plus aéré pour s’établir à l’extérieur des murs de la ville ancienne. Le square Saint-Louis constitue l’un des grands squares du Montréal victorien. Dans son environnement, trois typologies distinctes se côtoient : des maisons et des logements ouvriers de la première période de développement, des maisons urbaines plus cossues et d’importants bâtiments institutionnels. L’histoire du square Saint-Louis est enrichie par celle de plusieurs artistes québécois qui ont résidé à son pourtour : Émile Nelligan, Pauline Julien et Gérald Godin, Claude Jutra, Gilles Carle et Michel Tremblay. La richesse de son histoire, la présence de grands parcs urbains, la diversité des paysages et la qualité de l’architecture confèrent au secteur du square Saint-Louis une grande valeur patrimoniale. Cependant, la phase de rénovation urbaine qui est survenue à partir des années 1960 a déstructuré le paysage bâti du secteur et le réseau d’espaces publics, d’une part par la construction d’immeubles de forte hauteur et, d’autre part, par la création d’une tranchée et d’un viaduc à l’intersection des rues Sherbrooke Est et Berri. Le secteur constitue un important circuit de déplacements piétons. Toutefois, les liens piétonniers sont complexes et les réseaux déstructurés, que ce soit pour passer du square Saint-Louis au parc La Fontaine, au Quartier latin, à la Grande bibliothèque, au boulevard Saint-Laurent et jusqu’au Quartier des spectacles. On constate la même problématique pour ce qui est des pistes cyclables présentes dans le secteur, sur la rue Cherrier et surtout la rue Berri, qui constituent un lien important vers le centre-ville et le Vieux-Montréal. L’environnement de la station de métro Sherbrooke, avec les rues De Malines, De Rigaud et Berri, pose différents problèmes relativement au confort des piétons. C’est le cas également du square SaintLouis, où se déroulent quelques activités illicites. Le secteur possède un caractère institutionnel, surtout sur l’avenue Des Pins Ouest ainsi que sur les rues Saint-Denis et Sherbrooke Est. De plus, l’avenue Des Pins Ouest est un accès important à la montagne. La rue piétonne Prince-Arthur, très dynamique sur le plan commercial, présente toutefois une spécialisation qui ne répond pas aux besoins des résidents locaux. En outre, le rayonnement régional du boulevard Saint-Laurent, de la rue Prince-Arthur et de la rue Saint-Denis fait pression sur le milieu local en ce qui a trait au stationnement. Enfin, des projets publics et privés évalués à environ 60 M$ sont en planification dans le secteur du square Saint-Louis. Hormis la Grande bibliothèque, dont la construction est maintenant terminée, il s’agit du réaménagement de la tranchée Berri, de la requalification architecturale de l’I.T.H.Q. et de la construction du projet résidentiel 333 Sherbrooke Est, qui accueillera plus de 200 nouveaux ménages. Il s’avère donc intéressant de tirer profit de ces différentes interventions afin d’insuffler au secteur du square Saint-Louis un dynamisme commercial local, de réaménager le domaine public et de mettre en valeur les composantes significatives du patrimoine.

Balises d’aménagement 1

Réaménager le square Saint-Louis et favoriser à son pourtour des interventions qui soient en accord avec sa grande valeur patrimoniale et qui fassent ressortir son identité paysagère.

Mettre en valeur l’histoire et les équipements culturels du secteur, notamment au moyen d’un circuit d’interprétation patrimoniale à l’échelle piétonne.

Favoriser le réaménagement, intégré au milieu et à l’échelle humaine, de la rue Berri et des abords de la station de métro Sherbrooke.

Favoriser une revitalisation des axes commerciaux limitrophes du square Saint-Louis.

Évaluer la possibilité de proposer au conseil municipal la création d’un site du patrimoine en vertu de la Loi sur les biens culturels du Québec pour le square Saint-Louis et son environnement élargi.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

11.4.3

page 30

Orientation générale ■

cÉhangeur des avenues Des Pins ouest et Du Parc

Planifier le réaménagement des terrains libérés par le démantèlement de l’échangeur des avenues Des Pins Ouest et Du Parc en accord avec la valeur symbolique du lieu, imprégnée de la présence du mont Royal et de sa rencontre avec la ville, et avec les éléments significatifs du patrimoine architectural et paysager du secteur

avenue Du Parc

nue

ave

ins es P

rue Sain te-F

ance e-M

aven

hiso

u Pa

Hutc

ue D

Pins

rue

ave

es ue D

n Jean

2 est

amil

rue

4 4

Oue

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

page 31

Problématique L’échangeur, construit entre 1959 et 1962, est un ouvrage autoroutier situé en plein cœur d’un quartier urbain. Le projet de démantèlement de l’échangeur est sur la table depuis une quinzaine d’années. Plusieurs études et scénarios ont été élaborés afin de répondre à différentes problématiques de circulation, dont l’insécurité des déplacements piétonniers et cyclistes, les problèmes d’accès au transport collectif et la difficulté des manœuvres automobiles. L’échangeur possède aussi une capacité véhiculaire supérieure à la demande actuelle et future. À cela s’ajoute la détérioration de la structure, qui nécessite à tous les ans des travaux de curetage. À l’été 2001, la Ville de Montréal formait un comité de travail multidisciplinaire chargé d’élaborer un scénario de réaménagement de l’échangeur. Les objectifs d’aménagement à la base du travail du comité ont été définis en collaboration avec le milieu local, représenté par la Corporation de développement économique et communautaire Centre-Sud – Plateau-Mont-Royal. Ces objectifs tiennent compte des problématiques de circulation, mais aussi des problématiques d’aménagement : maintenir un niveau de service adéquat pour la circulation de transit, accroître le confort et la sécurité des piétons et des cyclistes, favoriser la consolidation du réseau de transport collectif ainsi que la possible implantation d’un système léger sur rail, assurer une plus grande accessibilité au mont Royal, s’intégrer au quartier Milton-Parc, favoriser le réaménagement des terrains dégagés par le démantèlement, favoriser la revitalisation des avenues Du Parc et Des Pins Ouest, valoriser les éléments patrimoniaux limitrophes et éviter une redistribution des flux de transit sur les rues résidentielles du secteur. Après examen de plus d’une trentaine de scénarios issus d’études antérieures, quatre scénarios de réaménagement ont été retenus pour être étudiés en détail. Celui choisi par la Ville de Montréal a été présenté à la population le 14 janvier 2004 lors d’une séance d’information publique. Le projet de voirie verra le jour à court terme puisqu’il doit être terminé avant le 31 mars 2006 afin de bénéficier d’une subvention du programme Travaux infrastructures Canada-Québec. Le démantèlement de l’échangeur libère une série de terrains à fort potentiel de réaménagement. Il s’agit des têtes d’îlots situées au sud du croisement des avenues Du Parc et Des Pins Ouest ainsi que d’une partie des terrains des parcs Mont-Royal et Jeanne-Mance. Le démantèlement de l’échangeur offre également l’occasion de repenser l’aménagement de l’avenue Du Parc entre les avenues Des Pins Ouest et Du Mont-Royal Ouest, et de l’avenue Des Pins Ouest de chaque côté de la nouvelle intersection. Le secteur de l’échangeur, qui se situe dans le périmètre de l’arrondissement historique et naturel du mont Royal, bénéficie d’une localisation exceptionnelle, à la rencontre de la ville et de la montagne. Les potentiels du site sont nombreux : valeur symbolique et patrimoniale, proximité du mont Royal, interrelation entre ville et nature, vues sur la montagne et le centre-ville, porte d’entrée importante.

Balises d’aménagement 1

Tenir compte des orientations et balises d’aménagement du secteur de planification détaillée de portée pan-montréalaise du mont Royal.

Marquer l’entrée vers le Centre par une requalification du front urbain composé des têtes d’îlots situées au sud du croisement des avenues Du Parc et Des Pins Ouest.

Renforcer le caractère urbain et piéton des avenues Du Parc et Des Pins Ouest.

Favoriser des aménagements qui s’intègrent au quartier Milton-Parc et qui facilitent l’accès au mont Royal.

Requalifier, dans la perspective de l’implantation d’un système léger sur rail (SLR), l’avenue Du Parc entre les avenues Des Pins Ouest et Du Mont-Royal Ouest afin de mettre en valeur les flancs du mont Royal et de rendre son accessibilité plus conviviale pour les différents usagers.

Favoriser une mixité sociale et d’usages dans les nouveaux projets.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

11.5 Les paramètres réglementaires applicables à l’arrondissement

page 33

Les orientations du Plan d’urbanisme qui ont une portée réglementaire se traduisent dans la réglementation d’urbanisme de l’arrondissement. Le zonage est le principal instrument réglementaire de mise en œuvre du Plan d’urbanisme. Il détermine la vocation des différentes zones du territoire afin d’y contrôler l’usage des terrains et des bâtiments ainsi que l’implantation, la forme et l’apparence des constructions.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

page 34

L’affectation du sol Découlant des orientations du Plan, la carte de l’affectation du sol de l’arrondissement du Plateau-Mont-Royal exprime la vocation souhaitée dans les secteurs à construire ou à transformer et confirme celle des secteurs établis. Selon le concept retenu, les catégories d’affectation traduisent la nature générale des milieux, s’éloignant ainsi d’une forme d’affectation dont le caractère trop normatif conduirait à un découpage inutilement fin du territoire. Inclusives, ces catégories favorisent la mixité et regroupent une variété d’activités pouvant avoir cours au sein d’une même aire d’affectation, moyennant des règles de complémentarité ou de compatibilité que précise la réglementation d’urbanisme de l’arrondissement. Cette approche, plus argumentaire que réglementaire, permet une gestion plus souple du développement urbain et simplifie les procédures administratives. Dans cet esprit, le recours à la procédure de modification du Plan d’urbanisme s’applique aux changements ayant une portée significative sur le devenir de la ville. Le tableau présenté à la page 38 définit les neuf catégories d’affectation du sol. Les quatre premières sont de nature inclusive et correspondent à des milieux urbains distincts. Les cinq autres, essentiellement à caractère exclusif, touchent des aires réservées à des activités particulières. Les grandes lignes à retenir de la carte de l’affectation du sol de l’arrondissement du Plateau-Mont-Royal sont les suivantes : ■

La majorité du territoire de l’arrondissement est désignée comme étant un secteur à vocation principalement résidentielle, où les commerces et équipements collectifs ou institutionnels en soutien à l’habitation sont autorisés.

■

La vocation commerciale régionale des grandes artères du Plateau est consolidée par l’affectation mixte. Pour la partie de l’avenue Du Mont-Royal à l’est de l’avenue De Lorimier et pour la section de l’avenue Du Parc au sud de l’avenue Des Pins Ouest, cette affectation reflète une intention d’intensifier les activités, ce qui est le cas également des abords des stations de métro Laurier et Mont-Royal.

■

Le Plateau-Mont-Royal possède plusieurs rues commerçantes de nature locale. Les spécificités de ces rues, présentées dans le tableau qui suit, seront prises en considération dans la planification du territoire.

Rues commerçantes Rue Bernard Ouest Des Pins Ouest Duluth Est Fairmount Ouest Laurier Est Papineau Rachel Est et Ouest Rachel Est Roy Est Roy Est Saint-Viateur Ouest

Tronçon de ➞ à Hutchison ➞ Saint-Laurent Saint-U rbain ➞ Saint-Denis Saint-Laurent ➞ Du Parc-La Fontaine Du Parc ➞ Saint-Laurent De Brébeuf ➞ Papineau Laurier Est ➞ Rachel Est De l’Esplanade ➞ Du Parc-La Fontaine De Bordeaux ➞ Des É rables Saint-Laurent ➞ Saint-Denis Berri ➞ De Mentana Du Parc ➞ Saint-Laurent

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

page 35

■

L’habitation sera dorénavant autorisée dans quelques grands secteurs existants oùse déroulent des activités plus lourdes, tels que les secteurs D’Iberville et De G aspé ainsi que les parties nord de l’avenue Papineau et de la rue Saint-Denis. U ne analyse approfondie de ces secteurs permettra de déterminer les usages qui seront autorisés au Règlement d’urbanisme.

■

L’habitation n’est pas autorisée dans les secteurs d’emplois qui se concentrent essentiellement aux abords des voies ferrées du CP. Par cette affectation, l’arrondissement signale son intention de préserver à long terme ces lieux d’emplois.

La densité de construction Les paramètres de densité de construction permettent d’encadrer la production architecturale et de déterminer l’échelle de la forme urbaine de même que l’intensité des activités sur les différentes portions du territoire. Pour chacun des secteurs à construire ou à transformer, les paramètres énoncés traduisent les intentions du Plan quant au caractère souhaité. Dans les secteurs établis, ces paramètres correspondent au caractère général du bâti existant dont le Plan vise la pérennité. La carte de la densité de construction de l’arrondissement du Plateau-Mont-Royal exprime la densité de construction selon une échelle de couleurs intégrant les différents paramètres de densité. Un descriptif énonce les paramètres s’appliquant à chaque secteur. Précisés par des annotations, ces paramètres décrivent le caractère général actuel ou souhaité d’un secteur en fonction de l’un ou l’autre ou de l’ensemble des éléments suivants : ■

le nombre d’étages hors-sol (excluant les mez zanines);

■

le mode d’implantation au sol : isolée, jumelée, contiguë;

■

le taux d’implantation au sol des bâtiments;

■

le coefficient d’occupation du sol, notamment dans les secteurs à transformer ou à construire.

Les grandes lignes à retenir de la carte de la densité de construction de l’arrondissement du Plateau-Mont-Royal sont les suivantes : ■

Les densités de construction sont maintenues dans les secteurs déjà construits.

■

Les grandes rues commerçantes ainsi que les abords des stations de métro présentent une intensification des activités qui se traduit par des densités de construction un peu plus élevées.

■

Dans les secteurs à construire ou à transformer, les densités de construction sont semblables à celles permises dans les secteurs établis tout en permettant le renouveau du caractère des lieux.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

page 36

Les parcs et les espaces verts La carte d’affectation du sol du Plateau-Mont-Royal identifie deux grands parcs montréalais : le parc La Fontaine et le parc Jeanne-Mance. Elle est accompagnée de l’extrait de la carte des parcs et des espaces verts. Cette dernière indique les parcs locaux dont la vocation est confirmée par le Plan d’urbanisme. Cela signifie que la conversion d’un parc en tout ou partie à des fins autres que d’usage complémentaire ou d’équipement collectif d’envergure locale requiert une modification au Plan d’urbanisme. Le Plan définit toutes les catégories d’espaces verts, des aires de détente aux parcs de proximité en passant par les espaces récréatifs, les places publiques et les jardins communautaires. Le patrimoine bâti Le Plan d’urbanisme propose une lecture pan-montréalaise du patrimoine en accordant une valeur soit exceptionnelle ou intéressante aux différentes parties de la ville (voir la carte (2.6.1). À la suite de la consultation publique sur le chapitre de l’arrondissement du Plateau-Mont-Royal du Plan d’urbanisme, tenue à l’automne 2003, l’arrondissement s’est donné pour objectif de traiter le patrimoine sur la base de la notion des quartiers et de l’historique de leur développement afin de susciter l’intérêt et la participation citoyenne. S’appuyant sur cette nouvelle lecture du territoire, l’arrondissement a entrepris de réviser sa réglementation d’urbanisme dans le but de tenir compte davantage des attributs culturels, urbains et architecturaux des différents quartiers du Plateau. Au terme de l’exercice, un projet de règlement venait modifier le Règlement d’urbanisme de l’arrondissement afin d’en retirer les règles d’insertion normatives et d’y ajouter la notion de sauvegarde des composantes d’origine. En parallèle, un Règlement sur les plans d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA) a été élaboré afin d’apprécier qualitativement les interventions majeures, que ce soit la construction ou l’agrandissement d’un bâtiment, et ce pour l’ensemble du territoire. Il s’agit d’une première au Q uébec pour une ville ou un arrondissement de plus de 100 000 habitants.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

page 37

Le territoire du Plateau a donc été étudié et caractérisé selon une méthode historique sensible à la forme urbaine. L’étude typomorphologique découpe le territoire en unités paysagères et caractérise le cadre bâti sur le plan urbain et architectural à partir d’une lecture globale qui intègre toutes les facettes du développement d’un milieu : les tracés fondateurs, l’implantation des premières industries et institutions, l’établissement des populations, l’évolution des types de bâtiments, la présence des activités commerciales, l’aménagement des lieux publics. Sur la base des grandes périodes de développement, l’étude typomorphologique a permis d’identifier cinq aires de paysage composant le territoire du Plateau : Mont Sainte-Famille, Saint-Jean-Baptiste, Square Saint-Louis, Saint-Louis-du-Mile End et Village De Lorimier. Ces grandes aires de paysage, présentées sur la carte du même nom, sont divisées en 53 unités de paysage aux caractéristiques plus ou moins homogènes. Sur l’ensemble du territoire, neuf typologies architecturales dominantes ont été identifiées, par exemple la maison de faubourg, le duplex, le triplex et l’immeuble commercial. Incluant les 32 bâtiments d’intérêt patrimonial et architectural du Plateau reconnus par le Plan d’urbanisme, le Règlement sur les plans d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA) de l’arrondissement identifie 128 témoins significatifs de l’histoire et de l’architecture du Plateau supplémentaires, auxquels se rattachent des critères spécifiques d’évaluation des projets. Les règlements, adoptés par le conseil d’arrondissement le 1er novembre 2004, sont en vigueur depuis le 25 novembre 2004. L’étude typomorphologique du territoire fait dorénavant partie intégrante du Règlement d’urbanisme et du Règlement sur les plans d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA). Cette réglementation permettra à l’arrondissement d’intervenir plus efficacement en matière de protection du patrimoine et donnera aux propriétaires des outils leur permettant d’effectuer des interventions de qualité sur leur bâtiment. La caractérisation du territoire ainsi que les paramètres d’évaluation réglementaires sont accessibles à la population sur le site Internet de l’arrondissement.

tableau Catégories d’affectation du sol

Catégories d’affectation du sol Catégorie et description Secteur résidentiel

Aires à vocation principalement résidentielle comportant aussi des portions mixtes, notamment des rues de commerces et d’habitation.

Composantes Logements Commerces Équipements collectifs ou institutionnels

Notes La réglementation assure le découpage en zones distinctes des secteurs essentiellement résidentiels, des secteurs à caractère commercial et des ensembles occupés par des équipements collectifs ou institutionnels. Elle détermine les catégories d’usages selon la nature des milieux et le caractère de l’arrondissement. Elle assure, par les modes de gestion des usages, l’insertion harmonieuse des activités non résidentielles : les types d’usages autorisés de plein droit, les usages conditionnels, les limites de superficie, l’obligation de continuité commerciale, le contingentement de certains usages, etc. Dans le respect de la cohérence des milieux et en assurant une saine cohabitation des usages, la réglementation reconnaît ponctuellement certaines occupations à caractère industriel présentes lors de l’adoption du Plan d’urbanisme.

Secteur mixte

Aires diversifiées comportant une composition variée d’activités et de l’habitation. Plusieurs de ces secteurs recouvrent des aires présentant un potentiel d’intensification du nombre de logements ou du nombre d’emplois. Secteur d’emplois

Aires à vocation économique comportant principalement des activités à caractère industriel ou commercial. Les secteurs d’emplois correspondent à des aires où l’habitation est exclue. Secteur rural

Aires à caractère champêtre comportant de l’habitation et des activités agricoles.

Grand équipement institutionnel

Aires comportant des constructions et des terrains réservés à des activités institutionnelles qui jouent un rôle de service dans la communauté montréalaise.

Logements Commerces Immeubles à bureaux Immeubles commerciaux Immeubles comportant de l’industrie légère Équipements collectifs ou institutionnels

La réglementation définit les zones et détermine les usages autorisés dans chacune selon la nature des milieux, notamment de manière à assurer l’interface entre les ensembles à dominance résidentielle et les zones d’activités plus intensives.

Immeubles industriels Immeubles à bureaux Immeubles commerciaux Équipements collectifs ou institutionnels

La réglementation assure la traduction des vocations prévues au Schéma des secteurs d’emplois (voir section 2.4 de la partie I du Plan d’urbanisme).

Logements Agriculture et activités industrielles complémentaires Équipements collectifs ou institutionnels Grands équipements institutionnels (enseignement, soins de santé, sport et culture) Équipements collectifs ou institutionnels Commerces et logements complémentaires

La réglementation définit les zones et détermine les types d’usages autorisés selon la nature des milieux, notamment de manière à limiter aux secteurs d’emplois à caractère industriel les types d’usages générateurs de nuisances majeures.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

page 38

Catégories d’affectation du sol Catégorie et description Couvent, monastère ou lieu de culte

Aires comportant des constructions et des terrains réservés à des établissements conventuels ou à des lieux de culte.

Grand espace vert ou parc riverain

Aires réservées aux espaces verts ou naturels d’envergure montréalaise ou situés en rive ainsi qu’aux grands cimetières.

Grande emprise de transport

Aires vouées aux activités de transport, soit les principales infrastructures de transport des personnes et des marchandises.

Infrastructure publique

Aires comportant des constructions et des terrains réservés à des fins de services publics.

Composantes

Notes

Immeubles voués aux activités des communautés religieuses comportant des lieux de résidence Lieux de culte Équipements collectifs ou institutionnels Commerces et logements complémentaires

Même s’ils ne sont pas identifiés par une aire d’affectation à la carte 3.1.1 de la partie I du Plan d’urbanisme ou à son extrait apparaissant à la page suivante, sont visés par cette catégorie d’affectation les lieux de culte compris dans les listes de bâtiments d’intérêt patrimonial et architectural apparaissant à la page 49 du présent chapitre.

Parcs métropolitains et grands parcs urbains Parcs-nature Lieux publics Réserves naturelles Berges et îles publiques Grands cimetières Golfs Équipement collectif Casino, commerces et installations complémentaires

Les berges, les îles et les sommets du mont Royal visés par cette catégorie d’affectation du sol sont des espaces de propriété publique, principalement des parcs locaux.

Le réseau routier relevant de la juridiction des gouvernements supérieurs Les infrastructures portuaires, ferroviaires et aéroportuaires Usages et infrastructures complémentaires

La réglementation assure le découpage en zones distinctes des aires vouées au triage ferroviaire et aux activités portuaires et aéroportuaires. Cette obligation ne s’applique pas au réseau routier et aux corridors ferroviaires.

Cette affectation reconnaît la présence d’enclaves résidentielles existant sur le territoire des parcs-nature au moment de l’adoption du Plan d’urbanisme. La réglementation n'autorise l'équipement collectif Casino, commerces et installations complémentaires que sur les lots 2 988 178, 2 988 179 et 2 988 180 du cadastre du Québec et prévoit cet usage sans limite de superficie de plancher.

Postes de transformation électrique, cours de voirie et de matériel, usines de traitement des eaux, usines d’épuration, etc.

Notes générales : Le présent chapitre inclut une carte qui identifie les parcs locaux dont la vocation est confirmée par le Plan d’urbanisme. La conversion d’un parc ou d’une de ses parties, à des fins autres que d’usage complémentaire ou d’équipement collectif d’envergure locale, requiert une modification du Plan d’urbanisme. Les parcs, les cimetières, les golfs, les postes de transformation électriques ainsi que les cours de voirie et de matériel sont autorisés dans toutes les catégories. La délimitation des aires d’affectation du sol doit être interprétée en fonction des emprises de rues et de ruelles ainsi que des limites cadastrales existant au moment de l’adoption du Plan d’urbanisme.

Juin 2005

ParamĂ¨tres de densitĂŠ

Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Secteurs établis Orientation Maintenir le caractère des secteurs La réglementation de zonage visera à maintenir le type de bâti existant, présentant les caractéristiques suivantes :

Secteur 11-01 :

bâti de deux à quatre étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen ou élevé. Secteur11-02 :

bâti de un à huit étages hors-sol; implantation isolée; taux d’implantation au sol moyen. Secteur 11-03 :

bâti de quatre à dix étages hors-sol; implantation isolée ou jumelée; taux d’implantation au sol moyen ou élevé; C.O.S. minimal : 2,0; C.O.S. maximal : 6,0. Secteur 11-04 :

bâti de deux à quatre étages hors-sol; implantation contiguë; taux d’implantation au sol moyen ou élevé; C.O.S. minimal : 1,0; C.O.S. maximal : 4,0.

Secteur 11-05 :

bâti de six étages hors-sol ou plus; implantation isolée; taux d’implantation au sol moyen ou élevé; C.O.S. minimal : 3,0; C.O.S. maximal : 6,0. Secteur 11-06 :

bâti de un à cinq étages hors-sol; implantation isolée; taux d’implantation au sol moyen ou élevé. Secteur 11-07 :

bâti de trois à huit étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen ou élevé; C.O.S. minimal : 2,0; C.O.S. maximal : 4,0. Secteur 11-08 :

bâti de deux à cinq étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen ou élevé. Secteur 11-09 :

bâti de trois à cinq étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen ou élevé. Secteur 11-10 :

bâti de quatre à quatorze étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen ou élevé; C.O.S. minimal : 2,0; C.O.S. maximal : 6,0.

La réglementation de zonage pourra reconnaître le bâti existant ainsi que les projets immobiliers dûment autorisés au moment de l’adoption du Plan d’urbanisme qui ne se conforment pas aux paramètres énoncés ci-dessus.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

page 42

Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Secteurs à transformer ou à construire Secteur 11-T1 :

Orientation Renouveler le caractère des secteurs La réglementation de zonage permettra un nouveau type de bâti présentant les caractéristiques suivantes :

bâti de un à quatre étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen ou élevé; C.O.S. minimal : 0,7; C.O.S. maximal : 3,0. Secteur 11-T2 :

bâti de deux à huit étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen ou élevé; C.O.S. minimal : 2,0; C.O.S. maximal : 4,0. Secteur 11-T3 :

bâti de deux à six étages hors-sol; implantation isolée; taux d’implantation au sol moyen ou élevé; C.O.S. minimal : 1,0; C.O.S. maximal : 3,0. Secteur 11-T4 :

bâti de deux à neuf étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen ou élevé; C.O.S. minimal : 2,0; C.O.S. maximal : 4,4.

11-T3 11-06 11-06

11-06

n ave

11-T2

D ue

nue ave

11-01

rier Lau

arc uP

rd leva

11-T4

Sai

bou

Est

ph ose nt-J

11-04

11-01

11-04

rue

11-01

eni nt-D Sai

el E a ch R rue

rue

11-08

t Es

ille er v

u e ru

11-01

ke oo r rb he

D'Ib

nea

11-08

i Pap

11-01 11-01

Es t

nue

ya l -R o t n o

av e

D nue ave

11-01

11-T1

Est

La densité de construction

leva b ou

11-01

Arrondissement du Plateau-Mont-Royal

rd S

11-02

ain t-La

Densité

ure

11-05

11-01

Forte

11-07

11-01 Faible Non applicable

11-10

Grand espace vert ou parc riverain

11-09 11-03

11-01

Numéro du secteur Secteur à transformer ou à construire Limite d'arrondissement

250

500 m

Plan d'urbanisme Novembre 2007

n ave D ue arc uP

nue ave

rier Lau

rd leva

Sai

Est

ph ose nt-J

Est

le rvil

nue

Es t

av e i Pap

D nue ave

ya l -R o t n o

be D'I rue

bou

nea u e ru

t Es

rue eni nt-D Sai

rue

l Es ch e Ra

ke oo r rb he

leva b ou rd S ain t-La ure nt

Les parcs et les espaces verts Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Parc Golf Grand cimetiĂ¨re Limite d'arrondissement

Mai 2008

250

500 m

Plan d'urbanisme

a ve n ue Du

n a ve

P ar

S a rd

E ie r

a in

t-J

E ph os e

r ue

le v bou

r Lau

D 'I

v be r ille

l Es

a ve nu e a ine P ap

Du nue a ve

ya -R o o nt

u r

el E

e Sh

rue e nt-D S ai

r ue

ch Ra

ro rb

nis

le va bou rd S a in t-L a ure

Le patrimoine bâti

Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Arrondissement historique ou naturel Secteur de valeur exceptionnelle Grande propriété à caractère institutionnel Secteur de valeur intéressante Ensemble urbain d'intérêt Limite d'arrondissement

250

Septembre 2005

500

Plan d'urbanisme

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 11 – Arrondissement du Plateau-Mont-Royal Partie II

page 49

Bâtiments d’intérêt patrimonial et architectural hors secteurs de valeur exceptionnelle

Arrondissement du Plateau-Mont-Royal La liste suivante identifie les bâtiments d’intérêt patrimonial et architectural situés à l’extérieur des secteurs de valeur exceptionnelle et des grandes propriétés à caractère institutionnel de l’arrondissement (voir carte précédente). La liste identifie également l’ensemble des lieux de culte d’intérêt patrimonial de l’arrondissement. Tel qu’indiqué au tableau de la page 38, ces lieux de culte sont couverts par la catégorie d’affectation du sol « Couvent, monastère ou lieu de culte ». Conformément à l’objectif 15 de la partie I du Plan d’urbanisme, les bâtiments identifiés dans la liste suivante et l’ensemble de ceux situés dans les secteurs de valeur exceptionnelle ou dans les grandes propriétés à caractère institutionnel doivent faire l’objet d’un contrôle serré quant aux travaux de construction, de rénovation et de démolition, par les outils réglementaires appropriés, notamment les règlements sur les plans d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA). Les lieux de culte 4237, avenue Henri-Julien (Église Saint-Jean-Baptiste) 454, avenue Laurier Est (Église Saint-Denis) 3751, avenue de l'Hôtel-de-Ville (Église Saint-Boniface) 3535, avenue du Parc (Église Notre-Dame-de-la-Salette) 750, boulevard Saint-Joseph Est (The Sign of the Theodokos Orthodox/Church of Jesus Christ of Later Days Saints)

4863, rue Cartier (Église baptiste française de l'Oratoire/ Zion Church) 3919, rue Clark (Temple Solomon) 4585, rue Hutchison (Old Calendar Greek Orthodox) 3594, rue Jeanne-Mance (St John's Lutheran) 405, rue Marie-Anne Est (Montréal Chinese Alliance/All Saints)

1350, boulevard Saint-Joseph Est (Église Saint-Stanislas-de-Kostka)

1841, rue Masson (Cathédrale orthodoxe roumaine Saint-Jean-Baptiste)

2000, boulevard Saint-Joseph Est (Église Saint-Pierre-Claver)

3426, rue Parthenais (Église Saint-Casimir)

3747, rue Berri (Église Saint-Louis-de-France)

1855, rue Rachel Est (Église Immaculée-Conception)

3980, rue Saint-Denis (Presbytère Saint-Jude) 3984, rue Saint-Denis (Sacristie Saint-Jude) 5039, rue Saint-Dominique (Église Saint-Enfant-Jésus du Mile-End) 5116, rue Saint-Urbain (Evangelical Pentecostal Church/Beth Hakneseth Anshei Ukraine) 5390, rue Saint-Urbain (Église orthodoxe Sainte-Irene et Saint-Markella/Tiffereth Israel) 5580, rue Saint-Urbain (St. Michael’s and St. Anthony’s) 2330, terrasse Mercure (Église Saint-Louis-de-Gonzague)

Les édifices scolaires 6080, avenue de l'Esplanade (École Édouard-VII) Les édifices publics 3721, avenue Henri-Julien (Association de l'Arsenal du 65e Régiment CMR) 1115-1127, avenue Laurier Est (Chalet du parc Laurier)

955, rue Marie-Anne Est (Bain Lévesque)

5300, rue Saint-Dominique (Bain Saint-Michel)

2225, rue Rachel Est (Institut Bruchési)

Les édifices commerciaux 4530, avenue Papineau (Théâtre des Variétés)

3988-3998, rue Saint-Denis (Sanctuaire Saint-Jude)

Les édifices industriels 5423, avenue De Lorimier (Fry Hall) Les bâtiments résidentiels 3968-3976, rue Saint-Denis (plex)

6201, avenue du Parc (Édifice Bovril)

2025, rue Masson (Fry Cadbury)

Plan d’urbanisme de Montréal PA R T I E I I : C H A P I T R E 1 2

Arrondissement du Sud-Ouest

AOÛT 2005

(dernière mise à jour: Août 2011)

Le Sud-Ouest

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

Table des matières 12.1

Introduction

12.2

Le rappel du Parti d’aménagement et des orientations pan-montréalaises

12.3

Les enjeux locaux d’aménagement

Enjeu 1

La mise en valeur des atouts propres à l’arrondissement Le caractère identitaire du Sud-Ouest Le canal de Lachine et les plans d’eau La richesse patrimoniale La situation géographique et la proximité du Centre de Montréal

8 8 8 9 9

Enjeu 2

La réalisation du plein potentiel de développement économique, social et culturel de l’arrondissement Le développement économique Le développement social Le développement culturel L’amélioration des conditions de vie des résidents de l’arrondissement L’habitation Le sentiment de sécurité La qualité de milieux de vie et de l’environnement Les services de proximité Le réseau de transport

Enjeu 3

12.4

12.5

10 11 12 12 13 17 17 17 18 19

La planification détaillée

Considérations de l’arrondissement sur les secteurs de planification détaillée de portée pan-montréalaise 4.8 Canal de Lachine 4.24 Sites Glen et Turcot 4.15 Havre de Montréal 4.8.1 Griffintown 4.3 Angrignon

29 29 30 30 31 31

Planifications détaillées de portée locale 12.4.1 Atwater 12.4.2 Cabot

32 34

Les paramètres réglementaires applicables à l’arrondissement

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

12.1 Introduction

page 1

Le chapitre de l’arrondissement du Sud-Ouest constitue un élément du Plan d’urbanisme de Montréal. À l’instar du Plan d’urbanisme, le chapitre de l’arrondissement permet de planifier sur un horizon de dix ans le développement du territoire en fonction des enjeux et des réalités propres au Sud-Ouest de même que des orientations adoptées pour l’ensemble du territoire de la ville. La vision d’aménagement et de développement proposée dans le présent document s’appuie sur une démarche concertée des forces vives du milieu. Dans le cadre de l’élaboration du nouveau Plan d’urbanisme de Montréal, l’arrondissement du Sud-Ouest a en effet convié sa population et les principaux intervenants locaux à toute une gamme d’activités de consultation : groupes de travail, forum grand public, tournée dans les quartiers, dépôt de mémoires, etc. Ces exercices de concertation ont permis de cibler les préoccupations et les attentes de la population et du milieu en matière de développement économique, d’aménagement et de qualité de vie, en vue de dégager des orientations mobilisatrices et porteuses d’avenir. Considérant sa localisation stratégique, les projets pan-montréalais structurants susceptibles de le toucher, ses sites de développement ou de redéveloppement, l’historique de ses quartiers et le profil socio-économique de sa population, le défi principal du chapitre du plan d’urbanisme de l’arrondissement du Sud-Ouest consiste en : la gestion d’un milieu en transition par l’intégration de nouvelles activités urbaines et de nouvelles clientèles, dans le respect du patrimoine industriel et résidentiel, en harmonie avec la population en place et pour son bénéfice. Pour relever ce défi, l’arrondissement identifie dans le présent chapitre trois grands enjeux de planification et d’aménagement. L’amélioration des conditions de vie des résidents est au cœur de ces grands enjeux. Elle constitue la préoccupation prioritaire de l’arrondissement et se traduit dans chacune des interventions qu’il entend mettre en œuvre. Pour y répondre, l’arrondissement doit mettre en place un ensemble de mesures favorables. La mise en valeur de ses atouts propres et la réalisation de son plein potentiel de développement social, économique et culturel sont les deux autres enjeux par lesquels ces conditions de succès pourront être assurées. En plus des enjeux locaux de planification, le présent chapitre rappelle le parti d’aménagement ainsi que la synthèse des orientations pan-montréalaises relatives à l’arrondissement. De plus, il établit les orientations et les objectifs d’aménagement pour les secteurs de planification détaillée de portée locale. Ces secteurs feront l’objet d’une attention particulière de la part de l’arrondissement dans les trois années suivant l’adoption du Plan d’urbanisme. Enfin, les paramètres réglementaires spécifiques au territoire du Sud-Ouest sont également présentés. Le présent chapitre a une portée juridique et résume les considérations et paramètres du document Bâtir ensemble le Sud-Ouest de demain, produit en mai 2004 par l’arrondissement du Sud-Ouest suite à une démarche de concertation avec la population réalisée sur plus d’une année.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

12.2

Le rappel du parti d’aménagement et des orientations pan-montréalaises

page 3

Le parti d’aménagement du Plan d’urbanisme souscrit aux principes du développement durable et vise un accroissement marqué de la qualité de l’aménagement urbain (voir la partie I du Plan d’urbanisme). Au sein des secteurs établis, le nombre de terrains vacants disponibles au développement étant limité, il est opportun de veiller à consolider le territoire, contribuant de la sorte à mieux rentabiliser les infrastructures et les équipements existants. Il importe de reconnaître la qualité des acquis et de veiller à leur maintien. Ainsi, le Plan prévoit la consolidation des caractéristiques existantes des secteurs établis qui composent la majorité du territoire de l’arrondissement. Par ailleurs, le territoire de l’arrondissement se caractérise par la présence d’importants secteurs à construire ou à transformer. Pour ces secteurs, des défis importants doivent être relevés en matière d’aménagement et de consolidation du territoire. En concertation avec le milieu, l’arrondissement souhaite entamer une réflexion quant à l’avenir de l’ancien triage Turcot, du Griffintown, du site des anciens ateliers du CN, des abords de la rue Bridge et du bassin Peel, et du secteur du Technoparc du Sud-Ouest. Le parti d’aménagement du Plan d’urbanisme se décline en sept orientations illustrées à la carte La synthèse des orientations pan-montréalaises – arrondissement du Sud-Ouest.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

12.3

Les enjeux locaux d’aménagement

page 7

Enjeu 1 La mise en valeur des atouts propres à l’arrondissement Pour favoriser le rayonnement de son territoire et de ses milieux de vie, l’arrondissement favorise sa mise en valeur selon six objectifs d’aménagement regroupés en quatre thèmes : le caractère identitaire de l’arrondissement, le canal de Lachine et les plans d’eau, la richesse patrimoniale, de même que la situation géographique du Sud-Ouest et la proximité du Centre de Montréal. Le caractère identitaire du Sud-Ouest

L’arrondissement privilégie la consolidation de son image par la mise en valeur de ses éléments distinctifs, ainsi que par la promotion de son territoire et de ses quartiers. Le canal de Lachine et ses plans d’eau

L’arrondissement prend appui sur l’effet structurant du canal de Lachine pour en optimiser les retombées, particulièrement sur les plans économique, culturel, touristique et social. La richesse patrimoniale

L’identification, la préservation et la mise en valeur des sites, ensembles et bâtiments d’intérêt historique et patrimonial du Sud-Ouest ainsi que le soutien au développement d’activités muséologiques et archéologiques constituent des défis importants qu’entend poursuivre l’arrondissement. La situation géographique et la proximité du Centre de Montréal

L’arrondissement souhaite tirer partie de sa proximité et ses liens directs avec le Centre dans le cadre de l’élaboration des paramètres qui guideront le développement urbain des secteurs adjacents à l’arrondissement de Ville-Marie.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

page 8

Enjeux

Thèmes

Objectifs

Actions

Enjeu 1

Le caractère identitaire du SudOuest

1 Reconnaître et mettre en valeur le caractère distinctif de l’arrondissement et de ses quartiers

1.1 Soigner l’image des entrées de ville et celle des grands corridors de transport en privilégiant des aménagements de qualité et en assurant une signalisation appropriée.

La mise en valeur des atouts propres à l’arrondissement

1.2 Identifier et mettre en valeur les différents éléments identitaires présents sur le territoire. 1.3 Favoriser la réalisation d’événements propices au renforcement du sentiment d’appartenance à l’arrondissement.

Le canal de Lachine 2 Soutenir la mise en valeur du et ses plans d’eau canal de Lachine à des fins récréotouristiques et culturelles

2.1 Consolider la vocation nautique et récréotouristique du canal de Lachine en améliorant les infrastructures d’accueil des plaisanciers, cyclistes et visiteurs, et renforcer les aménagements et les services pour les sports d’hiver. 2.2 Mettre en place une programmation d’envergure autour d’un produit d’appel et soutenir, avec différents partenaires, le développement d’activités culturelles, communautaires, sportives, patrimoniales et touristiques. 2.3 Favoriser la mise en valeur des différents pôles du canal et soutenir les organismes de promotion. 2.4 En collaboration avec les partenaires municipaux et gouvernementaux, mettre en œuvre la phase II du développement des abords du canal de Lachine en répondant aux objectifs suivants :

3 Assurer la mise en œuvre des vocations spécifiques à chacun des pôles du canal de Lachine

■

encourager et orienter le développement urbain et économique;

■

favoriser le développement du secteur du canal comme destination récréotouristique distin et diversifiée d’envergure internationale;

■

promouvoir la cnservation du patrimoine et le développement culturel;

■

favoriser l’appropriation du canal par la population.

3.1 Poursuivre la mise en valeur du canal de Lachine en fonction des vocations dominantes de chacun de ses pôles (Gadbois, Cartier, Atwater, Saint-Gabriel, Peel) par la réalisation des interventions projetées.

4 Améliorer l’accessibilité publique 4.1 Privilégier des fonctions de nature publique aux abords du canal de au canal de Lachine et aux plans Lachine et des cours d’eau d’intérêt (favoriser ce type d’activités au d’eau en améliorant l’intégration rez-de-chaussée des bâtiments, favoriser l’aménagement de places de leurs abords aux quartiers publiques et le réseau cyclable, valoriser l’intégration environnants d’ateliers-résidences, etc.). 4.2 Assujettir tout projet de développement structurant aux abords du canal de Lachine et des cours d’eau d’intérêt au dépôt d’une planification d’ensemble, afin de prévoir l’inclusion d’espaces et d’aménagements publics. 4.3 Élaborer et appliquer des critères pour l’aménagement des terrains et l’architecture des constructions, en vue d’assurer leur intégration en continuité avec le sens historique du lieu. 4.4 Planifier le prolongement et l’aménagement des réseaux et des espaces récréatifs aux abords des cours d’eau, de façon à relier les milieux de vie, les pôles et les équipements d’intérêt.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

Enjeux Enjeu 1

(suite)

La mise en valeur des atouts propres à l’arrondissement

page 9

Thèmes

Objectifs

Actions

La richesse patrimoniale

5- Reconnaître, protéger et mettre en valeur les ensembles, immeubles et sites d’intérêt patrimonial ou archéologique

5.1 Confirmer, reconnaître et protéger le patrimoine bâti identifié au Plan d’urbanisme (voir objectif 15 de la partie I). 5.2 Favoriser le maintien et la préservation des bâtiments et ensembles industriels patrimoniaux le long du canal de Lachine et s’assurer de l’intégration de nouvelles constructions au sens historique du lieu. 5.3 Réaliser la caractérisation du territoire par une étude typomorphologique. 5.4 Élaborer et mettre en place des outils réglementaires afin d’encadrer les nouvelles constructions et les projets de rénovation, afin d’assurer le maintien de l’identité du cadre bâti urbain de chaque quartier. 5.5 Élaborer un programme de sensibilisation de la population à l’importance de la préservation, de l’entretien et de la mise en valeur des bâtiments et ensembles d’intérêt patrimonial. 5.6 Soutenir le développement d’activités muséologiques.

La situation 6- Maximiser les occasions de 6.1 Adopter un plan directeur d’aménagement des grands axes afin de géographique et développement des secteurs à faciliter l’accès au Centre et d’améliorer l’encadrement urbain. la proximité du proximité du Centre de Montréal 6.2 Favoriser une intensification de l’occupation du sol dans les secteurs à Centre de Montréal et améliorer les liens entre proximité du Centre. celui-ci et l’arrondissement 6.3 Participer aux travaux des différents groupes de travail associés à la consolidation du Centre (tables de développement économique, comité de coordination de grands projets ou autres) afin d’exprimer les préoccupations économiques et sociales de l’arrondissement. 6.4 Développer et mettre en place des mécanismes de coordination et de promotion afin de renforcer les liens entre l’arrondissement et le Centre dans l’intérêt des citoyens du Sud-Ouest.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

page 10

Enjeu 2 La réalisation du plein potentiel de développement économique, social et culturel de l’arrondissement La réalisation du plein potentiel de développement du territoire s’appuie sur les thématiques du développement économique, du développement social et du développement culturel de l’arrondissement. Le développement économique

La structure économique de l’arrondissement est en pleine reconversion. Les pertes d’emplois dans le secteur manufacturier traditionnel sont compensées en partie par les gains réalisés dans le secteur de la nouvelle économie, particulièrement dans les services aux entreprises, le secteur manufacturier de haute technologie et les industries de l’information. Les changements récents observés dans plusieurs secteurs d’emplois exigent une révision de la planification de plusieurs sites. Qu’on pense entre autres à l’arrêt des activités ferroviaires au triage Turcot, à la fermeture d’Alstom ou aux contraintes de développement du Technoparc du Sud-Ouest. En dehors de l’activité économique générée par les commerces de quartier et par certaines industries isolées dans la trame résidentielle, l’arrondissement compte plusieurs sites et secteurs offrant un fort potentiel de développement économique et de création d’emplois. Ces sites ou secteurs entrent dans quatre catégories distinctes : sites vacants à développer, sites sous-utilisés à transformer, secteurs mixtes à développer, et secteurs d’emplois traditionnels à redynamiser. Il importe d’établir des orientations et des interventions d’aménagement spécifiques pour chacun de ces sites ou secteurs, en tenant compte du potentiel d’employabilité de la population. Le développement social

L’arrondissement entend poursuivre son partenariat avec les organismes voués au développement de l’emploi et continuer d’apporter son soutien aux projets d’économie sociale et d’intégration au travail. Il compte aussi élaborer des stratégies de promotion, d’accueil et d’appui favorables à l’entrepreneurship local et à l’attraction de nouvelles entreprises. De plus, le Sud-Ouest souhaite favoriser un développement immobilier offrant des bénéfices sur les plans social et économique bénéfique à sa population. Le développement culturel

L’arrondissement possède plusieurs équipements culturels publics (centre culturel GeorgesVanier, maison de la culture Marie-Uguay, réseau de bibliothèques) et de nombreux lieux culturels privés et communautaires émergent. Malgré cela, le potentiel culturel mérite d’être davantage exploité, tant pour le développement économique et le rayonnement de l’arrondissement que pour l’amélioration de la qualité de vie de ses citoyens.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

page 11

Enjeux

Thèmes

Objectifs

Actions

Enjeu 2

Le développement économique

7 Mettre en place les conditions du succès du développement économique

7.1 Élaborer un cadre d’aménagement en lien avec le développement des sites stratégiques suivants : ■ triage et anciens ateliers du CN; ■ Technoparc du Sud-Ouest; ■ ancien triage Turcot; ■ secteurs mixtes; ■ secteurs d’emplois traditionnels.

La réalisation du plein potentiel de développement économique, social et culturel de l’arrondissement.

7.2 Élaborer des stratégies de promotion et de développement économique, telle que la mise en place : ■ de programmes incitatifs d’implantation et de développement d’entreprises; ■ d’une structure d’accueil pour les nouvelles entreprises; ■ d’une table de concertation des acteurs économiques; ■ d’échanges avec les institutions d’enseignement; ■ de mesures favorisant l’entrepreneurship local. 7.3 Évaluer l’état de contamination des sites industriel et s’assurer de récupérer une juste part des programmes de subventions relatifs à la réhabilitation des sols contaminés. 8 Encadrer et mettre en valeur les sites vacants ou sous-utilisés

8.1 Recourir aux outils d’urbanisme nécessaires pour encadrer et préciser les paramètres d’un développement : plans d’aménagement d’ensemble (PAE), plans d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA), règlement sur les projets particuliers de construction. Ancien triage Turcot 8.2 Définir la nature des usages industriels ou commerciaux sur le site, en relation avec la stratégie de développement économique de Montréal et en favorisant l’implantation d’activités privilégiant l’embauche de citoyens de l’arrondissement. 8.3 Travailler en collaboration avec le ministère des Transports du Québec à l’identification de mesures favorisant l’accessibilité du site et son développement progressif. Technoparc du Sud-Ouest 8.4 Réévaluer l’affectation actuelle du site du Technoparc du Sud-Ouest et définir les possibilités de développement à d’autres fins. Anciens ateliers du CN 8.5 Favoriser et encadrer, en concertation avec le milieu, le redéveloppement du site des anciens ateliers du CN en continuité avec le quartier et assujettir tout nouveau projet exigeant une modification réglementaire au dépôt et à l’adoption d’un plan d’aménagement d’ensemble. Ancien site du tri postal de Postes Canada 8.6 Développer l’ancien site de Postes Canada à partir d’un plan d’aménagement d’ensemble, en fonction des objectifs et critères établis dans le document d’orientation sur le développement du site.

9 Consolider et valoriser le développement des secteurs mixtes

9.1 Réaliser, conjointement avec les intervenants concernés, la planification détaillée de portée pan-montréalaise du secteur Griffintown (voir la section 4.8.1 de la partie I du Plan d’urbanisme) et mettre à jour les paramètres réglementaires dans ce secteur. 9.2 Gérer les activités permises dans les secteurs mixtes de manière à diminuer leur niveau de nuisances pour faciliter l’introduction de la fonction résidentielle. 9.3 Confirmer le caractère multifonctionnel des abords du canal de Lachine, au sud entre le pont Wellington et le tunnel Atwater, et au nord dans le secteur Saint-Ambroise.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

Enjeux Enjeu 2

Thèmes (suite)

La réalisation du plein potentiel de développement économique, social et culturel de l’arrondissement.

page 12

Objectifs

Actions

10 Redynamiser les secteurs d’emplois traditionnels

10.1 Ajuster le cadre réglementaire de l’arrondissement en vue de mieux encadrer la rue Saint-Patrick en favorisant l’implantation des bâtiments industriels et des espaces à bureaux près de l’emprise publique et assurer une contribution maximale des vues vers le canal de Lachine, le Centre et le mont Royal. 10.2 Réaliser une planification détaillée de portée locale du secteur Cabot. 10.3 Réaménager l’emprise de la rue Saint-Patrick et mettre en valeur le parcours riverain du canal de Lachine.

Le développement social

11 Favoriser l’accroissement des 11.1 Consolider les pôles d’emplois dans l’arrondissement et définir emplois dans l’arrondissement leurs créneaux. et améliorer les conditions 11.2 Soutenir les activités ou projets d’économie sociale (soutien aux d’employabilité de la population personnes, récréotourisme, secteur culturel, environnement) pour en soutenant les organismes et favoriser la participation et la solidarité dans la collectivité. les intervenants du milieu 11.3 Consolider et établir des ententes de partenariat avec les organismes et les intervenants du milieu. 12 Mettre en place les stratégies de 12.1 Poursuivre le projet-pilote de la Stratégie de revitalisation urbaine revitalisation urbaine intégrée intégrée et étudier la possibilité d’étendre la démarche à d’autres applicables aux secteurs à secteurs à revitaliser identifiés (voir objectif 1 de la partie I du revitaliser de l’arrondissement Plan d’urbanisme) 12.2 Favoriser l’émergence de pôles de quartier par des aménagements publics et la concentration d’activités commerciales et de services à la population.

Le développement culturel

13 Appuyer le développement des 13.1 Identifier les équipements, les sites et les pôles potentiels de lieux de création, d’animation et production et de diffusion culturelle. de diffusion, favoriser leur 13.2 Favoriser l’émergence du pôle culturel Atwater et soutenir rayonnement, et soutenir les l’établissement d’une synergie entre les équipements culturels, les organismes culturels abords du canal de Lachine et la rue Notre-Dame Ouest. 13.3 Favoriser la mise en place de nouveaux lieux de diffusion (anciennes églises, espaces publics, etc.). 13.4 Permettre, dans un cadre spécifique, la réalisation de projets structurants et novateurs adaptés à des besoins artistiques spécifiques (ateliers-résidences, sites d’exposition et autres). 13.5 Assurer l’expression et l’intégration de l’art sur le domaine public. 13.6 Consolider les pôles et les équipements en soutien aux groupes culturels.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

page 13

Enjeu 3 L’amélioration des conditions de vie des résidents de l’arrondissement Cet enjeu, qui est au centre de l’ensemble des préoccupations de l’arrondissement, vise l’amélioration des conditions de vie de ses résidents, à travers cinq composantes de la vie urbaine, à savoir : l’habitation, le sentiment de sécurité, la qualité de l’environnement et des milieux de vie, les services de proximité et le réseau de transport. L’habitation

En vue d’assurer son plein développement, l’arrondissement croit en la nécessité d’accueillir de nouveaux résidents, tout en favorisant le maintien de la population en place. L’intégration de ces nouveaux résidents devra se faire dans le respect de la spécificité du Sud-Ouest, par une approche de solidarité sociale et de valeur ajoutée aux milieux de vie. De plus, l’arrondissement souhaite informer les propriétaires sur les outils disponibles permettant d’améliorer la qualité du stock de logements. Le sentiment de sécurité

La mise en place de conditions favorables pour assurer la quiétude et à la qualité de vie des citoyens dans les lieux publics et les milieux de vie constitue une visée primordiale de l’arrondissement. La qualité des milieux de vie et de l’environnement

L’arrondissement cherche à rehausser son paysage urbain en favorisant la revitalisation du cadre bâti, le reverdissement des espaces minéralisés et l’amélioration des interfaces avec les réseaux autoroutier et ferroviaire. De plus, l’arrondissement souhaite intégrer des considérations environnementales dans l’aménagement du territoire et minimiser les nuisances causées par les industries et les infrastructures de transport. Les services de proximité

L’arrondissement cherche à assurer une desserte équilibrée en services et équipements communautaires, sportifs et récréatifs sur l’ensemble de son territoire, à améliorer leur qualité et leur accessibilité, et à optimiser leur utilisation. En ce qui concerne la desserte commerciale, l’arrondissement privilégie la consolidation de ses axes commerciaux de même que l’augmentation de l’offre et de la diversité des biens et services offerts, afin de mieux répondre aux besoins de la population à l’échelle des quartiers. Le réseau de transport

L’arrondissement favorise le désenclavement de son territoire en misant sur l’amélioration des réseaux de circulation. En matière de modes de transports alternatifs, l’arrondissement préconise l’amélioration de la desserte en transport collectif de surface ainsi que le parachèvement du réseau de voies cyclables, de façon à desservir les différents secteurs résidentiels et à assurer des liaisons entre les parcs, les équipements collectifs et les pôles d’intérêt.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

page 17

Enjeux

Thèmes

Objectifs

Enjeu 3

L’habitation

14 Favoriser l’accès au logement 14.1 Poursuivre les démarches de concertation avec les intervenants pour les populations à faible et du milieu. moyen revenu et maintenir la 14.2 Mettre en œuvre la politique d’inclusion du logement abordable par qualité et l’abordabilité du stock des mesures réglementaires et des programmes ciblés.1 de logements 14.3 Mettre en valeur certains terrains municipaux à des fins résidentielles.

L’amélioration des conditions de vie des résidents de l’arrondissement..

Actions

14.4 Assurer une diversification des produits d’habitation dans les différents quartiers afin de répondre aux besoins de la population et favoriser la mixité sociale. 14.5 Assurer la mise en place de stratégies d’habitation en favorisant le partenariat comme mode privilégié. 14.6 Informer les propriétaires sur les divers programmes d’aide financière pour l’amélioration et à l’entretien de l’habitat offerts par la Ville, les gouvernement du Québec et du Canada. 14.7 Élaborer une politique locale et un plan d’action pour les bâtiments vacants. Le sentiment de sécurité

15 Améliorer le sentiment de sécurité de la population dans les lieux publics et les milieux de vie

15.1 Favoriser l’aménagement et l’entretien des lieux et des équipements collectifs (enlèvement des graffitis, amélioration de l’éclairage, entretien et réfection des bâtiments, aménagement paysager, etc.). 15.2 Sécuriser les réseaux piétonniers et cyclables sur le territoire. 15.3 Revoir la gestion de la circulation et reconfigurer les endroits problématiques. 15.4 Inciter les instances concernées à revoir l’aménagement des stations de métro problématiques sur le plan de la sécurité. 15.5 Élaborer des programmes de sensibilisation de la population à la sécurité en milieu urbain, en partenariat avec les intervenants du milieu.

La qualité des milieux de vie et de l’environnement

16 Rehausser la qualité du paysage urbain et naturel du territoire

16.1 Établir une politique de protection du patrimoine vert, visant à : ■ mettre à jour l’inventaire du patrimoine vert; ■ élaborer un plan de verdissement de l’arrondissement à court, moyen et long termes; ■ améliorer les entrées du territoire; ■ favoriser l’accroissement du patrimoine vert sur les domaines public et privé; ■ inciter la mise en place de projets de verdissement en privilégiant les partenariats; ■ verdir les abords des autoroutes, voies ferrées et zones industrielles; ■ sensibiliser la population et favoriser sa participation (projets collectifs de plantation, de nettoyage, d’adoption d’un arbre ou autres). 16.2 Prendre les mesures nécessaires pour préserver la falaise Saint-Jacques. 16.3 Favoriser les projets pilotes misant sur la participation des résidents en vue de l’aménagement et de l’amélioration des espaces publics.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

Enjeux

Thèmes

La qualité des (suite) milieux de vie et de L’amélioration des conditions de vie des l’environnement (suite) résidents de l’arrondissement..

Enjeu 3

Objectifs

page 18

Actions

17 Améliorer le cadre de vie par la 17.1 Viser à atténuer les impacts de la circulation de transit dans les milieux réduction des nuisances liées à de vie résidentiels, au moyen de : ■ certaines activités et la révision du réseau de camionnage sur le territoire de infrastructures l’arrondissement; ■ la réalisation d’une étude en vue de la mise en place de mesures d’atténuation et de réduction de la circulation; ■ l’établissement d’une hiérarchisation du réseau routier en fonction des milieux de vie, des secteurs à vocation économique et des secteurs à redévelopper. 17.2 Déterminer des mesures de gestion de la circulation aux points de congestion (entrées du pont Victoria, abords du marché Atwater, etc.). 17.3 Élaborer une stratégie de gestion intégrée de l’affichage en vue de réduire la pollution visuelle sur le territoire. 17.4 Identifier les zones sensibles au bruit en bordure du réseau supérieur (secteur résidentiel, institutionnel ou récréatif), déterminer les mesures d’atténuation du bruit nécessaires et favoriser la végétalisation des interfaces. 18 Intégrer les considérations environnementales dans la planification et le développement du territoire

18.1 Mettre en œuvre la politique locale visant l’application des principes du développement durable (recyclage, politique d’achat, utilisation de certains types de matériaux, etc.). 18.2 Établir un plan de gestion pour la préservation et la mise en valeur des milieux d’intérêt écologique. 18.3 Élaborer, en collaboration avec les intervenant concernés, une stratégie de réhabilitation des infrastructures routières, d’aqueduc, et d’égout. 18.4 Sensibiliser les gouvernements du Québec et du Canada à la nécessité de leur participation aux efforts de décontamination des sols.

Les services de proximité

19 Assurer une desserte équilibrée 19.1 Mettre en place un programme d’accessibilité universelle pour en services et équipements l’ensemble des installations de l’arrondissement. communautaires, sportifs et 19.2 Élaborer un plan directeur des parcs, espaces verts et équipements récréatifs, et optimiser communautaires de façon à : l’utilisation des équipements ■ caractériser l’ensemble des espaces verts et des parcs et évaluer leur pertinence en fonction des besoins actuels ou futurs ■ établir les besoins de restauration et de mise aux normes des équipements; ■ confirmer la vocation de certains équipements et favoriser leur mise en valeur; ■

■

réaliser un inventaire des espaces libres afin de privilégier de nouveaux parcs et aménagements publics dans les secteurs en déficit; mettre en réseau les parcs et les espaces verts.

19.3 Mettre à jour le Plan directeur du parc Angrignon et améliorer l’accessibilité pour les citoyens de l’arrondissement, notamment par le parachèvement du réseau cyclable.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

Enjeux

Thèmes

Les services de (suite) proximité (suite) L’amélioration des conditions de vie des résidents de l’arrondissement..

Enjeu 3

page 19

Objectifs

Actions

20 Revitaliser les rues commerçantes et améliorer la diversité des biens et services offerts à la population

20.1 Maintenir, dans la réglementation, l’affectation commerciale aux abords du marché Atwater et sur les rues commerçantes structurantes (Notre-Dame Ouest, Monk et Centre). 20.2 Déterminer les stratégies de revitalisation et d’aménagement urbain des rues commerçantes structurante sur la base des caractéristiques et des problématiques propres à chacune, en partenariat avec les commerçants et avec l’appui d’organismes externes. 20.3 Assurer l’embellissement des rues commerçantes structurantes par l’amélioration des domaines public et privé (élargissement des trottoirs, autorisation des terrasses, plantation d’arbres, amélioration de l’éclairage, installation de mobilier urbain, etc.) et par le contrôle et l’intégration de l’affichage commercial. 20.4 Favoriser le développement d’un secteur mixte aux abords de la station Lionel-Groulx et du marché Atwater (voir la planification détaillée de portée locale Atwater).

Le réseau de transport

21 Favoriser l’amélioration des réseaux de circulation

21.1 Profiter du réaménagement des axes autoroutiers (échangeur Turcot et Bonaventure) pour : ■ favoriser la revitalisation et la mise en valeur des secteurs adjacents; ■ faciliter l’accès au secteur Cabot ■ améliorer l’accès et la desserte au Centre de Montréal; ■ réduire les nuisances; ■ améliorer l’accessibilité au fleuve. 21.2 Revoir la configuration et la gestion de la circulation aux points de congestion ou sur les axes structurants (boulevard De La Vérendrye, avenue Atwater, rue Notre-Dame Ouest, projet de bretelle Angers et autres). 21.3 Évaluer les impacts des nouveaux développements sur la gestion de la circulation (rue Saint-Ambroise, rue Saint-Patrick et avenue Atwater).

22 Améliorer la desserte et la fréquence du transport collectif pour la population et les travailleurs

22.1 Travailler, de concert avec la STM, à optimiser les circuits de transport par autobus dans l’arrondissement, afin de mieux desservir la population résidente et de faciliter l’accès aux secteurs d’emploi et aux secteurs mixtes à mettre en valeur (secteur du Technoparc du Sud-Ouest, ancien triage Turcot, secteur Griffintown). 22.2 Favoriser l’implantation sur le territoire de lieux de partage d’automobiles et de covoiturage. 22.3 Participer aux études en vue de l’amélioration de la desserte en transport collectif entre Montréal et la Rive-Sud (axes du pont Victoria et du pont Champlain) et s’assurer qu’un éventuel projet répond aux critères suivants : ■ amélioration de la desserte pour la population de l’arrondissement du Sud-Ouest; ■ intégration de l’infrastructure dans le paysage; ■ désenclavement et amélioration des liens internes du territoire. 22.4 Favoriser l’intensification des activités aux abords des stations de métro.

23 Compléter le réseau cyclable et piétonnier et assurer son intégration aux milieux de vie et aux pôles d’activités

23.1 Planifier et aménager le réseau cyclable et piétonnier de l’arrondissement de façon à desservir les secteurs résidentiels, les équipements collectifs et les pôles d’intérêt.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

12.4

La planification détaillée

page 27

12.4.1 Atwater

■

12.4.2 Cabot

Parallèlement à l’exercice de planification détaillée des secteurs de portée locale, le Plan d’urbanisme de Montréal identifie 26 secteurs de planification détaillée de portée pan-montréalaise, lesquels présentent des enjeux qui touchent l’ensemble de la ville ou qui concernent directement plus d’un arrondissement. Parmi ceux qui intéressent particulièrement l’arrondissemnt du Sud-Ouest, notons les secteurs Canal de Lachine, Sites Glen et Turcot, Havre de Montréal, Griffintown et Angrignon. Les démarches de planification détaillée de portée pan-montréalaise et locale miseront sur la participation des citoyens et sur celle de l’ensemble des intervenants concernés : l’arrondissement, les services municipaux, les ministères ainsi que les organismes privés, publics et associatifs. Pour chacun des secteurs en cause, l’arrondissement précise ci-après ses orientations de développement et de mise en valeur, en complément de celles déjà identifiées à la partie I du Plan d’urbanisme. Selon les besoins, la planification détaillée pourra mener à : ■ ■

l’adoption d’un programme particulier d’urbanisme (PPU); l’adoption par le conseil d’arrondissement d’un plan de mise en valeur ou d’un plan d’action;

■

la modification de la réglementation d’urbanisme de l’arrondissement;

■

la mise en place de programmes appropriés;

■

la réalisation d’immobilisations par la Ville seule, ou en collaboration avec les gouvernements du Québec et du Canada; la réalisation d’un projet en partenariat avec un ou plusieurs organismes privés, publics ou associatifs.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

Les secteurs de planification détaillée

page 28

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

Considérations de l’arrondissement

page 29

Secteur de planification détaillée de portée pan-montréalaise 4.8 Canal de Lachine

La phase I des travaux de mise en valeur du canal de Lachine a joué un rôle moteur dans la revitalisation récente du territoire de l’arrondissement du Sud-Ouest, mais il est essentiel de poursuivre ces efforts afin de rendre le site encore plus attrayant et plus dynamique sur le plan économique et récréotouristique. L’arrondissement préconise fortement la poursuite de la mise en valeur du canal de Lachine et de ses pôles, dans le cadre de la mise en œuvre des travaux de la phase II. L’un des principaux défis de cette deuxième phase consiste à maintenir et à stimuler le développement économique tout en favorisant une cohabitation harmonieuse des diverses activités urbaines. Les travaux de la phase II devraient entre autres permettre : ■

d’assurer de meilleurs liens avec les quartiers environnants;

■

d’améliorer la qualité des milieux de vie résidentiels adjacents;

■

de protéger et de mettre en valeur le patrimoine bâti et archéologique;

■

de consolider les activités économiques;

■

de favoriser des projets à caractère social et culturel qui permettront de faire profiter la population locale des retombées du projet.

Évalués à 100 millions de dollars, ces travaux nécessiteront la participation des différents paliers gouvernementaux, de la Ville de Montréal et de l’arrondissement du Sud-Ouest, ce qui devrait stimuler d’autant les investissements privés. L’aménagement du canal et de ses rives immédiates, sur le territoire de l’arrondissement du Sud-Ouest, touche cinq pôles d’importance aux caractéristiques propres. Pôle Peel

Par la jonction entre la rue Peel, le Vieux-Montréal et la Cité Multimédia, le développement de ce pôle exploitera la présence du plan d’eau et contribuera, par ses équipements et ses activités, à attirer vers le parc linéaire du canal la clientèle des secteurs avoisinants. Pôle Saint-Gabriel

La poursuite du développement de ce secteur misera sur la présence d’une écluse face à un parc reconnu pour sa valeur archéologique, elle sera structurée par le développement du site de tri postal. Pôle Atwater

Les interventions à venir dans ce secteur devraient prendre en compte l’objectif de lier la rue Notre-Dame Ouest au canal de Lachine. Premier pôle d’intervention lors des travaux de la phase I, le secteur Atwater a généré ou permis d’envisager d’importants développements privés dans les secteurs périphériques, dont il faudra tenir compte dans la planification et la mise en valeur du quartier. Pôle Cartier

Le développement privé suscité par la première phase de mise en valeur s’est principalement réalisé à l’est et au nord du canal; les interventions de la phase II devraient soutenir le développement de ses parties ouest et sud. Pôle Gadbois

La phase I de la mise en valeur du canal s’est attardée à la construction du pont Monk et a laissé en plan la consolidation des activités et des accès au complexe récréatif Gadbois. La seconde phase devrait parachever les interventions publiques prévues pour lier et consolider le complexe dans son milieu. La planification de l’ensemble du secteur devrait également être revue en fonction de l’implantation éventuelle du Centre universitaire de santé McGill sur le site de l’ancien triage Glen.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

page 30

4.24 Sites Glen et Turcot

En plus des orientations de développement et d’aménagement énoncées au chapitre 4 de la partie I du Plan d’urbanisme, l’arrondissement du Sud-Ouest souhaite : ■

■

déterminer la nature de l’occupation commerciale et industrielle de manière à privilégier les citoyens de l’arrondissement, en termes d’accès aux emplois et de services à la population; améliorer l’accès au site via le réaménagement de l’échangeur Turcot et de l’échangeur Angrigon/ Pullman. Par ailleurs, l’arrondissement souhaite la création d’une Société de gestion et de développement de la cour Turcot, afin d’amorcer et de favoriser la mise en valeur de ce site dans un calendrier satisfaisant.

4.15 Havre de Montréal

En plus des orientations de développement et d’aménagement énoncées au chapitre 4 de la partie I du Plan d’urbanisme, l’arrondissement du Sud-Ouest souhaite préciser ses orientations pour le site du Technoparc du Sud-Ouest et le site des Ateliers du Canadien National. Le site du Technoparc du Sud-Ouest ■

■

réévaluer la vocation du site dans l’esprit d’une complémentarité avec le tissu urbain environnant, le potentiel de redéveloppement des sites avoisinants (anciens ateliers du Canadien National, site vacant à l’ouest, bassin Peel) et le maintien d’activités économiques; dans l’éventualité du réaménagement de l’autoroute Bonaventure, réserver et affecter à des fins récréatives les berges du fleuve Saint-Laurent; planifier de nouveaux liens routiers de manière à lier le site au quartier résidentiel.

Le site des ateliers du Canadien National

L’arrondissement exigera, avant toute modification réglementaire sur une partie du site, le dépôt d’un plan d’ensemble qui sera évalué en fonction des objectifs suivants : ■

■

le maintien d’activités économiques et d’un secteur d’emploi favorisant le développement économique local; l’accessibilité accrue au site, en évitant de traverser le quartier résidentiel, et le désenclavement éventuel du site vers le Technoparc et vers les berges du fleuve Saint-Laurent;

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

■

■ ■

page 31

l’intégration au potentiel de développement des sites connexes d’importance, tels le Technoparc, le canal de Lachine et le pôle Peel; la conservation et la mise en valeur des bâtiments d’intérêt patrimonial; la poursuite de la trame urbaine résidentielle de Pointe-Saint-Charles, incluant l’implantation de logements sociaux et de logements à prix abordable répondant aux besoins de la population du Sud-Ouest.

4.8.1 Griffintown

L’arrondissement considère que la planification détaillée de ce secteur telle qu’établie au chapitre 4 de la partie I du Plan d’urbanisme, sera déterminée par : ■

■

la planification du développement de l’ancien site de Postes Canada, dont les objectifs et les critères de développement ont été élaborés aux fins de l’adoption d’un plan d’aménagement d’ensemble; la planification du développement des deux pôles aux abords du canal (Peel et Saint-Gabriel); la mise en œuvre du plan de développement du site de l’École de technologie supérieure.

4.3 Angrignon

L’exercice de planification détaillée devra conduire à la mise à jour du Plan directeur du parc Angrignon, dans une optique d’amélioration des abords des plans d’eau, d’accessibilité au parc et d’intégration de la piste cyclable au réseau récréatif de l’arrondissement. En complément, afin de lancer et d’encadrer le processus, le chapitre présente pour chacun des secteurs de planification détaillée de portée locale : ■

des orientations générales;

■

un court énoncé de la problématique;

■

des balises d’aménagement.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

Secteur Atwater

Orientations générales ■

Favoriser l’intensification des activités aux abords de la station de métro Lionel-Groulx

■

Mettre en valeur les terrains et les bâtiments sous-utilisés à des fins mixtes

■

Rehausser la qualité de l’aménagement du domaine public le long de l’avenue Atwater en vue d’une amélioration des liens entre le métro et les activités aux abords du canal de Lachine

lle-Marie autoroute Vi

avenue Atwate r

12.4.1

page 32

a -Lim e-de Ros rue

st Oue s e cqu t-Ja n i Sa rue

rue Notre-Dame Ouest

Lionel-Groulx

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

page 33

Problématique Le secteur Atwater est situé au cœur de l’arrondissement, à la limite des quartiers de la Petite-Bourgogne et de Saint-Henri. La station de métro Lionel-Groulx, dont l’édicule est sur l’avenue Atwater, constitue le terminus de plusieurs lignes d’autobus à haute fréquence desservant les arrondissements de l’ouest de l’île. Cette situation entraîne de nombreux déplacements de piétons et d’autobus, le tout accompagnant le fort débit de circulation de transit de l’avenue Atwater. Une réflexion doit être menée quant aux modalités des déplacements autour de ce nœud intermodal afin de sécuriser et valoriser l’environnement piétonnier, améliorer l’accessibilité à la station, et d’améliorer le cadre physique des déplacements entre la station de métro, le marché Atwater et la rue Notre-Dame Ouest. Le secteur Atwater compte de nombreux terrains offrant un intéressant potentiel de mise en valeur. À ce titre, le site de la station de métro Lionel-Groulx et les abords du marché Atwater représentent une occasion d’intensifier les activités à proximité des infrastructures de transport collectif. De plus, considérant sa localisation centrale dans l’arrondissement, une réflexion doit être menée quant à l’opportunité de valoriser le site Lionel-Groulx à des fins civiques. La proximité du marché Atwater et du centre culturel Georges-Vanier permet d’envisager l’implantation éventuelle d’activités civiques complémentaires desservant l’ensemble de la population de l’ensemble du Sud-Ouest sur ce lieu. L’incertitude touchant l’industrie de la transformation du tabac et les investissements majeurs réalisés par le gouvernement fédéral et l’entreprise MacDonald-JTI afin d’implanter des activités de bureau indiquent clairement un changement au niveau de la structure d’emploi et de la dynamique urbaine du secteur. Afin d’orienter le développement futur des bâtiments inutilisés, d’attirer d’autres entreprises et de valoriser les activités résidentielles, l’arrondissement entend mener une réflexion globale quant au devenir de ce secteur mixte.

Balises d’aménagement 1

Étudier, en collaboration avec la Société de transport de Montréal, les modalités de correspondance aux abords de la station de métro Lionel-Groulx.

Favoriser le développement du site de la station de métro Lionel-Groulx et étudier l’opportunité d’y implanter un pôle civique d’arrondissement, en lien avec le marché Atwater et le Centre culturel Georges-Vanier.

Étudier un scénario de réaménagement de l’avenue Atwater entre la station de métro Lionel-Groulx et le marché Atwater dans l’optique de l’amélioration de la sécurité des piétons et des cyclistes.

Consolider les emplois présents dans le secteur et mener une réflexion d’ensemble quant à l’avenir des bâtiments industriels inutilisés.

Favoriser le développement de la fonction résidentielle aux abords du marché Atwater.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

12.4.2

page 34

Orientations générales ■

Secteur Cabot

Améliorer l’image du secteur industriel Cabot en lien avec sa proximité au Canal de Lachine par l’amélioration du cadre bâti et la végétalisation des abords de la rue Saint-Patrick.

■

Attirer de nouvelles entreprises dynamiques et consolider le pôle d’emplois

■

Optimiser l’utilisation des terrains sous-utilisés

■

Atténuer les nuisances environnementales

■

Améliorer l’accessibilité au secteur

Problématique Le secteur Cabot est localisé entre les rives du canal de Lachine qu’il longe sur 2 km et un tronçon surélevé de l’autoroute 15-20. Cette situation particulière fait en sorte que les activités industrielles présentes n’engendrent pas de nuisances directes pour les résidents de Côte Saint-Paul, mais elles offrent actuellement une image désolante des vitrines que sont le Canal de Lachine et l’autoroute elle-même. Alors qu’il y aurait lieu de consolider les espaces en arrière-lot de la rue Saint-Patrick, certaines entreprises ne tirent pas d’avantage supplémentaire de leur localisation en bordure du canal et génèrent des situations de conflits L’arrondissement souhaite insuffler un nouveau dynamisme à ce secteur sur le plan des activités et des emplois créés et contribuer à la qualité physique par un aménagement plus cohérent de l’espace public. Quelques bâtiments du secteur font l’objet d’une protection patrimoniale et l’arrondissement entend les mettre en valeur ainsi que les sites abritant des vestiges archéologiques, tout en favorisant un meilleur encadrement de la rue Saint-Patrick. D’importants travaux de mise aux normes seront menés sur l’échangeur Turcot dans les prochaines années et l’arrondissement se prépare à la réalisation d’un projet qui contribuera à l’atténuation des effets de brisure de la trame urbaine engendrée par une telle infrastructure. De plus, afin d’améliorer l’accessibilité au secteur Cabot et de diminuer la circulation de transit dans les secteurs résidentiels, l’arrondissement désire participer à la réflexion de la construction d’une bretelle entre l’autoroute 15-20 et le secteur, à la hauteur de la rue Angers.

mi t-Ré Sain rue rue Saint-Patrick

rue Ca bo t

t 20 5e 1 s ute oro t u a

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

page 35

Balises d’aménagement 1

Réaménager l’emprise de la rue Saint-Patrick et mettre en valeur le parcours riverain situé en bordure du lieu historique du Canal de Lachine.

Travailler en collaboration avec le milieu et les organismes en place en vue de l’implantation de nouvelles entreprises compatibles avec les activités du secteur.

Ajuster le cadre réglementaire en vue d’assurer d’une part, un meilleur encadrement de la rue Saint-Patrick en favorisant une interface près de l’emprise publique, et d’autre part, assurer des ouvertures visuelles maximales vers le canal de Lachine, le Centre et le mont Royal.

Étudier, avec le ministère des Transports du Québec, la possibilité d’améliorer l’accessibilité au secteur Cabot depuis le réseau autoroutier, dans le cadre de la réflexion sur le réaménagement de l’échangeur Turcot.

Mettre en valeur le site archéologique de la rue Hadley.

Intégrer à la réglementation des règles et des normes visant à assurer la conservation et la mise en valeur d’éléments patrimoniaux existants et l’amélioration de la qualité architecturale des abords de la rue Saint-Patrick et de tout le secteur Cabot.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

12.5

Les paramètres réglementaires applicables à l’arrondissement

page 37

Les paramètres et les orientations du Plan d’urbanisme qui ont une portée réglementaire se traduisent dans la réglementation d’urbanisme de l’arrondissement. Le zonage est le principal instrument réglementaire de mise en œuvre du Plan d’urbanisme. Il détermine la vocation des différentes zones du territoire afin d'y contrôler l'usage des terrains et des bâtiments ainsi que l'implantation, la forme et l'apparence des constructions. L’affectation du sol

Découlant des orientations du Plan, l’extrait de la carte de l’affectation du sol applicable à l’arrondissement du Sud-Ouest exprime la vocation souhaitée dans les secteurs à construire ou à transformer et confirme celle des secteurs établis. Selon le concept retenu, les catégories d’affectation traduisent la nature générale des milieux, s’éloignant ainsi d’une forme d’affectation dont le caractère trop normatif conduirait à un découpage inutilement fin du territoire. Inclusives, ces catégories favorisent la mixité et regroupent une variété d’activités pouvant avoir cours au sein d’une même aire d’affectation, moyennant des règles de complémentarité ou de compatibilité que précise la réglementation d’urbanisme de l’arrondissement. Cette approche, plus argumentaire que réglementaire, permet une gestion souple du développement urbain et simplifie les procédures administratives. Dans cet esprit, le recours à la procédure de modification du Plan d’urbanisme s’applique aux changements ayant une portée significative sur le devenir de la ville. Le tableau de la page suivante présente et définit les neuf catégories d’affectation du sol. Les quatre premières sont de nature inclusive et correspondent à des milieux urbains distincts. Les cinq autres, essentiellement à caractère exclusif, touchent des aires réservées à des activités particulières.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

page 38

La densité de construction

Les paramètres de densité de construction permettent d’encadrer la production architecturale et de déterminer l’échelle de la forme urbaine de même que l’intensité des activités sur les différentes portions du territoire. Pour les secteurs à construire ou à transformer, les paramètres énoncés traduisent les intentions du Plan quant au caractère souhaité pour le territoire alors que dans les secteurs établis, ces paramètres correspondent au caractère général du bâti existant dont le Plan vise la pérennité. L’extrait de la carte de la densité de construction applicable à l’arrondissement du Sud-Ouest exprime la densité de construction selon une échelle de couleurs intégrant les différents paramètres de densité. Un descriptif énonce les paramètres s’appliquant à chaque secteur. Précisés par des annotations, le cas échéant, ces paramètres décrivent le caractère général actuel ou souhaité d’un secteur en fonction de l’un ou l’autre ou de l’ensemble des éléments suivants : ■

le nombre d’étages hors-sol (excluant les mezzanines);

■

le mode d’implantation : isolée, jumelée, contiguë;

■

le taux d’implantation au sol des bâtiments;

■

le coefficient d’occupation du sol, notamment dans les secteurs à transformer ou à construire.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

page 39

Les limites de hauteur

Des paramètres indiquant les limites de hauteur de construction pouvant être autorisées s’appliquent également pour encadrer la production architecturale et préciser davantage la forme que prendra le développement urbain dans une partie de l’arrondissement du Sud-Ouest. Les hauteurs prescrites sont exprimées en mètres plutôt qu’en nombre d’étages pour tenir compte de la nature des projets susceptibles d’être réalisés sur ce territoire de l’arrondissement. Cet encadrement est nécessaire puisque la hauteur des étages peut varier considérablement d’un bâtiment à un autre ce qui, en regard des densités de construction autorisées, pourrait autrement se traduire par des écarts de hauteur significatifs entre des bâtiments comportant un même nombre d’étages. paramètres de hauteur expriment les intentions du Plan d’urbanisme quant au caractère souhaité pour le territoire. Les parcs et les espaces verts

Le Plan souhaite assurer la protection et la mise en valeur des parcs et des espaces verts illustrés à l’extrait de la carte du même nom, applicable à l’arrondissement du Sud-Ouest. Le patrimoine bâti

Conformément à l’objectif 15 du Plan d’urbanisme, l’ensemble des bâtiments identifiés à la liste des bâtiments d’intérêt patrimonial et architectural hors secteurs de valeur exceptionnelle ainsi que l’ensemble des bâtiments situés dans les secteurs de valeur exceptionnelle ou dans les grandes propriétés à caractère institutionnel doivent faire l’objet d’un contrôle serré quant aux travaux de construction, de rénovation et de démolition, par les outils réglementaires appropriés, notamment les règlements sur les plans d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA).

tableau Catégories d’affectation du sol

Catégories d’affectation du sol Catégorie et description Secteur résidentiel

Aires à vocation principalement résidentielle comportant aussi des portions mixtes, notamment des rues de commerces et d’habitation.

Composantes Logements Commerces Équipements collectifs ou institutionnels

Secteur mixte

Aires à caractère champêtre comportant de l’habitation et des activités agricoles.

Grand équipement institutionnel

Aires comportant des constructions et des terrains réservés à des activités institutionnelles qui jouent un important rôle de service dans la communauté montréalaise.

Logements Commerces Immeubles à bureaux Immeubles commerciaux Immeubles comportant de l’industrie légère Équipements collectifs ou institutionnels

Immeubles industriels Immeubles à bureaux Immeubles commerciaux Équipements collectifs ou institutionnels

La réglementation assure la traduction des vocations prévues au Schéma des secteurs d’emplois (voir section 2.4 de la partie I du Plan d’urbanisme).

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

page 40

Catégories d’affectation du sol Catégorie et description Couvent, monastère ou lieu de culte

Aires comportant des constructions et des terrains réservés à des établissements conventuels ou à des lieux de culte.

Grand espace vert ou parc riverain

Aires réservées aux espaces verts ou naturels d’envergure montréalaise ou situés en rive ainsi qu’aux grands cimetières.

Grande emprise de transport

Aires vouées aux activités de transport, soit les principales infrastructures de transport des personnes et des marchandises.

Infrastructure publique

Aires comportant des constructions et des terrains réservés à des fins de services publics.

Composantes

Notes

Immeubles voués aux activités des communautés religieuses comportant des lieux de résidence Lieux de culte Équipements collectifs ou institutionnels Commerces et logements complémentaires

Les berges, les îles et les sommets du mont Royal visés par cette catégorie d’affectation du sol sont des espaces de propriété publique, principalement des parcs locaux.

Le réseau routier relevant de la juridiction des gouvernements supérieurs Les infrastructures portuaires, ferroviaires et aéroportuaires Usages et infrastructures complémentaires

Postes de transformation électrique, cours de voirie et de matériel, usines de traitement des eaux, usines d’épuration, etc.

avenue Atwater t

rue

y Gu

Sain

es t

qu Jac

rue

Ou oine - A nt

ntSai

uest -Dame O rue Notre

vard Mon k bou le

x evoi

d ar ev ul bo s De s ire ita in Tr

rd leva bou

rue

rl Cha

rou te

rue

au to

ck atri t-P n i Sa

ru e

e rue Centr

el lin gt on

autoroute 20

eJ oli

co e

rye rend é V a De L

te ou r to au

re tu n ve na o B

L'affectation du sol Arrondissement du Sud-Ouest Secteur résidentiel Secteur mixte Secteur d'emplois Secteur rural Grand équipement institutionnel Couvent, monastère ou lieu de culte Grand espace vert ou parc riverain Grande emprise de transport Infrastructure publique Limite d'arrondissement Voir Tableau 3.1.1 pour la description des catégories d'affectation du sol.

250

Avril 2008

500

Plan d'urbanisme

ParamĂ¨tres de densitĂŠ

Arrondissement du Sud-Ouest Secteurs établis Orientation Maintenir le caractère des secteurs La réglementation de zonage visera à maintenir le type de bâti existant, présentant les caractéristiques suivantes :

Secteur 12-01 :

bâti de deux à six étages hors-sol; taux d’implantation au sol faible ou moyen. Secteur 12-02 :

bâti de un à six étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen. Secteur 12-03 :

bâti de un à quatre étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen ou élevé. Secteur 12-04 :

bâti de deux à six étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen ou élevé.

Secteur 12-06 :

bâti de deux à huit étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen ou élevé. Secteur 12-07 :

bâti de un à quatre étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen ou élevé. Secteur 12-08 :

bâti de un à quatre étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen. Secteur 12-09 :

bâti de deux à six étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen ou élevé.

Secteur 12-05 :

bâti de deux à quatre étages hors-sol; taux d’implantation au sol faible ou moyen.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 12 – Arrondissement du Sud-Ouest Partie II

page 44

Arrondissement du Sud-Ouest Secteurs à transformer ou à construire Orientation Renouveler le caractère des secteurs La réglementation de zonage permettra un nouveau type de bâti présentant les caractéristiques suivantes :

Secteur 12-T1 :

hauteur maximale : voir la carte «Les limites de hauteur»; taux d’implantation au sol moyen ou élevé; C.O.S. minimal : 2,0; C.O.S. maximal : 6,0. Secteur 12-T2 :

hauteur maximale : voir la carte «Les limites de hauteur»; taux d’implantation au sol moyen ou élevé; C.O.S. minimal : 3,0; C.O.S. maximal : 9,0. Secteur 12-T3 :

hauteur maximale : voir la carte «Les limites de hauteur»; taux d’implantation au sol moyen ou élevé; C.O.S. minimal : 0,5; C.O.S. maximal : 3,0. Secteur 12-T4 :

hauteur maximale : voir la carte «Les limites de hauteur»; taux d’implantation au sol moyen; C.O.S. minimal : 1,0; C.O.S. maximal : 3,0. Nonobstant les paramètres de la densité de construction, la réglementation pourra permettre la construction d’un stade dans le secteur. Secteur 12-T5 :

hauteur maximale : voir la carte «Les limites de hauteur»; taux d’implantation au sol faible à élevé; C.O.S. minimal : 3,0; C.O.S. maximal : 7,5. Secteur 12-C1:

bâti de deux à huit étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen ou élevé; C.O.S. minimal : 1,0; C.O.S. maximal : 6,0.

Secteur 12-T6 :

hauteur maximale : voir la carte «Les limites de hauteur»; taux d’implantation au sol faible à élevé; C.O.S. minimal : 3,0; C.O.S. maximal : 7,5.

Secteur 12-T7 :

hauteur maximale : voir la carte «Les limites de hauteur»; taux d’implantation au sol faible à élevé; C.O.S. minimal : 4,5; C.O.S. maximal : 9,0. Secteur 12-T8 :

hauteur maximale : voir la carte «Les limites de hauteur»; taux d’implantation au sol faible à élevé; C.O.S. minimal : 3,0; C.O.S. maximal : 10,5. Secteur 12-T9 :

hauteur maximale : voir la carte «Les limites de hauteur»; taux d’implantation au sol faible à élevé; C.O.S. minimal : 3,0; C.O.S. maximal : 10,5. Secteur 12-T10 :

hauteur maximale : voir la carte «Les limites de hauteur»; taux d’implantation au sol faible à élevé; C.O.S. minimal : 4,5; C.O.S. maximal : 9,0. Secteur 12-T11 :

hauteur maximale : voir la carte «Les limites de hauteur»; taux d’implantation au sol faible à élevé; C.O.S. minimal : 3,0; C.O.S. maximal : 9,0. Secteur 12-T12 :

hauteur maximale : voir la carte «Les limites de hauteur»; taux d’implantation au sol faible à élevé; C.O.S. minimal : 3,0; C.O.S. maximal : 7,5. Secteur 12-T13 :

hauteur maximale : voir la carte «Les limites de hauteur»; taux d’implantation au sol faible à élevé; C.O.S. minimal : 3,0; C.O.S. maximal : 10,5.

12-T2 12-T7

12-T11

12-T12

12-T9 12-C1

12-06

12-05 12-06

12-T6

12-05 12-T1

12-T10

12-T5 12-T8

12-C1

12-06 12-01

12-02

12-09

12-04

12-05 12-04

12-08

12-T1

12-T3

12-T13

12-T1

12-T3

12-02 12-07 12-07

12-T3

12-08

12-T4 12-03 12-T4

La densité de construction Arrondissement du Sud-Ouest Densité Forte

Faible Non applicable

Grand espace vert ou parc riverain 12-01

Numéro du secteur Secteur à transformer ou à construire Limite d'arrondissement

250

Avril 2008

500

Plan d'urbanisme

o eN

-D tre

W ru e

e rue Centr

el lin gt on

a v e nu

e Atwa

ter

y Gu

ues

rue

q Jac int-

st ue O e am

C rue e harl voix te ou r to au

re tu n ve na o B

Les limites de hauteur Arrondissement du Sud-Ouest 80 m 70 m 60 m 44 m 25 m Non applicable Grand espace vert ou parc riverain Non applicable (voir carte 3.1.2) Limite d'arrondissement

250

500 m

Plan d'urbanisme Ao没t 2009

avenue Atwater

rue

y Gu

ain

es t

rue

r ue S

Ou toine t- A n

es cqu a J nt Sai

uest -Dame O rue Notre

vard Mon k bou le

x evoi

d ar ev ul bo D es s ire ita in Tr

rd leva bou

rue

rl Cha

rou te

rue

au to

ck atri t-P n i Sa

ru e

e rue Centr

el lin gt on

autoroute 20

Jo li

co e

te ou r to au

re tu n ve na o B

rye rend é V a De L

Les parcs et les espaces verts Arrondissement du Sud-Ouest Parc Golf Grand cimetière Limite d'arrondissement

 0

250

Août 2011

500 m

Plan d'urbanisme

avenue Atwater uest

y Gu

ine O

rue

rue S

nto in t - A

ues acq J t a in eS

est -Dame Ou rue Notre

voix

bou leva rd M onk

rue

e harl

d ar ev ul bo es D s ire ita in Tr

rd leva bou

ou te

C rue

au tor

ck atri t-P n i Sa

ru e

e rue Centr

el lin gt on

autoroute 20

eJ oli

co eu r

e ut ro o t au

e ur nt e v na o B

drye éren V a De L

Le patrimoine bâti Arrondissement du Sud-Ouest Arrondissement historique ou naturel Secteur de valeur exceptionnelle Grande propriété à caractère institutionnel Secteur de valeur intéressante Ensemble urbain d'intérêt Limite d'arrondissement

 0

250

Août 2005

500 m

Plan d'urbanisme

Plan d’urbanisme de Montréal Partie II

Les documents d’arrondissements

Bâtiments d’intérêt patrimonial et architectural hors secteurs de valeur exceptionnelle

12 Arrondissement du Sud-Ouest La liste suivante identifie les bâtiments d’intérêt patrimonial et architectural situés à l’extérieur des secteurs de valeur exceptionnelle et des grandes propriétés à caractère institutionnel de l’arrondissement (voir carte précédente). La liste identifie également l’ensemble des lieux de culte d’intérêt patrimonial de l’arrondissement. Tel qu’indiqué au tableau 3.1.1, ces lieux de culte sont couverts par la catégorie d’affectation du sol « Couvent, monastère ou lieu de culte ». Conformément à l’objectif 15, les bâtiments identifiés dans la liste suivante et l’ensemble de ceux situés dans les secteurs de valeur exceptionnelle ou dans les grandes propriétés à caractère institutionnel doivent faire l’objet d’un contrôle serré, quant aux travaux de construction, de rénovation et de démolition, par les outils réglementaires appropriés, notamment les règlements sur les plans d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA).

Les lieux de culte 1690, avenue De L'Église (Église Saint-Paul) 2700, rue Allard (Église Saint-Jean-de-Matha) 5611, rue Angers (LaSalle Seventh Day Adventist /Church of the Redeemer) 1660, rue Centre (Holy Trinity Polish) 2115, rue Centre (Église Saint-Charles) 2157, rue Centre (St. Gabriel) 2390, rue Coursol (Bible-Way Pentecostal/St. Jude’s) 3007-3021, rue Delisle (Union United) 3044, rue Delisle (Église Saint-Irénée)

2310, rue Denonville (La Sainte-Transfiguration/Chapelle SaintJosepha) 1465, rue De Sève (Église Notre-Dame-Porte-de-l'Aurore) 872, rue Du Couvent (Église Saint-Henri/St. Thomas Aquinas) 590, rue Fortune (Montreal Filipino Seventh Day Adventist/Saint-Jean) 625, rue Fortune (Grace Church) 1795, rue Grand Trunk (Holy Ghost) 6250, rue Hamilton (St. Aidan) 5991, rue Hadley (Central Korean United/St. Paul Methodist) 6115, rue Jogues (Église Saint-Jean-Damascène)

Les édifices publics 523, place Saint-Henri (Poste d'incendie no 23)

1200, rue Mill (Poste d'incendie Mill & Oak)

540, place Saint-Henri (Bureau de poste de Saint-Henri)

1139, rue Ottawa (Poste d'incendie no 03)

757, rue Des Seigneurs (Bain Hushion)

1690, rue Richardson (Poste d'incendie no 15)

1050-1060, rue D'Hibernia (Poste d'incendie Saint-Gabriel)

530, rue Vinet (Ancien hôtel de ville de Sainte-Cunégonde)

6071, rue Laurendeau (Bain Émard)

1960, rue Jolicoeur (Holy Cross) 6300, rue Laurendeau (Église Cœur-Immaculé-de-Marie) 4561, rue Notre-Dame Ouest (Église Saint-Zotique) 550, rue Richmond (Église Saint-Joseph) 2461, rue Saint-Jacques (Église Sainte-Cunégonde) 2510, rue Springland (Église Saint-Jean-Bosco) 2725, rue Springland (Church of Jesus Christ Apostolic/Italian Pentecostal Church of Ville Émard)) 2020, rue Wellington (Mount Zion Seventh Day Adventist Church/Centenary Methodist) 2183, rue Wellington (Gurudwara Sahib Québec-Montréal/ Pointe-Saint-Charles Baptist)

Plan d’urbanisme de Montréal Partie II

Les documents d’arrondissements

Bâtiments d’intérêt patrimonial et architectural hors secteurs de valeur exceptionnelle

12 Arrondissement du Sud-Ouest

Les édifices commerciaux 2463-2473, rue Centre (Édifice O. Labelle)

1100, rue De Condé (Banque d'épargne Condé - Grand-Trunk)

525, rue Dominion (Édifice de la Steel Company of Canada Ltd.)

4080-4084, rue Saint-Jacques (Banque d'épargne de la Cité et du District de Montréal)

2490, rue Notre-Dame Ouest (Family Theatre/Théâtre Corona) 5001, rue Notre-Dame Ouest (Molson's Bank)

Les édifices industriels 3450-3510, avenue Lionel-Groulx (R.E.J. Pringle Company)

208, rue Dominion (Stelco)

3550-3552, rue Saint-Patrick (Sun Oil)

5523, chemin De La Côte-Saint-Paul (Montreal Light Heat and Power Consolidated)

2351-2359, rue Duvernay (Stelco)

3700-3780, rue Saint-Patrick (Congoleum Canada Ltd.)

5733-5735-5745-5750-5794-5800-58105820-5845, place Turcot (Complexe de la Canadian Car and Foundry, Turcot Plant)

1830, rue LeBer (Complexe industriel des Ateliers du Grand Tronc (Alstom) : édifice administratif, garage, ateliers, centrale thermique et centre de mise en service)

4000-4008, rue Saint-Patrick (Canadian Power Boat Ltd.)

705, rue Bourget (C.W. Williams Manufacturing Company Ltd.)

901-1001, rue Lenoir (Ancien complexe RCA Victor)

316, rue Bridge (Canada Packers)

984-1000, rue Notre-Dame Ouest (William Dawe Brewery Co.)

500, rue Bridge (Canadien National)

2320, rue Notre-Dame Ouest (Stelco)

2110-2120, rue Cabot (Liquid Carbonic Canadia Corp.)

6190-6200-6200A-6210, rue Notre-Dame Ouest (Complexe de la Canadian Car and Foundry, Turcot Plant)

2855-2875, rue Centre (Sherwin-Williams Company Ltd.) 11-35, rue Charlevoix (Steel Company of Canada Ltd.) 1061-1065, rue De La Commune Ouest (Crathern and Caverhill) 4005, rue De Richelieu (Alexander Murray & Co. Ltd.)

956, rue Ottawa (New City Gas Company of Montreal) 2240-2250, rue Pitt (Crane Company Ltd.) 2305-2325, rue Sainte-Cunégonde (Stelco)

Les édifices à vocation sociale ou communautaire 5959, boulevard Monk (Ancienne Église Notre-Dame-du-Perpétuel-Secours et ancien presbytère de l'Église Notre-Dame-du-Perpétuel-Secours)

5010, rue Saint-Patrick (Clark Bell Factory) 5524, rue Saint-Patrick (Mount Royal Spinning Wool Company Ltd.) 617, rue Saint-Rémi (Jenkins Brothers Ltd.) 90-102-108, rue Vinet (Stelco) 120, rue Vinet (Dominion Wadding Company)

Plan d’urbanisme de Montréal PA R T I E I I : C H A P I T R E 1 3

Arrondissement de L’Île-Bizard– Sainte-Geneviève

Février 2009

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

Table des matières 13.1

Introduction

13.2

Le rappel du parti d’aménagement et des orientations pan-montréalaises

13.3

Les enjeux, les objectifs et les actions à l’échelle locale

13.3.1

La consolidation et le développement des secteurs résidentiels et commerciaux Objectif 1 Objectif 2

Objectif 3

Mettre en valeur les secteurs résidentiels de villégiature

Objectif 4

Préserver et mettre en valeur le caractère villageois des rues commerçantes traditionnelles

Poursuivre la mise en valeur du noyau villageois de Sainte-Geneviève

La préservation et la mise en valeur du patrimoine naturel, paysager et archéologique Objectif 6

Protéger et valoriser les milieux naturels et les espaces récréatifs

Objectif 7

Préserver la qualité des milieux de vie en protégeant l’environnement naturel situé dans l’emprise du MTQ

Favoriser la mise en valeur du territoire et des activités agricoles

Objectif 8

13.3.3

13.4

13.5

Le désenclavement du territoire et l’amélioration de la desserte de transport Objectif 9

Compléter le réseau routier local

Objectif 10

Optimiser la desserte en transport collectif

Objectif 11

Compléter le réseau cyclable et assurer son intégration au réseau pan-montréalais

La planification détaillée de portée locale 13.4.1

Améliorer la qualité du cadre bâti et des aménagements dans certains secteurs résidentiels

Objectif 5

13.3.2

Planifier et encadrer le développement des terrains vacants et mettre en valeur les terrains sous-utilisés

Zone agricole permanente

Les paramètres réglementaires applicables à l’arrondissement

23 24

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

13.1 Introduction

page 1

Le chapitre de l’arrondissement de L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève constitue une composante du Plan d’urbanisme de Montréal qui permet de planifier le développement de l’arrondissement. En fonction des orientations adoptées pour l’ensemble du territoire de la ville, il présente celles qui guideront la réglementation d’urbanisme. Tel que convenu par l’arrondissement, le présent chapitre établit les grands enjeux de planification et d’aménagement spécifiques aux secteurs Île-Bizard et Sainte-Geneviève. La section 13.2 du chapitre rappelle le parti d’aménagement du Plan d’urbanisme ainsi que la synthèse des orientations pan-montréalaises relatives à l’arrondissement. La section 13.3 identifie les enjeux et les objectifs locaux que fixent conjointement l’arrondissement et la Ville pour l’aménagement et le développement du territoire de L’Île-Bizard et de Sainte-Geneviève, ainsi que les actions définies pour assurer leur mise en œuvre. La section 13.4 du chapitre traite du secteur de planification détaillée de portée locale, soit la zone agricole permanente, pour laquelle il établit les orientations générales, la problématique et les balises d’aménagement. La section 13.5 décrit les paramètres réglementaires qui encadreront le développement de l’arrondissement.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

13.2 Le rappel du parti d’aménagement et des orientations pan-montréalaises

page 3

Le parti d’aménagement du Plan d’urbanisme souscrit aux principes du développement durable quant à l’aménagement du territoire. Ceux-ci mènent à des actions qui tiennent compte à la fois des dimensions environnementales, économiques et d’équité sociale. Le Plan vise également un accroissement marqué de la qualité de l’aménagement urbain et de l’architecture (voir partie I, chapitre 1 du Plan d’urbanisme). Le Plan traduit la volonté de la Ville d’opter pour une approche urbanistique sensible aux exigences d’un environnement sain, particulièrement en préservant les milieux naturels et en améliorant le cadre de vie dans les secteurs résidentiels. Dans l’esprit du Protocole de Kyoto, le Plan comprend des mesures visant à diminuer la dépendance à l’égard de l’automobile. Il privilégie une plus grande utilisation du transport collectif et des modes de transport actifs tels que la marche et le vélo. Le parti d’aménagement du Plan d’urbanisme se décline en sept orientations, dont six touchent particulièrement l’arrondissement (voir la carte suivante).

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

13.3 Les enjeux, les objectifs et les actions à l’échelle locale

page 7

Les milieux de vie qui composent l’arrondissement se distinguent d’un secteur à l’autre. On trouve des milieux résidentiels de grande qualité, des noyaux villageois d’intérêt patrimonial et historique, des secteurs de villégiature en rive, certains secteurs résidentiels nécessitant des mesures de revitalisation ainsi que des équipements institutionnels structurants, comme le Collège Gérald-Godin. De plus, l’arrondissement offre : une accessibilité privilégiée aux rives de l’île de Montréal et aux plans d’eau; un patrimoine naturel constitué de milieux hydriques, de bois d’intérêt de même que d’une faune et d’une flore diversifiées; des espaces récréatifs d’intérêt métropolitain, dont le parc-nature du Bois-de-l’ÎleBizard, ainsi que les golfs Elm Ridge, Royal Montréal et Saint-Raphaël; des terres agricoles de bonne qualité. Pour les secteurs Île-Bizard et Sainte-Geneviève, trois grands enjeux de planification et d’aménagement ont été identifiés : La consolidation et le développement des secteurs résidentiels et commerciaux La préservation et la mise en valeur du patrimoine naturel, paysager et archéologique Le désenclavement du territoire et l’amélioration de la desserte de transport

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

13.3.1 La consolidation et le développement des secteurs résidentiels et commerciaux

page 8

Les milieux résidentiels établis dans les secteurs Île-Bizard et Sainte-Geneviève possèdent des caractéristiques et des problématiques variées. On observe des ensembles résidentiels de grande qualité intégrés à des espaces récréatifs et naturels, des ensembles de villégiature non desservis par les infrastructures municipales ainsi que certains ensembles déstructurés présentant un cadre bâti de moindre qualité (voir la carte synthèse des enjeux locaux). L’arrondissement a aussi un fort potentiel de développement résidentiel, dont la majeure partie se situe à l’île Bizard. Par ailleurs, l’arrondissement bénéficie d’une concentration de services à l’intérieur des vieux quartiers, notamment dans le noyau villageois de Sainte-Geneviève, qui rassemble une mixité de fonctions reliées à l’habitation, au commerce, aux services et aux institutions. De plus, certains tronçons du boulevard Gouin Ouest à Sainte-Geneviève et de la rue Cherrier à l’île Bizard revêtent un caractère champêtre, caractéristique particulière des rues commerçantes traditionnelles. Le Plan d’urbanisme reconnaît l’importance historique du parcours riverain ceinturant l’île Bizard et longeant le boulevard Gouin Ouest à Sainte-Geneviève. De nombreuses composantes patrimoniales et paysagères bordent le parcours riverain, affirmant le caractère insulaire de Montréal. L’arrondissement recèle un patrimoine bâti important. De fait, le Plan vise aussi la reconnaissance et la mise en valeur des secteurs et des bâtiments d’intérêt patrimonial en fonction de leur valeur historique, de la cohérence et de la qualité de leur préservation (voir l’objectif 15 de la partie I et la carte du patrimoine bâti de la partie II du Plan d’urbanisme). Objectif 1 – Planifier et encadrer le développement des terrains vacants et mettre en valeur les terrains sous-utilisés Les terrains vacants de l’île Bizard se situent principalement dans la partie nord-est, aux abords du parc-nature du Bois-de-l’Île-Bizard. Le secteur Val-des-Bois constitue le principal projet de développement résidentiel. Adjacents à des espaces récréatifs d’intérêt, ces terrains vacants sont des sites privilégiés pour le développement d’habitations de prestige. Entre la zone agricole permanente et le pavillon Vincent-Lecavalier, la bibliothèque et le centre socio-culturel, certains terrains demeurent vacants. Ils sont exclus de la zone agricole permanente. D’une superficie de 57 ha, cette zone présente un potentiel de développement à moyen ou à long terme.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

page 9

Par ailleurs, les activités commerciales sur le boulevard Jacques-Bizard, à l’angle de la rue Cherrier, sont peu dynamiques. La servitude de non-accès imposée par le ministère des Transports du Québec (MTQ) le long du boulevard Jacques-Bizard ne permet pas d’atteindre directement ce secteur commercial. Le Plan d’urbanisme privilégie l’utilisation d’outils réglementaires pour encadrer les projets de développement résidentiel de manière à assurer une cohabitation harmonieuse avec le tissu urbain existant et les composantes naturelles du territoire. Les cibles sont, à l’île Bizard, le secteur résidentiel Jacques-Bizard-Nord (Val-des-Bois et autres). Le Plan préconise également la requalification de certains terrains commerciaux sousutilisés afin d’optimiser l’occupation du territoire à des fins résidentielles. Actions 1.1 Examiner la possibilité d’assujettir les nouveaux projets de développement des terrains vacants ou sous-utilisés au dépôt d’un plan d’aménagement d’ensemble (PAE). 1.2 Élaborer un plan d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA) pour chacun des secteurs à mettre en valeur afin d’assurer la qualité et l’intégration des projets d’insertion et de développement. 1.3 Assurer l’intégration des projets résidentiels aux composantes naturelles (mesure de protection des bois et des milieux hydriques, aménagement de sentiers de promenade intégrés aux milieux naturels, etc.). 1.4 Poursuivre le développement résidentiel de qualité dans les secteurs Île-Bizard et Sainte-Geneviève. 1.5 Planifier, pour le moyen et long terme, le développement du terrain situé entre la zone agricole permanente et le pavillon Vincent-Lecavalier, la bibliothèque et le centre socio-culturel selon la réglementation municipale. 1.6 Mettre en valeur les secteurs commerciaux de l’île Bizard : viser une consolidation des activités commerciales; marquer, par des aménagements particuliers, l’entrée de l’arrondissement; assurer des aménagements paysagers de qualité sur les domaines public et privé.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

page 10

Objectif 2 – Améliorer la qualité du cadre bâti et des aménagements dans certains secteurs résidentiels Certains quartiers résidentiels du secteur Sainte-Geneviève présentent un indice de défavorisation très élevé selon les analyses du ministère de la Santé et des Services sociaux du Québec. De plus, l’analyse du profil socio-économique et du cadre bâti du secteur met en relief les faits suivants : une population vieillissante; un taux de chômage significatif par rapport au secteur Île-Bizard; une majorité de locataires; plus de la moitié du cadre bâti construit avant les années 1970; une proportion importante de logements nécessitant des réparations majeures. Le Plan d’urbanisme préconise l’application de mesures prioritaires de revitalisation dans les secteurs résidentiels défavorisés sur le plan matériel et social. Action 2.1 Mettre en place un plan de revitalisation urbaine intégrée applicable au secteur Sainte-Geneviève (voir l’objectif 1 de la partie I du Plan d’urbanisme) afin d’améliorer la qualité du cadre bâti et l’environnement urbain, notamment : un programme local de rénovation du cadre bâti; l’aménagement et l’entretien des domaines public et privé; l’amélioration des services à la population pouvant inclure, en fonction des besoins du milieu, les domaines de la santé, de l’emploi, de l’éducation et des loisirs.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

page 11

Objectif 3 – Mettre en valeur les secteurs résidentiels de villégiature Les rives du lac des Deux Montagnes et de la rivière des Prairies constituent des sites de prestige pour l’établissement de résidences de grande qualité. Actuellement, on y observe divers types d’habitations de qualité variable (maisons mobiles, chalets, habitations de prestige). De plus, les terrains ne sont pas desservis par les infrastructures d’aqueduc et d’égout et, à certains endroits, la mauvaise condition des installations septiques occasionne des problèmes de salubrité (voir la carte synthèse des enjeux locaux). Par ailleurs, la rivière des Prairies et le lac des Deux Montagnes sont des composantes fondamentales du paysage urbain. Le Plan d’urbanisme privilégie l’amélioration de la qualité des secteurs résidentiels en bordure des cours d’eau, particulièrement le parcours riverain ceinturant l’île Bizard et le long du boulevard Gouin Ouest à SainteGeneviève. Ainsi, le Plan favorise la protection et la mise en valeur des composantes patrimoniales et paysagères, du caractère champêtre et agricole du secteur Île-Bizard, des percées visuelles et des panoramas sur les rives et les cours d’eau. Actions 3.1 Améliorer l’encadrement urbain des sites de villégiature en relation avec le parcours riverain (volumétrie, qualité architecturale, aménagement paysager et naturel, etc.) et maintenir les accès visuels à l’eau ainsi que les perspectives d’intérêt par la mise en place d’un plan d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA). 3.2 Favoriser la mise en valeur et le remembrement des petits terrains de façon à hausser la valeur foncière des propriétés et l’implantation d’habitations de plus grande qualité. 3.3 Relativement aux projets de développement et de remembrement, mettre en œuvre un programme local d’acquisition afin d’optimiser l’aménagement de parcs et d’espaces publics en rive. 3.4 Planifier le prolongement des services municipaux et améliorer la salubrité des installations septiques.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

page 12

Objectif 4 – Préserver et mettre en valeur le caractère villageois des rues commerçantes traditionnelles Le noyau villageois situé sur un tronçon de la rue Cherrier témoigne des premiers développements de l’île Bizard. Parmi les bâtiments d’intérêt, l’église et le presbytère ainsi que le manoir Viger présentent une valeur patrimoniale et architecturale exceptionnelle. Quant au secteur de la pointe Monk, il recèle plusieurs habitations d’intérêt patrimonial et un patrimoine paysager à préserver. Dans Sainte-Geneviève, les abords du boulevard Gouin Ouest revêtent également un caractère historique et patrimonial, en plus de rassembler une mixité de fonctions : résidentielles, commerciales et institutionnelles. Ces rues commerçantes localisées le long du parcours riverain constituent des lieux de rassemblement conviviaux pour la population. Le Plan d’urbanisme privilégie le maintien du caractère champêtre des rues commerçantes traditionnelles et l’établissement de mesures de revitalisation et de mise en valeur. Par l’identification des secteurs de valeur patrimoniale à la carte du patrimoine bâti et à la liste des bâtiments d’intérêt patrimonial et architectural (voir la partie II du Plan d’urbanisme), le Plan d’urbanisme vise une reconnaissance de l’ensemble des secteurs patrimoniaux de l’arrondissement. En fonction de leur valeur historique ainsi que de la qualité de préservation de leurs caractéristiques architecturales et urbaines, ces secteurs font l’objet de mesures réglementaires visant à encadrer les interventions de construction, de rénovation ou d’aménagement extérieur. Actions 4.1 Protéger les secteurs de valeur exceptionnelle figurant à la carte du patrimoine bâti (voir la partie II du Plan d’urbanisme) par un contrôle serré des travaux de construction, de rénovation et de démolition, et y prévoir un plan d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA). 4.2 Protéger les secteurs de valeur intéressante par l’application, selon les secteurs, de normes relatives au parcellaire, à la volumétrie des bâtiments et à l’aménagement des terrains, de même qu’à toute caractéristique architecturale (la forme et les dimensions des ouvertures, les saillies, la composition des façades). 4.3 Mettre en œuvre un programme local de revitalisation des rues commerçantes. 4.4 Favoriser la sensibilisation de la population à l’égard de l’intérêt patrimonial des ensembles urbains d’intérêt figurant à la carte du patrimoine bâti (voir la partie II du Plan d’urbanisme).

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

page 13

4.5 Améliorer l’image générale du parcours riverain en rehaussant l’aménagement des domaines public et privé (voir l’objectif 11 de la partie I du Plan d’urbanisme) par : l’utilisation d’un mobilier urbain adapté au caractère du milieu; l’harmonisation de la signalisation; l’aménagement paysager et la plantation d’arbres; l’enfouissement des fils aériens; l’amélioration du confort et de la sécurité du piéton par l’élargissement des trottoirs et l’amélioration de l’éclairage.

Objectif 5 – Poursuivre la mise en valeur du noyau villageois de Sainte-Geneviève Le noyau villageois de Sainte-Geneviève a fait l’objet antérieurement d’une planification d’ensemble afin d’y consolider les activités commerciales, de services et institutionnelles. Ainsi, le Plan d’urbanisme maintient les orientations et les objectifs d’aménagement élaborés dans le cadre de l’ancien programme particulier d’urbanisme de l’ancienne ville de Sainte-Geneviève pour le secteur, et ce afin d’orienter les futures interventions municipales dans cette perspective. Action 5.1 Favoriser les interventions municipales de façon à : structurer et encadrer le développement urbain; développer la fonction commerciale dans le centre-ville; aménager le domaine public; assurer une bonne accessibilité au centre-ville; développer les attraits récréotouristiques; développer une image de marque; mettre en valeur le patrimoine.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

13.3.2 La préservation et la mise en valeur du patrimoine naturel, paysager et archéologique

page 14

Le patrimoine naturel et paysager, caractérisé par la présence de plans d’eau, de milieux humides, de parcs-nature et d’espaces récréatifs, contribue fortement à l’identité et au caractère champêtre de l’arrondissement. Considérant la fragilité et la vulnérabilité des composantes naturelles, leur préservation et leur mise en valeur constituent un enjeu fondamental. Une grande part des milieux naturels du secteur Île-Bizard s’inscrivent dans l’écoterritoire du corridor écoforestier de l’Île-Bizard. Dans le cadre de l’application de la Politique de protection et de mise en valeur des milieux naturels, la Ville entend préserver les milieux naturels de grande valeur écologique, augmenter les superficies protégées et maximiser la biodiversité sur le territoire en vue d’améliorer la qualité de vie des Montréalais (voir l’objectif 16 de la partie I du Plan d’urbanisme). Outre son patrimoine bâti, l’arrondissement présente un important potentiel archéologique témoignant de l’histoire montréalaise. L’arrondissement reconnaît l’importance de protéger les sites archéologiques et les secteurs d’intérêt archéologique présents sur l’île et à Sainte-Geneviève (voir l’objectif 15 de la partie I du Pland’urbanisme). Objectif 6 – Protéger et valoriser les milieux naturels et les espaces récréatifs La rivière des Prairies et le lac des Deux Montagnes, tout comme les champs, les friches agricoles, les bois et les milieux hydriques, font partie intégrante du paysage de l’arrondissement. En plus de contribuer au caractère naturel et champêtre de l’arrondissement, ces milieux naturels présentent un intérêt écologique par la diversité de la faune et de la flore qu’on y retrouve. En ce qui concerne l’aménagement et la sécurité publique, les rives de l’île Bizard et de Sainte-Geneviève sont assujetties à la Politique de protection des rives, du littoral et des plaines inondables du gouvernement provincial. De plus, les milieux naturels faisant partie de l’écoterritoire doivent faire l’objet d’une protection particulière, comme précisé dans la Politique de protection et de mise en valeur des milieux naturels. Les citoyens de l’arrondissement bénéficient de nombreux espaces de récréation et de détente d’intérêt. Le parc-nature du Bois-de-l’Île-Bizard, composé d’érablières, de cédrières et de marais, offre un décor naturel aux abords du lac des Deux Montagnes et permet la pratique d’activités récréatives telles que le vélo, la marche, la baignade, le canot et l’observation des oiseaux. D’une superficie d’environ 200 ha, ce parc constitue un secteur récréotouristique d’envergure métropolitaine.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

page 15

Le parc-nature du Cap-Saint-Jacques, au point de rencontre du lac des Deux Montagnes et de la rivière des Prairies, représente également un domaine champêtre. On y retrouve principalement une ferme écologique, une plage, une base de plein air ainsi que diverses activités récréatives. Dans le secteur Île-Bizard, le parc-nature (pointeThéorêt) est situé à l’intérieur de la zone agricole permanente, et une rampe de mise à l’eau permet aux plaisanciers d’accéder à la rivière. Les golfs Royal Montréal et Elm Ridge se trouvent également dans la zone agricole permanente, alors que le golf Saint-Raphaël est intégré à des secteurs résidentiels de prestige. Ces trois golfs occupent environ 15 % de la superficie totale de l’île Bizard. Le Plan d’urbanisme reconnaît la valeur patrimoniale, écologique et récréative des milieux naturels et des espaces récréatifs de l’arrondissement et vise leur préservation et leur mise en valeur. Actions 6.1 Dans le cadre des projets résidentiels en périphérie des bois d’intérêt et des milieux hydriques, prévoir des mesures de protection et de préservation (bande de protection, réduction des surfaces minéralisées notamment par la réduction de la largeur des chaussées, etc.). 6.2 Consolider les aménagements de soutien à la récréation et à l’interprétation des milieux naturels au parc-nature du Cap-Saint-Jacques (pointe Théorêt) sur l’île Bizard. 6.3 Dans le cadre de la réalisation de projets de développement ou de redéveloppement en rive, aménager des aires de détente, de récréation et d’interprétation afin d’optimiser l’accessibilité publique aux rives et aux plans d’eau. 6.4 Élaborer un plan de végétalisation, tel que prévu par la Politique de l’arbre (voir l’objectif 11 de la partie I du Plan d’urbanisme). 6.5 Élaborer et mettre en œuvre un plan directeur des parcs et des espaces verts pour l’arrondissement. 6.6 Prendre en compte le potentiel archéologique dans la réalisation de travaux d’excavation et, le cas échéant, la protection des vestiges dans les secteurs illustrés à la carte du patrimoine archéologique (voir carte 2.6.2, objectif 15 de la partie I du Plan d’urbanisme).

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

page 16

Objectif 7 – Préserver la qualité des milieux de vie en protégeant l’environnement naturel situé dans l’emprise du MTQ Le ministère des Transports du Québec détient une emprise réservée au prolongement prévu de l’autoroute 440 au centre de l’île Bizard. La réalisation de ce projet occasionnera des impacts considérables sur le milieu bâti et l’environnement naturel du territoire montréalais : fractionnement de l’arrondissement, création d’une barrière physique importante sur le territoire, nuisances occasionnées par l’intensité de la circulation (bruit et pollution atmosphérique) et diminution de la qualité de vie des citoyens. De plus, aménagée au sein même de l’écoterritoire du corridor écoforestier de l’Île-Bizard et du parc-nature du Bois-de-l’Île-Bizard, l’autoroute affectera l’équilibre écologique de ces milieux naturels. Le Plan d’urbanisme soutient une affectation « Grand espace vert ou parc riverain » pour la partie de l’emprise située dans le parc-nature du Bois-de-l’Île-Bizard et « Secteur rural » pour celle située dans la zone agricole permanente. Actions 7.1 Maintenir les affectations « Grand espace vert ou parc riverain » et « Secteur rural ». 7.2 Soutenir les objectifs de conservation et d’aménagement de l’écoterritoire inscrits à la Politique de protection et de mise en valeur des milieux naturels (voir l’objectif 16 de la partie I du Plan d’urbanisme), notamment quant à l’aménagement d’un corridor à caractère écologique et récréatif entre la pointe Théorêt, le lac des Deux Montagnes et le parc-nature du Bois-de-l’Île-Bizard.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

page 17

Objectif 8 – Favoriser la mise en valeur du territoire et des activités agricoles La zone agricole permanente, qui se situe dans la portion ouest de l’île Bizard, occupe 1 087 hectares, soit 48 % de la superficie totale de l’île. Les activités agricoles présentent un faible dynamisme : 17 % de la superficie de la zone est cultivée. Ce faible dynamisme des activités agricoles s’explique par la diversité des fonctions non agricoles qui occupent la zone ainsi que par la superficie importante des terres en friche. En 1989, la Communauté urbaine de Montréal établissait le profil de la zone agricole, identifiait les potentiels et les contraintes de développement et proposait des recommandations pour stimuler les activités agricoles. Aujourd’hui, le portrait de la zone agricole demeure pratiquement inchangé. La remise en valeur des activités et du territoire agricoles requiert des moyens de mise en œuvre soutenus et plus créatifs. En raison du cadre naturel et champêtre des lieux, certaines avenues pourraient être étudiées pour favoriser l’exploitation des terres ou leur utilisation à d’autres fins, par exemple l’agrotourisme, la vente de produits locaux et le développement d’activités récréatives reliées à la ferme. Le Plan d’urbanisme préconise la définition d’une vision intégrée de développement et la réalisation d’un exercice de planification détaillée de portée locale pour la zone agricole. Les préoccupations de l’arrondissement qui seront considérées dans le cadre de cet exercice sont présentées à la section 13.4. Action 8.1 Mettre en œuvre la planification détaillée pour la zone agricole permanente.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

13.3.3 Le désenclavement du territoire et l’amélioration de la desserte de transport

page 18

Les boulevards Jacques-Bizard, Gouin Ouest et De Pierrefonds constituent les principales voies de circulation permettant d’accéder aux secteurs Île-Bizard et SainteGeneviève. En direction sud, le boulevard Jacques-Bizard (se terminant à la limite des municipalités de Dollard-Des Ormeaux et de Pointe-Claire) ne permet pas d’accéder directement à l’autoroute 40. Le réseau de transport collectif dessert actuellement le secteur Sainte-Geneviève et une partie de l’île Bizard. Les réseaux cyclables aménagés sur le boulevard Chèvremont, la montée De L’Église et dans le parc-nature du Bois-de-l’Île-Bizard complètent la desserte en transport. Pour le secteur Sainte-Geneviève, une voie cyclable est aménagée sur le boulevard De Pierrefonds en direction ouest, à partir du boulevard Jacques-Bizard. Objectif 9 – Compléter le réseau routier local Les principales infrastructures constituant le réseau routier local du secteur Île-Bizard sont : le boulevard Jacques-Bizard; la rue Cherrier, la montée Wilson, le chemin Bord-du-Lac, le chemin Dutour, composant la route périphérique de l’île Bizard; la montée De L’Église; le boulevard Chèvremont. L’accès à l’île Bizard s’effectue par le boulevard Jacques-Bizard et le traversier situé à la pointe est permet d’atteindre les rives de Laval. Actuellement, le réseau routier local est incomplet. Par exemple, le boulevard Jacques-Bizard et le boulevard Chèvremont se terminent en cul-de-sac, à la limite du parc-nature. Par ailleurs, le Plan d’urbanisme privilégie la consolidation du réseau routier de l’Ouest de l’île de Montréal et préconise, à cette fin, le prolongement du boulevard JacquesBizard vers l’autoroute 40.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

page 19

Actions 9.1 Favoriser la réalisation du prolongement du boulevard Jacques-Bizard vers l’autoroute 40 afin de désenclaver l’arrondissement. 9.2 Desservir adéquatement les nouveaux secteurs résidentiels. 9.3 Encadrer l’aménagement du domaine public et créer un environnement convivial favorisant les déplacements à pied, à vélo et en transport collectif : réduire la largeur de chaussée des rues locales et réviser la géométrie de certaines intersections; aménager des trottoirs, planter des arbres et améliorer l’éclairage; aménager des passages piétonniers sécuritaires dans les secteurs résidentiels, favorisant ainsi les déplacements à pied et l’utilisation du transport collectif.

Objectif 10 – Optimiser la desserte en transport collectif Le réseau de transport collectif dessert les axes routiers suivants : Jacques-Bizard, Chèvremont, Cherrier, De L’Église, De Pierrefonds, Paiement, Sainte-Anne et Gouin Ouest. Un service de taxi collectif dessert également la rue Cherrier et le chemin Dutour. Considérant les débits de circulation très importants aux heures de pointe à l’entrée de l’île Bizard, des mesures doivent être mises en place pour améliorer la circulation et favoriser l’utilisation du transport collectif. Il faut souligner que les résidents de l’arrondissement utilisent majoritairement l’automobile pour se déplacer. Le Plan d’urbanisme préconise l’amélioration de la desserte en transport collectif de façon à optimiser son utilisation. À cet effet, le traversier de l’île Bizard permet d’accéder au territoire de la ville de Laval et d’atteindre la gare Sainte-Dorothée de la ligne de train de banlieue Deux-Montagnes. Les services de transport collectif dans l’arrondissement pourraient être améliorés pour simplifier le trajet vers cette gare de train. Actions 10.1 Mettre en place des mesures préférentielles au transport collectif sur le boulevard Jacques-Bizard. 10.2 Améliorer la desserte en transport collectif entre l’île Bizard et la gare Sainte-Dorothée en maximisant les liaisons dans l’axe du traversier. 10.3 Consolider le réseau d’autobus de manière à desservir l’ensemble des milieux de vie de l’arrondissement.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

page 20

Objectif 11 – Compléter le réseau cyclable et assurer son intégration au réseau pan-montréalais La rue Cherrier, la montée Wilson, le chemin Bord-du-Lac et le chemin Dutour permettent de circuler tout autour de l’île Bizard et de découvrir différents paysages. À Sainte-Geneviève, le boulevard Gouin Ouest constitue également un parcours très attrayant. Le réseau cyclable actuel dans l’arrondissement est toutefois discontinu et ne permet pas de relier les différents secteurs d’activités d’intérêt et les espaces verts du territoire. Le Plan d’urbanisme favorise le parachèvement du réseau cyclable local et la mise en valeur des abords des parcours riverains. Actions 11.1 Parachever la voie de ceinture du réseau pan-montréalais sur l’île Bizard (voir l’objectif 3 de la partie I du Plan d’urbanisme). 11.2 Planifier et compléter le réseau cyclable afin de desservir les différents milieux de vie et les secteurs d’activités d’intérêt. 11.3 Concevoir et aménager le réseau cyclable de manière à mettre en valeur le parcours riverain.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

13.4 La planification détaillée de portée locale

page 23

La zone agricole permanente présente des problématiques complexes qui ne peuvent être traitées à fond avant l’intégration du présent chapitre d’arrondissement au Plan d’urbanisme de Montréal. L’arrondissement entend mener à terme une planification détaillée dans les trois années suivant l’intégration du chapitre au Plan, selon une approche intégrée adaptée à la spécificité de ce secteur. Le bilan annuel de la mise en œuvre du Plan fera état de l’avancement de ces travaux. Parallèlement à l’exercice de planification détaillée des secteurs de portée locale, le Plan d’urbanisme de Montréal identifie 26 secteurs de planification détaillée de portée pan-montréalaise, lesquels présentent des enjeux qui touchent l’ensemble de la ville ou qui concernent directement plus d’un arrondissement. Les paramètres encadrant la réflexion quant à ces secteurs sont présentés au chapitre 4 de la partie I du Plan d’urbanisme. La démarche de planification détaillée de portée locale misera sur la participation des citoyens et sur celle de l’ensemble des intervenants concernés : l’arrondissement, les services municipaux, les ministères ainsi que les organismes privés, publics et associatifs. Selon les besoins, la planification détaillée pourra mener à : l’adoption d’un programme particulier d’urbanisme (PPU); l’adoption par le conseil d’arrondissement d’un plan de mise en valeur ou d’un plan d’action; la modification de la réglementation d’urbanisme de l’arrondissement; la mise en place de programmes appropriés; la réalisation d’immobilisations par la Ville, seule ou en collaboration avec le gouvernement du Québec; la réalisation d’un projet en partenariat avec un ou plusieurs organismes privés, publics ou associatifs. Afin de lancer et d’encadrer ce processus de planification détaillée de portée locale, les pages qui suivent présentent pour la zone agricole permanente : des orientations générales; un court énoncé de la problématique; des balises d’aménagement.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

13.4.1 Zone agricole permanente

page 24

Orientations générales Préserver et mettre en valeur les activités agricoles Soutenir les initiatives locales de sensibilisation, de mise en valeur et d’interprétation du patrimoine agricole Mettre en valeur le parcours riverain Maintenir les limites de la zone agricole permanente

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

page 25

Problématique L’île Bizard est encore riche de paysages agricoles qui lui confèrent un caractère champêtre. Les activités agricoles présentent cependant un faible dynamisme : seulement 17 % de la zone agricole est cultivée. On y retrouve cinq fermes maraîchères. Ce faible dynamisme de l’agriculture s’explique par la diversité des fonctions non agricoles qui occupent cette zone ainsi que par la superficie importante des terres en friche. Les habitations, les golfs et les espaces récréatifs occupent 50 % de la zone agricole, tandis que les terres en friche, incluant l’emprise du ministère des Transports du Québec, couvrent environ 300 hectares, soit 30 % de sa superficie. Le vieillissement des agriculteurs et le manque de relève, les terres majoritairement en location, le peu d’investissements agricoles ainsi que les difficultés de drainage des sols comptent parmi les principales contraintes de mise en valeur des activités et du territoire agricoles. Des moyens de mise en œuvre soutenus et des mesures d’intervention particulières sont nécessaires, sans quoi les terres cultivables ne présenteront plus d’intérêt pour leur exploitation à des fins d’agriculture.

Balises d’aménagement 1

Définir une vision intégrée du développement de la zone agricole : déterminer la vocation du territoire agricole selon le potentiel de mise en valeur (culture maraîchère, agriculture biologique, horticulture ornementale, production en serre, agrotourisme, ferme champêtre et autres).

Élaborer un plan stratégique de mise en valeur, en collaboration avec les différents partenaires.

Planifier les secteurs à construire limitrophes de la zone agricole permanente de manière à assurer une cohabitation harmonieuse des exploitations agricoles et des milieux de vie projetés.

Mettre en place des conditions propices à la découverte des paysages champêtres et à l’interprétation du patrimoine agricole.

Développer la zone agricole en fonction du potentiel réel de mise en valeur des terres.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

13.5 Les paramètres réglementaires applicables à l’arrondissement

page 27

Les paramètres et les orientations du Plan d’urbanisme qui ont une portée réglementaire se traduisent dans la réglementation d’urbanisme de l’arrondissement. Le zonage est le principal instrument réglementaire de mise en œuvre du Plan d’urbanisme. Il détermine la vocation des différentes zones du territoire afin d’y contrôler l’usage des terrains et des bâtiments ainsi que l’implantation, la forme et l’apparence des constructions. L’affectation du sol

Découlant des orientations du Plan, l’extrait de la carte de l’affectation du sol applicable à l’arrondissement de L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève exprime la vocation souhaitée dans les secteurs à construire ou à transformer et confirme celle des secteurs établis. Selon le concept retenu, les catégories d’affectation traduisent la nature générale des milieux, s’éloignant ainsi d’une forme d’affectation dont le caractère trop normatif conduirait à un découpage inutilement fin du territoire. Inclusives, ces catégories favorisent la mixité et regroupent une variété d’activités pouvant avoir cours au sein d’une même aire d’affectation, moyennant des règles de complémentarité ou de compatibilité que précise la réglementation d’urbanisme de l’arrondissement. Cette approche, plus argumentaire que réglementaire, permet une gestion souple du développement urbain et simplifie les procédures administratives. Dans cet esprit, le recours à la procédure de modification du Plan d’urbanisme s’applique aux changements ayant une portée significative sur le devenir de la ville. Le tableau de la page suivante présente et définit les neuf catégories d’affectation du sol. Les quatre premières sont de nature inclusive et correspondent à des milieux urbains distincts. Les cinq autres, essentiellement à caractère exclusif, touchent des aires réservées à des activités particulières. La densité de construction

Les paramètres de densité de construction permettent d’encadrer la production architecturale et de déterminer l’échelle de la forme urbaine de même que l’intensité des activités sur les différentes portions du territoire. Pour les secteurs à construire ou à transformer, les paramètres énoncés traduisent les intentions du Plan quant au caractère souhaité pour le territoire alors que dans les secteurs établis, ces paramètres correspondent au caractère général du bâti existant dont le Plan vise la pérennité. L’extrait de la carte de la densité de construction applicable à l’arrondissement exprime la densité de construction selon une échelle de couleurs intégrant les différents paramètres de densité. Un descriptif énonce les paramètres s’appliquant à chaque secteur. Précisés par des annotations, le cas échéant, ces paramètres décrivent le caractère général actuel ou souhaité d’un secteur, en fonction de l’un ou l’autre ou de l’ensemble des éléments suivants : le nombre d’étages hors-sol (excluant les mezzanines); le mode d’implantation : isolée, jumelée, contiguë; le taux d’implantation au sol des bâtiments; le coefficient d’occupation du sol, notamment dans les secteurs à transformer ou à construire. Les parcs et les espaces verts

Le Plan souhaite assurer la protection et la mise en valeur des parcs et des espaces verts illustrés à la carte du même nom, applicables à l’arrondissement de L’Île-Bizard– Sainte-Geneviève. Le patrimoine bâti

tableau Catégories d’affectation du sol

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

page 30

Catégories d’affectation du sol Catégorie et description Secteur résidentiel

Aires à vocation principalement résidentielle comportant aussi des portions mixtes, notamment des rues de commerces et d’habitation.

Composantes Logements Commerces Équipements collectifs ou institutionnels

Secteur mixte

Logements Commerces Immeubles à bureaux Immeubles commerciaux

Immeubles comportant de l’industrie légère Équipements collectifs ou institutionnels

Secteur d’emplois

Aires à caractère champêtre comportant de l’habitation et des activités agricoles.

Immeubles industriels Immeubles à bureaux Immeubles commerciaux Équipements collectifs ou institutionnels Logements Agriculture et activités industrielles complémentaires Équipements collectifs ou institutionnels

Grand équipement institutionnel

Aires comportant des constructions et des terrains réservés à des activités institutionnelles qui jouent un important rôle de service dans la communauté montréalaise.

Grands équipements institutionnels (enseignement, soins de santé, sport et culture) Équipements collectifs ou institutionnels Commerces et logements complémentaires

La réglementation assure la traduction des vocations prévues au Schéma des secteurs d’emplois (voir section 2.4 de la partie I du Plan d’urbanisme). La réglementation définit les zones et détermine les types d’usages autorisés selon la nature des milieux, notamment de manière à limiter aux secteurs d’emplois à caractère industriel les types d’usages générateurs de nuisances majeures.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

page 31

Catégories d’affectation du sol Catégorie et description Couvent, monastère ou lieu de culte

Aires comportant des constructions et des terrains réservés à des établissements conventuels ou à des lieux de culte.

Composantes Immeubles voués aux activités des communautés religieuses comportant des lieux de résidence Lieux de culte Équipements collectifs ou institutionnels

Notes Même s’ils ne sont pas identifiés par une aire d’affectation à la carte 3.1.1 de la partie I du Plan d’urbanisme ou à son extrait apparaissant à la page suivante, sont visés par cette catégorie d’affectation les lieux de culte compris dans les listes de bâtiments d’intérêt patrimonial et architectural apparaissant à la section 13.5 du présent chapitre.

Commerces et logements complémentaires Grand espace vert ou parc riverain

Aires réservées aux espaces verts ou naturels d’envergure montréalaise ou situés en rive ainsi qu’aux grands cimetières.

Parcs métropolitains et grands parcs urbains Parcs-nature Lieux publics Réserves naturelles

Les berges, les îles et les sommets du mont Royal visés par cette catégorie d’affectation du sol sont des espaces de propriété publique, principalement des parcs locaux. Cette affectation reconnaît la présence d’enclaves résidentielles existant sur le territoire des parcs-nature au moment de l’adoption du Plan d’urbanisme.

Berges et îles publiques Grands cimetières Golfs Équipement collectif Casino, commerces et installations complémentaires Grande emprise de transport

Aires vouées aux activités de transport, soit les principales infrastructures de transport des personnes et des marchandises.

Le réseau routier relevant de la juridiction des gouvernements supérieurs Les infrastructures portuaires, ferroviaires et aéroportuaires

La réglementation n'autorise l'équipement collectif Casino, commerces et installations complémentaires que sur les lots 2 988 178, 2 988 179 et 2 988 180 du cadastre du Québec et prévoit cet usage sans limite de superficie de plancher. La réglementation assure le découpage en zones distinctes des aires vouées au triage ferroviaire et aux activités portuaires et aéroportuaires. Cette obligation ne s’applique pas au réseau routier et aux corridors ferroviaires.

Usages et infrastructures complémentaires Infrastructure publique

Aires comportant des constructions et des terrains réservés à des fins de services publics.

Postes de transformation électrique, cours de voirie et de matériel, usines de traitement des eaux, usines d’épuration, etc.

375

750 m

in chem

rd-d du Bo

u-Lac

rue C herrie r

st Gouin Oue boulevard

s-Bizar boulevard Jacque

m hèvre vard C boule

ont

Plan d'urbanisme

Voir Tableau 3.1.1 pour la description des catégories d'affectation du sol.

Secteur rural Grand équipement institutionnel Couvent, monastère ou lieu de culte Grand espace vert ou parc riverain Grande emprise de transport Infrastructure publique Limite d'arrondissement

Secteur mixte Secteur d'emplois

Secteur résidentiel

Arrondissement de L'Île-Bizard–Sainte-Geneviève

L'affectation du sol

chemin Duto

Église montée de l'

montée Wilson

ParamĂ¨tres de densitĂŠ

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

page 36

Arrondissement de L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Secteurs établis Secteur 13-01 :

Orientation Maintenir le caractère des secteurs La réglementation de zonage visera à maintenir le type de bâti existant, présentant les caractéristiques suivantes :

bâti de un ou deux étages hors-sol; implantation isolée ou jumelée; taux d’implantation au sol faible ou moyen. Secteur 13-02 :

bâti de un ou deux étages hors-sol; implantation isolée; taux d’implantation au sol faible. La réglementation de zonage assurera le maintien du caractère rural du secteur, comportant de l’habitation de faible densité, des activités agricoles et des milieux naturels à préserver. Secteur 13-03 :

bâti de un à trois étages hors-sol; taux d’implantation au sol faible ou moyen.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

page 37

Arrondissement de L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Secteurs à transformer ou à construire Secteur 13-C1 :

Orientation Renouveler le caractère des secteurs La réglementation de zonage permettra un nouveau type de bâti présentant les caractéristiques suivantes :

bâti de un ou deux étages hors-sol; taux d’implantation au sol faible ou moyen; C.O.S. minimal : 0,2; C.O.S. maximal : 1,0. Secteur 13-C2 :

bâti de un ou deux étages hors-sol; implantation isolée; taux d’implantation au sol faible ou moyen; C.O.S. minimal : 0,2; C.O.S. maximal : 1,0. La réglementation de zonage assurera la conservation des milieux naturels.

375

750 m

13-02

in chem

rd du Bo

ac -du-L

montée Wilson

rue C herrie r

13-02

13-C1

13-01

13-03

13-01

s-Bizard boulevard Jacque

Gouin O boulevard

13-03

13-01

13-C2

m hèvre vard C boule

13-C2

uest

13-01

ont

13-C2

13-01

Limite d'arrondissement

Secteur à transformer ou à construire

Numéro du secteur

Grand espace vert ou parc riverain

Non applicable

Faible

Forte

Plan d'urbanisme

13-01

Densité

Arrondissement de L'Île-Bizard–Sainte-Geneviève

La densité de construction

chemin Duto

Église montée de l'

375

750 m

in chem

rd du Bo

ac -du-L

rue C herrie r

s-Bizard boulevard Jacque

Gouin O boulevard

uest

m hèvre vard C boule

ont

Plan d'urbanisme

Limite d'arrondissement

Limite de la zone agricole permanente

Grand cimetière

Golf

Parc

Arrondissement de L'Île-Bizard–Sainte-Geneviève

Les parcs et les espaces verts

chemin Duto

Église montée de l'

montée Wilson

375

750 m

in chem

rd du Bo

ac -du-L

rue C herrie r

s-Bizard boulevard Jacque

Gouin O boulevard

uest

m hèvre vard C boule

ont

Plan d'urbanisme

Limite d'arrondissement

Ensemble urbain d'intérêt

Secteur de valeur intéressante

Grande propriété à caractère institutionnel

Secteur de valeur exceptionnelle

Arrondissement historique ou naturel

Arrondissement de L'Île-Bizard–Sainte-Geneviève

Le patrimoine bâti

chemin Duto

Église montée de l'

montée Wilson

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 13 – L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève Partie II Février 2009

page 45

Bâtiments d’intérêt patrimonial et architectural hors secteurs de valeur exceptionnelle

Arrondissement de L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève La liste suivante identifie les bâtiments d’intérêt patrimonial et architectural situés à l’extérieur des secteurs de valeur exceptionnelle et des grandes propriétés à caractère institutionnel de l’arrondissement (voir carte précédente). La liste identifie également l’ensemble des lieux de culte d’intérêt patrimonial de l’arrondissement. Tel qu’indiqué au tableau de la page 31, ces lieux de culte sont couverts par la catégorie d’affectation du sol « Couvent, monastère ou lieu de culte ». Conformément à l’objectif 15 de la partie I du Plan d’urbanisme, les bâtiments identifiés dans la liste suivante et l’ensemble de ceux situés dans les secteurs de valeur exceptionnelle ou dans les grandes propriétés à caractère institutionnel doivent faire l’objet d’un contrôle serré quant aux travaux de construction, de rénovation et de démolition, par les outils réglementaires appropriés, notamment les règlements sur les plans d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA). Les lieux de culte 16037, boulevard Gouin Ouest (Église Sainte-Geneviève)

495, rue Cherrier (Église Saint-Raphaël-Archange)

Les habitations 1645, chemin Bord-du-Lac (Maison François-Paquin)

733A, rue Cherrier (Maison Boileau)

1255, montée Wilson (Ancienne école du Cap)

1687, chemin Bord-du-Lac

763, rue Cherrier (Maison Isidore-Paquin)

174, rue Beaulieu (Maison Montpellier dit Beaulieu)

990, rue Cherrier

20, rue Martel (Maison Joseph-Théorêt)

1799, chemin Bord-du-Lac (Maison Massy) 1883, chemin Bord-du-Lac (Maison Toussaint-Théorêt)

977, rue Cherrier (Maison dite du Centenaire)

707, rue Cherrier (Maison John-Wilson)

3006, rue Cherrier (Maison Magloire-Saint-Pierre)

Les édifices commerciaux 851, rue Cherrier (Club House – Club de golf Elm Ridge)

Plan d’urbanisme de Montréal PA R T I E I I : C H A P I T R E 1 4

Arrondissement de Mercier– Hochelaga-Maisonneuve

A O Û T 2005

(dernière mise à jour: Août 2011)

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

Table des matières 14.1

Introduction

14.2

Le rappel du parti d’aménagement et des orientations pan-montréalaises

14.3

Les orientations locales d’aménagement

14.3.1

14.3.2

14.3.3 14.3.4

14.3.5

14.4

Les secteurs d’emplois et les composantes commerciales Objectif 1 Développer les secteurs de l’Assomption et Dickson en favorisant la création d’emplois Objectif 2 Améliorer la cohabitation entre les secteurs d’emplois et les secteurs résidentiels Objectif 3 Assurer la vitalité des rues, des axes et centres commerciaux pour mieux répondre aux besoins de la population La qualité des milieux de vie et des services à la population Objectif 4 Accroître le nombre et la qualité des logements Objectif 5 Planifier les interventions dans les secteurs à revitaliser en privilégiant la concertation Objectif 6 Protéger les arbres et améliorer la desserte en parcs tout en assurant l’animation, l’entretien et la sécurité de ces derniers Objectif 7 Adapter et améliorer les installations de loisirs, de sports et de la culture en tenant compte des besoins de la population La protection et la mise en valeur du patrimoine Objectif 8 Élargir et renforcer la protection du patrimoine Des réseaux de transport adaptés aux besoins et mieux intégrés au milieu Objectif 9 Faciliter la circulation en transport collectif, à pied et en vélo sur l’ensemble du territoire Objectif 10 Rendre le réseau routier plus sécuritaire et convivial pour les piétons et les cyclistes tout en améliorant la quiétude des milieux résidentiels L’appartenance à l’arrondissement Objectif 11 Encourager le sentiment d’appartenance à l’arrondissement

6 7 9 13 13 16 17 21 22 22 25 25

27 30 30

La planification détaillée de portée locale

14.4.1 14.4.2 14.4.3 14.4.4

38 40 42 44

De Rouen Mercier-Est Ontario–Sainte-Catherine Secteur Versailles

14.5

Les paramètres réglementaires applicables à l’arrondissement

14.6

Les programmes particuliers d’urbanisme en vigueur

14.7

La réglementation

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

14.1 Introduction

page 1

Le chapitre de l’arrondissement de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve constitue un élément du Plan d’urbanisme de Montréal. À l’instar du Plan d’urbanisme, ce chapitre permet de planifier sur un horizon de dix ans et concrétise, en fonction des enjeux et des réalités propres à Mercier–Hochelaga-Maisonneuve, les orientations adoptées pour l’ensemble du territoire de la ville. Les enjeux urbanistiques identifiés sont en grande partie le reflet des avis exprimés par les citoyens lors de la journée d’étude de novembre 2003, des soirées « portes ouvertes » de janvier 2004, de la semaine de l’urbanisme d’octobre 2004 et de l’assemblée publique du 1er mars 2005. Ils reflètent également plusieurs analyses et études ainsi que les préoccupations des différentes directions de l’arrondissement. Sur cette base, le chapitre de l’arrondissement de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve présente les orientations d’aménagement de son territoire et fixe les règles auxquelles devront se conformer aussi bien les services de l’arrondissement que ceux de la Ville ainsi que les autres intervenants concernés. Il traduit les orientations et les stratégies propres à l’arrondissement en tenant compte de sa situation urbaine et de sa réalité sociale spécifique. De plus, les opinions formulées par les citoyens lors des consultations publiques ont été prises en considération dans ce chapitre. Le présent chapitre rappelle le parti d’aménagement ainsi que la synthèse des orientations pan-montréalaises relatives à l’arrondissement. Il identifie par la suite les enjeux et les objectifs locaux que se fixent l’arrondissement et la Ville pour l’aménagement et le développement du territoire de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve ainsi que les actions définies pour assurer leur mise en œuvre. De plus, le chapitre établit les orientations et les balises d’aménagement pour les secteurs de planification détaillée de portée locale. Ces secteurs feront l’objet d’une attention particulière de la part de l’arrondissement dans les trois années suivant l’adoption du Plan d’urbanisme. Enfin, les paramètres réglementaires applicables au territoire de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve sont également présentés. Le développement durable

L’arrondissement de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve adhère pleinement à la déclaration de principe de la collectivité montréalaise en matière de développement durable. Le chapitre de l’arrondissement contient d’ailleurs des pistes d’action qui visent à concilier à la fois le développement économique, l’équité sociale, le respect du patrimoine et l’amélioration de l’environnement. Par ailleurs, la Ville de Montréal prépare une politique du développement durable dont l’adoption est prévue en 2005. L’arrondissement appuie cette initiative.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

14.2

Le rappel du parti d’aménagement et des orientations pan-montréalaises

page 3

Le parti d’aménagement du Plan d’urbanisme souscrit aux principes du développement durable et vise un accroissement marqué de la qualité de l’aménagement urbain (voir partie I, chapitre 1, du Plan d’urbanisme). Puisque le développement urbain escompté au cours des prochaines années dans Mercier–Hochelaga-Maisonneuve est assez élevé, il faut s’assurer de bien identifier les balises qui devront être respectées. Ce développement se fera en partie dans des milieux de vie existants. Il faut donc reconnaître la qualité des acquis, veiller d’abord à leur maintien, puis à leur amélioration. Ainsi, le Plan met en place des paramètres pour guider le développement et prévoit la consolidation des caractéristiques actuelles des secteurs établis. Par ailleurs, des défis importants devront être relevés dans les secteurs à construire et les secteurs à transformer de façon à répondre aux objectifs du Plan d’urbanisme en matière de qualité des milieux de vie, de transport et d’activités économiques tout en respectant les préceptes d’un aménagement urbain de qualité et durable soutenus par le Plan. Le parti d’aménagement du Plan d’urbanisme se décline en sept orientations, dont six touchent particulièrement l’arrondissement (voir la carte à la page suivante). La synthèse des enjeux locaux, disponible à la suite de la section 14.3.5 du présent chapitre, facilitera la compréhension des enjeux locaux d’aménagement.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 5

14.3

Les orientations locales d’aménagement

14.3.1 Les secteurs d’emplois et les composantes commerciales

L’avenir des secteurs d’emplois et des composantes commerciales représente l’un des principaux enjeux dans l’arrondissement de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve. Ainsi, dans un contexte de rareté de terrains vacants, les secteurs d’emplois de l’arrondissement offrent des espaces propices au développement, et ce, au cœur de l’un des plus importants carrefours de l’agglomération de Montréal. D’un autre côté, ailleurs sur le territoire, la cohabitation entre les activités industrielles et les milieux de vie résidentiels pose parfois des difficultés. Finalement, dans une conjoncture de transformation des activités commerciales, la consolidation des composantes commerciales de l’arrondissement appelle certaines interventions. Les trois premiers objectifs traduisent les défis connexes à ces enjeux.

GRAPHIQUE 14.1 — ÉVOLUTION DES EMPLOIS DANS LES SECTEURS D’EMPLOIS DE MERCIER–HOCHELAGA-MAISONNEUVE

6 000

5 809

5 000 4 000

4 015

3 000

2 833

2 000

STRATÉGIE DE DÉVELOPPEMENT ÉCONOMIQUE LOCALE LÕarrondissement a le mandat d ’élaborer une stratégie de développement économique locale (le Plan d’action local pour l’économie et l’emploi). Les orientations définies dans le cadre de cette stratégie doivent guider les interventions d’aménagement découlant de la mise en œuvre du Plan d’urbanisme.

1 000

834

1 350 1 173

2 841 2 436

3 023

1 561

Moreau

Dickson

Rouen

L’Assomption

1996 2000 Source : REEM, 1996 et 2000.

LonguePointe

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 6

Objectif 1 – Développer les secteurs de l’Assomption et Dickson en favorisant la création d’emplois Les secteurs d’emplois

Le secteur Dickson offre 48 hectares de terrains vacants ou abandonnés propices au développement économique. Son attractivité sera considérablement améliorée grâce au prolongement du boulevard De L’Assomption et de l’avenue Souligny. Le secteur De L’Assomption, situé entre les rues Viau et Dickson au nord de la rue Hochelaga, mérite aussi l’attention : on y trouve 29 entreprises qui génèrent plus de 3 000 emplois. Entre 1996 et 2000, la croissance des emplois a été de 24 %. De plus, il y a encore 12 hectares de terrains disponibles dans ce secteur.À cet égard, dans le but d’optimiser les retombées économiques du développement de ces deux secteurs d’emplois, il faut favoriser l’établissement d’entreprises à forte intensité de main-d’œuvre. Afin de réaliser cet objectif, un certain nombre d’actions doivent être mises de l’avant.

ILLUSTRATION 14.1 — LES SECTEURS D’EMPLOIS

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 7

Actions 1.1 Planification détaillée de portée pan-montréalaise Le secteur d’emplois Dickson est intégré à la planification détaillée Notre-Dame Est.

■

Confirmer la vocation de secteur d’emplois des deux secteurs, incluant des fonctions commerciales.

■

Interdire l’industrie lourde et le commerce lourd dans le secteur Dickson.

■

Prolonger le boulevard De L’Assomption jusqu’à la rue Notre-Dame.

■

Mettre en place un mécanisme favorisant l’établissement d’entreprises créatrices d’emplois tout en assurant la promotion des deux secteurs.

■

Aménager des voies de desserte qui favorisent la subdivision des terrains et l’implantation de condos industriels dans le secteur Dickson.

■

Adopter un PIIA encadrant la qualité des aménagements paysagers et du cadre bâti tout en cherchant à donner un caractère distinctif aux aménagements du domaine public.

Objectif 2 – Améliorer la cohabitation entre les secteurs d’emplois et les secteurs résidentiels Planification détaillée de portée locale Le secteur De Rouen est intégré à la planification détaillée du même nom.

Le secteur industriel De Rouen côtoie plusieurs secteurs résidentiels. Au cours des dernières années, les activités économiques de ce secteur ont évolué pour faire davantage place aux entreprises de services. Ainsi, entre 1996 et 2000, il y a eu une croissance de 92 % des emplois de service. En contrepartie, les emplois dans les entreprises de fabrication ont diminué de 41 %. Malgré cette diminution, certaines des entreprises manufacturières qui subsistent génèrent des nuisances pour les milieux résidentiels environnants. Il y a donc lieu de revoir l’avenir du développement économique de ce secteur. Par ailleurs, en raison de la proximité du métro et des services ainsi que de la qualité du cadre bâti, des projets résidentiels sont susceptibles d’y voir le jour, notamment près du marché Maisonneuve. Dans cette perspective, les affectations de l’ensemble du secteur sont revues afin de permettre une mixité des usages. Compte tenu des impacts occasionnés par ce changement, la réalisation d’une planification détaillée sera nécessaire. Actions 2.1 ■

Réaliser une planification détaillée pour le secteur De Rouen.

■

Revoir l’éventail des usages autorisés dans le secteur De Rouen.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 8

D’autres secteurs industriels de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve, même s’ils doivent être maintenus, présentent des difficultés de cohabitation avec les milieux résidentiels. Le secteur industriel Moreau est l’un de ceux-là. Les nuisances occasionnées par le triage Hochelaga nécessitent une intervention. L’interface avec le milieu résidentiel adjacent doit également être améliorée. De même, le développement des terrains vacants du secteur industriel Dickson doit tenir compte des milieux résidentiels situés à proximité, en particulier ceux à l’est de l’avenue Rougemont. En outre, la présence d’entreprises isolées ou enclavées dans les milieux résidentiels entraîne parfois des nuisances pour les résidents et leur statut doit être revu. Enfin, le dépôt des neiges usées sur le site Contrecœur est cause de nuisances pour les milieux résidentiels localisés à proximité. Dans cette optique, il y a lieu de cesser d’utiliser le site à cette fin. Actions 2.2 ■

Assurer un partage plus harmonieux des espaces à usage industriel et résidentiel, près de la voie ferrée du CP, par des mesures de mitigation des nuisances et l’aménagement de zones ou d’usages tampons.

■

Prévoir l’aménagement d’une zone tampon entre l’avenue Rougemont et le secteur industriel Dickson, en tenant compte du type d’activité industrielle existant ou susceptible de s’implanter (PIIA du secteur Dickson).

■

Examiner la possibilité de protéger le bois aux abords du triage de Longue-Pointe, à l’est de la rue Vimont.

■

Établir une action concertée visant la relocalisation des entreprises qui créent des nuisances pour les milieux résidentiels, et le redéveloppement des espaces dégagés par ces relocalisations.

■

Cesser d’utiliser le site Contrecœur comme site de dépôt à neige.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 9

Objectif 3 – Assurer la vitalité des rues, des axes et centres commerciaux pour mieux répondre aux besoins de la population Planification détaillée de portée locale Les rues commerçantes Ontario et Sainte-Catherine sont incluses dans la planification détaillée du même nom.

Les rues et les axes commerciaux

Au total, l’arrondissement compte huit artères commerçantes réparties sur l’ensemble du territoire. Or, leur dynamisme varie considérablement. Ainsi, dans Hochelaga-Maisonneuve, la rue Ontario est celle où les activités commerciales sont les plus intenses. Les aménagements du domaine public sur la place Valois et les développements résidentiels en cours sur l’ancien site Lavo viendront sans aucun doute consolider ces activités. Il y a lieu de poursuivre cet effort de consolidation. La rue Sainte-Catherine est également une rue commerçante importante dans Hochelaga-Maisonneuve. Les activités commerciales y sont toutefois moins intenses. À l’été 2003, le taux de vacance des espaces locatifs était d’environ 16 %, et il atteignait même près de 25 % à l’ouest de l’avenue Bourbonnière. Cette situation s’explique notamment par la diminution de la population au cours des dernières décennies et par la concurrence avec les commerces de la rue Ontario. À cet égard, il faut revoir en partie la vocation de cette rue commerçante. Compte tenu des répercussions qu’un changement de vocation est susceptible d’entraîner et de l’interdépendance des activités commerciales des rues Sainte-Catherine et Ontario, il faut prévoir une planification détaillée. Par ailleurs, la rue Hochelaga a surtout pour fonction de desservir les résidents qui vivent à proximité. L’activité commerciale y est peu intense, l’occupation commerciale y est discontinue. Sa fonctionnalité étant reconnue, il faut maintenir la vocation de cette artère en autorisant le commerce de voisinage. Pour sa part, Mercier-Est compte quatre rues commerçantes. La première, la rue Sherbrooke, se caractérise par une activité commerciale diversifiée et la présence de plusieurs institutions et bureaux. La vitalité de cette artère est indéniable et quelques espaces sont encore disponibles pour le développement. Toutefois, des interventions visant l’amélioration des aménagements du domaine public et du mobilier urbain ainsi que l’uniformisation de l’affichage doivent être envisagées. Toujours dans Mercier-Est, les rues Hochelaga et Des Ormeaux composent un ensemble commercial situé au cœur du quartier et principalement constitué de commerces de proximité. Il n’y a pas de véritable continuité des occupations commerciales sur ces artères. Compte tenu de leur localisation et de leur fonction, il y a lieu d’y consolider les activités de commerce.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

Planification détaillée de portée locale Le secteur Versailles est inclus dans une planification détaillée du même nom.

page 10

Dans Mercier-Est, la vitalité commerciale de la rue Notre-Dame, le long de la promenade Bellerive, laisse à désirer. Ainsi, en juillet 2003, le taux de vacance des espaces locatifs dépassait 19 %, soit l’un des plus élevés des rues commerçantes de l’arrondissement. Le développement de cette artère doit davantage mettre à profit la proximité du fleuve et la présence du parc de la Promenade Bellerive. Sur la rue Beaubien, la seule rue commerçante dans le nord du district Louis-Riel, on retrouve essentiellement des commerces de proximité. On y retrouve essentiellement des commerces de proximité. À l’été 2003, le taux de vacance était relativement élevé, à 13 %. Afin de consolider le commerce sur cette artère, il faut prévoir un encadrement visant l’amélioration de l’environnement urbain et le confort des piétons. Actions 3.1 ■

Considérer les tronçons suivants comme des rues et des axes commerciaux prioritaires : ■ la rue Ontario, entre la rue Moreau et l’avenue Bennett; ■ la rue Sainte-Catherine, entre l’avenue Bourbonnière et la rue Viau; ■ la rue Sherbrooke dans Mercier-Est, entre les rues Baldwin et Aubry; ■ la rue Hochelaga dans Mercier-Est, entre les rues Curatteau et Taillon; ■ la rue Beaubien, entre l’avenue Albani et la rue Mignault.

■

S’assurer qu’il y ait des regroupements de marchands sur toutes les artères commerçantes prioritaires.

■

Réserver l’application des programmes de soutien au commerce aux artères commerçantes prioritaires.

■

Limiter le zonage au commerce de voisinage sur les artères commerçantes qui ne sont pas considérées prioritaires.

■

Prévoir une planification détaillée pour les rues Ontario et Sainte-Catherine.

■

Améliorer les aménagements du domaine public et la qualité du mobilier urbain tout en établissant des critères visant l’uniformité de l’affichage sur la rue Sherbrooke dans Mercier-Est et la rue Beaubien dans Louis-Riel.

■

Réduire la longueur du tronçon commerçant de la rue Notre-Dame dans Mercier-Est, tout en cherchant à développer les activités récréatives en lien avec le fleuve afin d’encourager la concentration des activités commerciales au nord de la rue Notre-Dame.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 11

Le secteur Versailles

En plus des artères commerçantes situées au cœur des milieux résidentiels, Mercier–Hochelaga-Maisonneuve abrite un grand pôle commercial constitué par la place Versailles et les commerces voisins sur la rue Sherbrooke. Le rayonnement de ce pôle dépasse largement le territoire de l’arrondissement. Au cours des années, le rôle régional du pôle Versailles a toutefois diminué au profit d’autres centres commerciaux et du commerce de grande surface. Dans le but d’y consolider les activités, plusieurs actions sont envisagées par le Plan d’urbanisme. Action 3.2 ■

Réaliser une planification détaillée pour le pôle Versailles, localisé le long de la rue Sherbrooke, entre la rue Du Quesne et l’autoroute 25.

Les noyaux de commerces et de services

L’arrondissement de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve compte aussi plusieurs noyaux de commerces et de services qui ont été constitués lors des premières phases d’urbanisation de Mercier-Est et Mercier-Ouest. Les secteurs Saint-Victor et Notre-Damedes-Victoires en sont des exemples. Parce qu’ils facilitent l’accès aux services pour les résidents du quartier, qui peuvent souvent s’y rendre à pied, il y a lieu d’encourager le maintien de leurs activités commerciales.

TAUX D’INOCCUPATION DANS LES SECTEURS COMMERCIAUX DE MERCIER–HOCHELAGA-MAISONNEUVE

Rue Beaubien

Nombre de locaux commerciaux

Taux d’inoccupation

124

12,9 %

Rue Des Ormeaux

6,1 %

Rue Hochelaga (Mercier-Est)

168

4,8 %

Rue Notre-Dame (Mercier-Est)

19,3 %

Rue Hochelaga (Hochelaga-Maisonneuve)

105

8,6 %

Rue Ontario

297

8,1 %

Rue Sainte-Catherine

275

16,1 %

Rue Sherbrooke

368

5,2 %

Place Versailles

225 magasins

0,6 %

Source : Rôle des permis d’occupation, juillet 2003.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 12

Actions 3.3 ■

Reconnaître et protéger les noyaux de commerces et de services dans la réglementation en revoyant notamment les superficies autorisées. Sans être exhaustif, l’arrondissement reconnaît l’existence des noyaux de commerces et de services suivants : ■ De Grosbois; ■ Notre-Dame-des-Victoires; ■ Sainte-Claire; ■ Saint-Victor.

■

Mettre en valeur les noyaux de commerces et de services en prévoyant une signalisation caractéristique ainsi que des aménagements du domaine public et un mobilier urbain de qualité qui marquent la spécificité des lieux.

ILLUSTRATION 14.2 — LES GRANDS SECTEURS DE L’ARRONDISSEMENT

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

14.3.2 La qualité des milieux de vie et des services à la population

page 13

L’amélioration de la qualité des milieux de vie est une préoccupation centrale pour l’arrondissement. En particulier, cette préoccupation se traduit par la volonté d’agir de façon concertée dans les secteurs à revitaliser identifiés à la section 2.1 de la partie I du Plan. Par ailleurs, plus globalement, l’amélioration de la qualité des milieux de vie soulève des défis multiples. Ainsi, afin de permettre la construction de nouveaux logements, notamment de logements abordables, de nouveaux espaces propices au développement résidentiel doivent être dégagés. En outre, même si l’arrondissement comprend plusieurs milieux résidentiels de qualité, des actions doivent être prévues afin d’améliorer la qualité des logements dans certains secteurs. Sur un autre plan, les espaces verts et les équipements collectifs contribuent grandement à la qualité des milieux de vie. À ce propos, les principaux enjeux consistent en une desserte équitable du territoire et en une offre de services adaptée à l’évolution des besoins de la population. Les actions envisagées afin de concrétiser les quatre prochains objectifs sont autant de réponses à ces différents enjeux. Objectif 4 – Accroître le nombre et la qualité des logements Mercier–Hochelaga-Maisonneuve compte une grande diversité de logements pour tous les types de ménage. En fait, on y trouve un peu plus de 61 000 unités, c’est-à-dire près de 8 % des logements de Montréal. Au cours des dernières années, comme dans la plupart des secteurs centraux de Montréal, la demande a fait chuter le taux de vacance à un niveau critique. Dans l’arrondissement, le quartier Hochelaga-Maisonneuve est celui qui a été le plus transformé par cette évolution. Pour la première fois depuis quarante ans, la population du quartier a augmenté, soit de 8 %, et le nombre de logements occupés a connu une croissance de 11 %. D’un autre côté, la rareté des terrains vacants disponibles pour le développement résidentiel limite les possibilités de construction de nouveaux logements. Du coup, la conversion de bâtiments non résidentiels et les changements de vocation de secteurs autrefois occupés par des institutions ou des industries se multiplient. Les projets en cours de réalisation à proximité de l’Hôpital Louis-H. Lafontaine et sur l’ancien site Lavo témoignent de cette tendance. Le contexte appelle une intervention municipale intégrée et concertée afin de susciter la conversion à des fins résidentielles de certains sites et bâtiments actuellement occupés à d’autres fins.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

Pour la première fois depuis quarante ans, c’est-à-dire entre 1996 et 2001, la population de l’arrondissement de Mercier–HochelagaMaisonneuve a connu une croissance, à savoir de 2,3 %, ce qui équivaut à l’augmentation observée à Montréal. Toutefois, cette évolution a été très variable sur le territoire. En effet, l’essentiel de la croissance a eu lieu dans le quartier HochelagaMaisonneuve, avec une hausse de 8 % de sa population. Par ailleurs, la population a légèrement diminué dans Mercier-Ouest, alors qu’elle est demeurée stable dans Mercier-Est. Cette évolution représente un changement majeur. Entre 1961 et 1991, seul le secteur Louis-Riel avait connu une croissance de sa population. Au contraire, dans Hochelaga-Maisonneuve, la décroissance s’est poursuivie jusqu’en 1996. Entre 1961 et 1996, ce quartier avait vu sa population diminuer de 48 %. Notons que l’augmentation de la population (1996-2001) dans Hochelaga-Maisonneuve est surtout attribuable à l’arrivée de jeunes travailleurs âgés de 20 à 24 ans, tandis que le nombre de personnes âgées s’est accru dans Mercier-Est et Mercier-Ouest. Le phénomène général du vieillissement de la population ne se manifeste donc pas de façon uniforme sur le territoire. Source : Statistique Canada, recensements de 1996 et 2001.

page 14

D’ores et déjà, certains secteurs situés près de la rue Sherbrooke, où l’habitation n’est pas autorisée, peuvent être identifiés. La transformation du secteur industriel De Rouen est également susceptible de répondre en partie à cet objectif. Toutefois, pour assurer une mixité des usages et une introduction harmonieuse du résidentiel dans ce secteur, il faut prévoir une planification concertée de cette transformation. Il y a aussi lieu d’identifier d’autres secteurs de l’arrondissement pouvant être transformés afin d’accueillir de nouveaux logements. Une partie ou la totalité des espaces occupés par certaines institutions peuvent peut-être servir à cette fin. L’arrondissement favorise la concertation avec le milieu pour l’élaboration des projets qui en découleront. Sur un autre plan, la construction de logements, notamment de logements sociaux et communautaires, pourrait être facilitée par des procédures d’encadrement plus efficaces. En ce sens, il y aurait lieu de revoir la procédure d’évaluation et de mise en œuvre des projets. En plus d’encourager la construction de nouveaux logements, l’arrondissement a le souci d’améliorer et de préserver la qualité des logements existants. Plusieurs programmes de subvention offerts par la Ville de Montréal couvrent déjà les besoins d’intervention en la matière et doivent être maintenus. Dans le quartier HochelagaMaisonneuve, entre 1996 et 2000, l’application de ces programmes a notamment contribué à faire diminuer de façon notable le nombre de bâtiments résidentiels vacants ou barricadés, qui est passé de 140 à 60. Ce résultat est largement attribuable au succès d’un projet pilote avec les organismes intéressés aux questions du logement dans le but d’inciter les propriétaires à faire appel à ces programmes. L’arrondissement encourage le renouvellement de cette expérience en élargissant son application à l’ensemble des programmes d’habitation. À ce propos, une estimation préliminaire permet de savoir qu’environ 10 % des logements de l’arrondissement ont besoin de réparations majeures. L’application du nouveau Code du logement nécessitera également une attention particulière.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 15

Par ailleurs, afin de maintenir des logements de types variés à une diversité de prix, l’arrondissement souscrit à l’idée d’exiger un pourcentage minimal d’unités de logements abordables dans les projets résidentiels. À cet égard, l’élaboration d’un plan de développement du logement social et communautaire mérite d’être examinée. Dans la même optique, la réglementation concernant la conversion en copropriété doit être revue afin de s’assurer qu’elle réponde adéquatement à la demande en logement. Actions 4.1 ■

Mettre en place un mécanisme de concertation engageant la participation de différents acteurs des secteurs public, privé et communautaire afin de planifier la transformation du secteur De Rouen.

■

Dans le cadre de la planification détaillée De Rouen, autoriser l’usage résidentiel de façon progressive et à certaines conditions en favorisant la mixité des usages et la mixité sociale.

■

Autoriser l'habitation dans le secteur situé entre la rue Viau et la rue Dickson, aux abords de la rue Sherbrooke.

■

Établir des ententes de développement avec les institutions dont une partie ou la totalité des terrains est susceptible d’être convertie à des fins résidentielles.

■

Favoriser la concertation avec le milieu lors de la conception des projets résidentiels d’envergure et la conversion d’espaces appartenant à des institutions.

■

Revoir la procédure d’évaluation des projets de développement résidentiel afin de la rendre plus efficace et de faciliter la construction de logements.

■

Faire appel à des organismes communautaires pour faire connaître aux propriétaires de logements les programmes en habitation et les inciter à les utiliser.

■

Examiner la possibilité d’élaborer un plan de développement du logement social et communautaire, et ce, en concertation avec les organismes intéressés aux questions du logement.

■

Revoir l’application du règlement sur la conversion des logements en copropriétés.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 16

Objectif 5 – Planifier les interventions dans les secteurs à revitaliser en privilégiant la concertation Planification détaillée de portée locale Le territoire entre la rue Hochelaga et le fleuve, à l’est de l’autoroute 25, est inclus dans la planification détaillée Mercier-Est.

PLAN DE DÉVELOPPEMENT SOCIAL Le plan de développement social précisera les interventions que l’arrondissement entend mener afin d’assurer la qualité de vie ainsi que la vitalité et l’intégration des différentes communautés présentes sur son territoire.

L’arrondissement souscrit à l’intention d’intervenir de façon intensive et ciblée dans les secteurs à revitaliser. Les actions prévues à cette fin supposent l’élaboration d’une Stratégie de revitalisation urbaine intégrée et une concertation entre les différents services municipaux. Afin d’assurer la réussite de cette démarche, il y a lieu de mettre en place un mécanisme de coordination entre les directions de l’arrondissement, tout en prévoyant une concertation avec le milieu, les services de la Ville de Montréal et les institutions publiques présentes sur le territoire. Un premier constat de la situation permet dès à présent de désigner le secteur situé au sud de l’avenue Souligny, dans Mercier-Est, comme un lieu à cibler pour les interventions en aménagement. Améliorer la fluidité des passages à la hauteur de la voie ferrée du CN, développer et mettre en valeur le potentiel du parc de la Promenade Bellerive, aménager de nouveaux parcs et de nouvelles pistes cyclables, revitaliser les activités commerciales sur la rue Notre-Dame, diminuer les nuisances occasionnées par le camionnage, les activités portuaires et les entreprises situées dans l’arrondissement voisin, sont quelques-unes des balises d’aménagement à retenir. Compte tenu de l’envergure des interventions à mener, il faut prévoir une planification détaillée pour ce secteur. Par ailleurs, le secteur Guybourg mérite aussi une attention particulière. Le dynamisme de ce secteur enclavé à l’intérieur des secteurs d’emplois de Mercier-Ouest nécessite le maintien d’un niveau suffisant et adéquat des services de proximité. Actions 5.1 ■

Mettre sur pied un comité de planification et de suivi des interventions d'aménagement ciblant les secteurs à revitaliser réunissant les directions de l'arrondissement (les services de la Ville de Montréal seront sollicités en tenant compte de leurs champs de compétence), tout en prévoyant un mécanisme de consultation des institutions et du milieu. Pour ce comité, il faut prévoir le mandat suivant : ■ développer et proposer un plan d’action visant les secteurs à revitaliser; ■ consulter et solliciter le milieu ainsi que les institutions publiques présentes dans l’arrondissement; ■ assurer la coordination des interventions prévues au plan d’action.

■

Prévoir une planification détaillée pour le secteur compris entre l’autoroute 25 à l’ouest et la limite est de l’arrondissement, de la rue Hochelaga jusqu’au fleuve.

■

Maintenir un niveau de services de proximité suffisant et adéquat dans le secteur Guybourg.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

PLAN DIRECTEUR DES PARCS ET ESPACES VERTS

page 17

Objectif 6 – Protéger les arbres et améliorer la desserte en parcs tout en assurant l’animation, l’entretien et la sécurité de ces derniers

La Direction des travaux publics de lÕarron dissement a également la responsabilité d’élaborer un plan directeur des parcs et des espaces verts. Ce plan déterminera les interventions à mener dans les parcs, notamment à l’égard des installations de sports et de loisirs qui s’y trouvent.

Les parcs et les équipements collectifs

La Direction des travaux publics de l’arrondissement entend réaliser un plan directeur de gestion de la forêt urbaine.

Tout en tenant compte des mini-parcs et des espaces libres privés ou institutionnels susceptibles de pallier le manque de parcs, la création de nouveaux parcs doit en priorité être envisagée dans les secteurs résidentiels où il y a des déficiences.

La présence d’arbres, de parcs et d’espaces publics contribue grandement à la qualité des milieux de vie résidentiels. À cet égard, l’arrondissement de Mercier–HochelagaMaisonneuve compte un peu plus de 60 parcs couvrant une superficie totale d’environ 160 hectares. Toutefois, comme le montre la carte des aires de desserte des parcs de voisinage, ce type de parc est en déficit dans certains secteurs résidentiels.

L’augmentation du nombre de parcs doit aussi être priorisée dans les secteurs d’urbanisation plus ancienne, où la superficie des espaces verts est nettement inférieure à celle des autres secteurs de l’arrondissement, notamment dans le quartier Hochelaga-Maisonneuve.

GRAPHIQUE 14.2 — RÉPARTITION DES LOGEMENTS SELON LE TYPE D’HABITATION DANS MERCIER–HOCHELAGA-MAISONNEUVE

25 %

24,8 %

20 %

24,2 % 20,1 % 16,7 %

15 % 10 % 8,8 % 5%

5,3 %

0 Condominium Unifamilial

Duplex

Triplex

Multiplex Multiplex 4 à 11 12 logements logements et plus

Source : Rôle foncier de septembre 2003.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 18

Dans cette perspective, quelques actions peuvent déjà être prévues. Ainsi, l’ancienne emprise de la voie ferrée du CN, entre l’avenue Bennett et le triage de Longue-Pointe, offre l’occasion d’accroître les espaces verts dans le secteur Maisonneuve en y aménageant un parc linéaire et une piste cyclable. De même, il y a lieu d’appuyer la création du parc-école Boucher-De La Bruère dans le district de Longue-Pointe et de réaménager le parc Aubry-Teck, à l’extrémité est de l’arrondissement. D’autres interventions sont à étudier pour le quartier Hochelaga-Maisonneuve et les milieux résidentiels de Mercier-Ouest près de l’avenue Souligny. En plus de la création de nouveaux parcs, l’arrondissement accorde une priorité à la consolidation et la mise en valeur des parcs existants. Pour ce faire, il faut en améliorer les aménagements, l’entretien, l’animation et la sécurité en cherchant notamment à obtenir la collaboration des résidents qui habitent à proximité. Toutefois, compte tenu de la grande diversité des situations, l’élaboration d’une stratégie d’intervention est nécessaire. Certains parcs exigent également des interventions à court terme afin de les mettre en valeur et d’en faciliter l’accès. Tant les projets prévus en matière de transport que les attentes exprimées par la population permettent d’envisager des interventions dans les parcs Champêtre, Morgan, Théodore, Thomas-Chapais, Félix-Leclerc et Projet Fonteneau ainsi que le parc de la Promenade Bellerive.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 19

Par ailleurs, l’arbre constitue un actif de grande valeur pour la communauté. Il contribue à assainir l’environnement et à réduire le stress de la vie urbaine tout en enrichissant la qualité des différents milieux de vie. La préservation de cet actif nécessite un plan directeur de gestion de la forêt urbaine afin d’accroître à la fois la qualité, le nombre et la diversité des arbres de l’arrondissement. De plus, d’autres actions sont susceptibles d’accroître le couvert végétal. Ainsi, il est souhaitable d’établir de concert avec le milieu une stratégie favorisant la plantation d’arbres et la revégétalisation des secteurs où le couvert végétal apparaît insuffisant. Dans la même optique, il y a lieu d’instituer un concours visant le verdissement et l’embellissement des rues et ruelles de l’arrondissement. Enfin, Mercier–Hochelaga-Maisonneuve est l’arrondissement qui compte le plus grand nombre de jardins communautaires à Montréal. Lieux de fraternisation, ces espaces contribuent grandement à l’amélioration de la qualité de vie des populations et constituent des espaces verts au même titre que les parcs. D’ailleurs, la réglementation actuelle les reconnaît comme des parcs. Il y a lieu de reconduire ces dispositions réglementaires.

ILLUSTRATION 14.3 — AIRES DE DESSERTE DES PARCS DE VOISINAGE DE MERCIER–HOCHELAGA-MAISONNEUVE

Superficie en hectares

Nombres d’hectares par mille habitants

HochelagaMaisonneuve

23,4 ha

0,55

Mercier-Ouest

63,1 ha

1,54

73 ha

1,79

159,5 ha

1,26

Mercier-Est Arrondissement

Source : Direction de l’aménagement urbain et services aux entreprises, arrondissement de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve, janvier 2004.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 20

Actions 6.1 ■

Prioriser la création de nouveaux parcs dans les secteurs où il y a un déficit en espaces verts, tant en superficie qu’en accessibilité.

■

Prévoir les interventions suivantes pour accroître l’offre de parcs : ■ aménager un parc linéaire dans l’emprise de l’ancienne voie ferrée du CN, entre l’avenue Bennett et la cour de triage de Longue-Pointe; ■ appuyer la création du parc-école Boucher-De La Bruère; ■ réaménager le parc Aubry-Teck.

■

Élaborer une stratégie d'intervention afin d'améliorer les aménagements, d’assurer l'entretien, d'accroître la sécurité et l'animation des parcs de l'arrondissement en cherchant notamment à y faire participer les résidents.

■

Prévoir des interventions dans les parcs suivants : ■ agrandir le parc Champêtre et le relier au parc Morgan; ■ relier les deux parties du parc Théodore; ■ rendre le parc Thomas-Chapais plus sécuritaire tout en prévoyant l’aménagement d’une piste cyclable; ■ compléter les aménagements du parc Félix-Leclerc, tout en y favorisant une meilleure animation des activités et en maintenant le statut de parc au bois Jean-Milot; ■ encourager le développement de la vocation récréative du parc de la Promenade Bellerive en envisageant notamment l’aménagement d’une halte-vélo et une augmentation des activités en rapport avec le fleuve; ■ réaménager le parc Projet Fonteneau, en conservant la vitalité de sa partie boisée.

■

Élaborer un plan directeur de gestion de la forêt urbaine afin d’assurer le développement et la pérennité des arbres de l’arrondissement.

■

Instituer un concours visant le verdissement et l’embellissement des rues et ruelles de l’arrondissement, tout en établissant une stratégie avec le milieu afin de favoriser la plantation d’arbres et la revégétalisation là où le couvert végétal apparaît insuffisant.

■

Reconduire la reconnaissance des jardins communautaires à titre de parcs dans la réglementation d’urbanisme.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 21

Objectif 7 – Adapter et améliorer les installations de loisirs, de sports et de la culture en tenant compte des besoins de la population Planification détaillée de portée pan-montréalaise Le complexe olympique est intégré à la planification détaillée Complexe et Village olympiques.

En ce qui a trait aux équipements collectifs, le principal défi de l’arrondissement est d’offrir des installations de loisirs et sportives de qualité qui répondent aux besoins diversifiés de tous les résidents. À cet égard, au cours des dernières années, plusieurs interventions ont permis de remplacer ou de mettre aux normes certaines installations situées dans les parcs. Cet effort doit se poursuivre. De plus, tant l’évolution de la population que celle des pratiques en matière de sports et de loisirs nécessitent de revoir les installations existantes afin de répondre davantage aux nouvelles attentes exprimées par les usagers. Dans cette optique, des plans directeurs des installations culturelles, sportives et de loisirs de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve sont prévus. Aussi, dans le but d’accroître l’offre de services à la population et d’optimiser l’utilisation des équipements disponibles, il est souhaitable de développer des partenariats avec les organismes publics présents sur le territoire. Par ailleurs, certaines déficiences sont d’ores et déjà identifiables dans différents secteurs de l’arrondissement. Ainsi, il n’y a aucun centre récréosportif dans le quartier Mercier-Est. Une piscine intérieure doit être aménagée dans le parc Louis-Riel. Enfin, la maison de la culture Maisonneuve cherche depuis longtemps à s’installer dans des locaux qui soient à la fois permanents et mieux adaptés à ses besoins. L’arrondissement appuie ces projets et cherche à les réaliser le plus tôt possible. D’un autre côté, l’arrondissement est bien pourvu en équipements sportifs d’envergure régionale accessibles en métro. En effet, la présence sur son territoire des installations du stade olympique, de l’aréna Maurice-Richard et du centre Pierre-Charbonneau constitue un atout indéniable. Cependant, il y a lieu d’en faciliter l’accès à partir des milieux résidentiels avoisinants. Actions 7.1 ■

Élaborer des plans directeurs des installations culturelles, de sports et de loisirs afin de les adapter aux attentes et aux besoins des résidents, en tenant notamment compte du vieillissement de la population.

■

Chercher à établir des ententes afin de partager les installations culturelles, sportives et de loisirs des institutions publiques présentes sur le territoire.

■

Compléter la mise aux normes et le remplacement des installations de loisirs et sportives.

■

Appuyer la réalisation à court terme des projets suivants : ■ un centre récréosportif dans le parc Clément-Jetté Nord; ■ une piscine dans le parc Louis-Riel; ■ des locaux permanents pour la maison de la culture Maisonneuve; ■ le réaménagement des abords du complexe olympique afin d’en faciliter l’accès à partir des milieux résidentiels avoisinants.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

14.3.3 La protection et la mise en valeur du patrimoine

page 22

Le patrimoine architectural de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve possède un caractère singulier. Notamment, il comprend plusieurs bâtiments publics majestueux et des secteurs résidentiels d’une qualité architecturale exceptionnelle hérités des projets entrepris à l’époque de l’ancienne municipalité de Maisonneuve. En 1992, le premier Plan d’urbanisme de Montréal avait accordé une attention à ce patrimoine en prévoyant des mesures de protection particulières. En matière de patrimoine, le premier enjeu actuel est l’élargissement de cette protection à d’autres secteurs, immeubles ou éléments du paysage urbain de l’arrondissement qui n’avaient alors pas été pris en compte. Le deuxième enjeu est la mise en valeur de ces éléments du patrimoine. L’objectif 8 a pour raison d’être de relever les défis posés par ces enjeux. Objectif 8 – Élargir et renforcer la protection du patrimoine En plus des éléments de valeur patrimoniale exceptionnelle ou intéressante identifiés pour leur importance pan-montréalaise, Mercier–Hochelaga-Maisonneuve abrite d’autres immeubles et secteurs d’intérêt qui marquent la spécificité de l’arrondissement. Mais le patrimoine de l’arrondissement ne se limite pas aux bâtiments et secteurs caractérisés par l’architecture traditionnelle. Il inclut également des secteurs de production plus récente, tels des ensembles de bâtiments résidentiels unifamiliaux qui, à l’instar du village Champlain, possèdent des qualités distinctives et une homogénéité intéressante. Il comprend aussi plusieurs immeubles qui témoignent de l’histoire industrielle. L’arrondissement entend assurer la conservation et la mise en valeur de ces éléments du patrimoine. À cet égard, une stratégie doit être élaborée afin de faire connaître, d’identifier et de mettre en valeur l’héritage patrimonial de Mercier–HochelagaMaisonneuve. De plus, dans le but de mettre en valeur les percées visuelles sur le fleuve et les activités portuaires, la possibilité d’aménager un centre d’interprétation des activités portuaires doit être examinée. En fait, l’arrondissement doit profiter de toutes les occasions pour créer des accès physiques et visuels sur le fleuve. Concernant les institutions qui sont susceptibles de changer de vocation, notamment les lieux de culte, une intervention particulière doit être envisagée. Lorsqu’ils ont une valeur patrimoniale, l’arrondissement souscrit à l’idée de maintenir leur usage à des fins institutionnelles, publiques ou communautaires, conformément à l’action 15.2 de la section 2.6 de la partie I du Plan. À cet effet, une politique doit être élaborée.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 23

L’arrondissement est également soucieux de demeurer ouvert à la réévaluation et l’ajout de bâtiments ou secteurs présentant un certain intérêt du point de vue architectural. À cet égard, il faut prévoir une mise à jour régulière de la liste des secteurs et immeubles de valeur patrimoniale. D’autres éléments méritent par ailleurs d’être protégés immédiatement en considérant qu’ils font partie intégrante du patrimoine de l’arrondissement. Ainsi, les bâtiments en pierre naturelle doivent faire l’objet d’une attention particulière lorsqu’ils ne sont pas compris dans la liste des immeubles patrimoniaux ni situés dans un secteur patrimonial. De même, parce qu’il se trouve à proximité d’un site dont le paysage naturel est exceptionnel, l’ensemble du front bâti du parc de la Promenade Bellerive mérite d’être protégé. Quant aux œuvres d’art, en plus de constituer des points de repère historiques et identitaires importants, elles enrichissent de façon notable le paysage urbain lorsqu’elles sont installées à l’extérieur. Il y a lieu d’assurer leur protection. Par ailleurs, certains immeubles de l’arrondissement ont déjà abrité les activités d’artistes dont les œuvres sont très largement reconnues. C’est notamment le cas d’un bâtiment du boulevard Pie-IX qu’occupait Guido Nincheri, qui s’est particulièrement fait connaître pour la qualité des vitraux qu’il a réalisés dans plusieurs églises. Des mesures visant la préservation de l’atelier de travail de cet artiste méritent d’être examinées. Finalement, il faut envisager de bonifier les programmes de subvention destinés spécifiquement aux immeubles patrimoniaux de façon à ce que leur application soit élargie à un plus grand nombre d’immeubles. En cette matière, l’arrondissement préconise la prise en compte de la valeur patrimoniale des bâtiments parmi les critères d’application des programmes d’intervention en habitation. Il encourage aussi la création de nouveaux programmes de subvention pour les immeubles non résidentiels qui ont une valeur patrimoniale exceptionnelle.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 24

Actions 8.1 ■

Adopter des critères protégeant l’uniformité des ensembles urbains d’intérêt, qu’il s’agisse du nombre d’étages, du type de revêtement extérieur ou d’autres aspects qui caractérisent ces secteurs (PIIA).

■

Favoriser la conservation d’éléments permettant d’identifier la vocation historique des bâtiments industriels d’intérêt patrimonial qui font l’objet d’une transformation ou d’une conversion.

■

Examiner la possibilité d’établir des normes pour la conservation des immeubles en pierre naturelle qui ne font pas partie des immeubles ou des secteurs patrimoniaux exceptionnels ou intéressants.

■

Adopter des critères visant l’ensemble du front bâti du parc de la Promenade Bellerive afin d’en assurer l’intégration harmonieuse à l’environnement paysager et naturel voisin (PIIA).

■

Identifier et adopter des normes de protection concernant les œuvres d’art d’intérêt présentes sur le territoire de l’arrondissement.

■

En collaboration avec le ministère de la Culture et des Communications du Québec, examiner la possibilité d’établir des mesures de préservation visant l’atelier d’artiste de Guido Nincheri (1832, boulevard Pie-IX).

■

Élaborer une politique favorisant la réutilisation à des fins institutionnelles, publiques ou communautaires des institutions ayant une valeur patrimoniale qui sont susceptibles de changer de vocation, notamment certains lieux de culte.

■

Assurer la mise à jour régulière de la liste des immeubles et secteurs de valeur patrimoniale.

■

Encourager la prise en compte de la valeur patrimoniale des bâtiments parmi les critères d’application des programmes d’intervention en habitation et dans la création de programmes à l’intention des bâtiments non résidentiels.

■

Encourager les organismes qui cherchent à sensibiliser et à informer la population concernant le patrimoine de l’arrondissement.

■

Sensibiliser les propriétaires d’immeubles de valeur patrimoniale ou situés dans des secteurs de valeur patrimoniale à l’importance d’en préserver le caractère (Guide des bonnes pratiques).

■

Identifier et mettre en valeur les principaux immeubles et secteurs patrimoniaux en installant des plaques d’information et une signalisation appropriée, tout en créant des circuits d’interprétation en collaboration avec les organismes et les institutions intéressés à faire connaître le patrimoine de l’arrondissement.

■

En collaboration avec l’Administration portuaire de Montréal, examiner la possibilité d’aménager un centre d’interprétation des activités portuaires, en cherchant notamment à mettre en valeur les percées visuelles sur le fleuve.

■

Profiter de toutes les occasions afin de créer des accès physiques et visuels sur le fleuve.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

14.3.4 Des réseaux de transport adaptés aux besoins et mieux intégrés au milieu

page 25

Les enjeux relatifs au transport concernent l’augmentation de la desserte en transport collectif, l’amélioration de la quiétude des milieux résidentiels et la création d’un environnement agréable et sécuritaire pour les piétons et les cyclistes. Ainsi, plusieurs interventions sont nécessaires afin de diminuer les effets de la circulation de transit et du camionnage dans les milieux résidentiels. Une amélioration de la desserte en autobus apparaît également souhaitable, notamment pour faciliter l’accès aux stations de métro. Par ailleurs, comparé à d’autres secteurs de Montréal, le territoire de l’arrondissement est relativement mal desservi en matière de voies cyclables. Les deux prochains objectifs portent précisément sur ces enjeux. Objectif 9 – Faciliter la circulation en transport collectif, à pied et en vélo sur l’ensemble du territoire En matière de transport collectif, l’arrondissement de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve bénéficie de la présence de neuf stations de métro. Non seulement cette infrastructure facilite les déplacements à l’intérieur de l’arrondissement, mais elle permet un accès rapide au centre-ville et à plusieurs quartiers de Montréal. Toutefois, cet atout doit être mis à profit davantage par un meilleur accès au métro en autobus. Ainsi, le Plan d’urbanisme encourage une desserte de la station Préfontaine à partir du sud du secteur Hochelaga. La fréquence des autobus en direction nord-sud doit également être augmentée dans la plupart des secteurs de l’arrondissement. La desserte en autobus en direction est-ouest peut aussi être améliorée, surtout dans les secteurs situés au sud de l’arrondissement. À cet égard, l’amélioration du service sur certaines rues et certains axes commerciaux est susceptible à la fois de favoriser l’usage du transport collectif et de consolider l’activité commerciale. Par ailleurs, pour assurer la vitalité des secteurs d’emplois, des mesures spécifiques doivent être envisagées pour en faciliter l’accès en transport collectif. Afin de réaliser ces actions axées sur l’amélioration de la desserte en transport collectif, il y a lieu d’examiner les moyens de les mettre en œuvre en collaboration avec la STM. Action 9.1 ■

Examiner, en collaboration avec la STM, la possibilité de mettre en œuvre les interventions suivantes pour assurer une meilleure desserte en transport collectif : ■ accroître les fréquences de passage des autobus sur les rues Ontario, Sainte-Catherine (dans Hochelaga-Maisonneuve) Hochelaga (dans Mercier-Est); ■ desservir la station Préfontaine en autobus à partir du sud du secteur Hochelaga, en envisageant notamment de revoir le plan de circulation; ■ améliorer la desserte en transport collectif sur les axes nord-sud dans tout l’arrondissement; ■ faciliter l’accès aux secteurs d’emplois en transport collectif, notamment pour le secteur Dickson.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 26

Par ailleurs, des trois voies cyclables situées à l’intérieur des limites de l’arrondissement, seule la Route verte permet d’accéder aux secteurs de l’est de Montréal en vélo, notamment au parc de la Promenade Bellerive. Or, autant l’état de la chaussée que la sécurité à certaines intersections et la qualité générale des aménagements de cette voie cyclable laissent à désirer, surtout entre la rue Sainte-Catherine et l’entrée du parc de la Promenade Bellerive. De plus, le paysage environnant ne convient pas à la nature de la Route verte. Son déplacement doit donc être examiné. Une seconde voie cyclable longe l’avenue Souligny dans Mercier-Ouest. Elle offre une autre possibilité de joindre l’est de l’arrondissement au réseau cyclable de Montréal. À cet égard, l'ancienne emprise de la voie ferrée du CN présente une occasion de relier les différents quartiers de l'arrondissement et de mettre en valeur certains points d’intérêt comme le marché Maisonneuve et le parc de la Promenade Bellerive. Une dernière piste cyclable relie la Route verte au parc Maisonneuve. Cette piste, localisée sur l’avenue Bennett, pose des problèmes de sécurité à certaines intersections et son parcours mérite d’être davantage souligné, tant sur le site qu’aux abords du complexe olympique. Tout en facilitant les déplacements en vélo, tant à des fins récréatives qu’utilitaires, d’autres parcours présentent un intérêt dans l’optique de relier et de mettre en valeur plusieurs parcs de l’arrondissement. Ainsi, il faut envisager de prolonger la piste qui emprunte la rue Saint-Zotique en direction du parc Félix-Leclerc pour desservir le secteur de Louis-Riel. De même, une piste cyclable sur le boulevard Pierre-Bernard offre l’occasion de relier le parc de la Promenade Bellerive au parc Thomas-Chapais et à la piste cyclable de l’arrondissement d’Anjou. La possibilité de faciliter les déplacements en vélo en direction nord-sud dans le district Louis-Riel mérite aussi d’être évaluée. À ce propos, un tracé reliant le parc Félix-Leclerc à la piste cyclable près de l’avenue Souligny et au site Louis-H. Lafontaine doit être pris en considération. Par ailleurs, certains tronçons de ces pistes cyclables sont susceptibles d’être aménagés afin d’encourager la marche, notamment chez les personnes âgées. En fait, il y a lieu de favoriser l’aménagement de voies cyclables multifonctionnelles.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 27

Actions 9.2

Planification détaillée de portée pan-montréalaise La rue Notre-Dame est intégrée à la planification détaillée Notre-Dame Est.

■

Examiner la possibilité de modifier le tracé de la Route verte en misant sur la qualité du paysage et la mise en valeur du patrimoine de l’arrondissement.

■

Améliorer la sécurité aux principales intersections de la voie cyclable sur l’avenue Bennett tout en identifiant davantage le parcours de la piste sur le site et aux abords du complexe olympique.

■

Requalifier l’ancienne emprise du CN en y aménageant une voie cyclable reliant le marché Maisonneuve à Mercier-Est en empruntant la piste à proximité de l’avenue Souligny.

■

Prolonger la piste cyclable de la rue Saint-Zotique vers le parc Félix-Leclerc et l’arrondissement d’Anjou en prévoyant par ailleurs une halte-vélo dans le parc.

■

Aménager une voie cyclable sur le boulevard Pierre-Bernard dans Mercier-Est à partir du parc de la Promenade Bellerive jusqu’au parc Thomas-Chapais et à la piste cyclable de l’arrondissement d’Anjou.

■

Évaluer la pertinence d’aménager une voie cyclable entre la piste qui longe l’avenue Souligny et le parc Félix-Leclerc en desservant par ailleurs le site Louis-H. Lafontaine.

■

Prévoir un aménagement des voies cyclables qui facilite la circulation à pied et l’usage de divers modes de transport afin de tenir compte des personnes à mobilité réduite et du vieillissement de la population.

Objectif 10 – Rendre le réseau routier plus sécuritaire et convivial pour les piétons et les cyclistes tout en améliorant la quiétude des milieux résidentiels Cet objectif comporte deux volets : diminuer l’impact de la circulation des véhicules automobiles et des camions sur les milieux résidentiels, et faciliter les déplacements à pied et en vélo. Globalement, l’arrondissement est préoccupé par les impacts environnementaux des grandes infrastructures de transport situées sur son territoire. Tant la gestion que la planification de ces infrastructures devraient en tenir compte. À ce propos, il est souhaitable d’améliorer les outils permettant de connaître les nuisances générées par les réseaux de transport.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 28

En particulier, l’arrondissement accorde une grande importance à la réduction des nuisances créées par l’intensité de la circulation des voitures et des camions sur la rue Notre-Dame. À cet égard, il souhaite que tout projet de réaménagement de cette artère soit d’abord conçu comme une intervention d’aménagement visant l’amélioration de la qualité de vie des résidents, plutôt que comme une opération essentiellement destinée à accroître la fluidité des déplacements. Dans cette optique, en plus des balises d’aménagement identifiées dans la planification détaillée Notre-Dame Est, il y a lieu de favoriser la construction d’une bretelle d’accès au port de Montréal afin de réduire la circulation des camions sur la rue Notre-Dame. Aussi, dans le but de limiter les nuisances susceptibles d’être occasionnées par les camions transportant la neige, il faut préconiser une voie de desserte pour accéder à la chute à neige De La Salle. Enfin, sans attendre le réaménagement de la rue Notre-Dame, des interventions visant la diminution du trafic de transit dans le quartier Hochelaga-Maisonneuve et l’amélioration de la sécurité pour les piétons, les cyclistes et les automobilistes doivent être préconisées. Par ailleurs, la vitesse et l’achalandage des véhicules circulant sur le réseau routier créent parfois de l’insécurité chez les piétons, notamment à certaines intersections. En fait, des mesures d’atténuation de la circulation doivent être envisagées dans plusieurs secteurs résidentiels. Pour ce faire, tant le plan de circulation que le plan de camionnage doivent être revus. D’autres mesures d’atténuation de la circulation, comme la réduction de la largeur de certaines rues et des aménagements qui limitent la vitesse des véhicules, méritent également d’être prises en compte. Plus particulièrement, durant les heures d’ouverture des commerces, l’intensité de la circulation sur la rue Bélanger trouble la quiétude des résidents du nord de Louis-Riel. De plus, dans Mercier-Est, le camionnage occasionne des nuisances importantes sur la rue Notre-Dame ainsi que sur certaines rues où les camions ne sont pas autorisés. Il y a lieu d’examiner les mesures d’atténuation de la circulation à adopter sur ces artères et d’assurer le respect du plan de camionnage. Enfin, le prolongement du boulevard De L’Assomption offre l’occasion de fermer l’accès à la rue Notre-Dame à partir de la rue Saint-Clément tout en y interdisant la circulation des camions. Cette intervention est susceptible d’améliorer considérablement la quiétude sur cette rue résidentielle.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 29

Les aménagements et l’environnement physique de certaines artères doivent également être revus afin d’augmenter le confort des piétons et des cyclistes. Le programme particulier d’urbanisme du quartier Maisonneuve, reconduit par la section 14.6 du présent chapitre, prévoit déjà le réaménagement du boulevard Pie-IX et de l’avenue Pierre-De Coubertin aux abords du complexe olympique. La rue Hochelaga mérite également une attention particulière. D’une part, il s’agit de l’une des principales artères de l’arrondissement. D’autre part, c’est une voie routière spécifique à l’arrondissement. Toutefois, elle doit être réaménagée afin d’augmenter la sécurité des piétons et la qualité des aménagements. Il y a lieu d’en profiter pour marquer l’identité de l’arrondissement. Actions 10.1 Planification détaillée de portée pan-montréalaise La planification détaillée Bourget–Forget énonce des orientations en matière de transport concernant l’extrémité est de l’arrondissement.

■

Mettre en place des mesures d’atténuation de la circulation des véhicules automobiles, comme la réduction de la largeur de certaines rues et des aménagements qui limitent la vitesse, lors de l’élaboration des projets de réaménagement de rues.

■

Établir, avec le ministère des Transports du Québec, une cartographie des niveaux de bruit et de la qualité de l’air à proximité des grandes infrastructures de transport.

■

Revoir le plan de circulation et le plan de camionnage afin de réduire les nuisances occasionnées par la circulation des véhicules automobiles et le transport des marchandises pour les milieux résidentiels, notamment la circulation de transit dans les différents secteurs de l'arrondissement.

■

Préconiser la construction d’une bretelle d’accès au port dans le cadre du réaménagement de la rue Notre-Dame et du prolongement de l’avenue Souligny.

■

Préconiser une voie de desserte permettant d’accéder à la chute à neige De La Salle dans le cadre du réaménagement de la rue Notre-Dame.

■

Sans attendre le réaménagement de la rue Notre-Dame, préconiser les interventions suivantes : ■ fermer l’accès à la rue Notre-Dame à partir des rues Sainte-Catherine et Davidson; ■ aménager une séparation des voies de circulation sur la rue Notre-Dame; ■ réaménager les intersections entre les voies d’accès à la rue Notre-Dame et cette dernière afin de les rendre plus sécuritaires pour les piétons et les cyclistes; réaliser une étude d’impact examinant la possibilité de réduire les accès à la rue Notre-Dame dans le quartier Hochelaga-Maisonneuve.

■

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

14.3.5 L’appartenance à l’arrondissement

Les planifications détaillées L’arrondissement entend réaliser quatre planifications détaillées sur son territoire : Mercier-Est, De Rouen, Ontario–SainteCatherine et Pôle Versailles. Pour sa part, la Ville de Montréal a la responsabilité de réaliser trois planifications détaillées qui recoupent en partie le territoire de l’arrondissement : ■ ■

■

Bourget–Forget Complexe et Village olympiques Notre-Dame Est

page 30

■

Dans le cadre du prolongement du boulevard De L’Assomption, fermer l’accès à la rue Notre-Dame à partir de la rue Saint-Clément tout en y interdisant la circulation des camions.

■

Réaliser une étude d’impact afin d’établir des mesures de réduction du camionnage sur la rue Notre-Dame dans Mercier-Est.

■

Augmenter les contrôles pour faire respecter le plan de camionnage.

■

Revoir le plan de circulation à proximité de la rue Bélanger dans le secteur de Louis-Riel.

■

Réaménager la rue Hochelaga afin d’augmenter la qualité du mobilier urbain, la plantation d'arbres et la sécurité des piétons et des cyclistes tout en cherchant à lui donner un caractère propre à l’arrondissement.

■

Compléter les projets prévus dans le programme particulier d’urbanisme du quartier Maisonneuve en réaménageant l’avenue Pierre-De Coubertin et le boulevard Pie-IX.

Objectif 11 – Encourager le sentiment d’appartenance à l’arrondissement Les résidents de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve, comme ceux des autres arrondissements, s’identifient avant tout à leur milieu de vie résidentiel et à leur quartier. Ce sentiment d’appartenance constitue un gage du dynamisme et de la vitalité des communautés qui y habitent. Il faut donc l’encourager. Par ailleurs, afin d’assurer la réussite des projets qui sont de la responsabilité de l’arrondissement, il y a également lieu, pour susciter la solidarité et la collaboration entre les différentes communautés, de promouvoir le développement d’une identité commune à l’arrondissement. À cet égard, les mécanismes de consultation sont des leviers importants. Tout en permettant d’enrichir les projets préparés par l’arrondissement, ce sont des occasions qui favorisent l’émergence de liens entre les intervenants municipaux, les citoyens, les groupes communautaires, les gens d’affaires et les institutions. Dans cette optique, l’instauration d’un mécanisme de consultation visant la mise en œuvre et la mise à jour régulière du Plan d’urbanisme est souhaitable. De même, l’arrondissement souhaite que des mécanismes de concertation soient mis en place dans les démarches de planification sur son territoire.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 31

De plus, certaines interventions en matière d’aménagement sont susceptibles de contribuer à l’émergence d’une identité commune. En particulier, les stations de métro et les entrées à partir des grands axes routiers présentent l’occasion de marquer l’accès à l’arrondissement. De même, certains sites sont des lieux de destination importants de la population de l’arrondissement, de Montréal et d’ailleurs, tandis que d’autres ont une valeur patrimoniale largement reconnue. Il y a lieu de souligner de façon adéquate leur présence sur le territoire de l’arrondissement. Les édifices municipaux, les parcs et les lieux publics doivent également faire l’objet d’une attention spéciale. Actions 11.1 ■

Instituer un mécanisme de consultation aux deux ans afin d’appuyer la mise en œuvre et la mise à jour du Plan d’urbanisme.

■

Favoriser la mise en place de mécanismes de concertation de la population lors de la réalisation des planifications détaillées.

■

Marquer l’entrée dans l’arrondissement à proximité des stations de métro et sur les axes du réseau artériel par une signalisation ou des aménagements paysagers spécifiques.

■

Identifier l’arrondissement à l’aide d’une signalisation caractéristique à proximité des principaux lieux d’intérêt et de destination de la population, notamment le complexe olympique, les bâtiments patrimoniaux de grande valeur et le parc de la Promenade Bellerive.

■

Identifier l’arrondissement à l’aide d’une signalisation caractéristique à proximité des bâtiments municipaux, dans les parcs et les lieux publics.

QUALITÉ DES MILIEUX DE VIE Secteur propice à la construction résidentielle

QUALITÉ DES MILIEUX DE VIE Soutien de la vitalité commerciale et intensification des activités SECTEUR À TRANSFORMER Requalification du secteur d’affaires et de commerce et intensification des activités

SECTEUR D’EMPLOIS DIVERSIFIÉS Secteur propice à un développement de l’emploi

PATRIMOINE BÂTI Protection et mise en valeur

RÉSEAU CYCLABLE Voie cyclable potentielle

TRANSPORT COLLECTIF Mesures préférentielles au transport collectif potentielles

TRANSPORT COLLECTIF Mesures préférentielles au transport collectif à l’étude ru

QUALITÉ DES MILIEUX DE VIE Secteur propice à un développement résidentiel et à une intensification des activités au

SECTEUR D’EMPLOIS INSTITUTIONNELS Consolidation des activités

rb he eS

e ok

to u ro

h oc eH

e la

RÉSEAU ROUTIER ET TRANSPORT COLLECTIF Prolongement projeté du boulevard RodolpheForget dont le tracé reste à préciser Mesures préférentielles au transport collectif potentielles

PATRIMOINE NATUREL Mise en valeur des berges

1000

RÉSEAU CYCLABLE Voie cyclable potentielle

m -Da otre

st eE

PAYSAGE URBAIN ET QUALITÉ DE L’ARCHITECTURE Mise en valeur de l’entrée de ville Amélioration du paysage urbain de l’autoroute 25 et des rues Sherbrooke Est et Notre-Dame Est SECTEUR INDUSTRIEL Consolidation du secteur

-IX Pi e

Août 2005

500

rd va

lag

ule bo

RÉSEAU CYCLABLE Voie cyclable potentielle



he oc H rue

st oE i r ta On e ru

QUALITÉ DE L’ENVIRONNEMENT Atténuation des nuisances liées au bruit

QUALITÉ DES MILIEUX DE VIE Soutien de la vitalité commerciale QUALITÉ DES MILIEUX DE VIE Secteurs à revitaliser

on pti om ss L'A

Via

PATRIMOINE BÂTI Protection et mise en valeur

SECTEUR D’EMPLOIS Consolidation du secteur

De rue

TRANSPORT COLLECTIF Mesures préférentielles au transport collectif à l’étude

QUALITÉ DES MILIEUX DE VIE Secteur à revitaliser

he eS

st eE

rd va

SECTEUR MIXTE Secteur propice au développement d’activités mixtes

SECTEUR D’EMPLOIS INSTITUTIONNELS Consolidation des activités

ule bo

SECTEUR INDUSTRIEL Réaménagement et diversification du secteur

ok b ro

QUALITÉ DES MILIEUX DE VIE Soutien de la vitalité commerciale

S rue

eE r in e h t Ca ten i a

TRANSPORT COLLECTIF Mesures préférentielles au transport collectif potentielles

RÉSEAU ROUTIER ET TRANSPORT COLLECTIF Aménagement d’un boulevard urbain dans le corridor de la rue Notre-Dame Est jusqu’à l’avenue Souligny Mesures préférentielles au transport collectif à l’étude TRANSPORT DES MARCHANDISES Maintien et consolidation des activités portuaires

QUALITÉ DES MILIEUX DE VIE Soutien de la vitalité commerciale PAYSAGE URBAIN ET QUALITÉ DE L’ARCHITECTURE Mise en valeur du parcours riverain

La synthèse des orientations pan-montréalaises Arrondissement de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

Plan d'urbanisme

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

14.4

La planification détaillée de portée locale

page 35

14.4.1 De Rouen

■

14.4.2 Mercier-Est

■

14.4.3 Ontario–Sainte-Catherine

■

14.4.4 Secteur Versailles

Parallèlement à l’exercice de planification détaillée des secteurs de portée locale, le Plan d’urbanisme de Montréal identifie 26 secteurs de planification détaillée de portée pan-montréalaise, lesquels présentent des enjeux qui touchent l’ensemble de la ville ou qui concernent directement plus d’un arrondissement. Parmi ceux-ci, les secteurs Bourget–Forget, Complexe et Village olympiques et Notre-Dame Est intéressent directement l’arrondissement de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve. Les paramètres encadrant la réflexion quant à ces secteurs sont présentés au chapitre 4 de la partie I du Plan d’urbanisme. Les démarches de planification détaillée de portée pan-montréalaise et locale miseront sur la participation des citoyens et sur celle de l’ensemble des intervenants concernés : l’arrondissement, les services municipaux, les ministères ainsi que les organismes privés, publics et associatifs.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 36

Selon les besoins, la planification détaillée mènera à : ■ ■

l’adoption d’un programme particulier d’urbanisme (PPU); l’adoption par le conseil d’arrondissement d’un plan de mise en valeur ou d’un plan d’action;

■

la modification de la réglementation d’urbanisme de l’arrondissement;

■

la mise en place de programmes appropriés;

■

la réalisation d’immobilisations par la Ville, seule ou en collaboration avec les gouvernements du Québec et du Canada; la réalisation d’un projet en partenariat avec un ou plusieurs organismes privés, publics ou associatifs.

Afin de lancer et d’encadrer le processus de planification détaillée, les pages qui suivent présentent pour chacun des secteurs de planification détaillée de portée locale : ■

des orientations générales;

■

un court énoncé de la problématique;

■

des balises d’aménagement.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

Les secteurs de planification détaillée

page 37

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 38

Orientations générales

14.4.1

■

De Rouen

■

Éliminer les nuisances occasionnées par les entreprises manufacturières, d’entreposage et de commerce de gros Améliorer la sécurité et le confort des résidents en assurant une meilleure intégration des activités économiques avec les milieux résidentiels Encourager le développement du commerce au pourtour et sur le site du marché Maisonneuve Favoriser le développement résidentiel et la croissance de la population

u Via rue

tin ber u o e-C e-d r r e Pi nue ave

Aird nue ave

aga hel c o H rue

x neu our Lét nue ave

n oue eR D rue

ard lev bou -IX Pie Est ario t n O rue

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 39

Problématique À distance raisonnable de marche des stations de métro, le secteur industriel De Rouen offre un potentiel de développement multiple. Il est tout autant susceptible d’accueillir de nouvelles entreprises que de nouvelles résidences et de nouveaux commerces. En fait, à condition de prévoir des actions visant à le transformer, ce secteur offre l’occasion de développer un véritable centre d’activités dans Hochelaga-Maisonneuve. De plus, la transformation du secteur De Rouen permettrait d’améliorer la qualité de vie dans les milieux résidentiels avoisinants et de favoriser la revitalisation des activités commerciales sur la rue Ontario et au marché Maisonneuve. À l’heure actuelle, le secteur a l’allure d’une friche industrielle composée d’édifices de bureaux, d’entreprises de service, d’établissements manufacturiers, d’entreposage et de commerce de gros côtoyant les milieux résidentiels. Les entreprises manufacturières, d’entreposage et de commerce de gros génèrent plusieurs nuisances : camionnage, bruit, activité industrielle sur le domaine public, etc. La configuration générale du secteur crée également de l’insécurité pour les résidents. La relocalisation de ces entreprises est non seulement souhaitable, mais elle représente aussi la possibilité de dégager des espaces pour accueillir des entreprises qui s’intègrent de façon harmonieuse avec les secteurs résidentiels situés à proximité. Les tendances récentes montrent d’ailleurs que le nombre d’emplois dans les manufactures est en déclin, alors que les emplois dans les entreprises de service sont en croissance. Les espaces dégagés ou existants offrent aussi l’occasion d’améliorer l’accès au marché Maisonneuve et d’accueillir de nouvelles résidences, afin de favoriser la croissance de la population. Ces actions sont d’ailleurs susceptibles d’encourager le développement des activités commerciales.

Balises d’aménagement 1

Privilégier une affectation mixte pour les secteurs situés à l’ouest de la rue Viau.

Réintroduire l’usage résidentiel de façon progressive dans certaines parties du secteur, à court ou à moyen terme.

Resserrer les usages autorisés en interdisant les industries qui génèrent des nuisances, soit les activités manufacturières, d’entreposage et le commerce de gros.

Prioriser des interventions dans le quadrilatère formé par les avenues Aird à l’est et Letourneux à l’ouest, et les rues Ontario au sud et Hochelaga au nord.

Viser la relocalisation des entreprises qui génèrent des nuisances en les encourageant à s’installer dans le secteur Dickson, à une distance raisonnable des milieux résidentiels.

Réaliser un relevé détaillé des nuisances générées par les entreprises du secteur De Rouen afin de déterminer les entreprises qui doivent être relocalisées en priorité.

Mettre en place un mécanisme de concertation entre les différents acteurs des secteurs public, privé et communautaire afin de planifier une transformation du secteur qui favorise la mixité des usages et la mixité sociale.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

Orientations générales

14.4.2

■

Mercier-Est

Favoriser le développement des activités récréatives en lien avec le fleuve sur le site du parc de la Promenade Bellerive

■

Protéger et mettre en valeur le patrimoine naturel

■

Accroître la fluidité et la sécurité des passages de part et d’autre de la voie ferrée du CN

■

Éliminer les nuisances occasionnées par les industries et le camionnage tout en améliorant la quiétude des milieux résidentiels Améliorer la qualité de vie dans les milieux résidentiels

e-V org Ge ue en av

ard lev bou rd rna -Be rre Pie

a lag he c Ho

y gn uli o eS nu ave

CN du e i vo

rue Not re-D ame

Est

rue

page 40

d ran aug -Be oré Hon rue

25 ute oro aut

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 41

Problématique Le sud de Mercier-Est, du fleuve Saint-Laurent à la rue Hochelaga, est principalement constitué de milieux résidentiels bien établis. Les nuisances créées par certaines activités industrielles et le camionnage troublent la quiétude et la qualité de vie des résidents de certaines parties de ce territoire. La voie ferrée du CN limite les accès au secteur, ce qui contribue à l’isoler physiquement du reste du quartier et de l’arrondissement. Par ailleurs, le territoire se caractérise également par la présence du parc de la Promenade Bellerive, qui offre un accès au fleuve exceptionnel aux résidents du quartier et à ceux de l’est de Montréal. En fait, le parc de la Promenade Bellerive possède un potentiel d’attraction remarquable qui doit être mis à profit et orienter les interventions d’aménagement dans le secteur. L’amélioration de la fluidité et de la sécurité des passages le long de la voie ferrée du CN constitue à cet égard une action à privilégier. En plus de faciliter l’accès au parc de la Promenade Bellerive et au fleuve, cette intervention est susceptible d’assurer un meilleur accès aux commerces et aux services localisés sur la rue Hochelaga pour les résidents du secteur, notamment à la maison de la culture. L’aménagement de passages piétonniers est à envisager. Le réaménagement de certaines intersections routières doit également être considéré afin d’accroître la convivialité et la sécurité des passages pour les piétons, les cyclistes et les automobilistes. Enfin, il y a lieu de faciliter l’accès en vélo au parc de la Promenade Bellerive à partir du nord de Mercier-Est et de Montréal. À cet effet, l’aménagement d’une piste cyclable empruntant le boulevard Pierre-Bernard tout en reliant le parc de la Promenade Bellerive au parc Thomas-Chapais et à la piste de l’arrondissement d’Anjou présente un intérêt certain. La mise en valeur du parc de la Promenade Bellerive nécessite aussi le déploiement de diverses interventions favorisant le développement des activités récréatives en lien avec le fleuve. À titre d’exemple, il y a lieu d’évaluer la possibilité de mettre en place des infrastructures nautiques, des circuits d’interprétation du patrimoine naturel, une halte-vélo, etc. Ces actions, par ailleurs susceptibles d’aider à consolider l’activité commerciale sur la rue Notre-Dame, doivent être planifiées en concertation avec le Service des parcs de Montréal. Le secteur appelle finalement un certain nombre d’interventions visant l’amélioration de la qualité de vie dans les milieux résidentiels, notamment au sein des secteurs à revitaliser. En particulier, afin de réduire le camionnage à l’est du secteur et sur la rue Notre-Dame, une étude d’impact doit être réalisée. De même, des mesures d’atténuation des nuisances occasionnées par les activités industrielles et portuaires à proximité des milieux résidentiels doivent être étudiées. Dans les deux cas, toutefois, la détermination des actions à mener concerne également l’arrondissement de Rivière-des-Prairies–Pointe-aux-Trembles–Montréal-Est et l’Administration portuaire de Montréal. Il y a donc lieu d’établir un mécanisme de concertation. Ce mécanisme permettrait également d’établir des mesures visant un accès équitable aux services municipaux pour les résidents localisés aux limites de l’arrondissement, en évaluant notamment la possibilité de revoir les limites des arrondissements. Finalement, dans le but d’accroître la quiétude des milieux résidentiels du secteur, l’avenir de la cour de voirie Honoré-Beaugrand mérite d’être examiné.

Balises d’aménagement 1

Établir un plan d’action visant le développement des activités récréatives sur le site du parc de la Promenade Bellerive en concertation avec le Service des parcs de la Ville de Montréal.

Faciliter l’accès au parc de la Promenade Bellerive.

Confirmer la vocation résidentielle du secteur.

Élaborer un plan d’aménagement de part et d’autre de la voie ferrée du CN en prévoyant des passages piétonniers, une piste cyclable sur le boulevard Pierre-Bernard et l’amélioration des intersections routières.

Réaliser une étude d’impact visant la réduction du camionnage à l’extrémité est de l’arrondissement et sur la rue Notre-Dame.

Préparer un plan de développement commercial en lien avec les activités récréatives du parc de la Promenade Bellerive pour la rue Notre-Dame, tout en cherchant à améliorer la qualité des aménagements aux abords de cette rue et à protéger les percées visuelles sur le fleuve.

Établir un mécanisme de concertation entre les arrondissements de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve et de Rivière-des-Prairies–Pointe-aux-Trembles–Montréal-Est et l’Administration portuaire de Montréal, et ce, dans le but d’harmoniser les interventions d’aménagement aux limites des deux arrondissements, de réduire les nuisances occasionnées par les activités industrielles et portuaires et d’assurer un accès équitable aux services municipaux.

Examiner l’avenir de la cour de voirie Honoré-Beaugrand.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 42

Orientations générales

14.4.3

■

Ontario – Sainte-Catherine

■

Chercher à diversifier le commerce sur la rue Ontario et au marché Maisonneuve afin de répondre aux besoins de la population des milieux avoisinants Favoriser un changement de vocation commerciale de la rue Sainte-Catherine en encourageant l’établissement de commerces de destination

rue Sh erb roo ke

Es t

■

Assurer la vitalité des rues commerçantes du quartier Hochelaga-Maisonneuve

u Via rue

a lag che o H rue

ard lev bou -IX Pie

Est rio a t On rue

Est ine r e th -Ca nte i a st S eE rue m a D reNot e ru

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 43

Problématique Le quartier Hochelaga-Maisonneuve est desservi par deux rues commerçantes d’importance, les rues Ontario et Sainte-Catherine, au cœur d’un large secteur à revitaliser. Chacune de ces artères est dotée d’une Société de développement commercial (SDC) couvrant une partie de son territoire. Ainsi, le territoire de la SDC Promenade Sainte-Catherine Est s’étend de l’avenue Bourbonnière à la rue Viau, alors que celui de la SDC Promenade Ontario s’étire de la rue Davidson au boulevard Pie-IX. Par le passé, la diminution de la taille des ménages, la désindustrialisation d’après-guerre et la démolition de nombreux logements dans le cadre du projet Notre-Dame dans les années 1970 ont entraîné une diminution de l’activité commerciale et un accroissement de la concurrence entre ces deux artères. Certaines orientations suivies dans le plan d’urbanisme de 1992, en limitant les aires commerciales, ont également contribué à faire diminuer l’activité commerciale dans la partie ouest de la rue Sainte-Catherine. Par ailleurs, depuis plusieurs années, le commerce de détail est en pleine mutation. D’une part, le développement du commerce de grande surface favorise le déplacement des activités commerciales à l’extérieur ou en périphérie des secteurs qui sont fortement urbanisés. D’autre part, les rues commerçantes s’adaptent en diversifiant et spécialisant leurs activités tout en délaissant de plus en plus leur fonction traditionnelle de desserte de proximité. Toutefois, cette tendance ne s’est pas encore véritablement exprimée sur les rues Ontario et Sainte-Catherine. Dans cette perspective, l’offre commerciale apparaît nettement mal adaptée. Cela explique en partie les taux de vacance élevés observés notamment sur la rue Sainte-Catherine. En juillet 2003, le taux de vacance des locaux commerciaux sur la rue Sainte-Catherine, à l’ouest de l’avenue Bourbonnière, était d’environ 25 %. Ainsi, sur les rues Ontario et Sainte-Catherine, autant une certaine spécialisation qu’une diversification des activités commerciales sont souhaitables. Cette orientation doit à la fois prendre en compte l’étroite interdépendance de ces deux rues commerçantes et respecter les caractéristiques socio-économiques du milieu. Cette orientation doit également mettre à profit un certain nombre d’atouts du secteur, notamment la présence du marché Maisonneuve et des institutions culturelles, les développements prévus sur la place Valois et l’ancien site Lavo, l’établissement prochain de la maison de la culture Maisonneuve, etc. Elle doit par ailleurs tenir compte des impacts de la modernisation éventuelle de la rue Notre-Dame. À l’heure actuelle, la circulation de transit provenant des débordements de la rue Notre-Dame contribue à une détérioration du milieu et nuit à la vitalité des activités commerciales. À cet égard, une étude d'impact visant la réduction des accès à la rue Sainte-Catherine s'avère nécessaire, et ce, en tenant compte des meilleurs moyens de desservir les commerces situés sur cette rue. En dernier lieu, afin d’assurer la réussite de la mise en œuvre de cette orientation, plusieurs actions sont à prévoir, soit améliorer les accès au marché Maisonneuve, faciliter les déplacements en transport collectif, encourager les développements résidentiels, appuyer la conversion et les changements d’usage de certains bâtiments et secteurs commerciaux, intervenir afin de réduire le nombre de bâtiments barricadés ou abandonnés et d’améliorer l’état général du cadre bâti.

Balises d’aménagement 1

Élaborer un plan de développement commercial basé sur une étude de marché, une évaluation du potentiel de développement résidentiel et la mise à profit de la présence des institutions culturelles pour chacune des rues commerçantes.

Revoir l’éventail des commerces autorisés en visant une augmentation du nombre et du type de commerces d’alimentation sur le site du marché Maisonneuve, notamment l’établissement de producteurs maraîchers et de détaillants spécialisés.

Évaluer la pertinence de revoir tant les limites que les types d’usages autorisés et formuler des propositions à cet effet pour chacune des rues commerçantes (entre les rues Moreau et Viau pour la rue Sainte-Catherine, entre la rue Moreau et l’avenue Bennett pour la rue Ontario).

Réaliser une étude d'impact examinant la possibilité de réduire les accès à la rue Sainte-Catherine à partir de la rue Notre-Dame.

Établir des mesures incitatives s’adressant aux partenaires commerciaux et visant la mise en valeur du cadre bâti.

Étendre le territoire de la Société de développement commercial de la Promenade Ontario à l’est jusqu’à l’avenue Bennett.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

14.4.4 Secteur Versailles

page 44

Orientations générales ■

Consolider l’activité commerciale et économique du secteur Versailles

■

Favoriser une diversification des occupations et une densification des activités

■

Accroître la convivialité du secteur pour les piétons

le rvil che Bou De rue non Tria Du rue rue

st eE k o o rbr She

25 te ou tor au

Place Versailles

ard lev bou ier gel Lan

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

page 45

Problématique La situation géographique du secteur Versailles, le long de la rue Sherbrooke entre le centre commercial Domaine et l’autoroute 25, présente un intérêt indéniable. D’une part, plusieurs stations de métro facilitent grandement l’accès en transport collectif. Place Versailles, qui génère l’essentiel des activités du pôle, est le seul grand centre commercial de Montréal desservi par une station de métro. D’autre part, l’autoroute 25 et le tunnel Louis-H. Lafontaine lui assure une grande accessibilité au niveau régional. Par le passé, cette position géographique a permis à Place Versailles d’avoir un rayonnement débordant nettement le territoire de l’île. Au cours des années, la vocation régionale de ce centre commercial s’est toutefois effritée. Le développement de nouveaux centres commerciaux, notamment en banlieue, a contribué à diminuer son rayonnement. Plus récemment, le déploiement du commerce de grande surface a eu des répercussions importantes sur la répartition et la composition de l’offre commerciale. Les parts de marché et l’attrait de plusieurs centres commerciaux ont décliné. Place Versailles n’a pas échappé à cette tendance. L’une des stratégies développées pour maintenir la vitalité des activités autour des centres commerciaux consiste à favoriser l’implantation d’une diversité d’activités et d’établissements, dont les grandes surfaces à proximité. Dans une certaine mesure, cette stratégie peut s’appliquer au pôle Versailles. À cet égard, le secteur comprend quelques terrains sous-utilisés permettant d’accueillir ces activités et ces établissements. La redéfinition des espaces qui sont déjà occupés à des fins commerciales est également susceptible de favoriser l’atteinte de cet objectif. Toutefois, compte tenu de la configuration et de la disponibilité des espaces du secteur, le maintien du dynamisme du secteur Versailles nécessite d’autres actions qui mettent à profit la présence du métro. Dans cette optique, tant une certaine diversification des occupations qu’une densification des activités sont souhaitables. Ainsi, l’établissement de nouveaux types d’entreprises, notamment de bureaux, est envisageable. Tout en favorisant la création d’emplois, cette action est susceptible d’accroître l’achalandage des commerces. Les moyens d’intervention à privilégier seront examinés dans le cadre de la stratégie de développement économique de l’arrondissement. Par ailleurs, l’apport de nouvelles populations doit aussi être pris en compte. À ce propos, le développement résidentiel prévu sur le site de l’Hôpital Louis-H. Lafontaine constitue une transformation non négligeable du secteur. Environ 1 000 nouveaux logements y sont prévus. Dans le but de faciliter l’accès au secteur ainsi que la circulation en direction du métro tout en améliorant l’environnement offert au piéton, l’interface de la rue Sherbrooke doit être revue. Finalement, l’ensemble des actions à réaliser appelle la mise en place d’un mécanisme de concertation entre les commerçants et les entreprises du secteur afin d’assurer l’élaboration d’une stratégie commune de développement.

Balises d’aménagement 1

Réaliser un plan d’aménagement d’ensemble du secteur Versailles.

Favoriser l’implantation d’une diversité d’activités et d’établissements, dont les grandes surfaces, à l’intérieur du secteur Versailles.

3 4

Encourager le regroupement des commerces et des entreprises du secteur Versailles. Favoriser l’implantation de bâtiments permettant l’établissement d’activités économiques complémentaires au commerce et poursuivre le développement résidentiel.

Privilégier la construction d’aires de stationnement intérieures pour remplacer les stationnements extérieurs existants et dégager des espaces à développer.

Améliorer l’environnement physique et les aménagements du domaine public sur la rue Sherbrooke tout en facilitant les déplacements des piétons sur le site et en direction du métro.

Revoir la signalisation en cherchant à mieux identifier le pôle.

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

14.5

Les paramètres réglementaires applicables à l’arrondissement

page 47

Découlant des orientations du Plan, l’extrait de la carte de l’affectation du sol applicable à l’arrondissement de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve exprime la vocation souhaitée dans les secteurs à construire ou à transformer et confirme celle des secteurs établis. Selon le concept retenu, les catégories d’affectation traduisent la nature générale des milieux, s’éloignant ainsi d’une forme d’affectation dont le caractère trop normatif conduirait à un découpage inutilement fin du territoire. Inclusives, ces catégories favorisent la mixité et regroupent une variété d’activités pouvant avoir cours au sein d’une même aire d’affectation, moyennant des règles de complémentarité ou de compatibilité que précise la réglementation d’urbanisme de l’arrondissement. Cette approche, plus argumentaire que réglementaire, permet une gestion souple du développement urbain et simplifie les procédures administratives. Dans cet esprit, le recours à la procédure de modification du Plan d’urbanisme s’applique aux changements ayant une portée significative sur le devenir de la ville. Le tableau de la page suivante présente et définit les neuf catégories d’affectation du sol. Les quatre premières sont de nature inclusive et correspondent à des milieux urbains distincts. Les cinq autres, essentiellement à caractère exclusif, touchent des aires réservées à des activités particulières. La densité de construction

Les paramètres de densité de construction permettent d’encadrer la production architecturale et de déterminer l’échelle de la forme urbaine de même que l’intensité des activités sur les différentes portions du territoire. Pour les secteurs à construire ou à transformer, les paramètres énoncés traduisent les intentions du Plan quant au caractère souhaité pour le territoire alors que dans les secteurs établis, ces paramètres correspondent au caractère général du bâti existant dont le Plan vise la pérennité. L’extrait de la carte de la densité de construction applicable à l’arrondissement de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve exprime la densité de construction selon une échelle de couleurs intégrant les différents paramètres de densité. Un descriptif énonce les paramètres s’appliquant à chaque secteur. Précisés, le cas échéant, par des annotations, ces paramètres décrivent le caractère général actuel ou souhaité d’un secteur en fonction de l’un ou l’autre ou de l’ensemble des éléments suivants : ■

le nombre d’étages hors-sol (excluant les mezzanines);

■

le mode d’implantation : isolée, jumelée, contiguë;

■

le taux d’implantation au sol des bâtiments;

■

le coefficient d’occupation du sol, notamment dans les secteurs à transformer ou à construire.

Les parcs et les espaces verts

Le Plan souhaite assurer la protection et la mise en valeur des parcs et des espaces verts illustrés à l’extrait de la carte des parcs et des espaces verts applicable à l’arrondissement de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve. Le patrimoine bâti

Conformément à l’objectif 15 du Plan d’urbanisme, l’ensemble des bâtiments identifiés à la liste des bâtiments d’intérêt patrimonial et architectural hors secteurs de valeur exceptionnelle ainsi que l’ensemble des bâtiments situés dans les secteurs de valeur exceptionnelle ou dans les grandes propriétés à caractère institutionnel (voir carte Le patrimoine bâti) doivent faire l’objet d’un contrôle serré quant aux travaux de construction, de rénovation et de démolition, par les outils réglementaires appropriés, notamment les règlements sur les plans d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA).

tableau Catégories d’affectation du sol

Catégories d’affectation du sol Catégorie et description Secteur résidentiel

Aires à vocation principalement résidentielle comportant aussi des portions mixtes, notamment des rues de commerces et d’habitation.

Composantes Logements Commerces Équipements collectifs ou institutionnels

Secteur mixte

Aires à caractère champêtre comportant de l’habitation et des activités agricoles.

Grand équipement institutionnel

Aires comportant des constructions et des terrains réservés à des activités institutionnelles qui jouent un important rôle de service dans la communauté montréalaise.

Logements Commerces Immeubles à bureaux Immeubles commerciaux Immeubles comportant de l’industrie légère Équipements collectifs ou institutionnels

Immeubles industriels Immeubles à bureaux Immeubles commerciaux Équipements collectifs ou institutionnels

La réglementation assure la traduction des vocations prévues au Schéma des secteurs d’emplois (voir section 2.4 de la partie I du Plan d’urbanisme).

Plan d’urbanisme de Montréal Partie II

Catégories d’affectation du sol Catégorie et description Couvent, monastère ou lieu de culte

Aires comportant des constructions et des terrains réservés à des établissements conventuels ou à des lieux de culte.

Grand espace vert ou parc riverain

Aires réservées aux espaces verts ou naturels d’envergure montréalaise ou situés en rive ainsi qu’aux grands cimetières.

Grande emprise de transport

Aires vouées aux activités de transport, soit les principales infrastructures de transport des personnes et des marchandises.

Infrastructure publique

Aires comportant des constructions et des terrains réservés à des fins de services publics.

Composantes

Notes

Immeubles voués aux activités des communautés religieuses comportant des lieux de résidence Lieux de culte Équipements collectifs ou institutionnels Commerces et logements complémentaires

Même s’ils ne sont pas identifiés par une aire d’affectation à la carte 3.1.1 de la partie I du Plan d’urbanisme ou à son extrait à la page suivante, sont visés par cette catégorie d’affectation les lieux de culte compris dans la liste de bâtiments d’intérêt patrimonial et architectural des pages 39 et 40.

Les berges, les îles et les sommets du mont Royal visés par cette catégorie d’affectation du sol sont des espaces de propriété publique, principalement des parcs locaux.

Le réseau routier relevant de la juridiction des gouvernements supérieurs Les infrastructures portuaires, ferroviaires et aéroportuaires Usages et infrastructures complémentaires

Postes de transformation électrique, cours de voirie et de matériel, usines de traitement des eaux, usines d’épuration, etc.

r ue

e Sh

r br

e ok

t Es

au to

rue

h oc

g ela

u ro te 25

rd va ule bo De

rue

u Vi a ru

-IX Pi e

500

Septembre 2009

t Es

Est me a -D otre eN

L'affectation du sol Arrondissement de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

rd va ule bo io tar n O rue

a lag

ru e

Sh erb roo ke

Es t

on pti om ss L'A

he oc eH

rue

the Ca e in t Sa

eE rin

Secteur résidentiel Secteur mixte Secteur d'emplois Secteur rural Grand équipement institutionnel Couvent, monastère ou lieu de culte Grand espace vert ou parc riverain Grande emprise de transport Infrastructure publique Limite d'arrondissement Voir Tableau 3.1.1 pour la description des catégories d'affectation du sol.

1000

Plan d'urbanisme

Plan d’urbanisme de Montréal Partie II Octobre 2007

Densité de construction

14 Arrondissement de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve Secteurs établis Orientation Maintenir le caractère des secteurs La réglementation de zonage visera à maintenir le type de bâti existant, présentant les caractéristiques suivantes :

Secteur 14-01 :

bâti de un à quatre étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen ou élevé. Secteur 14-02 :

bâti de deux à six étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen. Secteur 14-03 :

bâti de un à trois étages hors-sol; implantation isolée; taux d’implantation au sol faible ou moyen. Secteur 14-04 :

bâti de un à quatre étages hors-sol; taux d’implantation au sol faible ou moyen. Secteur 14-05 :

bâti de deux à douze étages hors-sol; implantation isolée ou jumelée; taux d’implantation au sol moyen. Secteur 14-06 :

bâti de un à trois étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen. Secteur 14-07 :

bâti de un à quatre étages hors-sol; implantation isolée ou contiguë; taux d’implantation au sol faible ou moyen. Secteur 14-08 :

14-04

bâti de un ou deux étages hors-sol; implantation isolée ou jumelée; taux d’implantation au sol faible ou moyen.

Secteur 14-09 :

bâti de un à trois étages hors-sol; taux d’implantation au sol faible ou moyen. Secteur 14-10 :

bâti de un à trois étages hors-sol; implantation isolée ou jumelée; taux d’implantation au sol faible ou moyen. Secteur 14-11 :

bâti de trois à huit étages hors-sol; implantation isolée ou jumelée; taux d’implantation au sol moyen. Secteur 14-12 :

bâti de deux étages hors-sol ou plus; implantation isolée; taux d’implantation au sol moyen; C.O.S. maximal : 4,0. Secteur 14-13 :

bâti de deux à douze étages hors-sol; taux d’implantation au sol faible ou moyen. Secteur 14-14 :

bâti de deux à six étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen. Secteur 14-15 :

bâti de un à cinq étages hors-sol; taux d’implantation au sol faible ou moyen. Secteur 14-16 :

bâti de trois à huit étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen ou élevé.

Plan d’urbanisme de Montréal Partie II Octobre 2007

Densité de construction

14 Arrondissement de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve Secteurs à transformer ou à construire Orientation Renouveler le caractère des secteurs La réglementation de zonage permettra un nouveau type de bâti présentant les caractéristiques suivantes :

Secteur 14-T1 :

bâti de un à six étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen; C.O.S. minimal : 0,3; C.O.S. maximal : 3,0. Secteur 14-T2 :

bâti de deux à huit étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen; C.O.S. minimal : 0,6; C.O.S. maximal : 4,0.

Secteur 14-C1 :

bâti de deux à six étages hors-sol; taux d’implantation au sol moyen; C.O.S. minimal : 0,6; C.O.S. maximal : 3,0. Secteur 14-C3 :

bâti de un à trois étages hors-sol; implantation isolée ou jumelée; taux d’implantation au sol moyen; C.O.S. minimal : 0,2; C.O.S. maximal : 2,0.

14-C3

14-16 14-09 14-15 14-06 14-10

14-14

14-11

14-09

14-09 14-T2

erb r

rue

a lag 14-07 he c Ho

14-03

14-04

ru e

14-08 14-07

14-T1

r ue

u Via

on pti om ss L'A

rue

oo ke Es t

14-04

14-02

-IX Pie

t Es

rd va ule bo

rue

rio n ta

14-13

14-C1

14-09

14-T1

14-01

te ou tor

14-05

14-12

H rue

14-06

la he oc

rue

me Da e r ot

t Es

La densité de construction Arrondissement de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve Densité

the Ca e t ain

Forte

st eE rin

Faible Non applicable

Grand espace vert ou parc riverain 14-07 14-07

500

14-01

Numéro du secteur Secteur à transformer ou à construire Limite d'arrondissement

1000

Plan d'urbanisme Décembre 2007

r ue

er b Sh

e ok

au to

r ue

e ch

a lag

u ro te 25

ule bo rd va De lag

rue

Sh erb roo ke

Es t

on pti om ss L'A

he oc H rue

Via

rue

u ru

o eN

D tre-

e am

Est

ule bo rd va -IX Pi e t Es o i tar On e ru

rue

e-C int Sa

ne eri ath

t Es

Les parcs et les espaces verts Arrondissement de Mercierâ&#x20AC;&#x201C;Hochelaga-Maisonneuve Parc Golf Grand cimetiĂ¨re Limite d'arrondissement

500

Octobre 2007

1000

Plan d'urbanisme

Plan d’urbanisme de Montréal Partie II

Les documents d’arrondissements

Bâtiments d’intérêt patrimonial et architectural hors secteurs de valeur exceptionnelle

14 Arrondissement de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve La liste suivante identifie les bâtiments d’intérêt patrimonial et architectural situés à l’extérieur des secteurs de valeur exceptionnelle et des grandes propriétés à caractère institutionnel de l’arrondissement (voir carte précédente). La liste identifie également l’ensemble des lieux de culte d’intérêt patrimonial de l’arrondissement. Tel qu’indiqué au tableau 3.1.1, ces lieux de culte sont couverts par la catégorie d’affectation du sol « Couvent, monastère ou lieu de culte ». Conformément à l’objectif 15, les bâtiments identifiés dans la liste suivante et l’ensemble de ceux situés dans les secteurs de valeur exceptionnelle ou dans les grandes propriétés à caractère institutionnel doivent faire l’objet d’un contrôle serré, quant aux travaux de construction, de rénovation et de démolition, par les outils réglementaires appropriés, notamment les règlements sur les plans d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA).

Les lieux de culte 6455, avenue De Renty (Église Saint-Fabien)

2295, rue De Chambly (Église Sainte-Jeanne-d'Arc)

8801, rue Notre-Dame Est (Église Saint-Bernard)

1645, avenue Desjardins (Église Très-Saint-Nom-de-Jésus)

8505, rue De Teck (Église Sainte-Margaret-d'Écosse)

2505, avenue Hector (Église Saint-Victor)

1855, rue Dézéry (Église Nativité-de-la-Sainte-Vierge)

3674, rue Ontario Est (Église chrétienne du Roi des Rois/ St. Paul Bilingual Baptist)

1606, avenue Letourneux (Maisonneuve-Saint Cuthbert's Presbyterian)

755, rue Duquesne (Église Saint-Herménégilde)

1675, avenue Morgan (Église de Dieu du Mont Sinaï/St. Cyprian’s)

700, rue Georges-Bizet (Église Saint-François-d'Assise)

1626, boulevard Pie-IX (Krishna Temple/Trinity United)

3233, rue Hochelaga (Église Notre-Dame-de-l'Assomption)

2585, boulevard Pie-IX (Église Saint-Jean-Baptiste-de-la-Salle)

5055, rue Joffre (Église Saint-Justin)

3530, rue Adam (Église Très-Saint-Rédempteur)

2700, rue Lacordaire (Église Notre-Dame-des-Victoires)

4560, rue Adam (Église Saint-Barnabé-Apôtre)

6805, rue De Marseille (Église Saint-Donat)

3215, rue Sainte-Catherine Est (Bethel) 7901, rue Sainte-Claire (Église Sainte-Louise-de-Marillac) 8615, rue Sainte-Claire (Église Sainte-Claire) 9190, rue Sainte-Claire (San Domenico Savio) 5875, rue Sherbrooke Est (Sanctuaire Marie-Reine-des-Cœurs) 5905, rue Turenne (Église Marie-Reine-des-Cœurs)

4903, rue Adam (Église Saint-Clément) 3030, rue Baldwin (St. George)

Les édifices scolaires 2455, avenue Letourneux (École Eulalie-Durocher)

7765, rue De Lavaltrie (Ancienne école Boucher-de-la-Bruère)

8500, rue Sainte-Claire (École Sainte-Claire)

3349, rue Adam (École Stadacona)

6120, rue La Fontaine (École Guybourg)

3710, rue Sherbrooke Est (École Sainte-Jeanne-d’Arc)

2430, rue Darling (École Notre-Dame-de-l’Assomption)

2205, rue Mousseau (École Le Caron)

5555, rue De Boucherville (Académie Dunton)

2570, rue Nicolet (Académie Laurier, école Sainte-Jeanne-d'Arc)

Plan d’urbanisme de Montréal Partie II

Les documents d’arrondissements

Bâtiments d’intérêt patrimonial et architectural hors secteurs de valeur exceptionnelle

14 Arrondissement de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

Les édifices publics 8639, avenue Pierre-De Coubertin (Poste d'incendie no 40)

2315, rue Nicolet (Pavillon des baigneurs du parc Lalancette)

4370, rue Sainte-Catherine Est (Chalet du parc Morgan)

3616, rue Hochelaga (Poste d'incendie no 48, édifice Emmanuel-Albert-Doucet)

4300, rue Notre-Dame Est (Caserne Letourneux)

6085, rue Sherbrooke Est (Grace Dart Home Hospital)

2915, rue Monsabré (Poste d'incendie no 39)

4400, rue Saint-Donat (Pavillon du jardin communautaire Dupéré)

Les habitations 3219-3225, avenue Lebrun

6035, rue De Toulouse

8221, rue Notre-Dame Est

201, avenue Mercier (Maison Allen-Picard)

2600, rue Dickson (Chapelle évangélique Emmanuel)

8976, rue Notre-Dame Est (Maison Brouillet dit Bernard)

5700, avenue Pierre-De Coubertin

6895-6897, rue Hochelaga

3610 à 3890, rue Saint-Donat

9015, rue Bellerive (Ahmadiyya Movement in Islam)

1854-1864, rue Joliette 1409-1415, rue Moreau

4040, rue Sherbrooke Est (Maisons Marius et Oscar-Dufresne/ Château Dufresne)

1461-1469, rue Moreau

2418, rue Viau

2251, avenue Letourneux (McDermott Shoe Company)

1770, rue Moreau (Bureau du Fret)

8771, rue Bellerive (Dépendance)

3400, rue Notre-Dame Est (Canadian Vickers)

3555, rue De Cadillac (Bell Canada)

3967, rue Notre-Dame Est (St. Lawrence Sugar Refining Company Ltd. – tonnellerie)

5322-5324, rue Des Ormeaux

Les édifices industriels 2015, avenue Aird (WT Woodall, Specialty Machinery Company) 2037, avenue Aird (Dupont et Frères) 2061, avenue Aird (A.B. Stone Company, Dominion Die, Montreal Box Toe Company et Montreal Heel Company) 2251-2323, avenue Aird (James Muir & Company Ltd.) 2100, avenue Bennett 2610, avenue Bennett (United Shoe Machinery) 2194, avenue De La Salle (Poliquin et Gagnon, La Parisienne Shoe Company, Selby Shoe) 2350, avenue De La Salle (King Paper Box Company)

4211-4217, rue De Rouen (National Licorice Company, Hershey Canada) 5030, rue De Rouen (Air Liquide Canada Ltée)

6251, rue Notre-Dame Est (International Manufacturing Company) 6370, rue Notre-Dame Est

1501, rue Dickson (Locomotive and Machine Company)

6700, rue Notre-Dame Est (Centre de formation du Service de prévention des incendies)

2200, rue Dickson (Centre de services municipaux Dickson)

4951, rue Ontario Est (Biscuiterie Viau)

2100, rue Jeanne-d'Arc 3701, rue La Fontaine (Biscuiterie Charbonneau)

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

14.6

Les programmes particuliers d’urbanisme en vigueur

page 49

En plus des composantes précédentes, le Plan d’urbanisme intègre les outils réglementaires spécifiques suivants : ■ ■

Programme particulier d’urbanisme du quartier Maisonneuve (Règlement 98-071); Programme particulier d’urbanisme du site de l’Hôpital Louis-H. Lafontaine (Règlement 03-025).

Plan d’urbanisme de Montréal Chapitre 14 – Arrondissement de Partie II Août 2005 Mercier–Hochelaga-Maisonneuve

14.7

La réglementation

page 51

L’arrondissement de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve a la responsabilité de revoir sa réglementation afin d’en assurer la conformité au Plan d’urbanisme de Montréal. Cette réglementation comprendra l’un ou l’autre des éléments suivants : ■

Usages autorisés;

■

Nombre d’étages hors-sol minimal ou maximal;

■

Hauteur minimale ou maximale;

■

Mode d’implantation;

■

Taux d’implantation;

■

Coefficients d’occupation du sol (C.O.S).

Land use designations Designation and description Residential area

Essentially residential areas including mixed activities, especially mixed retail/residential streets

Components Housing Retail Public or institutional facilities

Notes The by-laws will divide the predominantly residential areas, retail zones and public or institutional facility areas into separate zones. By-laws will determine land use according to the nature of environments and boroughs. By means of land use management mechanisms (as-of-right uses, conditional uses, floor area limits, retail continuity obligations, restriction of certain uses, etc.), they will ensure a smooth interface between residential and non-residential activities. To safeguard both the coherence of living environments and a healthy mix of uses, by-laws may recognize certain industrial uses present at the moment of the Master Planâ&#x20AC;&#x2122;s adoption.

Mixed-use area

Diversified areas comprising a variety of activities and housing. A number of these areas encompass sub-areas that are designated for increased housing and employment density.

Employment area

Economic activity areas comprising essentially industrial and/or retail activities. Housing is excluded in these areas.

Rural area

Areas of a rural nature, comprising housing and agricultural activity.

Major institutional facility

Areas comprising facilities and land reserved for institutional activities that play an important service role in the MontrĂŠal community.

Housing Retail Office buildings Commercial buildings Buildings housing light industry Public or institutional facilities

The by-laws will define the zones and determine authorized uses in accordance with the nature of the environments in order to ensure a smooth interface between essentially residential areas and more intensive activity areas.

Industrial buildings Office buildings Commercial buildings Public or institutional facilities

The by-laws will ensure that the uses presented in the Employment Areas Map (see Section 2.4) are reflected.

Housing Agriculture and complementary industrial activities Public or institutional facilities

Major institutional facilities (education, health care, sports, culture) Public or institutional facilities Complementary retail and housing

The by-laws will define the zones and determine authorized uses in accordance with the nature of the environments, particularly to limit major nuisance-generating uses to industrial employment areas.

MontrĂŠal Master Plan Part II

Land use designations Designation and description Convent, monastery, or place of worship

Areas comprising structures and sites reserved for convents, monasteries, or other religious establishments.

Major green space or waterside park

Areas reserved for green or natural spaces of City-wide importance or located on a riverbank, as well as major cemeteries.

Major transportation corridor

Areas reserved for transportation, specifically the main passenger and freight transportation infrastructure.

Public utilities

Areas comprising structures and sites reserved for public utilities.

Components

Notes

Buildings devoted to religious orders, including residences Places of worship Public or institutional facilities Complementary retail and housing

Even if they are not identified on Map 3.1.1, areas subject to this land use category are included on the lists of heritage buildings in Part II.

Major and metropolitan parks Nature parks Public areas Nature reserves Public riverbanks and islands Major cemeteries Golf courses Casino, business and complementary services public facilities

The riverbanks and islands in question, along with the summits of Mount Royal, are publicly owned spaces, primarily local parks.

The parts of the road network under the jurisdiction of the federal and QuĂŠbec governments Port, rail and airport infrastructure Complementary uses and infrastructure

The by-laws will divide the railyards as well as the port and airport areas into separate zones. This obligation does not apply to the road network and the rail corridors.

This designation recognizes the presence of residential enclaves in some nature parks at the time the Master Plan is adopted. The by-laws do not allow Casino, business and complementary services public facilities except on lots 2 988 178, 2 988 179 and 2 988 180 of the QuĂŠbec Land Register, where this land use is permitted without restriction to floor area.

Electrical substations, water or wastewater treatment plants, public works yards, etc.

General notes: Part II of the Plan includes one map for each borough, which identifies local parks whose designation is confirmed by the Master Plan. The conversion of any park or any part thereof for purposes other than a complementary use or local public facility requires an amendment to the Master Plan. Parks, cemeteries, golf courses, transformer stations and public works yards are authorized in all designations. On the accompanying maps, the limits of land use designation areas should be interpreted as corresponding with street, lane and cadastral boundaries.

ou G

t Es

boulevard

nri He

boulevard Langelier boulevard Maurice-Duplessis

Henri-Bo urassa E st

st boulevard Pie-IX

l bou

rd eva

aE ass r u - Bo

boulevard Lacordaire

u bo

d ar

er ĂŠg L ard lev u bo

rue De Charleroi

Land Use Designation Borough of MontrĂŠal-Nord

boule

Residential Area

v ar d -M Saint ichel

250

a lev bou

Mixed-Use Area Employment Area Rural Area Major Institutional Facility Convent, Monastery or Place of Worship Major Green Space or Riverside Park Major Transportation Corridor Public Utilities Borough Limit See Table 3.1.1 for a description of land use categories.

rue Fleury Est

el stri u d d In

500 m

Master Plan June 2007

MontrĂŠal Master Plan

Part II

Building density

15 Borough of MontrĂŠal-Nord Established areas Sector 15-01:

Orientation Maintain area character Zoning by-laws will aim to maintain the existing built form, which presents the following characteristics:

Building height of one to three stories above ground; Medium site coverage. Sector 15-02:

Building height of one to six stories above ground; Low or medium site coverage. Sector 15-03:

Building height of two to eight stories above ground; Medium or high site coverage. Sector 15-04:

Building height of six stories above ground or higher; Detached or semi-detached; Low or medium site coverage; Maximum F.A.R.: 6.0. Sector 15-05:

Building height of one or two stories above ground; Low or medium site coverage.

Sector 15-07:

Building height of two to eight stories above ground; Medium site coverage. Sector 15-08:

Building height of one or two stories above ground; Detached or semi-detached; Low or medium site coverage. Sector 15-09:

Building height of two to four stories above ground; Medium site coverage. Sector 15-10:

Building height of one to four stories above ground; Low or medium site coverage. Sector 15-11:

Building height of two to six stories above ground; Low or medium site coverage.

Sector 15-06:

15-04

Building height of two to ten stories above ground; Low or medium site coverage.

Zoning by-laws may recognize existing buildings as well as real estate projects duly authorized at the time of the adoption of the Plan that do not conform to the above parameters.

MontrĂŠal Master Plan

Part II

Building density

15 Borough of MontrĂŠal-Nord Areas to be built or transformed Orientation Renew area character Zoning by-laws will permit a new built form, which presents the following characteristics:

Sector 15-T1:

Building height of six stories above ground or higher; Detached or semi-detached; Low or medium site coverage; Minimum F.A.R.: 2.0; Maximum F.A.R.: 6.0. Sector 15-T2:

Building height of six stories above ground or higher; Low or medium site coverage; Minimum F.A.R.: 2.0. Sector 15-T3:

Building height of two to eight stories above ground; Medium or high site coverage; Minimum F.A.R.: 1.0. Sector 15-C1:

Building height of three to eight stories above ground; Medium or high site coverage; Minimum F.A.R.: 1.5.

Zoning by-laws may recognize existing buildings as well as real estate projects duly authorized at the time of the adoption of the Plan that do not conform to the above parameters.

15-05 15-04 15-05

boulevard Langelier

15-T2

er ĂŠg L ard lev u bo

v ule

u Go ard

st in E

15-01

15-08

boulevard Lacordaire

15-05

15-T3

15-07

essis boulevard Maurice-Dupl

15-C1

15-11

15-09

15-05

15-10

15-03 15-04

15-01

15-07 15-10

15-03

rue De Charleroi

Building Density

15-T1 15-03 15-01

15-02

Density High

-M Saint

15-01

v ar d

boule

dH v ar ul e

o ri-B

E ssa a r u

Borough of MontrĂŠal-Nord

rue Fleury Est

15-06

ichel

a lev bou

trie dus n I d

Low Not Applicable

Major Green Space or Riverside Park bou

15-02

250

Area Number Area to be Built or Transformed Borough Limit

-I Pie ard lev

15-06

15-01

500 m

Master Plan June 2007

ou G

t Es

boulevard

nri He

boulevard Langelier boulevard Maurice-Duplessis

Henri-Bo urassa E st

st boulevard Pie-IX

l bou

rd eva

aE ass r u - Bo

boulevard Lacordaire

u bo

d ar

er ĂŠg L ard lev u bo

rue De Charleroi

boule

Built Heritage

v ar d -M Saint

rue Fleury Est

ichel

ar lev u o b

trie dus n I d

Borough of MontrĂŠal-Nord Historic or Natural District Area of Exceptional Value Large Site of Institutional Character Area of Significant Value Significant Urban Setting Borough Limit

250

June 2007

500 m

Master Plan

Montréal Master Plan

Part II

Borough documents

Buildings of heritage and architectural interest located outside areas of exceptional value

15 Borough of Montréal-Nord The following list identifies buildings of heritage and architectural interest located outside areas of exceptional value or large sites of institutional character in the Borough (see preceding map). The list also identifies places of worship of heritage value in the Borough. As mentioned in Table 3.1.1, these places of worship are covered under the land use designation “Convent, Monastery or Place of Worship.” In keeping with Objective 15, the buildings identified in the following list as well as those located within areas of exceptional value or large sites of institutional character must be subject to strict controls pertaining to construction, renovation or demolition work, by employing appropriate regulatory measures such as by-laws on Site Planning and Architectural Integration Programs (SPAIP). Place of worship 11025, avenue Alfred (Église Saint-Camille)

11931, boulevard Sainte-Colette (Église Sainte-Colette)

10811, avenue Armand-Lavergne (Église Saint-Vincent-Marie-Strambi)

11891, boulevard Sainte-Gertrude (Église Sainte-Gertrude)

10251, avenue Des Laurentides (Église Saint-Rémi)

10946, boulevard Saint-Vital (Église Saint-Vital)

6550, boulevard Maurice-Duplessis (Église chrétienne de la Pentecôte Emmanuelle)

School buildings 1135, avenue Alfred (École Frederic-Banting)

4601, rue De Castille (École Saint-Vincent-Marie)

3530, boulevard Gouin Est (École Marie-Clarac)

5009, rue Des Ardennes (École Louis-Fréchette)

11960, boulevard Sainte-Colette (École Marc-Laflamme)

4660, rue De Charleroi (École Pierre-de-Coubertin)

12000, boulevard Sainte-Colette (École Sainte-Colette)

11121, rue Salk (Centre de loisirs de Montréal-Nord)

4975, rue D’Amos (Centre de l’enseignement vivant)

11235, rue Salk (École Jean-Nicolet)

Public buildings 3641, boulevard Gouin Est (Hôpital Marie-Clarac)

15-07

4242, place de l’Hôtel-de-Ville (Mairie de Montréal-Nord)

MontrĂŠal Master Plan

Part II

Borough documents

Buildings of heritage and architectural interest located outside areas of exceptional value

15 Borough of MontrĂŠal-Nord

Residential buildings 3265, boulevard Gouin Est 4065, boulevard Gouin Est (Maison Jean-Baptiste-Guilbault)

4765, boulevard Gouin Est (Maison Cazal) 5080, boulevard Gouin Est

4085, boulevard Gouin Est

5140, boulevard Gouin Est

4251, boulevard Gouin Est (Maison Brignon dit Lapierre)

5460, boulevard Gouin Est (Maison Andegrave/Drouin-Xenos)

4375, boulevard Gouin Est (Maison Pigeon)

5540, boulevard Gouin Est (Maison Goucault)

4525, boulevard Gouin Est (Maison Laurent-Guilbault)

5560, boulevard Gouin Est 5730, boulevard Gouin Est

5740, boulevard Gouin Est 6345, boulevard Gouin Est 6405, boulevard Gouin Est

Montréal Master Plan November 2004

Part II

Borough documents

Buildings of heritage and architectural interest located outside areas of exceptional value

16 Borough of Mont-Royal The following list identifies buildings of heritage and architectural interest located outside areas of exceptional value or large sites of institutional character in the Borough (see preceding map). The list also identifies places of worship of heritage value in the Borough. As mentioned in Table 3.1.1, these places of worship are covered under the land use designation “Convent, Monastery or Place of Worship.” In keeping with Objective 15, the buildings identified in the following list as well as those located within areas of exceptional value or large sites of institutional character must be subject to strict controls pertaining to construction, renovation or demolition work, by employing appropriate regulatory measures such as by-laws on Site Planning and Architectural Integration Programs (SPAIP).

Places of worship ■

75, avenue Roosevelt (Annunciation of Our Lady)

■

1800, boulevard Graham (Mount Royal United)

■

1000, chemin Lucerne (Beth-El)

■

100, avenue Thornton (Église Saint-Joseph-de-Mont-Royal)

■

900, boulevard Laird (Saint Peter)

■

1012, chemin Saint-Clare (New Canadian Baptist)

■

50, boulevard Graham (Hungarian United)

■

1491, boulevard Laird (Presbyterian Church of the Town of Mount Royal)

School buildings ■

109, avenue Carlyle (École Carlyle et annexe)

■

555, avenue Mitchell (École Saint-Clément ouest)

■

975, chemin Rockland (Pavillon sportif)

■

1101, chemin Rockland (École secondaire Pierre-Laporte)

Public buildings ■

1967, boulevard Graham (Bibliothèque Reginald-J.-P.-Dawson)

16-07

Residential buildings ■

473-475, avenue Walpole

■

483, avenue Walpole

■

3201, boulevard Graham (Maison Bisson)

■

3380, chemin De La Côte-de-Liesse (Maison TMR Rugby Club)

■

2333, chemin Sunset

Montréal Master Plan November 2004

Part II

Borough documents

Buildings of heritage and architectural interest located outside areas of exceptional value

16 Borough of Mont-Royal

Commercial buildings ■

1320, boulevard Graham

■

1950, boulevard Graham

Industrial buildings ■

1945, boulevard Graham (Ciment Saint-Laurent/ancien British American Oil)

Montréal Master Plan November 2004

Part II

Building density

16 Borough of Mont-Royal Established areas Sector 16-01:

Orientation Maintain area character Zoning by-laws will aim to maintain the existing built form, which presents the following characteristics:

■

■ ■

Building height of three to six stories above ground; Detached or row; Medium site coverage.

Sector 16-02: ■

■ ■

Building height of two to four stories above ground; Detached or semi-detached; Medium site coverage.

Sector 16-03: ■

■

Building height of two or three stories above ground; Medium site coverage.

Sector 16-04: ■

■ ■

Building height of two or three stories above ground; Semi-detached or row; Medium site coverage.

Sector 16-05: ■

■ ■

Building height of one to three stories above ground; Detached or semi-detached; Low or medium site coverage.

Sector 16-06: ■

■ ■

Building height of two to six stories above ground; Detached or semi-detached; Medium site coverage.

Sector 16-07: ■

16-04

■

Sector 16-08: ■

■ ■

Building height of three to six stories above ground; Detached; Medium site coverage.

Sector 16-09: ■

■ ■

Building height of one to six stories above ground; Detached; Medium site coverage.

Sector 16-10: ■

■ ■

Building height of two to eight stories above ground; Detached or semi-detached; Medium or high site coverage.

Sector 16-11: ■

■ ■

Building height of two or three stories above ground; Semi-detached or row; Medium site coverage.

Sector 16-12: ■

■ ■

Building height of four to eight stories above ground; Detached; Medium site coverage.

Sector 16-13: ■

■ ■

Building height of two to six stories above ground; Detached; Medium or high site coverage.

Building height of two to four stories above ground; Low or medium site coverage.

Zoning by-laws may recognize existing buildings as well as real estate projects duly authorized at the time of the adoption of the Plan that do not conform to the above parameters.

Montréal Master Plan November 2004

Part II

Building density

16 Borough of Mont-Royal Areas to be built or transformed Sector 16-T1:

Orientation Renew area character Zoning by-laws will permit a new built form, which presents the following characteristics:

■

■ ■ ■

Building height of two to five stories above ground; High site coverage; Minimum F.A.R.: 1.5; Maximum F.A.R.: 4.0.

Sector 16-T2: ■

■ ■ ■ ■

Building height of two to six stories above ground; Detached or semi-detached; High site coverage; Minimum F.A.R.: 1.5; Maximum F.A.R.: 5.0.

Sector 16-T3: ■

■ ■ ■ ■

Building height of one to six stories above ground; Detached; Medium site coverage; Minimum F.A.R.: 0.5; Maximum F.A.R.: 4.0.

Sector 16-T4: ■

■ ■ ■ ■

Building height of two to six stories above ground; Detached or semi-detached; Medium or high site coverage; Minimum F.A.R.: 0.5; Maximum F.A.R.: 4.0.