МАТЕМАТИ КА
такие как философ Колин Макгинн (Colin McGinn) и психолог Гарвардского университета Стивен Пинкер (Steven Pinker), предположили, что именно из-за такого нашего стиля мышления наше сознание кажется нам столь сложным. Возможно, когда-нибудь мы создадим искусственный разум, который сразу будет давать ответы на вопросы, ставящие нас в тупик, при этом, вполне вероятно, он «зависнет» на тех, которые мы считаем легкими. Если что-либо и способно возвратить уверенность в том, что истина находится в пределах нашей досягаемости, так это то, что мы можем «разделять и властвовать». Хотя «реальное» подчас приравнивают к «фундаментальному», каждый из многочисленных уровней описания в науке имеет равное право считаться реальным. Следовательно, даже если предметы исчезают на базовом уровне мироздания, мы с полным правом вольны размышлять о предметах в повседневной жизни. Даже если квантовую механику невозможно осмыслить до конца, мы тем не менее можем на ее основе выстроить глубокое понимание мира. И даже если нас беспокоит то, что мы не в состоянии воспринимать фундаментальную реальность, мы все-таки можем сделать это для нашего мироустройства, и здесь есть обширное поле для деятельности. Если выяснится, что наши теории притянуты за уши, это не трагедия. Это напоминает нам, что нужно быть скромнее. Физики, бывает, обладают завышенной самооценкой, но самые знающие и воспитанные среди них обычно осмотрительны. Они, как правило, сами первыми указывают на проблемы в своих теориях, хотя бы для того, чтобы вместо них этого не сделал кто-нибудь другой. Никто никогда не говорил, что поиски истины — легкая задача.
Перевод: А.П. Кузнецов ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ Тегмарк М. Параллельные вселенные // ВМН, № 8, 2003. Бейер Г.Х. фон. Квантовая странность? Это все у вас в голове! // ВМН, № 12, 2013. Кульман М. Что реально в реальности // ВМН, № 4, 2014. A Fight for the Soul of Science. Natalie Wolchover in Quanta Magazine. Опубликовано онлайн 16.12.2015. www.quantamagazine.org/physicists-and-philosophers-debate-theboundaries-ofscience-20151216 Lost in Math: How Beauty Leads Physics Astray. Sabine Hossenfelder. Basic Books, 2018. In It for the Long Haul. Matthew Chalmers in CERN Courier, Vol. 59, No. 2, pages 45–49; March/April 2019. https://cerncourier.com/in-it-for-the-long-haul
w w w.sci-ru.org
ИГРА ЧИСЕЛ
ФИЛОСОФЫ НЕ МОГУТ СОЙТИСЬ ВО МНЕНИИ, СУЩЕСТВУЮТ ЛИ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТЫ В РЕАЛЬНОСТИ ИЛИ ОНИ ЧИСТАЯ ВЫДУМКА Келси Хьюстон-Эдвардс
Когда я говорю людям, что я математик, самой любопытной реакцией обычно бывает: «Я на самом деле любил уроки математики — потому что там все что угодно либо правильно, либо неправильно. Никакой двусмысленности или сомнения». Я всегда запинаюсь в ответ. У математики нет репутации любимого всеми предмета, и я не решаюсь охладить чей-то энтузиазм. Но она полна неопределенностей — просто хорошо их прячет. Конечно же, я понимаю, что имеется в виду. Если ваш учитель спрашивает, простое ли число 7, ответ определенно «да». По определению, простое число — это целое число больше 1, которое делится только на себя и 1, такое как 2, 3, 5, 7, 11, 13… и т.д. Любой учитель математики в любой точке мира в любое время за прошедшие несколько тысяч лет поставит вам пятерку, если вы ответите, что 7 — простое число, и двойку, если вы скажете, что 7 — число не простое. Мало какие другие дисциплины достигают такого невероятного единодушия. Но если вы расспросите 100 математиков, что раскрывает истину какого-нибудь математического утверждения, вы получите 100 различных ответов. Число 7 действительно может существовать
[11] ноябрь 2019 | В мире науkи
15
