Социально-экологическая ответственность. Часть 1 by Андрей Бурдаев

ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ ООН ГЛОБАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФОНД УПРАВЛЕНИЕ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ

ИЗУЧЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОПЫТА ПОВЫШЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

Исполнитель: Т.В. Тихонова

СЫКТЫВКАР 2009

ПРОЕКТ ПРООН/ГЭФ 00059042 УКРЕПЛЕНИЕ СИСТЕМЫ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ РЕСПУБЛИКИ КОМИ В ЦЕЛЯХ СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ ПЕРВИЧНЫХ ЛЕСОВ В РАЙОНЕ ВЕРХОВЬЕВ РЕКИ ПЕЧОРА

Содержание Реферат………………………………………………………………………………………………3 1. Современные тенденции развития социально-экологической ответственности предприятий………………………………………………………….5 1.1 Понятие социально-экологической ответственности…………………………..5 1.2 Эволюция инструментов реализации социально-экологической ответственности…………………………………………………………………........5 1.3 Современные подходы социально-экологической ответственности и необходимые шаги их реализации…………………………6 2. Нормативно-правовая база формирования социально-экологической ответственности в России………………………………………………………………..7 2.1 Формирование «экономического механизма» природопользования по защите окружающей среды (экологические платежи и страхование)……….7 2.2 Стандартизация и нормирование в области социально-экологической ответственности (внедрение международных стандартов управления и сертификатов)………………………………………………………12 2.3 Основные проблемы и шаги совершенствования российского законодательства в вопросах социально-экологической ответственности……………………………………………………………………...16 3. Опыт отечественных предприятий по внедрению социальных и экологических программ…………………………………………………………………17 3.1. Экорейтинг и эко-эффективность отечественных предприятий……………..18 3.2. Концепция «Чистое производство»……………………………………………….20 3.3. Лесная сертификация………………………………………………………………..22 3.4. Опыт внедрения международных стандартов управления охраной окружающей среды (ISO 14000)………………………………………………………...27 3.5. Социальные программы на предприятиях (социальная отчетность)……….30 4. Опыт зарубежных предприятий в области социально-экологической ответственности…………………………………………………………………………..35 4.1. Внедрение нормирования воздействия на окружающую среду по системе «наилучших доступных технологий»………………………………………..35 4.2. Экономический механизм природопользования……………………………….39 5. Частно-государственное партнерство в вопросах социальной ответственности…………………………………………………………………………43 6. Характеристика антикризисных мероприятий корпоративной социальной и экологической ответственности……………………………………….49 7. Рекомендации для предприятий Республики Коми по повышению социальной и экологической ответственности……………………………………….52 Литература………………………………………………………………………………………….54 Приложения…………………………………………………………………………………………56

РЕФЕРАТ Стремление к устойчивому и стабильному развитию является необходимым требованием к менеджменту современного предприятия, где таковое развитие предполагает достижение и поддержание баланса экономических, экологических и социальных аспектов деятельности организации. Современные инструменты социально-экологической ответственности отличаются большим разнообразием. В их число входят такие управленческие инструменты, как концепция эко-эффективности, модель `чистое производство`, международные стандарты эко-менеджмента и аудита (ISO 14000, НДТ), специальная маркировка продукции, сертификация системы управления и продукции, экологическое страхование и социальные отчеты. Временной период их использования практически укладывается в два десятилетия как в России, так и за рубежом и ни один из них не потерял своей актуальности. Их использование предприятиями бизнеса повышает конкурентоспособность товаров и услуг, уменьшая при этом риски возникновения негативных событий, способствует сохранению всего спектра природных ресурсов, повышает имидж в глазах общественности, государственных структур и является гарантом партнерских взаимоотношений. Несмотря на разнообразие инструментов социально-экологической ответственности система управления природопользованием в целом остается несовершенной. Такое несовершенство особенно заметно в России, где регулирование природопользования носит преимущественно принудительный характер, а промышленные предприятия с большим трудом идут на улучшение экологических показателей производства. Сегодня Россия является одной из ведущих экономик мира, следовательно, социально-экологические вопросы начинают становиться важнейшими в жизни России, определяют устойчивость развития страны и общества. Цель исследования заключалась в представлении положительного опыта использования инструментов социально-экологической ответственности как в России, так и за рубежом. При этом особое внимание уделялось региональному аспекту их решения. В ходе исследования получены следующие результаты: • Социально-экологическая ответственность бизнеса направлена на проведение мероприятий предотвращающих ущерб окружающей среде в ходе функционирования предприятий; • Отличительной особенностью многих мероприятий является добровольность их применения. Это касается системы ИСО, сертификации, социальных отчетов, системы нормирования по наилучшим технологиям и экологического страхования; • На отечественных предприятиях в отличие от бюджетов различных уровней лежит весь груз ответственности и объем финансирования на охрану окружающей среды. В связи с этим, ужесточение в сторону увеличения нормативов платы или штрафы за несоблюдение нормативов воздействия для предприятий не станут способствовать улучшению экологической ситуации в целом; • Зарубежный опыт использования инструментов управления природопользования отличается широким спектром стимулирования рационального природопользования, включающий в себя льготное налогообложение, кредитование и субсидирование со стороны государственных органов управления, создание специальных финансовых структур, механизмов и фондов. Использование эффективных форм стимулирования может стать одной из способов управления природопользования в России; • Наиболее перспективным для России и действующим на территории Евросоюза принципом является нормирование уровня загрязнения с учетом использования наилучших технологий. Разработка нормативно-правовой базы и всего механизма для функционирования системы нормирования станет в России первейшей задачей в сфере управления природопользования;

• Основными направлениями совершенствования российского законодательства в целях повышения экологической эффективности в РФ является внедрение современных методов управления, которые заключаются в ведении экологического страхования, сертификации (подтверждения перехода на НДТ) и аудита (внешнего и внутреннего); • Экологическим страхованием за причинение вреда третьим лицам и в том числе окружающей среде облагаются только опасные объекты. Разработан проект закона «Об обязательном экологическом страховании», согласно которому видами экологического страхования рисков в сфере природопользования и охраны окружающей среды могут быть: страхование ответственности хозяйствующих субъектов за вред, причиненный загрязнением окружающей среды; страхование природных ресурсов, на которые имеются право собственности (пользования, распоряжения); страхование имущества, состояния здоровья юридических и физических лиц от негативного воздействия загрязненной окружающей природной среды; • Десятилетний опыт внедрения лесной сертификации в России показал неукоснительное соблюдение лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий на территории двенадцати регионов и областей страны, занимающих более 21 млн.га. Практика показала высокую степень ответственности на данных объектах, подкрепляемую объективным и регулярно проводимым аудитом; • Опыт использования данного механизма в Республике Коми выявил, что в случае сертификации лесхозов необходимо конструктивное сотрудничество между главными участниками отношений: Государственной лесной службой, органами государственного управления и лесными компаниями. В случае сертификации арендных участков такое сотрудничество не обязательно. Сертификация арендного участка предпочтительна при достижении краткосрочных целей предприятия, достижении ими конкурентоспособности на непродолжительный период; • Наиболее распространенными стандартами в сфере управления ООС в настоящее время являются стандарты ISO серии 14001-2007, в соответствие с которыми в России функционируют около 50 предприятий. Сдерживающими факторами являются: непонимание руководителями предприятий сути и боязнь вложения финансовых средств в разработку и внедрение системы экологического менеджмента; • Одним из эффективных методов контроля является система отчетов. Внедрение в практику новой формы социальной (нефинансовой) отчетности служит поддерживающим звеном в управлении российской системы социальной защиты населения. Социальная отчетность фиксирует стратегию, ценности и ориентиры долгосрочных вложений, формулирует основные управляющие принципы устойчивого развития и выстраивает оптимальные отношения со стейкхолдерами (акционерами, кредиторами, держателями облигаций, сотрудниками компании и т.д.). Положительный опыт применения данных отчетов отмечен в компаниях «ЛУКОЙЛ» и ФК "УРАЛСИБ". Применение современных инструментов социально-экологической ответственности в России носит все еще относительно ограниченный характер. Часто их использование локализовано в границах отдельных регионов – участников международных проектов либо сконцентрировано на экспортно-ориентированных предприятиях и не оказывает должного влияния на применяемые повсеместно технико-технологические и организационно-управленческие подходы.

Современные тенденции развития социально-экологической ответственности предприятий

1.1 Понятие социально-экологической ответственности Понятие социально-экологической ответственности бизнеса первоначально трактовалось как углубление известного в экономике природопользования принципа «загрязнитель платит» и его развитие до требования социально-экологической ответственности предпринимательства. Согласно принципу устойчивости в рамках «треугольника устойчивого развития», перед современным бизнесом стоит задача объединения в практической деятельности трех взаимосвязанных целей: экономической эффективности, экологической ответственности и социальной активности [5]. Несмотря на то, что все три стороны треугольника устойчивого развития (УР) в реальной жизни тесно взаимосвязаны, определение правильных акцентов при реализации этой триединой цели не является тривиальной задачей. Согласно современным представлениям, социально-экологическая ответственность предполагает не только и не столько компенсацию наносимого деятельностью предприятия ущерба окружающей среде, сколько проведение предупреждающих этот ущерб мероприятий. Сюда же относится поддержка общественно значимых социально-экологических инициатив (мер по охране здоровья, сохранению культурно-исторического наследия, поддержке особо охраняемых природных территорий, сохранению исчезающих биологических видов и т.п.). Также реализация социально-экологической ответственности тесно связана с утверждением адекватной этим задачам бизнес этики, которая призвана дополнить систему формальных правовых норм и требований, зафиксированных в официально утвержденных законах, стандартах, регламентах и т.п., морально-нравственными нормами и принципами, подкрепив тем самым действие формальных институтов. 1.2. Эволюция инструментов реализации социально-экологической ответственности К настоящему времени сформировался ряд концептуальных подходов и создаваемых на их основе механизмов и инструментов ее реализации [19]. Представленный ниже перечень этих подходов в целом отражает эволюцию содержания и инструментов реализации экологической ответственности. – Трансформация негативных экологических эффектов, обусловленных деятельностью фирмы, в ее внутренние издержки (например, платежи за негативное экологическое воздействие, как это имеет место в России), применяемых к виновнику загрязнения природной среды и основанных на активном участии государства; – Экономико-правовой метод реализации экологической ответственности, включающий два прикладных направления: 1) страхование экологической ответственности предпринимателей рисковых секторов экономики, обязательное и добровольное (система «экологического страхования рисков»), 2) реализация ответственности посредством наложения административных и уголовных наказаний в ходе судебных разбирательств. Развитие экономико-правового подхода, в том числе в части экологического страхования, способствует решению такой проблемы, как компенсация ущерба не только за устоявшееся, но и за аварийное загрязнение природной среды; – Участие бизнеса в купле-продаже квот на выбросы парниковых газов в рамках формирующихся межгосударственных механизмов разрешения глобальных экологических проблем (например, углеводородные налоги, квоты на «загрязнение»). Международный механизм купли-продажи квот на выбросы парниковых газов раздвигает географические границы социально-экологической ответственности, позволяя с опорой на рыночные стимулы продвинуть решение глобальных экологических проблем;

– Добровольные экологические соглашения и партнерства (частногосударственное партнерство). Это гибкий инструмент выхода бизнеса за пределы законодательно зафиксированных норм экологической безопасности и рационального природопользования и концентрации усилий на решении межотраслевых ресурсноэкологических проблем. В современных условиях активизации инвестиционных процессов при возрастающем техногенном давлении на окружающую среду все более широкое поле для своего применения получает метод прямых переговоров между инвесторами (или представляющими их интересы проектировщиками) и местным населением по вопросу компенсации наносимого окружающей среде ущерба, дополняемый участием представителей общественности в экологической экспертизе проектов. Также для удовлетворения необходимости развития отчетности перед заинтересованными лицами и ключевыми партнерами применяется процедура социальной отчетности. Аналогично финансовой отчетности «социальная» предполагает проведение внутреннего аудита и внешних проверок, а также составление и публикацию отчетов в соответствии с конкретными стандартами. Несмотря на то, что данные подходы применялись на протяжении более 20 лет, ни один из них не потерял своей актуальности и находит применение во многих странах, в том числе и России. 1.3. Современные подходы социально-экологической ответственности и необходимые шаги их реализации Наиболее перспективным для России и действующим на территории Евросоюза принципом является нормирование уровня загрязнения с учетом использования наилучших технологий. Для создания равновесия между требованием минимизировать загрязнение и реальными техническими возможностями самих «загрязнителей», предусмотрено применение механизма расчёта показателей воздействия на основе "Наилучших Доступных Технологий (НДТ)". В условиях, когда на предприятия оказывается постоянное давление с требованием снижения уровня загрязнений, данный механизм позволяет выявить и отобрать реально существующие экономически эффективные технологии для каждой из отраслей, оказывающей специфическое вредное воздействие на окружающую среду, и на основании собранных данных определять достижимые требования. Причем предприниматель вправе выбрать любую технологию по своему усмотрению, даже ту, которой нет в справочнике НДТ, однако, в любом случае, он обязан соблюдать установленные комплексным разрешением требования. Одним из наиболее важных следствий применения этого механизма в странах Евросоюза, помимо общего снижения объёма выбросов, является ускоренное технологическое развитие. Важной разновидностью добровольных экологических соглашений, сокращающих административное давление на бизнес с одновременным достижением на инициативной основе общественно признанных норм экологической безопасности и устойчивого природопользования, являются добровольно внедряемые на предприятиях международные стандарты экологического менеджмента и аудита – ISO 14000 и EMAS (Eco-Management and Audit Scheme). К числу особенностей этих стандартов относится дальнейшее расширение представлений о содержании социально-экологической ответственности предпринимательства. Этому служит, в частности, последовательная интеграция в стандарт ISO 14000 и, прежде всего, во вторую, принятую в 2004 г. его версию, концепции экологического жизненного цикла продукции (ЭЖЦП). Это предопределяет необходимость мониторинга социально-экологических воздействий, оказываемых не только собственно производственным процессом, но и возникающих на протяжении всего жизненного пути продукта. А именно – от изготовления сырья и комплектующих (самостоятельно или поставщиками компании), их транспортировки, переработки и изготовления конечной продукции, ее продвижения и реализации, и далее до стадии потребления и безопасной утилизации отслуживших 6

изделий. Оценка ЭЖЦП становится обязательным инструментом экологического менеджмента на стратегическом уровне, а также принятия решений в рамках стратегического маркетинга о разработке новой продукции или ее существенном обновлении. Анализ ЭЖЦП, как и переход на международные стандарты экологического менеджмента, включая получение фирмами соответствующих сертификатов соответствия, также связаны с формированием открытой коммуникационной политики, что способствует созданию у нее репутации экологически ответственной компании и на этой основе – укреплению ее конкурентных преимуществ [21]. Перечисленные природоохранные механизмы и соответствующие им инструменты реализации экологической ответственности бизнеса в той или иной мере применяются и в России, хотя по степени охвата рядом из них (в частности, экологическим страхованием) можно наблюдать существенное отставание в сравнении с передовым международным опытом. Объектом активного внимания становятся происходящие изменения в мировой экономике, обусловленные ее глобализацией и вступлением в постиндустриальную эпоху с характерным для нее возрастанием значения информационно-интеллектуальных, а также инновационных факторов эффективности и долгосрочной конкурентоспособности. Социально-экологические аспекты, наряду с повышением качества и реализацией инноваций, относятся к числу ведущих направлений, по которым разворачиваются в текущем столетии основные конкурентные битвы. 2. Нормативно-правовая база формирования социальноэкологической ответственности в России 2.1. Формирование «экономического механизма» природопользования по защите окружающей среды (экологические платежи и страхование) Экологические платежи Законом РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 впервые в общероссийском масштабе установлена платность использования природных ресурсов, в том числе за загрязнение окружающей природной среды. В связи с этим законом было введено понятие «экономического механизма охраны окружающей среды», определены его задачи и основные элементы. Этими основными элементами являются: разработка федеральных программ в области экологического развития Российской Федерации и целевых программ в области охраны окружающей среды субъектов Российской Федерации; разработка и проведение мероприятий по охране окружающей среды в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде; установление платы за негативное воздействие на окружающую среду; установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду; проведение экономической оценки природных объектов и природноантропогенных объектов; проведение экономической оценки воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду; предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации; поддержка предпринимательской, инновационной и иной деятельности (в том числе экологического страхования), направленной на охрану окружающей среды; 7

возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде. Плата за загрязнение окружающей среды является неналоговым платежом, начисляемым за негативное воздействие на окружающую среду, представляющая собой форму возмещения: • экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду; • затрат на компенсацию воздействия от выбросов и сбросов загрязняющих веществ; • затрат на проектирование и строительство природоохранных объектов, а также форму стимулирования снижения и поддержания выбросов и сбросов в пределах нормативных значений. Законом РСФСР 1991 г. «Об охране окружающей среды» предусмотрено взимание платы за следующие виды воздействия на окружающую природную среду: -выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; -сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; -размещение отходов; В настоящее время расчет экологических платежей в России включает использование базовых нормативов платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов; применение коэффициентов, учитывающих экологические факторы и индексацию платы в связи с изменением уровня цен. Экологические платежи, как элемент регулирования отношений «загрязнительокружающая среда» действует второй десяток лет, тем не менее, даже в отношении методических вопросов до конца не определился. За время их функционирования изменения касались ставок (Постановление Правительства РФ № 344, 2003 г.), системы распределения (ФЗ № 150, 2000 г.) и увеличения числа коэффициентов (Водный кодекс ФЗ № 74, 2006 г.). Министерство природных ресурсов и экологии РФ разрабатывает новую концепцию охраны окружающей среды. Предприятиям, ее загрязняющим, за выбросы придется платить намного больше, а применяющим «экологичные» технологии эти платежи могут обнулить. В связи с этим становится актуальным для экологической политики предприятия вложения средств в модернизацию очистного оборудования. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства разработана в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ, Настоящей Методикой учитываются следующие основные виды причинения вреда: • загрязнение водных объектов вредными (загрязняющими) веществами, сбрасываемыми в составе сточных, в том числе неорганизованных, вод и поступающими иным способом; • загрязнение водных объектов в результате аварийных разливов нефти, нефтепродуктов и иных вредных веществ; • загрязнение водных объектов в результате сброса хозяйственно-фекальных и льяльных сточных вод с судов, а также иных плавучих и стационарных объектов и сооружений; • засорение акватории, дна и берегов водного объекта бытовыми и производственными отходами, в том числе затопленными судами и иными крупными предметами, брошенными их владельцами; • засорение акватории, дна и берегов водного объекта при осуществлении запрещенного молевого сплава древесины и лесосплава без судовой тяги. Исчисление размера вреда, причиненного водным объектам осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области

использования и охраны водных объектов, на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов. Определение размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения ущерба по величине затрат, необходимых для фиксации и устранения причин факта загрязнения. Также возмещаются затраты, связанные с разработкой проектно-сметной документации, и с ликвидацией допущенного нарушения, восстановлением показателей состояния водного объекта до допущенного нарушения, а также для устранения последствий нарушения. Исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся водохозяйственная ситуация и значимость состояния водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект. Распределение средств от экологических платежей с 2001 г. происходит в бюджеты разных уровней: федеральный, региональный и местный. На протяжении последних лет (с 2004 и по настоящее время) доли распределения перечисления экологических платежей составляют: федеральный – 20% , региональный и местный – по 40%. Тенденция последнего десятилетия в России такова, что предприятия несут на себе не только бремя ответственности, но и практически все затраты по природоохранной деятельности. Ситуация в Республике Коми только лишь подтверждает общероссийские тенденции (Приложение 1). По мнению автора, целью вложений предприятий в охрану окружающей среды является поддержание выбросов/сбросов/отходов в пределах нормативных значений, значит, и объем этих вложений должен быть оптимальным для реализации природоохранных мероприятий. Качество очистки «отходов» производства и потребления свидетельствует о необходимости еще больших средств в охрану окружающей среды [24]. По Республике Коми доля загрязненных сточных вод на сегодняшний день составляет 24%, не утилизированных выбросов загрязняющих веществ – 63%, утилизация отходов производится лишь для, менее чем, 1% токсичных отходов. Как правило, для того, чтобы реализовать очистку загрязняющих веществ до допустимого уровня необходимы значительные затраты в инвестиции и капитальный ремонт основных природоохранных фондов. Государственными органами управления природопользования приняты меры по улучшению финансирования на мероприятия по охране природных ресурсов. Так, согласно Постановлениям № 586 от 13.09.2007 и № 171 от 13.03.2008 гг. об утверждении методик по распределению субвенций субъектам федерации на осуществление полномочий по охране водных ресурсов и охране и использованию объектов животного мира предусмотрено распределение средств. Размер этих субвенций определяется в зависимости от объема забора воды, числа жителей и протяженности береговой линии в случае охраны водных ресурсов. Объем субвенций на охрану объектов животного мира зависит от видового состава, площади и среды обитания объектов животного мира, численности населения. В настоящее время можно утверждать, что, несмотря на рост фактического объема финансирования на ООС, средств для обеспечения такого уровня загрязнения, при котором выполняются государственные нормативы недостаточно. Качество очистки «отходов» производства и потребления свидетельствует о необходимости еще больших средств в охрану окружающей среды. Затраты должны выражаться во вложениях в капитальный ремонт основных природоохранных фондов и инвестиции на модернизацию. Экологическое страхование Основным правовым документом, регламентирующим условия комфортной жизнедеятельности населения, является Гражданский кодекс РФ. Превентивной мерой для сокращения техногенных аварий должно выступать страхование гражданскоправовой ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности. Понятие "экологическое страхование" декларируется в Федеральном законе "Об 9

охране окружающей среды" в качестве одного из способов экономического регулирования отношений в области охраны окружающей среды. Российский закон "Об охране окружающей среды" предусматривает ответственность виновников негативных экологических воздействий перед третьими лицами, причем, компенсация убытков от загрязнения должна проводиться за счет собственных ресурсов и лишь в исключительных случаях - за счет государственных резервов. В соответствии с законодательством предприятие любой формы собственности обязано не только компенсировать убытки, но и предотвратить возникновение новых негативных ситуаций. Сегодня этого (за редким исключением) не происходит, и не только из-за появления предпринимательской доминанты в производственной деятельности, но и потому, что у предприятий-виновников загрязнения зачастую просто нет средств на это. Согласно Федеральному Закону № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязательным страхованием за причинение вреда третьим лицам и в том числе окружающей среде облагаются только опасные объекты, которые характеризуются следующими показателями (Приложение 2). В республике Коми насчитывается около двадцати страховых компаний, осуществляющих страхование по различным направлениям. Наиболее крупными компаниями, производящими страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного промышленного объекта являются: ОАО СК «СОГАЗ-Шексна»; ООО «Росгосстрах-Северо-Запад»; ОАО «СОГАЗ»; ОАО «КапиталЪ Страхование»; ЗАО «Спасские ворота»; «ВСК» и СО «Россия». Страхование осуществляется на основании утвержденных страховой компанией Правил страхования. В качестве методической основы для проведения экологического страхования Всероссийским Союзом страховщиков были утверждены 23 февраля 1998 г. Типовые Правила страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его гражданской ответственностью по претензиям, предъявленными ему физическими или юридическими лицами в соответствии с нормами гражданского законодательства о возмещении нанесенного в результате аварии ущерба в связи с загрязнением земельных угодий, водной среды или воздушного бассейна на территории действия конкретного договора страхования. Страховым случаем в соответствии с договором признается установленный судебным решением факт обязанности страхователя возместить ущерб, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природой среде в результате аварии на эксплуатируемом страхователем опасном производственном объекте. Страховым случаем является не всякое причинение вреда, а только такое событие, которое характеризуется как внезапное, непреднамеренное нанесение ущерба окружающей среде в результате аварии, приведшей к неожиданному выбросу загрязняющих веществ в атмосферу, к загрязнению земной поверхности, сбросу сточных вод и т.п. То есть обязательным является факт аварии, непредвиденность, непреднамеренность и чрезвычайность ущерба. Вред, наносимый окружающей среде в процессе нормальной производственной деятельности, страховым случаем не является. Здесь следует заметить, что в отличие от России, в развитых странах под ответственность страховых компаний иногда попадают случаи так называемого "накапливаемого" вреда, когда загрязнение ведется в течение многих лет деятельности опасного объекта, однако масштаб экологической катастрофы достигается не сразу, а по прошествии определенного периода. Аварией на опасном производственном объекте в соответствии с Законом РФ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" признается установленное службами МЧС России разрушение сооружения и/или технического устройства, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые 10

взрыв, и/или выброс опасных веществ. Вред окружающей природной среде считается причиненным и подлежит компенсации, если установлено конкретное лицо (лица), имущественным интересам которого в результате аварии нанесен прямой ущерб. В договоре страхования устанавливается страховая сумма (лимит ответственности) по каждому объекту страхования. Минимальный размер страховой суммы при страховании гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте устанавливается в соответствии с Законом РФ "О промышленной безопасности производственных объектов". Тарифные ставки дифференцируются в зависимости от степени риска, вида объекта, условий и объемов производства, износа основных фондов, местонахождения опасного производственного объекта, других факторов его эксплуатации, сведений о наличии (отсутствии) аварий в предыдущие годы и нанесенного в результате ущерба, объема ответственности страховщика и размера страховой суммы, состояния природоохранных систем и проведения мероприятий по предупреждению аварийности и др. Исходя из размера страховых сумм и страховых тарифов определяется страховая премия (страховой взнос), уплачиваемая страховщиком единовременно или в рассрочку. Договор, заключаемый, как правило, сроком на 1 год, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого взноса. Страховые взносы предприятий в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1387 от 22 ноября 1996 г. "О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации" относятся на себестоимость в размере до 1% от объема реализации продукции (работ, услуг). Аккумулируемые страховщиками страховые взносы далее распределяются следующим образом. Основная часть полученных взносов служит для формирования страховых резервов, то есть впоследствии станет источником страховых выплат (при этом важным моментом является то, что до наступления страхового случая временно свободные средства страховых резервов используются как инвестиционные ресурсы и приносят страховщику дополнительный доход). Часть взносов используется на финансирование расходов страховой компании на ведение дела, в т.ч. на выплату комиссионных вознаграждений страховым агентам и брокерам. В ходе разработки проекта федерального закона «Об обязательном экологическом страховании», членами рабочей группы при Комитете Совета Федерации по науке, образованию, здравоохранению и экологии были сформулированы основные подходы по созданию и развитию системы экологического страхования в Российской Федерации. Под экологическим страхованием предлагается рассматривать систему различных видов страхования рисков в сфере природопользования и охраны окружающей среды [28]. Такими видами могут быть: • страхование ответственности хозяйствующих субъектов за вред, причиненный загрязнением окружающей среды; • страхование ответственности природопользователей за невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств по условиям пользования; • страхование финансовых рисков природопользователей; страхование природных ресурсов, на которые имеются право собственности (пользования, распоряжения); • страхование имущества юридических и физических лиц от негативного воздействия загрязненной окружающей природной среды; • страхование физических лиц от несчастных случаев и болезней в связи с негативным воздействием загрязненной окружающей среды. Данные виды страхования нашли свое отражение в разработках страховой фирмы на территории региона Республики Коми, такой как ОАО «СОГАЗ». Этой компанией с начала 2008 г. утверждены Правила экологического страхования, в которых дана характеристика страховых рисков и определен порядок взимания 11

страховых сумм, лимитов ответственности, страховых премий, вступления в силу договора страхования, разрешения споров и т.д. Практика использования добровольного экологического страхования показала, что предприятия без принятия обязательности со стороны государства по этому вопросу не идут на дополнительные расходы, связанные с такого рода страхованием. Ни одно предприятие в Республике Коми не застраховано от экологических рисков за вред, причиненный загрязнением окружающей среды. В современном мировом бизнесе страхование является обязательным элементом любой сделки, служит дополнительной (а иногда и основной) гарантией для инвесторов. Немаловажным аспектом для развития экологического страхования является имидж предприятия, застраховавшего свои риски, властных и банковских структур, потенциальных партнеров. 2.2. Стандартизация и нормирование в области социально-экологической ответственности (внедрение международных стандартов управления и сертификатов) Действие правовых, административных и экономических инструментов в системе эколого-экономических отношений и их фактическая выполнимость базируется на системе стандартизации и нормирования. Процедура установления стандартов в России, как правило, состоит из определения загрязнителей, представляющих опасность для здоровья и благосостояния населения; определения допустимых уровней загрязнения и принятия в каждом регионе программ внедрения правил нормирования и уровня экономической возможности их выполнения. Таким образом, перед государством всегда стоит задача назначения такого уровня нормирования качества окружающей среды, который бы перманентно удовлетворял показателям комфортности жизнеобеспечения окружающей среды и был выполним со стороны «потенциальных загрязнителей». В общем виде система стандартизации включает в себя: стандарты качества и воздействия на окружающую среду; стандарты управления; технические стандарты. Стандарты качества окружающей среды устанавливают юридически обязательные предельные уровни загрязнения или неблагоприятных воздействий, которые не должны превышаться в данной среде или ее компонентах. Традиционными стандартами качества окружающей среды являются стандарты качества воздуха и вод, шума и вибрации, неприятных запахов. К санитарно-гигиеническим нормативам относятся нормативы предельно-допустимых концентраций вредных веществ: химических, биологических и прочих, нормативы санитарных, защитных зон, предельно допустимых уровней радиационного воздействия, шума, вибраций, магнитных полей. Все эти нормы устанавливает Роспотребнадзор. Для защиты от истощения и загрязнения малых рек отработан комплекс организационных мероприятий по соблюдению правил использования бассейнов, по благоустройству и облесению их водосборов, агротехнических приемов по задержанию снега и накоплению влаги, по уменьшению водной и ветровой эрозии, по созданию прудов и отстойников, расчистке русел и водоемов, а также естественнобиологических мероприятий. Запрещается: • размещение и строительство на поймах нефтяных скважин, спусков, парков; • устройство стоянок и мойка автотранспорта, ограничивается использование моторных лодок и речных судов; • внесение органических и минеральных удобрений по снежному покрову; • авиаобработка сельскохозяйственных угодий, расположенных ближе 2,5 км от берегов малых рек, водоемов; • хранение минеральных удобрений и ядохимикатов на открытых площадках;

• строительство животноводческих комплексов, летних пастбищ, площадок для скота в поймах рек. Целесообразно устраивать земляные обваловки на возможном пути движения жидких отходов животноводства от очистных сооружений ферм в аварийных ситуациях. Как средство борьбы с эрозией не допускается вырубка леса в бассейнах малых рек, осуществляется восстановление и посадка лесов на склонах. Для задержания загрязнений от любых объектов производства могут быть созданы одноили многоступенчатые биологические пруды, плато, водоемы, заселенные высшими (макрофитами) водными растениями. Заросли макрофитов создают барьер на пути загрязнений, замедляют течение, что увеличивает время контакта поступающих загрязнений (соединений азота, фосфора, калия) с биогеоценозами водоема. Это способствует интенсификации самоочищения воды. Обращается внимание на выполнение научно обоснованных требований к эксплуатации разного рода гидротехнических сооружений. Для поддержания благоприятного гидрологического режима, улучшения санитарного состояния, рационального использования водных ресурсов и сохранения генофонда кормовых растений на пойменных лугах вокруг каждой реки, озера или водохранилища создают водоохранную зону, размер которой зависит от геофизических, геоботанических, почвенных, гидрологических и других условий. Минимальная ширина зоны, устанавливаемая для рек от среднемноголетнего уреза воды в летний период по длине реки от истока. Величина водоохраной зоны варьирует от 50 до 200 метров. Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере 50 метров. Ширина водоохранной зоны озера Байкал устанавливается Федеральным законом от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал". Ширина водоохранной зоны моря составляет 500 метров. Ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере 200 метров независимо от уклона прилегающих земель. В группу нормативов воздействия на окружающую среду входят производственно-хозяйственные нормативы. Начиная с 90-х годов, для каждого предприятия устанавливается норматив допустимых выбросов различных веществ с учетом производственных мощностей очистного оборудования. Для атмосферы – это предельно допустимые выбросы, для воды – нормативно допустимые сбросы, как в открытые водоемы, так и в канализацию. В случае, когда предприятие не может обеспечить очистку вредных веществ, в пределах допустимых выбросов или сбросов, назначаются временно согласованные сбросы и выбросы. Они назначаются для того, чтобы за период лет (обычно 5 лет) предприятие модернизировало очистные сооружения с тем, чтобы были выполнены условия допустимости выбросов и сбросов. Расчет ПДВ (НДС) ведется таким образом, чтобы в местах контрольных створов обеспечивался ПДК конкретных веществ. Все загрязнения, выходящие за рамки ПДВ (НДС) и ВСВ (ВСС) считаются сверхнормативными и сверхлимитными. Этот факт широко используется при расчете платежей за загрязнение окружающей среды. В третью группу нормативов качества окружающей среды входят комплексные нормативы. Здесь действуют предельно допустимые нормы нагрузки (ПДН) на природу, которые определяются размером антропогенного воздействия на экосистемы, природные ресурсы, не приводящие к нарушению экологических функций среды. К ним, например, относятся: предельные нормы пребывания людей в лесу (1215 человек на 1 га); предельное число туристов на территории национального парка; предельное число домашнего скота на единицу пастбищных угодий и т.д.. В последнее время особую значимость приобретают международные стандарты управления. Добровольное согласие предприятий и компаний следовать данным стандартам является признание того, что внутренняя экологическая политика может способствовать увеличению их доходов и повышению конкурентоспособности. В 13

свою очередь общественность получает в руки новый инструмент по контролю за деятельностью корпораций, взявших на себя данные обязательства. Наиболее распространенными стандартами управления в настоящее время являются стандарты ISO серии 14000. Эти стандарты предназначены для обеспечения организаций элементами эффективной системы управления окружающей средой, которые могут быть объединены с другими элементами административного управления, с тем, чтобы содействовать организациям в деле достижения экологических и экономических целей. Существует также система стандартизации по проведению экологического аудита и экологической оценке; экологической маркировки и декларирования; оценки экологической результативности; оценки жизненного цикла продукции и услуг и т.д. (Приложение 3). Одной из перспективных систем нормирования и стандартизации является технологическое нормирование или система «наилучших действующих технологий». Переход к нормированию воздействий на окружающую среду в России на основе принципа наилучших доступных технологий предполагает путь от ныне действующей системы индивидуального нормирования (ПДВ, НДС, размещение отходов и др.) к комплексному определению воздействия субъекта хозяйственной деятельности на окружающую среду, с выдачей единого комплексного разрешения. Для применения НДТ в России требуется наличие следующих элементов: - закон о наилучших доступных технологиях, вводящий данное понятие в правовую сферу, а также устанавливающий механизм его реализации, в том числе орган по подготовке и ведению справочников наилучших доступных технологий; - документ перечня наилучших доступных технологий (аналог BREF, принятый в странах Евросоюза) либо имплементированный в готовом виде из Евросоюза, либо созданный в России и создание соответствующей структуры; - создание специальных федеральных и региональных органов для выдачи комплексных разрешений и контроля за соблюдением их требований. - закон, вводящий механизмы общественного обсуждения принимаемых административных решений, гарантирующий учёт и судебную защиту прав заинтересованных сторон; высококвалифицированные сотрудники государственных органов и предприятий, активно вовлечённые в международное сотрудничество по данному вопросу. Комитет торгово-промышленной палаты РФ по природопользованию и экологии 25 ноября 2008 г. провел заседание Круглого стола, где обсуждалась тема «Формирование программы действий по переходу на систему технического нормирования воздействия на ООС, соответствующее воздействию при использовании наилучших технологий». Участники круглого стола отметили необходимость поэтапного перехода на технологическое нормирование и принятие соответствующего плана. Совершенствование системы должно учитывать положительных опыт европейских стран, однако не копировать их полностью. Минприроды должно сформировать базу данных, сгруппировать предприятия по сходным категориям (например, очистные сооружения систем водоканалов) и для каждой категории проанализировать решение проблемы. Реализация задачи перехода промышленности на технологическое нормирование на основе наилучших технологий должна быть включена в перечень государственных приоритетов и для их решения, предприятия, внедряющие НДТ должны освобождаться от платежей за негативное воздействие на окружающую среду, пользоваться иными налоговыми льготами. Необходимым элементов является создание Российского центра для обмена информацией в области НДТ с Европейским союзом и Европейским бюро EIPPCB в Севилье. Ключевые моменты круглого стола заключаются в следующем: 1. Совершенствование системы нормирования должно преследовать основную цель – создание системы, гарантирующее последовательное уменьшение негативного воздействия на ООС; 14

2. Нормативы являются основой для проведения ОВОС, оценки ущерба ОС, расчета платежей и штрафов, осуществление контроля в области ООС, проведения экспертизы, сертификации, страхования и квотирования допустимого уровня воздействия и т.д.; 3. Экологические нормативы качества ОС не могут являться основой для выполнения нормативов воздействия на ОС; 4. Существующая система нормирования допустимого воздействия основана на выполнении гигиенических и рыбохозяйственных нормативов. Высокие и невыполнимые требования (по некоторым показателям) значительно увеличивают производственные издержки, ведут к снижению конкурентоспособности. Прогресс в этом направлении может быть только при реализации технически выполнимых задач; 5. Разработка научно обоснованных нормативов допустимого воздействия на ОС должна основываться на поэтапном снижении лимитов на выбросы, сбросы и отходы. Они должны внедряться на предприятиях – основных загрязнителях – металлургического производства, ТЭК, ЦБП и др. При разработке нормативов должны учитываться реальный технологический уровень производства, ресурсно-финансовый потенциал, природно-климатические и ландшафтные условия, природновосстановительный потенциал, плотность населения и уровень предшествующей загрязненности. Целесообразно с учетом европейского опыта установить короткий список приоритетных ЗВ, подлежащих государственному контролю. Постепенный переход на НДТ заключается в следующих шагах. • Следует нормировать воздействие на окружающую среду по принципиально ограниченному перечню основных загрязняющих веществ или комплекса (например, токсичность, ХПК, АОХ); • На первом этапе (до внесения изменения по нормированию) предприятия делятся на две категории – действующие и новые. Для действующих не обходимо в короткий срок дать предложения по внедрению НДТ и определить сроки их выполнения на основе технологических нормативов. Новым предприятиям на срок 5 лет необходимо установить нормативы, заложенные в проектах; дать предложения по внедрению НДТ и конкретных мероприятиях по уменьшению воздействия на основе технологических нормативов. • Планы внедрения наилучших существующих технологий и поэтапное снижение негативного воздействия должны основываться на реальных сроках достижения конкретных результатов (они могут составлять 10-15 лет) с учетом конкретных стартовых условий, технологического уровня производства [8] Опыт внедрения НДТ в Республике Коми. Несмотря на то, что нормативно-правовая база и системный механизм действия нормирования по НДТ находится на стадии формирования, некоторые предприятия уже используют инструменты их действия. Так, например, ОАО «Монди СЛПК» в марте 2007 г. с переходом на технологию ECF полностью отказалось от использования хлора при отбелке целлюлозы. В России предприятие «Монди СЛПК» является единственным, которое в полном объеме перешло на отбелку без применения элементарного хлора, как на хвойном, так и на лиственном потоке. Внедрение данной технологии отбелки целлюлозы проводилось поэтапно. В 1999 году схема была внедрена на хвойном потоке, а в 2005-2006 – на лиственном потоке. Важными результатами перехода на ECF-отбелку целлюлозы являются: а) резкое сокращение содержания хлора и хлорорганических соединений в выбросах предприятия (в 2,5 раза), снижение концентрации АОХ (адсорбируемого органического связанного хлора) в сточных водах предприятия (в 5,7 раз); б) снижение вероятности онкологических заболеваний, заболеваний дыхательной и нервной систем у жителей прилежащей селитебной зоны; в) хлор является летучим соединением. В случае аварийной ситуации, т.е. при разливе хлора он быстро распространяется на большие территории. Отсутствие 15

элементарного хлора на предприятии приводит к исключению вероятности отравления хлором населения. Внедрение ECF-отбелки имело также положительный экономический и социальный эффект. Отбелка целлюлозы без применения элементарного хлора позволяет ОАО «Монди СЛПК» реализовывать продукцию на рынках стран Евросоюза, где ее цена выше, что приносит предприятию дополнительную выгоду. С увеличением прибыли предприятия увеличились инвестиции в социальную сферу (поддержание социальных учреждений и баз отдыха предприятия, оплата обучения работников предприятия в ВУЗах, оказание спонсорской помощи неправительственным организациям, а также при проведении культурно-массовых мероприятий и т.д.). Реализованные в 2000-2007 гг. меры по снижению выбросов диоксинов при производстве беленой целлюлозы, предусмотренные международными соглашениями (Стокгольмская Конвенция о стойких органических загрязнениях) в области охраны окружающей среды, позволили получить результаты, демонстрирующие экологическую состоятельность предприятия, следование критериям устойчивого развития, международную конкурентоспособность предприятия в области охраны окружающей среды. Ухтинский НПЗ начинает производство бензинов евро-3 и евро-4. Торжественная церемония ввода в эксплуатацию установки изомеризации на площадке ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» состоялась 4 сентября 2009 г. Запуск новой установки свидетельствует об успешности проделанной правительством региона работе по привлечению инвестиций в республику. «Даже во время мирового экономического кризиса в экономику республики вкладываются большие деньги, что говорит о ее инвестиционной привлекательности, — подчеркнул Глава Республики Коми. Именно такие предприятия, как УНПЗ, даже в нелегких условиях строящие свою работу в расчете на долгосрочную перспективу, занимающиеся серьезным производством, основанным на использовании самой передовой техники и технологии и соблюдении строжайших правил техники безопасности, санитарных и экологических норм, и будут составлять костяк современной высокотехнологичной промышленности России и нашей республики». Новая установка предназначена для получения высокооктанового компонента бензинов, не содержащего сернистых соединений, бензола и ароматики, что позволяет Ухтинскому НПЗ приступить к производству автомобильных бензинов, соответствующих экологическим требованиям евро-3 и евро-4. Базовый проект был выполнен американской компанией UOP, рабочий проект — ОАО «Ростовнефтехимпроект». Проектная мощность установки составляет 120 тысяч тонн в год. Ее строительство обошлось в 1 миллиард 270 миллионов рублей. 2.3. Основные проблемы и шаги совершенствования российского законодательства в вопросах социально-экологической ответственности Сегодня вся полнота ответственности, по мнению министра природных ресурсов, в РФ в части обеспечения прав граждан на благоприятную окружающую среду лежит на Министерстве природных ресурсов и экологии. Что же планируется предпринять для улучшения экологической ситуации в России. Первое – изменение системы государственного регулирования в сфере охраны природы, которое заключается в следующих шагах. Для ее реализации предлагается замена получения разрешения на сбросы-выбросы-отходы для малых и средних загрязнителей – подачей декларации. Этим механизмом смогут воспользоваться предприятия малого и среднего бизнеса, не оказывающие значительного влияния на окружающую среду. В настоящее время практически все российские предприятия не в состоянии достичь установленных нормативов качества стоков, поэтому они вынуждены обращаться в государственные органы за получением лимитов, т.е. фактически за официальным разрешением государства без ограничений загрязнять водоемы. Очевидно, что такая конструкция неэффективна и не стимулирует предприятия к перевооружению и модернизации очистных сооружений. Кроме того, она является коррупционно емкой, так как чиновник индивидуально принимает решение по каждому 16

конкретному объекту. Такая же система нормирования установлена и для выбросов и отходов. Министерством природных ресурсов и экологии подготовлен проект постановления о ликвидации института временных лимитов и поэтапном повышении платы за сброс неочищенных или недостаточно-очищенных сточных вод. В рамках этого постановления предлагается увеличение платы за сбросы неочищенных сточных вод к 2014 г. в 6 раз [16]. При этом предприятия, реализующие мероприятия по строительству очистных сооружений и использующие наилучшие существующие технологии по очистке сточных вод будут освобождаться от этих санкций. В этом будет заключаться дифференцированное отношение к взиманию экологических платежей – прозрачность и взимания и поэтапное увеличение. Следующим шагом в решении первого вопроса улучшения экологической ситуации является регламентация использования наилучших существующих технологий, установление льгот и субсидий при их использовании. Вторым направлением совершенствования российского законодательства в целях повышения экологической эффективности в РФ является внедрение современных методов управления, которые заключаются в ведении экологического страхования (обязательного и добровольного), сертификации (подтверждения перехода на НДТ) и аудита (внешнего и внутреннего). Внедрение экономических методов для улучшения законодательной части является третьим ключевым направлением деятельности Минприроды. Они направлены на стимулирование применения чистых технологий и выражаются во внедрении налоговых льгот и субсидий при использовании возобновляемых видов энергии, технической модернизации производства, строительстве очистных сооружений, строительстве и реконструкции переработки отходов и введении дополнительных налогов на экологически неблагоприятную продукцию. Реальный уровень социально-экологической ответственности бизнеса, его участие в решении экологических проблем, как и достигаемый при этом коммерческий успех, наряду с собственными усилиями компании и эффективностью ее менеджмента, существенно зависят от качества институциональной среды предпринимательской деятельности. Введение более жесткого государственного экологического регулирования (например, посредством соответствующих стандартов экологической безопасности и ресурсосбережения) в комбинации с рядом других предпосылок (активные усилия в области НИОКР, наличие инновативных предприятий, степень восприимчивости к новой технологии) способствует формированию быстроразвивающихся секторов местного, регионального и международных рынков. Опыт отечественных предприятий по внедрению социальных и экологических программ В настоящее время совершенно очевидным является то, что существенный прогресс в области повышения качества окружающей среды может быть достигнут при согласованном применении технико-технологических и организационно-экономических инноваций устойчивого развития. Большинство зарубежных стран, включая развитые европейские, уже достигло значительного прогресса в направлении устойчивого развития путем целенаправленного и систематизированного внедрения экологических инноваций. В России начинают свое применение такие управленческие инструменты, как концепция эко-эффективности, модель `чистое производство`, международные стандарты эко-менеджмента и аудита (ISO 14000), специальная маркировка продукции, обеспечивающие высокий уровень экологической безопасности производства, продукции и услуг при одновременном укреплении конкурентных позиций бизнеса, сертификация системы управления и продукции, экологическое страхование и т.д. Обратимся к некоторым из них. 3.

3.1. «Экорейтинг» и «эко-эффективность» отечественных предприятий Экологические рейтинги являются одним из факторов при принятии инвестиционных решений. В репутации бизнеса все большую роль играет экологическая составляющая, из суммы которых для разных компаний складывается экологическая репутация страны. Государственные органы, бизнес, инвесторы, международные, экологические и коммуникационные организации заинтересованы в том, чтобы эта репутация опиралась на объективные оценки с целью повышения конкурентоспособности России. Уже используемые или апробируемые в других странах, а также на глобальном и региональном уровнях системы оценки экологичности компаний и предприятий достаточно разнообразны. Как правило, они используют разнообразные сведения: • о наличии или отсутствии собственной экологической политики и сформулированных целей; • о качестве менеджмента, наличии специализированных структур и собственных систем мониторинга; • о наличии и качестве экологической отчетности; • о воздействии предприятия на окружающую среду и ее отдельные компоненты; • о наличии и качестве очистных сооружений и систем переработки отходов; • об инвестициях на цели охраны окружающей среды; • об авариях, нарушениях законодательства и конфликтах с населением. При этом число параметров, учитываемых при присвоении рейтинга, обычно составляет несколько десятков, и каждому из них присваивается разный относительный вес. Практически для всех систем оценки характерно сочетание количественных и качественных показателей, таких как объемы выбросов в окружающую среду, с показателями достаточно субъективными, такими как качество менеджмента или квалификация персонала экологического подразделения. Безусловно, такая оценка имеет ценность, но и подразумевает знание субъективных факторов. Особенности первой российской системы оценки экологической ответственности бизнеса определялись социально-экономической обстановкой в России в 2000-2001 годах, когда выбирался набор используемых параметров. Экологическая обстановка в России продолжала оставаться напряженной, многие, если не большинство предприятий работали на старом оборудовании, модернизация которого шла с большими трудностями. Государственная система охраны окружающей среды переживала очередную коренную перестройку и была фактически недееспособна. Отчетность по европейским или мировым стандартам начинала внедряться в наиболее крупных компаниях. Как бизнес, так и власть недальновидно рассматривали экологические требования как барьеры и препятствия экономического роста, в связи с чем, в этой сфере не работали ни экономические, ни административные, ни политические рычаги или стимулы. Соответственно отсутствовали и возможные партнеры. На таком фоне заимствование и широкое применение практически любой из уже работавших или обсуждавшихся зарубежных систем могло привести к тому, что большинство, если не все, отечественные компании получили бы «коричневую» или «черную» метку. Отсутствие реальных возможностей проверки отчетности могло бы быть использовано для недобросовестной конкуренции. Соответственно, определяющими принципами формирования нашей системы оценок стали: - независимость получения информации для оценки от доброй воли структур бизнеса и власти, что определило выбор параметров, собираемых и публикуемых органами государственной статистики; - принципиальная измеримость параметров, используемых для оценки, что определило выбор показателей физического воздействия на окружающую среду. Таким образом, экологические рейтинги компаний и предприятий стали реальным инструментом оценки субъектов российского бизнеса и, следовательно, развития и модернизации российской экономики. 18

Основу интегральных (обобщающих) экорейтингов, разработанных и представленных Независимым экологическим рейтинговым агентством («НЭРА»), составляют два рейтинга: по уровню воздействия человека на окружающую среду и активности природоохранной деятельности. При составлении рейтинга регионов по уровню воздействия человека на окружающую среду ведется учет выбросов загрязнений в атмосферу, содержание загрязненных сточных вод в поверхностных водоемах, образование токсичных отходов, нарушенность природной растительности и обеднение фауны. Активность природоохранной деятельности в разных регионах сравнивалась по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и водоемы, по экологической прозрачности бизнеса, площади различных особо охраняемых природных территорий (ООПТ), активности и профессионализму региональных СМИ при освещении вопросов экологии. На основе этих количественных показателей все субъекты Федерации в рейтинге выстроены по порядку, начиная с наиболее экологически благополучных и заканчивая наиболее проблемными. По сумме всех показателей в число эко-лидеров (в первую пятерку) рейтинга вошли: Камчатская область, Адыгея, Тыва, Бурятия и Иркутская область. На Камчатке чистые водоемы (лососевый цех страны), нетронутая природа и большое число ООПТ — рай для экологического туризма. Но есть тревожные тенденции и с загрязнением, и с непрозрачным для общества бизнесом (69 место). По словам экспертов НЭРА, при их сохранении регион рискует утратить первую позицию в будущих рейтингах. Похожая ситуация и на Сахалине. Хабаровский край опережает Амурскую область по степени сохранности природных экосистем и фауны, но уступает ей по уровню загрязнения воздуха и водоемов. Адыгею в рейтинге выделяет большая площадь ООПТ, снижение объема загрязненных стоков и низкий уровень образования отходов. Аутсайдерами стали Санкт-Петербург, Ставропольский край, Тульская, Оренбургская и Пензенская области. Санкт-Петербург оказался в конце списка в силу крайне низкого уровня охраны экосистем (85 место) и из-за высокого уровня загрязнения воздуха (83 место). В ноябре 2008 г. НЭРА совместно с Международным Социально-экологическим союзом и Гринпис России представило на суд общественности не только списки открытых и закрытых для общества компаний, но и свежие рейтинги социальноэкологической ответственности бизнеса за 2007 год. Экологи выполнили как общероссийский рейтинг Топ-100, в который вошли крупнейшие компании реального сектора экономики, так и сравнили показатели предприятий по каждому региону России. По словам экспертов НЭРА, реально можно проанализировать только те показатели, которые замеряются для органов статистики (формы 2-ТП). В десятке лучших по России оказались два представителя топливно-энергетического комплекса (ТЭК): Сургутнефтегаз (6 место) и Газпром нефть (9 место). Самым экологически и социально ответственным предприятием признано Нижнекамскшина. В последней десятке компании ТЭК «лидируют»: Башкирэнерго (92 место), Русснефть (97 место), ОГК-6 (100 место). [2]. Кроме предприятий, входящих в первую сотню крупнейших холдингов страны, в список оцениваемых были включены компании, упомянутые в Государственном докладе о состоянии и об охране окружающей среды РФ как «крупнейшие региональные источники негативного воздействий на среду» для каждого субъекта РФ. Экологи также ранжировали и предприятия, рекомендованные для оценки руководителями регионов. Аутсайдерами большинства региональных рейтингов стали водоканалы. Всего было оценено более 2-х тысяч предприятий. «Это самые масштабные экологические рейтинги, основанные на фактических данных, когда-либо сделанные в России», - комментирует Святослав Забелин, представитель Международного Социально-экологического союза, «Беллоне.Ру». В общероссийском рейтинге НЭРА очень мало транснациональных корпораций (ТНК), так как в его основу положен список предприятий, имеющих наибольший вес в экономике России, согласно данным крупнейших бизнес-рейтингов, таких как РБК, 19

Финанс-500, Эксперт РА и других. А влияние ТНК на экономику России пока не столь велико. Однако их деятельность также находится под пристальным вниманием экологов. Именно ТНК несут основную ответственность за загрязнение мировой окружающей среды. К их оценке нужен особый подход – считают во Всемирном фонде дикой природы (WWF), содержащий такие показатели как: нормы производства различных загрязняющих веществ (жидких, газообразных и твердых отходов, выводимых за пределы производственного цикла); показатели радиационного, шумового и теплового загрязнения на единицу продукции в физическом или денежном выражении; данные о площадях почв, задействованных под промышленные нужды (строительство сооружений, дорог, хранилищ отходов и др.) и изменения биоразнообразия. По мнению исследователей необходимо учитывать данные об абсолютной и относительной ресурсоемкости производства (потребление сырья, воды, атмосферного воздуха, электроэнергии). Ориентация на компании – лидеров рейтинга экологической ответственности в современных условиях позволяет инвесторам минимизировать риски, которые часто невозможно определить по финансово-экономическим показателям бизнеса. Экологические индикаторы, измеренные в тоннах, кубометрах и гектарах, более объективны, поскольку не подвержены манипуляциями с финансовой отчетностью. Тем самым экологические рейтинги выявляют внутренние управленческие и производственные проблемы, которые пытается скрыть менеджмент компаний. Экологическая эффективность производства и темпы ее изменения могут более объективно отражать успех или неудачи технических и управленческих модернизаций. Индексы на основе рейтингов экологического имиджа компании могут дать аналитикам рынка ценных бумаг принципиально новый инструмент, который позволит заглянуть внутрь производственного процесса, всесторонне оценить положительные и отрицательные моменты развития, дать инвестору более полную картину рисков при вложении средств в акции российских компаний. 3.2. Концепция «Чистое производство» В отличие от международных стандартов экологического менеджмента (ISO 14000, EMAS), являющихся менеджмент-ориентированными системами, модель `Чистое производство` нацелена преимущественно на обоснование и выбор наиболее эффективных из возможных вариантов решения экологических проблем. В центре внимания находятся конкретные превентивные мероприятия (технологические, организационные, образовательные и др.), а также соответствующие инвестиционные проекты, направленные на минимизацию загрязнения атмосферного воздуха, водных и почвенно-земельных ресурсов, минимизацию отходов и т. д. Методика «Чистого производства» была разработана в США в 1980г. В дальнейшем испытана на промышленных предприятиях Норвегии. На основе этого опыта NIF, а ныне TEKNA, стала распространять модель в странах Восточной Европы. После определенных изменений и усовершенствований она получила название «норвежской». Одной из первых стран Центральной и Восточной Европы, обратившейся к реализации программы ЧП, была Польша, где эти меры осуществлялись с 1991 г. в рамках совместного соглашения с Правительством Норвегии. В конце 1999 г. 210 польских компаний обладали специальным сертификатом экспертов ЧП [6]. Программа «Чистое производство» уникальна в своем роде. Она не только не требует от предприятий дополнительных затрат, но и предполагает льготное кредитование. NEFCO (Экологическая Финансовая Корпорация Северных стран) под низкие проценты выдает экологические кредиты на интересные, но затратные проекты, требующие внешнего инвестирования. В 1994 г. при непосредственном участии специалистов северных стран, в частности Норвегии и Финляндии, был дан старт программе `Чистое производство` в России. Первоначально программа была выбрана для реализации на Северо-Западе России, включая регионы Архангельска, Мурманска и Республики Карелия, вследствие значительной экологической деградации этих районов. С 1996 г. программа 20

распространилась на Балтийский, а затем и на Центральный регионы России. Сегодня общее количество предприятий, принявших участие в программе, более 500, из них число предприятий Санкт-Петербурга - 45. Специально созданный РоссийскоНорвежский центр `Чистое производство` и три региональных центра в Архангельске, Мурманске и Петрозаводске совместно осуществили обучение более 150 экспертов в области экологически более чистого производства и инициировали программу на крупных предприятиях региона. По данным на 1998 г., суммарный экономический эффект программы составил 20,9 млн долл. США. Участниками программы стали предприятия различных отраслей промышленности, в рамках которой они определили приоритетные направления экологизации своей деятельности и разработали экологические инвестиционные проекты. К 2000 г. было обучено более 1000 человек. Каждый вложенный в реализацию программы рубль принес от двух до пяти рублей экономического эффекта. Основные показатели были достигнуты за счет снижения количества потребляемой энергии (в среднем на 30%), воды (в среднем на 25%) и образуемых твердых отходов (на 20%). Результаты внедрения методологии чистого производства в различных регионах России за период с 1999 по 2003 г. представлены в Приложении 4 [21]. Представляют также интерес результаты программы ЧП, которые были реализованы в Нижнем Новгороде в 2001-2002 гг. Все многообразие проектов охватило предприятия восьми отраслей (в их числе - предприятия легкой и пищевой промышленности, цветной, химической и микробиологической промышленности, электронной, оптико-механической промышленности и радиоприборостроения), которые в соответствии с методологией ЧП подразделялись на две группы. В группу `А` вошли проекты, реализовавшиеся без инвестиций и направленные на решение экологических проблем с применением технологий `конца трубы`. Наибольшей популярностью в этом случае пользовались меры по сокращению расхода воды и объемов водоотведения. Во вторую группу `В` вошли проекты, требующие инвестиций (в объеме до 250 тыс. долл.). В этом случае для реализации проекта было необходимо технико-экономическое обоснование окупаемости и рентабельности, а также, возможно, составление бизнес-плана проекта. Основными источниками экономии при реализации проектов ЧП явились: экономия от сокращения водопотребления и водоотведения (62,5% из числа реализованных проектов); платежи за размещение отходов и экономия вследствие снижения расхода сырья (по 37% из числа реализованных проектов); экономия от сокращения потребления энергии (25%); платежи за выбросы в атмосферу (18,75%); доходы от реализации отходов (6,25% от общего числа реализованных проектов). В целом реализация проектов сопровождалась получением положительных значений чистой приведенной ценности (NPV), т. е. основного показателя, применяемого для оценки инвестиций. Максимальным значение NPV оказалось на предприятиях цветной металлургии. Важнейшим достоинством модели `Чистое производство` является то, что она предполагает внедрение мероприятий без значительных затрат или с небольшими инвестициями, направленных на улучшение экологической деятельности предприятий, и отказ от вложения значительных финансовых средств в мероприятия для устранения загрязнения в `конце трубы`. Проводимый в рамках ЧП анализ позволяет оценить возможности значительной экономии ресурсов, снижения себестоимости продукции, а также снижения потенциального риска, связанного с работой и обслуживанием оборудования, использованием, хранением и переработкой сырья и материалов (Приложение 5). Основная цель `Чистого производства` - реорганизация индустриального способа хозяйствования и переход на экологически более чистый способ при одновременном достижении экологических и экономических результатов. Другими словами, ЧП нацелено на повышение экономической эффективности производства, что достигается экономией на потреблении воды и энергии, снижением выбросов, сбросов и количества произведенных отходов при одновременном повышении качества 21

произведенной продукции и производственной безопасности. Важной особенностью норвежской модели `чистого производства`, получившей наибольшее распространение в России, является также возможность вовлечения персонала предприятия в решение экологических проблем путем передачи знаний от инженера к инженеру, от менеджера к менеджеру, от работника к работнику. Кредитование проектов ЧП в Санкт-Петербурге и Северо-Западном регионе России осуществлялось на конкурсной основе Северной экологической финансовой корпорацией (NEFCO). Процедура отбора заявок на финансирование, в основном, была сконцентрирована на достигаемых проектом экологических результатах. Внедрение стратегии `Чистого производства` - добровольный процесс, который основывается на сбалансированной оценке получаемых экономических и экологических результатов. Следовательно, менеджеры предприятий должны быть способны определить и оценить следующее: - преимущества или выгоды, получаемые предприятием при предотвращении загрязнения в источнике его образования; - возможности экономии и снижения себестоимости продукции посредством внедрения мероприятий рационального хозяйствования; - возможности использования высвобожденных финансовых средств для внутреннего инвестирования в крупные экологические проекты с коротким сроком окупаемости. Для обеспечения непрерывности процесса улучшения экологической деятельности модель `Чистого производства` предполагает наличие обратной связи: после внедрения высокоприоритетных для предприятия мероприятий необходимо вернуться на стадию оценки проектов и рассмотреть новые возможности для реализации. Анализ полученных результатов программы `Чистое производство` показал основные причины, препятствующие развитию данного направления в России. 1. Отсутствие интереса к программе со стороны руководства предприятий. Эта причина свидетельствует о сохраняющейся недооценке экологической проблематики в деятельности предприятий, что связано с отсутствием экологического менеджмента на большинстве компаний, а также со слабостью экологического сознания населения, как и, в особенности, местных органов власти. 2. Отсутствие мотивация менеджеров среднего звена в получении информации, касающейся процедуры оценки чистого производства и минимизации отходов, восприятие советов и рекомендаций внешних экспертов, даже если они подтверждаются экономическими и экологическими результатами, полученными на аналогичных предприятиях, как необязательных (нецелесообразных) для применения. 3. Препятствия, связанные с поиском инвестиций для реализации мероприятий чистого производства. Для большинства проектов ЧП не требуются существенные инвестиции, однако получение кредитов российских банков для реализации высокозатратных мероприятий `Чистого производства` затруднительно. Причинами является отсутствие уверенности в способности предприятий к возврату кредитов и в экономических преимуществах программы ЧП. Сохраняется в силе и преимущественная ориентация национальных банков и других финансовых институтов на краткосрочные коммерческие проекты. 3.3 Лесная сертификация. Одним из инструментов управления природопользования сравнительно недавно стал использоваться в России сертификат, который свидетельствует о соответствии параметров и характеристик объектов, процессов и продукции природоохранным нормам и правилам, обеспечивающим безопасный уровень воздействия на окружающую среду и здоровье населения. Наличие такого сертификата является определенным гарантом выпуска предприятиями продукции, отвечающей стандартам, в том числе по экологическим требованиям, стимулирует привлечение инвестиций, а

также способствует формированию у предприятия благоприятного экологического имиджа. Различают сертификацию лесоуправления и лесопользования, а также сертификацию продуктов – отслеживание цепочки от заготовки до доставки потребителя с маркировкой продукции. К настоящему времени зарегистрировано три международных и более ста национальных систем лесной сертификации. В России «лесная сертификация» официально появилась с первым Лесным Кодексом 1997 г. и наиболее распространенной в нашей стране стала международная добровольная лесная сертификация по системе Лесного Попечительского совета (FSC). Процесс сертификации лесоуправления по этой системе могут проводить только аккредитованные международным Секретариатом FSC аудиторские компании. В настоящее время FSC аккредитовано 16 аудиторских компаний, в том числе одна российская компания Europartner, которая имеет свои представительства в городах: Санкт-Петербурге, Архангельске, Сыктывкаре, Кирове, Красноярске, Владивостоке и Великом Новгороде. В настоящее время консультационные центры по сертификации размещены в городах: Архангельске, Красноярске, Сыктывкаре, Кирове, Вологде и Иркутске [1]. В России наиболее активно работают аудиторские компании Control Union (SKAL), Europartner, GFA, SmartWood (Nepcon), CGS, Soil Assosiation – Woodmark. Первый сертификат в России был выдан в 2000 г. на территории Алтайского края площадью 32,7 тыс.га на лесоуправление и цепочку поставок продукции, а к концу 2008 г. сертифицировано уже более 20 млн.га. территории в 12 регионах страны. Практический этап внедрения FSC сертификации был достаточно динамичным. 2000 г. • Получение первого сертификата на лесоуправление и цепочку поставок продукции компании Прайсбэтч Интернэшнл и Косихинским лесхозом в Алтайском крае; • Организация Красноярской региональной FSC рабочей группы; • Подготовка первой версии Коми регионального FSC стандарта; • Издание регулярного журнала «Лесная сертификация» Российским офисом WWF 2001-2002 гг. • Организация консультационных центров по лесной сертификации в Архангельске, Красноярске, Сыктывкаре и Хабаровске; • Сертификация предприятий Архангельской и Новгородских областей на территории 66 тыс.га и 31 тыс.га. 2003 г. • Сертификация предприятий в Республике Коми (Прилузского лесхоза – 794,4 тыс.га), Архангельской области (ОАО «Малошуйкалес» - 336,4 тыс.га) и Псковской области (ЗАО «СТФ Струг» - 18,4 тыс.га); 2004 г. • Сертификация крупных лесозаготовительных и лесоперерабатывающих предприятий в Красноярском и Приморском краях, в Кировской и Вологодской областях на общей площади более 2 млн.га.; • Подготовка аккредитации проектов Российского Национального рамочного FSC стандарта и региональных стандартов сертификации Республики Коми и Красноярского края. 2005 г. • Сертификация арендных лесных территорий лидеров лесной отрасли России – ЗАО «Илим-ПаллЭнтерпрайс», ООО ПКП «Титан», ОАО «Монди Бизнес Пейпа – Сыктывкарский ЛПК», Соломбальский ЛДК, Онежский ЛДК и других в восьми регионах России на площади около 5 млн.га.; • Организована Дальневосточная региональная FSC - рабочая группа. 2006 г. • Официальное открытие Российского национального офиса FSC в г. Москве; 23

• Аккредитация Российской национальной FSC - рабочей группы в качестве Национальной инициативы в FSC; • Подписание соглашения между Исполнительным директором FSC и Федеральным Агентством лесного хозяйства России о гармонизации проекта Российского рамочного FSC-стандарта и разрабатываемого лесной службой проекта Национального стандарта добровольной лесной сертификации; • Аккредитация первой национальной аудиторской компании Europartner; 2007-2008 гг. • Сертификация лесозаготовительных и лесоперерабатывающих предприятий в регионах России на территории общей площадью более 7 млн.га. Таким образом, за короткий срок с момента инициации процесса FSC сертификация превратилась в России в реально действующий практический инструмент внедрения принципов устойчивого управления лесами (Приложение 5). В настоящее время система FSC сертификации поддерживается не только общественными организациями и крупным лесным бизнесом, но и государственной лесной службой, региональными органами власти и управления России. Региональный аспект внедрения лесной сертификации С 1993 г. FSC согласовал и утвердил десять принципов устойчивого управления лесами на мировом уровне, при этом каждый принцип характеризовался несколькими критериями. Совокупность принципов и критериев является каркасом для национальных и региональных стандартов сертификации. Анализ аудиторских проверок предприятий региона выявил следующие проблемы выполнения принципов, выраженные в отсутствии: • учета международных соглашений при планировании и ведении хозяйственной деятельности; • списка противоречий и несоответствий между законодательством РФ и «Принципами и Критериями FSC»; • мероприятий, обеспечивающих защиту арендованного участка от незаконных рубок; • публичных заявлений и интеграции во внутренние рабочие инструкции о приверженности «Принципам и Критериям FSC»; • границ арендных участков; • возможности местного населения участвовать в планировании и контроле его хозяйственной деятельности; Особого внимания требовало к себе выполнение третьего Принципа по правам коренных народов. Разночтение между российской и международной трактовкой термина и понятия «Коренные народы» вызывают затруднения при подготовке и проведении сертификации в регионах России.. В Российском законодательстве (ФЗ № 82 от 30.04.99 г.) для термина «Коренные народы» введен количественный критерий – менее 50 тыс.чел., также Постановлением № 255 от 24.03.2000 г. установлен «Единый перечень коренных малочисленных народов РФ». Формально на территории республики коренные малочисленные народы Севера отсутствуют, и народ «коми» не относится к перечню коренных народов. Тем не менее, население коми национальности, проживающее преимущественно в сельской местности сохраняет самобытный уклад жизни, т.е. может претендовать на права традиционного использования лесов и лесных ресурсов. Поэтому в проекте Коми регионального FSC стандарта зафиксировано положение об оценке Принципа № 3 лишь в том случае, если группы коренного населения юридически или формально заявляют о своем существовании. Лишь в этом случае претендент на лесную сертификацию должен выполнить требование Принципа 3. Опыт сертификации в южных районах Республики Коми (Прилузского, Сысольского и Койгородского) аудиторской компанией Nepcon показал, что традиционное лесопользование населения коми ничем не отличалось от традиционного лесопользования населения других национальностей, проживающего 24

на территории сертифицируемых лесхозов. В связи с этим соблюдение прав коми населения оценивалось Принципом 4 – отношение с местным населением. Проблемы выполнения четвертого Принципа связаны с нежеланием работодателей (предприятий) предоставлять работу местному населению и соответственно его обучать. Это связано с тем, что проще (морально и финансово) привлечь рабочую силу из других регионов страны, стран СНГ или из-за рубежа, нежели использовать местные не профессиональные кадры. Также предприятия не в полном объеме выполняют добровольно взятые на себя социальные обязательства – обеспечение дровами, пиломатериалами, расчистка и ремонт дорог, ремонт социальной инфраструктуры и т.д. Предприятия не обеспечивают в полном объеме своих работников специальной одеждой и средствами защиты (непрорезаемая обувь, штаны и аптечкой первой медицинской помощи). Одним из критериев выполнения пятого Принципа является то, что заготовка лесной продукции не должна превышать неистощимого уровня изъятия ресурса. Проблема заключается в том, что проект организации и ведения лесного хозяйства предприятия не содержит расчета объемов на долгосрочную перспективу (50-100 лет) и не содержит обоснования принятой расчетной лесосеки. На предприятиях отсутствует оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ) и экологический паспорт предприятия (ЭПП). Также серьезным недостатком является отсутствие списка редких и исчезающих видов, потенциально обитающих на территории аренды. Для ориентировочного определения их местообитания в Прилузском районе использовались следующие характеристики – наличие старых заболоченных ельников, сосняков, болота и заросли ели вдоль водоемов – места возможной концентрации редких видов. Для более точного обнаружения гнезд крупных хищных птиц проводился опрос охотоведов, охотников и лесничих и после их определения выделялась буферная зона в радиусе 500 метров. В ней любые работы были запрещены в период гнездования с 1 марта и по 31 октября. На территории вокруг гнезда площадью 5-6 га рубки полностью были исключены, а в радиусе 80 га вокруг гнезда рубки исключались в период гнездования. Согласно Принципу 9 для территории Российской Федерации появилось новое определение ведения лесного дела – леса высокой природоохранной ценности (ЛВПЦ), которому в нормативной терминологии нет однозначного синонима. В содержательном плане этому понятию более всего соответствуют леса ООПТ – национальные парки, заповедники, заказники, также различные категории защитных лесов, но не только. Поэтому при практической сертификации допускаются различные толкования этого термина и в Российском национальном рамочном стандарте сертификации разработано специальное подробное приложение с пояснениями и примерами для конкретных категорий ЛВПЦ. В Республике Коми проведено картирование девственных лесов с квартальной сетью, расположенных на интернет сайтах: www.fsp.ru, www.forest.ru, www.forestforum.ru, www.komimodelforest.ru. В начале 2004 г. ОАО «МБП Сыктывкарский ЛПК» официально заявило о добровольной сертификации по системе FSC. Цель проекта – подтвердить и гарантировать экологически устойчивую, социально ориентированную и экономически жизнеспособную политику компании, соответствующую международным стандартам. В мае 2004 г. завершился первый этап проекта: два лесхоза Республики Коми – Койгородский и Сысольский получили сертификаты устойчивого управления. Впервые в практике крупных ЛПК была проведена сертификация не на арендных территориях предприятия, а в целом по лесхозам. Это было сделано для того, чтобы лесозаготовительные компании, работающие на территории двух лесхозов, в том числе дочерние компании – ООО «Койгородокский ЛК», ООО «Сысолалес», ООО «Палаузский ЛК» и ООО «Мобильный лес» прошли сертификацию цепи поставок по системе FSC и начали поставлять сертифицированную древесину на предприятие. Ежегодно с 2005 г. проводятся лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия, причем объем восстановления растет с каждым последующим годом, и 25

соответственно – затраты эти работы. Данные работы включают подготовку почв под лесные культуры, высадка лесных культур, рубки по уходу за молодняками и расчистка квартальных просек и т.д. Высокий уровень прозрачности деятельности и достижения в области охраны окружающей среды был отмечен рядом наград. В течение трех лет (2005-2007 гг.) были награждены Дипломами победителя конкурса «Всероссийская лесопромышленная премия в номинации «За особый вклад в охрану окружающей среды LESPROM.RU». Директор Всемирного фонда охраны природы по России (WWF) отметил, что компания внесла значительный вклад в продвижение устойчивого лесопользования в России и выразил надежду, что входящий в группу СЛПК станет первым в стране производителем конечного продукта лесопереработки, сертифицированного по стандартам FSC. Финансовые вопросы сертификации Вопрос о затратах является основополагающим для бизнеса, так как от него во многом зависит принятие решения о необходимости внедрения сертификации. Опыт сертифицированных предприятий России показал, что основные этапы сертификации включают четыре стадии: подготовка; предварительный, основной и ежегодный контрольный аудиты. Как правило, процесс подготовки до получения сертификата лесоуправления занимает около пяти лет. При подготовке к сертификации предприятиям, как правило, необходимо организовывать мониторинг хозяйственной деятельности, с назначением ответственных сотрудников на всех уровнях; обеспечить связь с общественностью и информационной деятельностью; привести в соответствии отчетность и документацию по выделению ЛВПЦ, что требует средств. Анализ опыта российских предприятий по подготовке к сертификации показал, что дополнительного финансирования требуют следующие статьи: • Улучшение охраны труда и техники безопасности (приобретение огнетушителей, аптечек первой помощи, не прорезаемой одежды и обуви); • Утилизация отходов производства (бытового мусора, утечек и отработок ГСМ, автопокрышек и т.д.); • Консультация по охране краснокнижных видов животных и птиц в научных и проектных организациях (от 50 тыс.руб.); • Ландшафтное планирование лесопользования (от 100 тыс.руб.); • Инвентаризация ЛВПЦ научными, проектными или лесоустроительными организациями (от 100 тыс.руб.); • Корректировка проектов организации и планов рубок в соответствии с требованиями сертификации ( от 50 тыс.руб.); • Обучение сотрудников предприятия основам лесной сертификации Для этих целей крупные предприятия нанимают в штат дополнительных специалистов – ответственных за выполнение требований сертификации. Средние и малые предприятия пользуются услугами консультационных центров. Как правило консультантов привлекают после проведения предварительного аудита и их услуги оцениваются в размере 100-300 тыс.руб. Консультант устраняет выявленные в ходе предварительного аудита несоответствия, готовит необходимые документы и контролирует деятельность экспертов. Если площадь арендуемых территорий не превышает 50 тыс.га, обучение сотрудников предприятия основам сертификации входит в стоимость услуг консультанта. При обратных условиях за обучение персонала приходится платить отдельно за 3-5 дневные курсы (от 3 тыс.руб и более за одного сотрудника). Предварительный аудит проводится опытными экспертами и затраты на него составляют от 50 до 200 тыс.руб. Затраты на основной аудит варьируют в зависимости от стоимости услуг аудиторской компании; от структуры проверяемой компании и компактности территории (т.к. они определяют длительность проверки и их квалификацию) и географии расположения (т.к. она определяет транспортные расходы). Важно учитывать тот факт, что основной аудит включает в себя отчисление 26

аудиторской компании в FSC. Практика последних пяти лет сертификации в России показала, что стоимость основного аудита колеблется от 130 тыс.руб. для малого предприятия (с территорией аренды менее 10 тыс.га) до 300 тыс.руб и более для среднего предприятия (площадь арендной территории более 100 тыс.га). Стоимость ежегодных контрольных аудитов составляет 75% от затрат на проведение основного аудита в случае незначительных несоответствий, выявленных в ходе этих проверок. Опыт внедрения международных стандартов управления охраной окружающей среды Наиболее распространенными стандартами в сфере управления ООС в настоящее время являются стандарты ISO серии 14000. Эти стандарты предназначены для обеспечения организаций элементами эффективной системы управления окружающей средой. Совокупность стандартов ISO 14000 включает несколько блоков: • управление Системой экологического менеджмента (СЭМ); • рекомендации по проведению аудита системы экологического менеджмента; • управления производством (услуг); • принципы экологической маркировки продукции; • принципы оценки показателей окружающей среды; • принципы оценки жизненного цикла продукции. В осуществлении стандартов ISO серии 14000 в настоящее время добровольно участвуют около 65 000 компаний мира. Среди десятка стран, лидирующих в области сертификации систем экологического менеджмента - Китай, Италия, Великобритания, Япония, Испания и Соединенные Штаты Америки. По данным швейцарской фирмы SGS, опрос 500 европейских компаний показал, что более 80% фирм считают внедрение и сертификацию таких систем эффективной и уверены в получении прибыли от капиталовложений на долгосрочной основе, а 60% фирм окупили свои капиталовложения за год. Управлением охраной окружающей среды, как в свое время управлением качества, сегодня занимаются лучшие компании и организации мира. Тем не менее, если рассматривать общероссийскую ситуацию в целом, то внедрение системы экологического менеджмента (СЭМ) в соответствии с требованиями международных стандартов на предприятиях и в организациях осуществляется крайне не активно. Достаточно сказать, что к настоящему времени в мире сертифицировано более 60000 предприятий, а в России к 2008 г. соответствующие сертификаты имели около 50. И если в Японии их более 10000, а в странах Европы количество исчисляется несколькими тысячами, то даже в странах Балтии и Вьетнаме их больше, чем в России [25]. Что же сдерживает и мешает внедрению СЭМ на предприятиях России? Первое, это непонимание руководителями предприятий сути СЭМ и что она может дать предприятию. Второе, это боязнь вложения финансовых средств в разработку и внедрение СЭМ и незнание того, что эти финансовые вложения достаточно быстро окупаются, и при этом улучшается, помимо экологической, экономическая эффективность предприятия и его имидж. Руководители большинства фирм крайне скептически относятся к построению и внедрению систем экологического менеджмента, считая это дело пустой тратой средств, увеличению числа документов и создание еще одной неэффективной структуры. Кроме того, проблемы возникают в вопросах ответственности и полномочий персонала. Вот одна из них. Традиционно вопросами экологии, охраны труда и безопасности занимается на российских предприятиях главный инженер или технический директор. Ему подчиняется отдел охраны окружающей среды (ОООС) и отдел охраны труда и техники безопасности (ООТиТБ). Отдел ООС, как правило, занимается мониторингом экологического состояния, контролем и лабораторными анализами экологических аспектов и взаимодействием с органами контроля. Как показывает практика, главный инженер и специалисты в области экологии и охраны труда, как правило, не имеют достаточного опыта, знаний и квалификации в создании и внедрении систем менеджмента. 3.4.

Специалисты служб качества, обладающие необходимым опытом в этой сфере деятельности, не желают взваливать на себя еще экологические проблемы. К тому же, эти сферы деятельности требуют достаточно объемных специфических знаний в области законодательства, методов и технологий решения проблем по охране окружающей среды и безопасности. В результате на предприятиях назначаются два представителя высшего руководства: по качеству – директор по качеству, по экологии и охране труда – главный инженер. Главный инженер, отвечая за экологическую и промышленную безопасность предприятия, возглавляет аудит и мониторинг в области экологии и безопасности, осуществляя надзор за деятельностью ему же подчиняющихся инженерных и технологических подразделений. В итоге выстраиваются три параллельные системы менеджмента, очень слабо интегрированные между собой. Появляется дублирование документов, работ, аудита, учета затрат в процессах [17]. В чем же может быть выгода внедрения СУОС? Во-первых, необходимо понять, что сертификация СУОС носит добровольный характер. При принятии решения о сертификации СУОС следует принять как аксиому положения о том, что сертификация на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 14001-2004: • не свидетельствует об экологических свойствах продукции; она только подтверждает, что организация успешно продемонстрировала независимому органу по сертификации работу своей СУОС и что система документально оформлена; • не свидетельствует о соответствии деятельности организации местным, национальным или международным регламентам; она означает, что организация имеет СУОС, которая обеспечивает соответствие этим регламентам; • означает, что местные или общегосударственные контролирующие (надзорные) органы одобрили действия организации в области охраны окружающей среды, поскольку применение ГОСТ Р ИСО 14001-2004 является добровольным и не выполняет какой-либо государственной функции. Специфика стандарта ISO 14001 заключаются в том, что он устанавливает требования к системе управления окружающей средой, т.е. процедурной ее части. Он разработан так, чтобы его можно было применить к организациям всех типов и размеров с учётом различных географических, культурных и социальных условий. Успех системы зависит от обязательств, взятых на себя на всех уровнях и всеми подразделениями организаций, особенно высшим руководством. Такого рода система даёт организации возможность устанавливать процедуры (и оценивать их эффективность), с тем, чтобы сформулировать её экологическую политику и целевые экологические показатели, добиться соответствия этой политике и целевым показателям и продемонстрировать это соответствие другим. Общая цель этого стандарта заключается в том, чтобы поддержать меры по охране окружающей среды и предотвращению её загрязнения при сохранении баланса с социальноэкономическими потребностями. Следует заметить, что многие требования могут рассматриваться одновременно или пересматриваться в любое время. Какие же факторы побуждают организации к принятию решения о сертификации своих СЭМ? К таким факторам следует отнести следующие: • сертифицированная система является одним из условий успешного продвижения организации на международных рынках, что связано с решением ряда регионов и стран (в частности, ЕС), не допускать на свои рынки несертифицированные организации; • сертифицированная система является мощным средством поддержания имиджа организации в глазах общества (известны призывы ряда общественных организаций бойкотировать продукцию тех предприятий, которые не подтверждают своих намерений по защите окружающей среды); • сертифицированная система улучшает отношения организации с органами власти (в этом случае требуются менее частые и тщательные проверки со стороны государственных контролирующих органов); 28

• сертифицированная система вызывает большее доверие к организации со стороны инвесторов, кредитных и страховых компаний, так как при этом организация относится к категории наименьшего риска. Главной целью при введении управления охраной окружающей среды является повышение конкурентоспособности предприятия. В России по стандарту ISO 14000 сертифицированы такие крупные предприятия как ОАО «Соломбальский ЦБК», УзДЕУавто, АстроСофт, ОАО «Монди СЛПК», Уралэлектромедь, ОАО «ЛУКОЙЛ», Кировский ОЦМ, АО «Казтемиртранс», УстьКаменогорский арматурный завод, Предприятия группы «Илим», Братский алюминиевый завод, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургская бумажная фабрика Гознака, ОАО «Архангельский ЦБК», ЗАО «Невская косметика», ОАО «Светогорск» и многие другие [17]. К настоящему времени для проведения работ по созданию, внедрению и сертификации СУОС на предприятиях в соответствии с требованиями международных стандартов ИСО серии 14000 Госстандарт России зарегистрировал 6 систем сертификации, в рамках которых аккредитованы органы по экологической сертификации, испытательные лаборатории и центры. Такой активно действующей на этом рынке Москвы является Система добровольной сертификации "Московский экологический Регистр" [25]. Эта Система введена Постановлением Правительства Москвы от 13 мая 2003 г. Одним из органов по сертификации Системы является АНО "ИНТЕРЭКОАУДИТ", созданный тогда же. Так, к настоящему времени, АНО "ИНТЕРЭКОАУДИТ" участвовала во внедрении системы экологического менеджмента в сети гипермаркетов ООО "Ашан" и их сертификации, а также ЗАО НПВО "НГСОргпроектэкономика". Приоритетным является принцип максимальной адаптации методики внедрения СЭМ к особенностям и требованиям компании-клиента. Принятая обобщенная схема прохождения предприятием процесса формальной сертификации на соответствие требованиям стандарта ИСО 14001 включает ряд последовательных процедур (Приложение 7). После того, как руководство предприятия приняло решение о внедрении стандартов ГОСТ Р ИСО серии 14000 и сертификации СЭМ, оно может сделать это само, либо привлечь консалтинговую компанию. Именно специалисты консалтинговой организации, окажут необходимую практическую помощь и помогут при возникновении острых и спорных вопросов. Принятая обобщенная схема прохождения предприятием процесса формальной сертификации СЭМ на соответствие требованиям стандарта ИСО 14001:2004 включает ряд необходимых последовательных процедур. (Приложение 8) С 2003 года орган по сертификации систем менеджмента «Тест – СанктПетербург» аккредитован органом Системы обязательной сертификации по экологическим требованиям на право проведения работы по сертификации систем управления окружающей средой на соответствие требованиям международных стандартов ИСО 14000. «Тест – Санкт-Петербург» является единственным в России центром, имеющим право выдавать признаваемые во всем мире сертификаты IQNet, дающие доступ на мировой рынок. В международной системе сертифицирующих органов IQNet, насчитывающей 35 партнеров из 34 стран мира «Тест – Санкт-Петербург» получил право выдавать международный сертификат по результатам выполнения работ по сертификации систем менеджмента качества (на соответствие требованиям стандарта ИСО 9001:2000) и систем экологического менеджмента (на соответствие требованиям стандарта ИСО 14001:2004). Региональный аспект сертификации по ИСО включает в себя крупные предприятия, одним из которых является Mondi Сыктывкарский ЛПК. Принадлежность Сыктывкарского ЛПК к транснациональной корпорации Mondi определяет стремление компании соответствовать международным стандартам. В течение 2004 г. в компании проводилась активная работа по подготовке к сертификации по стандарту ISO 14001, 29

разрабатывалась экологическая политика предприятия, а в конце года аудиторы австрийской компании OQS Certifikation and Evalution Ltd. выдали компании сертификат, подтверждающий соответствие действующей системы экологического менеджмента международным стандартам. В течение последующих лет проводится внутренний и внешний аудит с участием отечественных и австрийских специалистов. Взятые на себя обязательства, включающие постоянное снижение воздействия на окружающую среду, обучение персонала, отвечающего за эти показатели, внутренний мониторинг и последующий анализ экологической политики, информационная открытость и готовность к диалогу, неукоснительно исполняются. Освещение информации по производственным и общественным вопросам проводится в газете «Огни Вычегды». Охрана окружающей среды и экологическая безопасность производства является одним из основополагающих принципов работы ЛУКОЙЛа, первым среди российских нефтяных компаний получившим сертификат соответствия международному стандарту ISO 14001 в 2004 г. В июне 2007 года в ОАО "ЛУКОЙЛ" прошел завершающий этап сертификации единой корпоративной Системы управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды Группы "ЛУКОЙЛ" на соответствие требованиям международного стандарта ISO 14001:2004 и OHSAS 18001:1999 . Система управления была признана соответствующей международным стандартам, в июле Компании был выдан сертификат соответствия. Дочернее общество ОАО «ЛУКОЙЛ» - ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» зарегистрировано 12 апреля 2001 года. В 2003 году в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» были созданы два территориальных производственных предприятия (ТПП) - «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» и предприятие производственного обслуживания «ЛУКОЙЛУсинсксервис». ОАО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» первыми среди российских нефтеперерабатывающих заводов получили сертификаты соответствия системы управления качеством международному стандарту ISO 9001. По итогам природоохранной деятельности ЛУКОЙЛа в 2005-2008 годах удельные показатели выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, водопотребления и сбросов загрязненных сточных вод значительно меньше (в 1,5-2 раза) по сравнению со среднеотраслевыми. Компания разработала и приняла очередную «Программу экологической безопасности организаций Группы «ЛУКОЙЛ» на 2009-2013 годы». Новая Программа включает в себя 483 мероприятия общей стоимостью 58,5 млрд. руб. В ноябре-декабре 2008 года проект Программы был представлен представителям государственных и общественных организаций в рамках публичных слушаний. Основными целями Программы являются: • дальнейшая утилизация накопленных и вновь образующихся отходов; • доведение уровня использования нефтяного попутного газа до 95% к 2012 г; • реализация механизмов Киотского протокола; • увеличение объемов производства экологически чистого топлива, отвечающего европейским нормам Евро 4 и Евро 5; • обеспечение уровня воздействия на окружающую природную среду в результате деятельности организаций Группы «ЛУКОЙЛ», в том числе работающих за пределами России, соответствующего установленным требованиям национального и международного законодательства. 3.5. Социальные программы на предприятиях (социальная отчетность) В последние годы тема корпоративной социальной ответственности приобрела особенную остроту в деловых и научных кругах России по двум основным причинам: во-первых, многие корпорации осознают, что потенциал экономического роста в условиях возрастающей конкуренции и глобальных процессов капитализации все более определяется не материальными факторами, а доверием и правильным позиционированием компании в социальной среде, основанное на корпоративной нравственности и репутации; во-вторых, российская система социальной защиты населения переживает тяжелые времена, когда государство не всегда в состоянии 30

обеспечить приемлемый уровень социальной защищенности граждан и в этих условиях оно должно предложить приемлемый для российского бизнеса вариант выполнения социальных программ. Для удовлетворения необходимости развития отчетности перед заинтересованными лицами и ключевыми партнерами был создан процесс социальной отчетности. Аналогично финансовой отчетности «социальная» предполагает проведение внутреннего аудита и внешних проверок, а также составление и публикацию отчетов в соответствии с конкретными стандартами. Согласно классическому определению аналитиков британского исследовательского центра "New Economics Foundation" (NEF) «социальная отчетность - всеобъемлющий процесс, который создает основу для постоянного мониторинга, оценки и объявление результатов перед заинтересованными сторонами в отношении социальных, экологических и экономических ценностей» [3]. Впервые проект социальной отчетности перед обществом был внедрен в начале 90-х годов рядом таких компаний, как "The Body Shop", "Ben & Jerry's" и "Van City". Методология разработана в Великобритании, и сегодня этот процесс используют все больше и больше международных компаний - от британской "Camelot" (распространитель национальной лотереи) до транснационального нефтяного концерна "Shell". Социальные отчеты публикует "British Petroleum", "British Telecom", "GlaxoSmithKline", "Unilever". Первым шагом для российского бизнеса в вопросе формирования социальной отчетности стали рекомендации ФКЦБ России о внедрении Кодекса корпоративного поведения и раскрытие в годовом отчете информации о выполнении положений Кодекса корпоративного поведения [13]. В российском законодательстве нет норм, предусматривающих обязанность компаний выпускать нефинансовые отчеты в какой-то определенной форме. А вот в зарубежных странах предпринимались попытки регулирования в этой области. Так, например, во Франции и Дании уже в течение нескольких лет существуют законодательные нормы, требующие от публичных компаний раскрывать в определенном объеме информацию по целому ряду вопросов, касающихся нефинансовых рисков, связанных с социальной сферой и экологией. На законодательном уровне нефинансовая информация в том или ином виде запрашивается в Великобритании, Швеции, Голландии и Норвегии. Правда, ни в одной из стран это не носит принудительного характера. Законы не содержат жестких требований и по форме, в которой информацию нужно предоставлять. Эти сведения могут подавать в самостоятельном отчете, выкладывать на сайте либо включать в годовой отчет. Одной из первых компаний, начавших использовать отчет в области устойчивого развития, с применением стандартов GRI и АА1000, стало ОАО "ЛУКОЙЛ", было это в 2005 г. И на сегодняшний день ЛУКОЙЛ - единственная российская нефтегазовая компания, чей отчет содержится в базе данных Глобальной инициативы по отчетности (GEI). Стоит отметить, что нефтегазовая отрасль является лидером в области подготовки нефинансовой отчетности в России. Согласно данным Национального реестра корпоративных нефинансовых отчетов, созданного РСПП, доля нефтегазовых компаний в отраслевой структуре страны превышает долю остальных секторов экономики. На настоящий момент ЛУКОЙЛ выпустил третий Отчет в области устойчивого развития. При подготовке отчета используются международные документы – стандарт АА1000 (1999) и «Руководство по отчетности в области устойчивого развития» Глобальной инициативы по отчетности (Global Reporting Initiative (GRI), версия 3.0), Глобальный договор и Социальная хартия российского бизнеса. Отчет подтверждается независимым аудитором – ЗАО "Бюро Веритас Русь". Отчет Компании помещен в базу данных GRI, а также включен в Национальный Регистр корпоративных нефинансовых отчетов, который администрирует РСПП, и отмечен в российских и международных обзорах и рейтингах. Кроме того, ЛУКОЙЛ входит в список 100 крупнейших компаний мира международного рейтинга 31

корпоративной социальной ответственности Accountability Rating 2008 и занимает 3-е место в его российской версии . [http://www.lukoil.ru/static] ЛУКОЙЛ планирует выпускать такие отчеты раз в два года и постепенно внедрять принципы устойчивого развития в свою повседневную практику. Акциям Компании присвоен высший уровень экологического фондового индекса в рамках рейтинга социально-экологической ответственности, проводимого Независимым экологическим рейтинговым агентством. Правлением Компании в феврале 2007 года утверждены Корпоративная концепция планирования деятельности организаций Группы «ЛУКОЙЛ» на основе положений Киотского протокола и комплексный план действий на 2007-2008 годы по реализации Концепции. В отличие от годового отчета, который в целом раскрывает непосредственно информацию о бизнесе компании, ее финансовых и экономических показателях, отчет в области устойчивого развития (или корпоративный социальный отчет) рассматривает влияние предприятия на все сферы жизни общества. Он показывает, каким образом компания управляет рисками, связанными с ее деятельностью, как взаимодействует с различными социальными группами. Каждый новый отчет не может обходиться без анализа данных, отслеживания динамики достижения поставленных целей. Он должен предусматривать реакцию на пожелания заинтересованных сторон, если таковые были высказаны. При подготовке отчета, например, рекомендуется провести диалог с заинтересованными сторонами, а затем отразить в документе ответы на заданные вопросы и сделанные предложения. Реагирование на запросы заинтересованных сторон - нелегкая задача, однако ее решение дает возможность посмотреть на себя со стороны, наладить механизм обратной связи со стейкхолдерами. И это стимулирует к оценке социально-экономического эффекта от деятельности компании в том или ином регионе. Традиционно отчетный период равен одному году, а подготовка отчетных документов осуществляется раз в год. Нефинансовый отчет выпускается, как правило, вместе с годовым отчетом компании. Между тем у организаций, которые только запускают процесс подготовки нефинансовой отчетности, этот период может быть значительно увеличен (для первого отчета) - вплоть до пяти лет. Тем самым компания восстанавливает свою историю сквозь призму корпоративной социальной ответственности, а впоследствии переходит к ежегодной сдаче отчетности. Основные результаты от внедрения процесса подготовки нефинансовой отчетности в корпорации следующие: - улучшение рейтингов, в частности рейтинга корпоративного управления, что, в свою очередь, способствует привлечению заемного капитала для компании; - содействие в укреплении международной репутации и проведении успешного IPO на западных фондовых биржах, а также в привлечении в качестве акционеров институциональных инвесторов (таких как пенсионные, взаимные фонды и пр.); - появление возможности привлекать более дешевые и "длинные" займы (например, получать кредиты от банков, следующих "принципам Экватора", невозможно без оценки уровня экологической ответственности); - повышение интереса инвесторов не только к компании, но и непосредственно к менеджменту, который с помощью нефинансовой отчетности продемонстрировал качество своего корпоративного управления, корпоративную устойчивость, высокий уровень управления нефинансовыми рисками и способность эффективно взаимодействовать с заинтересованными сторонами; - повышение степени доверия в отношениях компании с заинтересованными сторонами, что позволяет предотвращать потенциальные угрозы и конфликты с заинтересованными сторонами. На сегодняшний день существует много форм нефинансовой отчетности. И каждая компания может выбрать удобный для себя вариант. Это может быть соответствующий раздел годового корпоративного отчета или раздел на сайте, а также самостоятельный документ, описывающий социальную, экологическую и экономическую деятельность. Форма нефинансовой отчетности зависит от многих 32

факторов: уровня корпоративного управления, масштабов деятельности и структуры бизнеса компании. О прямом влиянии этих факторов говорить пока сложно, но можно выделить несколько форм отчетности, используемых на практике. Это: - брошюры о социальных и благотворительных программах; - отчет о соблюдении принципов Глобального договора ООН; - экологический отчет; - отчет о социальной и экологической ответственности; - отчет о корпоративной устойчивости и социальной ответственности; - отчет об устойчивом развитии; - единый документ, включающий годовой и нефинансовый отчет; - краткий отчет об устойчивом развитии с приложением специальных дополнений по различным направлениям деятельности для разных стейкхолдеров. Методология GRI предусматривает несколько уровней отчетности, позволяющих поэтапно внедрять заложенные в ней подходы при подготовке отчетов. Для того чтобы система отвечала потребностям и начинающих, и опытных организаций, а также тех, кто находится в промежуточной фазе, введены три уровня применения руководства: C, B и A. Отчет будет признан соответствующим GRI, если организация сама продекларирует уровень применения. При этом она может добавить избранному уровню знак "+", что будет свидетельствовать об использовании внешнего подтверждения. На каждом из уровней стандартные элементы отчетности используются поразному. Так, например, сведения о подходах менеджмента требуются только при соответствии уровням B и A. Показатели результативности для начального уровня С минимальны по сравнению с более высокими уровнями B и A. Для уровня C и B достаточно использовать информацию по 10 и 20 показателям результативности соответственно. В то же время отчет, соответствующий уровню A, должен раскрывать каждый из основных показателей GRI. Характеристика компании на каждом следующем уровне также требует большего раскрытия. Если, например, для уровня C приемлем минимум информации по деятельности компании, то для уровней B и A этого уже недостаточно. Таким образом, можно заключить, что уровни C и C+ свидетельствуют о начальной степени развития отчетности GRI. B и B+, в свою очередь, - о разработанной и расширенной отчетности, а уровни A и A+ говорят о включении в нее дополнительной информации нефинансового характера [7]. Отчет в области устойчивого развития компании ЛУКОЙЛ соответствует уровню C+. В нем освещаются ключевые производственные и финансовые показатели, основные события за отчетный период, описываются стратегические приоритеты и цели, имеющие отношение к устойчивому развитию, крупномасштабные тенденции, оказавшие на организацию влияние за отчетный период. Кроме того, в отчете рассматриваются основные риски от деятельности компании, влияющие на развитие общества, а также описываются механизмы управления этими рисками. Сведения о подходах в области менеджмента сгруппированы по трем составляющим: экономической, экологической и социальной. В отчете также описывается практика взаимодействия компании с заинтересованными сторонами. Из показателей, характеризующих компанию, наиболее полно раскрываются те, которые показывают масштаб организации. Дополняются они информацией об экономической эффективности деятельности предприятия. Вот некоторые примеры и проблемные моменты применения опыта использования социально-экологической отчетности. Нефинансовая отчетность ОАО " Территориальная генерирующая компания (ТГК) -2" - это ответ на изменившиеся в последнее время ожидания общества, которому стало небезразлично, как компания ведет свою деятельность и расставляет приоритеты, чем она при этом руководствуется и как распоряжается своими доходами. С целью минимизации рисков, связанных с социальным и деловым окружением (нефинансовых рисков), путем налаживания и динамичного развития взаимовыгодных отношений и открытого

диалога с заинтересованными сторонами (стейкхолдерами) в 2007 г. компания впервые инициировала подготовку нефинансового отчета. Приступая к его подготовке, ОАО "ТГК-2" провело глубокий анализ и определило зоны своей социальной ответственности с присущими каждой из них критическими точками возникновения нефинансовых рисков и области вероятных интересов и вопросов стейкхолдеров: - для администрации городов и областей - обеспечение надежности и технической, организационной и ценовой доступности энергосбережения; - для контролирующих органов, регулирующих, надзорных органов экологическая и экономическая результативность, репутация; - для инвесторов и акционеров - экономическая результативность, корпоративное управление, привлечение и целевое использование инвестиций, окупаемость инвестиций; - для потребителей (населения, социально значимых промышленных предприятий) - обеспечение надежности, технической, организационной и ценовой доступности энергосбережения; - для экологических организаций - деятельность в области экологии и промышленной безопасности; - для работников и профсоюзных организаций - кадровая и социальная политика, перспективы развития, льготы и социальное партнерство; - для деловых партнеров - поставщиков, подрядчиков - поддержка конкуренции, антикоррупционная деятельность: - для представителей СМИ - экономическая, экологическая и социальная результативность, репутация. Процесс подготовки отчета занял около шести месяцев. При этом была сформирована рабочая группа, в которую вошли ведущие менеджеры и специалисты, ответственные за устойчивое развитие компании. Ими был разработан график подготовки отчета. Информация, необходимая для составления отчета, была собрана, а затем систематизирована. При составлении отчета обязательно учитывается отраслевая специфика. Кроме того, для компании важно определить, в каком объеме она сможет без ущерба для своей хозяйственной деятельности раскрыть информацию. Это обстоятельство зависит от позиции топ-менеджмента и выбранной им стратегии управления. Не следует также забывать о том, что в каждом регионе на местном уровне может быть свое правовое поле, и данный фактор необходимо учитывать при составлении социального отчета. В ФК "УРАЛСИБ" подготовке социального отчета изначально уделялось отдельное внимание со стороны акционеров и руководства как одному из приоритетных направлений развития. Он всегда издавался и позиционировался как самостоятельный документ, включающий в себя данные годового отчета и вместе с тем раскрывающий большее количество показателей. Преимуществами использования социального отчета является то, что его целевая аудитория значительно шире, чем у годового. Социальная отчетность помогает определить стратегию, ценности и ориентиры долгосрочных вложений, сформулировать основные управляющие принципы устойчивого развития и выстроить оптимальные отношения со стейкхолдерами (акционерами, кредиторами, держателями облигаций, сотрудниками компании и т.д.). Однако существует множество еще не решенных проблем. К их числу относятся неразвитость практики обсуждения вопросов, индикаторов и перспектив социальной отчетности в обществе. Налицо совершенно недостаточный уровень обмена практическим опытом и знаниями в области методологии составления отчетности в среде российского бизнеса. Повышение внимания со стороны общественных организаций и СМИ, а также создание дополнительных возможностей для изучения лучших практик, методологии и просто международного и российского опыта могут в значительной мере повысить качество социальной отчетности в стране. 34

В России сегодня выпускаются преимущественно социальные и экологические отчеты. Они выходят отдельными изданиями, а также "вывешиваются" на сайте компании. Благодаря тому, что выпуск нефинансовых отчетов в нашей стране является добровольной инициативой, компании самостоятельно определяют, какие системы отчетности и показатели использовать. Можно также отметить, что анализ отчетов, проведенный департаментом корпоративной социальной политики, показывает, что в отчетах отечественных компаний большое внимание уделяется благотворительности и спонсорству, вопросам социальной и экологической политики, а также программам развития территорий. Премия «За лучший социальный отчет / отчет в области устойчивого развития» была учреждена в 2006 в рамках Европейской Премии за лучшую отчетность в области устойчивого развития (ESRA-European Sustainability Reporting Awards) в целях поощрения российских компаний, предоставляющих наиболее полные социальные отчеты. В основу оценки работ участников конкурса положены критерии, принятые организаторами европейской Премии. Принять участие в конкурсе могут компании, представители частного и государственного сектора, ведущие деятельность в России. Обладателем Гран-При - премии, вручаемой за лучший социальный отчет и за особый вклад в развитие и продвижение социальной ответственности в 2009 г. в России, стала ГМК «Норильский никель». Первой премией награждено ОАО НК «Роснефть», второй премией - ОАО «ТГК-5», а третьей - ОАО «Татнефть». Премия «Лучший дебют» была вручена ОАО «МОЭСК». Также Дипломами премии были отмечены компании, впервые представившие отчеты в области устойчивого развития. Среди них: ОАО «Газпром Нефть», ОАО «Аэрофлот» российские авиалинии», ОАО «ВолгаТелеком», ОАО «ТГК-1», ОАО «ФСК ЕЭС». Официальные аудиторы премии - компания «PricewaterhouseCoopers» и Аудиторскоконсалтинговая группа БДО Юникон. Подытоживая информацию этой главы можно отметить, что применение современных инструментов социально-экологической ответственности в России носит все еще относительно ограниченный характер. Часто их использование локализовано в границах отдельных регионов – участников международных проектов либо сконцентрировано на экспортно-ориентированных предприятиях и не оказывает должного влияния на применяемые повсеместно техникотехнологические и организационно-управленческие подходы. 4. Опыт зарубежных предприятий в области социально-экологической ответственности 4.1. Внедрение нормирования воздействия на окружающую среду по системе «наилучших доступных технологий» Под 'наилучшими доступными технологиями` (НДТ) понимается наиболее эффективная и передовая стадия в развитии производственной деятельности и методах эксплуатации объектов, которые указывают на практическую пригодность определенных технологий для создания основы по определению предельных величин выбросов, предназначенных для предотвращения или, если оно практически невозможно, сокращения выбросов и воздействия на окружающую среду в целом. 'Технологии` включают в себя способ проектирования, построения, обслуживания, эксплуатации и вывода из эксплуатации. Во всех случаях условия, содержащиеся в разрешении, должны предусматривать меры, направленные на сведение к минимуму загрязнений, распространяющихся на большие расстояния, или трансграничного загрязнения и на обеспечение высокого уровня охраны окружающей среды в целом. Основой нормативной базы Евросоюза в области экологического регулирования является Директива Совета Европейского Союза 96/61/EC от 24 сентября 1996 г. о комплексном предотвращении и контроле загрязнений. Директива требует обеспечение комплексного подхода к контролю над загрязнениями. Это означает, что 35

выбросы в атмосферу, сбросы в водную среду и на рельеф (в почву) должны оцениваться одновременно и суммарно, во избежание возможных ситуаций, когда, сокращение, например, выбросов в атмосферу, приводит к увеличению сбросов в водную среду. Второе принципиальное положение Директивы – требование постоянного снижения степени воздействия на окружающую среду. Несмотря на то, что подразумеваемый идеал – полное отсутствие какого бы то ни было воздействия – выглядит утопическим и технически недостижим, такой принцип позволил европейским странам существенно сократить загрязнение окружающей среды, сохранив при этом конкурентоспособность своей промышленности. Для выполнения этой цели в составе комиссии создано Европейское бюро по интегрированному контролю и предотвращению загрязнений (European IPPC Bureau). Его функциями является организация обмена информацией и выпуск перечней наилучших доступных технологий (BAT reference documents - BREFs), которые государства-члены должны принимать во внимание, при определении наилучших доступных технологий в целом, либо в отдельных случаях. Cправочники НДТ (BREFs) являются основой: - для субъектов хозяйственной деятельности, при выборе технологий; - для уполномоченных природохозяйственных органов, при выдаче комплексных разрешений допустимого воздействия на окружающую среду. Основание для признания технологии в качестве НДТ является её применение на одном или более производствах в где-либо в мире. В отдельных редких случаях даже пилотные проекты могут считаться достаточным основанием. Таким образом, BREFs не предписывает использование технологий, либо конкретные уровни выбросов, он лишь служит ориентиром, индикатором, который позволяет принимать обоснованные решения и разрешать спорные вопросы. Предприниматель вправе выбрать любую технологию по своему усмотрению, даже ту, которой нет в справочнике НДТ, однако, в любом случае, он обязан соблюдать установленные комплексным разрешением требования. Важно подчеркнуть именно тот факт, что документ не является догмой и не устанавливает прямых норм. Он является авторитетной основой для согласования позиций промышленных предприятий и установления фиксируемого в комплексных разрешениях баланса между интересами предприятий, государства, граждан. В документе BREF приводятся данные удельной стоимости (евро на тонну установленной мощности) различных предприятий. Принципиально схема работы действующего предприятия выглядит следующим образом. Работа предприятия в части экологического регулирования строится на базе единого документа – комплексного экологического Разрешения, в котором детальнейшим образом прописаны все уровни выбросов и сбросов, разрешённых для предприятия, правила мониторинга и отчётности, а также порядок действий в случае чрезвычайных ситуаций. Примерно за три года до истечения срока действия существующего разрешения предприятие начинает консультации с заинтересованными органами по уровням новых лимитов на выбросы (определённые выбросы обязательно подлежат уменьшению). После предварительных консультаций предприятие готовит Заявление в орган по выдаче разрешений, в котором указывает те показатели, на которых оно согласно работать. Важно отметить, что данный документ имеет весьма подробное описание производственных процессов и эмиссий, связанных с ними (его объем не редко превышает 200 страниц). Запускается широкая процедура общественного обсуждения, предусмотренная законом об охране окружающей среды. Если возражений ни у кого нет – предприятие получает новое разрешение. Если возражения есть – проводятся консультации, ищется компромисс. Если компромисс по каким-то позициям найти не удалось – дело направляется в Верховный суд для принятия окончательного решения по конкретным показателям. При этом предприятие получает разрешение в качестве частично согласованного, и может по нему работать, либо по предшествующим разрешенным лимитам. Что касается не согласованных выбросов, то к ним применяются положения прежнего 36

разрешения до принятия решения судом. Практическую эффективность этой системы демонстрирует следующий факт. С 1990 по 2005 год выбросы диоксида серы в Харьявалте (Финляндии) сократились на 68%, выбросы пыли – на 97%, сбросы металлов в водную среду – на 83%, при том, что производственные мощности были увеличены вдвое. На 2005 год выбросы диоксида серы в Харьявалте составили 2850 тонн в год, что является одним из самых низких показателей в мире. Рассмотрим пример использования данного механизма в Финляндии. В национальном финском законодательстве директива 96\61\ЕС имплементирована в законе о защите окружающей среды (Environmental Protection Act №86/2000 от 04.02.2000), далее - EPA. Обязательность получения разрешений, предусмотренная EPA, является более жёсткой, нежели это предусмотрено в Директиве. Так, Директива устанавливает требования по обязательности получения комплексных разрешений только для определенных видов деятельности, перечисленных в данном документе. Статья 28 EPA требует получения разрешения для любого вида деятельности, несущего риск причинения вреда окружающей среды Требования статьи 9 Директивы к содержанию разрешения имплементированы в статье 43 EPA, в соответствии с которой Разрешения должны содержать необходимые положения касательно: • уровня эмиссий, их предотвращения и других ограничений; • отходах и сокращении их образования и способности причинять вред; • мерах, которые принимаются в чрезвычайных ситуациях; • мерах по ликвидации последствий чрезвычайных ситуации. Если в отношении промышленного производства перечисленных мер недостаточно, в разрешение могут быть включены объёмы производства, состав сырья и потребление энергии. При подготовке положений разрешения должны быть учтены вид проекта, права собственности на земельные участки, подпадающие под воздействие предприятия, влияние проекта на окружающую среду в целом, меры по предотвращению загрязнения окружающей среды в целом, техническая и финансовая осуществимость мер. Положения разрешения по ограничению эмиссий должны быть основаны на наилучших доступных технологиях. Кроме того, во внимание должны быть приняты энергоэффективность и меры по предотвращению аварий и ограничению их последствий. Важное значение в Разрешении придается лимитам использования и эмиссии отходов. Превышение лимитов не допускается, и, в случае изъятия их, предприятие прекращает свою деятельность. Из стенограммы с представителем металлургической компании Финляндии "Новый Болиден" (New Boliden): «Для нас разрешение – это как закон. Мы не можем его нарушать, мы будем обвинены в нарушении законодательства, президент компании будет обвинён в его нарушении, за которым последуют штрафы и, если мы будем продолжать, то, в конце концов, власти могут остановить производство». Отличительной чертой законодательства Финляндии в области природопользования является первичность комфортной для населения экологической ситуации, а потом уже экономических стимулов. Контроль за соблюдением лимитов использования ресурсов и другим экологическим показателям осуществляют органы надзора регионального уровня. В ФРГ в соответствии с Директивой о комплексном предотвращении и контроле загрязнений (Integrated pollution prevention and control - IPPC) к наилучшей существующей технологии традиционно применяется концепция состояния техники (Standes der Technik), определение которого содержится в § 3 Федерального закона о защите от вредных выбросов. Для ввода сточных вод в водные объекты, например, требуется разрешение в соответствии с Постановлением "О сточных водах". Для разных отраслей хозяйства характерны различные требования. Это объясняется тем, что сточные воды неодинакового происхождения имеют различный состав и должны проходить обработку с помощью разных процедур, каждая из которых должна соответствовать состоянию техники. 37

Обязанность применения наилучших существующих технологий мотивирует предприятия к получению разрешений с наиболее строгими показателями вредных веществ, поскольку это приводит к наибольшей экономической выгоде. Важным инструментом для поощрения развития экологически дружественной техники и видов пользования окружающей средой являются субвенции. Имеется в виду прямая финансовая поддержка или иные формы помощи, например налоговые льготы, удешевленные кредиты. Существуют программы поощрения энергосберегающих систем отопления зданий. В Великобритании помимо определения, содержащегося в Директиве 96/61/EC, британский законодатель внедрил терминологию "лучшая доступная технология, которая не влечет за собой непомерных расходов (best available techniques not entailing excessive cost)". Дополнение "не влечет за собой чрезмерных затрат" преобразовывает требование внедрения "лучшей доступной техники" для ограничения эмиссий, в котором внедрение техники ограничивается соизмерением цены и пользы. Статья 7, п. 2, британского Закона о защите окружающей среды устанавливает, что: будут использоваться наилучшие доступные техники, не влекущие за собой чрезмерную стоимость с целью предотвращения выброса опасных веществ или сведения их к минимуму. В Польше Закон "Право охраны окружающей среды" содержит основные требования, относящиеся к установкам, охватываемым комплексным разрешением. Это обязанность исполнения требований, вытекающих из принципа наилучшей существующей технологии. Этот принцип Закон определяет в ст. 3, пп. 10, где повторяет определение "наилучшей существующей технологии", содержащееся в Директиве Совета Европейского союза 96/61/EC от 24 сентября 1996 г. о комплексном предотвращении и контроле загрязнений (Integrated pollution prevention and control IPPC). Во Франции наилучшая существующая технология (Meilleure technologie disponible) - технология, основанная на последних достижениях науки и техники, направленная на снижение негативного воздействия на окружающую среду и имеющая установленный срок практического применения с учетом экономических и социальных факторов, которая наилучшим образом отвечает критериям концепции устойчивого развития. В США термин "наилучшая существующая технология контроля" (Best Available Control Technology) применяется в Федеральном законе о чистом воздухе (Clean Air Act), который требует от определенных предприятий (являющихся крупными источниками выбросов вредных веществ в атмосферу) применять наилучшую существующую технологию контроля за вредными выбросами. Согласно этому Закону налагаемые ограничения на выбросы должны основываться на максимальном уменьшении выбросов каждого из загрязняющих веществ. В Федеральном законе о чистой воде (Clean Water Act) содержится требование о создании национального законодательства, регулирующего сброс сточных вод промышленными предприятиями, которое должно основываться при установлении лимитов для каждого из точечных источников сброса промышленных вод на требовании применения наилучших существующих технологий, являющихся экономически достижимыми для данного предприятия. Законом предполагается, что это должно привести к достижению общенациональной цели удаления всех загрязняющих веществ из промышленных выбросов. В США существует Информационный центр по "приемлемым существующим технологиям контроля" (The RACT (Reasonably Available Control Technology)), "наилучшим существующим технологиям контроля" (The BACT (Best Available Control Technology)) и "наиболее низкому достижимому уровню выброса" (LAER (Lowest Achievable Emission Rate)). Этот информационный центр осуществляет информационно-консультационную помощь заинтересованным предприятиям по указанным трем направлениям. Такая информация требуется тем категориям предприятий, которые согласно Федеральному закону о чистом воздухе должны 38

получать разрешение на выбросы как часть общего разрешения на производственную деятельность. Деятельность центра позволяет предприятиям заранее ознакомиться с требованиями, которым должна соответствовать их система контроля за выбросами для получения разрешения на осуществление деятельности. Это, в свою очередь, должно приводить к уменьшению загрязнения окружающей среды вредными выбросами. В США также существует программа по предоставлению финансовых льгот предприятиям, осуществляющим очистку муниципальных сточных вод. При внедрении наилучших существующих технологий в данной отрасли из бюджета предоставляются дотации от 50 до 75 процентов стоимости внедрения такой технологии [23]. Подводя итог, можно сделать следующие выводы о применении механизма "наилучших доступных технологий". Выгоды механизма НДТ заключаются в следующем: - этот механизм позволяет уйти от установления единых для всех жёстких норм ПДК (что невозможно, с учётом разнообразия среды, предприятий, применяемого сырья, процессов производства и т.п.); - при этом конкретные нормы существуют, чётко устанавливаются в индивидуальном разрешении, системно контролируются и ужесточаются; - создаётся механизм общественных консультаций, позволяющий учесть интересы всех заинтересованных сторон, находить компромиссные решения при общей прозрачности и открытости всей процедуры. - уровень загрязнения на предприятиях постоянно снижается при условии сохранения их экономической эффективности и стимулирования ускоренного технологического развития. 4.2. Экономический механизм природопользования В зарубежной практике охраны окружающей среды используется широкий спектр подходов к выбору экономических инструментов. Это платежи, налоги, субсидии, возмещение вкладов, торговля правами за загрязнение. Охранительный характер имеют платежи за использование природных ресурсов, ориентированные, как правило, на снижение техногенной нагрузки на ландшафт. К ним относятся платежи за различные права – доступа, пользования, эксплуатации, использования ассимиляционного потенциала природных комплексов, а также за сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов и на их воспроизводство. Плата за право доступа вводится с целью снижения нагрузки на заповедники и некоторые охраняемые территории. Право пользования обычно связано с выдачей разрешений на охоту, рыболовство и сбор редких растений в целях ограничения нагрузки на флору и фауну. Право эксплуатации означает разрешение на использование природных ресурсов государственных владений (в том числе лесных ресурсов). Они делятся на две составляющие – арендную плату и платежи в зависимости от объема добываемых ресурсов. Остальные платежи направлены на возмещение ущерба окружающей среде при эксплуатации ресурсов в рамках установленных нормативов и в сверхнормативном режиме. В европейских странах (Франции, Голландии, Италии, Австрии) помимо платежей, основанных на качестве и количестве загрязняющих веществ, существуют «используемые платы», предназначенные для финансирования природоохранных работ. Перечень этих работ составляется и контролируется правительственными органами. В Норвегии, Бельгии, Дании и Швеции при регистрации новых видов продукции (химической продукции, отходов и пестицидов) устанавливаются «административные платы», идущие на финансирование систем лицензирования и административных расходов. В систему природоохранных платежей входят и «распределительные платы за выброс», которые затем возвращаются предприятию в форме субсидий для усовершенствования экотехнологий (Франция, Швеция, Португалия). Примером комбинации функций источника финансирования и 39

стимулирования являются шведские платежи за выбросы NОx тепловыми станциями. Такие платежи перераспределяются по электростанциям пропорционально их доле в суммарном объеме выработки энергии. При этом каждая ТЭЦ получает стимулы к минимизации выбросов на единицу вырабатываемой энергии и тем самым к максимальному увеличению чистого дохода, получаемого от данного платежа. В некоторых странах (Корея, Канада) осуществление платежей происходит в случае превышения уровней нормативных значений загрязнения или исключительно при аварийных ситуациях [27]. Применение налогов осуществляется с целью ограничения потребления природозагрязняющих товаров и вредных продуктов. Примером тому служат налоги на большие автомобили, упаковочные материалы (США, Германия); на бензин, моторное топливо, вещества содержащие свинец и т.п. (страны ЕС); на сырые смазочные материалы (Великобритания, Германия, Италия); на погрузку сырой нефти в танкеры (США). Целью введения налогов от воздействия автотранспорта в Германии является переход транспорта на более экологически чистые виды топлива. Как показала практика, эффективность его очевидна. К примеру, на момент введения налога доля неэтилированного бензина в общем объеме потребления составила около 0,3 %, а через 20 месяцев – 30%. Преимуществом в использовании инструментов экономического регулирования зарубежных стран является развитая система стимулирования рационального использования природных ресурсов, которая включает в себя налоговые скидки и льготы, льготные кредиты, субсидии, как на государственном уровне, так и на уровне предприятий. Субсидии, кредиты и займы предоставляются на приобретение и строительство «чистых» технологий, усовершенствование и расширение очистных сооружений; налоговые льготы - при ускоренной амортизации [15]. Помимо этого, для оказания помощи малому предпринимательству в охране окружающей среды, существует система коммерческих банков, которые на основе государственных гарантий, выдают долгосрочные займы под низкий процент в пределах 500 тыс. долл. [14]. Также, используются методы, специально ориентированные на утилизацию отходов. Например, изначально предприятие приобретает право на их размещение, а после утилизации затраченные деньги возвращаются. Таким образом, временное размещение отходов обходится «загрязнителю» бесплатно и у него выкупается часть прав на загрязнение [9]. Как можно заметить, примеров разнообразия «помощи» со стороны государства множество, причем не инструментов, как отдельных рычагов, а самостоятельных механизмов, когда один инструмент при соблюдении определенных условий может служить другим инструментом. Например, в систему природоохранных платежей во Франции, Швеции и Португалии входят и «распределительные платы за выброс», которые затем возвращаются предприятию в форме субсидий для усовершенствования экологических технологий. Так, во Франции 90% от платы за выбросы возвращаются в форме субсидий для приобретения и модернизации оборудования для предотвращения загрязнений, а 10% используется для создания новых технологий [10]. Многие государства придерживаются единого мнения о том, что ущерб окружающей среде наносят выбрасываемые в атмосферу парниковые газы. Для стран, подписавших Киотский протокол, выполнение его условий означает необходимость проведения существенной модернизации своих технологий, производств, оборудования. А для этого следует увеличить инвестиции в основной капитал предприятий. Предполагается, что существенную часть этих инвестиций может обеспечить введение системы «углеродных налогов». Некоторые страны в одностороннем порядке приняли ряд инициатив по экологическим налогам, в том числе за выбросы углерода. Финляндия в январе 1990 г. ввела «углеродный налог», облагающий ископаемые топлива (за исключением автомобильных топлив) согласно содержанию в них углерода. Этот налог был установлен на сравнительно низком уровне – 24,5 финской марки на 1 т углерода. 40

В Швеции в мае 1990 г. введен «углеродный налог» приблизительно в 7 раз выше по сравнению с аналогичным в Финляндии. Ставка была установлена за 1 кг углекислоты, получаемой при сжигании нефти, угля, природного газа, газового конденсата и бензина. При этом, отдельно взимаются платежи за выбросы серы в результате сжигания нефти, угля и торфа. Ставки установлены за каждые 0,1 % содержания серы в нефти. В Норвегии «углеродный налог» был введен в 1991 г. В настоящее время им облагается использование минерального топлива, как в бытовых, так и в промышленных целях, а также каменного угля (используемого только в промышленных целях), бензина, дизельного топлива, нефти, газа, добываемых на морских платформах. Средняя ставка налога составляет 16,5 долл. США за 1 т выброса углерода. Как показал анализ, плата взимается примерно за 60% всех выбросов углерода в стране [11]. В мире существуют механизмы, стимулирующие ограничение выбросов углеводородов. Механизм торговли прав на загрязнение (квотами) в странах Западной Европы стал развиваться с 90-х годов. Однако серьезным препятствием являются высокие требования к мониторингу. Поэтому необходимость больших вложений в мониторинг снижает преимущества указанной системы. Система торговли квотами на выброс не нова. В США она действует уже с 1984 г. По данным Международной ассоциации по торговле квотами на выбросы, введение данной системы привело к снижению выбросов углерода на 200 млн.т. в год. Учитывая опыт США, в рамках Европейского Парламента в настоящее время разрабатывается директива по торговле квотами по следующим вопросам: • распространение действия системы квот на все парниковые газы, а не только на диоксид углерода; • расширение перечня отраслей промышленности, на которые распространяется действие системы; • распределение квот между членами ЕС. В Великобритании участниками такой системы являются крупные энергетические компании, производители газа, компании в сфере розничной торговли. Указанная система торговли квот является неналоговой мерой регулирования состояния природной среды. Помимо этого в Великобритании существуют экологические налоги на изменение климата. Налог на изменение климата введен в апреле 2001 г. и взимается со всех предприятий, так или иначе применяющих промышленное использование различных видов энергии. Сюда входят как первичное, так и вторичное топливо для освещения, отопления, работы двигателей и приборов в промышленности (включая топливные отрасли), торговле, сельском хозяйстве, сфере государственного управления. В сущности, этот налог, хотя и не устанавливает плату за выбросы конкретных загрязняющих веществ, непосредственно связан с данным видом негативного воздействия на окружающую среду, поскольку был введен в целях реализации положений Киотского протокола. Налог не затронул бытового потребления энергии и взимается не с используемой энергии, а с ее поставок промышленным и коммерческим потребителям. В число облагаемой энергии входят электричество, уголь и углеводородные производные, природный газ и газовый концентрат. Ставка налога зависит от содержания конкретного вида энергии в энергоносителе. Этот налог не применяется при использовании: • энергии, получаемой из возобновляемых, а также нетрадиционных источников энергии (солнечная, ветровая и т.п.); • нефти или отходов и побочных продуктов, используемых для отопления (например, коксовых газов), т.е. энергии, вырабатываемой их отходов; • тепловой энергии для обеспечения нужд населения (бытовое использование); • топлива, используемого для другого вида топлива; • топлива, используемого для химических процессов 41

• нефть и нефтепродукты (в том числе моторное топливо), поскольку по ним уже установлен высокий акцизный сбор. Средства от экологических налогов поступают на реализацию экологических проектов. Недостатками этого налога эксперты считают то, что налогом облагаются энергоносители, а не сами выбросы, создающие «парниковый эффект», который и оказывает влияние на изменение климата. Таким образом, налог не стимулирует снижение выбросов. Установленные льготы позволяют не облагать налогом использование топливом в бытовых целях – теплоснабжение, и транспорт, хотя именно выбросы от транспорта оказывают большое влияние на изменение климата, особенно в больших городах. Вступление в силу Киотского протокола привело к многократному увеличению торговли квотами на выбросы вредных веществ в атмосферу, глобальному масштабу этой торговли и формированию ряда специализированных торговых площадок, на которых совершается подавляющее большинство эмиссионных сделок. Протокол определил количественные обязательства стран-участниц по сокращению выброса в атмосферу 6 основных парниковых газов, самыми распространенными из которых являются диоксид углерода (углекислый газ), метан и закись азота. В период с 2008 по 2012 год планируется сократить глобальную эмиссию вредных газов на 5,2% по сравнению с 1990 базовым годом. Если государство или отдельное предприятие не в состоянии добиться достижения своих обязательств через повышение эффективности производственных процессов, в Киотском протоколе заложены механизмы гибкости. Их цель, во-первых, предоставить развитым странам-участницам экономические возможности в выполнении взятых на себя обязательств и, во-вторых, предоставить странамучастницам с развивающейся экономикой возможность привлечь крупные инвестиционные капиталы для реализации природоохранных проектов на своих территориях. Предусмотрены три основных механизма. Прежде всего, это проекты совместного осуществления. Они предполагают полное или частичное сокращение выбросов парниковых газов на территории одного государства, взявшего обязательства по сокращению, за счет инвестиций другого обязанного государства. Во-вторых, это проекты чистого развития, где сокращение эмиссии с территорий развивающихся стран, для которых не установлены ограничения на выбросы, осуществляется за счет инвестиций из развитых стран. И последний механизм (его использование до определенной степени инкорпорирует в себя два предыдущих) – торговля квотами на выбросы, при которой государства или отдельные хозяйствующие субъекты на его территории могут продавать или покупать квоты на выброс парниковых газов на национальном, региональном или международном рынках. На рынке Евросоюза в настоящее время оперируют 6 специализированных углеродных бирж, на которые приходится около половины торгов европейскими эмиссионными квотами. Среди этих бирж порядка 70–80% сделок приходится на Европейскую климатическую биржу. Также функционируют биржи в Италии и Польше. На европейских биржах представлены 6–8 традиционных крупных брокеров плюс все возрастающее количество мелких посредников, которые начали свои операции после запуска схемы эмиссионной торговли Европейского союза. Крупные брокеры представлены в основном инвестиционными банками и хеджевыми фондами. Банки часто представляют интересы крупных промышленных предприятий и отраслевых групп, многие из которых не обладают опытом ведения биржевых операций [http://www.expert.ru]. Недавно об учреждении собственной площадки по торговле квотами на выбросы парниковых газов объявило правительство Бразилии. Сходная торговая площадка – New South Wales market – уже успешно функционирует в Австралии. В России данный механизм пока не начал действовать, создание национальной биржи по торговле квотами на выбросы парниковых газов фактически было отложено на неопределённый срок. В настоящее время в России работают международные 42

консалтинговые компании CAMCO и Global-Carbon, орган по проведению независимой экспертизы проектов по определению и сокращению выбросов SGS, а также один из крупнейших покупателей квот шведский концерн Tricorona Ab (Трикорона ОАО). Крупные компании, такие как ФСК ЕЭС, «Лукойл» проводят инвентаризацию выбросов парниковых газов и ведут подготовку пилотных проектов снижения выбросов парниковых газов. Dresdner Bank и Газпромбанк создали совместное предприятие по инвестированию в развивающийся рынок торговли квотами на выбросы парниковых газов. Как сообщила пресс-служба Газпромбанка, СП Carbon Trade & Finance SICAR S.A. организовано на паритетных началах и зарегистрировано в Люксембурге. Европейская комиссия одобрила создание СП 19 декабря 2006г. Совместное предприятие, которое на момент создания не будет открыто для инвестиций третьих сторон, будет функционировать как независимый инвестор. Dresdner Bank будет участвовать в проекте через свой инвестиционный банк Dresdner Kleinwort. Создаваемая компания будет направлять инвестиции в ключевые проекты, генерирующие соответствующие сертификаты в рамках механизма Киотского протокола, а также "упаковывать" полученные углеродные кредиты в ценные бумаги для перепродажи на вторичном рынке. На ранней стадии СП будет инвестировать в "проекты совместного осуществления" (например, переоборудование электростанций на угле и перевод их на более эффективное топливо, а также внедрение технологий, сокращающих утечку газа из газопроводов) для стран, включенных в приложение N1 к Киотскому протоколу. Совместное предприятие также станет обеспечивать доступ к "углеродным" кредитам в рамках будущих проектов. Механизм "проектов совместного осуществления" позволяет индустриально развитым странам в рамках приложения N1 к Киотскому протоколу инвестировать в проекты сокращения выбросов парниковых газов в других промышленно-развитых государствах в качестве соответствующей альтернативы сокращению выбросов в своей собственной стране. [http://www.quote.ru/stocks]. Представленные инструменты регулирования отношений в сфере социальноэкологической ответственности уже в настоящее время находят в России интерес. В перспективе опыт зарубежных разработок послужит опорой при выборе методических основ и практических механизмов реализации принципа устойчивого развития. Внедрение в практику системы НДТ позволит совместить такие процедуры, как ОВОС и экологическую экспертизу в силу аналогичности своей результативности. Частно-государственное партнерство в вопросах социальной ответственности В последние годы у государства сформировался мощный инвестиционный ресурс и новый механизм его использования – инструменты частно-государственного партнерства. Частно-государственное партнерство получило наиболее широкое распространение в Британии, немного меньше – в Канаде и Австралии, так же существует некоторый опыт частно-государственного партнерства в Европе. Британская форма частно-государственного партнерства – это так называемая «частная финансовая инициатива» (private financing initiative, или PFI), когда частный сектор строит социальные объекты за свои деньги, потом эксплуатирует их в течение какого-то времени, и получает от этого доход. Либо это доход от непосредственной эксплуатации этого объекта, либо – доход в виде платежей от государства. Одна разновидность проекта заключается в том, что частный партнер берет на себя бизнес-риски эксплуатируемого в последствии объекта. При этом частный партнер собирает деньги, и эти деньги идут в его доход, который зависит от количества пользователей. Примером может служить строительство дорог. Другая форма этого партнерства – когда государство платит заранее фиксированную и оговоренную плату за то, что проект существует и работоспособен. И 5.

государство берет на себя все риски по его использованию. При этом частный партнер от этих рисков освобожден. Таким проектом может быть больница. Частный партнер строит ее, сдает в эксплуатацию и отвечает за техническое содержание этой больницы. Все медицинские услуги остаются за государством, и сколько там будет пациентов – это государство решило и определило. И если государственные прогнозы не оправдались, частный партнер от этого ничего не теряет. В Британии действует уже около 400 подобных проектов. Довольно часто это тендерный процесс, то есть, государство объявляет тендер, получает предложения от нескольких фирм. Либо это консорциум фирм – одна фирма строит, другая будет эксплуатировать – и выбирает лучшего. Причем этот лучший – не обязательно самый дешевый. Как показывает практика, зачастую это самый интересный проект из предлагаемых. Частно-государственный проект включает в себя строительство, эксплуатацию в течение достаточно длительного срока, и передачу объекта государству в определенном состоянии. Исходя из этого, частный партнер рассчитывает объем затрат, чтобы окупить строительство, эксплуатацию и получить прибыль. Государству это выгодно, потому что, контракты проходят только очень крупные и высоконадежные фирмы, которые в смету закладывают различные форсмажорные ситуации и несут ответственность за любое невыполнение условий договора. По данным статистики частный сектор примерно на 15% эффективнее государственного. С точки зрения частного партнера государство считается очень надежным. Опыт Европы, США, Канады, Британии показал, что все эти страны имеют хорошо развитую финансовую систему. Россия только начинает развивать фондовый рынок. Как показывает опыт, многие проекты частно-государственного партнерства на сегодняшний день были профинансированы банками размером в несколько сот миллионов долларов. Такой объем кредитования, скорее всего, не под силу ни одному российскому банку. Только в случае кредитования синдиката под государственные обязательства, такой вид может найти свое применение. И органы банковского надзора должны отнести такой кредит к низко рисковым со всеми вытекающими из этого последствиями. [22]. В России на федеральном уровне в дополнение к старым инструментам инвестиционного развития (федеральные адресные инвестиционные программы) сформировалась целая линия новых – инвестиционной и инновационной инфраструктуры, таких как инвестиционные фонды, особые экономические зоны, венчурные фонды, технопарки, индустриальные парки, бизнес-инкубаторы. В этой же линии наиболее эффективным инструментом сейчас является механизм концессий, реализация которого стала возможной после принятия соответствующего федерального закона "Об особых экономических зонах (ОЭЗ)". Закон направлен на развитие частно-государственного партнерства, при котором государство вкладывает средства в развитие инфраструктуры, а бизнес - в создание "фабрик знаний" и наукоемких производств. Поэтому очень важно найти способ привлечения частных инвестиций в эту сферу, учитывая то факт, что каждый рубль государственных инвестиций генерирует порядка 4-5 рублей частных. Это означает, что развитие инструментов государственно-частного партнерства позволит привлечь на реализацию инвестиционных проектов значительные финансовые ресурсы. Итак, к настоящему моменту в нашей стране созданы и функционируют 13 особых экономических зон четырех типов четыре технико-внедренческих, две промышленнопроизводственных, семь туристско-рекреационных. В процессе создания находятся три портовые ОЭЗ. При этом на территориях Татарстана и Липецкой области созданы и функционируют ОЭЗ промышленно-производственного типа (ОЭЗ ППТ). ОЭЗ технико-внедренческого типа (ОЭЗ ТВТ) созданы и функционируют в Москве, СанктПетербурге, Томске, а также в Московской области. ОЭЗ туристско-рекреационного типа (ОЭЗ ТРТ) функционируют на территориях республик Алтай и Бурятия, Краснодарского, Ставропольского и Алтайского краев, Калининградской и Иркутской областей [4]. 44

В целом по стране 73 субъекта федерации применяют налоговые льготы, 61 – гарантии по займам, 60 практикуют совместное инвестирование коммерческих проектов, 50 регионов предоставляют инвестиционные налоговые кредиты, 43 субсидируют процентные ставки. На сегодняшний день Республика Татарстан – единственный регион, в котором законодательно закреплено использование всех ныне действующих инструментов государственной поддержки субъектов инвестирования. Особую роль для социальноэкономического развития республики сыграла федеральная целевая программа "Социально-экономическое развитие Республики Татарстан до 2006 года". За весь период реализации программы из федерального бюджета на финансирование 80 инвестиционных проектов и 24 комплексных социальных мероприятий, направленных на развитие экономики и оздоровление финансов Республики Татарстан, было направлено средств на сумму 61,5 млрд. рублей. Кроме того создана базовая инфраструктура развития инвестиционной и инновационной деятельности в виде технопарков, индустриальных парков, бизнес-инкубаторов и инновационнотехнологических центров. В настоящее время таких структур 14. Так, в рамках отбора инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации в 2006 году было рассмотрено свыше 50 заявок. В итоге было утверждено 7 проектов, среди которых проект «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов» в г.Нижнекамске, инициатором которого является открытое акционерное общество «Татнефть». На реализацию данного проекта из средств Инвестиционного фонда Российской Федерации направлено 16,5 млрд. рублей, в том числе в 2007 году – около 10 млрд. рублей. В рамках проекта создается новый кластер нефтехимической промышленности, что является толчком для диверсификации экономики, создания производств товаров с высокой добавленной стоимостью и более высокого качества. В 2006 году создана особая экономическая зона промышленнопроизводственного типа, в том числе по производству автокомпонентов и нефтехимии в Татарстане, что позволяет создать на площади 20 кв. км новые производства с объемом инвестиций не менее 10 млн. евро каждое. В настоящее время проводится работа по подготовке заявок на получение государственной поддержки из средств Инвестиционного фонда Российской Федерации ряда крупных инфраструктурных проектов, таких как: «Строительство платной автомобильной дороги «Алексеевское-Альметьевск»; «Строительство платной автомобильной дороги «Шали-Сорочьи Горы» с мостовым переходом через р. Каму у с. Сорочьи Горы»; «Строительство «Свияжского межрегионального мультимодального логистического центра». По этим проектам проведен конкурс и определены инициативные инвесторы – коммерческие организации, имеющие потенциальную возможность участвовать в реализации данных инвестиционных проектов собственными либо привлеченными под собственные гарантии средствами в размере не менее 25% от стоимости проекта, с дальнейшим управлением реализованным проектом на концессионной основе. Площадка для размещения особой экономической зоны выбрана в центре Камского промышленного узла, охватывающего территории г. Набережные Челны, а также Елабужского, Менделеевского и Нижнекамского районов Республики Татарстан. Здесь проживает около 900 тысяч человек. Основными промышленными флагманами Камского промышленного узла являются Камский автомобильный завод (КамАЗ), Нижнекамский нефтехимический комплекс, Менделеевский химический комбинат, Елабужский автомобильный завод. Существуют также положительные примеры частно-государственного партнерства в агропромышленном комплексе. С помощью средств инвесторов в республике было построено 18 молочно-дойных комплексов, 6 крупных свиноводческих комплексов, переоборудовано 4 птицефабрики

Для инвесторов предусмотрены серьезные преференции: понижение ставки налога на прибыль организации в части налога, подлежащего зачислению в бюджет Республики Татарстан до 13,5 % на 10 лет; освобождение от налога на имущество и транспортного налога организаций в течение 10 лет с момента постановки имущества и транспортного средства на учет, а также от налога на землю сроком на 10 лет с момента возникновения права собственности на земельный участок, который предоставлен резиденту ОЭЗ [18]. Кроме того, зарегистрированные на территории зоны предприятия получат ряд налоговых и таможенных льгот. На территории ОЭЗ вводится режим, так называемой, свободной таможенной зоны, который предусматривает ввоз товаров на территорию ОЭЗ без уплаты таможенных пошлин и НДС. По принципу частно-государственного партнерства в республике создан закрытый паевый инвестиционный фонд «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Республики Татарстан», управляющей компанией которого является ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог». Общий объем средств фонда - 800 млн. рублей. Деятельность этого фонда направлена на развитие малых предприятий, в первую очередь - в научно-технической сфере, росту капитализации небольших инновационных предприятий, превращение их в крупные коммерческие компании, способные выйти за пределы Республики Татарстан, занять долю на федеральном и мировом рынке. В стадии становления находится второй закрытый паевый инвестиционный фонд особо рисковых инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в IT – сфере Республики Татарстан», направленный на поддержку проектов информационных технологий. Управляющей компанией данного фонда избрана ООО «Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ». Общая сумма средств данного фонда составит 300 млн. рублей. Необходимо отметить также, что за последние 5 лет республика приобрела опыт в области государственной поддержки инвесторов в виде предоставления налоговых льгот на реализацию приоритетных инвестиционных проектов. В соответствии с положениями закона Республики Татарстан «Об инвестиционной деятельности в Республике Татарстан», «О налоге на имущество организаций» и «О бюджете Республики Татарстан на очередной финансовый год» инвесторам, реализующим инвестиционные проекты, предусмотрено снижение ставки налога на прибыль зачисляемого в бюджет Республики Татарстан до 13,5% и снижение ставки до 0,1% на имущество вновь созданное или приобретенное организацией для реализации проекта. На сегодняшний день Министерством экономики и промышленности Республики Татарстан заключены договоры с 18 предприятиями о реализации инвестиционных проектов, общая стоимость которых составляет более 182 млрд. рублей. Общий объем налоговых льгот, в части зачисляемой в бюджет Республики Татарстан, предоставляемых на срок окупаемости проектов составит около 11 млрд. рублей. Ожидаемый бюджетный эффект за весь период реализации проектов оценивается в объеме 42 млрд. рублей. В республике активно используется механизм компенсации части процентной ставки по банковским кредитам, предоставляемым на реализацию приоритетных для экономики проектов, а также в части выплат по купонным доходам облигационных займов, выпускаемых под конкретные проекты. В 2006 году Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан предоставил финансовую поддержку предприятиям для реализации 44 инвестиционных проектов в форме субсидирования части процентной ставки по банковским кредитам, привлеченным для их реализации, в сумме 30 млн. рублей. Опыт внедрения целевых программ социально-экономического развития, включающих взаимодействие органов власти и бизнеса для реализации социальноэкологических мероприятий известен в Красноярском крае (Приложение 9). Среди их перечня:

• строительство безопасных систем питьевого водоснабжения населенных пунктов, расположенных в зоне наблюдения ФГУП «Горно-химический комбинат»; • реконструкция и оснащение современным медицинским оборудованием, автотранспортом медицинских учреждений ЗАТО г. Железногорск и других населенных пунктов зоны наблюдения ФГУП «Горно-химический комбинат»; • организация радиоэкологического мониторинга в пойме р. Енисей и проведение проектно-изыскательских работ на радиационно-загрязненных участках В Сахалинской области особенно активно развиваются проекты в сфере добычи углеводородов: «Сахалин-1» (оператор «Эксон Нефтегаз Лимитед») и «Сахалин-2» (оператор «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.»). Помимо этого ведётся активная работа в области геологоразведки по проектам «Сахалин-3», «Сахалин-4, 5». Миллионы долларов инвестируются не только в исследования и деятельность по уменьшению воздействия проекта на экологию острова и его население, но также и на поиск способов, с помощью которых можно обеспечить долговременные выгоды для общества и окружающей среды. Для обеспечения устойчивого развития компания работает с общественными организациями, органами государственного управления и независимыми экспертами. Она стремится к достижению баланса между социальными, экономическими и экологическими факторами, которые пойдут на пользу всем сторонам, заинтересованным в реализации проекта «Сахалин-2»: Российской Федерации, о. Сахалин и его населению, клиентам и акционерам. ОАО «НК «Роснефть» участвует в реализации следующих проектов на территории Сахалинской области: • «Сахалин-1» (оператор «Эксон Нефтегаз Лимитед»), • «Сахалин-3» (оператор ООО «Вениннефть», • «Сахалин-4, 5» (оператор ЗАО «Элвари Нефтегаз»). Кроме того, в области действуют дочерние компании, такие как ОАО «РНСахалинморнефтегаз», ЗАО «Сахалинские проекты», ЗАО «РН-Востокнефтепродукт», проектные и научно-исследовательские организации. «Роснефть» стремится проводить политику управления сахалинскими проектами так, чтобы местное население почувствовало изменения и в охране окружающей среды, и в социальной сфере, а также реальное участие в работах местных подрядчиков и вклад в развитие региональной экономики за счёт налоговых отчислений. Помимо этого компания берёт на себя обязательство поддерживать целевые программы инвестиций в социальную сферу, приносящие долгосрочную пользу. Все представленные в области компании принимают участие в мероприятиях на основе частно-государственного партнёрства. Так, в 2002 году администрация Сахалинской области и компания «Эксон Нефтегаз Лимитед» заключили Соглашение по проекту «Модернизация автомобильной дороги «Южно-Сахалинск - Оха Москальво» на участке «Оха - Ноглики». Цель проекта - обеспечение безопасной и бесперебойной перевозки грузов и пассажиров автотранспортом в рамках проекта «Сахалин-1». Общая сумма финансирования - 40,3 миллиона долларов. В 2004 году администрация Сахалинской области и ЗАО «Элвари Нефтегаз» заключили Соглашение о безвозмездной финансовой помощи для строительства районной больницы в п. Ноглики и дополнительного терапевтического здания в комплексе областной больницы в г. Южно-Сахалинске. В рамках соглашения ЗАО «Элвари Нефтегаз» профинансировало часть строительных работ на сумму 3 миллиона долларов. Практика участия нефтедобывающих компаний в социально-экономическом развитии региона достаточно обширна. Например, во многом интересна Программа кредитования проекта «Сахалин-1». Дополнительные возможности для расширения бизнеса получили предприниматели северных районов Сахалина, где в 2004 году стартовала Северо-сахалинская кредитная программа для предприятий малого 47

бизнеса. Участники консорциума проекта «Сахалин-1» осуществляли эту программу совместно с Агентством США по международному развитию. В 2005 году благодаря второму траншу финансирования Ногликский филиал офиса программы предоставил займы на сумму 300 тысяч долларов 24 предприятиям малого и среднего бизнеса, в результате чего в районе было создано около 120 новых рабочих мест. В партнёрстве с компанией British Petroleum ЗАО «Сахалинские Проекты» долгое время сотрудничает с администрацией Охинского района. В 2003 году были выполнены крупные заявки от администрации. Приобретены две машины скорой помощи для Охинской районной больницы. Сделан ремонт Охинского спортзала, проведена вакцинация против гепатита «В» в школах северного Сахалина, открыта школа юного менеджера при Дворце детского творчества в г. Оха. Поддержка альянса позволила дворцу приобрести компьютерное и прочее оборудование и получить доступ в Интернет. В 2004 году альянс по просьбе мэра Охи приобрёл школьный автобус, стоматологическое оборудование и две установки УЗИ для районной больницы. В этом же году было заключено соглашение о безвозмездной финансовой помощи между Сахалинской областной администрацией и ЗАО «Элвари Нефтегаз». Последнее спонсировало часть строительства районной больницы в п. Ноглики и дополнительного терапевтического здания в комплексе областной больницы в ЮжноСахалинске. В 2005 году «Элвари Нефтегаз» подписала соглашение с администрацией г. Оха о финансировании капитального ремонта банно-прачечного комплекса в п. Некрасовка и Дворца нефтяника в г. Оха. В 2006 году по заявке администрации был приобретён биохимический анализатор для Охинской больницы. Также был реализован ряд проектов согласно разработанной стратегии в области образования, поддержки предпринимательства, здравоохранения и культуры в Охинском районе и ЮжноСахалинске на общую сумму около 200 тысяч долларов. Обобщая накопленный в Сахалинской области опыт, можно выделить следующие этапы развития корпоративной социальной ответственности в регионе: 1992-1996 годы: становление социальной инфраструктуры компаний в ходе развития их деятельности в регионе; в основном благотворительная деятельность; 1996-2000 годы: постепенный переход от разовой помощи физическим лицам и организациям к финансированию целенаправленных программ; формирование представлений о корпоративной социальной ответственности в деловой среде и обществе в целом; 2000-2008 годы: начало институционализации корпоративной филантропии, выделение корпоративных и частных фондов, привлечение некоммерческих организаций к реализации корпоративных программ, профессионализация; активные дискуссии по вопросам социальной ответственности, развитие частногосударственного партнёрства [12]. Анализ проявления социальной ответственности как иностранными, так и российскими компаниями позволяет сделать ряд выводов относительно особенностей развития социальной ответственности в регионе. Важное значение принимает частногосударственное партнёрство как форма взаимодействия бизнеса и власти, при которой компании, помимо стандартных обязательств перед работниками и бюджетом, берут на себя обязательства развития территории, определяя вместе с властью его приоритеты. Можно выделить несколько эффективных моделей сотрудничества в цепочке «компания - местная администрация - общественность». Среди них конкурсный подход к отбору социальных программ, реализация их как бизнес-проектов, то есть с ориентацией на конечный результат с последующей оценкой эффективности, совместная работа администрации и финансовых служб компании над бюджетом муниципалитета. Первоначально социальная ответственность бизнеса рассматривалась нефтедобывающими компаниями Сахалинской области в контексте 48

благотворительности, разовых акций. Затем благотворительность стала увязываться с долгосрочными целями компании. Ныне целенаправленная политика в вопросах социальной ответственности и взаимоотношений с местным сообществом подразумевает, что программы рассматриваются как инвестиции в социальную сферу: тогда выгоды получают и компании, и территория. Текущие вложения заменяются долгосрочными программами развития территорий. Вступая в социальное партнёрство с государственной властью, компания может упорядочить и планировать свои расходы на социальные программы всех направлений, отслеживать их эффективность, учитывать свои интересы. Повышается результативность взаимодействия с властью и местным сообществом, снижается вероятность возникновения социальной напряжённости. Наиболее осязаемый позитивный бизнес-эффект от социальных программ - повышение лояльности и мотивации персонала, а, в конечном счёте - рост производительности труда. Какую бы форму ни приобретало взаимодействие иностранных и российских корпораций, власти и общества, практическим итогом его должна стать вполне определённая ситуация: участие компаний в социальном развитии территории, согласованные действия с местными и региональными властями, вовлечение в этот процесс малого и среднего предпринимательства. 6. Характеристика антикризисных мероприятий корпоративной социальной и экологической ответственности Использование всех перечисленных инструментов в той или иной степени только способствует улучшению результатов бизнеса и экологической обстановки территории. Очередность или обязательность применения этих рычагов в силу их добровольности зависит от политики предприятия, а в большей степени от позиции конкретного руководителя. Не секрет, что использование инструментов социально-экологической ответственности, как и любые решения связанные с проблемами экологического состояния территории являются прерогативой комфортного жизнеобеспечения. Поэтому зачастую вопросы социально-экологической направленности на предприятиях в силу своей затратности отодвигаются на второй план. Тем не менее, экологическое страхование, сертификаты, ИСО, социальные отчеты в первую очередь направлены на повышение конкурентоспособности, обеспечение надежности функционирования производственных процессов, а значит уменьшение рисков возникновения негативных событий. По оценкам специалистов, предотвращение негативных воздействий хозяйственной деятельности нефтегазовой компании на окружающую среду намного эффективнее и в 10–15 раз дешевле борьбы с последствиями. Капитальные вложения на начальном этапе инвестиционного проекта меньше и их отдача гораздо выше, чем те, что потребуются в будущем. Природоохранные затраты в 1–2% от общего объема инвестиций позволяют предотвратить потери 3–5% валового национального продукта (ВНП). Данный эффект аналогичен механизмам мультипликатора в производственнокоммерческой сфере экономики [26]. За рубежом, по данным экспертов, возможное повышение стоимости проектов, связанное с проведением оценки воздействия на окружающую среду, с последующим учетом экологических ограничений, окупается в среднем за 5–7 лет. Включение экологических факторов и ограничений в процесс принятия управленческих решений еще на прединвестиционной стадии проектов обходится в 3–4 раза дешевле последующей установки дополнительного природоохранного и энергоэффективного оборудования. А затраты на ликвидацию последствий от использования «грязных» технологий оказываются в 30–35 раз выше расходов, которые потребовались бы для разработки экологически чистой технологии и применения экологически совершенного оборудования [20]. Опыт использования инструментов, направленных на предотвращение негативных событий и ведущих к повышению социальноэкологической ответственности территории выявил следующий перечень мероприятий:

Система управления. Необходимость долгосрочного планирования в вопросах внедрения сертификации, стандартизации системы управления ООС по системе ИСО, реализация торговли квотами на выбросы вредных газов, вызывающих парниковый эффект; создание механизма внедрения НДТ. Деятельность в соответствии с этими инструментами предполагает самоконтроль, внутренний мониторинг, постоянное улучшение технологий, а значит и внедрение НДТ – одного из инструментов социально-экологической ответственности. Важным моментом является тот факт, что функционирование предприятия в соответствии с ИСО 14000 подразумевает самостоятельное принятие тех задач и решений по улучшению своей экологической политики, которые «по силам» данному предприятию, что в условиях кризиса является весьма актуальным. Получение сертификата на выполнение ИСО 14001 предполагает предварительный ОВОС, с выявлением мероприятий по эффективному и рациональному природопользованию. Постоянный контроль со стороны внешних и внутренних аудиторов способствует выполнению всех условий функционирования международных стандартов серии ИСО. Реализация. Разработка методического обеспечения по определению экономической эффективности от продажи квот на выбросы. Создание условий для рынка реализации Киотского протокола. Обеспечение получения государственной гарантии для выхода на рынок квот и распределение долей доходности в системе: государственный орган, гарантирующий «состоятельность» предприятия (федерального уровня) – отраслевое министерство субъекта – предприятие. Положительный опыт набирает темпы в странах Европы, где сегодня, одна тонна углеродистого кредита приносит приблизительно 22 евро. Создание специальных структур для функционирования частно-государственного партнерства, таких как: инвестиционных и венчурных фондов, позволяющих инвестировать в проекты социальной значимости. Так в Татарстане деятельность этих фонда направлена на развитие малых предприятий, в первую очередь - в научнотехнической сфере, рост капитализации небольших инновационных предприятий, превращение их в крупные коммерческие компании, способных выйти за пределы республики, занять долю на федеральном и мировом рынке. Использование опыта Евросоюза по внедрению НДТ, когда в первую очередь необходима концентрация информации по лучшим технологиям, подготовка специалистов в области выдачи специальных разрешений, подтверждающих этот факт. Эколого-экономическая эффективность данных мероприятий может выражаться в льготном кредитовании экологических проектов; в долговременной отсрочке выплаты экологических платежей; в преимуществах (скидках) при вторичной купле-продаже экологических ценных бумаг в результате обмена правами на экономический ущерб, а также посредством использования рыночных механизмов Киотского протокола. Так еще раз хочется отметить, к примеру, важными результатами перехода на ECFотбелку целлюлозы на «Монди СЛПК» являются: а) резкое сокращение содержания хлора и хлорорганических соединений в выбросах предприятия (в 2,5 раза), снижение концентрации АОХ (адсорбируемого органического связанного хлора) в сточных водах предприятия (в 5,7 раз); б) снижение вероятности онкологических заболеваний, заболеваний дыхательной и нервной систем у жителей прилежащей селитебной зоны; в) хлор является летучим соединением. В случае аварийной ситуации, т.е. при разливе хлора он быстро распространяется на большие территории. Отсутствие элементарного хлора на предприятии приводит к исключению вероятности отравления хлором населения. Внедрение ECF-отбелки имело также положительный экономический и социальный эффект. Отбелка целлюлозы без применения элементарного хлора позволяет ОАО «Монди СЛПК» реализовывать продукцию на рынках стран Евросоюза, где ее цена выше, что приносит предприятию дополнительную выгоду. С увеличением прибыли предприятия увеличились инвестиции в социальную сферу (поддержание социальных учреждений и баз отдыха предприятия, оплата обучения работников 50

предприятия в ВУЗах, оказание спонсорской помощи неправительственным организациям, а также при проведении культурно-массовых мероприятий и т.д.). Одним из ярких примеров подтверждения эффективности модели Чистое производство – аналог НДТ является: экономия от сокращения водопотребления и водоотведения (62,5% из числа реализованных проектов); платежи за размещение отходов и экономия вследствие снижения расхода сырья (по 37% из числа реализованных проектов); экономия от сокращения потребления энергии (25%); платежи за выбросы в атмосферу (18,75%); доходы от реализации отходов (6,25% от общего числа реализованных проектов). В целом реализация проектов сопровождалась получением положительных значений чистой приведенной ценности (NPV), т. е. основного показателя, применяемого для оценки инвестиций. Максимальным значение NPV оказалось на предприятиях цветной металлургии. Механизм финансового стимулирования. Применение системы налоговых льгот, гарантий по займам, применение налоговых кредитов, субсидирование процентных ставок, действие особых экономических зон для внедрения инновационных проектов. Так для инвесторов в проекты внедрения социальных объектов по проектам частногосударственного партнерства в Республике Татарстан предусмотрено понижение ставки налога на прибыль организации в части налога, подлежащего зачислению в бюджет Республики Татарстан до 13,5 % на 10 лет; освобождение от налога на имущество и транспортного налога организаций в течение 10 лет с момента постановки имущества и транспортного средства на учет, а также от налога на землю сроком на 10 лет с момента возникновения права собственности на земельный участок, который предоставлен резиденту ОЭЗ. Кроме того, зарегистрированные на территории зоны предприятия получают ряд налоговых и таможенных льгот. На территории ОЭЗ вводится режим, так называемой, свободной таможенной зоны, который предусматривает ввоз товаров на территорию ОЭЗ без уплаты таможенных пошлин и НДС. Экологическое страхование в современном мировом бизнесе является обязательным элементом любой сделки, служит дополнительной (а иногда и основной) гарантией для инвесторов. Немаловажным аспектом для развития экологического страхования является имидж предприятия, застраховавшего свои риски, в глазах общественности, властных и банковских структур, потенциальных партнеров. Готовность нормативно-правовой базы, методик и правил проведения экологического страхования ускоряет его внедрение. Осознание необходимости повышения эколого-социальной ответственности. Проведение курсов повышения квалификации, включающих информацию по современным инструментам управления природопользованием – сертификация, ИСО, квоты на выбросы, НДТ и другие. Обучение будущих специалистов в ВУЗАх. Использование информативных рычагов для принятия решений. Используя систему «экорейтингов», как инвесторы, так и органы исполнительной власти могут оценивать экологические преимущества или недостатки не только отдельных компаний, но и целых регионов, что должно отразиться на их инвестиционной привлекательности и рисках вложения в региональное развитие. Прежде чем давать деньги на новые производства в регионах с напряженной экологической ситуацией необходимо добиться от местной власти кардинального улучшения природоохранной инфраструктуры. Поэтому систему «экорейтингов» можно использовать в качестве оценочного или доказательного фактора при выделении инвестиций. Основа рейтингов должна базироваться на трех базовых факторах: уровню антропогенного воздействия; активности природоохранной деятельности и устойчивости-уязвимости природной среды к данным нагрузкам. Фактические показатели последнего фактора это: потенциал самоочищения атмосферы, водоемов и почв к среднему по России, биомасса природных экосистем в процентах к среднему по стране и доля видов, занесенных в Красную книгу. Использование инструментов социально-экологической ответственности предприятиями бизнеса повышает конкурентоспособность товаров и услуг, 51

уменьшая при этом риски возникновения негативных событий, способствует сохранению всего спектра природных ресурсов, повышает имидж в глазах общественности, государственных структур и является гарантом партнерских взаимоотношений. 7. Рекомендации для предприятий Республики Коми по повышению социальной и экологической ответственности В Республике Коми имеются положительные примеры сертификации лесоуправления в трех лесхозах. Несмотря на данный факт, следует отметить, что в существующих законодательных рамках сертификация не дает лесхозам каких-либо рыночных преимуществ, так как не влияет на аукционную стоимость леса на корню, на величину арендной платы, на объемы бюджетного финансирования конкретного лесхоза. При этом, безусловно, сертификация положительно влияет на имидж органов государственного управления лесами, способствует контролю лесопользования, сохранению эталонных территорий, биоразнообразия, краснокнижных видов и ценных ландшафтов. В силу того, что процедура оформления лесного сертификата весьма затратная, лесозаготовительные и лесоперерабатывающие компании берут на себя финансовые затраты (основной и ежегодный аудиты, услуги по долговременному планированию лесопользования, инвентаризация ЛВПЦ и т.д.). При этом они и получают рыночные преимущества от реализации сертифицированной продукции на рынке. Таким образом, происходит разделение функций по получению сертификата – основная ответственность за организацию, подготовку и проведение процедуры сертифицирования ложится на лесхозы, которые и являются владельцами FSCсертификатов, а финансовые затраты берут на себя лесозаготовительные и лесоперерабатывающие компании. При наличии сертифицированного источника древесины этим компаниям достаточно пройти только второй более простой и доступный этап сертификации – цепи поставок продукции, заготавливаемых на территории сертифицированных лесхозов. Практика показала, что в случае сертификации лесхозов необходимо конструктивное сотрудничество между главными участниками отношений: Государственной лесной службой, органами государственного управления и лесными компаниями. В случае сертификации арендных участков такое сотрудничество не обязательно. Также можно отметить, что сертификация арендного участка предпочтительна при достижении краткосрочных целей предприятия, достижении ими конкурентоспособности на непродолжительный период. Одними из главных дилемм в период кризиса является экономическая эффективность предложенных мероприятий и источники финансирования для их проведения. Возможным выходом для решения подобных проблем может быть финансирование из средств бюджета за счет поступления средств от экологических платежей. По статистическим данным поступление средств от одних только платежей за негативное воздействие в консолидированный бюджет составляет порядка 180-200 млн.руб в год, а расходы на природоохранные нужды не превышают 40млн.руб/год, при этом на проведение конкретных мероприятий выделяется бюджетом чуть более 6 млн.руб/год (Приложение 10). Существует положительная практика использования стимулирующих рычагов за рубежом, которая заключается в использовании налоговых льгот, субсидий, кредитов и займов со стороны государственных органов на выполнение исключительно мероприятий, связанных с внедрением «чистых технологий». Аналогично можно было бы предложить систему финансовой поддержки для внедрения сертификатов лесоуправления со стороны бюджетов регионального и местного уровней (Приложение 11). Помимо этого, для оказания помощи малому предпринимательству в охране окружающей среды банки, на основе государственных гарантий могут выдавать долгосрочные займы (сроком до 10 лет) под низкий процент в пределах 50 млн. руб. В настоящее время важнейшими экологическими проблемами являются загрязнение окружающей среды и истощение природных ресурсов. Вместе с тем, стремление к повышению качества жизни населения приводит к возрастанию 52

потребности в благоприятной окружающей среде – чистой воде, воздухе и т.п. Негативное воздействие антропогенного характера можно лишь ограничить, уменьшая при этом ресурсопотребление, повышая надежность и КПД производственных технологий с одной стороны и сопутствующих очистных систем и установок с другой. Для их выполнения используются инновационные технологии, связанные с внедрением широкого спектра инструментов социальноэкологической ответственности.. Стремление к устойчивому и стабильному развитию является необходимым требованием к менеджменту современного предприятия, где таковое развитие предполагает достижение и поддержание баланса экономических, экологических и социальных аспектов деятельности организации.

Литература 1. FSC сертификация в России: практические решения. Пособие для работников лесной отрасли / Коми региональный некоммерческий фонд «Серебряная тайга», Сыктывкар, 2007, 144 с. 2. http://nera.biodat.ru 3. http://www.proveandimprove.org/new/glossary.php 4. http://www.oao-oez.rosoez.ru 5. Marshall R.S., Brown D. The Strategy of Sustainability: A System Perspective on Environmental Initiative // California Management Review. – 2003. – Vol. 46. – № 1. – р.101–126. 6. Robert K. – H, Strategic sustainable development – selection, design and synergies of applied fools // Journal of Cleaner Production. – 2002, № 10, p. 197-214. 7. Бекетов И. Корпоративная нефинансовая отчетность // "Консультант", 2008, N 9 8. Ветошкина Л.П. О необходимости перехода на техническое нормирование // Экология производства. – 2009. - № 1. С. 18-23. 9. Голуб А., Струкова Е.Б. Природоохранная деятельность в переходной экономике // Вопросы экономики. - 1995. - № 2. - С. 139-149. 10. Демакова В.Д. Экономические инструменты охраны окружающей среды в регионе // Вестник СГУ: серия 6. - Выпуск 1. - 1995. - С.4-14. 11. Ершов В.В. Налоги и сборы за негативное воздействие на окружающую среду/ Аудиторские ведомости, № 9, 2004 г. 12. Задирака Д., Сморчкова В. Проекция на остров Сахалин // Социальное партнерство. 2008, № 2 http://www.oilru.com/sp/ 13. Кодекс корпоративного поведения // Вестник ФКЦБ России. 2002. N 4 14. Маглакелидзе Т. Экологическая безопасность: взаимосвязь и влияние на экономический рост // Экономист. - 2002. - № 6. - С. 83-87. 15. Маликова О.И. Управление охраной окружающей среды в Федеративной республике Германии // Вестник МГУ: серия 6. экономика. – 2001. - № 1. – С. 7182. 16. О мерах по улучшению экологической ситуации в России (Доклад Министра природных ресурсов и экологии Ю.П. Трутнева) // Экология производства. – 2009. - № 1. – С. 3-8. 17. Окрепилов В.В., Иванова Г.Н., Казмировский Е.Л. Интегрированные системы менеджмента предприятия на базе стандартов ИСО серии 9000 и 14000 [режим доступа: http://quality.eup.ru] 18. Опыт и перспектива «частно-государственного партнерства» в Республике Татарстан (Доклад Министра экономики и промышленности Б.П.Павлова на Международном инвестиционном форуме «Российские регионы – стратегия роста»). Казань, 19 мая 2007 г. 19. Пахомова Н.В., Малышков Г.Б. Социально-экологическая ответственность и конкурентоспособность бизнеса: возможен ли синергетический подход? // Проблемы современной экономики. – 2008. - № 2 (26) электронное издание 20. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономический анализ экологического права // Вопросы экономики. – 2003. – №10. – С. 34–49. 21. Пахомова Н.В., Сергиенко О.И. Инновации экологически-устойчивого развития: ситуация в России в контексте международного опыта // Проблемы современной экономики. – 2006. - № 1 (17). Электронное издание 22. Применимо ли в России частно-государственное партнерство? (интервью с Т.Санииковой) [режим доступа: http://finance.rol.ru/news/] 23. Редникова Т.В. Понятие «наилучшая существующая технология» в праве зарубежных стран // «Экологическое право», № 4. электронное издание 24. Тихонова Т.В. Рычаги управления финансирования природоохранных мероприятий // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития,

Издательство Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития (Тест-С.Петербург), № 2 (36) . – 2008.- С. 44-52. 25. Хаймин В.А. Проблемы внедрения и сертификации систем управления окружающей средой на предприятиях России // Методы оценки соответствия. – 2004. -№ 8. электронное издание 26. Череповицын А.Е., Радько А.В. Экономические стимулы внедрения инновационных природоохранных технологий в газовой компании // Проблемы современной экономики. – 2008. - № 4 (28). электронное издание 27. Экономика окружающей среды и природных ресурсов. Вводный курс: Учебное пособие / Под ред. А.А.Голуба, Г.В. Сафонова. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 268 с. 28. Яжлев И.К. Практика экологического страхования в странах ШОС // Экология производства. – 2009 - № 2. С. 79-85.

Приложение 1

Бюджет 2,2%

Предприятиезагрязнитель 97,8%

Экологические платежи

Инвестиции

5,4%

34,6%

Текущие затраты Выделяемые средства из бюджета на охрану природных ресурсов 2,2%

55,0%

Капитальные вложения 2,8%

Рисунок 1 – Структура экологических затрат в Республике Коми

Приложение 2 Показатели опасных объектов, облагаемых страхованием за вред, причиненный третьим лицам и окружающей среде 1) предприятия, где получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества: а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции; в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов; д) токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики: • средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно; • средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно; • средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно; е) высокотоксичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики: • средняя смертельная доза при введении в желудок не более 15 миллиграммов на килограмм; • средняя смертельная доза при нанесении на кожу не более 50 миллиграммов на килограмм; • средняя смертельная концентрация в воздухе не более 0,5 миллиграмма на литр; ж) вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды, вещества, характеризующиеся в водной среде следующими показателями острой токсичности: • средняя смертельная доза при ингаляционном воздействии на рыбу в течение 96 часов не более 10 миллиграммов на литр; • средняя концентрация яда, вызывающая определенный эффект при воздействии на дафнии в течение 48 часов, не более 10 миллиграммов на литр; • средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли в течение 72 часов не более 10 миллиграммов на литр; 2) предприятия, где используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия; 3) предприятия, где используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры; 4) предприятия, где получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов; 5) предприятия, где ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях. 57

Приложение 3 Таблица 1 Международные стандарты ИСО серии 14000 и их аналоги в Российской Федерации Обозначение международного стандарта

Наименование стандарта

Обозначение ГОСТ Р (при наличии)

Система экологического менеджмента ИСО 14001:2004

Система экологического менеджмента. Требования и руководство по применению

ГОСТ Р ИСО

ИСО 14004: 2004

Системы экологического менеджмента. Общее руководство по принципам, системам и средствам обеспечения функционирования

ГОСТ Р ИСО 14004 - 2007

ИСО 14015: 2002

Экологический Экологическая организаций

ГОСТ Р ИСО

оценка

менеджмент. участков и

14001- 2007

14015 - 2007

Экологический аудит ИСО 19011: 2002

Руководящие указания по экологическому аудиту систем менеджмента качества и/или систем экологического менеджмента

ГОСТ Р ИСО 19011 - 2003

Оценка экологической результативности и обмену информацией ИСО 14031: 1999

Экологический экологической Руководство.

менеджмент. Оценка результативности.

ИСО 14032: 1999

Экологический менеджмент. Примеры оценки экологической результативности.

ИСО/CD

Экологический менеджмент. Мероприятия по охране и рациональному использованию окружающей среды. Обмен экологической информацией. Рекомендации и примеры.

14063: 2002

ГОСТ Р ИСО 14031:1999 ГОС Р ИСО 14.04 – 2005

ГОСТ Р ИСО 14063: 2007

Оценка жизненного цикла

ИСО 14040:1997

ИСО 14041: 1998

ИСО 14042: 2000

ИСО 14043: 2000

ИСО 14044: 2006

ИСО/TR 14047: 2003 ИСО/TR 14049: 2000

ИСО/TS 14048:2002

Управление окружающей средой. Оценка жизненного цикла. Принципы и структура.

ГОСТ Р ИСО

Управление окружающей средой. Оценка жизненного цикла. Определение цели, области исследования и инвентаризационный анализ.

ГОСТ Р ИСО

Управление окружающей средой. Оценка жизненного цикла. Оценка воздействия жизненного цикла

ГОСТ Р ИСО

Управление окружающей средой. Оценка жизненного цикла. Интерпретация жизненного цикла.

ГОСТ Р ИСО

Управление окружающей средой. Оценка жизненного цикла. Требования и рекомендации.

ГОСТ Р ИСО

Экологический менеджмент. Оценка жизненного цикла. Примеры применения ИСО 14042

ГОСТ Р ИСО

Экологический менеджмент. Оценка жизненного цикла. Примеры применения ИСО 14041 для определения целей и области исследования и для инвентаризационного анализа Экологический менеджмент. Оценка жизненного цикла. Учетная форма для документирования экологических данных

14040 - 99

14041-2000

14042 - 2001

14043 - 2001

14044 - 2007

14047 - 2007

ГОСТ Р ИСО 14049 - 2007

ГОСТ Р ИСО 14048– 2007

Экологическая маркировка ИСО 14020:1998

ИСО 14021: 1999

Экологические этикетки и декларации. Основные принципы.

ГОСТ Р ИСО

Этикетки и декларации экологические. Самодекларируемые экологические заявления (экологическая маркировка типа 11)

ГОСТ Р ИСО 14021 - 2000

14020-99

ИСО 14024:1999

ИСО/ТО 14025:2000

Этикетки и декларации экологические. Экологическая маркировка типа 1. Принципы и процедуры.

ГОСТ Р ИСО

Экологические этикетки и декларации. Экологические декларации типа 111.

ГОСТ Р

14024 - 2000

51956-2002

Парниковые газы ИСО/CD 14064-1

ИСО/CD 14064-2

ИСО/CD 14064-3

Требования и руководство по квотированию, мониторингу и отчетности о наличии эмиссии и распространении. Часть 1. Требования и руководство по квотированию, мониторингу и отчетности о наличии эмиссии и распространении. Часть 2. Требования и руководство по квотированию, мониторингу и отчетности о наличии эмиссии и распространении. Часть 3. Общесистемные

ИСО 14050:2007

Экологический менеджмент. Словарь

ГОСТ Р ИСО 14050-2007

Руководство ИСО Guide 64:1997

ИСО 14015:2002

ИСО/МЭК 17021:2006

Руководство ИСО Guide 66:1997

Экологический менеджмент. Руководство по включению экологических аспектов в стандарты на продукцию Экологический Экологическая организаций

оценка

менеджмент. участков и

ГОСТ Р 14.08-2005

ГОСТ Р ИСО 14015-2007

Оценка соответствия. Требования к органам, выполняющим оценку и сертификацию систем экологического менеджмента Экологический менеджмент. Общие требования к органам, выполняющим оценку или сертификацию/регистрацию систем экологического менеджмента.

ГОСТ Р 14.11-2005

Приложение 4 Таблица 2 Результаты внедрения программы Чистое Производство в различных регионах России в 1999-2003 гг.

Приложение 5

Рисунок 2 – Структура модели `Чистое производство`

Приложение 6 Таблица 3 Лесная сертификация по территории регионов России на 2009 год Регион Вологодская область Архангельская область Приморский край Алтайский край Красноярский край Республика Коми Кировская область Иркутская область Республика Карелия Ленинградская область Костромская область Пермский край

Площадь, тыс.га 1729,9 4988,5 1394,5 49,4 478,6 2724,5 406,9 4386,9 2855,1 1027,2 233,1 881,5

Приложение 7 Таблица 4 Порядок проведения работ по разработке, внедрению и сертификации СЭМ на предприятии Этапы/сроки

Отчетные документы

1. Предварительная экологическая оценка / 2-3 месяца Выявление экологических аспектов деятельности предприятия и определение законодательных природоохранных требований, применимых к конкретному производству

Отчет о проведении экологической оценки предприятия и результаты анализа

На основании собранной информации оценка достаточности выделенных ресурсов, таких как оборудование, персонал, средства измерений финансы, определение и обоснование недостающих ресурсов Примечание: полученные сведения могут использоваться как основа для принятия высшим руководством предприятия решения о выделении необходимых ресурсов для целей совершенствования СЭМ

Подробный перечень необходимых ресурсов с обоснованием мероприятий, которые необходимо провести

Создание (при необходимости) временной координационной группы, возглавляемой одним из заместителей директора, основной задачей которой будет являться аккумулирование поступающей экологической информации, ее анализ и принятие решений

Протокол совещания рабочей группы по результатам анализа и предложений

2. Подготовка и организация / 3 месяца Проект текста Экологической Разработка декларируемых принципов и политики обязательств, связанных с экологическими аспектами деятельности предприятия - Экологической политики, обеспечивающей основу для установления экологических целей и задач Доработка (при необходимости) структуры административного экологического управления создание (преобразование) экологической службы предприятия

Проект административнофункциональной структуры СЭМ

Организация и проведение необходимого обучения персонала: определение состава обучающихся, разработка и утверждение программ обучения, обучение и мотивация высшего руководства предприятия

Программы и план обучения, свидетельства о прохождении обучения

3. Разработка и внедрение / 4-6 месяцев Разработка системы конкретных мероприятий и действий, совокупное описание которых представляет собой Программу совершенствования СЭМ экологического менеджмента по:

Программа экологического менеджмента

- документированию СЭМ; - экспертизе внедренных документов; - консультированию разработчиков; - разработке (доработке) планов реагирования на аварийные ситуации; - анализу эффективности СЭМ; - установлению административных, финансовых и информационных коммуникаций; - установлению принципов обратной связи и отслеживания (мониторинга) в СЭМ предприятия. Базовая структура Программы представляет собой совокупность действий и мероприятий, для каждого из которых указывается ответственный исполнитель, сроки реализации, необходимые финансовые и материальные ресурсы и методы определения количественных критериев (показателей) результативности. Выбор органа по сертификации 4. Внутренний аудит и оценка эффективности / 1 месяц Организация и участие в проведении внутреннего экологического аудита СЭМ предприятия, подготовка аудиторов, программ обучения, планирование проверок и координация их проведения

Программа и план обучения внутренних аудиторов, план проверок, акты и отчеты о проверках

Участие в анализе СЭМ со стороны руководства предприятия. Разработка и предложение корректирующих мероприятий, по результатам анализа СЭМ руководством

Проект протокола анализа СЭМ со стороны руководства предприятия. План корректирующих мероприятий

5. Подготовка и сертификация / 1-2 месяца Отчет о Проведение предсертификационного аудита системы предсертификационном экологического менеджмента.Оформление аудите. План мероприятий результатов предсертификационного аудита и представление руководству предприятия. Разработка плана мероприятий по результатам предсертификационного аудита. Подача заявки на сертификацию и подготовка подразделений предприятия к взаимодействию с внешними аудиторами. Сопровождение и методологическая поддержка системы экологического менеджмента при сертификации

Приложение 8

Схема прохождения предприятием процесса формальной сертификации СЭМ Перечень процедур 1. Подача официальной заявки на сертификацию (после информационного собеседования с представителями выбранной сертифицирующей организации). 2. Заключение контракта (договора) на предварительную оценку функционирующей СЭМ на предприятии (рассмотрение пакета документов, содержащих информацию о действующей СЭМ предприятия с возможной последующей проверкой на месте). 3. Представление предприятием (заявителем) пакета необходимой информации о действующей СЭМ в сертифицирующую организацию (состав пакета определяется сертифицирующей организацией). 4. Предварительная оценка сертифицирующей организацией СЭМ предприятия и обсуждение ее результатов с заявителем. 5. Оценка сертифицирующей организацией объема работ по сертификации и заключение контракта (договора) на проведение процесса сертификации. 6. Разработка сертифицирующей организацией, доведение до сведения заявителя и согласование с ним плана и программы сертификационного аудита (ревизии), состава аудиторской группы и другой необходимой информации. 7. Проведение аудита (ревизии) СЭМ предприятия. 8. Разработка программы и проведение дополнительного аудита СЭМ (в том случае, когда заявителю дается определенный срок для устранения выявленных несоответствий). 9. Подготовка и передача заявителю заключительного отчета по аудиту (ревизии) СЭМ с заключением сертифицирующей организации о соответствии (несоответствии) системы требованиям конкретного стандарта. 10. Представление сертифицирующей организацией необходимых документов (отчета об аудите, заключения и др.) в соответствующий орган по сертификации, принимающий решение о выдаче (отказе в выдаче) сертификата соответствия. 11. Выдача (отказ в выдаче) предприятию сертификата соответствия его СЭМ положениям определенного стандарта. 12. Проведение периодического надзора со стороны сертифицирующей организации за соответствием функционирующей СЭМ предприятия нормативным требованиям.

Приложение 9 Паспорт краевой целевой программы «Реализация социально-экологических мероприятий в зоне наблюдения ФГУП «Горно-химический комбинат» на период 2007-2009 годы» Наименование программы

Основание для разработки программы Государственные заказчики программы

Исполнители мероприятий программы

Разработчик программы Главные распорядители бюджетных средств

Цель программы Задачи программы

Целевые индикаторы и показатели

Краевая целевая программа «Реализация социальноэкологических мероприятий в зоне наблюдения ФГУП «Горнохимический комбинат» на период 2007-2009 годы» (далее – Программа) Распоряжение Совета администрации Красноярского края от 26 июня 2006 года №494-р Агентство природопользования и лесной отрасли администрации Красноярского края; Агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края; Агентство здравоохранения и лекарственного обеспечения администрации Красноярского края юридические лица и предприниматели, отбираемые на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Департамент природных ресурсов и лесного комплекса администрации Красноярского края Агентство природопользования и лесной отрасли администрации Красноярского края; Агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края; Агентство здравоохранения и лекарственного обеспечения администрации Красноярского края; Департамент финансов администрации Красноярского края Содействие улучшению здоровья населения, проживающего в зоне наблюдения ФГУП «Горно-химический комбинат» - строительство безопасных систем питьевого водоснабжения населенных пунктов, расположенных в зоне наблюдения ФГУП «Горно-химический комбинат»; - реконструкция и оснащение современным медицинским оборудованием, автотранспортом медицинских учреждений ЗАТО г. Железногорск и других населенных пунктов зоны наблюдения ФГУП «Горно-химический комбинат»; - организация радиоэкологического мониторинга в пойме р. Енисей и проведение проектно-изыскательских работ на радиационнозагрязненных участках - разработка проектно-сметной документации для 22 объектов, строительство 15 новых, ремонт 8 и реконструкция 1 источника питьевого водоснабжения; - реконструкция 4 здравпунктов, приобретение 22 единиц 67

медицинского оборудования и 2 автомобилей; - программа мониторинга поймы р.Енисей; обоснование инвестиций в проведение работ по реабилитации радиационнозагрязненных участков поймы р. Енисей с оценкой воздействия на окружающую среду

Объемы и источники финансирования программы

Ожидаемые конечные результаты реализации программы

объем финансирования мероприятий программы составляет 150 000 тыс. рублей, в том числе: - 87 455,8 тыс. рублей – финансирование, направленное на обеспечение устойчивости и перспективного развития инженерных объектов питьевого водоснабжения в 22 населенных пунктах зоны наблюдения ФГУП «Горно-химический комбинат», - 40 044,2 тыс. рублей – расходы на мероприятия, связанные с оздоровлением населения, проживающего в ЗАТО г. Железногорск, населенных пунктах зоны наблюдения ФГУП «Горно-химический комбинат», - 22 500 тыс. рублей – затраты на проведение проектноизыскательских работ и организацию радиоэкологического мониторинга. Источником финансирования программы является краевой бюджет: 2007-2009 годы - 150 000 тыс. рублей: 2007 год - 50 000 тыс. рублей; 2008 год - 50 000 тыс. рублей; 2009 год - 50 000 тыс. рублей проектно-сметная документация для 22 объектов питьевого водоснабжения; 15 построенных, 8 отремонтированных и 1 реконструированный источник питьевого водоснабжения; 4 реконструированных здравпункта; 22 единицы нового медицинского оборудования; 2 новых автомобиля

Приложение 10

Рисунок 3 – Динамика поступления и расходования экологических платежей в бюджетной системе РК

Приложение 11 Внедрение НДТ

Проведение основного аудита по сертификации

Долгосрочные и беспроцентные займы

Кредиты

Инвентаризация ЛВПЦ, услуги по долговременному планированию лесопользования

Инструменты стимулирования

Налоговые скидки

Приобретение «чистых» технологий

Государственные субсидии муниципалитетам и предприятиям

для организации сертификата на лесоуправление лесхоза

Рисунок 4 – Инструменты стимулирования социально-экологической ответственности