Проект ПРООН/ГЭФ ООПТ Республики Коми
Управление Росприроднадзора по Республике Коми
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми
Глобальный Экологический Фонд
Программа развития ООН
ПРОЕКТ ПРООН/ГЭФ 00059042 УКРЕПЛЕНИЕ СИСТЕМЫ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ РЕСПУБЛИКИ КОМИ В ЦЕЛЯХ СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ ПЕРВИЧНЫХ ЛЕСОВ В РАЙОНЕ ВЕРХОВЬЕВ РЕКИ ПЕЧОРА
Бизнес-план национального парка «Югыд ва»
Вуктыл, 2011
Бизнес-план национального парка был заказан в результате конкурса ООО «Инновационный центр института биологии Коми НЦ УрО РАН», исполнительной организации проекта ПРООН/ГЭФ ООПТ Республики Коми. Впоследствии он был откорректирован в результате рекомендаций стейкхолдеров. Бизнес-план национального парка «Югыд ва» основан на Плане управления национального парка (2008 г.), отчетах подготовительного этапа PDF-B проекта ПРООН/ГЭФ «Сохранение биоразнообразия первичных лесов в районе верховьев реки Печора Республики Коми» (2006 г.), финансовых отчетах национального парка за период 2007-2009 гг. В результате анализа финансирования, доходов и расходов национального парка, определения препятствий к устойчивому финансированию парка, оценки затрат и эффективности программ (деятельности) парка, были предложены финансовые стратегии (механизмы) устойчивого финансирования парка на основе экологически ориентированной деятельности, а также индикаторы выполнения программ и бизнес-решения. Бизнес-план национального парка представляет собой руководство к действию в рамках Результата 3 проекта ПРООН/ГЭФ ООПТ Республики Коми, целью которого является создание диверсифицированных доходных потоков для ООПТ и, в первую очередь, национального парка. Инициативный этап реализуется в рамках проекта ПРООН/ГЭФ «Укрепление системы особо охраняемых природных территорий Республики Коми в целях сохранения биоразнообразия первичных лесов в районе верховьев реки Печора». Бизнес-план включает ряд финансовых механизмов и стратегий экономии издержек, которые могут быть достигнуты в существующем правовом поле. Иные финансовые механизмы, которые требуют финансовых (и правовых) реформ федерального или национального уровня, были исключены и будут рассмотрены в процессе реализации бизнес-плана. В процессе бизнес-планирования детальный финансовый анализ с использованием учета издержек деятельности парка не был использован ввиду ограниченности финансовых данных и доступной информации, поэтому, финансовые потребности и пробелы, представленные в этом бизнес-плане будут корректироваться в процессе его реализации. Уточнение оценок, базирующиеся на анализе бюджета парка и корректировки бизнес-плана будут предприняты в процессе его реализации штатом национального парка.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Проектная группа ........................................................................................................................................ 4 Благодарности ............................................................................................................................................. 4 Предисловие директора национального парка «Югыд ва» .................................................................... 5 РЕЗЮМЕ ........................................................................................................................................................ 6 I. ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПАРКЕ И ЕГО ОХРАННОЙ ЗОНЕ .......................................................... 8 II. ЦЕЛИ И ПРОГРАММЫ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «ЮГЫД ВА» ................................................11 III. ТЕКУЩАЯ ФИНАНСОВАЯ СИТУАЦИЯ .........................................................................................12 IV. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВКЛАД ПАРКА, СОДЕЙСТВИЕ ДОХОДАМ МЕСТНОГО НАСЕЛЕНИЯ И СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ .....................................................................15 V. ПРЕПЯТСТВИЯ К ДОСТИЖЕНИЮ УСТОЙЧИВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ПАРКА........................15 VI. ФИНАНСОВАЯ СИТУАЦИЯ, ПОТРЕБНОСТИ И ДЕФИЦИТ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПАРКА ...........18 VII. ФИНАНСОВЫЕ СТРАТЕГИИ И СТРАТЕГИИ СОКРАЩЕНИЯ ИЗДЕРЖЕК ....................................21 VIII. ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРИОРИТЕТОВ ........................................................................................38 IX. УПРАВЛЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИЕЙ БИЗНЕС-ПЛАНА И КОММУНИКАЦИИ ......................................39 X. ПЛАН ВЫПОЛНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ПЛАН ................................................................42 ПРИЛОЖЕНИЯ ............................................................................................................................................44 Приложение 1. Программы национального парка «Югыд ва» и их статус ..........................................45 Приложение 2. Новые стратегии снижения угроз, индикаторы, финансовые потребности и пробелы......................................................................................................................................................50 Приложение 3. Специальные программы, направленные на сохранение традиционного образа жизни и поддержание доходов местного населения............................................................................56 Приложение 4. Стратегия удлинения туристского сезона на пожароопасный период и иные запретные периоды года ..........................................................................................................................59 Приложение 5. Туристская инфраструктура и потребности в ней национального парка «Югыд ва» .....................................................................................................................................................................59 Приложение 6. Сортировка программ парка на основе анализа сложности реализации программ и их влияния на доход/сокращение издержек. ........................................................................................63
Проектная группа В работе над бизнес-планом национального парка «Югыд ва» принимали участие сотрудники проекта ПРООН/ГЭФ и сотрудники парка: А.Н. Попов, национальный директор проекта ПРООН/ГЭФ ООПТ Республики Коми; В.И. Пономарев, менеджер проекта ПРООН/ГЭФ ООПТ Республики Коми; Т.С. Фомичева, директор национального парка «Югыд ва»; А.В. Мельничук, руководитель экономического компонента проекта ПРООН/ГЭФ ООПТ Республики Коми. Информационную и проектную части бизнес-плана обеспечивали: О.В. Буга, и.о. руководителя Интинского филиала национального парка «Югыд ва»; Г.В. Батула, руководитель Печорского филиала национального парка «Югыд ва»; Е.И. Шубницина, зам. директора по НИР национального парка «Югыд ва»; А.В. Умрилов, зам. директора парка по охране национального парка «Югыд ва»; И.А. Ефимова, зам. директора по экопросвещению, туризму и рекреации национального парка «Югыд ва», начальник отдела; Т.Н. Молчанова, главный бухгалтер национального парка «Югыд ва»; И.И. Сергеев, инженер по благоустройству национального парка национального парка «Югыд ва»; Н.А. Гилева, инженер лесного хозяйства национального парка «Югыд ва»; Е.А. Бревнова, старший государственный инспектор национального парка «Югыд ва»; Е.В. Фефилов, старший государственный инспектор национального парка «Югыд ва»; И.В. Драчков, старший государственный инспектор национального парка «Югыд ва»; Н.В. Шалагина, старший государственный инспектор национального парка «Югыд ва». Марлон Флорес (Marlon Flores), сотрудник Экологического Института, Вашингтон, округ Колумбия, международный эксперт проекта ПРООН/ГЭФ ООПТ Республики Коми, обеспечил обучение, участвовал в полевых работах, пресс-конференциях и многочисленных встречах со стейкхолдерами в процессе формулировки и корректировки бизнес-плана. Благодарности Проектная группа и сотрудники национального парка «Югыд ва» выражают свою признательность сотрудникам московского представительства ПРООН, чиновникам Правительства Республики Коми, Министерства природных ресурсов и защиты окружающей среды Республики Коми, Министерства экономического развития Республики Коми, Министерства промышленности и энергетики Республики Коми, Комитета лесов Республики Коми, органов власти городов Сыктывкар и Вуктыл, а также Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми, которые обеспечили вклад в развитие бизнес-плана, участвуя во встречах и симпозиумах между июлем 2010 года и мартом 2011 года. Проектная группа благодарна ПРООН Россия и административному штату проекта в Республике Коми, которые пошли на увеличение продолжительности работы для облегчения формулирования бизнес-плана, а также за организованные ими встречи в Республике Коми и в городе Москва, обеспечение переводов и транспорт, организованные посещения национального парка, устроенные пресс-конференции, рабочее место и иную необходимую логистику.
Предисловие директора национального парка «Югыд ва» Одной из основных задач, стоящих перед национальным парком, является создание условий для регулируемого туризма и отдыха, под этим подразумевается разработка и реализация парком системы управленческих и хозяйственных мероприятий, направленных на привлечение туристов, турфирм, инвесторов и создание эффективной туристической инфраструктуры, способствующей интеграции национального парка в социально-экономическое развитие Республики Коми. Экотуризм на территории парка призван не только обеспечить людям интересный отдых, но и демонстрировать образцы грамотного отношения к природе, учить понимать, ценить ее, бережно к ней относиться, и, наконец, формировать понимание роли национального парка «Югыд ва» и для самой природы, и для общества. Туризм в парке, как и в России, только начинает вступать в активную фазу развития. Это серьезный процесс, требующий профессиональной, плановой работы и государственного подхода. Его развитие может способствовать устойчивому управлению национальным парком, привлекая любителей природы со всего мира. Участие в туристической деятельности также отвлекает местных жителей от истощительного использования природных ресурсов, чем вносит огромный вклад в их сохранение. В настоящее время экосистемы парка находятся практически в нетронутом состоянии. Это накладывает серьезные требования на развитие устойчивых форм туризма, не наносящих вреда. Мы, сотрудники национального парка «Югыд ва», охраняя и изучая его природу, создавая условия для регулируемого туризма и отдыха при дефиците финансирования, осознаем всю ответственность за обеспечение сохранения природы и культурного наследия на его территории, просвещение посетителей, предоставление им возможности понять ценность охраняемой природы, научить их, в том числе на примере собственной деятельности, необходимости бережного, разумного отношения к природе, истории, культуре. Есть все основания для уверенности в том, что реализация бизнес-плана при поддержке проекта ПРООН/ГЭФ ООПТ Республики Коми, будет способствовать формированию привлекательного облика парка и республики, как туристского ресурса, среди посетителей, местного населения, в России и за рубежом, а также содействовать привлечению инвестиций в развитие туристической инфраструктуры, формированию потока доходов парка не в ущерб для его территории. Бизнесплан раскрывает структуру основных программ национального парка, их финансовую эффективность и инвестиционные потребности. Мы осознаем, что бизнес-план может иметь недостатки, и готовы его совершенствовать и корректировать в процессе реализации. В целом же он показывает нам связь туризма с природным, историческим наследием национального парка «Югыд ва». Наша задача при поддержке проекта ПРООН/ГЭФ ООПТ Республики Коми – сохранить природное и историческое наследие, сформировать экологическую культуру, поделиться ею с посетителями, а также пожинать экономические выгоды от устойчивого экологического туризма. Татьяна Фомичева, директор национального парка «Югыд ва».
РЕЗЮМЕ Национальный парк «Югыд ва» организован 23 апреля 1994 года и является крупнейшим национальным парком Европы. Расположен в границах трех административных образований, имеет протяженность 280 км в меридиональном и 120 км в широтном направлениях. Под охраной национального парка находится 1 894,1 тыс.га девственных северотаежных, предгорных и горных экосистем. Животный и растительный мир и ландшафты парка характерны для предгорных и горных районов Северного и Приполярного Урала. Уникальность природы национального парка подтверждена номинацией ЮНЕСКО «Объект всемирного природного наследия». Территория национального парка зонирована на участки по типам их режима и эксплуатации и включает 6 зон, из которых 4 эксплуатационных (26,4%), одна ограниченно эксплуатационная (71%) и одна заповедная, исключающая всякую эксплуатацию (3,6%). На национальный парк «Положением о парке» возложены задачи: сохранение целостности природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов, а также историко-культурного наследия на территории парка и в его охранной зоне; создание условий для регулируемого туризма и отдыха и другие функции. Основным препятствием в реализации перечисленных задач парка является ограниченное финансирование его основной деятельности, дефицит которого оценен в 12 700 000 руб. в год. Положение усугубляет ограниченность парка в осуществлении приносящей доход деятельности туризмами, инфраструктура которых крайне неразвита, что влечет за собой постепенное разрушение и загрязнения природных комплексов и деградацию имеющейся инфраструктуры туризма. В результате оценки возможных способов экономии бюджетных средств в ходе бизнеспланирования было определено, что все программы парка реализуются при дефиците финансовых средств. В то же время парк, в трех районах своего местонахождения обеспечивает приток денежных средств от туристов в размере 9 970 000 руб. Доля доходов парка за его услуги туристам из этой суммы составляет 2 095 000 руб. в год. Основную часть (79%) доходов, генерируемых парком, получает его окружение: местное население, сторонние фирмы, арендаторы территорий парка, транспортные и топливные компании. Подобное перераспределение доходов от парка его окружению не позволяет содержать имеющуюся и совершенствовать необходимую инфраструктуру в парке, что влияет на сохранность природных комплексов. Рост доходов парка за счет увеличения потока туристов, что происходило до настоящего времени, невозможен ввиду того, что емкость инфраструктуры парка близка к заполнению или поток превышает емкость имеющейся инфраструктуры.
Бизнес-план рассматривает способ роста доходных потоков парка за счет увеличения спектра и прогресса качества услуг парка, основанных на создании совершенной системы управления услугами. Источником инвестирования средств для начала заполнения финансовых пробелов служат: - 60% (15 200 тыс.руб.) средства (грант) проекта ПРООН/ГЭФ «Укрепление системы особо охраняемых природных территорий Республики Коми в целях сохранения биоразнообразия первичных лесов в районе верховьев реки Печора» в течение 2011 и 2012 годов; - 40% (12 950 тыс.руб.) – собственные средства парка в течение 2012-2015 годов. Расчеты эффективности проекта и их анализ показал, что проект устойчив, а реализация программы развития туризма приведет к росту чистой прибыли парка от туристской деятельности до 5,7 млн.руб. на третий год его реализации и до 9,0 млн.руб. на пятый год, за счет расширения спектра услуг, роста цены услуг и сокращения издержек. Это позволит национальному парку полностью покрыть недостатки финансирования своей основной деятельности в размере определенного бизнес-планом пробела (недостатка финансирования) базового уровня к 2016 году, а также начать реализацию после 2016 года параллельных программ: а) по сохранению традиционного образа жизни и культуры местного населения, общая стоимость которой определена в 7,5 млн.руб. и будет уточняться, и б) программы по дальнейшему развитию доходов на основе туризма, стоимость которой составляет 10,6 млн.руб., а также начать заполнение промежутков природоохранных программ парка оптимального уровня.
I. ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПАРКЕ И ЕГО ОХРАННОЙ ЗОНЕ Национальный парк «Югыд ва» организован постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 г. № 377 «О создании в Республике Коми национального парка «Югыд ва» Федеральной службы лесного хозяйства России» в целях сохранения уникальных природных объектов и комплексов Северного и Приполярного Урала, имеющих большую экологическую, историческую и рекреационную ценность. Площадь национального парка составляет 1 894 133 га. Протяженность территории парка с севера на юг – 280 км, с запада на восток – 120 км. Рисунок 1. Схема национального парка «Югыд ва»
В 1995 году национальный парк «Югыд ва» вместе с Печоро-Илычским биосферным заповедником и его буферной зоной включен в список Всемирного наследия природы ЮНЕСКО под общим названием «Девственные леса Коми». Деятельность парка регулируется Положением о ФГУ «Национальный парк «Югыд ва», утвержденным приказом Минприроды России №3 от 14.01.2010 года, согласно которому, ФГУ «Национальный парк «Югыд ва» является природоохранным, эколого-просветительским и научно-исследовательским учреждением, территория которого предназначена для использования в природоохранных, просветительских, научных, культурных целях и для регулируемого туризма и отдыха. Согласно «Положению» на парк возлагаются следующие основные задачи: -
сохранение целостности природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов; сохранение историко-культурных объектов, выполнение задач, связанных с сохранением статуса национального парка в качестве объекта Всемирного природного наследия; экологическое просвещение населения; создание условий для регулируемого туризма и отдыха; осуществление экологического мониторинга; разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения; развитие научно-технического, информационного и культурного сотрудничества с особо охраняемыми природными территориями и природоохранными организациями Российской Федерации и зарубежных стран и другие задачи.
Программы, возложенные на парк «Положением..» и изложенные в Плане Управления национального парка «Югыд ва», разделены в результате бизнес-планирования на составляющие их подпрограммы (Таблица 4). На территории национального парка существует шесть участков, различающихся по типам их охраны и эксплуатации Таблица 1. (Особенности режима зон парка приведены в Приложении 2). Таблица 1. Зоны национального парка «Югыд ва» № п/п 1 2 3 4 5 6
Зоны парка Заповедная зона Особо охраняемая зона Зона познавательного туризма Рекреационная зона Зона обслуживания посетителей Зона хозяйственного назначения
Площадь, га 68601 1344807 22160 336549 117353 24391
% от общей территории парка 3.6 71.1 1.2 17.8 6.2 1.3
Зонирование парка строго регламентирует разрешенную эксплуатацию участков парка в дополнение к основным пунктам его режима. На территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурноисторическим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка. Всего
доля эксплуатационных зон, предназначенных для обслуживания посетителей в парке составляет 26,5% от его территории. Охранная зона парка была создана вдоль его границ, ее общая площадь – 297 063 га. Охранная зона создана как региональная ООПТ (ООПТ РК) без изъятия земель у их владельцев. Режим охранной зоны регламентируется «Постановлением о создании охранной зоны», «Положение об охранной зоне» находится в стадии разработки. Режим охранной зоны ограничивает права владельцев ее земель, но не передает право управления этими землями парку. Заказников и иных ООПТ под своим управлением парк не имеет. В Вуктыльском районе с территорией парка граничат Печоро-Илычский заповедник и ихтиологический заказник «Илычский», в Печорском районе – биологический региональный заказник «Сынинский». Характеристика территории и объектов национального парка «Югыд ва» На территории парка находятся высочайшие вершины Урала: горы Народная, Тельпос-из, Сабля, Карпинского, Колокольня и символ парка – гора Манарага. Геологическая история оставила здесь множество памятников природы: скалы, пещеры, горные озера и водопады. Наряду с Приполярным Уралом, имеющим высочайшие вершины, Северный Урал представляет типичные горные и равнинные ландшафты и ряд их переходных типов. Умеренно-холодный, близкий к континентальному, климат парка формирует арктическое влияние, горные массивы придают климатическим явлениям нестабильность. Более половины территории парка занимают массивы девственной темнохвойной и светлохвойной тайги. Преобладает ель сибирская, значительно присутствие лиственницы, пихты и «кедра» (сосны сибирской). Хорошо развитая сеть рек вызвана расчлененностью рельефа, значительным увлажнением западного склона Урала и малым испарением. Максимальная густота речной сети составляет 1 000 м на 1 кв.км в предгорьях Приполярного Урала, снижаясь в равнинной части его же до 450500 м на квадратный километр. Большая часть рек горной области Приполярного и Северного Урала типично горные водотоки со скоростью течения до 3 м/с, с порогами, перекатами и каменистым руслом. Характер питания рек преимущественно снеговой. Особенностью парка является обилие озер, общим числом около 800 и общей площадью около 50 кв.км. Реки и озера парка богаты ценными породами рыб, такими, как хариус, сиг, пелядь, кумжа. В крупных реках парка нерестится семга (атлантический лосось). В горных районах находится 38 ледников, площадью 5,55 кв.км. Флора парка включает восточноевропейские, азиатские, арктические и лесостепные виды растений, что объясняется пограничным его расположением между Европой и Азией. Список включает 600 видов сосудистых растений, десятки видов мхов и лишайников, которые ждут своего исследователя. В парке произрастают 6 эндемичных видов и 50 редких и исчезающих видов растений, занесенных в Красные книги. Список фауны парка насчитывает более 40 видов млекопитающих, 204 вида птиц, из которых 8 видов занесены в Красные книги. Из 16 видов рыб 2 вида занесены в Красную книгу, популяции же наиболее ценных (ими считаются печорский лосось-семга, сибирский хариус и ледниковый реликт – голец-палия) стабильны.
Культурные ценности парка представлены древними стоянками и культовыми (сакральными) местами финно-угорских, самодийских и иных групп населения, начиная с эпохи мезолита. Бывшие поселения на территории парка относятся к истории религиозных движений (скрытникистароверы). Научную, туристскую и эколого-просветительскую ценность на территории парка представляют большое количество объектов для туризма, например, массив из 994 тыс.га девственных лесов, ландшафты от равнинных таежных и болотных до горных гольцевых типов. Протяженность рек, пригодных и разрешенных для туризма (сплавом на безмоторных судах) превышает 1 200 км в пределах парка, на его территории располагаются высочайшие вершины Урала и сотни километров маршрутов пешеходных туров. Значителен список геологических и геологоморфологических памятников. Многие исторические, религиозные (сакральные) и национальные памятники парка требуют специального исследования, описания и защиты. Сведения о биологическом разнообразии парка неполны, в парке сконцентрированы местонахождения ископаемых флоры и фауны, а также редких минералов, выявлены места произрастания эндемичных и реликтовых растений. Детальное описание территории http://www.yugydva.komi.com/
национального
пара
доступно
на
сайте
парка:
II. ЦЕЛИ И ПРОГРАММЫ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «ЮГЫД ВА» Детализация целей и программ парка проведена группой бизнес-планирования, подпрограммы не противоречат задачам парка («Положение…») и его Плану управления. В таблице 2 указаны детализированные программы, актуализация каждой из которых приведена в Приложении 1. Таблица 2. Программы национального парка «Югыд ва» Программа
Подпрограмма
1. Эффективное управление
1.1. Администриров ание
1.2. Техническая поддержка
1.3. Система управления услугами парка
2. Сохранение биологического разнообразия
2.1. Стационарная охрана территории
2.2. Мобильная охрана территории
2.3. Авиационна я охрана лесов
3. Восстановление нарушенных природных комплексов 4. Исследования
3.1. Инвентаризаци я нарушенных территорий
3.2. Рекультивация нарушенных участков
3.3. Очистка от мусора территории парка
4.1. Исследования и мониторинг на территории парка
4.2. Мониторинг вне территории парка
4.3. Публикация и распростран ение результатов мониторинг аи исследовани й
2.4. Тушение лесных пожаров
2.5. Профилактика нарушений режима и лесных пожаров
2.6. Информацио нное обеспечение режима парка
5.Экологическое просвещение и позитивный образ парка
5.1. Музей и визитцентр парка
5.2. Обучающие продукты (в том числе эколагеря)
5.3. Популярная печатная продукция и сувениры
5.4. Сайт парка
6. Действия по усовершенствов анию системы охраны парка
6.1. Создание буферных и охранных зон парка
6.2. Обучение инспекторов в общем обучающем центре
6.4. Инфраструк тура охраны
7. Действия по дополнительно му финансировани ю основной деятельности парка 8. Действия по сохранению и поддержанию традиционного образа жизни и культуры
7.1. Действия на основе туризма
7.2. Финансовые механизмы
6.3. Усовершенст вование системы контроля и охраны 7.3. Развитие альтернатив ного транспорта
8.1. Микрокредитов ание инициатив местных жителей
8.2. Лесная продукция (НДПЛ)
8.3. Малое судостроени е
8.4. Восстановле ние традиционн ой коми деревни
5.5 Общественное соуправление публичными программами парка.
5.6. Фирменный стиль парка и его изображения
8.5 Восстановление цикла традиционного природопользо вания
8.6. Поддержка народного ансамбля
III. ТЕКУЩАЯ ФИНАНСОВАЯ СИТУАЦИЯ Текущее финансирование национального парка считается недостаточным для сохранения природных комплексов этой особо охраняемой территории. Например, в 2005 году бюджет парка составлял 7 440,6 тыс.руб. (USD 289 000). Хотя финансирование парка и увеличилось в последние годы, его деятельность все равно недостаточно профинансирована. Бюджетные средства, доступные парку, покрывают только заработную плату (оклады) существующего штата, коммуникации, затраты на охрану, налоги и минимальные эксплуатационные расходы а также затраты на обслуживание (поддержание) части инфраструктуры. Существенные действия по сохранению парка остаются недофинансированными. Парк имеет незначительные собственные финансовые средства, и вкладывает их в строительство туристской инфраструктуры, однако администрация парка не может позволить себе приобретать многое из существенного оборудования и предметов потребления, необходимых для эффективного управления и развития ООПТ. Финансирование парка в проектной области находится ниже глобальных тенденций инвестиций, оцененных WCMC в 2001 году и расположенных в рамках от 4 000 руб. (USD 150) на квадратный километр в год в развивающихся странах и до 53 000 руб. (USD 2 050) на квадратный километр в год в развитых странах. Оценено, что национальный парк и Печоро-Илычский заповедник инвестирует соответственно только 565 руб. (USD 22) и 386 руб. (USD 15) в квадратный километр своей территории ежегодно (по сметам 2007 года).
Менеджеры ООПТ оценили, что необходимо удвоение существующего бюджета для эффективного управления заповедником (ежегодный недостаток финансирования заповедника составил: 14 911,8 тыс.руб. (USD 580 000), и необходимо увеличение финансирования больше чем втрое от существующего уровня для устойчивого функционирования национального парка (ежегодный недостаток финансирования парка составил: 22 881,9 тыс.руб. (USD 890 000). Объединенный промежуток (недостаточность средств) для парка и заповедника, как показано в ходе работы над бизнес-планом, составляет 22 624,8 тыс.руб. (USD 880 000) в год. Также было оценено, что этот финансовый промежуток увеличился приблизительно на 30 % за прошедшие три года. Структура доходов национального парка (и заповедника) не диверсифицирована. Большую часть финансирования составляют бюджетные ассигнования. В 2005 году 70 % бюджета национального парка составляли федеральные, республиканские и районные ассигнования, в то же время менее четверти дохода парка составляла прибыль от собственной деятельности. Полагаясь главным образом на один источник финансирования (правительственные ассигнования), чрезвычайно увеличивается риск для экосистем и сохранности биоразнообразия парка. Краткий обзор доходов и тенденции расходов в национальном парке рассмотрен в следующей главе. Доход парка Доходная часть бюджета парка на 72-76% формируется за счет средств федерального бюджета, 14-18% средств привлекается от собственной деятельности парка, 3-7% средств привлекается за счет нерыночных механизмов, 2-9% финансирования приходится на иностранные гранты (Таблица 3). Таблица 3. Доходы парка (тыс.руб.)* Статья Средства федерального бюджета Средства иностранных грантов Средства российских спонсоров Поступления от собственной деятельности Всего
2007 9 050,70 191,40 700,90 1 970,20 11 926,20
2008 9 014,90 414,60 873,10 2 256,30 12 602,90
2009 11 456,40 1 342,80 497,70 2 095,20 15 392,10
*Источник: годовой отчет директора парка.
С 2007 года бюджетное финансирование парка выросло на 26,6%, доходы от российских спонсоров упали на треть, доходы от зарубежных грантов возросли в 7 раз, рост доходов от собственной деятельности нестабилен и составляет 6,58% за три года. Наибольшую долю в формировании доходных потоков после бюджетов играет собственная деятельность парка, которая состоит из: а) поступлений от природоохранной деятельности парка (штрафы и исковые суммы), которые до изменения законодательства в 2008 году составляли 38,2% доходов от собственной деятельности, б) поступлений от туристских услуг парка, составляющие долю 46,4% в 2008 и 65,8% в 2009 году, в) поступлений от продажи печатной и сувенирной продукции: 10,5% в 2008 и 22,2% в 2009 году,
г) доходов научной деятельности 1,7-2,1% , д) доходов экологического просвещения 3,1% в 2008 и 5,3% в 2009 году. Расходы В расходы на реализацию каждой из программ парка (Таблица 4) включены: фонд оплаты труда, расходы на материалы (включающие расходы на обмундирование, запасные части, инструмент и прочие). Таблица 4. Расходы на программы национального парка, руб. (2009 г.) № п/п 1. 1.1. 1.2. 1.3. 2. 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. 2.6. 3. 3.1. 3.2. 3.3. 4. 4.1. 4.2. 4.3. 5 5.1. 5.2. 5.3. 5.4. 5.5. 5.6. 6. 6.1. 6.2. 6.3. 6.4. 7 7.1. 7.2. 7.3. 8. 8.1. 8.2. 8.3. 8.4. 8.5.
ПРОГРАММА/ПОДПРОГРАММА Эффективное управление: администрирование и техническая поддержка Администрирование Техническая поддержка Система управления услугами парка Сохранение биологического разнообразия Стационарная охрана территории (КОП) Мобильная охрана территории Авиационная охрана лесов Тушение лесных пожаров и предупреждение пожаров Профилактика нарушения режима и лесных пожаров Информационное обеспечение режима парка Восстановление нарушенных природных комплексов Инвентаризация нарушенных территорий Рекультивация нарушенных площадей (участков) Очистка от мусора территории парка Исследование природных процессов, природных комплексов и объектов Исследования и мониторинг на территории парка Мониторинг вне территории парка Публикация и распространение результатов мониторинга и научных исследований Экопросвещение и позитивный образ парка Музей и визит центр парка Обучающие продукты и эколагеря Печатная продукция и сувениры Веб-сайт парка Общественное соуправление публичными программами парка Фирменный стиль парка и его изображения Действия по усовершенствованию системы охраны парка Оценка угроз и инициирование создания буферных и охранных зон (охраняемых) территорий Обучение инспекторов, в том числе в обучающем центре Усовершенствование системы контроля и охраны Инфраструктура охраны Действия по дополнительному финансированию основной деятельности парка Действия на основе туризма Развитие финансовых механизмов Развитие альтернативного транспорта Действия по сохранению и поддержанию традиционного образа жизни и культуры Микрокредитование инициатив местных жителей Лесная продукция (НДПЛ) Малое судостроение Восстановление традиционной коми деревни (экспозиция под открытым небом) Поддержка народного ансамбля Всего**
Расходы, руб. 4146599 3797199 349400 0 1267750 222922 116424 120000 600000 92593 115811 38478 7608 0 30870 326174 326174 0 0 995331 57473 96000 787426 54432 0 0 1054179 8000 8724 888519 148936 1339329 1320310 19019 0 15065 0,00 0,00 0,00 0,00 15065 9182905
% 45,2
13,8
0,4
3,6
10,8
11,5
14,6
0,2
100
*Источник: данные на основе бухгалтерских документов, представлены дирекцией парка. **(в расчет не входят налоги, стоимость услуг, оказанных парку и ремонт ОС (основных средств), которые невозможно отнести ни к одной из программ).
Структура расходов показывает большие затраты на управление, вызванные расположением парка в трех административных единицах Республики Коми.
IV. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВКЛАД ПАРКА, СОДЕЙСТВИЕ ДОХОДАМ МЕСТНОГО НАСЕЛЕНИЯ И СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ Парк содействует получению дохода местным населением в размере 1,2 млн. руб. в год, содействует получению дохода иным окружением (торговые и транспортные фирмы, гостиницы и др.) в размере 6,7 млн. руб. в год. В бюджеты всех уровней парк и вовлеченное в его деятельность окружение вносит не менее 3 млн.руб. ежегодно. В настоящее время, парк генерирует около 10 млн.руб. от туризма на трех административных единицах своего местонахождения, из которых доля парка составляет всего 2,1 млн.руб. В настоящее время парком в районах его деятельности создано 34 постоянных рабочих места, и создается до 12 временных рабочих мест ежегодно. Ожидается, что при заполнении пробелов финансирования парка, сопряженным с развитием инфраструктуры туризма, финансирование окружения увеличится на 15%, причем втрое (до 4,5 млн.руб. в год) увеличатся доходы местного населения за счет создания трех постоянных рабочих места и 91 человеко-месяцев временных рабочих мест, что приведет к более справедливому и равномерному распределению средств туристов. Поступления в бюджеты при реализации стратегий на основе туризма составят не менее 4,1 млн.руб. в год. Особо охраняемые природные территории, сохраняя окружающую среду и традиционно потребляемые населением природные ресурсы, наиболее глубоко связаны с этносом, культура которого веками развивалась на основе устойчивого использования природных ресурсов. Поэтому, исключительная роль парка, увеличивающая экономический вклад в этносы, заключается в содействии жизнеобеспечению местного населения через сохранение местных культурных ценностей. Бизнес-план описывает действия, которые внесут вклад в развитие местных этносов, эти действия не являются источником дохода парка, но составляют самую важную часть миссии Парка его стратегий и целей. Эти действия включают: - Возрождение традиционного использования природных ресурсов. - Традиционный транспорт: производство лодок и использования лошадей. - Микрозаймы для финансирования инициатив местных жителей. - Сбор и переработка недревесных лесных ресурсов и лекарственных растений. Описание перечисленных действий указано в Приложении 3.
V. ПРЕПЯТСТВИЯ К ДОСТИЖЕНИЮ УСТОЙЧИВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ПАРКА В процессе бизнес-планирования были идентифицированы препятствия устойчивости национального парка, в ряду которых самым существенным препятствием признаны финансовые. Эти препятствия подрывают как институциональную составляющую деятельности национального парка, так и препятствуют достижениям целей его деятельности.
Эта ситуация стандартна для национальных парков России, и ввиду этого парки снабжены механизмом получения дохода из сферы собственных услуг, в основном, туризма на свои территории. Однако неразвитость инфраструктуры туризма парка не позволяет создать устойчивый и достаточный поток доходов. Список идентифицированных препятствий включает: законодательные (законы, подзаконные акты и инструкции), финансовые, структурные, квалификационные и информационные (ограниченность доступной информации для принятия управленческих решений), рассмотренные в настоящем разделе. Законодательные препятствия 1. Одним из критических законодательных препятствий в достижении устойчивого финансирования парка служит запрет на взимание платы за вход на его территорию. Этот запрет противоречит целям охраны природы, ввиду того, что распространение лесного публичного сервитута на территории ООПТ (свободный доступ граждан в леса ООПТ) не согласуется с особым режимом этих территорий, прописанным в «Положении…». Парк обязан обеспечить доступ на свою территорию, ввиду чего вынужден развивать собственную сферу услуг, чтобы компенсировать вред от туристов территории ООПТ на доходы, полученные от услуг туристам (так как парк вправе привлекать средства туристов только за услуги, оказанные им, например услуги размещения, трансфер и другие (см.: http://www.yugydva.komi.com/). Из-за этого препятствия парк лишен механизма гибкого регулирования потоков туристов на свою территорию (и перераспределения потоков туристов между участками парка) с помощью цен, а применяемое парком регулирование на основе запретов неэффективно. Препятствие является существенным для сохранения природных комплексов на территории парка. 2. Виды потенциально доходной и разрешенной деятельности в парке ограничены созданием условий для туризма на своей территории и оказанием туристских услуг, что сокращает возможности диверсификации деятельности парка. Однако на 23% территории парка разрешены к устойчивому использованию возобновляемые ресурсы, что может увеличить спектр услуг парка и, соответственно, увеличивает возможности диверсификации услуг, в связи с чем, препятствие не является существенным, а развитие ресурсного туризма является одной из потенциальных существенных стратегий развития парка. 3. Благотворительность на цели охраны природы не является основанием для налоговых льгот благотворителю, что сдерживает активность благотворителей. 4. И наконец, важно отметить, что, хотя аренда территорий (участков) парка разрешена, доход от аренды не поступает на счета парка. Финансовые препятствия Как показано в параграфе III, финансирование текущей деятельности парка федеральным бюджетом покрывает более 50% от текущих потребностей парка для сохранения его природных комплексов и объектов. В настоящее время основная часть средств парка идет на покрытие затрат управления и охраны, транспортных затрат и заработной платы. Таким образом, бюджетное финансирование деятельности парка недостаточно.
Программы по туризму (одна из целей парка) реализуются парком на средства, полученные им от оказания услуг туристам (17% от ежегодной потребности для развития и поддержания инфраструктуры туризмов), в связи с чем, развитие инфраструктуры парка происходит очень медленно, что способствует постепенному разрушению природных комплексов туристами. Кроме того, недостаток средств на поддержание собственной инфраструктуры парка составляет около 45% от потребностей и поэтому происходит постепенное разрушение и имеющейся инфраструктуры туризма в парке. Иные источники поступлений средств (гранты, благотворительность, а также частные инвестиционные проекты, связанные с арендой территорий парка и др. механизмами) недостаточны, нестабильны и не поддаются прогнозу. Менеджменту парка не достаточно финансовой информации для принятия обоснованных решений, он не учитывает затраты, потребности и финансовые промежутки в связи с программами, не связывает с затратами измеримые индикаторы реализации этих программ. Структурные препятствия Республиканские программы по развитию туризма не рассматривают парк как объект приложения республиканских инвестиций в туризм, в том числе ввиду федеральной подчиненности парка, однако текущий бизнес-план парка может стать инструментом привлечения инвестиций из государственного сектора Республики Коми в четко обозначенные программы парка. Первым шагом к консолидации ООПТ (парк, заповедник и региональные ООПТ), принятым в рамках реализации проекта ПРООН/ГЭФ стало создание некоммерческого партнерства, которое позволяет объединять усилия, средства и инфраструктуры ООПТ республики для решения задач по привлечению новых источников и способов финансирования ООПТ. Квалификационные и информационные препятствия Менеджеры парка не были снабжены в достаточной мере инструментами, которые позволяют обеспечить лидерство для разностороннего развития источников финансирования парка и для принятия обоснованных экономически эффективных решений. Например, инструментом лидерства могут являться: а) бизнес-планирование, финансовый анализ и инструменты оценки выполнимости, b) финансовые инструменты устойчивости, c) полномочия продвигать развитие доходных механизмов на территории парка и на уровне системы ООПТ, а также: d) изменения федерального законодательства, которое позволит восстановить финансирование парка от используемых механизмов дохода (например, от аренды участков парка), так и от новых механизмов (например, платы за вход в парк). Ключевым препятствием признано то, что парк испытывает недостаток в штате с соответствующими навыками, чтобы эффективно управлять реализацией финансовых стратегий и бизнес-планов. Этот аспект является критическим для успеха бизнес-плана. Хотя на многие из работ, необходимых для развития и осуществления бизнес-плана могут быть привлечены третьи лица, успех реализации бизнес-плана и его осуществление зависит в первую очередь от менеджеров парка.
В связи с этим парк испытывает недостаток специалистов в своей структуре и потребность совершенствования этих специалистов, необходимых для эффективного планирования бизнеса (то есть, необходим постоянный штат для наблюдения за развитием, выполнением, и совершенствованием бизнес-плана). Кроме того, информация относительно экосистем и ландшафтов парка, их экономической ценности, о приоритетах финансирования и инвестиционных возможностях парка должна быть сделана постоянно доступной, обновляемой и дополняемой для администрации парка и для предполагаемых доноров и инвесторов, для чего также необходимы специалисты. Учитывая несовершенство продвижения и маркетинга услуг парка, а также то, что парк испытывает недостаток в туристских продуктах и нет обоснованной программы туризма, существенным условием признано создание и совершенствование продуктов парка, обучение обслуживающего персонала и его селекция, продвижение продукта и его сбыт. Принимая во внимание кадровый дефицит в парке, вызванный сложностью привлечения высококвалифицированных специалистов в области бизнеса и финансов, в том числе из-за отсутствия финансовых возможностей у парка, и то, что эффект от привлечения сторонних специалистов не определен (ввиду отсутствия положительных примеров развития природного туризма в частном секторе, не лишенном специалистов), решению проблемы будет способствовать обучение имеющихся в парке специалистов в ходе периодических бизнессеминаров, основанных на опыте развития туризма в ООПТ и на местных условиях, что свяжет квалификацию специалиста с потребностями парка. Наряду с перечисленными возможностями дополнительным инструментом устранения перечисленных препятствий может стать созданное Некоммерческое Партнерство «Союз ООПТ РК», способное объединить ресурсы (штат, технику, оборудование) федеральных и региональных ООПТ РК и привлечь необходимый для реализации программ ООПТ (в том числе парка) штат и компетенции, что в целом сократит издержки на них.
VI. ФИНАНСОВАЯ СИТУАЦИЯ, ПОТРЕБНОСТИ И ДЕФИЦИТ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПАРКА Важным элементом бизнес-плана является определение финансовых потребностей и пробелов (недостаточного финансирования) каждой из программ парка (Таблицы 5.1) и перспективных программ (Таблица 5.2.), позволяющих достигнуть оптимального уровня управления парком1. Потребности программ парка и пробелы финансирования были определены в сравнении имеющегося финансирования с необходимым для сохранения биоразнообразия и территорий парка, на базе измеримых индикаторов. Эти потребности детализированы в последующих двух главах.
1
Базовый сценария управления (Базовый уровень) описывает минимальный уровень финансирования, необходимого для управления основными программами сохранения парка, чтобы поддержать функции его экосистем. Оптимальный сценарий управления (оптимальный уровень) описывает уровень финансирования, при котором обеспечены оптимальные функции экосистем парка и реализуются все его программы. Оптимальный уровень описывает реализацию программ, при которой все необходимое финансирование (на персонал, оборудование, и другие ресурсы) доступно и гарантируется реализация срочных-, среднесрочных и долгосрочных целей парка в соответствии с самыми высокими экологическими, социальными, и экономическими стандартами (Flores и др., 2008).
Таблица 5.1. Финансовые потребности и пробелы финансирования парка (2010 г.) Потребности парка Имеющееся Дефицит для реализации финансирование в финансирования, программ в год в год: тыс.руб. в год, Тыс.руб. тыс.руб.
Результат (программа)
№ задачи
1
Администрация, офис, и хозяйственное обеспечение в томч. ГСМ, транспортные средства и оплата услуг.
4147
5566
1419
2
Охрана территории парка (сохранение биоразнообразия, в том числе персонал)
1268
5964
4696
3
Восстановление нарушенных природных комплексов
38
946
908
4
Научные исследования естественных природных процессов и популяций, мониторинг, в том числе персонал
326
962,3
636
5
Экологическое просвещение, и позитивный образ парка, в том числе персонал
995
2030,8
1035
6
Действия по усовершенствованию системы охраны
1054
1425
371
Итого
7828
16894,1
9065
Таблица 5.2. Финансовые потребности и пробелы финансирования перспективных программ парка (20102018) № задачи
7
8
Результат (программа)
Действия по дополнительному финансированию основной деятельности парка (пятилетняя программа) Действия по сохранению и поддержанию традиционного образа жизни и культуры (начиная с 3 года) Итого
Потребности Имеющееся парка для Дефицит Дефицит финансирование в реализации финансирования, финансирования, в год: тыс.руб. программ всего, Тыс.руб год, Тыс.руб. всего тыс.руб.
1339
11981
10642
2128,4
15
1500
7485
1485
1354
13481
18127
3613,4
*источник информации: План управления парка, 2006, годовой отчет директора, 2009.
На графике 1 (с накоплением) показано имеющееся финансирование программ парка и его ежегодный дефицит при оптимальном сценарии развития.
График 1. Финансирование программ парка
Дефицит (пробелы) финансирования были определены, исходя из потребностей в штате, технике, оборудовании и основных средствах для реализации каждой из программ парка. Финансовые потребности и дефицит (пробелы) финансирования были определены только для базового уровня, потребности оптимального уровня и дефицит (пробелы) его финансирования основаны на экспертной оценке, в условиях отсутствия учета затрат связанных с результатами реализации программ парка. Подход с использованием метрик (измеримых индикаторов) будет использован при последующей корректировке бизнес-плана. Более реалистичная оценка будет дана в процессе реализации и корректировки бизнес-плана, после того как план управления парка будет откорректирован и индикаторы реализации программ утверждены. Временные индикаторы детализированы и обсуждаются в Приложениях 1 и 2. Ожидается, что профинансированные потребности природоохранных программ парка базового уровня (пробел равен 2 415,2 тыс.руб. ежегодно и 10 521,6 тыс.руб. единовременно) и оптимального уровня (пробел равен 4 201,6 тыс.руб. ежегодно и 24 214,4 тыс.руб. единовременно) снизят угрозы, разрушения и загрязнения территории парка в среднем по базовому сценарию на 30-50%, по оптимальному сценарию на 50-90% (Приложение 2). В ходе дальнейших корректировок бизнес-плана влияние программ биоразнообразия и затраты на них на основе метрик будут уточняться.
на
сохранение
Текущие программы парка ориентированы на соблюдение его режима и не рассматривались ранее в связи с сокращением угроз или увеличения дохода. В результате бизнес-планирования были описаны подпрограммы заполнения дефицита финансирования парка, ориентированные, в основном, на доходы на основе туризма за счет удлинения туристского сезона, от предоставления туристам более качественных услуг за большую цену и на предложении новых пакетов услуг, что приведет к диверсификации доходных потоков и росту потока средств на реализацию программ парка. В процессе бизнес-планирования угрозы биоразнообразию парка были идентифицированы и распределились по приоритетам:
а) угрозы от лесных пожаров, б) загрязнение вод промышленностью и арендаторами, в) увеличение уровня браконьерства (рыболовство, охота на крупных копытных и сбор уязвимых видов), г) повреждение промышленностью и туристами ландшафтов, почвы и растительности парка, д) загрязненность и замусоривание туристских маршрутов. Идентифицированные новые стратегии расширили существующие программы парка и увеличили дефицит (пробел) финансирования. Влияние этих новых программ сохранения биоразнообразия парка и обсуждение индикаторов их реализации включены в Приложение 2.
VII. ФИНАНСОВЫЕ СТРАТЕГИИ И СТРАТЕГИИ СОКРАЩЕНИЯ ИЗДЕРЖЕК В ходе бизнес-планирования были оценены стратегии реализации финансовых механизмов для увеличения доходных потоков парка, приведенные в этой главе. Единообразные финансовые стратегии (механизмы дохода) не могут быть предложены для парка в целом, в связи с тем, что парк расположен в трех административных районах и имеет три филиала, различающиеся туристскими потоками, доступностью и близостью к коммуникациям, различным окружением (промышленность, население), режимом (преобладание заповедных или эксплуатационных зон) и сложившейся (традиционной) эксплуатацией территорий. Поэтому, стратегии рассмотрены для каждого филиала парка отдельно. Единым механизмом для всей территории парка стали стратегии на основе туризма, для успешной реализации которых приведен анализ и обобщение международного и российского опыта реализации туристских стратегий. ФИНАНСОВЫЕ СТРАТЕГИИ В процессе бизнес-планирования были идентифицированы стратегии, которые позволяют заполнить существующий дефицит (пробелы) финансирования парка, в том числе экономящей его издержки, а также предложены и обсуждаются механизмы реализации этих стратегий. Стратегии были идентифицированы с учетом текущих препятствий (ограничений), указанных в Главе IV. Таблица 6 включает идентифицированные стратегии и их потенциал дохода/ сокращения издержек. Каждая из стратегий обсуждается в следующих разделах этой главы. Таблица 6. Потенциальный доход/ экономия издержек в результате реализации финансовых и экономящих издержки стратегий Финансовые стратегии
Потенциальный доход/ экономия, тыс.руб. в год (3 год реализации)
Потенциальный доход/ экономия, тыс.руб. в год (5 год реализации)
1.
Стратегии на основе туризма
5,700
9,000
2.
Ящики для сбора пожертвований
90
125
3.
Привлечение средств (благотворительность)
1,500
2,000
4.
Аренда территорий и объектов парка
0
0
5.
Право использования изображений парка, печатная
200
300
Финансовые стратегии
Потенциальный доход/ экономия, тыс.руб. в год (3 год реализации)
Потенциальный доход/ экономия, тыс.руб. в год (5 год реализации)
продукция, рекламные акции 6.
Пожертвования доли цены продуктов массового потребления
200
250
7.
Мультимедийная энциклопедия о парке
100
150
8.
Визит-центр
150
250
9.
Другие финансовые механизмы
200
250
300
400
10. Стратегии оптимизации затрат и сокращения издержек Итого
8 440
12 725
Бизнес-план будет считаться выполненным, если реализация перечисленных стратегий увеличит чистую прибыль парка от его деятельности: на основе туризма до 5 700 000 руб. в год, вследствие расширения предложений услуг, увеличения цены на эти услуги и экономии издержек; от иных стратегий увеличения дохода: до 2 440 000 руб. в год – к третьему году от начала реализации этих программ. Это позволит национальному парку к 2016 году полностью устранить дефицит (пробелы) в его бюджете, определенном как базовый уровень в бизнес-плане, а после 2016 года начинать покрывать дефицит (пробелы) финансирования программ по сохранению биоразнообразия оптимального уровня и начинать реализацию программ поддержки традиционного образа жизни и доходов местного населения и программ по сохранению традиционной культуры природопользования базового уровня. Краткий обзор каждой из стратегий приведен в следующих разделах, в которых также оценены стратегии сокращения издержек, способные внести вклад в уменьшение дефицита финансирования программ парка в размере не менее 300 тыс.руб. ежегодно. ДОХОДЫ ПАРКА НА ОСНОВЕ ТУРИЗМА Согласно «Положению…» создание возможностей для регулируемого туризма – одна из основных задач парка. В то же время оказание услуг туристам является одним из основных источников привлечения средств парком, ввиду отсутствия возможности парку взимать плату за вход, на которой построен основной инструментарий привлечения доходов парками мира. Особенности туризма в национальный парк приводятся в этом разделе. Ожидается, что в результате реализации доходных программ к 2017 году будет покрыт дефицит финансирования программ парка по охране природы оптимального уровня. Для реализации программ на основе туризма будут использованы следующие источники инвестиций: 60 % (15 200 000 руб.) - грант проекта ПРООН/ГЭФ «Укрепление системы особо охраняемых природных территорий Республики Коми в целях сохранения биоразнообразия первичных лесов в районе верховьев реки Печора», инвестированный в 2011-2012 годах; 40 % (12 950 000 руб.) - собственные финансовые средства парка, которые будут инвестированы в период 2012-2016 год.
Характеристика туризма в национальном парке «Югыд ва» Туристы попадают на территорию национального парка «Югыд ва» из города Вуктыл, деревни Подчерье, городов Инта, Печора, поселков Сыня, Аранец, Косью, Кожим-рудник, Кожим, Приуральский и из ряда других. Доступ на территорию парка возможен вертолетным транспортом из городов Печора, Инта, Вуктыл, Ухта. Водным транспортом – из города Вуктыл, деревень Подчерье, Аранец и др. Автомобильным транспортом – города Инта, Вуктыл, часть пути из Печоры, из остальных населенных пунктов туристы попадают в парк пешком, на лыжах и на снегоходном транспорте в зимний период. Потоки планируются и регулируются администрацией парка, исходя из расчетной емкости маршрутов (на которую, в основном, влияет емкость стоянок), потоки сдерживаются нерестоохранными и пожароопасным периодами. Всего парк имеет 11 официальных спортивных маршрутов и 5 точек отдыха выходного дня, расчет емкости которых приведен в Таблице 7.1. (по ограничителям потоков). Подробные таблицы расчетов приведены в Приложении 4. Таблица 7.1. Емкость туристских маршрутов в национальный парк №
Маршрут
Емкость в год человек человеко - дней
Спортивные маршруты
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Желанная – Манарага – Косью - Вангыр
224
2688
д.Аранец – б.Озерная (продолжение - б.Вангыр – б.Желанная)
520
7800
р. Подчерем
294
2058
Тропа на Кобылку
280
1120
Тропа на Кэджвелдор
420
1688
р. Щугор
196
2744
Емель-Тельпос-Щугор
196
2744
д. Аранец - Аран.перев. – ледн Гофмана - р. Войвож Сыня - б. Озерн - ст. Сыня
160
1920
д. Аранец – г. Сабля – р. Сыня – ст. Сыня
480
4800
Инта - Желанная - Манарага – Косью (Лазурный, ж/д Мост)
480
4800
Кожим
1080
10800
4300
43162
Орловка летний
90
180
Орловка зимний
133
266
Кожим (переправа)
165
1815
Большой Емель
76
228
Теплое озеро
76
380
Всего
540
2869
Итого
4840
46031
Всего Отдых выходного дня
1 2 3 4 5
*источник: предложения на официальном сайте национального парка, расчет: проектная группа
Наиболее популярные спортивные маршруты (7 маршрутов из 11) имеют годовую емкость всего 2 354 человека и 26 810 человеко-дней, и согласно статистике посещений парка вычисленная емкость этой части популярных маршрутов была близкой к заполнению в 2009 году, при
незначительной (до 20%) загрузке остальных маршрутов (источник: годовой отчет директора, 2009). Парк с 2009 года предлагает посетителям 5 вариантов отдыха выходного дня. Расчет емкости предложений отдыха выходного дня (при ограничителе: предельно допустимое одновременное количество посетителей, равное не более чем 10 отдыхающим) составил всего 540 человек и 2 869 человеко-дней, по данным парка спрос на отдых выходного дня парк удовлетворяет на 30% ввиду слабого развития инфраструктуры такого отдыха. Суммарная емкость маршрутов и туров выходного дня составляет 4 840 человек и 46 031 человеко-день, из которых 89% емкости маршрутов и 94% их емкости в человеко-днях приходится на туризм спортивный, 11% емкости и 6% человеко-дней – на отдых выходного дня, что сильно искажает статистику спроса на услуги парка. Потоки туристов в национальный парк В 2009 году территорию национального парка посетило 3 140 человек по организованным маршрутам, из них 25% посетили Вуктыльский район (при 50% загрузке емкости маршрутов), 9,4% Печорский (при 25% загрузке) и 65,6% Интинский районы (при 65% загрузке маршрутов). В статистику посещений не входили потоки на базы арендаторов. Нагрузка от туризма выходного дня на территорию парка втрое превышала расчетную и, по оценкам дирекции парка, спрос на эти услуги парка был удовлетворен на 30%. Структура предпочтений туристов распределилась следующим образом: в Вуктыльском районе сплав на безмоторных судах предпочли 42% посетителей, на моторных судах и отдых выходного дня – 58% посетителей. В целом структура посещений парка в 2009 году составила: сплав по рекам парка на безмоторных судах – 53,4%, пеший (и смешанный пеше-водный туризм) – 10,3% посетителей, отдых выходного дня 36,2%. Зимние посещения парка в 2009 году составили около 3,1% от общего числа посетителей. Среднемноголетняя статистика посещений (1998-2009 годы) показывает, что 42% туристов предпочитают водные маршруты 42% потока, пеше-водные – 12% потока, пешие – 15% потока (суммарно: спортивный туризм – 69%) и отдых выходного дня – 31% потока. Что свидетельствует о постепенном росте спроса с 1998 года на отдых «выходного дня». Общая расчетная нагрузка на территорию парка в 2009 составила 22 668 человеко-дней. На наиболее щадящий природные комплексы парка водный туризм сплавом на безмоторных судах приходилось 69,4% от общего количества человеко-дней, на туризм выходного дня с посещением территории на моторных транспортных средствах пришлось 15,7% от общего количества человеко-дней и 531 рейс (в парк и обратно) транспортных средств на территорию парка, без трассы газопровода (38% моторные лодки, 62% наземные транспортные средства), на горный туризм и смешанные пеше-водные маршруты приходится около 15% от общего количества человеко-дней. Большая доля вертолетных экскурсий в парк пришлась на посещение баз арендаторов. Для оценки динамики посещений была использована статистика посещений маршрутов по рекам Подчерем и Щугор в течение летних сезонов 2008-2010 годов (Таблица 7.2).
Таблица 7.2. Динамика посещений маршрутов, на которые не распространялись текущие запреты Год Маршрут по реке Подчерье Маршрут по реке Щугор Сплав на Туризм выходного дня Сплав на Туризм выходного дня безмоторных судах (на моторных судах) безмоторных судах (на моторных судах, ТС) 2008 156 108 186 138 2009 146 183 106 163 2010 214 142 173 212
В 2010 году посещение парка сдерживалось его администрацией интересами пожарной безопасности в лесах, в 2008-2010 годах потоки сдерживались нерестоохранными требованиями и пропускной емкостью стоянок, поэтому динамика посещений оценена по показателям, полученным для сплава на безмоторных судах, достоверно отражающим динамику, так как поток планировался парком до пожароопасного сезона и текущее ограничение посещений не применялось. Рост общего числа посещений на маршрутах сплава за 9 месяцев в 2010 году составил всего 54% по отношению к тому же периоду 2009 года. Поток туристов выходного дня в Вуктыльском районе в общем остался стабильным, но был перераспределен на реку Щугор. В целом же наблюдается общее падение посещений парка (все филиалы) в 2010 году на 14% по отношению к 2009 году, вызванное сложным пожароопасным периодом, и в основном за счет Печорского филиала. Кроме того, учитывая рост посещений территорий парка в Вуктыльском районе, мы наблюдаем перераспределение потока туристов на маршруты с достаточно развитой инфраструктурой и удобной доставкой до мест начала сплава (река Подчерем), что, очевидно, следует из изменений в половозрастном составе потребителей туристских услуг и облегчением доступа к месту начала сплава. Общая оценка емкости маршрутов может оказаться некорректной ввиду того, что пропускная способность была искусственно ограничена парком периодичностью прохождения групп (при сплаве на безмоторных судах), которая на отдельных маршрутах с развитой инфраструктурой оказалась вдвое ниже емкости мест стоянок. В то же время, принимая во внимание сложившийся поток туристов выходного дня, втрое превышающий емкость имеющихся баз (за счет более глубокого проникновения туристов на территорию парка и остановки их на менее комфортных базах, что увеличивает ущерб природе), приходится констатировать, что неразвитость инфраструктуры отдыха выходного дня – существенная текущая угроза природе парка. Для оптимизации потока туристов выходного дня парком предложено создание сети баз незначительной емкости, удаленных друг от друга на некоторое расстояние. Предложение учитывает фактор, что наличие группы отдыхающих на базе может быть препятствием другим группам отдыхающих. Среднестатистическая группа составляет около 10 человек и поэтому емкость баз должна быть близкой к этому показателю. Доходы от туризма В среднем туристы тратят на территории парка очень незначительные суммы, что происходит от специфического сегмента туристов, считающего, что отдых в парке должен быть дешевым. Этот сегмент может покинуть организованные парком маршруты при увеличении стоимости путевки,
поэтому для сохранения интереса в этом сегменте туристов требуется создание альтернативных маршрутов или заменителей, имеющих минимальную цену. Основные потери доходов парка (около 80%) происходят из-за неразвитости собственной сферы услуг парка. По предварительным опросам и отчетам туристов в сети Интернет было выяснено, что турист готов платить больше за реальные услуги. Структура затрат туристов и доли доходов парка и окружения (местного населения, транспортных и торговых фирм, пунктов питания, др.) варьируют в зависимости от маршрутов. Затраты туриста оценены нами «от поезда – до поезда» в городах Ухта, Печора и Инта и соответствуют тому количеству средств, который туристы тратят на территориях места расположения парка. В Таблице 7.3. представлены результаты оценки доходных потоков для трех филиалов парка от услуг двум сегментам туристов, ниже которой приведен анализ и расшифровка методик расчетов для каждого филиала и сегмента, примененных исходя из доступности информации. Таблица 7.3. Распределение дохода от услуг туристам в филиалах парка и доли доходов парка и его окружения (местного населения, транспортных компаний, гостиниц и др.) в 2009 году.
Доход от услуг спортивным туристам, руб. Интинский филиал 540 540 парка Печорский филиал 198 000 парка Вуктыльский 330 785 филиал парка Итого 1 069 325
Доход от услуг туристам Доход парка от услуг «выходного дня», руб. туристам, всего, руб. 730 000 1 270 540 0
198 000
295 675
626 460
1 025 675
2 095 000
Интинский район: Фактически в 2009 году каждый турист в Интинском районе (вход или выход) в среднем потратил 3 260 руб. за тур сплава. Доля транспортных расходов составила в среднем 2 030 руб. или 62% от стоимости тура на человека. Около 4% транспортных услуг туристам оказывает филиал парка на собственном транспорте, 96% транспортных услуг оказывает местное население и транспортные фирмы. Всего туристы (сплав) в 2009 году потратили на территории Интинского района 4 010 тыс.руб., из которых доля доходов местного населения и транспортных и др. фирм составила 2 406 тыс.руб. Доля туристов выходного дня в 2009 году составила 650 человек (42% от всего потока филиала), 30% потока пришлась на базу «Сана вож», 70% на базу «Переправа на р. Кожим». Доход парка от отдыхающих на базе Сана вож составил 600 тыс.руб. при предельной загрузке в летний сезон, доход частных возчиков составил 400 тыс.руб. Доходы парка от отдыхающих на «Кожим (переправа)», до которой они добирались на собственном транспорте составили 130 тыс.руб. Поток туристов на базы арендаторов на территории парка оценен в 210 человек, которые принесли парку 105 тыс.руб. дохода, арендатору более 1 155 тыс.руб. Дополнительно туристами были приобретены ГСМ у топливных компаний на сумму 600 тыс.руб.
Печорский район: Фактически в 2009 году каждый турист на маршрутах сплава с заходом от д. Аранец и выходом к ж/д станции Сыня в среднем потратил 1 540 руб. за тур, стоимость единичных туров с заходом от деревни Аранец и выходом в город Инта составляла 3 450 руб. с человека (эти туры учтены как проведенные в Интинском районе). Всего туристы в Печорском районе потратили 476 тыс.руб., доля транспортных расходов, которые туристам оказывает местное население, а также услуги проживания вне территории парка, оказываемые сторонними фирмами определена равной 58,4% (278 тыс.руб.), услугами гидов из числа местного населения туристы на пеших маршрутах не пользуются, от извоза на моторных лодках и снегоходах групп туристов местное население в 2009 году получило 238 тыс.руб., парк такие услуги туристам не оказывал. Вуктыльский район: Каждый турист, путешествующий по реке Щугор (на сплаве) тратит в течение тура в среднем 6 650 руб. (автобус от Ухты, проживание в Вуктыле в течение двух суток – при заезде и выезде, доставка до мест сплава, услуги стоянок и баз, вывоз от деревни Усть-Щугор, продукты питания, приобретенные на территории района, автобус от Подчерья до Вуктыла и до Ухты), из которых доля парка составляет 24% или в среднем 1 600 руб. (услуги мест проживания вне населенных пунктов). Турист на сплаве по реке Подчерем тратит за тур 4 800 руб., доля парка составляет 23% или в среднем 1 100 руб. Потоки выходного дня делятся на поток на собственных моторных лодках (80% потока), при котором затраты туриста составляют 2 750 руб. за двухдневный отдых, доля дохода парка составляет 20%. Доля туристов с полными услугами парка составила 10% потока, затраты туриста составляют 4 550 руб. в среднем за 2-3-х дневный тур, парк получает доход в размере 78% от путевки. Местное население оказывает услуги по доставке туристов 10% потока туристов, затраты туриста при таком способе доставки составляют 4 800 руб., из которых доля парка менее 12%. Всего туристы на сплаве в филиале потратили в 2009 году 1 405 700 руб., из которых 1 075 340 руб. составили доходы частных возчиков, транспортных фирм, гостиниц и торговых фирм. Туристы выходного дня потратили в том же году на отдых выходного дня 1 080 250 руб., из которых 295 675 руб. составили доходы парка. Дополнительно к учтенным затратам туристы потратили на ГСМ 568 тыс.руб. Итого из 2 485 950 руб., потраченных туристами в Вуктыльском районе парк получил доход в размере 25,2%. Распределение доходных потоков Согласно оценке затрат туристов на путешествия в парке и услуги в его окрестностях туристские маршруты парка в трех районах его местонахождения в 2009 году обеспечивали приток денежных средств от туристов в сумме 9 969 950 руб. Доход парка в том же году за услуги туристам (услуги мест проживания, трансфер, услуги гидов, иные) составил всего 2 095 000 руб. Основную сумму (79%) доходов получили: местное население, сторонние фирмы, арендаторы, транспортные и топливные компании. В оценке не принимали участие доходы, полученные авиационным и железнодорожным транспортом, ввиду неполной статистики «географии» посетителей, однако согласно экспертной оценке затраты туристов на транспорт оценены в сумму более 12 млн.руб. ежегодно. В Таблице 7.4. рассмотрены доли доходов парку и окружению в 2009 году.
Таблица 7.4. Распределение дохода от услуг туристам в филиалах парка и доли доходов парка и его окружения (местного населения, транспортных компаний, гостиниц и др.) в 2009 году. Доход парка от Доход окружения парка Всего доход, генерируемый услуг туристам, руб. от услуг туристам, руб. парком от услуг туристам, руб. Интинский филиал 1 270 540 4 894 460 6 165 000 парка Печорский филиал 198 000 278 000 476 000 парка Вуктыльский 626 460 2 702 490 3 328 950 филиал парка Итого 2 095 000 7 541490 9 969 950
Подобное перераспределение доходов от парка его окружению не позволяет содержать имеющуюся и одновременно совершенствовать необходимую инфраструктуру на территории парка, что влияет на сохранность природных комплексов и изменение этой ситуации требует срочных действий по перераспределению доходов от окружения парку. Стратегии увеличения доходов парка на основе туризма рассмотрены в следующем разделе. 1.1. Стратегии увеличения дохода парка на основе туризма Учитывая сложившуюся структуру доходов парка от туризма, для их увеличения предложены следующие возможности: а) улучшать качество услуг и развивать их спектр для увеличения цены тура, б) снабдить парк транспортом (нескольких комфортных характеристик) для оказания транспортных услуг туристам, которые составляют до 50% стоимости тура, в) совершенствовать логистику, наняв персонал, г) укомплектовать парк квалифицированными гидами на туристский сезон, д) укомплектовать базы парка обслуживающим персоналом на туристский сезон, е) совершенствовать систему продаж услуг. Указанные действия увеличат поток туристов до емкости маршрутов, повысив цену обслуживания, одновременно увеличив качество услуг и их спектр. Ниже рассмотрены некоторые подстратегии увеличения доходных потоков. a) Увеличение емкости маршрутов. Предполагается увеличивать емкость маршрутов, показавших свою устойчивость к внешним воздействиям, развитием их инфраструктуры. Принципами роста цены услуг, связанной с развитием инфраструктуры остаются: увеличение комфортности баз, увеличение количества услуг и их качества, равная емкость баз на протяжении всего маршрута. b) Увеличение емкости маршрута, соблюдая принципы минимизации вреда, являются: ускорение прохождения маршрутов и регулирование времени (графика) прохождения маршрутов, которые должны быть дополнены сбором и утилизацией всех отходов, минимизацией вреда почве, воде, растительности, ландшафтам и популяциям способом изготовления мостков, тротуаров и лестниц на посещаемых объектах. c) Удлинение туристского сезона. Возможность увеличения потока туристов определена в удлинении туристского сезона, способами которого могут быть: •
сопровождение групп туристов обученными гидами в ограниченные периоды посещений (два нерестоохранных и пожароопасный периоды в течение сезона);
•
продвижение осеннего, зимнего и весеннего видов туризма, для чего рассматриваются возможности ресурсного туризма, новогодних и иных туров (туризма на оленях, лошадях, снегоходах и продвижение зимнего туризма «выходного дня»).
d) Ориентация на «туризм выходного дня»: •
•
учитывая стабильный поток туристов «выходного дня» из городов Инта и Вуктыл, иных населенных пунктов Республики Коми и высокий спрос на подобные услуги (превышающей емкость имеющихся баз втрое), работники парка видят потенциал роста доходов от такого туризма в строительстве новых баз, имеющих ограниченную емкость (до 10 мест) в новых, привлекательных местах, при условии устойчивости таких мест к внешним воздействиям и по проектам, предусматривающим минимизацию нагрузки на природный комплекс, при условии сбора, вывозки и утилизации всех отходов; переоборудование имеющихся баз для увеличения количества и качества услуг ограниченному количеству посетителей (до 10 человек одновременно), что, повысив доход, оптимизирует нагрузку на прилегающие к базам маршруты и природные комплексы, чем увеличит устойчивость такого вида отдыха во времени (результат природные комплексы вблизи баз не разрушаются и не требуют рекультивации, что является стратегией сокращения издержек).
e) Максимизация потока – минимизация ущерба. Емкость маршрута равняется емкостям мест ночевок на маршруте. Чтобы оптимизировать поток, емкость стоянок должна быть идентичной на всем протяжении маршрута. В течение первой стадии развития инфраструктуры парка планируется срочное увеличение емкости, которое будет достигнуто обустройством мест для установок палаток, которые будут «проданы» за более низкую цену, таким образом, достижение максимального размера группы позволит Парку максимизировать поток на оборудованных маршрутах. Работы по максимальному заполнению (продаже услуг) маршрутов должны начинаться за 4-5 месяцев до сезона, и в этом случае можно предлагать скидки при авансовом платеже до 30 %, а загрузка маршрутов будет определена заранее и максимизирована. Подстратегия ориентирована на маршруты, оборудованные не менее чем двумя промежуточными стоянками (с мостками, туалетами, местами сбора мусора и местами приготовления пищи) на каждом суточном переходе. f) Дополнительные услуги. Одним из решений по увеличению доходов парка без перераспределения доходов от его окружения является устройство при входах на маршрут, на промежуточных стоянках и выходах с маршрута дополнительных платных услуг. Предполагаются услуги размещения (проживания), баня, душ, трехразовое горячее питание, сухой паек на маршруте, услуги коммуникаций, электричество, развлечения, мини магазины и бары, а так же транспортировку моторной лодкой, и т.д. Дополнительные услуги могут быть включены в цену максимального пакета тура, и могут быть исключены из базового тура и предлагаться дополнительно. g) Дополнительный день. Чтобы «остановить» туриста в месте стоянки (входа или выхода с маршрута) еще на один день и таким образом, увеличить доходы парка от услуг, запланировано развивать короткие экологические маршруты рядом с туристскими
приютами для различных сегментов туристов, развивать удобства на местах стоянок, предложить короткие выходы в горы, рыболовные выезды по принципу «поймал-отпусти» и другие действия (например, езда на велосипеде и поездка на лошади, экскурсии для фотографирования). h) Новый продукт. Возможностей для развития туризмов на территории парка много, однако спектр его предложений невелик, для реализации субстратегии необходимо иметь набор предложений, не способных создать достаточного туристского потока (например, охотничий туризм с элементами национального промыслового быта, промысловых традиций и реальных охот, «правильных» охот, фото-туризм). Всего работниками парка предложено около десяти видов дополнительной «деятельности на природе», в ряду которых наиболее привлекательны: бальнеологические ресурсы парка («Теплое озеро»), фото-туры, история верований и сакральные места, промысловый охотничий и рыболовный быт и традиционная коми-деревня. Учитывая разнообразие индивидуальных характеристик мест расположения баз в парке, а также различные ожидания посетителей, для каждой из баз создаются свои дополнительные продукты, которые совершенствуются при проведении элементарных исследований администрацией парка. Перечисленные действия позволят парку усовершенствовать свои услуги, увеличить емкость маршрутов и привести поток туристов в соответствие с емкостью парка, улучшат доступ посетителей в парк и в результате увеличат доход парка. 1.2. Привлечение средств (благотворительность) Использование стандартных механизмов привлечения средств (от благотворительности) не позволяет в российских условиях собрать достаточный, стабильный и прогнозируемый поток денежных средств, так как благотворительность на цели охраны природы пока в России не является привлекательным финансовым инструментом ни для граждан, ни для организаций, так как не несет налоговых льгот благотворителю. Однако парк, являясь (в том числе) научно-исследовательским учреждением, может принять средства дарителей на цели научных исследований, тем самым дарители приобретают право на социальный налоговый вычет из своей налогооблагаемой базы. Возможности получения социальных налоговых вычетов, определенные законодательством для благотворителей, прописаны в Налоговом кодексе Российской Федерации (НК РФ, часть вторая, №117-ФЗ от 05.08.2000, ст. 219 п.1). Ежегодно парк привлекает от 500 до 800 тыс.руб. благотворительных средств. Для реализации стратегии, которая предположительно может увеличить доход от пожертвований предлагается пошаговая программа действий, реализуемая менеджментом парка: Шаг 1 – создание команды для оценки возможностей дарителей, подготовки предложений, программ и сбора средств; Шаг 2 – определение цели и стратегий; Шаг 3 – составление списков потенциальных дарителей (нефтяные, газовые, транспортные и энергетические компании), с оценкой прошлых пожертвования и предпочтений дарителей; Шаг 4 – оценка предполагаемых пожертвований и деление доноров на массивы, согласно проведенной оценки;
Шаг 5 – подготовка письменных предложений в целях сбора средств на конкретные программы исследований, включив в них стоимостные оценки, результаты и индикаторы реализации программ, а также прозрачную систему контроля; Шаг 6 – определение стратегии контакта с дарителями и сопровождения предложений; Шаг 7 – определение ожиданий дарителя и ведение переговоров; Шаг 8 – корректировка предложений дарителям и варианты предложений; Шаг 9 – работа с дарителями; Шаг 10 – получение средств, реализация проектов, периодическая текстовая и финансовая отчетность Шаг 11 – постоянное освещение роли дарителя в прессе от имени ООПТ. Рассмотрено также привлечение малых средств дарителей (туристов) на четко описанные краткосрочные программы помощи парку. Стратегия реализуется администрацией парка без дополнительных затрат. В условиях индивидуальной работы со спонсорами и трудностями прогнозов расчет доходов не проводился. Рассмотрена также возможность создания «зеленого сертификата» в обмен на привлечение средств дарителей. Идея получила поддержку органов власти Республики Коми и будет реализована для всей системы ООПТ РК в рамках МПР РК при содействии проекта ПРООН/ГЭФ в течение 2011-2013 годов. Однако риски «отмывания репутации» загрязнителей посредством «зеленой печати» требуют всестороннего обсуждения и четкого описания этой номинации. 1.3. Ящики для сбора пожертвований В настоящее время парк принимает пожертвования от частных лиц через банковские переводы и телефонные (СМС) платежи, условия помощи парку размещены на его сайте, сбор средств частных дарителей незначителен. Стандартный для мировой практики сбор средств для ООПТ с помощью ящиков для пожертвований («зеленых ящиков»), в России применяется редко, однако оценка возможностей размещения таких ящиков была положительной ввиду невысокой цены размещения относительно дохода. Оценив, что Республика Коми не имеет мест «наплыва» туристов и то, что заповедник и парк позиционируются как природное достояние республики, рекомендовано ящики размещать на всей территории республики, а также в городах Москва и Санкт-Петербург, используя символику обеих этих ООПТ. Местоположение ящиков будет выбрано для определенных сегментов населения (дети, молодежь, взрослые, городское население и в определенных местах), приоритет же будет отдан местам «входа и выхода» из республики, например: аэропорты, вокзалы (залы ожидания, комнаты отдыха, детские игровые площадки), холлы гостиниц, санатории, рестораны на автомобильных трассах и в городских ресторанах (в том числе ресторанах гостиниц и ресторанах быстрого питания), по которым проходит основной поток внешних посетителей республики. Ящики в этих местах способны приносить по 3 тыс.руб. в месяц, при условии, что каждый жертвующий внес 10 руб. Расчет пожертвований приведен в Таблице 7.5. Этот прогноз, детализированный и дополненный дизайном ящиков, совмещенным с символикой спонсора, согласившегося оплатить его установку, может быть передан потенциальным дарителям.
Меньшие поступления ожидаются от ящиков, расположенных в супермаркетах, банках (иных местах платежей населения республики), в этом случае пожертвования вносятся жителями республики со сдачи от покупок и платежей и способны собрать не более 1,5 тыс.руб. в месяц каждый, учитывая, что большая часть платежей в банках и супермаркетах совершается по расчетным картам (безналичному расчету). Стоимость ящика с установкой определена в размере 5-15 тыс.руб., в зависимости от его оформления, материалов для его изготовления, использования электричества, наличия встроенного экрана и воспроизводящего устройства, услуг операции по переводу средств на счета ООПТ. Предполагается отсутствие аренды площадок под ящики и их охраны, ввиду размещения их в охраняемых местах (банки, супермаркеты, аэропорты и т.д.). Предполагается, что использование дополнительных: видеороликов об ООПТ на встроенном экране, а также использование в дизайне ящиков фотографий объектов, эмблем (логотипов) ООПТ и электронной информации о них способны поднять сбор средств не менее чем в два раза, одновременно являясь рекламой услуг ООПТ. Предполагается, что информирование о том, на что будут потрачены средства или четко обозначенные «общие» программы ООПТ, например: «Очистим ООПТ от мусора» могут активизировать сбор средств, ввиду четкого указания направления использования дара. Предполагается также, что участие в сборе средств некоммерческого партнерства «Союз ООПТ Республики Коми» может добавить доверия дарителей к сбору средств, акцентируя их внимание на некоммерческом их использовании, что следует из названия. Таблица 7.5. Расчетная эффективность установки ящиков для сбора пожертвований 1 2 3
Ящики для сбора пожертвований Количество ящиков, шт. Стоимость установки ящиков, тыс.руб. Стоимость обслуживания ящиков, тыс.руб. в год Ежегодный доход, тыс.руб. в год
Базовый уровень 30 300,0 30,0 90,0
Оптимальный уровень 100 555,0 100,0 225,0
Эффективность ящиков может быть повышена за счет «удваивания средств» организацией (банк, супермаркет и другие), а также снижения затрат на обслуживание ящиков, что возможно при проведении прямых переговоров дирекцией ООПТ и некоммерческого партнерства с предприятиями, размещающими ящики. 1.4. Аренда территорий и объектов парка Суммарные потери, вызванные оттоком клиентов от парка к арендаторам его территорий, а также текущие угрозы парку от арендаторов, которые требуют дополнительного, весьма затратного мониторинга изменений, не компенсируются парку, в связи с этим аренда участков или объектов парка не целесообразна. Учитывая динамику потоков туристов в парк: в 70-80-е годы прошлого столетия: 25 тыс. чел. в год, падение потока в 90-е годы до 2000 человек и неустойчивый рост его за последнее десятилетие на от +6% до +20% ежегодно до уровня 5 400 человек в год в 2009 году, а также учитывая увеличивающийся интерес к туризму выходного дня в парке (втрое превышающий емкость имеющихся баз) и возможность развивать собственную туристскую инфраструктуру парка, было оценено, что сдача в аренду территорий или объектов на популярных направлениях и маршрутах
туризма (Интинский и Вуктыльский районы) отвлечет поток туристов от объектов парка, тем самым критически снизив его доходы. Анализ деятельности арендаторов на территории парка показал, что каждый арендатор отвлекает у каждого из филиалов парка около 15% клиентов, не компенсируя потерь парка (площади парка в аренду сдает Росимущество, ему же поступает арендная плата). Потери парка от каждого арендного участка оценены в 550-1100 тыс.руб. в год. Кроме того, возникают угрозы от арендаторов природе парка, так как потоки туристов на арендуемые участки не всегда прозрачны и не поддаются прямому регулированию парком и контроль потоков затратен. 1.5. Право использования изображений парка и печатная продукция Возможность использования изображений природных объектов ООПТ предусмотрена ФЗ об ООПТ, закреплено в «Положении о национальном парке», однако порядок передачи (выдачи разрешений) «права использования изображения природных комплексов и объектов, находящихся на территориях государственных природных заповедников при производстве изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления (за плату)» утвержден Приказом Минприроды России №167 от 25.06.2009 только для заповедников. В условиях отсутствия утвержденного порядка платежей, для парков закон не действует и прецедентов не имеет. Доходность этой программы не поддается прогнозу, однако предполагается, что предложение различным производителям специальных, четко описанных и организованных «рекламных туров» парком на свою территорию может превысить стоимость «передачи права использовать его изображения» на порядки. Стратегия будет реализована администрацией парка без дополнительных затрат. В 2009 году парк издал популярной печатной и сувенирной продукции (что также является эксплуатацией изображений парка) на сумму 787,4 тыс.руб., часть тиража которой финансировалась на средства грантов и не предназначена для продажи. Доходы от реализации печатной продукции, изданной на собственные средства парка ежегодно удваиваются, и в 2009 году доход от реализации такой продукции составил 464,7 тыс.руб. Рентабельность таких изданий и продукции, созданной на собственные средства парка колеблется. Оценка возможности издания печатной или сувенирной продукции сторонними производителями, часть цены которой будут составлять «пожертвования на развитие парка» не приведена ввиду индивидуальности каждого проекта. Потребность в такой продукции оценена в 500 тыс.руб. ежегодно, что принесет парку выручку не менее 600 тыс.руб. 1.6. Пожертвования доли цены продуктов массового потребления Стратегия включает комбинацию концессии и пожертвования от лицензионных платежей от продаж (или долю, процент, в цене продукта). Компания может приобрести право напечатать логотип или лозунг парка (ссылку на парк) на товаре, ожидая увеличения продаж определенного продукта (например «экологически чистого»). Донор, оправдав свои ожидания в увеличении продаж, берет на себя обязательства жертвовать некоторый процент от полных продаж в течение периода концессии (или долю, процент от цены каждого проданного предмета, продукта) парку.
Лозунг парка (ссылка на парк) на товаре может указать, что изготовитель жертвует некоторое количество средств парку или процент от цены продукта как «пожертвования для развития парка». Стратегия будет требовать постепенного подхода, подобного подходу, используемому в стратегии сбора средств: Шаг 1 – создание команды для оценки возможностей предприятий дарителей и их товаров, подготовки предложений, программ, лозунгов, рекламных слоганов и для сбора средств; Шаг 2 – определение цели и стратегий; Шаг 3 – составление списков потенциальных дарителей и их продуктов (например, качественные экологически чистые продукты питания, напитки), с оценкой прошлых пожертвований и предпочтений дарителей; Шаг 4 – оценка предполагаемых пожертвований и деление доноров на массивы, исходя из возможной суммы дара, согласно проведенной оценки; Шаг 5 – подготовка письменных предложений на краткосрочные программы, связанные с программами сохранения парка. Пример краткосрочных программ: “Мы очистили парк”, «Мы очистили реку Подчерем парка «Югыд ва», наименования которых могут быть использованы держателями концессии как слоганы для продвижения их продуктов. Программа должна содержать разработанные механизмы выполнения, будущие сообщения в прессу, стоимостные оценки и индикаторы выполнения программ. Предложения, выдвигающие на первый план спонсоров, способствуют охотному принятию ими программ. Шаг 6 – определение стратегии контакта с дарителями и сопровождения предложений; Шаг 7 – определение ожиданий дарителя и ведение переговоров; Шаг 8 – корректировка предложений дарителям и варианты предложений; Шаг 9 – работа с дарителями; Шаг 10 – получение средств, реализация проектов, периодическая текстовая и финансовая отчетность Шаг 11 – освещение роли дарителя в прессе от имени ООПТ. Стратегия может быть осуществлена администрацией парка и не требует постоянных расходов, достаточно краткосрочного контракта консультанта в области PR и продаж, например на неполный рабочий день в течение двух месяцев. Детальный финансовый анализ, то есть сбалансированный анализ, и прогноз ожидаемого дохода на каждое предложение может быть закончен в течение этого срока. Ожидается, что парк мог бы обеспечивать 2-3 концессии ежегодно, пользуясь этой стратегией. 1.7. Мультимедийная энциклопедия о парке Наряду с природными объектами территория парка богата сакральными местами, историей ее освоения и результатами изучения, культурными традициями, иной информацией. Предполагается издание мультимедийной энциклопедии парка (совместно с идентичной энциклопедией заповедника), содержащей видео, фото, аудио и текстовые ряды, состоящие в свою очередь из исторической, научной, популярной и иной информации. Предполагается ежегодный сбыт тиража не менее 2000 экземпляров парка и 1000 экземпляров заповедника. Варианты энциклопедий предполагаются для специализированных потребителей: а) энциклопедия с акцентом на фото-видео ряд для: туристов-водников, для горных туристов, туристов охотников и рыболовов и т.д.; б) вариант энциклопедии с архивными, историческими материалами, биологическими и экологическими очерками, разделенный собственно на: архивные, популярные, биологические и прочие наборы информации, в) обучающие
энциклопедии и т.д. Прибыль от реализации тиража ожидается незначительной, однако в позитивный образ парка и заповедника, а также совместно: территории Всемирного Природного Наследия ЮНЕСКО «Девственные леса Коми», такие энциклопедии внесут значительный вклад. 1.8. Визит-центр Визит центры, призванные демонстрировать посетителям «лицо парка», не могут стать источником извлечения прибыли. Для этого необходимо наделить их дополнительными платными функциями. Например, кроме функций музея, конференц-зала, учебно-методических кабинетов, офисных помещений, библиотеки, хранилища фондов и лабораторий, рекомендуется укомплектовать их местами проживания, кафе-баром, кухней, холлом для отдыха и дендропарком под открытым небом, баней, смотровыми площадками, а также наделить визитцентры агентскими функциями по продаже путевок на ООПТ и сувениров, функциями школы дополнительного образования для детей и иными функциями в межсезонье, вплоть до сдачи помещений в аренду. Принципом выбора местоположения визит центра могут стать: а) связь визит-центра с экотропами в природе и использование территорий ООПТ как «части экспозиции» визит-центра; в) местоположение визит-центра в точке, через которую проходит и где останавливается основная масса посетителей ООПТ для работы с ними, и в то же время доступной местному населению во все периоды года для работы с местным населением по периметру ООПТ, которое является серьезным источником угроз для ООПТ, а также для работы с детьми. Для оценки необходимости визит-центров предлагается способ оценки альтернативных возможностей (таблица 7.6.), оценку расходов, доходов и эффекта каждой возможности и функции предполагается оценить для каждого из возможных мест оборудования визит-центра в парке. Таблица 7.6. Оценка альтернатив функциям визит-центров №
Функции визит-центра
Альтернативные способы их реализации (возможности)
1
Эколого – просветительская
Детские эколагеря, веб-сайт, программы дополнительного образования в школах, обученные гиды на экомаршрутах, мультимедийная энциклопедия
2
Образовательная
Курсы о парке в школах РК и вузах в рамках дополнительного образования, веб-сайт, обученные гиды на экомаршрутах, мультимедийная энциклопедия
3
Информационный центр по туризму в парк
Веб-сайт, блоки информации на сайтах турагентов-партнеров и сайтах государственных природоохранных организаций, информация на входах в ООПТ
4
Торгово-обслуживающий центр (путевки, сувениры)
Турагенты-партнеры; веб-магазин; продажа путевок в магазинах на точках входа на территорию, сувениров – в магазинах сувениров или любых магазинах на точках входа на территорию, гиды-проводники
5
Музейная экспозиция (выставки)
Веб-сайт, передвижная экспозиция, экспозиции парка в действующих музеях (или тематическая экскурсия/экспозиция в тех же музеях, посвященная парку)
№
Функции визит-центра
Альтернативные способы их реализации (возможности)
6
Услуги проживания
Действующие гостиницы в городах и гостевое жилье в сельской местности
7
Проведение конференций (семинаров)
Аренда имеющихся залов
8
Место распространения рекламной продукции
Тематические выставки, офисы ООПТ, агенты-партнеры, рассылка, вебсайт, гиды, офисы ООПТ
9
Продвижение туристского продукта (и реклама)
Участие в специализированных выставках, аренда рекламных площадей в посещаемых местах, веб-сайт, рассылка
1 0
Сбор средств спонсоров
Адресная работа со спонсорами и частными дарителями, веб-сайт, ящики пожертвований, лотереи
Визит центры рассмотрены как программа по созданию позитивного образа парка, их реализация не является приоритетной в связи с тем, что доходность визит центров эксперты оценивают невысоко. 1.9. Другие финансовые механизмы В ходе реализации проекта ПРООН/ГЭФ ООПТ РК и бизнес-планирования был исследован дополнительный источник дохода для ООПТ, которым являются национальные лотереи. В этом механизме, обычно процент от цен лотерейных билетов поступает на программы сохранения ООПТ или весь доход передается для системы ООПТ. Лотереи обладают высоким потенциалом как доходная программа, но требуют углубленного анализа выполнимости (политического, административного и финансового) а также требуют законодательной инициативы. Оценки продаж лотерейных билетов не были проведены при бизнес-планировании парка, в связи с тем, что более уместны для всех ООПТ России или Республики Коми. Бенефициаром лотерейного механизма может стать некоммерческое партнерство «Союз ООПТ Республики Коми», имеющие в своих уставных задачах такие возможности. СТРАТЕГИИ ОПТИМИЗАЦИИ ЗАТРАТ И СОКРАЩЕНИЯ ИЗДЕРЖЕК Анализ программ парка не показал избыточного финансирования ни одной из них, все его программы реализуются при постоянном критическом дефиците финансирования. Однако существует ряд возможностей сокращения издержек, которые штат парка готов реализовать для экономии издержек и сокращения дефицита (пробелов) финансирования, эти стратегии включают: • Оптовые закупки для парка, позволяющие экономить от 5% средств (данная стратегия не работает применительно к государственным учреждениям, так как закупки совершаются по конкурсам и в некоторых случаях - в результате запроса котировок, однако программа может быть реализована с помощью Некоммерческого партнерства «Союз ООПТ РК»; • Удлинение срока использования оборудования за счет его профилактики. Эта стратегия применима к новой технике и оборудованию, учитывая изношенный парк техники в парке, удаленность компаний, специализирующихся на обслуживании техники, а также отсутствия в парке специального штата слесарей по ремонту оборудования и техники, ее резервы
невелики. Программа сопряжена с постепенным прекращением использования парком изношенной техники. • Оптимизация штата (неполный рабочий день, использование труда волонтеров). Программа реализуется в парке, привлекая волонтеров, и будет расширена через соглашения с Министерством образования, ВУЗами и договорами с частными лицами. В программах парка, связанных с туризмом также может быть использован труд волонтеров. • Эффективная система управления. Систематический анализ расходов и увеличение эффективности финансово-административной системы парка сопряжен с экономией во всех перечисленных стратегиях, однако стратегия вызывает увеличение расходов на дополнительные действия в размере не менее 600 тыс.руб. в год в трех филиалах парка. Реализация субстратегии предусмотрена через ревизию издержек и постоянный их учет, способом апробирования, оценки и реализации программ по сокращению издержек. Субстратегия будет пошагово реализована бухгалтерией парка и отделом, управляющим услугами парка, и будет включать: а) обучение финансового менеджмента; б) ревизия затрат парка; в) технико-экономическое обоснование механизмов снижения издержек; г) реализация пилотных микропроектов по сокращению издержек и увеличению рентабельности деятельности парка; д) учет, оценка и анализ результатов; е) принятие решения по реализации (тиражированию) программ сокращения издержек; ж) контроль и отчетность. Эта стратегия является критической для увеличения прозрачности и ответственности. Администрация парка в настоящее время имеет недостаточно информации для принятия обоснованных управленческих решений. Например, система платежей за услуги парка существует в виде прейскуранта и это лишает возможности регулировать ценообразование услуг и влиять на доходы, а также увеличивает трудозатраты работников парка. Концепции финансовой системы и информационного управления будут проанализированы и осуществлены в скором времени совместно для заповедника и парка. • Туристические пакеты без обслуживания. Около 90% туристских продуктов в настоящее время предоставляется парком без обслуживания, стоимость таких пакетов низка и оправдана к использованию в низко посещаемые или высоко посещаемые периоды года. Для оптимизации штата обслуживающего персонала, как альтернатива сопровождению каждой группы гидами, предлагается развитие системы обслуживания (на комфортных базах с полным комплексом услуг) в низовьях рек парка, на которых происходит наложение потоков туристов путешествующих сплавом с верховий рек и туристов «выходного дня». • Альтернативная оплата услуг. Создание альтернативных видов оплаты туристских услуг (интернет, кредитная или платежная карта) и альтернативных мест оплаты (банки, гостиницы, магазины и т.п.), приведет к снижению потребности в штате для взимания платы, непременное условие начала реализации стратегии - развитие инфраструктуры туристских услуг. При существующих потоках, низкой емкости маршрутов и четком планировании потоков парком в отдаленные его участки данная программа мало актуальна. Планируется ее применение после создания стандартных пакетов услуг парком (на приближенных к коммуникациям участках парка при избыточной емкости инфраструктуры таких участков) для продажи пакетов (наборов услуг) по различной цене в зависимости от типа пакета, срока предоплаты и продолжительности купленного обслуживания (например, оплаты услуг могут действовать в течение одного месяца, одного сезона, один год). Если все вышеупомянутые условия соблюдены, программа может также использоваться как
инструмент поддержки управления туристскими потоками (клиент может купить пакет годового входа, но прибывать в парк только однажды в течение периода). Эта программа также может быть использована как один из потенциальных видов благотворительности. • Использование более рентабельного оборудования (энергосберегающего, ветровой или водной энергии и др.), в настоящее время реализуется через выбор техники с меньшим расходом топлива, а в перспективе – через развитие традиционных (альтернативных) транспортных средств (например, лошади). • Корпоративные натуральные вклады. Вклады (например, от производителей снегоходной техники, лодочных моторов или мобильных операторов) в обмен на услуги парка для отдыха сотрудников указанных корпораций или в обмен на рекламные акции производителей в парке предполагаются после создания инфраструктуры отдыха и формирования предложений рекламных акций. • Сокращение затрат на строительство инфраструктуры парка. Исключение затрат на приобретение готовой доски и строительных конструкций, способом изготовления их на месте строительства с помощью мобильных деревообрабатывающих комплексов (и исключение доставки готовых материалов до мест строительства), позволяет сэкономить парку не менее 50% стоимости баз, приютов, беседок и мест отдыха в Вуктыльском и Печорском районах, затраты на создание инфраструктуры туризма в парке рассчитаны с применением этой стратегии. • Сокращение затрат на топливо. Использование гужевого транспорта (лошади) там, где это возможно (извоз туристов, вывозка древесины и перевозка грузов вне населенных пунктов, рейды по охране территории), сократят издержки на топливо.
VIII. ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРИОРИТЕТОВ Наиболее важные пять программ высшего приоритета для инвестиций в следующий 5-летний период и предполагаемые инвестиционные потребности включены Таблицу 8: Таблица 8. Приоритетные программы сохранения парка для инвестиций в 2011-2016 годах. Предполагаемая Приоритетные программы ежегодная инвестиционная потребность, тыс.руб. 1.
Система управления услугами парка
1,500
2.
Рекультивация нарушенных площадей (участков) парка
1,000
3.
Очистка от мусора территории парка
4.
Микрокредитование инициатив местных жителей
1,500
5.
Команда поддержки реализации и корректировки бизнес-плана
0,350
ИТОГО
250
4,600
Кроме приведенных в таблице приоритетных программ по охране природы (не финансируемых в настоящее время или финансируемых крайне недостаточно), для увеличения дохода парка и реализации программ снижения издержек, были оценены и рекомендованы к реализации на основе оценки критериев: доходность/стоимость (экономия), программы, приведенные в Приложении 6.
IX. УПРАВЛЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИЕЙ БИЗНЕС-ПЛАНА И КОММУНИКАЦИИ Стратегия управления Управление реализацией программ парка на его территории предусмотрено в рамках специального отдела управления услугами, выполняющего функции, приведенные в Таблице 9 (ежегодно). Таблица 9. Функции управления программами парка и индикаторы Начало Окончание № Функции Методика и индикаторы периода периода Система управления услугами парка 1 Система и инструментарий 15.01. 31.12. Определение целевых групп туристов и сбора маркетинговой и методов работы с ними, улучшения, экономической информации, корректировка бизнес-плана, PR, связи с разработка методов и их общественностью, коммуникации реализация, анализ 2 Совершенствование 15.01. 01.05. Предложение готовых пакетов, увеличение ассортимента услуг, цены предложения от имеющегося уровня на формирование пакетов услуг, 25%, после развития инфраструктуры на 200% калькуляция их стоимости, к 2017 году на 300% от исходного уровня продвижение услуг, прогнозы потоков 3 Инфраструктура услуг 01.02 01.11 Рост цены тура, увеличение кол-ва дополнительных услуг. 4 Временный обсуживающий 01.06. 15.10 Увеличение кол-ва дополнительных услуг. персонал (обучение, селекция, подготовка) 5 Система контроля и показатели 01.01. 31.12. Введение показателей эффективности и эффективности оперативного контроля эффективности, использование инструментария в регулировании потоков и услуг 6 Фандрайзинг и инвестиции 01.01 31.12. Потребности парка (специальные краткосрочные программы) сформулированы, подтверждены расчетами эффективности использования средств, расходование средств прозрачно, независимая оценка эффективности использования средств проведена, отчет и финансовый отчет 7 Отчетность, включая ежегодные: 01.12 15.12 Отчеты включены в ежегодный отчет финансовый отчет, бизнес-отчет, директора парка, публичный отчет публичный отчет опубликован в прессе и доступен на сайте 8 Корректировка бизнес-плана 05.01 30.03 Бизнес-план корректируется на основе результатов и анализа
Исходя из требований структурной единицы «отдела управления услугами парка» потребуется укомплектование отдела менеджерами (в сфере услуг) в двух филиалах парка и специалистом маркетологом (на центральной усадьбе). Эксперты и консультанты необходимой квалификации привлекаются по гражданско-правовым договорам.
Для управления программами парка вне его территории в рамках проекта ПРООН/ГЭФ создана специальная структура: некоммерческое партнерство «Союз ООПТ Республики Коми», учредителями которого являются: Минприроды РК, Институт биологии КомиНЦ УрО РАН, национальный парк «Югыд ва», Печоро-Илычский заповедник. Преимущества партнерства – в его праве осуществлять некоторые виды предпринимательской деятельности, которых национальный парк осуществлять не вправе, в первую очередь вне его территорий, что позволит реализовать программы по совершенствованию охраны и использовать некоторые финансовые механизмы. Партнерство способно объединять ресурсы, усилия и программы ООПТ РК различного подчинения. Таким образом, миссией партнерства в парке является: а) вовлечение прилегающих территорий в устойчивое использование для создания буфера вокруг парка способом аренды лесных земель для устойчивого использования (охота, рекреация); б) кооперации особо охраняемых территорий РК (их систем управления, инфраструктур, информационных, квалификационных и иных ресурсов). Главной целью деятельности партнерства является содействие сохранению природы Республики Коми. Стратегия управления услугами парка дополнительно опирается на взаимодействие со стейкхолдерами, которое будет реализовано через создание «Попечительского (наблюдательного) совета ООПТ РК». Функции попечительского совета включают поддержку ООПТ РК членами совета. В состав попечительского совета входят администраторы ООПТ и могут входить представители государственных органов, политических партий, промышленных предприятий, предприниматели, представители прессы, представители местных сообществ и граждане. Попечительский совет является совещательным, экспертным и координационным органом.
К компетенции попечительского совета Фонда могут относиться следующие функции: 1) 2) 3) 4) 5)
установление порядка взаимодействия ООПТ РК и их ассоциаций, партнерств; координация бизнес-деятельности ООПТ РК и их ассоциаций, партнерств; содействие ООПТ и их ассоциациям, партнерствам; поручительство при предоставлении займов ООПТ, ассоциациям и партнерствам; контроль управления имуществом, переданном членами попечительского (наблюдательного) совета ООПТ, их ассоциациям и партнерствам.
Члены попечительского совета осуществляют свою деятельность на общественных началах. Предполагается, что совет позволит, увеличивая прозрачность деятельности парка ускорить его интеграцию в рынок, способствовать диалогу между стейкхолдерами и парком, привлечь экспертов и консультантов необходимой квалификации, способствовать привлечению инвестиций, и в целом способствовать сохранению природы и позитивному образу парка.
Стратегии коммуникаций Начало продвижения туристских продуктов парка будет осуществляться через создание позитивного образа парка, через придание прозрачности его работе, в том числе, через постоянное информирование окружения и клиентов о проблемах и работе парка, о сумме генерируемых парком средств и о доле средств, полученных окружением. Развитие коммуникаций сотрудники парка будут осуществлять в условиях, когда с одной стороны ООПТ ограничивает свободу деятельности посетителей на своей территории, с другой стороны вынуждено брать с посетителей дополнительные деньги за услуги, которые не являются, на взгляд посетителей, услугами, а именно: уборка мусора, восстановление природных комплексов, мониторинг изменений, ремонт стоянок, совершенствование инфраструктуры и др. На фоне слабого развития инфраструктуры туризма, вызванного ограниченностью средств парка, постоянны упреки посетителей в отсутствии услуг и даже неэффективном управлении парком. Негативный образ парка также сложился у местного населения ввиду того, что с момента создания ООПТ прошло немного времени, ранее местное население имело свободный доступ на эту территорию, на которой обеспечивало себя пищей (рыбачило, охотилось, собирало НДПЛ) и оказывало услуги туристам. Ограничения традиционной деятельности снизило доходы местного населения, в основном приобретаемые от изъятия ресурсов (рыбы, дичи, НДПЛ). Доступ на территорию парка для оказания услуг местное население имеет по-прежнему. Стратегией коммуникаций в данном случае является реализация туристских программ, позволяющая увеличить доход местного населения втрое к 2016 году. Стратегии коммуникаций в сложившихся условиях стандартны и осуществляются отделом управления услугами с привлечением, по крайней мере, одного внешнего квалифицированного консультанта. Стратегия является важной для построения взаимоотношений со стейкхолдерами (например: с органами власти, средствами массовой информации, неправительственными организациями и другими), данная стратегия требует координации со стратегией коммуникаций заповедника, под общей маркой «Объект Всемирного природного наследия ЮНЕСКО «Девственные леса Коми» (ДЛК). Стратегия будет включать, но не будет ограничена следующими элементами: • Цели парка и объекта ДЛК • Продукты парка и объекта ДЛК (финансовые механизмы и ожидаемый результат их реализации) • Другие элементы бизнес-планов парка и заповедника, которым необходима прозрачность (например финансовые потребности и пробелы финансирования) • Потенциальные клиенты, инвесторы и партнеры парка и объекта ДЛК. (Группы или стейкхолдеры, заинтересованные в реализации бизнес-планов): для прямых целей бизнесплана: власть и политики, принимающие решения, руководители частного сектора, потенциальные корпоративные доноры, индивидуальные доноры, местные сообщества и их лидеры, а также исследовательские учреждения • Потребности потенциальных клиентов, инвесторов и партнеров парка и объекта ДЛК • Инструменты коммуникации, которые используются для этих различных потенциальных клиентов инвесторов и партнеров парка и объекта ДЛК • Периоды, обязанности и планы выполнения
• периодическое обновление и усовершенствование информации • Оценка стоимости и расчет необходимых ресурсов (финансы и трудовые ресурсы). Стратегия будет реализована после следующих шагов: • Создание команды для коммуникаций, включая ведущего опытного консультанта • Предварительная стратегия подготовлена командой коммуникаций и ключевыми стейкхолдерами • Стратегия представлена широкому кругу стейкхолдеров для комментариев и корректировок (консультации предполагаются индивидуальные, в группах и на симпозиумах) • Координация стратегии и составление планов экспертом коммуникаций, основанным на комментариях и замечаниях, команда коммуникаций завершила стратегию • Выполнение и периодическое обновление стратегии.
X. ПЛАН ВЫПОЛНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ПЛАН План реализации программ парка, связанных с увеличением его дохода состоит из 13 последовательных этапов, наименование и календарный план которых представлен в Таблице 10. Таблица 10. Календарный план реализации программ парка, связанных с увеличением его дохода. №
Наименование этапа
Продолжительность этапа, дней
Начало этапа
Конец этапа
Стоимость этапа, руб.
1
Организационный
100
01.03.2011
08.06.2011
60 000,00
2
Проектирование
100
01.03.2011
08.06.2011
120 000,00
3
Строительство
270
01.03.2011
25.11.2011
7 659 700,00
4
Оборудование - транспортные средства
61
01.03.2011
30.04.2011
1 800 000,00
5
Оборудование гостиниц
61
01.10.2011
30.11.2011
4 100 000,00
6
Строительство
270
01.03.2012
25.11.2012
1 300 000,00
7
Оборудование гостиниц
61
01.09.2012
31.10.2012
400 000,00
8
Строительство
270
01.03.2013
25.11.2013
2 000 000,00
9
Оборудование транспортные средства
61
01.03.2013
30.04.2013
450 000,00
10
Оборудование гостиниц
61
01.09.2013
31.10.2013
400 000,00
11
Строительство
270
01.03.2014
25.11.2014
4 000 000,00
12
Оборудование гостиниц
61
01.09.2014
31.10.2014
300 000,00
13
Строительство
270
01.03.2015
25.11.2015
4 000 000,00
Исходя из сортировки программ парка (Приложение 6), ограниченности мобилизованных финансовых ресурсов и после оценки приоритетов, продолжительность реализации природоохранных программ и программ сокращения издержек распределились следующим образом (Таблица11).
Таблица11. Приоритеты и продолжительность реализации природоохранных и доходных программ и программ сокращения издержек Программа, подпрограмма/ год реализации Доходы на основе туризма Применение сберегающих технологий и режима экономии Улучшение финансово - административной системы Оптимизация штата, использование труда волонтеров Изготовление и доставка пиломатериалов и конструкций Экономия издержек в строительстве и инвентарь Интернет сайт Сбор пожертвований Финансовые механизмы: мультемедийная энциклопедия Переработка дикорастущих Совершенствование охраны Традиционный транспорт. Использование лошадей Традиционное природопользование Микрокредитование местного населения
2012
2013
2014
2015
2016
Примечание: За счет мобилизации внешних финансовых ресурсов (грант ПРООН/ГЭФ) За счет собственных и дополнительно привлеченных средств
Поэтапная реализация программы по поддержанию традиционного образа жизни и культуры местного населения начнется с 2013 года, затраты на ее реализацию составят 10 500 тыс.руб. Потребность в средствах, их источник а также план реализации программы будет уточняться. Ожидается что после 2016 года начнется программа усовершенствование инфраструктуры парка оптимального уровня, стоимость которой по предварительным оценкам составляет не менее 13 млн.руб., срок реализации – три года. Источник дополнительных средств и план реализации в связи с этими мобилизованными ресурсами программы будет уточняться.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Программы национального парка «Югыд ва» и их статус
1. Эффективное управление: администрирование и техническая поддержка 1.1. Администрирование Парк располагается в трех административных районах, дирекция парка территориально разобщена на три подразделения, что увеличивает стоимость коммуникаций и требует больших затрат на управленческие функции. 1.2. Техническая поддержка Труднодоступность территории парка, отсутствие дорог, изношенная техника, наличие трех единиц управления диктуют приоритетное развитие этой подпрограммы, с развитием парка техники и собственных транспортных услуг парка актуальность технической поддержки возрастет. 1.3. Система управления услугами парка Развитие управления туристскими потоками логически следует из задач, установленных для парка. Для оптимизации туристского потока, улучшения качества услуг и увеличения дохода, парку требуется: создать и продвигать туристский продукт; улучшать логистику, рекламу, отношения со стейкхолдерами; привлекать инвестиции; совершенствовать работу с клиентами; управлять туристскими потоками и бизнес-процессами. Это требует создания специального органа управления услугами парка выполняющего маркетинговые, управленческие и бизнесфункции, и что затруднительно в рамках отдела экологического просвещения, туризма и рекреации, имеющего более широкие задачи. 2. Сохранение биологического разнообразия 2.1. Стационарная охрана территории (КОП) Входы на территорию парка четко определены, располагаются в устьях рек, у дорог, практически весь поток туристов проходит через указанные точки, что облегчает контроль, как на входе на маршрут, так и на выходе с маршрута, в связи с этим стационарная охрана является актуальной. Охрана на постах сезонна. Требования улучшения результативности охраны диктуют отделение функций охраны от оказания сотрудниками охраны туристских услуг. 2.2. Мобильная охрана территории Применяется для выявления нарушений вне сезонного дежурства инспекторов на стационарных постах. 2.3. Авиационная охрана лесов Применяется для своевременного обнаружения пожаров на отдаленных территориях, затраты компенсируются за счет субвенций из федерального бюджета.
2.4. Тушение лесных пожаров и предупреждение пожаров Включает в себя комплекс стандартных мер от профилактики перед пожароопасным сезоном, укомплектования бригад, создания запасов ГСМ и продовольствия, обучения, доставки на место тушения и тушение лесных пожаров. Затраты компенсируются за счет субвенций из федерального бюджета. Подпрограмма требует создания резервов (запасов) перед пожароопасным сезоном. 3. Восстановление нарушенных природных комплексов 3.1. Инвентаризация нарушенных территорий Нарушенные геологоразведкой и горнорудной промышленностью участки парка были рекультивированы (восстановлены) некачественно или не были рекультивированы, для выявления таких участков, которых по предварительным подсчетам в парке около 250 га, а также для оценки возможностей рекультивации и затрат на нее требуется специальная подпрограмма их инвентаризации. 3.2. Рекультивация нарушенных площадей (участков) Биологическая рекультивация выявленных участков с учетом рекомендаций инвентаризации требуется для восстановления ландшафтов и растительности на них. 3.3. Очистка от мусора территории парка Очистка промышленных площадок внутри парка от металлолома осуществляется парком через заключение им договоров со специализированными фирмами. Бытовой мусор требует иной организации работы. Каждый турист оставляет на территории парка не менее 3 кг мусора (поток туристов на сплаве), что суммарно составляет не менее 6 т мусора в год. В настоящее время с туристами заключаются волонтерские договора на сбор мусора, однако программа имеет невысокую эффективность при значительных потерях доходов парком. 4. Исследование природных процессов, природных комплексов и объектов 4.1. Исследования и мониторинг на территории парка Исследования и мониторинг проводятся по плану работы научного отдела, а также через договора с научными организациями. В условиях устойчивого потока туристов требуется исследования влияния потока на природные объекты и непрерывный мониторинг изменений. 4.2. Мониторинг вне территории парка Учитывая запланированное развитие ресурсного туризма, в том числе вне территории парка требуется мониторинг популяций на сопредельных территориях, вовлеченных парком в использование. 4.3. Публикация и распространение результатов мониторинга и научных исследований Выявление потребителей исследований, опубликование или иное использование материалов исследований, кроме целей их популяризации позволит увеличить доходные потоки и создать позитивный образ национального парка, как поставщика таких услуг.
5. Экопросвещение и позитивный образ парка 5.1. Пополнение экспозиции музея, ремонт музея Востребованность экспозиций музея подтверждается потоком посещений его школьниками и туристами, дополнение экспозиций, совершенствование способов подачи материала, дополнение экспозиций виртуальными путешествиями, а также создание микро-музеев на каждом входе на территорию парка позволят создать позитивный имидж парка, ввести туриста в историю традиционного природопользования, что в итоге послужит делу сохранения природы. Музеи могут быть использованы как площадки для обучения туристов «правильному поведению» на территории парка. 5.2. Создание обучающего продукта о парке для вузов и школ Осведомленность о парке велика у жителей прилегающих к нему городов и поселков, и мала в отдаленных от него населенных пунктах республики, учитывая, что часть школьных программ по экологии и биологии можно иллюстрировать курсом о природе парка и его продукцией (научной, видео, фото, печатной) подпрограмма оценена как потенциально способствующая позитивному имиджу парка. 5.3. Обучение школьников и студентов в парке (экологические лагеря) Программа обучения с активным общением с природой парка позволит заложить основу будущего отношения к природе, волонтерский труд слушателей может быть использован для благоустройства маршрутов в парке и на его усадьбах, что является стратегией снижения издержек. 5.4. Публикация и распространение печатных материалов Одна из целей создания позитивного имиджа и в то же время один из способов продвижения услуг парка, распространения бережного отношения к природе и культуре. 5.5. Веб-сайт парка Современный способ коммуникаций, маркетинговый инструмент (при наличии обратной связи), один из способов совершенствования туристского продукта и его продвижения и продаж. 5.6. Визит-центр парка Современные концепции визит центров ООПТ предусматривают «продолжение экспозиции в природу». Многофункциональный центр, включающий места для проживания, экспозиции, экомаршруты, коммуникации и др. элементы позволяют создавать доходные потоки, одновременно просвещая посетителей, чего нельзя добиться как в музеях, оторванных от природы, так и на экомаршрутах, оторванных от коммуникаций. 5.7. Сувенирная продукция парка В зависимости от выбранного способа реализации – это один из способов поддержки местного населения в окрестностях парка, или способ получения дохода парком, и в обоих случаях способ создания позитивного имиджа парка.
5.8. Общественное соуправление публичными программами парка Мировая практика взаимодействия ООПТ и местного населения подразумевает разделение доходов парка, полученных от его деятельности с местными сообществами или получение ими иных преференций от соседства с парком. В настоящее время существует практика свободного доступа в парк в открытые для посещений периоды для местного населения. В настоящее время доход местного населения (а также транспортных и иных компаний) от соседства с парком оценен в сумму около 7,8 млн.руб. в год. или 79% от всего потока средств, который парк приводит на территорию районов своего местонахождения. 5.9. Разработка фирменного стиля парка Стиль, обеспечивающий узнаваемость парка позволит использовать продукт в собственной рекламе, маркетинговых действиях, акциях, предлагать его на рынок для реализации рекламных проектов производителей Республики Коми и России. 6. Действия по усовершенствованию системы охраны парка 6.1. Оценка угроз и инициирование создания буферных и охранных зон (охраняемых) территорий Требования создания буфера на границе с парком позволит избежать угроз от промышленного воздействия непосредственно на границы парка, в то же время сохранит для местного населения возможность вести традиционные виды деятельности на таких территориях, подчиненность таких охранных (буферных) зон парку позволит регулировать природопользование на них и получать небольшой доход. 6.2. Обучение инспекторов, в том числе и в обучающем центре (общий для ООПТ РК) Необходимость постоянного обучения инспекторов диктуется динамичным законодательством, а также пользой систематического обмена опытом и информацией слушателями в таких центрах. 6.3. Усовершенствование функций контроля и охраны Перекрестные рейды сотрудников ООПТ РК, введение новых способов, маршрутов, видов охраны и фиксации нарушений требуются для введения элемента неожиданности в стандартные способы охраны, что заметно повышает ее эффективность. 6.4. Инфраструктура охраны (здания, сооружения, офис, транспорт) Инфраструктура охраны расположена в местах усадьб, а также входов/ выходов с территории, включает офисы, посты, гаражи, ремонтные мастерские и прочие сооружения, использование инфраструктуры туризма для целей охраны возможно лишь вне туристского сезона. Использование инфраструктуры охраны для целей туризма ограниченно возможно, как и транспорта. 7. Действия по дополнительному финансированию основной деятельности парка 7.1. Действия на основе туризма. В настоящее время, каждому посетителю парка предлагают ограниченный список доступных услуг парка и их прейскурант и составляют продукт из списка желаемых туристом услуг, такие сформированные клиентом туры, в среднем, весьма дешевы.
В целом, персоналом парка установлены 16 стандартных туристских маршрута, сложившихся за больше чем 50 летнюю историю туризма на территории парка. Для уменьшения антропогенной нагрузки на природные комплексы с плохо развитой инфраструктурой, парк запрещает туристам разбивать лагерь вне специально оборудованных мест и ограничивает число посетителей в маршрут. В настоящее время, ежегодные затраты обслуживания и ремонта существующей инфраструктуры туризма в парке оцениваются в 2 500 000 руб., в то время как полученный туризмом годовой доход парка составляет 2 000 000 руб. Если дефицит сохранится, то постепенное ухудшение существующей инфраструктуры туризма неизбежно. Развитие туризма запланировано через усовершенствования инфраструктуры туризма и создание системы управления услугами. Усовершенствование инфраструктуры поможет увеличить туристский поток и продавать дополнительные услуги туристам без ущерба природе. Кроме того, развитие сети суточных мест остановок поможет уменьшить захламление лесов и вод парка. Система управления услугами введет элементы управления потоками, разовьет обучение гидов, введет элементы логистики, которая привела бы к улучшению туристского продукта в парке, обеспечив более высокие цены туров и большие их продажи. 7.2. Финансовые механизмы В настоящее время, парк принимает ежегодно 500 000-800 000 руб. от благотворительности, используя ограниченный набор инструментов. Адаптация стандартных нерыночных механизмов привлечения пожертвований возможна в рамках структуры Отдела Управления услугами и обсуждается в специальных разделах. 7.3. Развитие альтернативного транспорта В рамках диверсификации доходных потоков, удлинения туристского сезона рассмотрены виды альтернативного транспорта, которые кроме туризма могут быть использованы в рейдах и на хозяйственных работах, существенно удешевляя их. Подпрограмма рассматривалась как стратегия снижения издержек. 8. Действия по сохранению и поддержанию традиционного образа жизни и культуры 8.1. Микрокредитование инициатив местных жителей Рассматривая малоэффективные или затратные бизнес-решения (например, расширение территорий предоставления услуг парком, в том числе вне парка, удлинения сезона и спектра услуг парка в имеющихся населенных пунктах, а также изготовления сувениров и традиционных предметов быта, а также развитие альтернативного транспорта, например, лошадей и оленей) предполагается развитие этих проектов в рамках программ микрокредитования. Эта программа рассмотрена так же как подпрограмма общественного соуправления. 8.2. Лесная продукция (НДПЛ) Рассмотрена как потенциальная, поддерживающая местное население подпрограмма, которая может быть реализована для продажи туристам дополнительных товаров (грибы, орехи и ягоды).
8.3. Малое судостроение Характер рек парка диктует применение для оказания услуг туристам традиционных лодок, что расширит спектр услуг и увеличит их объем. В настоящее время остро ощущается дефицит традиционных лодок, с ростом количества услуг в парке от наличия традиционного транспорта зависит успешность реализации туристского продукта. От наличия транспорта также зависит программа охраны парка. 8.4. Восстановление традиционной коми деревни (экспозиция под открытым небом) Наличие традиционных деревень способствует развитию новых видов услуг (этнотуризм, сельский туризм, деревенский туризм, ремесла), что позволит расширить спектр услуг и удлинить туристский сезон на зимний период, а также апробировать и совершенствовать новые услуги. 8.5. Восстановление традиционного цикла природопользования Эта подпрограмма связана с созданием охранных зон парка и развитием туризма на основе возобновляемых ресурсов вне его территории. Она вносит свой вклад как в сохранение парком прилегающих территорий так и в cоуправление парком и местными сообществами традиционным использованием природных ресурсов на них. Эта программа удлиняет туристский сезон, расширяет спектр предложений парка и переводит антропогенную нагрузку с территории парка на прилегающие к нему территории, одновременно поддерживая местное население. 8.6. Поддержка народного ансамбля Опыт проведения праздников парком с участием народного ансамбля оказался положительным, однако подпрограмма не оказалась прибыльной. Подпрограмма поддерживает местное население, культуру, сопряжена с восстановлением традиционной деревни, а также рассмотрена в рамках подпрограммы микрокредитования. Измеримые индикаторы программ парка и детализированный анализ финансирования каждой подпрограммы, механизмы сокращения дефицита (заполнения пробелов) финансирования программ представлены в следующих приложениях.
Приложение 2. Новые стратегии снижения угроз, индикаторы, финансовые потребности и пробелы Таблица 1. Имеющееся финансирование программ парка, финансирования, тыс.руб. единовременно и ежегодно. Имеющийся № Показатель уровень финансирования
финансовые
потребности/пробелы
Недостаток финансирования оптимального уровня
Недостаток финансирования идеального уровня
1
Мониторинг промышленных стоков
-
/300
/636,3
2
Ограничения на выбросы продуктов горения масел ТС
-
0
/100
3
Снижение количества бытовых стоков и биологических отходов (БО) единовременно/ в год
4
Снижение случаев браконьерства, единовременно/ в год
5
Биологическая рекультивация бывших промышленных площадок, единовременно/ в год.
6
Рекультивация маршрутов и окрестностей баз единовременно/в год
7
Сбор мусора на маршрутах единовременно / ежегодно
8
Альтернативные (параллельные) программы сбора мусора (через вознаграждение за сданный мусор) /ежегодно
9
10
-
1770 / 69,2
/1268
4000/696
0
908/ 0
4540/ 250
38 + работа волонтеров
709 / 0
2150,3 /150
/325
1554,6 / 492
4761, 4 / 995,7
/30,8 затраты + 155 тыс.руб. потеря доходов парка
/108
/325
Сокращение вырубки деревьев на дрова единовременно/ ежегодно
-
1580/ 350
2105/ 465
Параллельная программа (аренда газовых горелок и создание запасов сжиженного газа)
-
/400
/400
0
10593,6
24214,7
/1816,8
/2415,2
/4601,6
ИТОГО: единовременно / ежегодно
5658 / 279,6
5000/1000
Измеримые индикаторы в связи с приведенными затратами рассмотрены ниже. 1. Снижение загрязненности вод Источниками загрязнения вод в парке являются: а) промышленность, развивающаяся в настоящее время на территории парка или в верховьях водотоков парка и сооружения на арендованных у парка участках, в том числе для целей туризма. Идеальным уровнем контроля вод со стороны парка выбрана система мониторинга, позволяющая выявить и оценивать прямые загрязнения периодически или постоянно с отбором проб и фиксацией результатов анализа (для оценки ущерба и предъявления исков загрязнителям). Система мониторинга загрязнений может стать единственным законным способом влияния парка на сокращение выбросов предприятий (арендаторов) или на совершенствование предприятиями (арендаторами) очистных сооружений, финансовые пробелы определяет стоимость анализа проб; б) транспортные средства (лодочные моторы, автомобили), идеальным уровнем является ограничение использования в парке определенных видов транспортных средств (ТС) /например: двухтактных лодочных моторов, вызывающих сброс продуктов горения моторных масел в воду; а также любых лодочных моторов большой мощности, вызывающих разрушение берегов и нерестовых участков, а также поддержание полного запрета использования моторных ТС в нерестовые периоды. Предполагается, что суда на воздушных подушках наносят большой ущерб
водным организмам и малькам рыб, для сохранения которых предложено ограничение посещения такими судами рек парка в межень (при низком уровне воды). Финансовые пробелы оптимального уровня определяет прямой запрет и контроль его выполнения на имеющихся местах входа, идеального - периодический мониторинг влияния ТС на популяции и организмы; в) туристы, сбрасывающие стоки (от мытья посуды с химическими средствами), в результате чего в воды парка за сезон попадает не менее 38,5 литров химических концентрированных поверхностно-активных веществ (ПАВ) и органические отходы в количестве не менее 4 125 т биологических твердых и 115,5 т жидких отходов в год, 90% которых в настоящее время попадает в воды парка. Оптимальный уровень программы: запрет на использование химических препаратов и контроль. Финансовые пробелы состоят из затрат на оборудование септиками с системой биологической фильтрации (оптимальный уровень: 30% от общего кол-ва мест стоянок и остановок, идеальный уровень – оборудование 100% баз и промежуточных стоянок не менее 3 стоянок на дневной маршрут), а также затрат связанных с периодической (раз в два года) очисткой септиков и стоимостью биологических реактивов. Таблица 2. Показатели, программы и индикаторы снижения загрязненности вод парка и пробелы финансирования №
Загрязнение (вод)/Показатель
Имеющийся уровень
Оптимальный уровень
Идеальный уровень
1
Мониторинг промышленных стоков
Не известен
Источник стоков и уровень определен, периодический мониторинг
Снижение уровня стоков вдвое от определенного. Непрерывный мониторинг выявленных источников загрязнений
1а
Пробел финансирования, тыс.руб. в год
-
300
636,3
2
Ограничения на выбросы продуктов горения масел ТС
Ограничения в нерестоохранный период
Ограничения на моторные ТС по мощности и по кол-ву ТС
Ограничения на моторные транспортные средства по мощности, кол-ву и выбросам и мониторинг
2а
Пробел финансирования, тыс.руб. в год
-
0
100
3
Снижение количества бытовых стоков и биологических отходов (БО)
38,5 кг. ПАВ; 4,125 т БО; 115,5 т жидких отходов
19 кг. ПАВ; 2,5 т БО; 50 т жидких отходов
0 кг. ПАВ, 0,04 т БО; 10 т жидких отходов
3а
Пробел финансирования, единовременно/ в год, тыс.руб.
-
1770 /
5658 /
69,2
279,6
2. Снижение уровня браконьерства Гарантом сохранения биоразнообразия в парке в настоящее время является труднодоступность большей части его территории, однако посещение парка местным населением в количестве 2,9
тысяч человеко-дней в год, а также туристами в кол-ве 43,1 тысячи человеко-дней в год составляет основную угрозу отдельным (подвижным) популяциям. Оценка уязвимости объектов парка позволила выявить два типа ресурсов, подвергающихся угрозам от браконьерства: водные биоресурсы и копытные. а) Воздействие на водные биоресурсы напрямую связано с потоками туристов. Баланс между количеством туристов, создающим доходные потоки для парка и их воздействием на водные биоресурсы был определен парком в Плане управления (2006), результатом чего стали действующие в настоящее время ограничительные меры: ограничение емкости маршрутов через простое регулирование потоков (ограничители: количество групп, кол-во человек в группе), в дополнение к стандартным законодательным (отраслевым) ограничителям: нерестоохранные периоды и зонирование территории парка (в настоящее время 75% территории парка закрыты для посещений, и предполагается, что отсутствие нагрузки на эти территории может без дополнительных затрат сохранить популяции). Идеальным уровнем признан весь набор стратегий, которые позволяют снизить угрозу ресурсам, сохранив поток туристов, в ряду которых: контроль, профилактика нарушений, охрана, закрытые для посещений туристами и местным населением притоки сплавных рек (а также зимовальные участки рек), ограниченные для посещений периоды (нерестоохранные), а также сопровождение туристов гидами. б) Наземные популяции подвергаются угрозам со стороны местного населения и приезжих. Современная снегоходная техника и суда на воздушной подушке увеличивают угрозу популяциям за счет расширения участков воздействия. Трасса газопровода, открывающая доступ к южным границам парка также увеличивает угрозы. Условием сохранения наземных популяций признано: развитие системы охраны южной границы парка при содействии силовых структур, развитие системы постов при входе на территорию в зимние (определенные) периоды года, ограничения передвижения на определенных видах техники (вне специальных маршрутов), ограничения на ввоз оружия, досмотр транспортных средств, о согласии с которым посетителем делается собственноручная запись в путевке. Альтернативным видом охраны южной (и участков западной) границы признано создание буферной зоны с двойным подчинением (контроль – специальные органы, эксплуатация и охрана – парк). Эффективность программы тесно связана со стимулированием (в том числе материальным) штата охраны, ее обучением, селекцией, усовершенствованием охранных мероприятий, развитием инфраструктуры охраны, ее техническим обеспечением. Финансовые пробелы определены как стоимость создания постов и периодического дежурства на них во всех местах входа на территорию парка. Таблица 3. Показатели и индикаторы снижения уровня браконьерства в парке и пробелы финансирования Показатель
Количество нарушений с ущербом природной среде, случаев: водные биоресурсы/копытные Пробелы финансирования, тыс.руб. единовременно/в год
Имеющийся уровень
Оптимальный уровень
Идеальный уровень
40 /10
30 / 5
10 / 1
Имеется 1268
4000/696
5000/1000
3. Восстановление (рекультивация) поврежденных участков парка а) Рекультивация участков поврежденных промышленностью. Условие устойчивого посещения парка туристами – соответствие окружающего ландшафта ожиданию туриста, экологическая чистота и «естественность» пейзажа. Программа в настоящее время реализуется через заключение договоров с организациями, собирающими металлолом, эти организации только ликвидируют захламленность. Биологическая рекультивация промышленных площадок не проводится, в идеальном уровне рассмотрена через создание плантаций растений, занесенных в Красные Книги (особо охраняемых) являющихся лекарственными, из посадочного материала, собранного в парке, для исключения внесения инвазийных видов и уход за плантациями. Оптимальным уровнем выбран посев (посадка) видов растений, характерных для парка, без создания плантаций и иные способы исключения дальнейшей эрозии поврежденных участков. Финансовым промежутком является стоимость биологической рекультивации (без применения техники). б) Рекультивация маршрутов и окрестностей баз и мест остановок. Условием устойчивого потока туристов является естественность окружающего базы и стоянки ландшафта и «ухоженность» пейзажа вблизи баз и в окрестностях стоянок, на которых туристы проводят значительное время. Финансовые пробелы определены как затраты на подготовку территорий, сбор посадочного материала и ручную посадку растений и защита (закрытие) таких участков от дальнейшего посещения туристами на период возобновления (в том числе естественного возобновления) растительности и покрова (оптимальный уровень). Пробелы идеального уровня рекультивации определены, исходя из: подготовки территорий без использования техники, ландшафтного проектирования и биологической рекультивации территорий. Таблица 4. Показатели и индикаторы рекультивации площадей парка и пробелы финансирования Показатель
Имеющийся уровень
Оптимальный уровень
Идеальный уровень
0
50
250
Имеется 0
908/ 0
4540/ 250
5%
20%
50%
Имеется 38, работа волонтеров
709 / 0
2150,3 /150
Площадь биологической рекультивации бывших промышленных площадок, га. Пробелы финансирования единовременно/ в год, тыс.руб. Процент рекультивации маршрутов и окрестностей баз Пробелы финансирования единовременно/ в год, тыс.руб.
4. Снижение количества мусора Очистка промышленных площадок внутри парка от металлолома осуществляется парком через заключение им договоров со специализированными фирмами. Каждый турист оставляет на территории парка не менее 2 кг бытового мусора, что при потоке туристов 5 500 человек в год, суммарно составляет не менее 11 т мусора в год, объем накопленного мусора оценке не поддается.
В настоящее время сбор твердых отходов происходит в мусоросборники, которыми оборудованы базы и места стоянок, в местах промежуточных остановок на дневном маршруте контейнеры для сбора мусора отсутствуют. Для сборки и вывозки мусора с мест стоянок на берегах сплавных рек парка практикуется заключение волонтерских договоров с туристами (посетителями маршрутов сплава) на сборку и доставку мусора прошлых периодов. Потери доходов парка от заключения таких договоров могут достигать 155 тыс.руб. в год. Уборка мусора сотрудниками парка после туристского сезона оценена в 325 тыс.руб. в год при неполной уборке маршрутов. Накопленный бытовой мусор располагается в местах несанкционированных туристских стоянок прежних периодов. Финансовые пробелы идеального уровня учитывают потребность в контейнерах, исходя из не менее чем одного контейнера на каждый дневной маршрут, и по три контейнера в местах стоянок (ночевок) для раздельного сбора мусора, а также работ по периодическому вывозу и утилизации мусора, а также строительство полигонов сбора и утилизации ТБО в местах окончания маршрутов (полигоны ТБО особенно актуальны для Интинского района). Оптимальный уровень предполагает наличие контейнеров только на местах ночевок (базы, остановочные пункты). Рассмотрена также альтернативная программа сбора мусора, предусматривающая оплату туристам вознаграждения за вывезенный мусор (сумма вознаграждения предложена 10 руб. за 1 кг отсортированного мусора в окончании маршрута сплава), стоимость программы оценена в 78 тыс.руб. в год, без учета стоимости вывоза с постов (полигонов ТБО в парке) и утилизации собранного туристами мусора. Ожидается, что реализация совмещенных стратегий: раздельного сбора мусора в местах ночевок и оплаты вывезенного туристами мусора - позволит парку ежегодно на 25% сокращать имеющуюся засоренность берегов (от накопленного мусора) и полностью собирать весь мусор от потока туристов этого года. Таблица 5. Показатели и индикаторы рекультивации площадей парка и пробелы финансирования Показатель
Имеющийся уровень
Оптимальный уровень
Идеальный уровень
Сбор мусора на маршрутах от накопленного в год %/от ежегодного %
5% / 70%
25% / 90%
50% /100%
Пробелы финансирования единовременно / ежегодно, тыс.руб.
Имеется 325 тыс.руб. в год
1554,6 / 492
4761, 4 / 995,7
Альтернативная (параллельная) программа сбора мусора (через вознаграждение за сданный мусор)
30,8 затраты + 155 тыс.руб. потеря доходов парка (волонтеры)
108
325
5. Снижение повреждений растительности и деревьев В настоящее время туристы повреждают растительный покров и деревья на маршрутах дневного сплава и в окрестностях баз и мест ночевок. Это вызвано тем, что оборудованы и укомплектованы дровами только остановочные пункты, туристы же нуждаются в не менее чем 1 остановке в течение одного дня сплава (на обед, полдник, кофе) и вынуждены нарушать запрет на остановку вне оборудованных мест. Кроме того, ввиду сжигания туристами древесины в кострах расход дров составляет около 0,1 куб.м на группу против 0,02 куб.м при сжигании дров в печах. При заготовке
дров для туристских баз и мест стоянок в парке вырубается не менее 79 куб.м сухих деревьев в год. Исходя из приведенных расчетов финансовый промежуток оптимального уровня включает: а) создание не менее чем 1 промежуточной стоянки на маршруте дневного сплава, б) оборудование всех баз и остановочных пунктов печами для приготовления пищи взамен костров, что сократит потребность в вырубаемой древесине в 3…5 раз, в) реализацию специальной программы по аренде туристам газовых горелок и продаже им сжиженного газа (в местах начала сплава) и в объеме, достаточном для приготовления пищи на маршруте, программа сопряжена с запретом готовить на кострах на промежуточных стоянках. Финансовые потребности идеального уровня дополнены дооборудованием печами всех остановочных пунктов, в том числе временных. Таблица 6. Показатели и индикаторы сокращения вырубки деревьев в парке и пробелы финансирования Показатель
Имеющийся уровень
Оптимальный уровень
Идеальный уровень
79
39
18
Пробелы финансирования единовременно / ежегодно, тыс.руб.
-
1580/ 350
2105/ 465
Параллельная программа (аренда газовых горелок и создание запасов сжиженного газа)
-
400
400
Сокращение вырубки деревьев на дрова в год, куб.м.
6. Сдерживание роста потока туристов Принимая во внимание резервы доходов парка, а именно: низкую цену тура в парк, а также то, что только 20% генерируемых парком средств составляют его доход, а также учитывая предельную загруженность популярных маршрутов при неразвитой их инфраструктуре, временной программой (до развития инфраструктуры туризмов) принята программа по сдерживанию потока туристов на сложившемся уровне (не более 5400 человек в год). Программа рассчитана не менее чем на 3 года, не требует затрат, она может стать причиной повышения цены тура при дефиците предложения. Программа принимается администрацией, сопряжена с мониторингом влияния туристов на маршруты.
Приложение 3. Специальные программы, направленные на сохранение традиционного образа жизни и поддержание доходов местного населения. 1. Возрождение традиционного устойчивого природопользования наряду с сохранением уникальной культуры и развитием неистощительной эксплуатации окружающей среды является основой для развития элементов этнографического и природного туризма и одной из задач парка Особо охраняемые территории, сохраняя природную среду и популяции (традиционные ресурсы), связаны с национальной культурой наиболее тесно, так как культура народов основывалась на потреблении этого ресурса и благодаря нему эволюционировала. Поэтому связь культуры с природой, ее ресурсами и традициями их потребления можно позиционировать как потерянное
достояние, сохраняемое и возрождаемое только на ООПТ, имеющей возможность сохранить традиционное природопользование. В условиях, когда носители этой древней культуры уже не видят перспектив, связанных с традиционным сберегающим природопользованием очень не проста задача сохранения традиций, а также примирения такого природопользования с рыночной средой. Действия по сохранению культурных традиций природопользования не может стать источником извлечения устойчивой прибыли и будут реализованы совместно с восстановлением этнической деревни, где традиционные циклы природопользования местного населения будут возобновлены, деревня будет служить основой туристского продукта, который можно назвать «сельским туризмом», включающим правильную охоту, лов рыбы, сбор грибов и ягод, традиционные ремесла. Ожидается, что эта стратегия может увеличить доходы местных жителей через займы для изготовления сувениров (плетение, туеса, изделия из бересты, лозы, кожи, меха, кости, шерсти), даров леса и услуг (извоз, преподавание ремесел). Эта стратегия может быть легко тиражирована на иные этнические деревни Коми, которые желают жить традиционно, зарабатывая на этом. Стратегия не является приоритетной и реализуется на собственные средства парком и на кредитные средства местным населением. Стратегия запланирована к реализации после 3-5 года от начала проекта. 2. Традиционный транспорт Эта субстратегия связана с традиционной деревней и включает в себя изготовление традиционных лодок, а также восстановление поголовья лошадей и оленеводство. Коневодство способно, являясь мощным средством привлечения туристов, расширить сезон, снизить издержки природных туров, облегчив передвижение туристов, увеличить их поток без увеличения нагрузки за счет увеличения скорости прохождения маршрутов, расширить предложения туров, одновременно снижая нагрузку на уязвимые объекты парка, использование экологичного вида транспорта поддерживает экологический имидж парка. 3. Микрокредитование инициатив местного населения При высокой стоимости восстановления коми-деревни и сопутствующих субстратегий, на территории парка, существуют путь оптимизации затрат парка, который, кроме того, позволит диктовать: а) пути и дизайн восстановления традиционного природопользования, б) соответствующие концепции развития туризма в парке на их основе, в) а также регулировать цели приложения заемных средств. Предлагается восстановление части деревни и традиционных видов деятельности силами самих жителей на их средства или через предоставление им микрозаймов. Кроме того, при наличии готового жилья в поселках по периметру территории парка предложено предоставление микрозаймов жителям этих поселков для усовершенствования ими своего жилья для приема туристов; развития пунктов питания для туристов, иных услуг (например, извоз, в том числе на лошадях, оленях); увеличения предложения продукции сельского хозяйства и НДПЛ для туристов, а также сувениров туристам. Данная субстратегия является мощной публичной программой парка, началом стимулирования сохранения парка и соуправления парком со стороны местных сообществ.
Программы кредитования могут придерживаться следующих принципов: а) кредитуется та деятельность населения, которая потенциально не может принести парку большой доход при сложности (или высокой цене) ее реализации; б) кредитуется та деятельность (услуги), которая не будет конкурировать с деятельностью (услугами) парка. Как пример, в Таблице 7 приведен список услуг, пользующейся спросом у туристов. Таблица 7. Разделение видов услуг, оказываемых парком и местным населением
№ 1 2 3 4 5
Услуги, предоставляемые парком Услуги, предоставляемые местным населением Услуги проживания и остановок на Услуги сопровождения туристов (услуги гида) маршрутах парка Услуги проживания на базах парка Услуги проживания в деревнях по периметру парка Извоз на автомобильном транспорте Сувенирная продукция, НДПЛ, продукты питания Поиск клиентов и услуги организации Извоз на водном транспорте туров Безопасность Услуги пунктов питания в деревнях
4. Сбор и переработка недревесной продукции леса (НДПЛ) Традиционная недревесная продукция (ягоды, грибы) рассмотрена как дополнительный источник дохода, при условии удешевления затрат на ее производство (например, сушка грибов в кустарных сушилках с применением современных энергосберегающих инфракрасных излучателей и систем вентиляции). Развитие переработки НДПЛ рассмотрено также на основе микрозаймов, при условии реализации готовой продукции парком. Предполагаемый объем сбыта готовой продукции не превышает 8 т в год, учитывая потоки туристов и покупку каждым туристом 1-1,5 кг готовой продукции. Применение сушильного оборудования может стать многоцелевым после реализации субстратегии «лекарственное сырье». А расширение спектра продукции (морошка, «кедровый» орех и др.) способно повысить объем и сбыт продукции вдвое. 5. Лекарственное сырье Лекарственные растения (сырье), относящееся к особо охраняемым видам, выращенное на специально созданных плантациях (в первую очередь, в ходе рекультивации нарушенных площадей парка) является собственностью плантатора и может быть переработано и предложено на рынок под логотипом парка. Учитывая, что программы рекультивации финансируются отдельно, затраты на сбор семян или частей корневищ для посадки включены в сметы этих работ, а условия исключения распространения инвазийных видов на территории парка подразумевают выращивание характерных для него видов, затраты ожидаются незначительными. Однако срок реализации программы не менее 4 лет, а оборот ожидается не более 0,5 т готовой продукции в год начиная с 5 года.
Приложение 4. Стратегия удлинения туристского сезона на пожароопасный период и иные запретные периоды года Период посещений туристами территории парка сокращается на пожароопасный сезон, что соответствует потерям до 25% годового дохода парка от туристов. Стратегия заключается в сопровождении туристов сотрудниками парка (специалистами по тушению лесных пожаров), подготовленными гидами из числа местного населения, а также в оборудовании противопожарным инвентарем всех стоянок на пути следования туристов и снабжение групп туристов средствами пожаротушения на время посещения парка. Финансовый эффект программы равен потерям парка от существующего сокращения туристского сезона на пожароопасный период, угрозы от туристов природе сокращаются через оборудование стоянок и мест остановок противопожарными разрывами, сопровождением туристов инспекторами, имеющими навыки организации тушения лесных пожаров, в этом случае туристы могут быть привлечены к тушению лесных пожаров. Реализация стратегии затрудняется ввиду того, что пожароопасная обстановка не поддается долгосрочному прогнозированию и предварительная оценка потребностей в сопровождающих, имеющих навыки пожаротушения невозможна. Кроме того затрудняет реализацию стратегии дефицит кадров в парке, приблизительные оценки программы и эффекта от них приведены в Таблице 8. Таблица 8. Оценка стоимости программы и эффекта от удлинения туристского сезона на пожароопасный и иные запретные периоды года, с учетом роста дохода парка от реализации иных доходных стратегий. №
Показатель
1
Сокращение доходов парка за счет запрета посещений в пожароопасный период, потери
1а
Пробел финансирования, в год, тыс.руб.
1б
Финансовый эффект, тыс.руб.
Имеющийся уровень
Оптимальный уровень
Идеальный уровень
0…25%, 0…500 тыс.руб. в год
0…15%, 0…400 тыс.руб. в год
0…5%, 0…300 тыс.руб. в год
-
1800
4000
0…500
2500
6000
Пробелы финансирования складываются из привлечения парком штата сопровождающих имеющих навыки пожаротушения, и их обучение, приобретении средств пожаротушения, оплату средств связи, оборудование стоянок противопожарными разрывами. При отсутствии пожарных запретов штат сопровождающих может оказаться не востребован. Эту стратегия является частями стратегий экономии издержек и стратегий дохода, обсуждаемых в параграфе VII.
Приложение 5. Туристская инфраструктура и потребности в ней национального парка «Югыд ва» На территории парка населенные пункты отсутствуют. Вблизи его границ расположены следующие населенные пункты: с. Подчерье (фактически проживает 612 человек), д. Усть-Щугор (проживает 37 человек), ж/д станция Косью (фактически проживает около 160 человек), поэтому возможности развития гостевого обслуживания внутри парка отсутствуют.
За годы существования парка (для снижения ущерба природному комплексу от посетителей парка и предоставления им услуг проживания) на основных маршрутах парка усилиями его сотрудников была создана инфраструктура туризма. Сводная таблица наличия сооружений и оценка необходимой инфраструктуры с оценкой их стоимости приведена в Таблице 9.
Места для размещения палаток
Вагон - домики
1
Кострища
54
Видовые площадки
59
Спуски к воде
24
Туалеты
43
Мостки/ тротуары/
7
Мусоросборники
63
Беседки
Всего по национальному парку имеется сооружений
Хозяйственные Строения (бани)
/Показатели
Избы с оборудованием
Наименование Объектов
Итого, тыс.руб.
Таблица 9. Имеющаяся инфраструктура туризма и потребности в ней национального парка
54
19
31
65
12
38
36
17
81
44
18
600
189,7
259,2
227,8
348,1
134,9
156
61
488
210
30
205,3
165
66
544,6
2990
65
1343,4
2640
3640
11659,7
11
1282
Итого срочных потребностей (оптимальный уровень), тыс.руб.
1460
Стоимость доставки комплектов, всего тыс.руб.
6307,7
Стоимость комплектов сооружений со сборкой и оборудованием, тыс.руб.
13
858
Всего срочные потребности в инфраструктуре туризма и охраны территории парка* сооружений
163,4
Срочные потребности (базовый уровень)
195
177
24
192
54
1
17967,4 Потребности оптимального уровня
Всего потребностей в инфраструктуре, учитывая обустройство промежуточных остановочных пунктов** строений Стоимость комплектов сооружений со сборкой и оборудованием, всего, тыс.руб.
2640
2990
500
749
1560
672,6
156
1132,8
259,2
600
Стоимость доставки комплектов, всего, тыс.руб.
858
1343,4
1650,303
732,236
4098,197
555,286
227,8
617,328
44
18
107
3640
200
1460
65
14899,6
11
11604,55
13
Итого потребностей, тыс.руб.
26504,15
*- срочные потребности рассчитаны, исходя из емкости маршрутов с инфраструктурой только на местах стоянок («приюты») **- всего потребности, исходя из оборудования двух промежуточных остановочных пунктов между местами стоянок («приютов»)
Материальная оценка потребностей парка проведена с учетом цены строительства двух типов стандартизированных приютов: а) полутораэтажного сборно-щитового каркасного строения емкостью максимум 10 мест в местах основных потоков туристов в Интинском филиале парка; б) мансардного рубленного сооружения емкостью до 10 мест в местах основного потока туристов «выходного дня» (и в местах наличия строевого леса); беседки и туалеты стандартизированы, в стоимости беседки учтено их оборудование летними кухнями с печами для экономии дров и газом в местах возможной его доставки; длина тротуаров рассчитана в среднем, их необходимость продиктована снижением нагрузки на почву в местах стоянок, приютов, расположения баз и временных остановочных пунктов. Потребность в сооружениях и местах отдыха определена с расчетом равной емкости каждого из приютов на каждом из маршрутов следования групп, что позволяет регулировать потоки, исходя из емкости баз, снижая, таким образом, ущерб природному комплексу, а равномерно добавляя сооружения на маршрутах, планово увеличивать поток, одновременно оценивая его влияние на природные комплексы. Инфраструктура идеального уровня рассчитана, исходя из того, что на маршруте сплава туристам необходимо не менее двух промежуточных остановок (до трех на отдельных маршрутах) с кострищем, навесом, мостками (тротуарами), спусками к воде и туалетом для снижения засоренности берегов. В Таблице 10 приведены постоянные затраты парка для обслуживания инфраструктуры: строка 1 – для обслуживания имеющейся инфраструктуры, строка 2 – на обслуживание инфраструктуры срочных (базовых) потребностей в год, строка 3 – на обслуживание необходимой (оптимального уровня) инфраструктуры, в год.
Вагон - домики
23,6
81
21
76,8
81
21
147
Места для размещения палаток
45,6 45,6
94,5
Кострища
107,5 442,5
32,4
Видовые площадки
73,2 234
32,3
Спуски к воде
45 160,5
90
Туалеты
330 1000
45,6
Мостки/ тротуары
97,5 97,5
18
Мусоросборники
181,5 181,5
325
Беседки
325
Стоимость обслуживания необходимой инфраструктуры оптимального уровня в год, тыс.руб. (стр.3)
325
46,5
Строения (бани)
Хозяйственные
1330,9
313,5
Избы
Стоимость обслуживания инфраструктуры (срочные потребности базового уровня) в год, тыс.руб. (стр.2)
2665,4
Стоимость обслуживания имеющейся инфраструктуры в год, тыс.руб. (стр.1)
1350
/Показатели
2494,8
Наименование Объектов
Итого, в год, тыс.руб.
Таблица 10. Стоимость эксплуатации (обслуживания) строений, тыс.руб., в год.
Данная стратегия, несмотря на затраты и сложность исполнения оценена как приоритетная и осуществимая. В ряду остальных стратегий она опирается на сложившийся поток туристов, которые являются вторым по значимости источником доходов парка после бюджета. Таким образом, развитие парком собственной инфраструктуры туризма, увеличение количества услуг на
его территории и улучшение их качества признаны приоритетными ввиду наибольшей доходности. Персонал Оценка трудозатрат на реализацию программ парка на основе туризма проведена ввиду дефицита собственных трудовых ресурсов парка и оценивает трудозатраты на реализацию программ, учитывает труд временных работников (Таблица 3), в связи с тем, что труд волонтеров, не может быть использован во многих видах работ (рекультивация и лекарственное сырье, национальная деревня и традиционное природопользование, большая часть услуг и др.), расчет. Таблица 11. Расчет необходимого персонала для реализации стратегий на основе туризма. №
Вид активности/ месяц
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII
1
Отдел управления услугами парка 3 постоянный персонал
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
2
Временный обсуживающий персонал
2
2
5
17
17
17
17
8
4
4
130
130
190
430
430
430
430
250
170
170
ФОТ с начислениями, тыс.руб.
90
90
Дефицит персонала, отвечающего требованиям парка, как в основной деятельности, так и в бизнес-проектах парка является угрозой реализации большинства программ парка. Персонал охраны должен обладать компетенциями в сфере природоохранного законодательства, опытом охраны территорий, обладать определенными личными качествами, позволяющими эффективно охранять территорию. Совершенствование охраны не является целью бизнеспланирования, однако персонал охраны влияет на устойчивость бизнес-деятельности парка, так как от сохранности территории парка, а также благополучия популяций зависит будущий поток туристов. Для целей охраны предложено: 1) Привлечение студентов биологических вузов на летний период, 2) Привлечение правоохранительных органов к охране территорий и контролю посетителей, 3) Развитие штата собственных транспортных услуг для контроля перевозимых посетителями предметов и контроля поведения посетителей на маршрутах, 4) Сопровождение части групп туристов на территории парка. Отбор персонала предполагается осуществлять через налаживание постоянных связей с учебными заведениями соответствующего профиля. Реализация бизнес-программ парка требует иных качеств работников, таких как опыт обслуживания туристов, знаний о природе и традициях природопользования, мифологии и объектов парка, умений в эксплуатации и обслуживании техники, знания фарватеров и маршрутов, иных умений, включающих ТБ, первую медицинскую помощь, умение готовить пищу и др. Этим компетенциям наиболее отвечает местное население, подготовка которого может быть ограничена ежегодными курсами перед сезоном с выдачей им сертификата, справедливый доступ к ресурсам парка требует лицензирования гидов парком.
Оценка персонала при наличии обратной связи с туристами, например, путем сбора менеджером опросных листов не представляет сложности. Практика привлечения местного населения в сферу услуг туристам может стать мощным стимулом снижения случаев браконьерства местным населением (во время проведения туров), хотя не гарантирует исключения таких случаев, как со стороны обслуживающего персонала, так и со стороны туристов. Мотивация персонала услуг не представляет сложностей при отсутствии рынка труда в окрестностях парка, будет дополнена отчислениями от продаж туристам дополнительных услуг. Мотивация персонала охраны ввиду отсутствия возможностей увеличения их окладов, а также увеличения оплаты их труда за счет части взысканных штрафных и исковых сумм представляет сложности.
Приложение 6. Сортировка программ парка на основе анализа сложности реализации программ и их влияния на доход/сокращение издержек. Результаты сортировки программ парка на основе критериев: доходность/стоимость (экономия издержек) показала следующий результат (Рисунок 1). Рисунок 1. Сортировка программ парка на основе доходности (экономии издержек) и сложности их реализации.
В результате сортировки стратегий и оценки осуществимости каждой из них приоритетными выбраны: стратегия 1 и 6: привлечение спонсорских средств и лотерея, а также потенциально самый доходный комплекс стратегий: 9 (программы на основе туризма на территории парка). Большая продолжительность ожидания доходов стратегий 9 требует срочного начала реализации этого комплекса. Методика оценки выполнимости включала в себя анализ приведенных ниже позиций (индикатор – оценка): 1. Спрос на продукт парка: из всего спектра продуктов туристский наиболее востребован, емкость маршрутов парка близка к заполнению, ежегодно туризм приносит устойчивый доход парку и местному населению.
2. Рост доходности продукта возможен ввиду большого потенциала новых услуг, малого спектра существующих услуг парка, низкой цены за его продукт и базируется на готовности туриста оплачивать новые услуги. 3. Конкуренция парку в условиях уникальности его продукта и ландшафтов отсутствует в Республике Коми, аналоги продукту парка в Европейской России отсутствуют, схожие продукты в Западной Европе и Сибири также не конкурируют с продуктами парка, в обоих случаях из-за уровня цен, во втором случае – из-за труднодоступности. 4. Уровень услуг иных ООПТ РК находится на еще более низком уровне, в сегменте услуг высокого ценового диапазона с парком конкурируют арендаторы его территорий. 5. Экспресс оценка показала потенциал роста цены продуктов парка в 2,5 раз при имеющемся количестве посетителей и при условии развития инфраструктуры и качества услуг. Оценка выполнимости приведена в разделе «туризм», который подробно описывает комплекс продуктов парка, имеющийся уровень услуг, пути совершенствования продукта, анализ рынка туристских продуктов в парке, преимущества продукта и финансовый анализ. Источником инвестирования средств в программу развития туризма определены как 60% (15 200 тыс.руб.) из средств проекта ПРООН/ГЭФ ООПТ Республики Коми в течение 1 года и 40% (12 950 тыс.руб.) – собственные средства парка в течение 5 лет. Реализация стратегии «традиционная деревня» отложена на 5 лет, она будет реализована на доходы парка или средства инвесторов. Одним из важнейших источников заполнения пробелов финансирования для придания финансовой устойчивости парку также признано информирование государственных органов о недостаточном финансировании парка и о способах увеличения доходных потоков для основной деятельности парка, а также привлечение инвестиций на основе бизнес-планов инвестиционных проектов. В дальнейшем, в ходе реализации бизнес-плана парка и при изменении внешних условий, оценка по приведенным выше критериям будет корректироваться и дополняться новыми программами и возможностями.