Noticias pot 26 de junio de 2013

NOTICIAS SOBRE EL PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL (POT) DE BOGOTÁ 26 DE JUNIO DE 2013

EL ESPECTADOR FECHA: 23 DE JUNIO DE 2013

PORTAFOLIO.CO FECHA: 21 DE JUNIO DE 2013

SIGUE…

VER EN: http://www.portafolio.co/opinion/analisis-mitos-urbanos

LAREPUBLICA.COM FECHA: 21 DE JUNIO DE 2013

Propuesta del POT disparará precio de inmuebles

Bogotá_ De seguir adelante la propuesta de la Alcaldía de Bogotá sobre el nuevo Plan de Ordenamiento Territorial (POT), el panorama para las constructoras e inmobiliarias será de una incertidumbre total, ya que eso nos impedirá proyectar nuestras inversiones a futuro.

Al desconocer la reglamentación que van a tener las tierras, eso frena nuestra dinámica empresarial.

De continuar este panorama en la capital, a los constructores nos tocará mirar otros rumbos como los municipios aledaños a la ciudad y a otras capitales del país, pues el proyecto del POT genera inviabilidad en muchos proyectos de Bogotá. Una de los riesgos que tendremos en el mediano plazo, de no lograr balancear la pérdida de oportunidades en la ciudad con proyectos en otras capitales o municipios aledaños, tendremos que reducir nuestro nivel de desarrollo de obras y esto terminará afectando nuestra generación de empleo. Estamos encaminando todos nuestros esfuerzos en buscar diferentes alternativas a la ciudad y buscar concientizar a la Alcaldía que el rumbo que le quiere dar a la ciudad traerá muchos inconvenientes para todos.

Por ejemplo, las cargas urbanísticas correspondientes a renovación de infraestructura de servicios públicos como redes de alcantarillado, vías, la exigencia de un porcentaje mínimo del 25% del área neta urbanizable para cesiones públicas destinadas a parques y equipamientos también en áreas con tratamiento de renovación urbana a cargo del promotor y desarrollador de programas urbanísticos, afectarán la situación del sector constructor. Si a esto le sumamos la exigencia de destinar el 30% del terreno útil tanto en programas de desarrollo urbanístico como en áreas de suelo consolidado para desarrollo de viviendas de interés prioritario, tendrá una incidencia en la generación de costos adicionales por disminución en economías de escala y cargas financieras.

Esto afecta el valor del M2 que finalmente paga el comprador pues por obvias razones éstos rubros quedan incluidos en la estructura de costos del proyecto, que generará un incremento en el precio final de los inmuebles. Este aumento podría estar entre 30 y 40 puntos porcentuales según el estrato, la ubicación y el tamaño de cada proyecto. A esto se le debe agregar los ya desbordados precios del M2 que han crecido según datos estadísticos del Banco de República, en alrededor del 7 puntos porcentuales por año en términos “’reales” en los últimos 4 años.

Asimismo, no es cierto lo que afirma la administración distrital defendiendo su proyecto de “Modificación” del POT en el sentido de que la propuesta de éste sobre la posibilidad de altura libre en el centro ampliado de la ciudad permitiendo construir más pisos en la misma área de terreno, generen la suficiente mayor rentabilidad a los proyectos que le permitirán cubrir con parte de ella, los sobrecostos de cargas urbanísticas.

Desde hace cerca de 10 años en Bogotá existe una condición comercial generalizada por parte de los tenedores de la tierra, de tasar el valor de ésta como un porcentaje del valor del potencial de las ventas del proyecto construible en cada terreno, porcentaje que dada la escasez de tierra urbanizable, ha venido incrementándose de manera desbordada, pasando en los últimos seis años de porcentajes del orden del 8% al 14% según el estrato y naturaleza del proyecto, a porcentajes que hoy están entre el 15% y el 25% de las ventas también según el estrato y la naturaleza del cada proyecto.

Siete localidades deberán pagar valorización Las localidades que deberán pagar valorización son siete: Suba, Usaquén, Teusaquillo, Chapinero, Fontibón, Engativá y Barrios Unidos. En un principio se habían dicho que eran cuatro, sin embargo, en la aprobación en segundo debate del proyecto de acuerdo de modificación del cobro de valorización se amplió el margen a siete. Con las medidas, el Instituto de Desarrollo Ur-bano (IDU) tendrá que hacer un cruce de cuentas.

Carlos Mantilla Gerente general de Ambientti

VER EN: http://www.larepublica.co/infraestructura/propuesta-del-pot-disparar%C3%A1precio-de-inmuebles_41110

EL TIEMPO FECHA: 21 DE JUNIO DE 2013

EL TIEMPO FECHA: 21 DE JUNIO DE 2013

ELESPECTADOR.COM FECHA: 20 DE JUNIO DE 2013 Plan de Ordenamiento Territorial

Entutelan a concejal para salvar el POT de Petro La concejal progresista Diana Alejandra Rodríguez espera que la justicia obligue al Concejo a revisar el hundimiento del proyecto de modificación al Plan de Ordenamiento Territorial.

Por: Juan Camilo Maldonado Tovar

108

Compartido

De todos los escenarios que contempla la administración de Gustavo Petro para lograr revivir su fallida modificación al plan de ordenamiento territorial (norma de normas en materia de planificación urbana en la ciudad), hay uno privilegiado por el alcalde: insistirle al Concejo de Bogotá que reconsidere su propuesta, luego de que el pasado 7 de junio la Comisióndel Plan la votara de manera negativa.

Durante las últimas dos semanas, el futuro del ordenamiento territorial en Bogotá se ha jugado alrededor de la interpretación de esa figura: la reconsideración, una figura que aparece consignada tanto en la Constitución de 1991 como en el reglamento del Concejo de Bogotá y que permite que la plenaria de una corporación reconsidere, siempre y cuando sea en el mismo periodo de sesiones, revivir un proyecto de acuerdo que haya sido hundido o archivado por una comisión. La mayoría de los concejales, sin embargo, ha señalado que la forma en la que la solicitud de reconsideración fue tramitada el día de la votación, por parte de la concejal progresista Diana Alejandra Rodríguez, fue irregular.

Quienes esgrimen esa tesis aseguran que la concejal –quien además era una de las dos autoras de la ponencia positiva de la MEPOT- presentó la reconsideración dos horas antes de que se votara el acuerdo. Es decir, que Rodríguez pidió una reconsideración por algo que no había sucedido. Esto, aseguran, la convertiría en una solicitud extemporánea (¿cómo iba la concejal a predecir lo que sucedería dos horas después?) y, por consiguiente, el presidente de la Comisión, Javier Palacio (uno de los pocos opositores que quedaron del Partido de la U luego que este negociara con la administración la Secretaría de Movilidad), nunca tramitó oficialmente el recurso.

El pasado miércoles, sin embargo, tanto Palacio como la presidenta del Concejo de Bogotá, María Clara Name, recibieron una notificación de parte del Juzgado 15 Penal municipal de Bogotá. La concejal Rodríguez –previa consulta con el secretario de Gobierno, Guillermo Alfonso Jaramillo- decidió entutelar a Javier Palacio por, presuntamente, violar su derecho al debido proceso y a la participación política.

“Debemos garantizar que cualquier discusión al interior del Concejo refleje los principios y valores básicos de cualquier democracia, donde el juego de las mayorías y las minorías está subordinado a reglas, al acatamiento de las leyes y de la Constitución Política”, le dijo Rodríguez a este diario. Según la progresista, Palacio debió tramitar la solicitud de reconsideración –independientemente del momento de la sesión en la que ésta fue presentada- y Name debió darle curso dos días después, cuando se llevó a cabo la última plenaria de las sesiones ordinarias.

Según el argumento de Rodríguez, la solicitud que presentó aquel día era una solicitud bajo condición suspensiva. Es decir que, pese a que ella no sabía el resultado de la votación, le pedía al presidente de la comisión que, de hundirse el plan, tramitara la solicitud. “Con la Presidencia de la comisión en contra del MEPOT, dejar el asunto para el final hubiera sido muy riesgoso. Palacio hubiera podido cerrar la sesión inmediatamente y bloquearnos la petición. Por eso se realizó dos horas antes”, asegura uno de los asesores jurídicos de la concejala.

“No todo vale si estamos en una democracia”, añade la concejal progresista quien, como otros miembros de su bancada como Carlos Vicente de Roux y Angélica Lozano han denunciado repetidamente en las últimas semanas un supuesto “maltrato” por parte de las mayorías en el Concejo, hasta ahora opuestas a buena parte de los proyectos de la administración Petro.

La tutela le pide a la justicia que ordene al concejal Palacio el trámite de la reconsideración en la Comisión del Plan y a la presidenta Name la discusión en plenaria de la misma, tal como lo consagra la Constitución. De la misma manera, la acción judicial le solicita al juez que el tiempo que transcurrió entre el momento del hundimiento y el momento de la eventual reconsideración del MEPOT no sea contado dentro de los 90 días que, por ley, debe tomar la discusión en el Concejo del Plan de Ordenamiento Territorial. En otras palabras, que de fallar a favor de la Concejal, se asuma que no ha pasado un solo día desde que se hundió la propuesta de la administración Petro en la Comisión del Plan.

Consultado al respecto, Javier Palacio aseguró que se encuentra analizando el contenido de la tutela y elaborando su alegato. “Llegado el momento me pronunciaré sobre el asunto”, aseguró.

La situación es delicada. El plan de ordenamiento territorial de Petro tiene profundos y complejos efectos para la planeación de la ciudad y, por consiguiente, el futuro al corto, mediano y largo plazo de la vida de todos los habitantes de la ciudad. De no ser reconsiderado por el Concejo, Petro tendrá dos alternativas. Pasarlo por decreto –pese a las amplias críticas por diversos sectores de la ciudad- o volver a comenzar un largo y dispendioso proceso, recogiendo las críticas de las últimas semanas.

El futuro es incierto. En especial, porque el alcalde es todo menos predecible. Y en este caso, como muchos de sus colaboradores coinciden en señalar: aprobar este MEPOT es una “cuestión de honor”.

VER EN: http://www.elespectador.com/noticias/bogota/articulo-429129-entutelanconcejal-salvar-el-pot-de-petro

EL NUEVO SIGLO FECHA: 20 DE JUNIO DE 2013

EL PERÓDICO FECHA: 19 DE JUNIO DE 2013

EL PERÓDICO FECHA: 19 DE JUNIO DE 2013

RAZONPUBLICA.COM FECHA: 16 DE JUNIO DE 2013

Bogotá, Petro y el POT: ¿sin modelo de ciudad?