Comunicado variante

Arequipa, 11 de junio de 2013 222-2013 Señor doctor Juan Manuel Guillén Benavides Presidente de la Región Arequipa Ciudad.

Estimado Presidente: A nuestra solicitud, antes de ayer, sostuvimos una cordial y fructífera reunión con el Asesor Principal de la Región señor Carlos Leyton Muñoz y algunos técnicos en la que se nos hizo la presentación del proyecto Autopista Variante de Uchumayo, lo que agradecemos, nuevamente.

En la reunión expresamos nuestras apreciaciones del proyecto y se quedó en lo siguiente: a. que las obras sobre la cinta asfáltica no se iniciarán hasta dentro 4 meses, aproximadamente b. que se revisaría lo relacionado con los circuitos de vías alternas teniendo en cuenta nuestra sugerencia, habida cuenta de los resultados de la prueba en vacío realizada el pasado día sábado 8 de junio c. que se analizará nuestra sugestión de realizar la obra en tramos, para no dañar a los vecinos de la zona y a la ciudadanía en general d. que se analizará las propuestas que se reciban en las reuniones que promoverá la Región e. que sostendremos nuevas reuniones para discutir el proyecto en profundidad f.

que se comunicará formalmente la fecha de inicio de las obras, luego de concluidas las reuniones, haciendo público también el cronograma de la obra

A continuación, le hacemos conocer nuestras observaciones iniciales al proyecto, con cargo a ampliarlas, en su momento.

1.- Sorprende la improvisación y apuro en el inicio de la ejecución de las obras, que se ha constatado. En efecto, no se ha difundido adecuadamente los alcances de la obra ni sus implicancias, habiéndose solamente repartido volantes y soltado algunos trascendidos a los medios, según los cuales las obras se iniciarían el próximo día 17 y que durarán dieciocho meses.

De otro lado, con sólo días de anticipación al anunciado inicio de las obras se realizó una prueba de circulación en vacío por las vías alternas que se emplearían mientras dure la obra, que demostró la inviabilidad de ese aspecto del proyecto, pese a que la prueba se realizó en día sábado cuando baja la intensidad del tráfico.

Cabe, además, mencionar que la Región no cuenta aún con el dinero para pagar las expropiaciones y sin haberlas realizado se quiere iniciar las obras. Si lo que se pretende es hacer uso de la Ley 30025, vía interpretaciones extensivas y no aplicables a este caso, las autoridades regionales estarían realizando actos de confiscación, que no se concilian con el estado de derecho, dado que esa norma no es aplicable a esta ampliación.

Estas circunstancias demuestran, pues, inexplicable improvisación y apuro en llevar a cabo la obra que, además de dar pié a especulaciones relacionadas con los próximos procesos electorales, han generado una innecesaria situación de angustia y zozobra no sólo en los ciudadanos y empresarios radicados en la zona, sino también en los servicios de transporte y particulares en general; es decir, se ha intranquilizado a toda la población, lo que va a generar enfrentamientos y desestabilización social absolutamente innecesarios.

2.- La función de la Autoridad Regional en esta obra no se limita a construir la nueva vía, sino que tiene que asumir las acciones y costos que exija la adopción de las medidas necesarias para afectar lo menos posible a la ciudadanía y a la actividad económica, lo que al parecer no ha sido considerado adecuadamente en esta oportunidad, por el apuro e improvisación demostrados.

El plan de desvíos presentado comprende vías estrechas construidas hace muchas décadas que no resultan idóneas a la circunstancia actual. Es un error pretender utilizar vías que en muchos tramos no tienen capacidad para dos vehículos a contramano.

Debemos preocuparnos de encontrar soluciones que funcionen, al margen de los mayores costos que impliquen y que no serán significativos habida cuenta de la magnitud de la obra.

En este orden de ideas podría, por ejemplo celebrarse un convenio con el Ministerio de Defensa para usar puentes Bayly - ya utilizados en Arequipa en el puente Bajo Grau, con buenos resultados - en los cruces de la Variante con las calles Tahuaycani, Taboada, Semi Rural Pachacutec, etc. Con esta medida - que no tendría porque ser de costo significativo se aliviaría en gran medida el problema de circulación alterna y se minimizaría el daño a la población y a la actividad empresarial, demostrando el respeto por los ciudadanos.

En todo caso es indiscutible que los desvíos propuestos en el proyecto no resultan útiles y generarán daños a la población y la actividad empresarial, con la consiguiente secuencia de enfrentamientos e inestabilidad social, que es lo que menos necesitamos.

3.- La salida terrestre de Arequipa hacia la Panamericana debe verse como un proyecto integral es decir desde su punto de inicio hasta su conexión con la carretera Panamericana y no por tramos aislados, como viene aconteciendo.

En efecto, el proyecto que se presenta es una pieza aislada de uno mayor que no se ha presentado a la ciudadanía hasta ahora, como también lo es la Autopista hacia La Joya que está ejecutando el Gobierno Regional; no se conoce el proyecto integral del que suponemos, forman parte esas vías.

El proyecto actualmente no contempla la salida del Parque Industrial ni el Puente San Isidro que tendrían que ampliarse también porque de lo contrario se generará un cuello de botella que afectará el desempeño de la vía.

De otro lado, el proyecto desemboca en un embudo de dos vías: la continuación de la Variante y la Vía de Evitamiento que está ya saturándose. No se sabe cómo serán las conexiones ni ningún detalle técnico, tampoco se indica cómo será el desarrollo del Proyecto en la parte de la Vía de Evitamiento.

Como puede verse al proyecto le falta integralidad, que también le falta a la Autopista que se está construyendo hacia La Joya lo que resulta incoherente y confirma lo injustificado del apuro en el inicio de la obra.

Lo expresado demuestra la necesidad impostergable de contar con un proyecto integral de la salida de Arequipa hacia la Panamericana que con seguridad la Región lo tiene ya concluido, dado que está desarrollando el otro extremo del mismo en la Autopista a La Joya. La autorización del Ministerio de Transportes y Comunicaciones no será un problema, teniendo en cuenta el manifestado interés del Gobierno Central en esta obra.

Sobre la base de este proyecto integral sabremos los ciudadanos de Arequipa cómo funcionará la vía y cómo serán sus conexiones y los técnicos tendrán una visión integral para generar un proyecto completo y no por tramos parciales que nos conducirán a contingencias de alto costo en el futuro.

La ejecución de esta obra debe esperar a que se realice el proyecto integral del que formará parte.

4.- Las obras públicas deben realizarse respetando los derechos de los ciudadanos; no se trata de hacerlas sin evaluar todas sus implicancias, minimizando los daños derivados de las mismas.

De lo trascendido, se conoce que el plazo de la obra será de 18 meses durante los cuales 4.6 kilómetros de la Variante de Uchumayo permanecerán cerrados al tránsito sin tener en cuenta que ese tramo en toda su extensión tiene a ambos lados empresas formales con un elevado nivel de actividad que dan sustento a miles de ciudadanos y lo que, al parecer, la Región pretende es simplemente suspender sus actividades por 18 meses para la ejecución, lo cual es absurdo.

Lo que se conseguiría es suspender la actividad comercial a lo largo de 8 kilómetros (4 de ida y 4 de vuelta) en una zona de actividad económica formal densa; en otras palabras, para mejorar una pista se pretende suspender la actividad empresarial a lo largo de 8 kilómetros de una vía comercial, dejando sin sustento a miles de ciudadanos. Esas empresas tienen obligaciones con proveedores y clientes, con bancos y necesitan funcionar para existir y mantener a sus trabajadores.

Como puede verse esta pretensión no resiste el menor análisis por el absurdo inaplicable que constituye. Esto no podría suceder en ningún país del mundo.

Los técnicos de la Región han manifestado que tiene que realizarse toda la obra porque deben atenderse las “interferencias” (instalaciones de agua y desague, ductos de cable, etc.), razón no aceptable, pues, esos problemas tienen soluciones técnicas que deben aplicarse, aunque esto demande un costo adicional.

No puede ser que en el tercer milenio haya que anular la actividad económica de miles de personas a los largo de 8 km. de actividad comercial formal establecida, por falta de solución a problemas técnicos superables.

De persistir el Gobierno Regional en llevar a cabo la obra, deberá hacerlo en tramos de modo tal que las interrupciones de cada uno sea por períodos lo más cortos posibles, morigerando en algo el daño a los empresarios y trabajadores de la zona.

Esto es perfectamente viable.

Conclusiones: Como consecuencia de lo manifestado, la Cámara de Comercio e Industria de Arequipa, expresa lo siguiente respecto al Proyecto: I.

Consideramos que la ampliación de la salida de Arequipa hacia la Panamericana, es necesaria y debe atenderse con prioridad.

II. El proyecto presentado resulta ser una porción aislada de un proyecto integral que no se ha dado a conocer hasta ahora.

III. En forma previa a su ejecución es indispensable conocer el proyecto integral para no incurrir en contingencias técnicas y económicas a futuro. Obras de envergadura realizadas de manera aislada, son siempre perjudiciales y no se concluyen.

IV. Si bien es necesaria la ampliación de la Variante no se alcanza a ver la urgencia que se detecta en el inusitado apuro de la Región Arequipa en llevarla a cabo.

Lo que debe hacerse es reparar las secciones de la Variante que se hallan en pésimo estado hace varios años y presentar en simultáneo el proyecto integral, que hasta hoy no se conoce.

V. De persistir la Región Arequipa en ejecutar la obra, será menester prever soluciones a fin de minimizar el daño a los usuarios, como el uso de puentes Bayly que posee el Ministerio de Defensa y cuya instalación no demandará costo significativo, con lo que se reducirá el daño a los usuarios que deben cruzar la Variante.

VI. De ninguna manera debe hacerse la obra total, sino que debe hacerse en tramos cortos para reducir el daño a los empresarios y ciudadanos instalados a los lados de la vía, haciendo que las zonas de interrupción lo sean por el menor tiempo posible, proveyéndose pistas auxiliares provisionales mientras duran los trabajos.

VII. La obra no debe iniciarse sin la expropiación y previo pago del valor de los terrenos a afectarse.

Dado el apresuramiento de iniciar la obra y la falta de recursos para la expropiación, debemos contar con la seguridad de que la Región no ingresará a los terrenos comprometidos en la ampliación sin el previo pago correspondiente, en base a interpretaciones extensivas e ilegales de la ley 30025, que, por excepción, faculta el ingreso sin el pago previo en otros proyectos puntualmente señalados más no en el caso de esta obra.

Dejamos, pues, constancia de nuestro convencimiento de que, dados los antecedentes democráticos de las personas elegidas para ejercer la autoridad regional, ésta no intentará ingresar a las propiedades afectadas, sin haber concluido los trámites de expropiación y realizado los pagos correspondientes, ya que la Ley 30025, no es aplicable a este proyecto.

Propiciamos y alentamos el desarrollo de Arequipa y las inversiones necesarias para otorgar a nuestra ciudad mayor competitividad y por ello estaremos a disposición de la Autoridad Regional para colaborar en lo que esté a nuestro alcance a fin de lograr que la obra se realice en términos adecuados, como corresponde.

Atentamente

Mauricio Chabaneix Belling Presidente MCHB/sg.