Libro alberto marten solidarismo 2009

100

años de

Alberto Martén forjador del solidarismo Camilo Rodríguez Chaverri Compilador

Primera edición, San José, Costa Rica, Marzo del 2009 © 2009, Camilo Rodríguez Chaverri iglesiasviejas@gmail.com Diseño: Paula Garro Ramírez

En homenaje a la vida y obra del gran estadista Alberto MartĂŠn

INDICE PRIMERA PARTE

13

Alberto Martén en dos entrevistas SEGUNDA PARTE

49

Análisis del Aporte del Solidarismo TERCERA PARTE

135

Lecciones sobre Solidarismo

Curso de Capacitación Laboral dictado por el Licenciado Alberto Martén

CUARTA PARTE

137

Cinco Artículos de Alberto Martén

PRESENTACIÓN He estudiado el solidarismo durante una década. He re­ alizado numerosas entrevistas, he compilado información histórica sobre este movimiento y estoy convencido de que es uno de los más refinados productos del pen­ samiento nacional y del ser costarricense.

Es obra del gran estadista Alberto Martén Chavarría, quien nació el 26 de marzo de 1909. Ahora que cumple cien años de edad, publicamos un libro como homenaje.

Lo he entrevistado en tres ocasiones. Una vez, le hice una entrevista de una hora para la televisión, y en dos ocasiones lo entrevisté para el periódico OJO y para di­ versos medios rurales.

Hemos publicado dos libros sobre el solidarismo en el pasado, uno hace cuatro años y otro a propósito del 60 aniversario de su nacimiento, en el año 2007.

En este libro aparecen extractos de esos dos libros ante­ riores, así como una serie de textos que no hemos publi­ cado antes.

Le agradezco al Grupo Raíces, que tuvo la iniciativa de impulsar este libro, así como al patrocinador, el BAC San José, especialmente a su gerente general, Don Gerardo Corrales, quien es el más importante aliado que he tenido en mi tarea de escribir y publicar libros.

Camilo Rodríguez Chaverri Investigador y Compilador

Primera Parte Alberto MartĂŠn en dos entrevistas

Camilo Rodríguez Chaverri

Alberto Martén, a los 93 años El compañero de don Pepe dice sus verdades Ca­mi­lo Ro­drí­guez Cha­ve­rri “Nun­ca es­tu­ve de acuer­do con la ne­go­cia­ción de Pe­pe con Ula­te. Don Oti­lio no me­re­cía la Pre­si­den­cia, por­que en lu­gar de ir­se a pe­lear con no­so­tros, en lu­gar de ir­se pa­ra La Lu­cha, re­nun­ció a la Pre­si­den­cia y man­dó una lis­ta de tran­sac­ción. ¿Có­mo es eso de dar­le la Pre­si­den­cia a un hom­bre que re­nun­ció a ella y sa­lió en ca­rre­ra en me­dio de una re­vo­lu­ción?.

“Pe­pe nun­ca hi­zo bue­nos ne­go­cios. Te­nía un mon­tón de ideas ra­ras. Él mis­mo de­cía que lo que le gus­ta­ba era in­ven­tar.

“Un po­lí­ti­co tie­ne que es­ti­rar la rea­li­dad, lo que es una ma­ne­ ra de men­tir. Yo no pue­do. Por eso me ale­jé de Fi­gue­res, y no quie­ro de­cir que él fue­ra más men­ti­ro­so que otros. No: sim­ple­ men­te es que así son los po­lí­ti­cos, si no, no so­bre­vi­ven co­mo ta­les.

“La de­mo­cra­cia no pue­de fun­cio­nar bien mien­tras no se le ga­ran­ti­ce al ser hu­ma­no que no su­fri­rá po­bre­za. Ya le ga­ran­ti­ za­mos que no va a ser es­cla­vo ni anal­fa­be­to, pe­ro el sis­te­ma sí per­mi­te que sea mi­se­ra­ble.

“Aho­ra hay aca­pa­ra­mien­to ex­ce­si­vo de for­tu­nas, ex­plo­ta­ción y mo­no­po­lios pri­va­dos con­tra los que na­die se opo­ne. Ade­más, en ca­sos co­mo el An­glo, o Avia­ción Ci­vil, que son ca­sos con­ cre­tos de co­rrup­ción, a los po­lí­ti­cos hay que tra­tar­los co­mo de­lin­cuen­tes co­mu­nes”.

13

Forjador del Solidarismo

Al­ber­to Mar­tén fue el com­pa­ñe­ro de don Pe­pe y de Ro­dri­go Fa­cio, el tes­ti­go de lo que se ges­tó en­tre Fi­gue­res y Or­lich pa­ra la Re­vo­lu­ción del 48, el in­se­pa­ra­ble ami­go de ju­ven­tud del cau­ di­llo y un hom­bre bri­llan­te, pa­dre del mo­vi­mien­to so­li­da­ris­ta, la na­cio­na­li­za­ción ban­ca­ria y las teo­rías del di­ne­ro elec­tró­ni­co, que de­ri­va­ron en las tar­je­tas de cré­di­to.

Me cos­tó mu­chos años con­se­guir que me aten­die­ra. A de­cir ver­dad, nun­ca acep­tó aten­der­me. Pe­ro Ma­ría Bo­gan­tes, fun­ cio­na­ria de ASEFYL, la aso­cia­ción so­li­da­ris­ta de la Com­pa­ñía Na­cio­nal de Fuer­za y Luz, me co­men­tó que al­gu­na vez les ha­bía acep­ta­do una in­vi­ta­ción.

Fue a ella a quien acep­tó re­ci­bir en su ca­sa, y no a un pe­rio­dis­ ta. Vi­ve en un ex­tra­ño edi­fi­cio de cua­tro pi­sos a 100 me­tros del Par­que Mo­ra­zán. Es un in­mue­ble al­to y cor­to, co­mo los ár­bo­les que cre­cen muy cer­ca unos de los otros. En el pri­mer pi­so de­be ha­ber apar­ca­mien­tos, en el se­gun­do hay una ofi­ci­na y una sa­la de reu­nio­nes, don­de nos aten­dió, mien­tras que la ca­sa es­tá en el ter­ce­ro y el cuar­to.

Nos ha­cen pa­sar a una pie­za gran­de, con una me­sa pa­ra unas do­ce per­so­nas. So­bre una pi­za­rra, hay una de­ce­na de pla­to­nes que re­cuer­dan di­ver­sos ho­me­na­jes que le han he­cho los so­li­ da­ris­tas, y una ca­ri­ca­tu­ra nos re­cuer­da que fue Mar­tén quien acon­se­jó a don Pe­pe que es­ta­ble­cie­ra un im­pues­to a la ren­ta, du­ran­te los 18 me­ses de la Jun­ta Fun­da­do­ra de la Se­gun­da Re­pú­bli­ca.

A los 15 mi­nu­tos ba­ja del ter­cer pi­so un hom­bre de 93 años, pe­ro que no lu­ce co­mo un an­cia­ni­to. Vie­ne abri­ga­do y con un bor­dón que prác­ti­ca­men­te no uti­li­za al ca­mi­nar.

De pa­so len­to, pe­ro re­gu­lar y sos­te­ni­do, vie­ne a nues­tro en­cuen­tro don Al­ber­to Mar­tén. Es pul­cro, vis­te bien, un olor a

14

Camilo Rodríguez Chaverri

per­fu­me lo an­te­ce­de, y tie­ne bar­ba de uno o dos días que le da un as­pec­to ho­ga­re­ño... Por lo de­más, pa­re­ce un se­ñor que va de pa­seo al par­que de la es­qui­na.

Des­de la pri­me­ra fra­se rom­pe el hie­lo... Creía que me iba a en­con­trar al­guien que no de­sea­ba re­fe­rir­se a mu­chos de­ta­lles de su pa­sa­do, pe­ro no fue así.

-¿Qué los trae por aquí?, nos di­ce en to­no afa­ble, mien­tras se po­ne una ma­no en­tre la ca­mi­sa y la fa­ja, en ac­ti­tud de es­pe­ra.

Le con­té la ver­dad. Se echó una ri­si­lla, y la asu­mi­mos co­mo ve­nia. Pron­to, no hi­zo fal­ta ni si­quie­ra pre­gun­tar­le. La ve­la­da se trans­for­mó en un lar­go mo­nó­lo­go, con bre­ví­si­mas in­te­rrup­cio­ nes, en un alu­vión de pa­la­bras que tar­dó cin­co ho­ras.

Ca­si un si­glo de per­so­na­je Con­for­me con­ver­sa sur­ge de él la fi­gu­ra his­tó­ri­ca, que mue­ve unas be­llas y fi­nas ma­nos con sol­tu­ra y a ve­ces con fre­ne­sí, esas ma­nos que pa­re­cen pe­que­ños ma­pas, con di­mi­nu­tas pe­cas y man­chas, y que se car­ca­jea mu­chas, mu­chí­si­mas ve­ces, en­tre anéc­do­ta y anéc­do­ta.

Tie­ne una be­llí­si­ma voz. Co­mo si hu­bie­ra na­ci­do pa­ra con­tar his­to­rias. No le fa­lla nun­ca. No se le va. Y aun­que me ha­bían ad­ver­ti­do que no es­cu­cha, so­la­men­te en dos oca­sio­nes ne­ce­ si­té re­pe­tir­le una pre­gun­ta.

Al ha­blar, tie­ne la en­te­re­za y la li­ber­tad de quien ya no pier­de na­da. Me cuen­tan que es­tu­vo asi­la­do en su ca­sa du­ran­te ca­si una dé­ca­da, que no aten­día a na­die y que fue­ron los so­li­da­ris­ tas los res­pon­sa­bles de sa­car­lo de aque­lla ac­ti­tud gra­cias a dos con­ven­cio­nes y al­gu­nos ho­me­na­jes.

15

Forjador del Solidarismo

“A es­ta edad ya no me im­por­ta de­cir to­da la ver­dad”, nos es­pe­ ta. To­mo la li­bre­ta en ris­tre, pre­sin­tien­do que ha­brá que co­rrer pa­ra al­can­zar­lo.

Así fue. No ti­tu­bea. No se que­da en­tre he­cho y he­cho, sal­tan­ do una la­gu­na. A ve­ces ol­vi­da al­gún nom­bre o al­gún ape­lli­do, co­mo nos pa­sa a to­dos. Pe­ro al ra­to le cae la pe­se­ta, y nun­ca de­ja en­tre­ver du­das o ba­ches.

Na­ció en San Jo­sé el 26 de mar­zo de 1909, tres años des­pués que don Pe­pe, quien na­ció en San Ra­món, don­de su pa­pá, don Ma­ria­no, era el mé­di­co del pue­blo. Cuan­do el pe­que­ño Al­ber­to te­nía 5 años, su pa­pá, don Er­nes­to Mar­tén Ca­rran­za, fue nom­ bra­do Mi­nis­tro Di­plo­má­ti­co en Bél­gi­ca por el go­bier­no de don Al­fre­do Gon­zá­lez Flo­res.

Al mes de es­tar allá se de­cla­ró el ini­cio de la Pri­me­ra Gue­rra Mun­dial, que ge­ne­ra­ría la in­va­sión ale­ma­na a ese país. La vi­da se les pu­so di­fí­cil, y el go­bier­no los tras­la­dó a Fran­cia, don­de el Mi­nis­tro Di­plo­má­ti­co de Cos­ta Ri­ca era el le­gen­da­rio Mar­qués de Pe­ral­ta, ina­mo­vi­ble en su po­si­ción du­ran­te mu­chas dé­ca­ das.

“Re­mo­ver al Mar­qués de su po­si­ción era co­mo re­mo­ver las pi­rá­ mi­des de Egip­to. Era el de­ca­no del cuer­po di­plo­má­ti­co y una ver­da­de­ra ins­ti­tu­ción. Así que nom­bra­ron a mi pa­pá co­mo cón­ sul, y así fue co­mo vi­vi­mos en Pa­rís du­ran­te to­da mi ni­ñez”.

To­da la es­cue­la en Pa­rís “En ese en­ton­ces, en Pa­rís só­lo ha­bía cua­tro li­ceos, y yo es­tu­ dié en el que que­da­ba más cer­ca de ca­sa. Allá hi­ce to­da la pri­ma­ria y par­te de la se­cun­da­ria. Apren­dí a leer y a es­cri­bir en fran­cés”, cuen­ta don Al­ber­to.

16

Camilo Rodríguez Chaverri

Vi­vía allá con sus 6 her­ma­nos, un hom­bre y cin­co mu­je­res, y con su ma­má, do­ña Emi­lia Cha­va­rría Es­ca­lan­te. De vuel­ta a Cos­ta Ri­ca, una tra­ge­dia fa­mi­liar ti­ñó el via­je y de­jó a los 7 pe­que­ños huér­fa­nos de ma­dre.

Te­nía 13 años y en­tró al Co­le­gio Se­mi­na­rio, co­no­ci­do en­ton­ces co­mo Se­mi­na­rio Me­nor, a car­go de los Pa­dres Pau­li­nos ale­ ma­nes. Es aquí que se en­cuen­tra con el jo­ven Jo­sé Fi­gue­res.

“En la cla­se éra­mos sie­te alum­nos. Re­cuer­do a al­gu­nos. Pe­pe (Fi­gue­res), Ar­tu­ro Se­gre­da, Fer­nan­do Bre­nes Es­pi­nach...

“El rec­tor en­tra­ba to­dos los me­ses y leía la lis­ta de los alum­nos.

Lue­go leía el nom­bre de los tres me­jo­res es­tu­dian­tes, y ha­cía un re­co­no­ci­mien­to. Pe­pe siem­pre ha­bía si­do el pri­me­ro, pe­ro cuan­do en­tré yo, se­guí sien­do el pri­me­ro. “Me pa­re­ce que eso es en­ten­di­ble pues­to que la ca­li­dad de la edu­ca­ción en Pa­rís se im­po­nía, pe­ro tam­bién ex­pli­ca al­gu­nas ac­ti­tu­des de Pe­pe, que a pe­sar de ser mi ín­ti­mo ami­go, a ve­ces se com­por­ta­ba co­mo mi peor ene­mi­go. Cla­ro, den­tro de la ex­tra­ña y en­can­ta­do­ra ma­ne­ra de ser él, des­pla­zán­do­me pe­ro sin de­jar de ser leal. No sé si se en­tien­de, pe­ro es que Pe­pe no era fá­cil de en­ten­der”, arran­ca don Al­ber­to, aho­ra sí, al fon­do.

“A mí me pa­só co­mo que aho­ra tras­la­den a un mu­cha­cho de un co­le­gio pri­va­do de San Jo­sé al co­le­gio pú­bli­co más ale­ja­do de Upa­la o de Los Chi­les. Pe­pe no lo en­ten­día. Era mi ami­go.

Sin em­bar­go, siem­pre lu­chó por de­mos­trar que era su­pe­rior a mí en to­do”.

Cuan­do ya iba a ter­mi­nar la se­cun­da­ria y, co­mo to­dos en ese tiem­po, de­bía pa­sar­se al Li­ceo de Cos­ta Ri­ca por­que el Se­mi­ na­rio no te­nía el úl­ti­mo año, tras­la­da­ron a su pa­pá pa­ra Nue­va York. Al mis­mo tiem­po, tam­bién sa­lie­ron pa­ra Es­ta­dos Uni­dos Fi­gue­res y su otro ami­go in­se­pa­ra­ble, Fran­cis­co Or­lich, quien

17

Forjador del Solidarismo

ha­bía na­ci­do en San Ra­món, hi­jo y nie­to de in­mi­gran­tes eu­ro­ peos, yu­gos­la­vos.

Fi­gue­res y Or­lich pri­me­ro vi­vie­ron en Bos­ton, y has­ta tiem­po des­pués se tras­la­da­ron pa­ra Nue­va York. No obs­tan­te, nun­ca per­die­ron el con­tac­to con Mar­tén. “Nos veía­mos, por­que des­de que es­tá­ba­mos en el co­le­gio nos hi­ci­mos bue­nos ami­gos en la in­te­lec­tua­li­dad. Nos jun­tá­ba­mos pa­ra ha­blar de li­bros. “No éra­mos ami­gos de sa­lir, por­que ellos eran ma­yo­res que yo, y ya an­da­ban mal por­ta­dos, mien­tras que yo era un chi­qui­llo muy do­més­ti­co, de 15 ó 16”.

En Nue­va York, Mar­tén es­tu­dió Co­mer­cio y Con­ta­bi­li­dad en el Pa­ce Ins­ti­tu­te. Más tar­de es­tu­dió Es­ce­no­gra­fía y tra­ba­jó en ta­qui­gra­fía y en una ofi­ci­na de con­ta­bi­li­da­des.

Otro cu­ra con Fi­gue­res “En eso me dio por la re­li­gión. Mi ma­dre ha­bía si­do muy ca­tó­li­ ca, mien­tras que mi pa­pá era un li­bre pen­sa­dor. Pen­sé que era lo me­jor pa­ra mí, y en­tré a un co­le­gio pa­ra sa­cer­do­tes”.

Re­cuer­da que se con­vir­tió en uno de los me­jo­res alum­nos de la cla­se y que em­pe­zó a des­ta­car en­tre los fu­tu­ros cu­ras.

“Re­cuer­do que más de una vez el Pro­fe­sor de Ma­te­má­ti­cas to­mó mi ta­rea y la pe­gó en la pi­za­rra, a ver si mis com­pa­ñe­ros ´aga­rra­ban´ al­go”, di­ce, en­tre ri­sas, mien­tras el ros­tro del­ga­do, en­ju­to, se le pue­bla de plie­gues que pa­re­cen sur­cos en­tre las man­chi­tas que le di­bu­jan fi­gu­ras en la piel.

A los seis me­ses de­ci­dió re­gre­sar a Cos­ta Ri­ca pa­ra con­ti­nuar con su for­ma­ción pa­ra sa­cer­do­te en el Se­mi­na­rio Ma­yor. Así lo hi­zo, pe­ro, al mes de es­tar aquí, lle­gó la épo­ca de va­ca­cio­nes.

18

Camilo Rodríguez Chaverri

“Pe­pe ha­bía lle­ga­do al país po­co an­tes, y com­pró con Chi­co la fin­ca ´La Lu­cha sin fin´, allá en la zo­na de los San­tos. Pe­ro Chi­co te­nía otros in­te­re­ses en San Ra­món, y les re­sul­ta­ba muy in­có­mo­da la so­cie­dad, así que Pe­pe le com­pró su par­ti­ci­pa­ción en 100 mil co­lo­nes, que era un mon­tón de pla­ta. Un día pa­só por mí y me di­jo que nos fué­ra­mos pa­ra la fin­ca a pa­sar las va­ca­cio­nes.

“Me fui con él a ca­ba­llo has­ta la fin­ca. El via­je tar­da­ba 8 ho­ras.

En ese tiem­po, los se­mi­na­ris­tas an­da­ban con so­ta­na. Así que sa­lí pa­ra La Lu­cha arro­pa­do con los atuen­dos del sa­cer­do­cio.

Re­cuer­do las cues­tas de El Ta­bla­zo y la zo­na de Frai­les. Pa­sa­ mos a co­mer don­de una se­ño­ra que le ven­día co­mi­da a los via­je­ros. Por cier­to que go­zo mu­cho re­cor­dan­do que Pe­pe me con­tó que era la pri­me­ra vez que la se­ño­ra po­nía man­tel.

“Allá en la fin­ca tu­ve una es­pe­cie de re­ve­la­ción. Pa­sé muy ma­la no­che, y me pa­re­ce es­tar vien­do a Pe­pe, que pa­só pen­dien­te y des­ve­la­do. A ca­da ra­to lle­ga­ba a pre­gun­tar­me có­mo ha­bía se­gui­do.

“Al día si­guien­te eché el há­bi­to en­tre la al­for­ja y le di­je a Pe­pe que fué­ra­mos a de­vol­ver­lo. Pe­ro de­bí ha­ber­me es­pe­ra­do un ra­ti­co más con la so­ta­na, por­que cuan­do pa­sa­mos a co­mer don­de la se­ño­ra, ya no nos pu­so man­tel”, con­fie­sa, car­ca­jeán­ do­se.

Es en­ton­ces que don Al­ber­to Mar­tén en­tra a la Es­cue­la de De­re­cho, don­de per­ma­ne­ce du­ran­te cin­co años. En­tre sus com­pa­ñe­ros es­tán Ot­to Cor­tés, hi­jo de don León Cor­tés, y Ma­ria­no Mon­tea­le­gre.

Pa­ra esos años co­no­ce a don Ri­car­do Ji­mé­nez y a Don Cle­to Gon­zá­lez Ví­quez, quie­nes, en­tre los dos, ocu­pa­ron la Pre­si­den­ cia vein­te años, y que ma­ne­ja­ron el pa­no­ra­ma po­lí­ti­co des­de

19

Forjador del Solidarismo

ini­cios del si­glo XX has­ta fi­na­les de la dé­ca­da de los 30. “Era un país muy di­fe­ren­te. El Pre­si­den­te era mu­cho más ac­ce­si­ble.

An­da­ba en la ca­lle. Uno se lo en­con­tra­ba en to­dos los fu­ne­ra­les y las bo­das”.

Los ma­los ne­go­cios de Don Pe­pe “De vez en cuan­do iba don­de Pe­pe, que es­ta­ba mon­tan­do una in­dus­tria de cor­de­le­ría. Pa­sa­ban las ho­jas de ca­bu­ya por una des­fi­bra­do­ra, que con­sis­tía en dos ro­li­llos que mo­lían de la mis­ ma ma­ne­ra que ha­ce la má­qui­na de sa­car­le ju­go a la ca­ña. Más tar­de, las fi­bras se te­jían a má­qui­na”.

Le pre­gun­to si es un buen ne­go­cio, y se echa otra car­ca­ja­da.

“Nom­bre, Pe­pe nun­ca hi­zo bue­nos ne­go­cios. Te­nía un mon­tón de ideas ra­ras. Él mis­mo de­cía que lo que le gus­ta­ba era in­ven­ tar. Y su for­ma­ción era una mes­co­lan­za ex­tra­ña, de Fí­si­ca, Tea­tro, So­cia­lis­mo y Fi­lo­so­fía”, ex­pli­ca Don Al­ber­to, y me ha­ce re­cor­dar que el abo­ga­do y pe­rio­dis­ta Ro­ber­to Fer­nán­dez Du­rán di­ce que don Pe­pe era una su­ma de Sha­kes­pea­re y Pan­cho Vi­lla...

Se acuer­da de al­go, una son­ri­sa quie­re sa­lir a la su­per­fi­cie, pe­ro él la sos­tie­ne. In­tu­yo que que­ría de­cir al­go y que se arre­ pin­tió. Le pre­gun­to y le re­pre­gun­to. Un si­len­cio lar­go se­pa­ra mis pa­la­bras de las su­yas. No es­tá tra­tan­do de re­cor­dar, si­no aco­mo­dan­do lo que va a de­cir. Se tor­na más re­fle­xi­vo. “A Pe­pe nun­ca le im­por­tó la pla­ta. Le im­por­ta­ban otras co­sas. Al­gu­na vez di­jo que la di­fe­ren­cia en­tre él y Da­niel (Odu­ber) es que él ro­ba­ba pa­ra los otros, pa­ra los de­más, mien­tras que Da­niel ro­ba­ba só­lo pa­ra él mis­mo”.

Vie­ne la épo­ca de los 40. Mar­tén es un jo­ven y pro­mi­nen­te abo­ga­do de San Jo­sé. Don Chi­co tie­ne fin­cas en San Ra­món, y don Pe­pe vie­ne de La Lu­cha. Se reú­nen en su bu­fe­te una y

20

Camilo Rodríguez Chaverri

otra vez, co­mo tam­bién lo ha­rían tres o cua­tro años des­pués, ya pa­ra or­ga­ni­zar la re­vo­lu­ción, des­pués de que Fi­gue­res vuel­ ve del exi­lio. “Éra­mos muy cer­ca­nos. Fí­je­se que los que apa­dri­na­mos el fa­mo­so dis­cur­so de Pe­pe por ra­dio, en el 42, so­mos pre­ci­sa­ men­te Chi­co y yo. Ya es­ta­ba ter­mi­nan­do el dis­cur­so cuan­do lle­gó el Je­fe de la Po­li­cía, Ma­nuel Ro­drí­guez, to­do ma­tón, con una gran 45, y se lo lle­vó pre­so. Pa­sa­mos amar­gos días de in­cer­ti­dum­bre”.

“Fue en­ton­ces que sa­lí a al­bo­ro­tar a la gen­te del Cen­tro pa­ra el Es­tu­dio de los Pro­ble­mas Na­cio­na­les. Yo no per­te­ne­cía a ese gru­po. Más bien, era la ca­be­za del gru­po Ac­ción De­mó­cra­ta, que ha­bía na­ci­do en­tre mu­cha­chos re­bel­des, que nos opo­nía­ mos a la ma­ne­ra de es­co­ger los di­pu­ta­dos, pa­ra la se­gun­da elec­ción de León Cor­tés. Nos opo­nía­mos a que la lis­ta de di­pu­ ta­dos la re­dac­ta­ra el can­di­da­to a Pre­si­den­te o el Pre­si­den­te en se­cre­to, la me­tie­ra en un so­bre ce­rra­do y la pre­sen­ta­ra al Mi­nis­ te­rio de Go­ber­na­ción dos me­ses an­tes de las elec­cio­nes. Por lo ge­ne­ral se sa­bía quié­nes es­ta­ban en esa lis­ta, pe­ro ha­bía sor­pre­sas.

“Que­ría­mos que se hi­cie­ra una con­ven­ción pú­bli­ca y abier­ta.

La lis­ta la en­ca­be­za­ba don Ri­car­do ‘Ca­ca­yo’ Cas­tro Bee­che, que lue­go fue Di­rec­tor de La Na­ción. No­so­tros no es­tá­ba­mos de acuer­do, pe­ro, no tan­to por los nom­bres si­no por la ma­ne­ra de es­co­ger­los.

El ro­bo elec­to­ral del 44 “To­do es­to fue an­tes de la elec­ción del 44, cuan­do se dio una fal­si­fi­ca­ción bru­tal del su­fra­gio. Fi­gue­res en­ca­be­za­ba la lis­ta.

Fue tal el des­ca­ro que lo eli­mi­na­ron de la lis­ta de di­pu­ta­dos. La

21

Forjador del Solidarismo

in­for­ma­ción elec­to­ral lle­ga­ba a la Ca­sa Pre­si­den­cial y ahí sa­ca­ ban dia­blos de za­ca­te.

“Fi­gue­res, que a ve­ces te­nía unas ´sa­li­das´ ge­nia­les y unas fra­ses bri­llan­tes, di­jo que ´Cal­de­rón Guar­dia ha­bía pi­so­tea­do con pies de mons­truo las ur­nas elec­to­ra­les´. Re­cuer­do otra fra­se, una vez que le de­mos­tró la fuer­za a Cal­de­rón Guar­dia, un día el go­bier­no tra­tó de en­va­len­to­nar­se, y Fi­gue­res con­tes­tó ´no­so­tros ma­ta­mos al ti­gre y aho­ra nos quie­ren asus­tar con el cue­ro´”.

Mar­tén tra­ta de ex­pli­car có­mo fue que ini­ció ese fe­nó­me­no del cal­de­ro­nis­mo. “Al prin­ci­pio ca­si to­dos eran cal­de­ro­nis­tas. Fue a muy po­cos a los que no pu­do en­ga­tu­sar, por­que era un mé­di­co muy po­pu­lar, muy bien pa­re­ci­do, sen­si­ble en cuan­to a las ne­ce­ si­da­des de la gen­te más po­bre. El pue­blo lo que­ría mu­cho.

“En rea­li­dad, la gen­te que­ría mu­cho a su fa­mi­lia. Su pa­pá, el doc­tor Cal­de­rón Mu­ñoz, ha­bía si­do di­rec­tor del Hos­pi­tal San Juan de Dios. Cal­de­ron Guar­dia ga­nó de ma­ne­ra aplas­tan­te.

Pe­ro la his­to­ria fue muy dis­tin­ta cua­tro años des­pués. Di­gan lo que di­gan, los cal­de­ro­nis­tas se ro­ba­ron esa elec­ción. Men­ti­ra que Teo­do­ro (Pi­ca­do) ga­nó. Ja­más. En el úni­co lu­gar don­de ga­nó le­gí­ti­ma­men­te fue en Li­món. Por eso no­so­tros de­cía­mos que Teo­do­ro era el Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca de Li­món”, di­ce, otra vez en­tre ri­sas.

A me­dia­dos del pe­río­do de Pi­ca­do re­gre­sa Don Pe­pe al país.

“Ha­bía es­ta­do pre­pa­ran­do la re­van­cha. En el exi­lio, des­de Mé­xi­co, hi­zo con­tac­tos con el Ge­ne­ral Ro­drí­guez, un do­mi­ni­ca­ no que te­nía 600 ri­fles Máu­ser, y que con eso pre­ten­día de­rro­ car a Tru­ji­llo. Pe­pe lo con­ven­ció de que con eso no le ha­cía ni cos­qui­llas a su dic­ta­dor, que era fe­roz, y que lo que más le con­ve­nía era ayu­dar­nos a de­rro­car al cal­de­ro-co­mu­nis­mo, pa­ra que des­pués las fuer­zas fue­ran de­rro­can­do a los dic­ta­do­

22

Camilo Rodríguez Chaverri

res cen­troa­me­ri­ca­nos, has­ta con­jun­tar un ejér­ci­to que pu­die­ra en­fren­tar al ré­gi­men do­mi­ni­ca­no. Así na­ció ‘La Le­gión Ca­ri­be’, y se vi­nie­ron pa­ra el país el Ge­ne­ral Ro­drí­guez y el Co­ro­nel Ri­vas, que era ni­ca­ra­güen­se.

“Se lle­va­ron las ar­mas pa­ra Gua­te­ma­la, don­de con­ta­ban con la sim­pa­tía del Pre­si­den­te Aré­va­lo. Al fi­nal, ade­más de los 600 ri­fles ha­bía has­ta un ca­ñon­ci­to por ahí. Sa­bía­mos que al can­di­ da­to Oti­lio Ula­te tam­bién le iban a re­ce­tar la me­di­ci­na del atro­ pe­llo con los pies del mons­truo.

“El pro­ble­ma era có­mo traer las ar­mas. Una vez que las ar­mas es­tu­vie­ran aquí, ya ha­bría mu­cho ca­mi­no ade­lan­ta­do, por­que el go­bier­no só­lo te­nía ca­ra­bi­nas de un ti­ro, y na­da de ejér­ci­to de dis­ci­pli­na. To­do se li­mi­ta­ba a unos cor­ne­ti­llas que iban a Mi­sa de Tro­pa, a las 8 de la ma­ña­na, to­dos los do­min­gos. Sa­lían de los cuar­te­les Be­lla­vis­ta y La Ar­ti­lle­ría, y en­tra­ban des­fi­lan­do a la igle­sia. Te­nían que es­tar la ho­ra en­te­ra, pa­ra­dos en el co­rre­ dor cen­tral”.

Ver­da­des man­cha­das ‘‘De nue­vo sur­gió una idea bri­llan­te de Pe­pe. Bus­có a Ma­nuel Ca­ma­cho, quien te­nía una sal­chi­che­ría y es­ta­ba ene­mis­ta­do con el go­bier­no por­que tu­vo un pro­ble­ma con el di­pu­ta­do cal­ de­ro­nis­ta Jo­sé Al­ber­taz­zi, quien pa­ra mí ha si­do el me­jor ora­dor que ha te­ni­do Cos­ta Ri­ca, con una voz so­no­ra y muy po­ten­te.

Aun­que uno no es­tu­vie­ra de acuer­do con lo que de­cía, has­ta que da­ba gus­to es­cu­char­lo.

“Fue tan in­con­di­cio­nal con Cal­de­rón que des­pués fue te­rri­ble­ men­te per­se­gui­do por la Re­vo­lu­ción. Una vez lo me­tie­ron en un ca­fe­tal y le lle­na­ron la bo­ca de ex­cre­men­tos. Aquí hu­bo mu­cho muer­to y exi­lia­do. Qué va. Eso no lo cuen­tan. Cal­de­rón fue ar­bi­ tra­rio, pe­ro no­so­tros tam­bién tu­vi­mos gra­ves fal­tas.

23

Forjador del Solidarismo

“Cal­de­rón dio las Ga­ran­tías So­cia­les de­mos­tran­do una enor­me vi­sión, pe­ro lo hi­zo sin pre­pa­rar a los di­ver­sos sec­to­res. Por eso ge­ne­ró tan­ta re­sis­ten­cia. Fí­je­se que el hom­bre más ri­co de en­ton­ces, el do­mi­ni­ca­no Ce­ci­lio Lin­do, aban­do­nó el país. Es que las re­for­mas eran for­mi­da­bles, pe­ro fue­ron da­das de ma­ne­ ra au­to­ri­ta­ria, a la li­ge­ra, ca­si de for­ma dic­ta­to­rial, sim­ple­men­te por­que con­ser­va­ban ma­yo­ría en el Par­la­men­to. Cal­de­rón era muy sen­si­ble, pe­ro im­pe­rio­so y de ca­rác­ter fuer­te. Te­nía pas­ta de dic­ta­dor.

“Y te­nía una sa­li­das de pu­ro co­lo­ri­do fol­cló­ri­co. Jun­tó a la Igle­ sia Ca­tó­li­ca y a los co­mu­nis­tas ateos, y pa­seó en un jeep des­ cu­bier­to con Mon­se­ñor Sa­na­bria y con Ma­nuel Mo­ra, al­go que na­die se pue­de ima­gi­nar en la his­to­ria de mu­chos paí­ses”.

La his­to­ria de las ar­mas “Man­da­mos a Ca­ma­cho a je­fear la mi­sión de las ar­mas. Fi­gue­ res ideó una ma­nio­bra per­fec­ta. Los man­dó a San Isi­dro de El Ge­ne­ral. Allá to­ma­ron la Je­fa­tu­ra Po­lí­ti­ca, la ra­dio y to­das las co­mu­ni­ca­cio­nes. A la ma­ña­na si­guien­te lle­gó el vue­lo de Lac­sa.

Pu­sie­ron un men­sa­je a San Jo­sé, in­for­man­do que te­nían pro­ ble­mas me­cá­ni­cos y que ne­ce­si­ta­ban cier­to re­pues­to. En­ton­ces les man­da­ron otro avión con el ben­di­to re­pues­to. Y ya cuan­do tu­vie­ron en su po­der los dos avio­nes, sa­lie­ron en ellos los pi­lo­ tos Ot­to Es­ca­lan­te y ´Ma­cho´ Nú­ñez. Vol­vie­ron de Gua­te­ma­la con las ar­mas, y en dos ca­mio­nes las tras­la­da­ron has­ta La Lu­cha.

“Re­cuer­do que ha­cía mu­cho frío, y la pri­me­ra no­che to­dos que­ ría­mos cui­dar las ar­mas co­mo si fue­ran ju­gue­te nue­vo. Pe­pe, Chi­co y yo dor­mi­mos so­bre unas ca­bu­yas, y nos apre­tu­já­ba­mos pa­ra so­por­tar el frío”, re­cuer­da, vien­do ha­cia un pun­to de­ter­mi­ na­do de la pa­red que es­tá al fren­te, en un pun­to que de­ja su

24

Camilo Rodríguez Chaverri

ca­be­za en una on­du­la­ción de unos 120 gra­dos, co­mo quien bus­ca re­cuer­dos en un fir­ma­men­to ocul­to.

“Ya in­for­ma­do el go­bier­no de lo que ha­bía ocu­rri­do, en­vió la Uni­dad Mó­vil, co­man­da­da por el Ge­ne­ral Re­né Pi­ca­do, her­ ma­no de Teo­do­ro. Era un ca­mión he­chi­zo, de ho­ja­la­ta. Frank Mars­hall, quien lue­go se con­ver­ti­ría en nues­tro sol­da­do em­ble­ ma y más tar­de en le­gen­da­rio, nos avi­só a La Lu­cha.

“Fi­gue­res di­jo que iba a ir a ha­cer­le fren­te, y yo me le­van­té de­trás de él, pe­ro me di­jo que no, que yo no iba. Le con­tes­té muy mo­les­to que qué era eso, que si que­ría de­jar­me con las mu­je­res y los ni­ños mien­tras él se iba a la ba­ta­lla. Y me con­tes­ tó que no, que sim­ple­men­te era una me­di­da de se­gu­ri­dad, pues a mí me to­ca­ría po­ner­me al fren­te si él caía. El Co­ro­nel Ra­mí­ rez, que ve­nía co­man­dan­do la Le­gión Ca­ri­be, di­jo ´ah no, es­to hay que ha­cer­lo ofi­cial´. Así que que­dé de se­gun­do a bor­do”.

Cuen­ta que Don Pe­pe lo man­dó a guar­dar las ar­mas en la pla­ za de la es­cue­la, pe­ro que, cuan­do ya se ha­bía ido a en­fren­tar a Pi­ca­do, Cor­ne­lio Or­lich, ca­sa­do con Car­men, la her­ma­na de Fi­gue­res, le di­jo que eso era un error. “Cor­ne­lio me di­jo que la pla­za era co­mo una olla, y que si caía Pe­pe, ahí aba­jo me po­dían co­ci­nar con to­do y ar­mas. Le hi­ce ca­so, y en lu­gar de to­mar esa ru­ta, me fui ha­cia la ca­rre­te­ra Pa­na­me­ri­ca­na.

“Me en­con­tré con Be­to Lo­ren­zo, y me acon­se­jó que si­guie­ra ade­lan­te, por­que él te­nía ape­nas diez hom­bres y yo cua­tro ga­tos más, o sea, muy po­cas ma­nos pa­ra tan­tas ar­mas. Así que vol­ví a San Isi­dro de El Ge­ne­ral con las ar­mas, cui­dán­do­las de las fi­las del go­bier­no”.

Vol­vió Mar­tén con 80 hom­bres, y lle­gó has­ta El Em­pal­me, don­ de de­sem­bo­ca la ca­rre­te­ra de La Lu­cha. “En eso lle­gó Frank Mars­hall en un jeep, pa­ra con­tar­nos que Pe­pe ha­bía caí­do, y que es­ta­ba en San­ta Ma­ría de Do­ta. Cuan­do vio que ha­bía­mos

25

Forjador del Solidarismo

sal­va­do los 600 ri­fles se pu­so fe­liz. Se ha­bía sal­va­do la co­sa.

Si me hu­bie­ra que­da­do en La Lu­cha, nos hu­bie­ran aga­rra­do, y has­ta ahí hu­bie­ra lle­ga­do la Re­vo­lu­ción.

“Ese en­cuen­tro en El Em­pal­me fue fun­da­men­tal. Fue aquí que or­ga­ni­cé lo que lue­go lla­ma­mos ´El Ba­ta­llón de El Em­pal­me´, de gra­ta me­mo­ria. Es­ta­ba com­pues­to por cua­tro com­pa­ñías.

Re­cuer­do que una de ellas se lla­ma­ba ´Mo­re­no Ca­ñas´. Al fren­ te de las com­pa­ñías es­ta­ban Be­to Lo­ren­zo; el Co­ro­nel Ri­vas, de la Le­gión Ca­ri­be, y Frank Mars­hall”.

El se­gun­do de la Re­vo­lu­ción Se fue pa­ra Do­ta y se reu­nió con Fi­gue­res, que ape­nas se re­po­nía. “Me jun­té con Pe­pe, pe­ro, co­mo siem­pre, me fue mal.

A par­tir de ese mo­men­to fue que en­ten­dí que era mi me­jor ami­ go, pe­ro que cuan­do le da­ba la ga­na se po­día con­ver­tir en mi peor ene­mi­go. No le que­da­ba re­me­dio que acep­tar que yo era el se­gun­do en je­rar­quía, pe­ro se­gu­ra­men­te to­da­vía se­guía el fan­tas­ma del co­le­gio, cuan­do le arre­ba­té pa­ra siem­pre el pri­mer lu­gar en ca­li­fi­ca­cio­nes.

“Yo era in­con­di­cio­nal con él. Diay, ¿có­mo no? Es­tá­ba­mos a pun­to de ini­ciar una re­vo­lu­ción, y él era el lí­der má­xi­mo del mo­vi­mien­to que en­ca­be­zá­ba­mos. Sin em­bar­go, siem­pre tu­vo mie­do de que yo lo des­pla­za­ra, co­sa que ja­más hu­bie­ra ocu­ rri­do.

“Te­nía pa­vor de que yo me le fue­ra arri­ba. Tan­to fue así que ca­da vez que yo to­ma­ba una de­ci­sión, no se cum­plía mi or­den por­que él siem­pre reac­cio­na­ba con una con­traor­den”.

Pe­ro pa­re­ce que eso no le im­por­ta. Igual si­gue con­tan­do, muy emo­cio­na­do. “Es­tu­vi­mos aguan­tan­do me­cha co­mo un mes más, or­ga­ni­zan­do la gen­te. Ya éra­mos unos 600. En­ton­ces,

26

Camilo Rodríguez Chaverri

man­da­mos un gru­po pa­ra que to­ma­ra Li­món. Ya San Isi­dro es­ta­ba en nues­tro po­der. Des­pués del gol­pe en Li­món, nos vi­ni­mos de San Isi­dro, y to­ma­mos Car­ta­go. Re­cuer­do que el go­bier­no man­dó un tren a re­cap­tu­rar Li­món, pe­ro no pu­die­ron, y más bien cuan­do vol­vie­ron los aga­rra­mos en Car­ta­go”.

Don Al­ber­to re­cuer­da que un cer­te­ro gol­pe si­co­ló­gi­co fue el que hu­bie­ra muer­to en la pri­mer ba­ta­lla el fa­mo­so Ti­je­ri­no, que ha­bía si­do en­via­do por So­mo­za jun­to a un gru­po de mer­ce­na­ rios. Un de­ta­lle que se con­vir­tió en gol­pe es­tra­té­gi­co.

Mar­tén con­tra Oti­lio Ula­te “Mu­cha gen­te te­nía mu­cho mie­do de que en­trá­ra­mos pe­lean­ do a San Jo­sé y que mu­rie­ra mu­cha gen­te. Fue en­ton­ces que el Pa­dre Nú­ñez tu­vo una im­por­tan­te in­ter­ven­ción co­mo re­pre­ sen­tan­te de Pe­pe. El ver­da­de­ro re­pre­sen­tan­te de Pe­pe era yo, pe­ro no me dio la ga­na ir por­que se­guía aga­rra­do con él por ´ba­jar­me el pi­so´ con nues­tra gen­te. Nun­ca de­jó de ser mi co­man­dan­te, pe­ro yo es­ta­ba co­mo Aqui­les, en­fu­rru­ña­do”.

Se va don Teo­do­ro, que­da su Ter­cer De­sig­na­do, San­tos León He­rre­ra, y des­pués de 8 días el ga­bi­ne­te se con­vier­te en jun­ta de go­bier­no, con Fi­gue­res a la ca­be­za, y Mar­tén co­mo Mi­nis­tro de Ha­cien­da y de Eco­no­mía.

“Quie­ro de­cir que nun­ca es­tu­ve de acuer­do con la ne­go­cia­ ción de Pe­pe con Oti­lio Ula­te. Pa­ra mí, Oti­lio no me­re­cía la Pre­si­den­cia, por­que en lu­gar de ir­se a pe­lear con no­so­tros, que es­tá­ba­mos en el fren­te de ba­ta­lla por su Pre­si­den­cia, que le arre­ba­ta­ron, en lu­gar de ir­se pa­ra La Lu­cha, re­nun­ció a la Pre­si­den­cia y man­dó una lis­ta de tran­sac­ción, don­de es­ta­ban Ma­nuel Fran­cis­co ´Li­co´ Ji­mé­nez Or­tiz y el Doc­tor Ál­va­rez. Yo de­cía que eso de dar­le la Pre­si­den­cia a Oti­lio era un re­la­jo de

27

Forjador del Solidarismo

Pe­pe. Pe­ro, bue­no, es que él era po­lí­ti­co y yo no. Yo nun­ca he he­cho con­ce­sio­nes.

“Siem­pre he si­do ca­te­gó­ri­co. En cam­bio Pe­pe era fle­xi­ble. Pe­ro lo re­pi­to por si no que­dó cla­ro, ¿có­mo es eso de dar­le la Pre­ si­den­cia a un hom­bre que re­nun­ció a ella y sa­lió en ca­rre­ra en me­dio de una re­vo­lu­ción?”, afir­ma.

“Ah, pues re­sul­ta que Oti­lio pre­ten­día que le en­tre­gá­ra­mos las ar­mas al Pi­be Var­gas, y que cual­quie­ra lle­ga­ra a ocu­par el pues­to que le ha­bían asig­na­do los cos­ta­rri­cen­ses con sus vo­tos. A mí me dio mu­cha fu­ria, y le con­tes­té que las ar­mas es­ta­ban al pie de los ca­ño­nes, y que si pre­ten­día que se las en­tre­gá­ra­mos, que fue­ra él por ellas”, di­ce, otra vez con una son­ri­sa en­tre mal­do­sa y pí­ca­ra en su ca­ra, que se con­ser­va ter­sa pa­ra sus 93 años.

“Co­mo yo es­toy tan vie­jo, ya a na­die le im­por­ta que di­ga to­da la ver­dad. Ade­más, co­mo de­cía el Pa­dre Nú­ñez, en esa Jun­ta Pe­pe era la mi­tad y yo era la otra mi­tad. Yo ma­ne­ja­ba las fi­nan­ zas y ha­bía con­se­gui­do co­rre­gir el caos fi­nan­cie­ro”, con­fie­sa.

“Me sien­to muy or­gu­llo­so de dos me­di­das que to­ma­mos por­que con­ven­cí a Pe­pe. La pri­me­ra fue un im­pues­to del 10 por cien­to a las ren­tas y la se­gun­da la na­cio­na­li­za­ción ban­ca­ria”. ¿Por qué se re­ti­ró de la Jun­ta?

Mu­cho se ha di­cho que los gran­des ami­gos Mar­tén y Fi­gue­res se dis­tan­cian pa­ra es­te tiem­po. Se lo pre­gun­to. “El Pre­si­den­te del Ban­co Na­cio­nal, Ju­lio Pe­ña, me re­co­men­dó que emi­tie­ra unas le­tras del te­so­ro pa­ra pa­gar­las al fi­nal del año, pues la me­di­da me ayu­da­ría a con­tro­lar la si­tua­ción fi­nan­cie­ra, y en di­ciem­bre en­tra­ba la pla­ta de las adua­nas, que era la prin­ci­pal en­tra­da del go­bier­no.

28

Camilo Rodríguez Chaverri

“Al acer­car­se la fe­cha de ven­ci­mien­to de las le­tras, le di­je a Pe­pe que te­nía­mos que pa­gar 26 mil co­lo­nes y que yo ya los ha­bía reu­ni­do. Pe­pe me con­tes­tó, ´Na­die ha­ble aquí de pa­gar´.

Ahí fue cuan­do se con­vir­tió en mi peor ene­mi­go. Pe­pe era un gran po­lí­ti­co y un hom­bre muy in­te­li­gen­te, pe­ro nun­ca se acos­ tum­bró a pa­gar deu­das. Ni las de él, ni las del Es­ta­do. Ahí no ha­bía nin­gu­na coin­ci­den­cia en­tre él y yo. Yo le di­je, sim­ple­ men­te, ´Pe­pe, yo nun­ca he des­co­no­ci­do mi fir­ma, yo fir­mé un pa­ga­ré y lo voy a pa­gar´. Él se ne­gó, no me per­mi­tió pa­gar y en­ton­ces me re­ti­ré de la Jun­ta Fun­da­do­ra de la Se­gun­da Re­pú­ bli­ca.

“Ade­más, nun­ca par­ti­ci­pé en po­lí­ti­ca. Par­ti­ci­pé en la Re­vo­lu­ ción, pe­ro a par­tir de mi rup­tu­ra con quien era mi me­jor ami­go, no vol­ví. Nun­ca per­te­ne­cí al Par­ti­do Li­be­ra­ción Na­cio­nal. Yo no na­cí pa­ra la po­lí­ti­ca. El po­lí­ti­co tie­ne el es­pi­na­zo co­mo de hu­le y de­be ser muy fle­xi­ble has­ta en al­gu­nos as­pec­tos mo­ra­les, y yo no so­por­to eso.

“Un po­lí­ti­co tie­ne que es­ti­rar la rea­li­dad, lo que es una ma­ne­ra de men­tir. Yo no pue­do. Qué va. Por eso me ale­jé de Fi­gue­res, y no quie­ro de­cir que él fue­ra más men­ti­ro­so que otros po­lí­ti­cos.

No: sim­ple­men­te es que así son los po­lí­ti­cos, si no, no so­bre­ vi­ven co­mo ta­les”.

Sin em­bar­go, Fi­gue­res sí se re­fe­ría a él co­mo su ami­go, y en una oca­sión, mu­chos años des­pués, le pi­dió un fa­vor muy es­pe­cial. “Cuan­do su gen­te le fa­lla­ba, me con­sul­ta­ba as­pec­tos de Eco­no­mía y Fi­nan­zas, y yo le con­tes­ta­ba por mi de­ber co­mo ciu­da­da­no. Pe­ro él sa­bía que co­mo ami­go me ha­bía per­di­do.

Una vez, me lla­mó y me di­jo que ne­ce­si­ta­ba mi ayu­da. Era Pre­si­den­te Elec­to y que­ría ca­sar­se con Ka­ren (Ol­sen), pe­ro Hen­riet­ta (Boggs, la pri­me­ra es­po­sa), a quien yo co­no­cía de cer­ca por el tiem­po de pre­pa­ra­ción del 48 en La Lu­cha, no que­ ría dar­le el di­vor­cio. Pe­pe man­dó a Da­niel (Odu­ber) y a Cha­lo

29

Forjador del Solidarismo

(Gon­za­lo Fa­cio) pe­ro vol­vie­ron con el ra­bo en­tre las pa­tas. Él siem­pre man­da­ba a los su­yos pri­me­ros, co­mo es­ta­ba acos­ tum­bra­do, por­que siem­pre re­par­tió mer­ce­des a ma­nos lle­nas.

Pe­ro Hen­riet­ta no que­ría dar­le el di­vor­cio. Así que me pi­dió que le hi­cie­ra ese fa­vor. Se acer­ca­ba la to­ma de po­se­sión, y Pe­pe es­ta­ba muy preo­cu­pa­do de su ima­gen de hom­bre se­pa­ra­do y con no­via.

“Me fui a bus­car­la a Nue­va York. Me reu­ní con su abo­ga­do y me lo en­con­tré muy re­bel­de. Le di­je, ´mi­re, Pe­pe es un hom­bre di­fí­cil, es ca­paz de ma­tar a cual­quie­ra con tal de con­se­guir lo que ne­ce­si­ta´. Que­ría me­ter­le mie­do, pe­ro me fue mal por­que me con­tes­tó que en su país te­nían la si­lla eléc­tri­ca pa­ra esos”, y se mue­re de la ri­sa. Se sos­tie­ne el es­tó­ma­go de la gra­cia que le ha­ce su his­to­ria. “Pe­ro a los días me lo ga­né y vol­ví a tiem­ po con el en­car­go. Me fui pa­ra don­de Pe­pe y le di­je ´Ve­ni, Vi­di, Vin­ci´. Y has­ta lue­go, nun­ca más”.

Pa­dre del so­li­da­ris­mo En­ton­ces se de­di­có al que ha­bía si­do su prós­pe­ro bu­fe­te e ideó el mo­vi­mien­to so­li­da­ris­ta. “Las ga­ran­tías so­cia­les eran muy im­por­tan­tes, pe­ro por la fal­ta de tac­to del cal­de­ro-co­mu­nis­mo, que qui­so ha­cer to­do a la ca­rre­ra, las em­pre­sas atra­ve­sa­ban una te­rri­ble cri­sis. Las ga­ran­tías so­cia­les, que eran la pie­dra del es­cán­da­lo, otor­ga­ban au­xi­lio de ce­san­tía por 8 años. En­ton­ces, pro­pu­se que en lu­gar de pe­lear a tra­vés de sin­di­ca­tos hos­ti­les y de re­pre­sa­lias pa­tro­na­les, me­jor es­ta­ble­cie­ran un fon­do co­mún, un fon­do acu­mu­la­ti­vo en el que apor­ta­ban el em­pre­sa­rio y el em­plea­do, sin el lí­mi­te de los 8 años de la ce­san­tía. En lu­gar de pe­lear, iban a sa­lir ade­lan­te dán­do­se la ma­no”.

Aho­ra, me­dio si­glo des­pués, el so­li­da­ris­mo es un ejem­plo pa­ra el mun­do y sig­ni­fi­ca mu­chos mi­les de mi­llo­nes pa­ra más de 250

30

Camilo Rodríguez Chaverri

mil cos­ta­rri­cen­ses que sur­gen al año gra­cias al apo­yo de es­te sis­te­ma ma­ra­vi­llo­so.

Mar­tén tam­bién es re­cor­da­do por sus pla­nes teó­ri­cos en Eco­ no­mía, y por tér­mi­nos co­mo ‘ca­pi­ta­li­za­ción uni­ver­sal’ y ‘ca­pi­ta­ li­za­ción flui­da’. Aho­ra di­ce es­tar muy in­te­re­sa­do en ex­pli­car lo que lla­ma ´So­be­ra­nía Eco­nó­mi­ca de los Pue­blos´. “Hay ga­ran­ tías na­cio­na­les y cons­ti­tu­cio­na­les, li­ber­ta­des in­di­vi­dua­les, de­re­ cho a tran­si­tar li­bre­men­te, a edu­ca­ción gra­tui­ta y obli­ga­to­ria, en fin, pe­ro no hay una ga­ran­tía sin la cual el sis­te­ma se tam­ba­lea.

No se le ga­ran­ti­za al ser hu­ma­no que no va a su­frir ham­bre.

De­be ha­ber el de­re­cho a no ser in­din­gen­te. Eso es lo que lla­ mo ´so­be­ra­nía eco­nó­mi­ca´. Por­que la de­mo­cra­cia no pue­de fun­cio­nar bien mien­tras no se le ga­ran­ti­ce al ser hu­ma­no que no su­fri­rá po­bre­za. Ya le ga­ran­ti­za­mos que no va a ser es­cla­vo ni anal­fa­be­to, pe­ro el sis­te­ma sí per­mi­te que sea mi­se­ra­ble. Y se de­be ga­ran­ti­zar co­mo ocu­rre con la so­be­ra­nía po­lí­ti­ca. Así co­mo co­lec­ti­va­men­te to­dos los ciu­da­da­nos son due­ños de to­do el po­der po­lí­ti­co, co­lec­ti­va­men­te to­dos de­ben ser due­ños de to­do el pa­tri­mo­nio eco­nó­mi­co”.

La re­vo­lu­ción de nues­tros tiem­pos “Es­ta de­be ser la gran re­vo­lu­ción de es­tos tiem­pos. Un po­bre es un es­cla­vo. La ri­que­za de­be ser dis­tri­bui­da con me­ca­nis­mos nue­vos. Hay que em­pe­zar por de­fi­nir qué es la ri­que­za, que con­fun­den con el di­ne­ro, que es un me­ca­nis­mo con mu­chas fa­llas. El pro­ble­ma es que han ma­ne­ja­do en me­dio de la de­mo­ cra­cia un cri­te­rio mo­ne­ta­ris­ta es­tú­pi­do. El di­ne­ro es ape­nas la con­ta­bi­li­za­ción de la ri­que­za, pe­ro los ca­pi­ta­lis­tas con­fun­den am­bos tér­mi­nos.

“Cuan­do yo na­cí, ha­ce ca­si un si­glo, Cos­ta Ri­ca no era lo que es aho­ra. He­mos con­se­gui­do que to­dos los in­di­vi­duos par­ti­ci­

31

Forjador del Solidarismo

pen del po­der po­lí­ti­co. Aho­ra de­be­mos con­se­guir que to­dos par­ti­ci­pen del po­der eco­nó­mi­co.

“No po­de­mos con­for­mar­nos con un Es­ta­do que só­lo atien­de lo ex­tre­mo, con un Es­ta­do li­ber­ta­rio. El Es­ta­do de­be ve­lar pa­ra que no ha­ya de­sem­pleo ni po­bre­za, pa­ra que las per­so­nas se re­ti­ren a una edad ade­cua­da, y que se les pa­gue lo jus­to por su tra­ba­jo. Eso tam­po­co es­tá ocu­rrien­do. Aho­ra hay aca­pa­ra­ mien­to ex­ce­si­vo de for­tu­nas, ex­plo­ta­ción y mo­no­po­lios pri­va­dos con­tra los que na­die se opo­ne.

“Ade­más, en ca­sos co­mo el An­glo, o Avia­ción Ci­vil, que son ca­sos con­cre­tos de co­rrup­ción, a los po­lí­ti­cos hay que tra­tar­los co­mo de­lin­cuen­tes co­mu­nes, que en es­tos ejem­plos, lo son. De lo con­tra­rio, nun­ca se va a arre­glar la co­sa”.

Se le­van­ta. Da por ter­mi­na­da la ci­ta. Han trans­cu­rri­do cin­co ho­ras. Pa­ra ate­rri­zar la con­ver­sa­ción, cuen­ta que su es­po­sa, Do­ña Fran­cia, es ca­si de su edad y que tam­bién se con­ser­va sa­lu­da­ble. “So­mos uña en car­ne. Es­ta­mos jun­tos des­de 1935, 67 años, y has­ta la muer­te”.

Tam­bién con­fie­sa que pa­sa el día ju­gan­do aje­drez y ar­man­do rom­pe-ca­be­zas, se le­van­ta a las 6 de la ma­ña­na y se acues­ta a las 9 de la no­che. “Leo el pe­rió­di­co to­dos los días y veo las no­ti­cias, pe­ro eso lo ha­go más que to­do por acom­pa­ñar a mi es­po­sa, por­que a es­ta edad, to­do lo ve uno co­mo des­de la al­tu­ ra y ya no le im­por­ta de­cir to­do lo que pien­sa.”

Periódico Ojo, agos­to 2002

32

Camilo Rodríguez Chaverri

Alberto Martén, a los 96 años “Si tuviera 40 años, ya tendría el Solidarismo hasta en la China” Camilo Rodríguez -¿Qué piensa de lo que ha ocurrido con el solidarismo en los últimos años?

-Estoy tan retirado de toda actividad hace tiempos que ya no sé francamente cuáles son las verdaderas dimensiones del impacto del solidarismo. De algunas asociaciones me he enterado por la bulla que han hecho por el dinero que han reunido, como la asociación solidarista de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, o la asociación solidarista de la Caja Costarricense del Seguro Social. Son sumas inimaginables, sobre todo si pensamos en cualquier otro sistema, porque el solidarismo ya demostró que puede alcanzar lo que uno no imagina.

-¿Cuál fue su objetivo principal cuando creó el solidarismo?

-Acabar con un mito, para llamarle de alguna manera, acabar con el mito de que el obrero era enemigo del patrón y que había que organizar a los obreros para la lucha de clases, para pelear con el patrón y sacarle a machetazo limpio las ventajas que, en cambio, podían irse obteniendo con el tiempo, con base en la armonía, en la paz laboral. Eso fue lo que consiguió el solidarismo.

El solidarismo ayuda a armonizar la relación entre el patrón y el empleado… Eso lo hace universal.

33

Forjador del Solidarismo

-¿Era algo que se podía esperar en la sociedad que se vivía en aquellos años?

-Le habían lavado el cerebro a los dirigentes laborales, sobre todo a los sindicalistas. Tanto fue así que los patrones y los empleados consideraban que eran enemigos natos y que debían defender sus derechos recíprocamente atacando al contrario para evitar ser maltratados… Eso es una cosa absurda. Es como pretender que en un matrimonio la mujer y el marido tengan que andar defendiéndose uno del otro, cuando la verdad es todo lo contrario.

-¿A qué le atribuye el éxito del solidarismo?

-Se lo explico. Mientras una idea no salga del pensamiento, de lo meramente ideológico, no rinde frutos. Lo bueno del solidarismo es que permitió que una idea no sólo resolviera un problema sino que se convirtiera en un negocio, o sea, en una actividad donde hay ganancia de por medio. Y esa ganancia es legítima y justa. Si no tuviera ese ingrediente tendría más problemas. Si no fuera por eso, el solidarismo se hubiera quedado, como tantas otras ideas, en el papel… Si no le hubiéramos encontrado ese ingrediente de negocio se hubiera quedado como tema de conferencias y discursos.

Ideas europeas puestas a la tica -Su planteamiento del solidarismo nace de ideas que venían de Europa…

-El solidarismo europeo estaba en el papel, era un tema de conferencias y discursos. Yo lo quise convertir en un movimiento social poderoso, y se logró: las sumas acumuladas por las asociaciones más poderosas son completamente inimaginables. Y de verdad que los trabajadores no hubieran

34

Camilo Rodríguez Chaverri

podido conseguir esas sumas si yo no me hubiera planteado el tema en la forma correcta en que lo hice.

-¿La gente lo entendió desde el principio?

-Toda idea nueva tiene que vencer una serie de obstáculos, suspicacias que son innatas entre la gente… Es natural que la gente se precave contra innovaciones mal intencionadas…

-Es el precio que tienen que pagar las nuevas ideas.

-Por una ley de inercia, casi se puede decir mecánica, para abrirse campo hay que ir rompiendo el camino, el cual necesariamente es duro, y debe serlo, porque si no lo fuera, las conquistas no tendrían estabilidad… Lo que es fácil de conseguir, es fácil de perder… Podría aplicarse el dicho ´lo que por agua viene, por agua se va´. En cambio, lo que se abre entre la roca, tiene la garantía de la roca. Lo obtenido es tan sólido como la roca y por consiguiente es duradero.

-Pero su idea se impuso…

-Es que no hay nada más fuerte en el mundo que una idea cuya hora le ha llegado. Es una frase hecha que conocí hace tiempos y que he confirmado muchas veces.

-¿No le decían que estaba loco?

-Posiblemente más de uno lo pensó y no lo dijo, o lo dijo donde no lo oyera… Pero el peligro más grande era que se considerara como una competencia peligrosa para los intereses creados tanto de los dirigentes patronales como de los dirigentes obreros que vivían de la lucha de clases…

35

Forjador del Solidarismo

Contra el sindicalismo -¿Acabó con el sindicalismo tal y como se conocía en el país?

-Sí, sí, sí…

-¿Cómo es que el solidarismo ha conseguido tener una relación de 10 a 1 con respecto a los sindicato? ¿Por qué?

-La guerra es el estado natural de los pueblos bárbaros. La civilización es un proceso de pacificación en el que se pide a los combatientes deponer las armas y sentarse a debatir sus intereses y problemas, y a buscar soluciones pacíficas…

-¿Qué piensa de los sindicatos?

-Los sindicatos viven de la pelea, y ellos están en contra de la desmovilización general porque viven del enfrentamiento, de la guerra…

-¿Cuáles son los principios del solidarismo? .La idea es que la empresa no es propiedad del empresario y que por eso puede explotar a los trabajadores, sino que la empresa es capital común de ambas partes, y que debe ser explotada para beneficio mutuo. Naturalmente que los líderes sindicales, amigos de la lucha de clases, y que viven de eso, no veían con buenos ojos el desarme y la desmovilización armada, militar, de choque, porque eso era para mandarlos a su casa…

(Don Alberto se muere de la risa).

36

Camilo Rodríguez Chaverri

“Acabar con la lucha de clases, que fue un mito inventado por ellos, por los sindicalistas, hizo que se les terminara el negocio”.

-¿Por qué el solidarismo es tan importante sólo en Costa Rica?

-Le recuerdo que el solidarismo era una ponencia europea, y nunca pasó de las bibliotecas y de los discursos.

-¿De dónde salió la palabra ´solidarismo´?

-De un libro llamado “Solidaridad“, un libro escrito en francés, de León Bourgeois, que empezó a hablar de estas ideas y de estos principios que se ven en nuestro solidarismo. También hay otro libro, de un jesuita, Henry Pesht, que hablaba del principio de la solidaridad… A pesar de que era jesuita alemán, él reconocía que la solidaridad no era parte de la Doctrina Social Cristiana. Lo dice así en su libro.

-¿Cómo los conoció?

-Siendo profesor los conocí. Todavía tengo esos libros en mi biblioteca, pero que a nadie se le confunda la cosa: el solidarismo costarricense es la transformación de una ponencia teórica, ideológica, en un movimiento social, práctico, vigoroso, que resolvía problemas de orden material… El principio teórico era como el himno nacional, pero el solidarismo costarricense es ahora un ejército nacional, el único ejército pacífico.

37

Forjador del Solidarismo

Raúl Odio y Don Pepe -¿Quiénes empezaron a ayudarle?

-El primero que me ayudó fue Raúl Odio Herrera, dueño de El Gallito Industrial, una empresa industrial muy importante, que hoy ya desapareció como empresa nacional, porque fue vendida a una trasnacional. Raúl lo entendió plenamente. Él se entusiasmó tanto que dijo que no había visto algo tan bello como el solidarismo más que en los cuentos de hadas, que sólo en los cuentos de hadas había visto pasar cosas tan maravillosas como en el solidarismo…

-Don Pepe fue su gran amigo. Fueron compañeros de colegio en el Seminario…

-Pepe fue el primer alumno de la clase hasta que yo llegué.

Desde entonces, mientras yo estuve en el Seminario, él siempre fue el segundo de la clase. Aunque fuimos grandes amigos, y yo lo acompañé en el 48, la verdad es que creo que a él nunca se le murió la idea de que yo siempre le gané en las calificaciones del colegio.

(Don Alberto suelta la segunda carcajada de nuestra conversación).

-¿Qué pensó Don Pepe del solidarismo?

-Don Pepe andaba en otras cosas. No estoy seguro si ya él estaba más viejo cuando el solidarismo empezó a coger más fuerza. Lo cierto es que Pepe lo metió en las empresas de él. Adoptaron el sistema solidariza en La Lucha. Si hubiera pensado que era malo, jamás lo habría adoptado.

38

Camilo Rodríguez Chaverri

-El solidarismo como concepción costarricense nació antes que la Segunda República.

-Tanto es así que, cuando ganamos la revolución, en el 48, Pepe dijo que el solidarismo había entrado en palacio.

-Usted creó un partido solidarista.

-Yo cometí el error que han cometido muchos personajes históricos, por lo cual no me avergüenzo. Cometí el error de meterme en política electoral confiando en el buen sentido de las masas. Se me olvidó que las masas son ignorantes y pasivas, que las masas necesitan una élite instruida de avanzada progresista, pero que muchas se dejan manejar por dirigentes no siempre muy honestos ni muy bien intencionados…

-¿Qué le preocupa de la sociedad de hoy?

-Usted me hace preguntas demasiado amplias. Habría que analizar punto por punto los factores que repercuten en la realidad social de hoy, lo que incluye factores políticos, financieros, incluso religiosos, porque la religión en todo se mete para robarse el mandado, desde luego…

“Nos niegan el derecho a la riqueza” -La Escuela Social Juan XXIII también ha contribuido a la consolidación del solidarismo…

-El arzobispo Sanabria le dijo al padre Núñez que hiciera una escuela social. El Padre creó la escuela, que era una dependencia de la iglesia. Estaba financiada y respaldada por una de las fuerzas más consolidadas y antiguas que rigen la sociedad actual, que es la Iglesia Católica, Apostólica y Romana…

39

Forjador del Solidarismo

-Pero, ¿qué tiene de malo eso?

-Todas las iglesias son enemigas del progreso y del bienestar popular. Son una lavandería para lavarle el cerebro a la gente.

En las iglesias le ordenan a la gente dejar de pensar para que empiecen a creer, o sea, los ponen a olvidarse que tienen razón para que se traguen los mandamientos de la iglesia sin juzgarlos ni analizarlos, llegando al extremo inaudito de considerar infalible al jefe de la iglesia, al papa, cuando habla ex cátedra, lo más anticientífico que se pueda imaginar, la infalibilidad de un sacerdote, de un hombre como uno…

-Pero el sacerdote Claudio Solano le ha aportado muchísimo al solidarismo desde la Escuela Social Juan XXIII. -Sí, sí, es cierto. Ha tenido un aporte innegable. El Padre Solano ha sido el líder más importante después de mí. El problema es que la Escuela Social Juan XXIII se ha querido robar el mandado. Pero, bueno, la verdad es que ha ayudado mucho.

-¿Fue muy lento el proceso?

-Fue más bien rápido. El solidarismo tomó fuerza rápidamente.

Fue más rápido de lo que me imaginaba yo en un principio. Todo se debe a que el solidarismo no cometió el error de proclamar una verdad teórica sin darle un fundamento económico y social.

El solidarismo convirtió unas ideas europeas en una fuerza poderosa que movía masas y grandes sumas de dinero en Costa Rica.

-Después del impacto inicial, ¿el país le ha puesto resistencia al solidarismo?

-Ha sido tan fuerte el solidarismo que hasta las trasnacionales que han venido al país lo han adoptado. Esto da idea de la verdad contenida en su mensaje. No es el planteamiento local 40

Camilo Rodríguez Chaverri

de un país pequeño, para resolver asuntos de parroquia, ja, sino un planteamiento universal.

-¿Por qué no lo han adoptado con tanta fuerza en otros países?

-Porque se necesita un dirigente que haga el trabajo duro, de romper el hielo, y darle el primer impulso para que después coja fuerza por leyes naturales, sociológicas… En parte, eso obedece a que yo tengo 96 años, si tuviera 40 años, ya tendría el Solidarismo hasta en la China…

(Don Alberto se ríe de nuevo. Se ríe con tanta gana que casi se ahoga).

Soberanía económica de los pueblos -Hace tres años, yo lo entrevisté para un libro y para el periódico OJO. Usted me habló de la soberanía económica de los pueblos.

-Considero que así como el poder político total pertenece a la masa total de votantes, el poder económico total debe pertenecer a los creadores y consumidores de riqueza que es la población entera, pero eso necesita órganos que canalicen las iniciativas y mantener el orden y el respeto de los principios.

Hace falta más entusiasmo para promover la acción necesaria y que no quieran robarse el mandado, ni atribuírselo a la Iglesia Católica o a algo otra lavandería internacional.

“La soberanía económica lo que pretende dar a entender es que todos tenemos derechos económicos y derecho a la riqueza, así como todos tenemos derecho al voto. ¿Por qué es una idea importante? Bueno, porque hoy el voto es perfecto, todos tenemos un voto del mismo tamaño. En cambio, unos tienen mucho dinero, y otros no tienen ni dónde caer muertos”.

41

Forjador del Solidarismo

-Usted nacionalizó la banca… ¿Cuál fue el razonamiento.

-La banca comercial corriente consiste en un negocio en que un diez por ciento del capital maneja el ciento por ciento de los depósitos, o sea, para usar una imagen popular, que el rabo maneje al perro en lugar de que el perro maneje el rabo…

Y eso es muy fácil de aclarar: se reúnen a las directivas bancarias, a las asambleas bancarias, mejor dicho, se les pregunta ´¿cuántos fondos hay depositados en sus bancos?

Y para dar una cifra a su contestación, digamos que dicen cien. Entonces, viene la segunda pregunta, ´¿cuál porcentaje de esos cien es propio de los directores de la banca?´ Creo que si dijeran diez por ciento estarían exagerando, o sea, que el diez por ciento anula al 90 por ciento. Parece ser una ley sociológica que un diez por ciento organizado maneja un 90 por ciento desorganizado…

-También ha pasado con los sindicatos -Con los sindicatos y con todo en el mundo… Los que se organizan son los que mandan. Es evidente.

-Si usted nacionalizó la banca en el tiempo de la Junta Fundadora de la Segunda República, eso se debe a que don Pepe lo respetaba y lo seguía en sus ideas. ¿Por qué se separaron?

-Varias razones: una de ellas que recuerdo muy bien es que Don Pepe no quería pagar las deudas contraídas con vencimiento a fin de año, y yo, como ministro de Hacienda, tenía obligación legal y moral de cancelar. Pepe pensaba como Crispín, de la obra “Los intereses creados“, de Benavente. Escriba Crispín con mayúscula. Y escriba lo que sigue entre comillas, ‘nadie hable aquí de pagar que es palabra que ofende´. Yo le contesté a Pepe, ´como particular, nunca he desconocido mi firma en un

42

Camilo Rodríguez Chaverri

pagaré vencido, mucho menos pienso hacerlo como ministro de hacienda´. De inmediato renuncié para no deshonrar mi firma.

-¿Don Pepe no lo buscó más?

-Hubo varios intentos de amigos comunes, entre ellos el hermano de Pepe, Antonio Figueres. Él insistió mucho, y decía que Pepe y yo juntos no éramos una vaca cualquiera, haciendo mención de una cancioncilla popular. Pero para eso yo hubiera tenido que convertirme a la religión crispínica, lo cual no me bajaba de la garganta.

(Don Alberto se vuelve a reír un montón).

Quiso ser sacerdote -¿Es usted católico, cristiano o agnóstico?

-Soy librepensador.

-Pero usted quiso hasta ser sacerdote en su temprana juventud…

-Cuando yo no pensaba, sino que seguía la formación del hogar, incluso quise hacerme sacerdote y anduve puesta una sotana durante un mes entero, pero esa resolución no fue producto de un pensamiento libre, lúcido, responsable, sino como de un escape de condiciones que entristecían mi vida, y que me hacían repudiar el mundo como ingrato y perverso y buscar un refugio en la religión. Por dicha, todo aquello desapareció muy ligero.

“Con la sotana puesta, me di cuenta de lo que era la iglesia, y entonces pude entender mejor donde debía estar yo, y decidí que ni en la iglesia ni contra la iglesia. La iglesia no deja pensar, ordena, y cree que el Papa es infalible. Es la esclavitud mental más completa que se pueda imaginar“.

43

Forjador del Solidarismo

-Usted tiene gran sentido del humor…

-Es que la vida es un chiste. Uno no puede tomarse la vida muy en serio, ni tomarse muy en serio a uno mismo. Yo heredé el buen humor de mis padres. Mi padre era libre pensador, mi madre muy católica. La formación intelectual la adquirí por mi cuenta a través de las experiencias personales que tuve durante los años de mi juventud…

-Usted se formó en Francia y en Estados Unidos… ¿Eso hizo que se escapara a los pensamientos de aldea que pudo tener si no hubiera salido de aquí a estudiar?

-Algo de eso hay porque cuando vine a Costa Rica a los 13 años, tenía una vasta formación de Europa. Había partido de Costa Rica a los 5 años. Había estudiado en los mejores colegios de París durante 8 años. Al entrar al Colegio Seminario, que era la mejor escuela de secundaria que había en aquel entonces, sentí un vacío y una gran decepción, como si a un estudiante del Liceo de Costa Rica o del Seminario lo mandaran a una aldea en la frontera con Nicaragua. Me fui para Nueva York.

Allá tuve una formación muy rica. Cuando volví, ya se me habían pasado las calenturas eclesiásticas y otras calenturas, y estaba dispuesto a estudiar Derecho, con gran regocijo de mi padre, quien había visto con gran tristeza que me quería hacer cura, y celebró con entusiasmo cuando vio que volví al buen camino…

-Después de tantos años fuera, ¿no le pareció muy chiquitico nuestro país?

-Costa Rica era mi madre…

44

Camilo Rodríguez Chaverri

-Se ha hablado de dos genios de esos años: usted y Rodrigo Facio. ¿Tuvieron relación, amistad?

-Lo conocí y lo admiré mucho, pero no fuimos muy cercanos.

Yo le respetaba mucho por sus méritos, que eran muy grandes.

Me dolió mucho su muerte, tan prematura. Murió ahogado en una playa de un país centroamericano… Fue una gran pérdida para Costa Rica. Hubiera podido dar mucho a nuestra patria si hubiera podido vivir más años. Habría que aplicarle un refrán que dice ´los amados de los dioses mueren jóvenes.

-¿Usted es un amado de los dioses?

Tal vez yo también lo sea.

-Pero ya casi tiene 97 años. ¿No es que los amados de los dioses mueren jóvenes?

-Tal vez soy la excepción que confirma la regla.

Periódico El Guapileño y periódico Ventanario, 2005

45

Segunda Parte Anรกlisis del Aporte del Solidarismo

Forjador del Solidarismo

RECORDEMOS SIEMPRE Y NUNCA OLVIDEMOS Óscar Arias Sánchez Presidente de la República Compendio “60 años de huella solidarista” 7 de noviembre de 2007 “Trabajar por la armonía y cooperación de patronos y trabajadores dentro de un espíritu de solidaridad, para lograr el aumento de la producción y su equitativo reparto dentro de las normas de eficiencia económica y justicia social”.

Lic. Alberto Martén Chavarría Durante los últimos 59 años, hemos celebrado nuestra democracia ininterrumpida, nuestra paz entre hermanos y nuestro extraordinario sentido de justicia social. Este 7 de noviembre celebramos también 60 años de Solidarismo. No es casualidad que exista sólo un año de diferencia entre la consolidación del Solidarismo y de nuestro sistema democrático actual. Cuando se mide el tiempo en valores y no en minutos, cuando las horas de trabajo se cuentan con mayor intensidad, entonces nos percatamos de que el credo solidarista tiene la misma edad que nuestra democracia, ha vivido tanto como la paz que nos cobija, y ha acompañado cada día de la libertad que disfrutamos.

Qué orgullo poder decir que el solidarismo tiene sello costarricense. Qué orgullo pasar a la historia no como el país que diseñó tal cohete, o que fabricó tal arma nuclear, sino como el país que fue capaz de dibujar un sistema de apoyo mutuo entre patronos y trabajadores, basado en la solidaridad y los 49

Camilo Rodríguez Chaverri

intereses comunes. Más que por los colores de su bandera, más que por los rasgos de su escudo, Costa Rica es reconocida por su paz, por su democracia y por su afán de fomentar el diálogo y la cooperación entre los seres humanos. Esto se debe, en gran parte, al aporte del Movimiento Solidarista. Por eso su 60 aniversario es mucho más que el transcurso de meses y semanas, es la construcción colectiva de las conquistas que diariamente aporta el sector laboral a la Costa Rica ideal, la Costa Rica próspera y pacífica que todos soñamos.

La primera piedra de esa construcción que hoy celebramos, la colocó uno de los hombres más visionarios que hayan caminado en nuestro suelo, el Licenciado Alberto Martén Chavarría. En tiempos de confrontación social, en tiempos en que toda reivindicación parecía ser producto del antagonismo, don Alberto fue capaz de ver que la solidaridad que emanaba de las encíclicas papales y de los escritos universitarios no era una utopía. Se requería, evidentemente, de una verdadera transformación social, pero, sobre todo, de un cambio de actitud.

En palabras de otro gran visionario contemporáneo de don Alberto, Winston Churchill, “la actitud es una pequeña cosa que hace una gran diferencia”. Ese cambio lo logró el Movimiento Solidarista sin coacciones ni imposiciones, a base de esfuerzo y educación. Hoy, más de 400.000 trabajadores costarricenses se sientan diariamente a dialogar con sus patronos, a compartir el pan y el esfuerzo, a vivir el ideal que don Alberto fue capaz de imaginar y poner en práctica.

Durante estos 60 años de existencia, el Movimiento Solidarista ha debido marchar respondiendo a la confrontación con el diálogo, al mito con la verdad y a los problemas con soluciones.

Esa, sin lugar a dudas, es la vía correcta. El eterno antónimo de la lucha social no tiene cabida en este movimiento, porque la solidaridad no sólo induce a la unión y a la integración, sino que nos obliga a dejar atrás el egoísmo, la violencia y el odio. Sé que

50

Forjador del Solidarismo

el desarrollo del Movimiento Solidarista no ha estado exento de obstáculos o trampas, pero también sé que su supervivencia ha sido posible porque siempre, o casi siempre en la historia, han sido las fórmulas que procuran hacer el bien y evitar el daño, las que reciben el apoyo de los seres humanos.

Pero el apoyo de la opinión pública, por intenso que sea, no basta para mantener con vida un movimiento. La existencia del Solidarismo se debe sobre todo a cada uno de los solidaristas que realizan el doble esfuerzo de trabajar por su empresa y por su movimiento. Entre la clase trabajadora de nuestro país, ha sido el Solidarismo el grupo más dispuesto a asumir los retos que ha debido encarar el país en los últimos 20 años, y a modernizarse sin perder sus raíces. Así como la fraternidad cuesta su tiempo y su trabajo, también la prosperidad requiere mucho esmero. Como nos recordó el gran poeta nacional, Jorge Debravo: “No creo que los antagonismos que nos desangran desaparezcan por artes milagrosos. La perfección es el resultado de la lucha. Hay esperanzas endebles, arraigadas por el sueño. La verdadera esperanza se sostiene y se nutre en las realidades diarias”. Es en esas realidades diarias en donde más ha triunfado el Solidarismo, en las conquistas cotidianas que ganan poco a poco más terreno para el vasto reino de la alegría en Costa Rica.

Como dije anteriormente, este es un movimiento que ha sabido modernizarse sin perder sus raíces. En honor a don Alberto, que fue un gran reformador, el Solidarismo no ha querido permanecer estancado. A eso, precisamente, se debe gran parte de su éxito: a su capacidad de adaptarse a las nuevas exigencias, de presentarse al mundo globalizado con los valores del ayer y las herramientas del mañana. Y así como los tiempos cambian y el Solidarismo cambia con ellos, también nuestra sociedad y nuestras normas deben ir cambiando. Casualmente el 7 de noviembre, Día del Solidarismo costarricense, celebramos

51

Camilo Rodríguez Chaverri

también el día de la promulgación de nuestra Constitución Política de 1949. Aprovechando ambas celebraciones, reitero la promesa que hice el pasado 5 de junio para elevar el Solidarismo a rango constitucional. El proyecto de ley ha sido presentado a la Asamblea Legislativa y me he comprometido a continuar impulsándolo hasta su aprobación.

El solidarismo merece un lugar en nuestra Constitución, porque en nuestra realidad se encuentra ya al lado de los valores que nuestra Constitución consagra. Forma parte del alma nacional, de la misma forma que la democracia y la paz, que las libertades y los derechos fundamentales.

Este es un aniversario para proponer, pero también para recordar. Porque el recuerdo es el mejor alimento de los pueblos orgullosos de su herencia. Recordemos siempre y nunca olvidemos. Recordemos siempre la solidaridad que nos instruyó nuestra historia, la solidaridad que nos enseñaron nuestros maestros, la solidaridad que nos inculcaron nuestros padres.

Y nunca olvidemos a quienes, en seis décadas de historia costarricense, nos recordaron siempre que la solidaridad es el fundamento de la paz.

52

Forjador del Solidarismo

AMIGOS SOLIDARISTAS Alberto Martén El clima político caldeado en que se promulgaron y desenvolvieron en Costa Rica las garantías sociales a partir del año 1943, dejó como secuela un serio enfrentamiento obrero-patronal y un descontento generalizado de los grupos empresariales y capitalistas del país.

No sólo en lo económico y político imperaba el desconcierto.

También en lo ideológico reinaba la confusión. Así los costarricenses contemplamos estupefactos la alianza de un Presidente republicano democrático con un líder comunista totalitario; y la de ambos con un arzobispo católico, en comunión con la Santa Sede apostólica, romana que no obstante, declaraba compatible la afiliación católica con la militancia en el partido comunista de reconocido credo marxista-leninista ateo.

Esa coalición incomprensible tanto para los demócratas como para los católicos, la inmensa mayoría de los costarricenses, fue sellada folklóricamente y exhibida públicamente en el famoso paseo de los tres dirigentes en un jeep descubierto, en pleno día por las calles de San José. Una conocida estampilla de correos perpetúa postalmente el episodio.

Fue entonces, ante la urgente necesidad de encontrar remedio eficaz a conflictos sociales y consternaciones ideológicas de tan ominosa gravedad e incalculables consecuencias, que concebí la creación del Movimiento Solidarista Costarricense.

Simplificando y resumiendo, el proyecto consistía en adoptar en Costa Rica el esquema ideológico del Solidarismo académico europeo, pero dotándolo de un mecanismo financiero sencillo y eficaz, para convertirlo en un régimen económico social 53

Camilo Rodríguez Chaverri

costarricense operante, y sostenible, como dice nuestro prístino emblema, “eliminar la pobreza limitante de la grandeza humana”.

Así efectivamente, sucedió.

Para lograrlo fue necesario organizar una llamada Oficina de Coordinación Económica, cuyas funciones y departamentos, demasiado numerosos y complejos para exponerlos aquí, pueden hallar descritos en detalle los interesados en el folleto Solidarismo y Racionalización (1948).

Se integró asimismo para promover el Movimiento un muy lujoso -por la calidad de las personas- Comité de Enlace, que logró aglutinar una especie de estado mayor obrero-patronal solidarista.

Precisa, y acaso proféticamente, fue un día 15 de setiembre de 1947 cuando empecé las consultas y contactos con destacados representantes del mundo empresarial y sindical costarricense, en promoción del Solidarismo. La aceptación del plan superó mis más ambiciosas expectativas. Más que entusiasta, en algunos casos fue superlativa, cuasidelirante. Tanta era la necesidad sentida de un escudo viable y seguro contra las amenazas que se cernían sobre Costa Rica! Véanse si no los términos hiperbólicos con que expresaron su aprobación los personeros de la Cámara de Agricultura, según constan del siguiente entresacado del acta de la sesión en que le sometí el proyecto.

“Martes, 28 de octubre de 1947. Cámara de Agricultura.- A las 4:00 p.m. se inició la sesión con una taza de café. Luego el Lic. don Alberto Martén expuso su plan.

Todos los Directores presentes se pronunciaron sin excepción a favor del proyecto... Finalmente se acordó: Aprobar el proyecto con felicitaciones para su autor... Don Bernardo Yglesias dijo: “El proyecto del Lic. Martén ha llenado nuestras mentes como

54

Forjador del Solidarismo

el mar llena los esteros cuando sube la marea.” El Dr. Víctory, interrumpiendo, agregó: Sí, esto es la pleamar.” Añadió el Sr. Yglesias. “Cuando hay exceso de luz, queda uno deslumbrado y cegado. La luz del proyecto del Lic. Martén nos ha cegado y no vamos a ver el artículo del Reglamento que prohíbe aprobar una iniciativa en la misma sesión en que concurre su proponente.

Nosotros vamos a aprobar este proyecto ya.”

El presbítero Benjamín Núñez, Presidente de la Central Sindical Rerum Novarum, dijo: La C.C.T. Rerum Novarum mira con simpatía y apoya en principio y por unanimidad el proyecto presentado por el Lic. don Alberto Martén... Cooperaremos gustosos para la cristalización del proyecto en una realidad...

Confiando que los nobles ideales que alimentó su corazón de buen costarricense, lleguen a ser una realidad en nuestro país.

“La democracia, como sistema de respeto individual es la mejor norma política. Y el solidarismo, que es la unión entusiasta de todas las fuerzas de la producción, es la mejor norma económica.” José Figueres. Prólogo del ensayo de Alberto Martén “Solidarismo y Racionalización” 15-05-1948.

“Me incorporé como estudiante de secundaria a las luchas sociales y políticas en los comienzos de la década de los años cuarenta.

Vivía el país una gran turbulencia política y social. Diversas organizaciones expresaban efervescencia, protesta e inconformidad. Las tres más destacadas fueron: Centro para el Estudio de Problemas Nacionales, cuyo liderato más notorio era el del estudiante de derecho, Rodrigo Facio Brenes; Acción Demócrata conducida por el lic. Alberto Martén Chavarría y la Central de Sindicato RERUM Novarum, patrocinada por el Arzobispo Víctor Sanabria y dirigida por el padre Benjamín Nuñez. Primero me incorporé a Acción Demócrata y participaba

55

Camilo Rodríguez Chaverri

en las actividades cívicas y docentes que se realizaban en el local central, situado en el Paseo de los Estudiante, casi esquina con la avenida San Martín.

Las tres organizaciones coincidían en que era inaceptable la excesiva ingerencia del Partido Comunista en la promoción e implantación de la Reforma Jurídico-Social. Y más importante aun, coincidían en que la Reforma debía darse, dentro del más absoluto respeto a la institucionalidad democrática. Los costarricense no creen en a justicia sin libertad. Reclaman libertad para su lucha permanente por la justicia y contra la pobreza.

El Centro para el Estudio de Problemas Nacionales y Acción Demócrata, se fusionaron en marzo de 1945, para constituir el Partido Social Demócrata. Por sugerencia del lic. Alberto Martén, se adoptó el color guaria para la bandera y la flor nacional, la guaria morada, como símbolo. Por eso, a veces jocosamente, a veces despectivamente, se nos bautizó con el nombre de “los de la guaria morada.”

Con el pretexto de implantar la Reforma Social, se atropellaron los derechos ciudadanos, se asaltaron urnas electorales, se recurrió al fraude para alterar la voluntad popular y la policía y las brigadas de choque comunistas agredían a los ciudadanos opuestos al gobierno.

En todo ese capítulo de luchas pro la libertad y la democracia, tuvo una actuación destacada quien se convertiría en el fundador del Solidarismo, el lic. Alberto Martén Chavarría.” (Luis Alberto Monge) Don Santiago Crespo uno de los campeones solidaristas y muchos otros distinguidos empresarios y profesionales apoyaron al movimiento Solidarista desde su fundación.

56

Forjador del Solidarismo

“Como en cualquier enciclopedia bien documentada, o historia de las doctrinas económicas puede leerse -al respecto por populares y accesibles, recomiendo el Diccionario de Economía Política de Heller, de la Colección Labor, y la Historia de las Doctrinas Económicas de Gide y Rist- el Solidarismo tiene dos fuentes ideológicas distintas, ambas europeas: el libro Solidarité de Leon Bourgeois, político radical francés positivista; y el tratado Nationalökonomie de Heinrich Pesch, Jesuita alemán, quien sin embargo, sin disimular su fe católica, afirma --cito textualmente del prólogo de su tratado-- que “la conducción de las pruebas correspondientes a la materia no procede de la doctrina católica distintiva, sino que permanece antes bien, totalmente, en la esfera de las consideraciones filosóficas, históricas, jurídicas y económicas.”

El Solidarismo está llamado a ser el Tercer Sistema de un mundo globalizado que cobije a seis mil millones de seres humanos de los más variados credos políticos y religiosos. No es un régimen de gremios, como el sindicalismo, sino EL TERCER SISTEMA, que dialécticamente sintetiza y supera los sistemas capitalista y socialista.

La empresa, como bien lo ha explicado Marcelo Martén en numerosos artículos de prensa, no debe confundirse con la sociedad comercial dueña del negocio. Por empresa debe entenderse una asociación ético-económica de los factores materiales y humanos de la producción, llamados tradicionalmente el capital y el trabajo que tienen igual importancia e idéntico derecho a una remuneración congruente de sus servicios, por ser ambos elemento no solo integral sino esencial de la entidad empresa. La famosa Ley de Bronce de la antigua economía política liberal, la bien llamada “ciencia funesta”, según la cual el capitalista se apropia toda la ganancia del negocio y el trabajador apenas sobrevive, debe ser sustituida por la capitalización universal que a todos favorece, a todos

57

Camilo Rodríguez Chaverri

estimula y a todos enriquece. La empresa ético-económica, la capitalización universal y la restitución al ciudadano de las funciones de Estado que políticamente le corresponden, son otros tantos cimientos del edificio conceptual del Tercer Sistema, que sólo podrá ser operante cuando al planteamiento abstracto se le agregue el mecanismo financiero adecuado.

Ese mecanismo podría ser el Modelo Institucional para la republicanización democrática de la empresa mercantil que se organice como una sociedad anónima pluralista, según lo explica Marcelo Martén en su libro Estado Económico.

Hace más de medio siglo, cuando apenas tenía un año de haber encendido en sus empresas la llama del Solidarismo, exclamó Raúl Odio Herrera, el primer solidarista, que solo en los cuentos de hadas había visto semejantes maravillas. Hoy, cuando no es una sino son miles las antorchas que iluminan el que hacer solidarista, cuántas maravillas, prodigios, milagros no habremos de ver, hijos intangibles no, de la imaginación de fantásticos narradores, sino resultado inconmovible de la voluntad perseverante de millares de mentes emprendedoras, arrebatadas por la mística de las mujeres y el genio de los hombres?

La soberanía económica de los pueblos es una necesidad y también una posibilidad histórica de la humanidad y a pesar de que no la hemos conquistado ni establecido jurídicamente aún; debe definirse como el poder total que corresponde colectivamente a todos los ciudadanos sin exclusión de beneficiarse de la riqueza y los recursos económicos que genera la nación. Así como la soberanía política de los pueblos permite cumplir con el libre irrestricto disfrute de las garantías individuales y sociales como la libertad, el sufragio, la salud y la educación, garantizándole al ciudadano que no será un esclavo o un analfabeta.

58

Forjador del Solidarismo

La soberanía económica de los pueblos debe permitir constitucionalmente el disfrute de las garantías económicas que les aseguren a todos los ciudadanos sin exclusión, que no serán esclavos económicos, garantizando la oportunidad de acceso a la propiedad productiva, trabajo e ingreso.

En el Movimiento Solidarista afirmamos el compromiso de construir una democracia integral, como sistema de vida y organización, basada en la creación de la riqueza y la capitalización universal, a fin de que todos lo individuos puedan acumular un patrimonio, disponer de un flujo de ingreso y de los bienes y servicios puestos a disposición de la nación; con la firme convicción de que la democracia política debe complementarse con la democracia económica y viceversa.

Me complace el apoyo que el Movimiento Solidarista que fundé le ha dado al TLC-USA, y los invito a estudiar la Soberanía Económico de los Pueblos que expuse en uno de los últimos congresos solidaristas, el Modelo institucional para la republicanización democrática de la Empresa Mercantil que se organice como una sociedad anónima pluralista de Marcelo Martén y el Sistema Global de Salud Solidarista de Ernesto Martén.

Quiero felicitar al señor Presidente Oscar Arias por la invitación a las señoras y señores diputados para que hagan suya una iniciativa que permita dar rango constitucional al Movimiento Solidarista, y le recomiendo tomar en cuenta los comentarios de Marcelo Martén en artículos de la página 15.

Costa Rica se desarrolla en competencia y solidaridad.

paz, con justicia, libertad,

59

Camilo Rodríguez Chaverri

EL PADRE DEL SOLIDARISMO Francisco Morales Ministro de Trabajo Este hombre del que voy a trazar unas apresuradas pinceladas es un personaje como nacido al final de la Edad Media y principio del Renacimiento. Tiene algo místico como de monasterio, un poco de guerrero revolucionario y mucho de Universidad abierta a la inconmensurable aventura del pensamiento. Es Quijote y Sancho a la vez. Teórico y práctico. Pensamiento y acción.

Pensamiento con la Capitalización Universal y práctico con la creación y fundación del Movimiento Solidarista desde aquel lejano día del año 1947, hace 60 años.

Para escribir sobre este personaje se requiere, más que del historiador, del novelista, y yo apenas soy un político que ha seguido sus pasos y ha cultivado su amistad con avaricia de pulpero de barrio pobre.

Alberto Martén nació en San José casi con el siglo XX. Su padre, abogado, diplomático y político lo llevó de niño a vivir a París.

Aprendió el francés antes que el castellano. Luego, inglés italiano y alemán más tarde latín (ya diremos por qué latín).

Varias veces lo hemos oído repetir en esos idiomas fragmentos de algún libro.

Volvió a San José y fue compañero de colegio de José Figueres y Francisco Orlich. Tres jóvenes que tenías de común la inteligencia y el carácter fuerte pero temperamentos distintos.

Martén era el primero de la clase. Figueres el rebelde, Orlich, con 10 en conducta. Bachilleres, Martén viajó a París y Figueres y Orlich a New York y Boston. A Martén lo atraía la cultura de

60

Forjador del Solidarismo

la vieja Europa y a Figueres y Orlich los nuevos conocimientos para afanes empresariales posteriores. Al regreso de Estados Unidos, en 1928, Figueres y Orlich compraron y fundaron la empresa La Lucha en donde veinte años después prendería la chispa de la revolución del 48.

Martén entre arrebatos intelectuales y místicos, estudiaba para sacerdote, dominaba el latín y llevaba sotana. Pero el peligro acechaba.

Un día su compañero de colegio José Figueres lo invitó a conocer sus experimentos agroindustriales en la Lucha donde realizaba planes de mejoramiento para los trabajadores como salidos de los falansterios de las generosas utopías de Owen y Fourier. Montaron caballo y partieron. Martén tenía dificultades por su falta de experiencia hípica y por la sotana. Pasaron dos semanas en la finca. Hablaron de todo lo habido y por haber.

Discreparon y coincidieron como en sus días de colegiales.

Discutieron con fuertes municiones teológicas, filosóficas y científicas si el Reino de Cristo estaba en el cielo o en la tierra.

Volvieron a San José, pero con la novedad de que la sotana del seminarista venía guardada en la alforja que colgaba de la montura del Rocinante. Para siempre.

Economía Política Abogado, la Escuela de Derecho lo llamó a dictar la cátedra de Economía Política y entre los alumnos estaban Rodrigo Facio, Daniel Oduber, Alberto Cañas, Rodrigo Madrigal Nieto y Alfonso Carro.

Pero para una inteligencia inquieta y deseosa de crear la Academia a veces resulta reglamentada y recitona. Salió y creo

61

Camilo Rodríguez Chaverri

su propia Escuela de Economía y allí nació la Capitalización Universal y el Solidarismo.

Pero la década del cuarenta se inauguraba con grandes transformaciones sociales y políticas de la administración Calderón Guardia en el marco de la Segunda Guerra Mundial.

La lucha social era política y la política era lucha social. Un día el periódico trae una invitación firmada por Alberto Martén y Francisco Orlich para oír un mensaje al país de José Figueres.

El discurso no terminó y de la radio Figueres fue a la cárcel y al exilia a Salvador y México. Y desde el exilio en México Figueres le envía a Martén los originales del libro Palabras Gastadas en donde dice: “Te envío para su publicación en Costa Rica, esta exposición más o menos metódica de las ideas que tanto hemos discutido, en más o menos socráticas vigilias”.

Intelectual del cortesismo En mayo de 1944 regresa Figueres del exilio. Martén es el intelectual y orador más brillante y cautivante del Cortesismo.

Figueres y Orlich lucen más pragmáticos. En el Centro de Estudios para los Problemas Nacionales el líder es Rodrigo Facio.

Viene la revolución en marzo del 48 y Martén, pistola al cinto, se va a la Lucha y Figueres lo nombra Segundo Comandante. Crea el emblemático Batallón y el Empalme cuyos símbolos militares son Frank Marshall y Tuta Cortés y salva la revolución.

Participa junto con el padre Núñez en la redacción de las famosas proclamas de don Pepe desde el Cuartel de Santa María de Dota.

Triunfa la revolución y viene la Junta de gobierno y ahí están los tres compañeros de Colegio: Figueres, Presidente, Orlich, Ministro de Obras Públicas y Martén Ministro de Hacienda. En diez minutos, ha dicho el propio don Alberto, dictó a la secretaria

62

Forjador del Solidarismo

el Decreto de Nacionalización Bancaria que transformó al país.

Tiempo después el impuesto del 10 por ciento al capital y se convierte junto con el padre Núñez, Ministro de Trabajo, en el trapo rojo de la Junta y la salida de ambos ministros es una de las exigencia de los levantados en el intento de golpe de estado conocido como el Cardonazo. Varias veces nos contó don Pepe que los enemigos de la Junta decían que de ella no se podía esperar nada bueno porque allí estaba “un cura (el padre Núñez) un excura (Martén) y un loco sin cura (él)”.

Como Gregorio José Ramírez

Martén – como Gregorio José Ramírez – transitó poco tiempo por el camino de la política, pero dejó huella. No fue presidente de la República como sus compañeros de colegio Figueres y Orlich pero la patria agradecida lo reconoce benemérito.

Hoy, en su juventud casi centenaria, nosotros le expresamos con versos de Neruda: “Yo digo: maestro, hermano te seguiremos cantando, seguiremos llamándote. Así no estarán solos nuestros pueblos en su dura ascensión a la libertad y a la dignidad”.

63

Camilo Rodríguez Chaverri

Solidarismo, paradigma de organización social Pbro. Claudio Solano C. El solidarismo costarricense, que es fruto de la madurez social y democrática de nuestro país, es la organización laboral más grande de Costa Rica. Las asociaciones solidaristas, inspiradas por su misión, por su sentido de unidad, de trabajo en equipo y de comunión de ideales, constituyen una respuesta del ingenio costarricense en esta hora de apasionantes desafíos que experimenta el país.

El solidarismo, que nace gracias a la inteligencia y visión de don Alberto Martén en 1947, en horas críticas para Costa Rica, experimenta un impulso singular, gracias a la creación de la Escuela Social Juan XXIII y de la fuerza iluminadora de la Doctrina Social de la Iglesia. Su desarrollo histórico es ampliamente conocido, sin embargo, el papel que ha jugado el sector empresarial de la Zona Atlántica, ha sido decisivo para su consolidación y crecimiento.

Las estadísticas sobre el solidarismo son notables: más de 340.000 afiliados con influencia en 1.300.000 personas, tanto del sector privado como público; un capital, por ahorro del trabajador y aporte del empresario como adelanto de cesantía, de 800 mil millones de colones; una contribución sustancial en la lucha contra la pobreza, tasas de interés más favorables para los trabajadores, un amplio despliegue de servicios en salud, vivienda y educación, en beneficio del trabajador y su familia; generación de empleo, impulso del empresariado, administración de fondos de inversión, títulos valores y acciones de empresas, iniciativas de responsabilidad social y otras actividades.

64

Forjador del Solidarismo

En la línea de estos indicadores, el paso siguiente en esta segunda parte de su primer centuria, debe ser impulsar la creación de empresas solidaristas con un amplio accionariado solidarista.

Se podría empezar con la participación en el accionariado de las empresas donde se ha establecido el solidarismo, que sirva de escuela, medio de formación permanente e inducción hacia el desarrollo de empresas solidaristas. Eso le daría más sentido a su enorme ahorro, el mayor en la historia de propiedad de los trabajadores. Quedaría así patente la confluencia del desarrollo económico y social, junto con el desarrollo humano como una característica del solidarismo que no debe, en ningún modo, separarse.

El solidarismo costarricense debe ser protagonista de la historia de desarrollo que se esta gestando a través del impulso de las inversiones, que esperamos se derive de los Tratados de Libre Comercio. En este sentido, el respaldo reflexivo dado por el solidarismo al TLC con Estados Unidos y al proceso de apertura del país es signo de su determinación de ver hacia delante y de no acobardarse ante los retos actuales. El prestigio nacional de que goza este movimiento y el apoyo recibido de todas las instancias políticas, religiosas y empresariales, salvo algunos grupos aferrados a intereses ideológicos estériles, agranda su responsabilidad con el país y el despliegue de sus posibilidades.

La sostenibilidad de la reforma social y los desafíos de competitividad fruto de este mundo globalizado, podrán enfrentarse con éxito si logramos hacer operativos los principios y fines solidaristas, superando la tentación del reduccionismo económico. Todos reconocemos la importancia de formar una sólida cultura organizacional para la competitividad de una empresa; nadie puede dudar de que los principios solidaristas son el sustento de una cultura organizacional en la que se vive la confianza, el trabajo en equipo, la mejora continua, el

65

Camilo Rodríguez Chaverri

aprendizaje organizacional y el desarrollo profesional de los trabajadores.

La empresa juega un papel importante en la solución de muchos de los problemas públicos, que el Estado simplemente no puede gestionar. Se necesitan soluciones privadas para problemas públicos. Esta situación ha sido el germen de la responsabilidad social de la empresa, que tiene como fundamento los principios de la solidaridad y el bien común, principios ampliamente desarrollados en el solidarismo.

Mirando hacia el futuro le toca al Solidarismo impulsar una filosofía de gestión humanista, para transformar la empresa en una comunidad de personas, en una comunidad cristiana sin tapujos, que ciertamente no solo no pone en peligro su efectividad, su calidad y eficiencia, sino que le da un valor agregado que no tiene ninguna otra empresa. He ahí la clave del éxito de la empresa costarricense del futuro, con horizontes que van hasta la gran ¡“Gran China”!, con el perdón de muchos. ¡Se aceptan restricciones! Amen

66

Forjador del Solidarismo

La unión da excelentes frutos Rafael Carrillo Lara Ex Presidente de la Unión Costarricense de Cámaras La simbiosis que existe entre trabajadores de la empresa privada y los patronos es muestra de que cuando estos dos grupos se ponen de acuerdo alcanzan excelentes resultados en beneficio de la colectividad.

Ejemplo vivo de la unión entre sector empresarial y los trabajadores es el crecimiento constante y exitoso del Movimiento Solidarista, que este año cumple 60 años. Sobre este movimiento descansa la justicia, la paz social y la armonía entre los trabajadores y sus patronos.

Seis décadas después de que Alberto Martén, padre del solidarismo costarricense, fundara la oficina de Coordinación Económica de Costa Rica, que tenía por objeto trabajar por la armonía y cooperación de patrono y trabajadores para aumentar la producción y el equitativo reparto de la riqueza dentro de normas de eficiencia económica y justicia social, vale hacer un alto en el camino y analizar los logros de este movimiento 100% costarricense.

Hoy día en Costa Rica existen 1.400 asociaciones solidaristas, de las cuales un 94% están en el sector privado y el resto en instituciones públicas como la Caja Costarricense de Seguro Social.

Entre los pilares que este movimiento de trabajadores ha tenido en los últimos 60 años destaca el principio de que la riqueza debe producirse eficientemente y una vez creada, distribuirse conforme a normas de conveniencia económica y social ente

67

Camilo Rodríguez Chaverri

patrono, trabajador y la colectividad que con ellos colabora. Es decir, la producción y la distribución suponen tener en cuenta al trabajador, a su familia, a la empresa y a la nación.

Este fundamento queda evidente al manejar el movimiento solidarista más de ¢800 mil millones. Esto implica que los trabajadores afiliados a las diferentes asociaciones existentes poseen importantes beneficios, entre ellos acceder a créditos para financiar la compra de casa a tasas de intereses muy competitivas.

A estos beneficios se suma que este movimiento representa una fuerza laboral de 8.900 puestos de trabajo directos y cerca de 25 mil indirectos. En otras palabras el movimiento no solo beneficia a los trabajadores de las diferentes empresas, sino que además es generador de fuentes de trabajo y bienestar para miles de familias.

Está claro que el Solidarismo desarrolla actitudes de ahorro permanente; desarrolla actitudes positivas de convivencia social; permite la administración del fondo económico del auxilio de cesantía; facilita la adquisición de bienes y servicios; genera excedentes para sus asociados; promueve un ambiente laboral de paz y armonía entre los trabajadores y los patronos.

Con su esfuerzo, los solidaristas han demostrado que las relaciones entre los sectores laborales y patronales no necesariamente son incompatibles, y que, por el contrario, sacamos mayor provecho de la colaboración que de la confrontación, del diálogo para solucionar diferencias que de las huelgas que no solo perjudican el avance y desarrollo del país, sino que también generan un clima hostil en las relaciones entre trabajadores y patronos.

Por ello, ha quedado demostrado que tanto empleadores como trabajadores somos seres humanos, con preocupaciones, con

68

Forjador del Solidarismo

necesidades y con intereses, que pueden ser distintos, pero no irreconciliables.

La idea solidarista, que sembró Alberto Martén hace seis décadas para el beneficio de los trabajadores y del sector patronal, es hoy un fuerte y frondoso árbol cuyas raíces están bien arraigas en el ser costarricense y que demuestra que la unión de trabajadores y patronos trae éxitos y beneficios para toda la sociedad.

69

Camilo Rodríguez Chaverri

100 años de fomentar principios y valores Dip. Mayi Antillón Guerrero Ministra de Comunicación Al celebrar el Movimiento Solidarista 60 años ininterrumpidos de trabajo y acción en la sociedad costarricense, es un momento propicio para reflexionar sobre los aportes que esta organización ha dado a nuestro país cimentado principios y valores dentro de la actividad productiva nacional y al desarrollo integral de Costa Rica.

Estamos ante un momento político y social en el cual todos debemos contribuir de manera decidida a profundizar las bases solidarias que han caracterizado a nuestra sociedad ante los retos que tiene Costa Rica por delante.

Este movimiento social desde el año 1947 comprendió que el desarrollo económico y crecimiento social son variables que van de la mano, dos caras de la misma moneda y que es no solo posible sino indispensable la integración de los dueños de los recursos productivos con aquellos, sus trabajadores los cuales aportan con gran compromiso el valor de su trabajo, entendido como su aporte intelectual y físico en el desarrollo de determinadas tareas.

Hoy, podemos asegurar con toda certeza que la estabilidad laboral que vive nuestro país y la competitividad del sector productivo se la debemos en gran medida a esta organización, que hoy representa el movimiento social más grande y representativo de Costa Rica, al integrar cerca de 400,000 trabajadores.

70

Forjador del Solidarismo

Desde esta filosofía, es preciso retomar que el desarrollo productivo no debe verse ni entenderse como una lucha sin cuartel en el cual existen grandes poderes económicos frente sectores laborales desprotegidos y débiles sobre los cuales se cimientan las grandes estructuras productivas. Por el contrario, debemos conceptualizar que los procesos productivos integran las válidas aspiraciones de producir riqueza con el compromiso de desarrollar la política social más estratégica como lo es la generación de empleo.

El solidarismo ha dado pasos firmes siendo capaz de complementar oportunidades para los que aspiran con su esfuerzo a vivir cada vez mejor.

Ha contribuido con instrumentos indispensables para el desarrollo de sus asociados como lo son la educación, la vivienda, la salud, la recreación y más aún, le facilita a aquellos con vocación emprendedora el impulso para convertirse en propietarios bajo un modelo de asociatividad.

Es por la conciencia que tenemos sobre el rol del solidarismo en la historia de nuestro país y sobre su incidencia en su futuro y motivados por el compromiso que tiene el Presidente de la República, Dr. Oscar Arias Sánchez con ellos y que hiciera público en el XXI Congreso del Movimiento Solidarista, que un grupo importante de diputados presentamos el Expediente 16.680, que contempla una reforma constitucional, la cual reconoce el aporte de este movimiento al desarrollo social y productivo del país al modificar el Art. 64 y que lee textualmente “El Estado fomentará la creación de cooperativas y de asociaciones solidaristas como medio de facilitar mejores condiciones de vida de los trabajadores”.

Reitero mi total compromiso por seguir fortaleciendo al solidarismo desde todos los frentes e instancias posibles: como

71

Camilo Rodríguez Chaverri

costarricense, como solidarista y en este cuatrienio del 20062010 como Diputada de la República. Nos sentimos orgullosos de tener en nuestro sector laboral esa visión y compromiso con el desarrollo de Costa Rica, eso no solo hay que reconocerlo sino brindarles todo tipo de instrumentos para que sigan abonando las bases firmes el movimiento social más importante de Costa Rica, lo que sin duda es el solidarismo.

72

Forjador del Solidarismo

Solidarismo, fuente de bienestar y crecimiento Marco Vinicio Ruiz Ministro de Comercio Exterior En 1947 el Licenciado Alberto Martén Chavarría, en un escenario de confrontación social, impulsó el solidarismo con el objetivo de “Trabajar por la armonía y cooperación de patronos y trabajadores dentro de un espíritu de solidaridad, para lograr el aumento de la producción y su equitativo reparo dentro de las normas de eficiencia económica y justicia social”. La filosofía de este movimiento surge entonces como una opción de concertación para lograr la armonía entre empresarios y sus colaboradores.

Precisamente, la fuerza del Solidarismo radica en que logró establecer mecanismos de cooperación entre patronos y trabajadores -alternativos a la usual confrontación de lucha de clases- que hicieron posible mejorar la calidad y la cantidad de empleos, asegurando un mayor bienestar para los trabajadores.

A través de la historia, el ser humano siempre ha buscado un equilibrio entre la satisfacción de sus necesidades básicas y sus aspiraciones personales en diferentes áreas de la actividad individual y social. En esta búsqueda constante, la paz es una de las ambiciones más perseguidas en una sociedad. Esa es la razón por la que en nuestro país surge el Solidarismo aunando los intereses de los empresarios y los trabajadores, inspirados en la solidaridad de la doctrina social de la Iglesia.

73

Camilo Rodríguez Chaverri

Aporte del Solidarismo a la sociedad costarricense El Solidarismo ha contribuido significativamente con el desarrollo del país. El establecimiento de una relación de cooperación entre trabajadores y empleadores ha sido, indudablemente, un motor fundamental para el desarrollo económico y el bienestar social de Costa Rica. La presencia del solidarismo en la empresa armoniza las relaciones obrero-patronales, crea un clima favorable a la mejora de la productividad, aumenta el ahorro del trabajador, promueve la autosuficiencia y la auto responsabilidad.

Hoy día, el Movimiento Solidarista aglutina 400.000 trabajadores en 1.400 asociaciones, de las cuales el 94% funcionan en el sector privado. Esto representa casi la mitad de los trabajadores del sector privado reportados a la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS).

El patrimonio del solidarismo ronda los 800.000 millones de colones, alrededor de 9% del PIB del país. Por medio de esos fondos, fruto del ahorro de los trabajadores y el aporte de los patronos, se financian una serie de servicios a los asociados. Esto ha convertido a las asociaciones solidaristas en una organización social modelo, que permite solventar las necesidades económicas y sociales de la clase trabajadora, de una manera eficaz y eficiente.

Adicionalmente, el solidarismo ha jugado un papel fundamental como agente de cambio, con una presencia destacada en la discusión y búsqueda de soluciones a los grandes problemas nacionales. Ejemplo de esto fue su participación activa y comprometida en la promulgación de la Ley de Protección al Trabajador en el año 2000, que transformó en un derecho real parte de la cesantía. Asimismo es de destacar la participación en la Reforma al Régimen de Invalidez, Vejez y Muerte de la

74

Forjador del Solidarismo

Caja Costarricense del Seguro Social, que permitió asegurar la sostenibilidad de este importante pilar de la seguridad social de nuestro país.

Más recientemente, reafirmando su posición de vanguardia en la defensa de los mejores intereses del país, los trabajadores solidaristas apoyaron la aprobación del Tratado de Libre Comercio con República Dominicana, Centroamérica y los Estados Unidos, conscientes de que como nación requerimos profundizar nuestra vinculación con los mercados internacionales para generar empleo y disminuir la pobreza de una manera sostenible y sostenida.

Visión de futuro del Solidarismo Hasta el momento no cabe duda de que el aporte del solidarismo en la construcción de la Costa Rica es invaluable, pero a futuro el movimiento enfrenta una serie de retos, tales como: • Formar líderes que sean capaces de promover el solidarismo como un movimiento cuyo fin es la mejora en las condiciones de los trabajadores, retomando los principios filosóficos que le dieron origen.

• Desarrollar programas agresivos para incrementar la afiliación de trabajadores y fomentar la creación de asociaciones en las empresas que no las tienen, como mecanismo para conciliar los intereses de patronos y trabajadores en un clima de armonía.

• Mostrar a la comunidad internacional las ventajas de la colaboración obrero-patronal, como modelo alternativo de resolución de conflictos y el mantenimiento de la paz social.

•

Continuar cumpliendo su rol de agente de cambio,

75

Camilo Rodríguez Chaverri

con una presencia cada vez más destacada en la discusión y búsqueda de soluciones a los grandes problemas nacionales, en su calidad de legítimo representante de los intereses de los trabajadores.

En mi trayectoria empresarial siempre luché para consolidar los principios solidaristas. En mi condición de empresario y líder gremial impulsé el fortalecimiento del solidarismo, seguro de la importancia de diseminar esta semilla en las nuevas generaciones para promover el desarrollo de nuestro país, en un clima de crecimiento económico y solidaridad. Actualmente como Ministro me siento sumamente orgulloso de que en esta administración se conformó la Asociación Solidarista del Ministerio de Comercio Exterior, iniciativa de los funcionarios que contó con mi apoyo.

Los invito a profundizar en el conocimiento de la filosofía que lo originó para que continúe siendo fuente de bienestar social y crecimiento económico de nuestro país.

76

Forjador del Solidarismo

SOLIDARISMO: APORTE A UN MODELO DE DESARROLLO Licda. Martha Castillo Díaz VICEPRESIDENTA EJECUTIVA CAMARA DE INDUSTRIAS DE COSTA RICA Tuve el privilegio de conocer el solidarismo muy temprano en mi carrera profesional y, de inmediato, aprendí a apreciar las oportunidades que esta novedosa (y muy tica) forma de organización laboral ofrece a la sociedad costarricense. Por esta razón, me siento sumamente honrada y agradecida de poder compartir algunos pensamientos sobre este movimiento en su 60 aniversario.

Creo firmemente que las asociaciones solidaristas promueven una agenda social integral, que beneficia a los trabajadores en armonía con los empresarios y que, en virtud de esto, realizan un significativo aporte al modelo de desarrollo de nuestro país.

Desde mi punto de vista, el primer gran aporte del solidarismo está, precisamente, en el principio de beneficio mutuo y la relación armónica entre el patrono y el trabajador. Las organizaciones laborales tradicionales habían encontrado su razón de ser en la lucha entre el empresario y sus colaboradores; el solidarismo, por el contrario, encontró que la colaboración y el entendimiento entre el empresario y su fuerza laboral es más provechoso para todos.

Por otra parte, la promoción del saludable hábito del ahorro es un segundo beneficio que brinda el solidarismo a sus asociados.

Casi sin darse cuenta, el trabajador que forma parte de una asociación solidarista destina un porcentaje de su salario a

77

Camilo Rodríguez Chaverri

ahorrar.

Este principio de ahorro ha evolucionado en estos 60 años de historia. Con el cambio en los patrones de consumo y la aparición de nuevas necesidades de compra, los planes de ahorro de las asociaciones solidaristas se han diversificado: ahorro navideño, ahorro escolar, ahorro vacacional. Un plan de ahorro para cada necesidad, hecho a la medida del asociado, que le ayuda a enfrentar situaciones específicas.

Igualmente, han evolucionado los servicios que las asociaciones solidaristas brindan a sus asociados. Uno de los servicios básicos, desde siempre, ha sido el de préstamos para los asociados, servicio que es posible brindar gracias al principio de solidaridad en que se basa este movimiento. Los recursos de todos los trabajadores asociados, puestos en una “olla común” para quien los necesite, han logrado una promoción social de alto impacto que muchas veces no se mide con justicia.

De una visión de préstamos para consumo, las asociaciones solidaristas han ampliado su rango de acción para abarcar préstamos para vivienda, para educación y para salud, entre otros. De esta forma, el solidarismo contribuye en forma integral al bienestar y la promoción social de sus asociados pero, a la vez, contribuye con la sociedad como un todo al ampliar el monto de recursos destinado para estas actividades más allá de lo que el sistema financiero tradicional puede cubrir y a costos muy razonables para sus trabajadores. Estos costos no solo se refieren a la tasa de interés pagada por el crédito, sino también se reflejan en trámites rápidos y sencillos y en plazos de resolución muy cortos.

Las asociaciones solidaristas, además, han buscado comple­ mentar los servicios financieros con otro tipo de beneficios, tales como tarjetas de descuento, alianzas estratégicas con

78

Forjador del Solidarismo

el comercio y alianzas con instituciones educativas, solo para mencionar algunos ejemplos.

Estos 60 años de constante evolución y relaciones satisfactorias entre el trabajador y el patrono, han llevado también a que el movimiento solidarista sea ampliamente respetado por las autoridades de gobierno, que han confiado en él para el manejo de fondos de los trabajadores, como los recursos de cesantía establecidos según la Ley de Protección al Trabajador.

Este reconocimiento se refleja también en la presencia de representantes del solidarismo en entes tan importantes como la Junta Directiva del Banco Popular.

El solidarismo ha avanzado también en la participación en la toma de decisiones estratégicas en el país. Vimos como el movimiento solidarista fue elemento fundamental en el proceso de referéndum sobre el Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos que vivió Costa Rica el 7 de octubre del 2007.

La participación valiente y decidida del movimiento solidarista en defensa de los trabajos presentes y futuros de los miles de costarricenses que dependen de este mercado fue clave en el proceso.

Quizá este sea uno de los principales retos que el solidarismo enfrenta en este momento: consolidar y ampliar su voz como representante legítimo de los trabajadores en los grandes temas nacionales.

Como solidarista convencida que soy, quisiera ver al movimiento con mayor fuerza en las distintas instancias decisorias del país, fomentando siempre el bienestar de los trabajadores sin detrimento de las relaciones con los patronos.

Igualmente, en tiempos en que vivimos una globalización acelerada, el solidarismo podría unirse a los más de tres mil setecientos productos de exportación que tiene nuestro país, 79

Camilo Rodríguez Chaverri

empezando con el mercado centroamericano. Creo que la “exportación” del solidarismo a la región y más allá de ella, sería un aporte invaluable de nuestro país al bienestar mundial.

Al solidarismo le queda mucha historia por escribir, hago votos por que la historia futura sea aún más exitosa que lo que ha sido hasta la fecha.

80

Forjador del Solidarismo

100 años de don Alberto Martén Otto Guevara Guth Presidente Comité Ejecutivo Partido Movimiento Libertario Han pasado más de sesenta años desde que don Alberto Martén, el 15 de setiembre de 1947, dio a conocer el “Plan de Ahorro y Capitalización”, conocido hoy como “Plan Martén”, dando origen al movimiento social y económico más enraizado en las mejores tradiciones costarricenses de progreso y libertad.

Actualmente aparecen inscritas aproximadamente mil seiscientas asociaciones que agrupan a casi cuatrocientos mil trabajadores, el dieciocho por ciento de la fuerza de trabajo del país, con un patrimonio acumulado cercano a 800.000 millones y cuyas asociaciones entregaron a sus afiliados, en el 2006, más de ¢120.000 millones en dividendos, mostrando que el viejo sueño de don Alberto es hoy parte del acervo nacional.

Pero además, el solidarismo ha generado cerca de nueve mil empleos directos, y unos veinticinco mil indirectos, ha financiado cerca de diez mil soluciones de vivienda, ha canalizado, aproximadamente, doscientos cincuenta millones a ayuda comunal y, como agente retenedor de impuestos, ha contribuido con cerca de trece mil millones al erario público, mostrando que el solidarismo se ha constituido también en un instrumento de política pública que coadyuva al desarrollo del país.

Acaso lo que explique de mejor manera el justo lugar que hoy el solidarismo ocupa en la sociedad costarricense, sea la férrea voluntad de unir, no separar, a quienes con su esfuerzo y trabajo han hecho posible la construcción de la Costa Rica 81

Camilo Rodríguez Chaverri

contemporánea o, como lo escribió el propio don Alberto, “trabajar por la armonía y cooperación de patronos y trabajadores dentro de un espíritu de solidaridad…”

Quienes defendemos la libertad como un valor fundamental, no podemos sino alabar la brillante creación de don Alberto que fundió la libre voluntad de cada trabajador y patrono, con la capacidad de generar un bien en beneficio de todos, en este caso, el ahorro laboral que, con el tiempo, dejó de ser algo más que una mera opción económica, para transformarse en un ideario ejemplar de lo que deben ser las relaciones productivas.

La decisión de aportar en forma conjunta por parte del trabajador y patrono no es meramente un mecanismo de ahorro, sino que debe ser concebido como un instrumento de relaciones armoniosas en una sociedad abierta, no exenta de objeciones y dificultades. Justamente, al superar desde la raíz la oposición trabajador-patrono, tal como la perciben muchos de los enemigos de la libertad, el solidarismo se transforma en un factor de cohesión social, cuyos beneficios de largo plazo han incidido, no cabe la menor duda, en la madurez de la democracia costarricense.

No es extraño, en consecuencia, que estudiosos del solidarismo costarricense hayan destacado, como parte de sus principales características, la de incentivar la participación ciudadana, desarrollar actitudes positivas de convivencia social, coadyuvar a un ambiente de solidaridad social, procurar el bien común, compartir los beneficios del desarrollo, promover un ambiente laboral de paz y armonía, ofrecer estabilidad económica y social y facilitar la relación armoniosa de la familia. Todo ello gracias a la administración de los fondos de cesantía, al fomento de una actitud favorable al ahorro permanente, generando excedentes para sus asociados, sociales y económicos, creando oportunidades para la educación, la capacitación, el deporte

82

Forjador del Solidarismo

y la recreación, socorriendo ante necesidades imprevistas e inculcando el espíritu empresarial.

Son esas las razones que explican la valiente y vigorosa actitud asumida por el solidarismo costarricense en favor del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, América Central y República Dominicana, en la gesta patriótica que implicó el reciente referéndum realizado en nuestro país. Es ese talante de ir hacia delante lo que hace del solidarismo un movimiento indispensable en la construcción de la Costa Rica del nuevo siglo, plenamente integrada al mundo, luchando por conquistar su propio destino, impulsada, en mucho, por los valores y principios solidaristas.

No cabe duda que el solidarismo deberá enfrentar sus propios desafíos, muchos de ellos recogidos en el XIX Congreso Solidarista, celebrado en junio del 2005, pero es llamativo que su gran mayoría sean planteados desde las necesidades del país: reiterar la importancia de la educación y de los valores cívicos para nuestro desarrollo; la formación de los jóvenes como potenciales empresarios y no como empleados simplemente; el fortalecimiento de la capacitación técnica, la enseñanza de un segundo idioma y de la informática como herramientas para incrementar la competitividad internacional del país; agilizar los trámites de inscripción de las empresas y evaluar la calidad del gasto público, son, entre otros, desafíos que, aunque planteados por el solidarismo costarricense, deben ser asumidos como propios por todos aquellos que contamos con algún grado de responsabilidad en el país.

Esta celebración es una buena oportunidad para reiterar el apoyo decidido del partido que represento a ese extraordinario modelo de organización social que es el solidarismo.

83

Camilo Rodríguez Chaverri

Solidarismo y valores Dra. Joyce Zürcher B. Ex diputada, ex Defensora Adjunta de los Habitantes Alcaldesa de Alajuela Doctora en Filosofía El solidarismo, que tiene como objetivo explícito fortalecer la unión entre empresarios y empleados, logra su indudable éxito moral, económico y social, a dos grandes principios implícitos en su doctrina. El primero: el trabajo como la expresión auténtica de la libertad humana; como la huella que producen los seres humanos en el mundo cuando se esfuerzan para transformarlo en la consecución de sus ilusiones y esperanzas. Esa transformación del mundo por el quehacer humano –trabajoexpresa de manera inmediata los valores y principios que orientan la acción. Por eso, el trabajo no sólo permite alcanzar la satisfacción de las necesidades materiales inmediatas de casa, comida, y vestido, sino y más importante, muestra lo personal, lo íntimo de cada uno de nosotros. En el trabajo, en la transformación del mundo con nuestras obras, los seres humanos nos expresamos auténticamente y nos mostramos a los demás. Por nuestras obras, nos realizamos y nos damos a conocer. Es por ello de la mayor importancia para nuestra vida, para nuestra realización y felicidad, trabajar en aquello que disfrutamos y no dejar a la oferta y la demanda la orientación de nuestros esfuerzos. Nuestro trabajo debe ser libremente escogido, y los frutos materiales de nuestra expresión auténtica –de nuestro trabajo- nos deben pertenecer.

Lo anterior conduce inevitablemente al segundo principio del solidarismo: El reconocimiento de la naturaleza esencialmente social del ser humano. Desde que nacemos, no sólo dependemos de los demás para sobrevivir, sino también para ser. Desde

84

Forjador del Solidarismo

pequeños buscamos comunicarnos para mostrar nuestras ilusiones, esperanzas, alegrías…en la huella que dejamos en el mundo, en el trabajo. Los demás, constituyen nuestro estímulo para actuar; sin ellos no habría ni lenguaje, ni poesía, ni danza ni risas… ni tampoco producción ni intercambio comercial, ni mercados, ni tratados. La comunicación que se da a través de nuestras obras, es esencial a nuestra naturaleza; por ello, los demás son en buena medida, parte y espejo de nuestro propio yo. Los demás, y nosotros somos caras de la misma moneda y el trabajo es nuestro medio de comunicación y unión.

El solidarismo reconoce ambos principios y da un paso adelante, al reconocer no sólo el derecho al trabajo, ni tampoco solamente el derecho al acceso a los medios de producción, fundamento esencial del trabajo, sino también el derecho a la distribución y posesión del resultado material de nuestro trabajo, es decir, de la riqueza fruto de nuestro esfuerzo.

Nos solidarizamos con los demás porque reconocemos nuestra igualdad en la expresión libre y auténtica de nuestras obras.

Porque los otros necesitan como nosotros, el reconocimiento.

Requieren afecto y tolerancia como nosotros; igual que nosotros, ellos requieren oportunidades para realizarse en el trabajo y oportunidades de tener acceso a la libertad, a la libre expresión creativa. Y reconociendo el trabajo como nuestra “objetivación” en el mundo, respetamos los frutos materiales del esfuerzo de cada uno y solidariamente los compartimos.

Grandes pasos se han dado en el camino del reconocimiento de las obras de los seres humanos, y el solidarismo ha contribuido fuertemente en ese camino. Más de 350.000 personas de la empresa privada se alimentan de sus principios y comparten sus ahorros en la seguridad de contar con el apoyo de los demás cuando lo necesiten. No obstante, en el mundo en que vivimos, todavía son pequeños pasos, que deben apoyarse para

85

Camilo Rodríguez Chaverri

que sigan creciendo... El solidarismo se ha expandido allende nuestras fronteras, y como agrupación obrero-patronal tiene enorme prestigio nacional e internacional, pero su esfuerzo, sus principios, su ejemplo, aún deben proyectarse con mayor fuerza a lo interno de nuestro país y hacia el resto del mundo para que el modelo de sociedad solidaria dignifique al ser humano y le proporcione el “hábitat” que le permita vivir en paz y alegría.

Aún tenemos el reto por delante en los campos de la libertad de expresión, del reconocimiento de los frutos del trabajo, y de la distribución de la riqueza generada por el concurso de todos en la búsqueda de un mundo mejor. Aún hay gente sin acceso a los medios de producción; sin educación; sin empleo, sin trabajo.

El solidarismo lucha no solo en el campo de la distribución de la riqueza, comprometiendo a los dueños de los medios de producción, con el reconocimiento del valor del trabajo de sus empleados mediante el fortalecimiento del ahorro y la solidaridad. Más importante aún, la organización patronoempleado, manifiesta el reconocimiento de la necesidad de forzar en el mercado la equidad que los mercados por sí solos no proporcionan.

Trabajo; libertad; apoyo; solidaridad; responsabilidad; sociedad, son todos ellos conceptos que sumados connotan la esencia del ser humano. Estos son los principios que pavimentan la senda del solidarismo. El reto que representan tantos desencuentros en el mundo contemporáneo, nos exige reconocer al solidarismo como paradigma de lo que habrán de ser los movimientos sociales hacia un mundo cada vez mejor, construido mediante nuestro trabajo, orientado por nuestra razón inspirada en valores humanos. Sigamos adelante.

86

Forjador del Solidarismo

La solidaridad y sus logros en Costa Rica Guillermo Malavassi-Vargas Ex Ministro de Educación Rector de la UACA Cuando se efectuó la reforma constitucional en Costa Rica que trajo las Garantías Sociales, en el año 1943, reforma social inspirada en la Doctrina Social de la Iglesia, se puso como la gran meta social del país, el “procurar una política permanente de solidaridad nacional “. Ese principio lo recoge la Constitución que rige desde 1949.

Es importante comprender lo que el término “solidaridad” significa, porque admite lo que podemos denominar un uso correcto, pero también un uso limitado e incorrecto.

En efecto, lo primero es captar el hecho de que todos los seres humanos que habitamos la Tierra tenemos la capacidad de influir sobre los demás, sea por acción o por omisión. En un primer sentido, ello significa que somos solidarios los unos para con los otros. Pero en este caso de modo natural, casi sin intervención consciente (Todos estamos de hecho en el mismo planeta).

Un segundo sentido significa que tomamos interés por el destino de aquellos que consideramos nuestros: los miembros de la familia o los del sindicato o los del partido político o los de la misma religión o los de las mismas características raciales.

En este caso se trata de la solidaridad excluyente: porque excluimos a todos los demás que no forman parte de “nuestro” grupo de interés. Solo nos preocupamos por el bienestar de los de nuestro grupo. A los demás los apartamos de nuestro cuidado.

87

Camilo Rodríguez Chaverri

Mas la forma más perfecta de entender y practicar la solidaridad, es hacerlo de manera incluyente: esto es, sin excluir a nadie, sino haciendo objeto de nuestro interés a todos los seres humanos.

La solidaridad incluyente es la forma adecuada de entenderla y vivirla y tiene una evidente raíz cristiana.

El sentido profundo de unidad que dimana del cristianismo, como puede verse, por ejemplo, en la oración de Jesús cuando instituye la eucaristía: ‘Padre, que todos sean uno, como Tú y yo somos una sola cosa’; también es claro el sentido de la solidaridad en la doctrina del cuerpo místico, en que somos muchos, pero juntos formamos el cuerpo de Cristo, su Iglesia (Vide 1 Cor, 10,17; Rom 12,5; 1 Cor 12,12; Jn 17,21); es la tarea de la Iglesia peregrina, de hacer de todos los pueblos del mundo una sola familia de todos los hijos del mismo Padre que es Dios.

A lo anterior debe agregarse la enseñanza cristiana de que ya no hay hombre ni mujer, ni libre ni esclavo ni judío ni gentil, sino que ante Dios todos somos lo mismo: hijos adoptivos de Dios por el bautismo, herederos del cielo, hermanos del mismo Padre. Por ello el mandato nuevo: ‘amaos los unos a los otros como yo os he amado’.

Parte importante de la tarea educativa es formar en los niños y jóvenes el recto sentido de la solidaridad. Ello supone adquirir y practicar las dos virtudes reinas de la vida social: la justicia y la fraternidad o caridad. También debemos aprender, porque somos limitados, a comenzar a practicar la solidaridad como en círculos concéntricos: desde el ámbito familiar, al de los vecinos, a los compañeros de trabajo... y así sucesivamente hasta sentir que formamos parte de la gran familia humana, de la que nadie está excluido (Considerando primero de la Declaración Universal de Derechos Humanos: Considerando que la libertad, la justicia

88

Forjador del Solidarismo

y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana).

En el discurrir de la convivencia, la solidaridad se manifiesta como la actitud que nos lleva a tener como propias las necesidades de nuestros prójimos. De ese modo la relación entre todos los seres humanos será amable, amistosa, compasiva. El corazón de cada uno y los bienes de cada cual, estarán en posibilidad de ser compartidos por los demás hermanos en humanidad.

Merecerá siempre una mención agradecida quien, desde mediados del siglo anterior, hizo resucitar la acción solidarista en Costa Rica, D. Alberto Martén.

El solidarismo se fundamenta en los principios de dignidad del ser humano, dignidad del trabajo, de libertad, de justicia y solidaridad.

Esto quiere decir que el solidarismo rechaza, de principio, la lucha de clases, propia del marxismo-leninismo, así como toda tendencia estatizante que, poco a poco, anula o reduce la libertad del ser humano.

El concepto de solidaridad se refiere no sólo a los trabajadores entre sí, sino a la relación armoniosa y respetuosa entre estos y la empresa; de este modo, la empresa no es ya un lugar de confrontación, sino ‘una comunidad humana’, en la que el ser humano --sea trabajador, administrador o dueño de los medios-- constituye el valor principal, y por lo tanto, la razón de la productividad y del desarrollo. La empresa debe cumplir una función hacia fuera, la de producir bueno, bonito y barato, para beneficio del bien común, y una función ‘hacia dentro’ la humanización de todos los que la componen practicando la fraternidad, la ayuda mutua, el servicio recíproco.

89

Camilo Rodríguez Chaverri

El haber sido fiel el movimiento solidarista con estos principios, es lo que explica el éxito que ha alcanzado, porque la plenitud del sentido de la solidaridad llena de alegría el corazón de las personas, fomenta lo mejor en las relaciones humanas, hace fecundo el trabajo y afirma la vida familiar, fundamento de la sociedad.

EL PRÍNCIPE DE LAS IDEAS Alguien tuvo el acierto de referirse a don Alberto Martén Chavarría con la justa denominación de Príncipe de las Ideas.

Con ocasión del homenaje que se le hace, quiero contar que hace muchos años escuché sencillamente su nombre, porque era persona importante en el acontecer nacional. Después, pude seguir sus exposiciones escritas por la prensa, relacionadas con asuntos de la sociedad y de la economía y de la manera de abrir caminos de bien para el mayor número. Ello me motivó a escribirle expresándole mi admirada opinión por lo que exponía.

Más adelante, escuché a uno de sus antiguos discípulos, don Alberto Di Mare, referirse a él como a persona llena de grandes iniciativas y dotada de atrayente personalidad.

Por fin la Providencia, siempre generosa, me hizo el don de formar parte de un grupo que él invitó para reflexionar sobre la manera de corregir el defecto básico del capitalismo: que beneficia a unos, pero no llega a todos. Si se logra que llegue a todos, ello constituiría, desde el punto de vista económico, una gran ayuda para los más de nuestros hermanos en humanidad.

Lo más valioso de las reuniones consistía en escuchar las palabras de don Alberto: brindaba ideas claras, expresadas con elocuencia y rigor lógico y en el tono del mayor convencimiento y sinceridad de alma y cuyo propósito era ilustrar a los demás

90

Forjador del Solidarismo

con iniciativas buenas para todos.

Algo de lo más impresionante fue participar en la experiencia de vivir el efecto bancario de la multiplicación del valor del dinero: poner dinero a parir dinero en condiciones de laboratorio. Para ello cada invitado daba unos miles de colones que se manejaron con sabia y honrada técnica, cuyos efectos notables vimos cuando culminó la experiencia, tiempo después, dirigida, concluida y explicada por don Alberto Martén. Así como arroyos pequeños forman un río y sus aguas se entuban y bajo ciertas condiciones se transforma su fuerza hidráulica en energía eléctrica y si aún se encuentran las aguas ya usadas a buena altura del nivel del mar, pueden ser entubas varias veces más aumentándose así la producción de energía eléctrica, de igual modo, el poco dinero de la mucha gente, aunado y bajo ciertas condiciones de sabio manejo, puede aumentar y llevar beneficios al mayor número, conforme a la teoría cuya comprobación veíamos bajo condiciones experimentales…

Poder de convencimiento Y así en muchas otras cosas. En los años cuarenta convenció a patronos y trabajadores de la procedencia de crear un capital para los trabajadores, el que tenía por base los fondos de cesantía, por parte de los patronos, y el ahorro (excelente disciplina) por parte de los asalariados. Así surgió el Solidarismo, tan alabado por toda la nación, cuyos beneficios son inagotables, no solo por el dinero que se acumula, propiedad de los trabajadores, sino porque ha tenido la virtud de desarrollar la solidaridad respecto de la vida de la empresa y dar paso así a benéficas iniciativas...

De la mente de don Alberto brotan ideas que su corazón llena de bondad y que su elocuencia expresa de manera admirable, todas para el bien común, ideas que su voluntad vigorosa pone por obra.

91

Camilo Rodríguez Chaverri

En adelante, siempre que me refiera a él, lo designaré Príncipe de las Ideas.

Si su propuesta de garantías económicas se adoptara, mucho mejor andarían las cosas en Costa Rica.

Para cualquier nación de la tierra, contar entre sus hijos con una persona como don Alberto Martén sería motivo de enorme satisfacción. Por ello los costarricenses debemos apreciarlo mucho, porque él es una verdadera institución viviente.

Montes de Oca, 7 de octubre del 2005.

92

Forjador del Solidarismo

El Solidarismo en Costa Rica Jorge Arturo Sauma A. Gerente General CORBANA El solidarismo, como una organización social, tiene su fundamento en el principio constitucional de la libertad de asociación, dentro de los Derechos y Garantías Individuales.

La Constitución Política de nuestro país dice en su artículo 25 lo siguiente: “Los habitantes de la República tienen derecho a asociarse para fines lícitos. Nadie podrá ser obligado a formar parte de asociación alguna.” Podremos interpretar entonces que los costarricenses tenemos libre asociación para pertenecer a cualquier organización o la libertad de no asociarnos, por nuestra propia voluntad.

Al nacer el solidarismo en nuestro país en los años 1947 por las ideas visionarias del Lic. Alberto Martén, tienen los trabajadores la posibilidad de capitalizar sus ahorros con la aportación, también voluntaria al aceptar la organización de un movimiento solidarista, del aporte de su patrono.

A inicio de los años 70, con la llega de la Escuela Social Juan XXIII del Presbítero Claudio Ma. Solano, se consolidó e impulsó la idea del Solidarismo, dándole la estructura organizacional e inyectándole La Doctrina Social de la Iglesia, concluyendo con la promulgación de la Ley de Asociaciones Solidaristas No.6970 de noviembre de 1984, durante la administración del presidente Luis Alberto Monge, quien apoyó el moviendo con gran entusiasmo, como otro sistema de Asociación Social que beneficiaría enormemente al trabajador.

De lo antes expuesto, en forma resumida, se desprenden los principios que enmarcan este tipo de organización como lo son 93

Camilo Rodríguez Chaverri

la independencia y la Soberanía y sus fines, como la Justicia y la Paz Social, la Armonía Obrero Patronal y el Desarrollo Integral de los Asociados, conceptos todos estos que conllevan a una actitud humana en la que el hombre se identifica con las aspiraciones y necesidades de su semejantes, tal y como lo dice el artículo 1° de esta Ley. Por más de 60 años, hemos gozado de esta forma de asociación que ha engrandecido la idiosincrasia de nosotros lo costarricenses, que en esto, como en otros aspectos (abolición del ejército) hemos sido singulares.

Tanto para los trabajadores privados de las diferentes empresas nacionales, incluyendo en ésta a las fincas bananeras, como las Instituciones Públicas, el solidarismo ha sido como una llamita que se inició muy pequeña y que ahora ha crecido, y aunque relevante para el país y muchos sectores, algunos aunque pocos no lo entienden así.

El hecho de que el solidarismo represente la unión y el entendimiento entre patrono y trabajadores, que ambos contribuyan sin miramientos, pleitos, discrepancias mal entendidas, buena armonía y lealtad a los principios que la rigen, hace que cada vez este sistema sea más aceptado y que tenga una proyección como una organización social de progreso y apoyo a la familia y no solo al trabajador.

Consideramos que tanto el Movimiento Solidarista como La Escuela Social Juan XXIII, deben unir esfuerzos para lograr que los Organismos Internacionales acepten el Solidarismo como una organización social que puede ser adoptada por cualquier País del mundo y como un avance en la cultura del diálogo y la armonía obrero patronal. El camino costarricense para la resolución de conflictos ha sido el dialogo y no la confrontación.

Este es un logro y a su vez un derecho importante que se tiene como país.

94

Camilo Rodríguez Chaverri

Dentro de los múltiples beneficios que se obtienen al estar asociado están: convertir la cesantía en un derecho real y sin tope de años, una organización propiedad y manejada por los propios trabajadores, manejo eficiente y con costos bajos de los recursos, préstamos muy ágiles y a tasas subsidiadas, programas de vivienda, educación, salud, recreación, fondos de mutualidad, excedentes anuales que ya superan el aguinaldo, entre otros.

Pasaron 37 años para que fuera promulgada la “Ley 6970 de Asociaciones Solidaristas” exactamente el 7 de noviembre de 1984, una feliz coincidencia porque en el año 2002 se declara el 7 de noviembre “Día Nacional del Solidarismo” y ese mismo día se celebra el “Día de la Democracia”, y quién más democrático que el solidarismo. Año con año los trabajadores se reúnen para celebrar la asamblea ordinaria. En estas asambleas libremente se eligen las personas que habrán dirigir la asociación y ahí tienen oportunidad todos de expresar su opinión y ser escogidos para algún cargo.

Ahora estamos en las puertas de una reforma constitucional que reconoce la importancia del Movimiento Solidarista en la sociedad costarricense, de manera tal que a la par de las cooperativas, se indica que “el estado promoverá su creación, como un medio de facilitar mejores condiciones de vida de los trabajadores” Estamos en presencia de un Movimiento maduro que ha logrado adaptarse a las condiciones del entorno e ir de la mano con la historia de Costa Rica.

Hay un antes y después del solidarismo. Definitivamente el solidarismo es protagonista de la paz social que hoy se vive en nuestro país.

En esta ocasión tan especial queremos mandar un saludo a todas las asociaciones solidaristas del país, instándolas a que

96

Forjador del Solidarismo

100 AÑOS DE ALBERTO MARTÉN Walter López Aguilar Vicepresidente Ejecutivo Movimiento Solidarista Costarricense “Inicié yo el 15 de setiembre de 1947 -según lo tengo registrado en una especie de diario-, conversaciones con un grupo numeroso de empresarios, trabajadores y políticos y propuse un plan para unir a la clase trabajadora y a la clase empresarial, con lazos de indestructible unidad para fomentar la prosperidad de todos y me llevé una sorpresa de la acogida extraordinaria que recibí…” Lic. Alberto Martén Chavarría.

Con este pensamiento se fundan las bases filosóficas del solidarismo costarricense. Conocido en sus inicios como “Plan Martén” hoy es la fuerza laboral más importante de nuestro país.

Son 60 años de promover el ahorro, la armonía obrero patronal y el desarrollo integral de los trabajadores y sus familias. Con el solidarismo se enterró la lucha de clases y se demuestra que uniendo sus esfuerzos, trabajadores y empresarios, pueden lograr beneficios para ambas partes.

Hoy, existen en Costa Rica, 1600 asociaciones Solidaristas, manejando un patrimonio de US$2,800 millones de dólares.

Sorprende la cantidad de recursos que se manejan, pero más sorprende el impacto social que estas organizaciones han tenido en la calidad de vida de los trabajadores.

95

Forjador del Solidarismo

no pierdan de vista la parte social que es el fin primordial para la cual fueron creadas.

Gracias a todos los que han hecho posible el engrandecimiento del solidarismo, no sĂłlo en nuestro paĂ­s, si no en toda el ĂĄrea centro americana.

97

Camilo Rodríguez Chaverri

Luis Alberto Monge Ex Presidente de la República

Me adhiero con fervor patriótico, al homenaje que se rinde, con motivo del Día del Solidarismo, al Lic. Alberto Martén Chavarría, abogado, profesor universitario, escritor, pensador y humanista.

La segunda mitad del Siglo XX, registra rutilantes huellas de sus contribuciones en el campo académico y cívico. Pero es su condición de padre indiscutido del Solidarismo Costarricense, lo que le asegura un alto sitial en la historia patria y una gratitud inmarcesible del pueblo costarricense.

Como disponemos de corto tiempo para entregar estas líneas al periódico Ventanario, prefiero recurrir a conceptos expresados en mi discurso en el XV Congreso Nacional Solidarista, el 31 de agosto 2001.

“En 1947, en medio de una atmósfera de agitación generalizada, el Lic. Alberto Martén expone sus ideas del solidarismo. La humareda de la Guerra de 1948, la participación de don Alberto en los hechos bélicos y en las labores de la Junta de Fundadora de la Segunda República, dejaron flotando sus ideas, en la densa atmósfera política del momento. Pero en 1953 vuelve a la carga y estructura el Movimiento Solidarista, bajo el nombre de “Plan Martén de Capitalización Universal”.

Me encontraba activamente involucrado en el movimiento sindical democrático internacional y experimenté las fuertes reservas y en muchos casos la franca hostilidad, hacia el Solidarismo, percibiéndolo como un arma antisindical. Ahora, mirando en retrospectiva cincuenta años atrás, esa actitud no surgía exclusivamente de la trinchera sindical. Somos parte de un pueblo en términos generales conservador, excesivamente cauteloso frente a las ideas nuevas y a circunstancias de cambio.

Esa manera de ser del costarricense, fue retratada en la frase 98

Forjador del Solidarismo

acuñada en las horas inmediatas a la llegada desde Guatemala de la Declaración de la independencia: “Esperemos a que se aclaren los nublados del día.”

El marxismo de tanta gravitación en el mundo entero hasta bien avanzado el Siglo XX, no permitía ver y asimilar fácilmente el divorcio radical con el principio básico de la lucha de clases. Y el Lic. Alberto Martén estaba proponiendo, ni más ni menos, lanzar al basurero de la historia el sacrosanto principio marxista de la lucha de clases y sustituirlo por la colaboración de clases, la armonía social en las empresas y la paz social en la nación entera, basada en la justicia.

Este atrevido planteamiento, se hace en momentos en que el marxismo-leninismo domina en la Europa Central y Oriental, en la nación más extensa y poblada del Planeta Tierra, la China y está a punto de ganar las elecciones en Francia e Italia. En 1989, al caer el Muro de Berlín y colapsar los regímenes marxistasleninistas de la Europa Central y Oriental, se evidencia el fracaso del sistema. Las dictaduras del proletariado, se convirtieron en aparatos policiales de opresión política y explotación económica de los trabajadores. El mensaje de mediados del Siglo XX, lanzado por el costarricense Alberto Martén, resultó ser muy avanzado para la época. Quizá eso explica en parte las incomprensiones y la marcha lenta en los primeros años del Solidarismo. En realidad, traspuestas las fronteras del nuevo Siglo y el nuevo Milenio, podemos afirmar con justicia, que los planteamientos de este ilustre costarricense, fueron misiles lanzados desde bases del Siglo XX hacia los horizontes del Siglo XXI. En este XV Congreso Nacional Solidarista queremos rendir un fervoroso homenaje a nombre del pueblo costarricense y de todos los pueblos comprometidos con la causa de la libertad y de la justicia, a este visionario compatriota, fundador del Solidarismo, Lic. Alberto Martén Chavarría”.

99

Camilo Rodríguez Chaverri

Alberto Cañas Escritor y Político Mis recuerdos del año en que tuve el privilegio de ser alumno de Alberto Martén (1940), son muy claros, muy vívidos: se trataba de un profesor joven, de escasos 30 años, dueño de una admirable facilidad de expresión y que podía aclarar ante una clase de veinteañeros, los conceptos más oscuros y complicados de la disciplina que enseñaba: Economía. Las cuatro (quizás solo tres) cosas que sé sobre ese tema, las aprendí con él, y de su admirable capacidad para impartir conocimientos que se grabaran en la memoria, de su manera terminante, de su habilidad para ilustrar con ejemplos, y sobre todo de sus profundos conocimientos, que le permitían explicar los temas más abstrusos con envidiable claridad.

Todo eso culminó años después, cuando, tras una breve pero fuerte incursión en la vida política, comenzó a publicar el producto original de su pensamiento. Primero, su Teoría Metafísica del Dinero (recibida, como es inevitable, con chistecitos y burlas de los idiotas publicables que siempre han existido en este país).

Y más tarde, su planteamiento del Solidarismo, seguramente la más seria contribución que Costa Rica le haya dado al pensamiento, revolucionaria concepción, combatida ferozmente por los marxistas puesto que prescinde de la lucha de clases para enfrentar las relaciones entre capital y trabajo, y que ha tenido un éxito extraordinario, aunque todavía algunos círculos escépticos la ponen en duda.

Su paso por la política fue efímero. Segundo de abordo en los planes revolucionarios de José Figueres a partir de 1944, se lució en la Guerra Civil y fue figura determinante en la Junta

100

Forjador del Solidarismo

Fundadora del 48. Pero pronto quedó claro que no era un político, y que habiendo sido el segundo en la conspiración, el segundo en la guerra y el segundo en el gobierno, no iba a ser el segundo en la política electoral. Su carácter, su impaciencia ante la tontería, su espíritu positivamente autoritario se lo impedirían.

Y pronto todos entendieron que el político más fuerte que tenía la revolución después de Figueres era Francisco Orlich.

Martén se hizo a un lado, lamentablemente se retiró de la actividad política donde tenía mucho que aportar aunque no fuese imán electoral, y se refugió en la de pensador, donde hoy todavía, pasados los 90 años, brilla y refulge, aunque viva retirado del contacto con el público.

En realidad, si no en el campo político, en el terreno académico y del pensamiento Alberto Martén es una de las grandes figuras de la historia de Costa Rica.

101

Camilo Rodríguez Chaverri

Don Alberto y la Patria que heredó su Sabiduría Álvaro Fernández Escalante “No basta adquirir la sabiduría…es preciso usarla”.

Cicerón

El conocimiento y la erudición, son componentes esenciales de la sabiduría. Pero la sabiduría puede guardarse entre las paredes craneales como en una caja fuerte, y a nadie beneficia… muere el sabio y muere su sabiduría. Bien dijo Cicerón que “es preciso usar la sabiduría”. Cuando el conocimiento y la erudición se complementan con la grandeza humana, el sabio usa su sabiduría y esa sabiduría adquiere entonces valor real en términos humanos. Y eso es precisamente lo que somos: Seres humanos. Hombres.

Creo que fue Madariaga quien dijo alguna vez que “el ciudadano es para el Estado y el Estado es para el hombre”. ¿Y al servicio de quiénes estará el conocimiento de los sabios si no es al servicio de los hombres?

Yo conocí un sabio. Un sabio elegante que llegaba todas las mañanas a hacer las entregas cotidianas de su pensamiento preclaro. De ese, su conocimiento profundamente humanístico de la ciencia económica. De aquella ciencia tan árida en la superficie, que aquel sabio metía con su estilete verbal entre los pliegues de la relación humana llenando de angustia trepidante las mentes de los muchachos. Encendía primero el fuego de la curiosidad, la avidez por el conocimiento después y, finalmente la pasión por el descubrimiento de aquellas verdades envueltas en trozos de un verbo conciso y claro, apasionadamente claro.

102

Forjador del Solidarismo

Y es que no es sólo una cuestión de táctica, de sistema, digamos, lo que diferencia una idea fuerza de una simple opinión. Cuando el arado es profundo y limpio, la semilla penetra en el humus del intelecto primario, germina y da su fruto. Don Alberto limpió las mentes de aquellos conceptos arcaicos como el cegador decapita la mala hierba. Mostró y demostró sus verdades gigantes, con la fuerza revolucionaria que hace añicos la resistencia de tradiciones enfermizas. Encontró su momento histórico y lanzó sus ofensivas siempre magistrales. Y derrumbó uno a uno verdaderos monumentos de esas falacias institucionalizadas que tenían nido y albergue en la mente y en el corazón de las clases dirigentes: El capital y el trabajo como elementos vitales de la empresa. La solidaridad humana como elemento vinculante. Atomizó la falacia beligerante de la lucha de clases medio siglo antes de que Lech Walessa irrumpiera contra los muros de la vergüenza galopando lanza en ristre a lomos de un brioso corcel llamado “SOLIDARIDAD”. Sólo que era un corcel ajeno. Aquel “Solidarismo” que galopó primero bajo el nombre de “PLAN MARTEN” hizo que convergieran al fin las dos clases antípodas de la historia: El capital y el trabajo.

Una revolución pacífica La meta del sabio: Una revolución pacífica. La “desproletarizacion del proletariado”. Un país de propietarios, que dignificaran eso que algunos del otro lado de la ventana llamaban “dignidad”.

Lanzó luego los proyectiles de su talento sobre la moneda. Esa invención Celestial o diabólica que dividió a los hombres entre pobres y ricos. Y en una conferencia magistral de la que fue testigo mudo el antiguo Paraninfo de la naciente Universidad de Costa Rica, mostró las cartas de un sistema de giros y depósitos flexible que podría sustituir el esquema ortodoxo, anticuado y molesto del medio circulante, que, en ausencia de lo que hoy conocemos como la tarjeta plástica de crédito o de débito (no existía ese plástico entonces) viabilizaba un sistema idéntico de

103

Camilo Rodríguez Chaverri

manejo simple y eficiente. Algunos años después la conocida revista mensual “RIDERS DIGEST” se hacía eco de los nuevos planteamientos de don Alberto publicando un compendio de su extraordinaria conferencia. Poco tiempo transcurrió entre las letras del “DIGEST” y la creación de la primera tarjeta de crédito bautizada bajo el nombre de “DINNERS CLUB”. Así se debe escribir la verdadera historia si seguimos fielmente las directrices del señor Herodoto: “LA HISTORIA ES EL RELATO VERIDICO DE LOS HECHOS PASADOS…” Pero el sabio tenía cuerda para rato. El sustratum de su verdadera agonía intelectual. Se puso de manifiesto en la famosa proclama de Santa María de Dota. En esos papeles, escritos con sangre, sudor y lágrimas, unió sus sentimientos (más que sus pensamientos) a los del Padre Benjamín Núñez emborronando con sus huellas lo que habría de ser el Catecismo de la Segunda República.

La realidad que casi extra sensorialmente captaron ambos sabios era que del aparentemente desinteresado y heroico patriotismo los costarricenses, los hombres y las mujeres de este pequeño regazo de nuestra tibia América habían venido derivando hacia una nueva apreciación de su fuerza y de sus intereses primarios que ya no serían satisfechos con la satisfacción simple de sus derechos políticos. Y es que el estudio de los problemas nacionales dejaba de ser (como algunos suponían) un apetito intelectual bizantino. Se trataba, ni más ni menos que del parto indoloro (y no tanto) de una nueva doctrina revolucionaria pacífica. Porque era evidente que se estaba produciendo un deslizamiento en la conciencia nacional que fatalmente habría de producir una reacción popular violenta de no sugerirse y plantearse en la realidad de los hechos una fórmula satisfactoria de solución a las crecientes injusticias sociales.

Y ahí estaba retratado de cuerpo entero don Alberto Martén con

104

Forjador del Solidarismo

sus vigorosos planteamientos de solución a las aspiraciones colectivas que reciben su aliento de las expectativas que les señala un mejor camino hacia delante.

Capitalización universal fluida Ya en la madurez su formación jurídica reclama una posición de privilegio en la mente del genio. Retoma entonces la búsqueda incansable de la Justicia en lo que denomina “LA CAPITALIZACION UNIVERSAL FLUIDA”. Ese Derecho que tiene todo ciudadano al nacer a una porción alícuota de su Patria.

De su Patria en todos los sentidos: Las tierras, las inversiones rentables, las entidades públicas etc. Y ensaya entonces un esquema de capitalización universal a ser distribuido mediante “acciones de capital” entre los ciudadanos legítimamente nacionales. Muchos años después, el Licenciado Rodrigo Madrigal Nieto instrumenta un verdadero sistema para hacer viable y operativo el alumbramiento primario de don Alberto.

Nadie ha prestado verdadera atención a los enunciados y mecanismos de un plan magistralmente desarrollado por el Licenciado Madrigal Nieto. Esa sordera ciudadana que hoy hace confortable nido en el costarricense.

Don Alberto Martén. Hagamos una reverencia respetuosa ante la Simple mención de su nombre. ¡Es magia pura! ¡Es genio en su más Consumada y cabal expresión! Es simplemente él: DON ALBERTO MARTEN CHAVARRIA. Los que tengan sombrero, ¡Descúbranse, por favor!

105

Camilo Rodríguez Chaverri

FORJADORES DE PAZ SOCIAL Abel Pacheco de la Espriella expresidente de la república Don Alberto Martén y el Presbítero Claudio Solano han contribuido a la paz social de este país en dimensiones inestimables. Ambos, en distintos momentos históricos, les mostraron a los patronos y trabajadores costarricenses un camino nuevo, distinto a las vías entonces en boga, que conduce al destino de la cooperación entre clases y a la forja compartida del bienestar para miles de familias de compatriotas.

Convencido de que el modelo de confrontación socialista solo podía conducir a recurrentes crisis sociales, económicas y políticas, don Alberto Martén –primero en el mundo- planteó el modelo solidarista como una vía alterna a la lucha de clases para mejorar las condiciones de vida de los asalariados y sus familias mediante la cooperación de los patronos y la capitalización de recursos de propiedad de los propios trabajadores.

Esa idea pionera tuvo que esperar varios años para que le llegara su momento. Y le llegó, precisamente, bajo el liderazgo del Presbiterio Claudio Solano que, formado en la Doctrina Social de la Iglesia Católica, adoptó aquella idea y la convirtió en promisoria realidad con el concurso decidido de numerosos patronos y trabajadores que ya habían descubierto el fracaso del modelo socialista y del capitalismo sin responsabilidad social.

La historia les dio la razón a ambos. El Socialismo Marxista es cosa del pasado. El Solidarismo es la realidad del presente y una esperanza de futuro.

106

Forjador del Solidarismo

Hoy, gracias a estos dos hombres extraordinarios, el Movimiento Solidarista Costarricense es una realidad, una importante fuerza social y económica y un modelo social de exportación para otras naciones que aún hoy no encuentran una vía para el trabajo conjunto en pos del bienestar de los trabajadores, las trabajadoras y sus familias.

Miles son hoy las familias que tienen vivienda propia gracias al solidarismo; miles también los asalariados que hoy son poseedores de un ahorro propio que les permite ver con tranquilidad hacia el futuro y centenares de miles los trabajadores que saben que, al finalizar su vida laboral, recibirán el fruto acrecentado de sus aportes, de los aportes de sus patronos y de la capitalización que, gracias a su Asociación Solidarista, han cosechado a lo largo de los años.

Gracias a estos dos hombres grandes en el pensamiento y grandes en la acción que, junto a la gran revolución social de los años cuarentas, han aportado y desarrollado una idea que nos ubica, como país, entre las naciones más avanzadas del mundo.

107

Camilo Rodríguez Chaverri

MI RELACIÓN CON ALBERTO MARTÉN Y EL PADRE CLAUDIO SOLANO Jorge Rossi Chavarría ( ) Ex Vice-Presidente de la República Gran complacencia me produjo la solicitud que se me formuló para escribir algo sobre lo que han significado la gestión y la actividad del Lic. don Alberto Martén y del Padre Claudio Solano en el desarrollo del Movimiento Solidarista. En más de una oportunidad he tenido el agrado de señalar, con toda sinceridad, la importancia que para Costa Rica tuvo la genial iniciativa de don Alberto Martén que dio origen al Movimiento Solidarista.

Desde que el Lic. Martén expuso su propuesta al país, concretamente al sector empresarial y a la población laboral, fue fácil percibir con gran satisfacción las ventajas que en el orden social, en lo humano, en lo económico y en lo cultural obtendría Costa Rica si el solidarismo que proponía don Alberto se incorporara a la vida de una buena parte del pueblo de Costa Rica. Los frutos de esta gran iniciativa se aprecian en la armonía obrero patronal que se ha fortalecido, en la convicción de que el ahorro es una disciplina muy conveniente para un pueblo, como también la solución de innumerables problemas de orden económico que en temas como la vivienda y la satisfacción de muchas otras necesidades hogareñas se han resuelto gracias a las facilidades derivadas del solidarismo.

Pero la suerte de Costa Rica en esta materia no solo consistió en la visión de don Alberto; gracias a Dios hubo costarricenses que comprendieron la gran oportunidad que se abrió para un apreciable número de compatriotas que han dedicado esfuerzo,

108

Forjador del Solidarismo

trabajo y manifestaciones de una verdadera vocación social y humana para convertir el sueño solidarista en una realidad nacional que hoy día es reconocida en otros países y que la disfrutan tantos costarricenses.

Entre esas personas que han dado tanto a Costa Rica con su trabajo de promoción, organización y resultados positivos del solidarismo, destaca la importante figura de servicio social y humano del Pbro. don Claudio Solano, quien recibió un importantísimo encargo de la Alta Jerarquía de la Iglesia Católica para identificarse con esa noble misión, en tal grado que hoy se le reconoce como persona de gran mérito en el desarrollo de gran importancia que implica el crecimiento del las actividades solidaristas, con indiscutibles resultados de paz social, crecimiento económico y fortalecimiento de las virtudes y valores que deben animar la vida laboral y el entendimiento obrero-empresarial que rinde enormes beneficios sociales, humanos y económicos a una valiosa porción de la vida costarricense.

Muchas gracias debemos los costarricenses a don Alberto y al Padre Claudio, y profunda satisfacción sentimos quienes hayamos hecho algo por contribuir al desarrollo del solidarismo en las empresas y actividades laborales en que hemos participado, de un modo u otro. Confiamos en el sentido común, la sabiduría y las buenas intenciones de los costarricenses en lo social y en lo humano, para que el solidarismo continúe recibiendo el apoyo que ha tenido hasta el momento y cada vez produzca mejores y mayores frutos en la vida de los costarricenses.

109

Camilo Rodríguez Chaverri

ALBERTO MARTÉN Jorge Manuel Dengo Padre del ICE Conocí a Alberto Martén durante los acontecimientos de 1948. Luego al fundarse el ICE La Junta Directiva, por unanimidad, lo designó como Asesor Jurídico de la Institución y de ahí establecimos una amistad que ha durado toda la vida. Sus consejos durante los inicios de la Institución fueron fundamentales para orientar su consolidación, especialmente frente a los problemas creados por la Contraloría General de la República, recién creada y que en esos momentos combatía la autonomía de las nuevas instituciones.

En las sesiones de La Junta Directiva del ICE, que inicialmente eran muy frecuentes, nos comentaba sus ideas respecto a como se debía fortalecer el ahorro nacional, como la base del desarrollo económico del país. Nos decía que la democracia costarricense debía sostenerse sobre principios de equidad, no solo social y política, sino también en lo económico, y que para eso debían encontrarse formas de que los sistemas de ahorro beneficiaran a todos los habitantes…

Nos tocó viajar a Washington entre los años 1957 y 1958 para negociar con el Banco Mundial el primer préstamo que esta institución hiciera al ICE para financiar el proyecto de La Planta Hidroeléctrica de Río Macho. Tuvimos una buena acogida al presentar el plan de electrificación de Costa Rica y los estudios de factibilidad a este proyecto. Debíamos acomodarnos necesariamente a los trámites burocráticos de este banco, que después de dos sesiones de presentación de nuestra solicitud, se nos indicó que permaneciéramos en Washington de una semana a diez días, mientras los analistas de dicha institución

110

Forjador del Solidarismo

estudiaban nuestra solicitud, y que estuviéramos accesibles para cualquier consulta. Informamos a la Directiva del ICE de este hecho y autorizaron nuestra permanencia en esa ciudad.

Durante esta estadía aprovechamos para visitar museos, bibliotecas y otros puntos de interés. En esos días, el licenciado Martén, aprovechaba para seguir exponiéndome sus ideas sobre las formas de institucionalizar los sistemas de ahorro, que inicialmente llamó SISTEMAS DE CAPITALIZACION UNIVERSAL, y que son la base del actual MOVIMIENTO SOLIDARISTA. Desde La Gloria hasta las bananeras Siguió elaborando su proyecto y logró crear La Primera Asociación Solidarista en La Tienda La Gloria—si mal no recuerdo—ya que don Santiago Crespo acogió sus ideas con todo entusiasmo.

El sistema siguió desarrollándose en las industrias del área metropolitana, y luego el Padre Claudio Solano, lo introdujo en las bananeras de la zona Atlántica, en donde este sistema con su atractivo del ahorro, atrajo a la gran mayoría de los trabajadores bananeros que anteriormente habían estado bajo la influencia de los sindicatos comunistas.

En el presente, el Sistema Solidarista se ha consolidado y tiene una impresionante base financiera que ha permitido a los participantes, construir viviendas, educar mejor a sus hijos y en general disfrutar de un mayor bienestar.

Este sistema se ha extendido en el sector privado y me parece que es urgente lograr que se introduzca en el sector público.

Creo que al recordar todos estos hechos, la figura de don Alberto Martén se destaca como la de un costarricense que ha sabido servir a su país y encontrar el mejor camino para garantizar la equidad y la solidaridad de nuestra democracia.

111

Camilo Rodríguez Chaverri

El Solidarismo: ayer, hoy y siempre...

Conferencia dictada por el Lic. Alberto Martén Chavarría, en la inauguración del Primer Foro Nacional Solidarista, San José, 20 de febrero de 1997.

El clima político caldeado en que se promulgaron y desenvolvieron en Costa Rica las garantías sociales a partir del año 1943, dejó como se­cuela un serio enfrentamiento obrero-patronal y un descontento gene­ralizado de los grupos empresaria­les y capitalistas del país.

Como el estudio de las causas e incidencias de ese hondo malestar social y de otros graves trastornos políticos de esa misma época es tema ajeno a esta exposición, me limitaré a citar un solo hecho sintomático de aquella coyuntura na­cional: don Cecilio Lindo, el empresario y te­rrateniente más acaudalado de la época, suma­mente contrariado por la nueva legislación so­ cial, liquidó apresuradamente todos sus nego­cios y propiedades y abandonó para siempre el territorio nacional.

Empero, no sólo en lo económico y político imperaba el desconcierto. También en lo ideológico reinaba la confusión.

Así los costarricen­ses contemplamos estupefactos la alianza de un Presidente republicano democrático con un líder comunista totalitario; y la de ambos con un arzo­bispo católico, en comunión con la Santa Sede apostólica, romana que no obstante, declaraba compatible la afiliación católica con la militancia en el partido comunista de reconocido credo marxista-leninista ateo.

Esa coalición incom­prensible tanto para los demócratas como para los católicos, la inmensa mayoría de los costarri­censes, fue sellada folklóricamente y exhibida públicamente en el famoso paseo de los tres dirigentes en un jeep descubierto, en pleno día

112

Forjador del Solidarismo

por las calles de San José. Una conocida estampilla de correos perpetúa postalmente el episodio.

Fue entonces, ante la urgente necesidad de encontrar remedio eficaz a conflictos sociales y consternaciones ideológicas de tan ominosa gra­vedad e incalculables consecuencias, que conce­bí la creación del Movimiento Solidarista Costa­rricense.

Simplificando y resumiendo el proyecto consistía en adoptar en Costa Rica el esquema ideológico del Solidarismo académico europeo, pero dotándolo de un mecanismo financiero sencillo y eficaz, con lo que dejaría de ser un Tercer Sistema, como lo llamó Heinrich Pesch, ético-económico admirable, pero utópico, y se con­vertiría en un régimen económico social costarricense operante, y sostenible, como se dice hoy. Así efectivamente, como veremos, suce­dió.

Para lograrlo fue necesario organizar una llamada Oficina de Coordinación Económica, cuyas funciones y departamentos, demasiado numerosos y complejos para exponerlos aquí, pueden hallar descritos en detalle los interesados en el folleto Solidarismo y Racionalización (1948).

Se integró asimismo para promover el Mo­vimiento un muy lujoso -por la calidad de las personas- Comité de Enlace, que logró aglutinar una especie de estado mayor obrero-patronal solidarista.

Precisa, y acaso proféticamente, fue un día 15 de setiembre de 1947 cuando empecé las con­sultas y contactos con destacados representantes del mundo empresarial y sindical costarricense, en promoción del Solidarismo. La aceptación del plan superó mis más ambiciosas expectati­vas. Más que entusiasta, en algunos casos fue superlativa, cuasidelirante. Tanta era la necesi­dad sentida de un escudo viable y seguro contra las

113

Camilo Rodríguez Chaverri

amenazas que se cernían sobre Costa Rica! Véanse si no los términos hiperbólicos con que expresaron su aprobación los personeros de la Cámara de Agricultura, según constan del si­ guiente entresacado del acta de la sesión en que le sometí el proyecto.

“Martes, 28 de octubre de 1947. Cámara de Agricultura. -A las 4:00 p.m. se inició la se­sión con una taza de café. Luego el Lic. don Al­berto Martén expuso su plan. Todos los Direc­tores presentes se pronunciaron sin excepción a favor del proyecto...

Finalmente se acordó: Aprobar el proyecto con felicitaciones para su autor... Don Bernardo Iglesias, Presidente de la Cámara, dijo: “El proyecto del Lic. Martén ha llenado nuestras mentes como el mar llena los esteros cuando sube la marea.” El Dr. Víctory, interrumpiendo, agregó: Sí, esto es la plea­mar. “Añadió el Sr. Iglesias. “Cuando hay ex­ceso de luz, queda uno deslumbrado y cegado. La luz del proyecto del Lic. Martén nos ha cega­do y no vamos a ver el artículo del Reglamento que prohíbe aprobar una iniciativa en la misma sesión en que concurre su proponente.

Nosotros vamos a aprobar este proyecto ya.”

La acogida de los sindicatos, los democráti­cos desde luego, fue más sobria pero no menos positiva. Transcribo al efecto algunos párrafos de la carta del presbítero Benjamín Núñez, Pre­sidente de la Central Sindical Rerum Novarum, recibida a última hora, por decir, la undécima.

“San José, 26 de diciembre de 1947. -Sr. Lic. Don Alberto Martén.

Ciudad... La Junta Directiva de la C.C.T. Rerum Novarum mira con simpatía y apoya en principio y por unanimidad el proyecto presentado por el Lic. don Alberto Martén... Cooperaremos gustosos para la cristalización del proyecto en una realidad...

Con­fiando que los nobles ideales que alimentó su corazón de buen costarricense, lleguen a ser una realidad en nuestro país, para bien de todo el pueblo, me es grato suscribirme...” etc., etc.

114

Forjador del Solidarismo

Ese mismo día, 26 de diciembre, y en nombre del referido Comité de Enlace, hice la solemne proclamación por radio -no existía aún en Costa Rica la televisión- del inminente advenimiento en nuestra patria del solidarismo como Tercer Sistema regido por normas de eficiencia económica y justicia social, régimen que habría de superar al capitalismo liberal, teóricamente eficiente pero prácticamente injusto, y al socialismo totalitario, teóricamente justo pero prácticamente ineficiente. Anunciaba asimismo la integración e instalación del Comité de Enlace y la apertura de la Oficina de Coordinación Econó­mica antes citados.

Empero, a las pocas semanas de iniciadas, las labores de esa Oficina se vieron súbitamente interrumpidas por el estallido de la guerra civil, a la cual me uní como Segundo Comandante en Jefe del Ejército de Liberación Nacional.

Ya triunfante la insurgencia popular me in­corporé a la Junta Fundadora de la Segunda República y desde los Ministerios de Economía y Hacienda volví a promover las actividades de la Oficina de Coordinación Económica que, con­forme a la metáfora del Presidente de la Junta, don José Figueres Ferrer, el legendario don Pe­pe, ya “había entrado en palacio, en vez de ser desde afuera el rival del monarca”.

Diferencias irreconciliables de criterio con Figueres, en cuanto al manejo de las finanzas públicas me forzaron a dejar mi cargo en la Jun­ta de Gobierno y a volver a ponerme al frente, esta vez casi exclusivamente, de la Oficina de Coordinación Económica ya instalada y del Movimiento Solidarista en formación.

Las cambiantes circunstancias debilitaron la estructura y el funcionamiento de la dicha Ofici­na de Coordinación y alentaron la formación in­dependiente de asociaciones solidaristas, coordinadas y asesoradas por una nueva entidad que se

115

Camilo Rodríguez Chaverri

denominó la Unión Solidarista. Siguió un lento y escabroso recorrido por muchos ámbitos del suelo patrio, predicando la buena nueva del Solidarismo y atendiendo todos los aspectos ideológicos, legales, sociales, administrativos y demás del Movimiento, cuya credencial sobre­saliente era la de ser auténticamente costarricen­se, sin sujeción a directrices o ligámenes vincu­lantes internacionales de ningún género que pu­dieran constreñirnos.

El mensaje, en medio de tantos obstáculos que le oponían los intereses creados y la simple inercia humana, poseía una sorprendente vitali­dad que lo volvió, aunque lento arrollador, a modo de una marea oceánica incontenible de ideales y esperanzas. Los datos precisos del na­cimiento y primeros pasos del Solidarismo pue­den leerse en los artículos de prensa que a la sazón publiqué y que fueron posteriormente recogidos en dos folletos denomina­dos Solidarismo y Racionaliza­ción (1948) ya mencionado, uno, y El Comunismo Vencido (1952), el otro.

Paulatinamente el crecimiento del Movi­miento se tornó exponencial y al cabo de una dé­cada las nueve empresas pioneras mencionadas en la segunda de las publicaciones precitadas, se aproximaban al centenar. El Solidarismo, ade­más, había echado sus primeras raíces en Guate­mala y avanzaba por el resto de Centro América. Pero no todo era bienandanza, pues ya para en­tonces empezaban a manifestarse ominosamente las debilidades y lagunas del Movimiento, no en sus fundamentos ideológicos que permanecían incólumes, sino en su esquema financiero que solo soportaban las empresas prósperas capaces de aportar la cuota patronal y mantener el em­pleo.

Una baja violenta de los precios interna­cionales del café exhibió dramáticamente esa in­suficiencia del modelo 47 -llamémoslo así- del plan solidarista para abarcar a todas las empre­sas del país, sin lo cual no podría considerársele El Tercer Sistema de cobertura universal, propó­sito esencial de su creación. Quedó,

116

Forjador del Solidarismo

entonces, claro que nuestro diamante ideológico tenía lo que los joyeros llaman “un jardín”.

Por otro lado, y a semejanza de muchos otros movimientos sociales pasados y presentes, el Solidarismo al cobrar estatura nacional e in­ternacional, y volverse multitudinario y posee­dor de capitales considerables, aunque conser­vando la ortodoxia de su ideología, se fraccionó en grupos competitivos administrados por diri­gentes rivales, algunos de los cuales no veían en él sino un modus vivendi o un posible lucrativo negocio, y daban prioridad a su aprovechamien­to personal o a la promoción de su sectarismo eclesiástico, antes que al adelantamiento del So­ lidarismo.

Hondamente preocupado por la urgente ne­cesidad de hallar un modelo económico que nos permitiera subsanar esa insufi­ ciencia financiera y demás pro­blemas señalados del Movimien­ to Solidarista, así como también la crisis del café, que en el fondo eran una sola y misma cuestión, me desentendí de la rutinaria for­mación de nuevas asociaciones solidaristas, labor indispensable pero para la cual ya contaba él Movimiento con dirigentes motivados y capaces, y me concentré en idear y diseñar, no un nuevo esquema general solidarista, sino únicamente un mecanismo financiero di­ferente, no ya de distribución como el modelo 47 sino de producción de riqueza, es decir, de desarrollo económico-social.

El asunto no era sencillo, pues son muchas y complejas las variables que componen el llamado producto interno bruto, base financiera de la convivencia social.

Numerosas iniciativas y proyectos para lo­grar nuestros fines, llevé a cabo en las décadas de los sesentas y setentas, ayudado por diversos grupos de simpatizantes de nuestras ideas, pero en definitiva no logré resultados prácticos im­portantes. A lo más

117

Camilo Rodríguez Chaverri

que llegué fue a redactar por encargo de la Asamblea Legislativa, un proyec­to de. Garantías Económicas Constitucionales para el pueblo, y un novedoso Código Económi­co, que nunca pasaron de comisión; aunque fue­ron considerados “cosa grande” y “contribución trascendental” por dos de los economistas de mayor renombre en el país, Doctores Eduar­do Lizano y Fernando Naranjo, respectivamen­te.

Aunque algún descontento popular existía entonces por las desigualdades económicas, éste no alcanzaba la tónica de un clamor general por un cambio de estructuras como el que proponían mis proyectos. Recientemente las cosas parecen haber cambiado bastante. La recesión económi­ca, el deterioro de la calidad de vida de la clase media y un aumento de la miseria extrema, pe­ro sobre todo la inseguridad ciudadana ante la delincuencia desatada y la indignación general por los grandes escándalos financieros, de pro­porciones jamás antes vistas, han conmovido la opinión pública. Abundan las críticas corrosivas al gobierno y al sistema, algunas incitando vela­ da o abiertamente a la rebelión. No resulta ex­temporáneo, entonces, repasar aquel proyecto de garantías económicas, y analizar cuáles de sus proposiciones todavía tienen validez, y con base en ellas tratar de organizar un grupo de volunta­rios solidaristas que emprenda decididamente la reforma de nuestro Movimiento, y por medio de él, la de la economía nacional, ya que sólo el Movimiento Solidarista tiene el prestigio, la fuerza y la credibilidad indispensables para rea­lizar tan formidable tarea.

La primera mención de “Garantías Econó­micas” la había hecho en 1947, en mi exposi­ción radial de los principios del Solidarismo, ex­presando que “a la par de las Garantías Socia­ les deben coexistir las Garantías Económicas”. (Solidarismo y Racionalización. 1948. pág.17).

118

Forjador del Solidarismo

En 1976 esa simple aspiración se había con­vertido en un articulado conjunto de normas constitucionales y legales que, en un afán de dar sustento doctrinario e institucional al estableci­miento del Tercer Sistema solidarista en Costa Rica, introducían reformas profundas a los con­ceptos tradicionales de la soberanía del pueblo, del Estado, de la empresa de negocios, de la pro­piedad privada, de la moneda y la banca, del co­mercio internacional, de los impuestos, de la formación de los precios, y de otras instituciones político económicas de nuestro sistema de capi­talismo mixto discriminatorio. Analizarlas en detalle requeriría un tratado de mil páginas. Me limitaré, por consiguiente, a enunciados esque­máticos selectivos con la esperanza de despertar en mis oyentes el interés por ahondar en la ma­teria.

Soberanía del pueblo. Podría definirse co­mo la potestad que tienen los ciudadanos de estructurar los poderes públicos y elegir a los fun­cionarios que han de gobernar a toda la comuni­ dad. Aquellos poderes son en Costa Rica, el Le­gislativo, el Ejecutivo y el Judicial, conforme al esquema constitucional del estadista y pensador -no siempre van juntos- francés, Charles de Secondat, barón de Montesquieu. Nuestra Asam­blea Legislativa, empero, no se ajustó al modelo original de Montesquieu, ni a la constitución de los Estados Unidos, que lo adoptó, y de la cual copiamos inicialmente la nuestra, pues en ambos casos se contempla la coexistencia de dos cáma­ras legislativas de extracción y constitución muy diferentes, complementarias pero independien­tes e irreductibles. El esquema parlamentario de Montesquieu no fue un capricho o una ocurren­cia, sino una consecuencia obligada de su propia magistral definición de las leyes, como “las re­laciones necesarias que se derivan de, la natura­leza de las cosas”, y que exigen que todo poder en la realidad del universo, para mantener el equilibrio, tenga sus dos polos de fuerza.

119

Camilo Rodríguez Chaverri

Nuestra constituyente originaria, sin embar­go, posiblemente por nuestra escasísima población de entonces y su pobreza extrema, optó por un Congreso unicamaral, esquema legislativo que ha subsistido hasta nuestros días. Morfoló­gicamente, ese Congreso es un fenómeno técni­camente tan imposible y lógicamente tan dispa­ratado, como un imán de un solo polo, una mo­neda de una sola cara, o una varilla de una sola punta.

Empero, consideraciones de orden técnico o de necesidad lógica no suelen arredrar a los po­líticos que como el Parlamento inglés, todo lo pueden menos cambiar los sexos. Así, con olvi­ do de Montesquieu y de los Padres Fundadores de los Estados Unidos de América, se echó a an­dar constitucionalmente en Costa Rica, una asamblea legislativa unicamaral como delega­ ción jurídica de la soberanía del pueblo. Pero cómo podía esa entidad andar, faltándole una di­mensión? Pues, tuerta, renca y hemipléjica. De qué se sorprenden? No hubo acaso en nuestro parlamento un diputado que pidió se declarara a Alajuela puerto de mar?

Con el propósito de corregir la incongruen­cia de nuestro poder legislativo unicamaral con sus antecedentes históricos y doctrinarios, y eli­minar su conflicto con la lógica y la técnica universales, propusimos la creación de una cámara económica o senado. No podía serlo de nobles hereditarios ni de estados sobera­nos, como en Inglaterra o Estados Unidos, porque no tenemos ni unos ni otros. Pero por qué eco­nómica? Lo veremos más ade­lante.

El Estado. En la polémica de gran actualidad sobre la reduc­ ción del tamaño del Estado, se pierde de vista -de buena fe o malintencionadamente- que, como se repite constantemente, en cierto sentido figu­rado, el Estado somos todos. Cómo podría en­tonces disminuírsele? Este problema queda re­suelto con solo sustituir el término mal emplea­do por el correcto, con solo decir

120

Forjador del Solidarismo

Gobierno en vez de Estado. Detrás de esta cuestión puramen­ te verbal o terminológica, fácilmente descartable, se oculta, sin embargo, un problema de la mayor trascendencia política.

No sólo en el lé­xico que emplea sino en sus actuaciones y atribuciones, el Gobierno ha usurpado los papeles del Estado.

Numerosos asuntos del resorte del Estado, y por consiguiente de la competencia de los ciudadanos y sus comunidades, son monopo­lizados por el Gobierno, en definitiva, la cúpula política en el poder. Los ciudadanos se ven ex­cluidos de toda participación en el análisis y re­solución de muchísimos problemas que afectan sus derechos cívicos, su calidad de vida y a ve­ces hasta su mera subsistencia. La soberanía del pueblo y su herramienta electoral, el sufragio universal, se ven reducidos a un ceremonial de depósito del voto, de escasos dos o tres minutos de duración cada cuatro años, cada 2.102.400 minutos. Los costarricenses, en realidad de ver­dad, somos infinitesimalmente soberanos.

La empresa. Como bien lo ha explicado el Dr. Marcelo Martén Sancho, en numerosos artículos de prensa, no debe confundirse con la so­ciedad comercial dueña del negocio.

Por empre­sa debe entenderse una asociación ético-econó­ mica de los factores materiales y humanos de la producción, llamados tradicionalmente el capi­tal y el trabajo que tienen igual importancia e idéntico derecho a una remuneración congruen­te de sus servicios, por ser ambos elemento no solo integral sino esencial de la entidad empre­sa. La famosa Ley de Bronce de la antigua economía política libe­ral, la bien llamada “ciencia fu­ nesta”, según la cual el capitalis­ta se apropia toda la ganancia del negocio y el trabajador apenas sobrevive, debe ser sustituida por la capitalización universal que a todos favorece, a todos estimula y a todos enriquece. La empresa ético-económi­ca, la capitalización universal y la restitución al ciudadano de las funciones de Estado que políti­camente le corresponden, son otros tantos ci­mientos del edificio conceptual del Tercer Siste­ ma.

121

Camilo Rodríguez Chaverri

La propiedad privada. Aunque no con el absolutismo del Derecho Romano, la propiedad privada sigue siendo actualmente un vínculo ju­rídico -vinculum iuris- que ata al propietario la cosa poseída. Se considera tal vínculo un dere­cho, una ventaja, una garantía. Se pierde de vis­ta, sin embargo, que tal vínculo, o cadena, tiene dos extremos, y que tan atada está la cosa al due­ño como el dueño a la cosa. Esta situación llega a ser en muchos casos en vez de un beneficio un grave inconveniente, como suelen ser las atadu­ras permanentes. Ocasiona, en situaciones de apuro económico ruinosas ventas y los inicuos aunque, legales despojos llamados remate sin ba­se. En el Tercer Sistema, esas iniquidades y expoliaciones quedan eliminadas al sustituir el ar­caico y contraproducente concepto de la propiedad “vinculada” por el de la apropiación o capi­talización “fluida”.

El Banco de Activos Totales. En sus ini­cios, en el siglo 17, la banca de depósito era prácticamente una caja fuerte que custodiaba, intocables, monedas de oro y plata que constituían el dinero de la época. Solo se convirtió en la gran banca moderna, cuando con los avances de la tecnología financiera, el concepto del dine­ro se desmetalizó primero y finalmente desmate­rializó del todo, convirtiéndose en un artificio contable. Basados en el conocimiento científico actual, podemos, mejor dicho, debemos descor­porificar todos los activos fijos y circulantes de la economía nacional para establecer la banca de activos totales.

La banca tradicional, que solo moviliza di­nero en efectivo y sus equivalentes, no puede ni lejanamente satisfacer la astronómica demanda de crédito que presentan las modalidades actuales del desarrollo económico, la preservación del ambiente y los hábitos de consumo condiciona­dos por la propaganda comercial. En el Tercer Sistema, con la banca de activos totales, satisfa­cer esa demanda será simple rutina.

122

Forjador del Solidarismo

El desarrollo paralelo. Se trata de archivar la aparente inacabable polémica entre proteccionistas y librecambistas, y sustituirla por una ac­titud de apertura de mercados, recíproca y coad­yuvante.

Los países ricos, industrializados, tam­bién tienen sus áreas deprimidas y sectores indi­gentes de la población. No lecturas e investiga­ciones académicas, sino una experiencia vivida cuando fui Director de Lacsa, me demostró que la doctrina del desarrollo paralelo pudo haber salvado de sus apuros económicos a la compañía Douglas y evitado que perdiera todo el mercado centroamericano para sus aviones, al mismo tiempo que levantado la agroindustria del café en el Istmo. El problema es vasto y complejo y no pretendo abarcarlo con este botón de mues­tra, que solo muestra el camino, empinado y fra­goso no lo dudo, que conduce a su resolución definitiva.

Considero que bastan los conceptos anteriores para delinear la perspectiva, si no la figura exacta, del nuevo modelo 97-2000 del Solidarismo como Tercer Sistema. Surge ahora la cues­tión fundamental de cómo transformar esos pos­tulados teóricos en realidades económicas. Có­mo pasar del pensamiento a la acción. No soy amigo de planes quinquenales, decenales o equis...nales, que por regla general fracasan. La planificación, aunque con futuro, tiene todavía insuperables limitaciones.

El devenir económi­co es impredecible. Su acaecer diario, sorpresi­vo, inesperado y frustrante. Un porcentaje elevadísimo de los negocios nuevos desaparece an­tes de los 5 años. Mi propuesta es, entonces, un método para aumentar y acelerar el crecimiento de las empresas prósperas, las que obtienen be­neficios legítimos y pagan impuesto sobre la renta, a fin de que en forma equitativa, racional y sistemática, absorban por compra, fusión y otros métodos lícitos, a las deficitarias y elimi­ nen así, orgánicamente, la pobreza y el desem­pleo. Se les permitiría pagar su impuesto sobre la renta con emisiones de capital social. La to­talidad de esas acciones sería depositada en un banco nacional de desarrollo, el cual, con respal­do de

123

Camilo Rodríguez Chaverri

esa cartera diversificada, emitiría títulos consolidados para ser asignados a los sectores más pobres de la población, dentro de un programa técnico de capitalización universal, ordena­do, progresivo y sistemático.

Este programa, desde luego, necesita legis­lación, es decir, voluntad política. No se puede esperar que lo acoja ningún partido mayoritario, pues en ese campo rige el imperativo territorial y los dirigentes políticos, al igual que cualquier fauna zoológica, creyendo equivocadamente invadido su territorio, por aquello de que confun­den Estado con Gobierno, lo defenderían a capa y espada, con la misma agresividad de una ma­nada de leones, o más parecidamente, de una colonia de antropoideos.

Viene a cuento recordar aquí que hace más de treinta años cometí el error de imaginar que en la Asamblea Legislativa tendría una platafor­ma más alta y resonante para mis prédicas solidaristas y me lancé de candidato a Diputado, con gran sacrificio personal.

No saqué ni subcociente. La experiencia fue amarga pero aleccionado­ra. Desenmascaré algunos falsos amigos y a más de un desleal compañero solidarista. Final­mente me confortó el descubrir por mis lecturas que Newton y Goethe habían sufrido idéntico descalabro electoral. Mayor honra para mí, pen­ sé, y alentador presagio de futuras realizaciones, el sentirme identificado en un revés político, aunque desde los intemporales, inespaciales, mí­ticos parajes de los Campos Elíseos, con esos genios universales, que no asociado en andanzas parlamentarias con los meritorios, folklóricos Hermenegildos y Cachimbales.

Pero hay algo más que revela la inefectivi­dad de una curul.

Cuando quince años más tar­de, se me abrieron de par en par las puertas de la Asamblea Legis­lativa, y por virtual unanimidad, se me incorporó a la Comisión Especial multipartidista encarga­ da de redactar las Garantías Eco­nómicas constitucionales, con base en mi diagnóstico y mis pro­posiciones; cuando creí final­

124

Forjador del Solidarismo

mente logrado el consenso político para estable­cer en Costa Rica el Tercer Sistema, un golpe bajo, una puñalada trapera de la cúpula gober­nante torpedeó el proyecto que, como dije antes, había sido ensalzado por esclarecidos expertos como una obra maestra, y lo relegó al archivo. Si éste fuera la tumba y no solo el olvido, como opiné esperanzado entonces, confiemos en que los Solidaristas lograrán su resurrección cívica.

No podemos, ya se ve, esperar que la inicia­tiva para ir conformando en la conciencia nacio­nal la voluntad de cambiar las estructuras y esta­blecer un nuevo orden económico, surja de las cúpulas políticas que monopolizan el poder. Esa misión mejor que nadie, la pueden llevar a cabo los Solidaristas, si logran organizarse. Este foro es un primer paso en la dirección correcta. Ten­go algunas ideas que deseo compartir con mis oyentes sobre cómo podríamos romper ese apa­rente círculo vicioso de tener que disponer del poder para alcanzar el poder.

Antes debo terminar de aclarar algunos conceptos generales, y explicar por qué el hemisfe­rio faltante del universo de la soberanía popular es el económico y no otra franja alguna del espectro de las construcciones mentales. El secre­to está en la definición del término economía que no debemos tomar en su acepción restringi­da relacionada con el dinero, los negocios y la movilización de la riqueza material, sino en su significación filosófica y cósmica referente al ordenamiento armónico de las partes de un sis­tema, cualquier sistema, que le permite realizar sus fines con el menor esfuerzo. En ese sentido ilimitado, toda cosa, todo ser, toda situación, tie­ne su economía. Lo mismo un animal, que una planta, que un lenguaje, que una galaxia. Por cierto, no son los economistas los que han lleva­do más lejos la comprensión se­mántica del término “económi­co”, sino los teólogos que llaman “economía mosaica”, “econo­mía cristiana”, el supuesto orde­namiento divino de todas las co­sas humanas, en las respectivas épocas históricas.

125

Camilo Rodríguez Chaverri

La investigación teórica que necesariamente ha de preceder a toda realización práctica para obtener resultados confiables, debía, por consi­guiente, llevarse a cabo en el ámbito conceptual de la economía.

La más rudimentaria y elemental observa­ción nos permite constatar que el cuerpo físico de la persona humana funciona y subsiste por­que tiene su “economía animal” no regida, afortunadamente, por los dictados de nuestra despis­tada y arbitraria voluntad consciente, sino por los reflejos automáticos de nuestro sistema ner­vioso gobernado por las ineluctables leyes natu­rales de la especie. La persona humana, en efec­to, no es un individuo, es un espécimen.

El cuerpo ficticio de la persona moral idea­da por necesidades político-jurídicas, para iden­tificar como un todo institucional a los miem­bros de la comunidad, universo antropológico que con alguna inconsistencia denominamos so­ciedad, nación, o Estado, según convenga, ese cuerpo ideal, para funcionar adecuadamente y subsistir, necesita también, por razones de sime­tría ontológica, una “economía social” no suje­ta, como tampoco lo está la economía animal, al libre arbitrio, limitado y con frecuencia corrupto de los gobernantes humanos, sino regida direc­tamente por la omnisciente, infalible inteligen­cia universal.

Queda demostrado por qué la nueva Cáma­ra legislativa ha de ser necesariamente una cámara económica.

He llegado al término de mi exposición y agota­do, supongo, la paciencia de mi resignado auditorio. No me queda sino concluir que ni el más genial arqui­tecto, aun con una monta­ña de materiales y herra­mientas, puede construir un edificio, sin un equipo humano experto y laborio­so. Si un pequeño grupo de voluntarios solidaristas, quiere recoger el guante, yo me ofrezco

126

Forjador del Solidarismo

a entrenarlos, no como un pontífice sabelotodo, sino como un compañero guía, anciano y experimentado, que conoce el terreno y puede evitarles tropezar en los obstáculos que a él lo tienen lleno de inolvidables vi­vencias y profundas cicatrices.

El círculo vicioso antes mencionado del poder sin el poder, lo podemos romper con el método que llamo “operación proforma”, y que por analogía con el recurso del etalenguaje pa­ ra resolver las paradojas semánticas, lograría el “milagro” de convertir, simulada pero factible­mente, meras aspiraciones en hechos consuma­dos.

Hace medio siglo, cuando apenas tenía un año de haber encendido en sus empresas la llama del Solidarismo, exclamó Raúl Odio Herre­ra, el primer solidarista, que solo en los cuentos de hadas había visto seme­jantes maravillas.

Hoy, cuando no es una sino miles las antorchas que ilu­minan el quehacer solida­rista, cuántas maravillas, prodigios, milagros no ha­bremos de ver, hijos intan­gibles no, de la imagina­ción de fantásticos narra­dores, sino resultado in­conmovible de la voluntad perseverante de millares de mentes emprendedoras, arrebatadas por la mística de las mujeres y el genio de los hom­ bres? Cuántos? Yo presagio que serán inconta­bles, como las luminarias de los cielos ¡Gloría, Gloria, Aleluya!

Alberto Martén Chavarría

127

Camilo Rodríguez Chaverri

Homenaje para Martén en Selecciones 1964. Abril. Se publica en la revista Selecciones del Reader’s Digest (Tomo XLVIII, N°281), el artículo titulado: “Obreros ayer, hoy capitalistas”, de Donald Stroetzel, el cual se refiere al Plan Martén y algunos casos de su aplicación en empresas costarricenses (Tienda la Gloria, Kativo, El Gallito, Librería López, Compañía Numar y Compañía Sánchez Cortés).

“Una y cien veces en los últimos 15 años un entusiasta economista y abogado costarricense, don Alberto Martén, de 54 años de edad, ha demostrado que cualquiera, aun el peón más humilde, puede llegar a ser capitalista. Por medio de su ingenioso plan, más de 5000 trabajadores de 80 empresas han visto cómo su propio capital ha podido rendirles beneficios y proporcionarles estabilidad y posesiones con que no soñaban.

La idea se comenta en toda Iberoamérica y se ha extendido ya a Nicaragua, Guatemala y Panamá. El Plan Martén podría ser factor poderoso para contribuir a la formación de una clase media en los países poco desarrollados, lo cual es indispensable en una sociedad democrática.”

“Lo que distingue al Plan Martén de otros planes de inversión o cooperativas de crédito es la manera como satisface las necesidades especiales de Iberoamérica. El Plan fomenta el ahorro entre gente que nunca economizó antes; forma capitales para crear fuentes de trabajo; ayuda a construir una economía de consumo en grande escala.”

“He aquí un plan extraordinario mediante el cual, los trabajadores se convierten en inversionistas.”

Donald Stroetzel Revista Selecciones del Reader’s Digest 128

Forjador del Solidarismo

Un abrazo fuerte y prologando Lic. Rafael Ruiz Rivas Presidente del Movimiento Solidarista Hondureño.

Los 100 años de Alberto Martén Chavarría merecen y deben ser celebrados, no sólo por su longevidad, sino por el significado de su existencia y su trascendente aporte: la creación del Solidarismo como filosofía de convivencia, armonía y bienestar.

Quienes conocemos la filosofía de Martén valoramos el gran aporte del Solidarismo para el trabajador y para el patrono.

La co-existencia propuesta por este ejemplar costarricense se orientó al concilio y representó las bases de un modelo justo.

Martén nació en San José, Costa Rica, el 26 de marzo de 1909, y fundó el Solidarismo luego de importantes experiencias en la vida política de su país, vivencias de las cuales obtuvo importantes reflexiones. Martén concibió el Solidarismo como un modelo de la relación idónea obrero-patronal, marginando los infructíferos conflictos.

Para Martén, Solidarismo significó paz, equidad, cooperación y libertad.

El conjunto de principios tenían y tienen razón de ser y, por este motivo, en Honduras recibimos el Solidarismo como una buena noticia. Lo acogimos con mucho éxito y desde hace 24 años es guía y equilibrio en el seno de muchas organizaciones productivas.

Para los hondureños, los principios de Martén nunca significaron un concepto de moda circunstancial; tampoco fueron preceptos 129

Camilo Rodríguez Chaverri

impuestos unilateralmente, pero sí los valoramos como un modelo sólido, disfrutado entre relaciones pacíficas, prósperas y de mutuo beneficio En cada organización solidarista hondureña se palpa la armonía planteada por Martén, alejada de cualquier interés y de cualquier inclinación sectaria.

Sin duda, fue una gran semilla con frutos evidentes en Honduras, considerado uno de los países donde ha prosperado la propuesta de Don Alberto Martén en donde unos 25 mil trabajadores se benefician y creen en esta modalidad armonía y capitalización. Aquí siempre tenemos presente con regocijo su célebre frase: “producir con eficiencia y distribuir con justicia simultáneamente”.

Pero amigos costarricenses el Plan Martén ya no es propiedad ni exclusividad de ustedes es propiedad internacional de todo trabajador y empresario que su deseo no sea ver hacia abajo, ni hacia los lados sino que tengan su vista permanente hacia arriba. El solidarismo lo puedo calificar como el mejor bien de exportación Tico. Prueba de ello es que hace un par de meses tuve la oportunidad de participar en la formación de una Asociación solidarista en El Ecuador junto con Walter López del Movimiento Solidarista Costarricense.

Desde Honduras un abrazo fuerte y sincero para Don Alberto, Agradeciéndole su significativo aporte para los trabajadores que le permitido ver la evolución y trascendencia de del Solidarismo lo cual ha hecho altamente fructífera su existencia dejando una gran Huella y Legado a la humanidad.

130

Tercera Parte Lecciones sobre Solidarismo Curso de Capacitaci贸n Laboral dictado por el Licenciado Alberto Mart茅n 1947

Forjador del Solidarismo

Solidarismo Doctrina: Los sistemas sociales extremos: Individualismo - Socialismo El tercer sistema: Solidarismo Fundamentos teóricos

Lección No.1 El mundo actual se encuentra dividido en dos grandes sistemas sociales: el Individualismo llamado a veces Liberalismo y por otros nombres, que para simplificar no usaremos en estas lecciones. Y el Socialismo, cuya rama más extremista es el Comunismo, que también tiene otras denominaciones que tampoco usaremos para evitar confusiones. Al tratar de conocer estos dos sistemas opuestos, que marcan los extremos filosóficos y políticos del mundo, lo haremos de la manera más simplificada posible para que puedan ser estudiados en corto tiempo y com¬prendidos por todos los trabajadores en general.

El INDIVIDUALISMO está representado en la doctrina del gran economista inglés Adam Smith, creador de la Escuela Liberal.

Su célebre obra “La Riqueza de las Naciones” fue la máxima columna de este sistema y sobre ella crecieron las siguientes publicaciones y estudios de los demás economistas.

El SOCIALISMO tiene como representación máxima el nom¬bre de Carlos Marx, judío alemán, que en su famosa obra “El Capital” lo dio a conocer al mundo en su forma moderna, desatando la revolución social más grande de los últimos siglos.

Entre estas dos grandes fuerzas políticas y filosóficas, se levanta una tercera, menos conocida, menos poderosa actualmente, pero que busca el equilibrio entre las dos tendencias que no han logrado en la realidad la satisfacción de

135

Camilo Rodríguez Chaverri

las necesidades del hombre: El SOLIDARISMO. Ante el fracaso del INDIVIDUALISMO y del SOCIALISMO no tendrá nada de extraño que el SOLIDARISMO los llegue a superar. ¿EN QUE CONSISTE EL SIGNIFICADO DE CADA SISTEMA? Existe el mundo de las ideas y el mundo de las realidades.

Muchas veces aquello que parece en teoría magnífico, viene a ser un error en la práctica, demostrando que la teoría estaba equivocada. Con el INDIVIDUALISMO y con el SOCIALISMO tenemos la ventaja de que no solo podemos aprender su teoría, sino analizar sus resultados. Y en ambos casos sus resultados han sido en gran parte malos. Con el SOLIDARISMO también podemos estudiar la idea, pero tenemos la ventaja de poder ofrecer resultados halagadores.

Vamos pues analizar ligeramente a cada sistema por aparte: El INDIVIDUALISMO sostiene que el móvil de toda actividad es el interés propio. Quien lo practica no piensa para nada en el resto de la sociedad. Procura enriquecerse sin importarle la vida de sus colaboradores. Su afán es producir mucho para su propio beneficio. Sostiene que no debe intervenir el Estado en sus operaciones y que cada individuo debe procurarse la forma de salir de la miseria por su propia cuenta. Defiende la propiedad privada y la herencia.

RESULTADOS: La Historia nos pone de manifiesto la equivocación de este sistema. Mientras que con la introducción del maquinismo y organización de las grandes compañías comerciales, crecían fabulosamente los capitales individuales, amasándose fortunas fantásticas, millares de trabajadores morían tuberculosos por falta de alimento y exceso de trabajo.

Sin remontarnos a épocas, lejanas ni buscar lugares en donde se vendían mujeres, hombres y niños esclavos como bestias,

136

Forjador del Solidarismo

el sólo pensar en la injusticia social de que eran victimas los trabajadores de las fábricas y minas, es suficiente motivo para reconocer que el sistema INDIVIDUALISTA era injusto. Por un lado crecía la riqueza de manera sorprendente acaparada por unos pocos. Por el otro crecía pavorosamente la miseria, sufriéndola todo el pueblo. De esta injusticia tremenda nació como reacción el otro extremo que analizaremos brevemente: EL SOCIALISMO. El creador del PROLETARIADO no fue el SOCIALISMO. Este simplemente lo bautizó poniéndole el nombre. El proletariado fue hechura de la injusticia social del INDIVIDUALISMO, que había convertido al obrero en esclavo de la necesidad. El SOCIALISMO nació como una reacción en contra del egoísmo de unos pocos, en perjuicio de los más, abogando por el beneficio general de la sociedad. Combatían la explotación del hombre por el hombre, las diferentes formas de esclavitud y demás males que quebrantaban a la sociedad. Con tan bonitas prédicas y ante la situación tan alarmante que había creado el viejo sistema en la clase-trabajadora, las ideas socialistas tuvieron gran acogida y varios economistas y filósofos las apoyaron. Pero si en el mundo de las ideas pudieron tener seguidores, en el mundo de la realidad ha venido a demostrarse su fracaso. El ejemplo que tenemos en la actualidad y sobre el cual podemos opinar, es el de las Repúblicas Soviéticas: En Rusia el trabajador ha cambiado su esclavitud económica, por una esclavitud mil veces peor, que es la esclavitud del Estado. No tiene ni derecho a cambiar de trabajo, ni a huelgas, ni a ninguna, manifestación de descontento, obedeciendo de manera ciega las órdenes recibidas. La pregonada igualdad no existe, como no puede existir en ninguna forma y las diferencias son todavía más notorias que en el resto del mundo, pues mientras que existen amos con mando y poder para quitarle la vida a todo el que consideran innecesario o molesto, otros no tiene derecho ni a tener creencias religiosas. Es la negación total de los derechos

137

Camilo Rodríguez Chaverri

humanos dentro de ese régimen y el hombre ha dejado de ser un ser racional, para convertirse en un número. No es posible que nadie voluntariamente se encuentre dispuesto a renunciar al derecho de pensar y de hablar y en general toda manifestación de libertad, si no es un equivocado o un engañado.

En el mundo de la realidad se ha venido a demostrar que tanto el INDIVIDUALISMO como el SOCIALISMO son incapaces de lograr la felicidad de los hombres. Buscando el equilibrio entre dos tendencias ha nacido un tercer sistema: EL SOLIDARISMO. Sus fundadores teóricos son el político francés León Bourgeois el cual consideraba que cada uno de nuestros actos por leyes de solidaridad natural, repercute para bien o para mal en nuestros semejantes; y el jesuita alemán Heinrich Pesch, que lo denomina “Tercer Sistema” y le dio un fundamento ético.

Se admite la propiedad, la herencia, las desigualdades, pero atenuadas por medio de lazos de asociaciones voluntarias y de ayudas mutuas. Como se puede apreciar, no niega el derecho de triunfar y progresar Individualmente al hombre, pero le exige al mismo tiempo que sus actos no perjudiquen a la colectividad y que por medio del convencimiento, de la razón y de la justicia, se formen asociaciones tendientes a mejorar la vida de la sociedad.

De estas ideas originales ha nacido el SISTEMA SOLIDARISTA COSTARRICENSE que se está ensayando actualmente con gran éxito y sobre el cual tenemos magníficas experiencias que se irán dando a conocer en el transcurso de estas lecciones.

El SISTEMA SOLIDARISTA COSTARRICENSE acoge con ciertas reservas y limitaciones, los fundamentos teóricos del Solidarismo político-filosófico de Bourgeois y Pesh, y al llevar a la práctica estas ideas las plasmó en un sistema social con una modalidad apropiada para nuestro medio. Hasta el momento parece que va llenando las aspiraciones de su creador, profesor

138

Forjador del Solidarismo

don Alberto MartĂŠn, tendientes al enriquecimiento proporcional de todos los trabajadores.

139

Camilo Rodríguez Chaverri

Lección No.2 PRINCIPIOS DEL SOLIDARISMO En LOS PRINCIPIOS DEL SOLIDARISMO publicados hace algunos años por don Alberto Martén, aparece como cláusula primero: “El objetivo fundamental es el aumento de la produc­ ción, para su distribución equitativa”.

O sea, que la principal preocupación del SISTEMA SOLI­ DARISTA COSTARRICENSE, es el aumento de la riqueza, pero con la intención de evitar que esa riqueza favorezca sólo a unos pocos, como en el caso del SISTEMA INDIVIDUALISTA, sino que sirva para enriquecer proporcionalmente a todos en gen­ eral. Pero al mismo tiempo trata de evitar el peligro de caer en el extremo opuesto, el SISTEMA SOCIALISTA, en donde desa­ parece la Empresa Privada, para convertirse todas en Empre­ sas del Estado. ¿COMO LLEGAR A ESE SISTEMA DE EQUILIBRIO? Debemos empezar por estudiar la Empresa. A grandes rasgos podemos decir que la impresa es una entidad donde se produce riqueza por medio de trabajo. Por lo tanto debe ser terna de estudio de gran preferencia para nosotros y tratar que las condiciones de trabajo dentro de ella sean lo más favorable posible en beneficio de todos y defenderla para la propia seguridad de todos los que en ella colaboran.

PRINCIPIO FUNDAMENTAL El linaje humano se rige por dos instintos fundamentales: el de conservación y el de reproducción. En tiempos primitivos anteriores a la existencia de gobiernos y leyes de cualquier

140

Forjador del Solidarismo

especie, no había ningún freno para estos instintos privando la ley del más fuerte. Los más poderosos físicamente eran los que conseguían las mujeres y los que se conservaban a través de todas las dificultades.

Hoy día existe la INSTITUCIÓN DEL MATRIMONIO que regula la unión sexual entre hombres y mujeres. Pero si para dignificar el instinto de reproducción se ha creado la Institución de la familia, para sublimar el instinto de conservación no se ha puesto en práctica ningún ordenamiento básico que regule sus actividades en forma institucional. ¿Qué precisa principalmente para la conservación de la especie humana? Sencillamente la producción y multiplicación de la riqueza para que puedan satisfacerse las necesidades del hombre.

De ésta forma podemos apreciar que la producción es imprescindible para la conservación del hombre y que si no llenamos este requisito, de nada serviría la multiplicación de la especie por más reglamentada que se encontrara, pues sería procrear seres infelices para que perecieran a causa de la necesidad. Y siendo de tanta importancia este aspecto de nuestra vida, actualmente no existe institución de ninguna especie que proteja estas actividades. Existe mano libre para quebrar arruinar o entorpecer las empresas competidoras. No existe ningún freno ético, jurídico que defienda la vida de los negocios.

Sobre este particular se puede poner un ejemplo bastante práctico: Vamos a suponer una casa de dos pisos. En la planta alta se encuentra viviendo una familia. En la planta baja el padre de familia tiene un negocio. Si una determinada persona pretendiera seducir a la esposa, burlar a una hija, someter a esa familia a la deshonra; aprovechando una posición favorable

141

Camilo Rodríguez Chaverri

para hacerlo, no solo las leyes protegerían ese hogar, sino que habría una reacción pública de repulsa en contra de la persona que intentó tomar una actitud contraria a la institución de la familia.

Pero en cambio toda maniobra que se lleve a cabo, dentro del marco de la ley, para arruinar a ese mismo hombre en el aspecto comercial, es permitida y aprobada por la sociedad. Vemos que en este particular priva todavía la ley del más fuerte y que no existe ninguna diferencia a los tiempos primitivos.

TESIS FUNDAMENTAL Después de este pequeño análisis, que en clases sucesivas se irá ampliando, llegamos a la conclusión, de que la Empresa debe ser considerada una Institución creada para producir en condiciones ético-económicas, riqueza que debe servir no solo para enriquecer a unos pocos, sino para lograr el bienestar de todos. Por lo tanto debe ser protegida por todos los que colaboran en ella y comprenderse que tanto patrones como trabajadores, son parte integrante de su organización. Es bueno reproducir la cláusula sexta de LOS PRINCIPIOS DEL SOLIDARISMO de los que ya hemos hecho referencia: “La Empresa es la unidad económica y debe ser protegida contra malos patronos y obreros, como la familia es la unidad social y está protegida contra malos cónyuges e hijos. Los sindicatos hostiles de patronos y obreros son tan indeseables como lo serían los sindicatos hostiles de maridos y mujeres o de padres e hijos.”

142

Forjador del Solidarismo

SOLIDARISMO Doctrina- Aplicaciones Situación de la persona humana, de la empresa, del gobierno, del estado dentro de los dos grandes sistemas sociales, individualismo y socialismo y en el tercer sistema solidarismo.

Organización y funcionamiento de un Plan Solidarista de Ahorro.

Lección No.3 En la presento lección vamos a hablar sobre el trato, el rango, el sitio que merecen y que ocupan dentro de estos dos grandes, sistemas, Individualismo y Socialismo, la persona humana, la empresa, el gobierno y el estado. Y al final haremos una comparación con el Solidarismo.

En el sistema INDIVIDUALISTA, el hombre es todo importante.

Es un fin en sí mismo. Predomina su conveniencia en todo, desarrollándose sus actividades económicas y sociales, alrededor de su persona. Es en realidad un concepto egoísta de ver la vida. Ese egoísmo llevado al extremo es lo que ha movido a los enemigos del individualismo a criticarlo y a decir que el “Individualismo se niega a si mismo”. Podemos recorrer su Historia y veremos que bajo este sistema se han cometido los abusos más grandes, como por ejemplo el trato que los rusos daban a sus siervos; los americanos del Sur a sus esclavos negros y los griegos y romanos a sus respectivos esclavos.

Para un amo el esclavo no merecía la menor consideración y podía disponer de su vida a su antojo, azotándolo o privándolo de la existencia por la menor causa, sino pertenecía al grupo

143

Camilo Rodríguez Chaverri

de privilegiados. El amo era un ser importante con derecho a la protección de leyes y costumbres. El esclavo era considerado como una cosa, o como un animal.

No hace falta señalar donde se encuentra la injusticia de este proceder y tampoco vamos a negar la historia por el hecho de que actualmente se hayan superado estas injusticias en gran parte.

En el régimen SOCIALISTA el individuo pierde toda importancia y la recobra el estado. El hombre desaparece como tal y no significa nada más que un número. “El estado lo es todo, lo abarca todo, lo incluye todo en su seno”. Podemos reproducir un párrafo de la doctrina del fascismo que nos lo dice claramente: “Ya que para el fascista todo está en el estado, nada humano ni espiritual existe, y tanto menos valor tiene, fuera del estado.

En tal sentido, el fascismo es totalitario, y el Estado fascista, síntesis y unidad de todos los valores, interpreta, desarrolla y patentiza toda la vida del pueblo”. (La Doctrina del Fascismo).

En el transcurso de las clases veremos en detalle como actúa la persona en estos sistemas.

LA EMPRESA, tema clave de nuestros estudios, en el sistema INDIVIDUALISTA es autónoma. Actúa con entera libertad y procede como mejor le convenga a sus intereses. El Estado no interviene en sus negocios y dentro del margen de las leyes se le permite toda clase de especulaciones.

En el sistema SOCIALISTA, desaparece esa autonomía. Nadie puede tomarse libertades de poner una fábrica de automóviles, de zapatos, de camisas; ni organizar una empresa agrícola, industria, comercial o minera. Sólo el Estado sabe de lo que precisa y solo él tiene derecho a decir lo que se debe explotar.

144

Forjador del Solidarismo

¿Qué papel juega el gobierno en el sistema INDIVIDUALISTA? Antes de continuar con esta exposición hay que advertir que no se debe confundir el gobierno con el estado. El GOBIERNO es el conjunto de hombres que tienen a su cargo la administración de las cosas públicas. Es el depositario del poder social durante el tiempo que ejerce esas funciones. Ya sabemos que este período es variable según la clase de gobierno que exista en una nación.

En cambio el ESTADO es perpetuo. Es la nación políticamente organizada y abarca un concepto de territorio, población y gobierno. Los gobiernos se suceden mientras que el Estado continúa inconmovible.

El gobierno en el sistema INDIVIDUALISTA ejerce las funciones de policía. Interviene lo menos posible con el ciudadano dejándolo completamente libertad. No se impone en las cuestiones económicas y sólo se preocupa por mantener la justicia y administrar los bienes públicos.

El gobierno en el sistema SOCIALISTA es todo poderoso. Coarta la libertad y ejerce sobre el individuo toda clase de influencia; es un poder absorbente contra el cual no existe protesta de ninguna clase ni reclamo justo de ninguna especie.

El estado en el sistema INDIVIDUALISTA es la representación de cada uno y de todos los ciudadanos. Busca los medios de auscultar la opinión pública para ofrecer el mayor número de garantías al hombre. Se le concede al individuo mayor libertad y mayor amplitud de acción, mientras que al estado se le restringen sus facultades.

En el SOCIALISMO existe una concepción totalitaria del estado.

Cae en manos de un pequeño grupo que impone su voluntad

145

Camilo Rodríguez Chaverri

y criterio al resto de la nación. Es una clase de oligarquía dominante que représenla el criterio del partido que gobierna y no respeta ni acepta ninguna clase de opinión que no sea la suya.

SOLIDARISMO En el sistema SOLIDARISTA lo persona humana no ocupa ninguno de esos puestos extremos. Ni es todo en sí en forma absoluta, ni tampoco deja de ser el individuo con derechos y libertades. Al individuo se Ie respeta porque vale por sí mismo.

Se le reconoce capaz de creaciones mentales fuera de lo corriente y producciones geniales que lo distinguen. En un gran aspecto de su vida, vive solo, ama en muchos casos la soledad y la busca.

Pero por otro lado tiene deberes con el resto de la humanidad que lo ligan a ella formando un organismo. No puede vivir aislado, pues necesita a cada instante de sus semejantes.

Cualquier artesano o productor para poder vivir tiene que encontrar a quien vender o con quien cambiar sus productos.

Lo mismo el carnicero, que el zapatero, que el panadero, etc., necesitan de los demás para poder vivir y lo que afecta a un hombre, repercute en los demás. Es la Solidaridad humana que los une naturalmente y los convierte en un solo cuerpo social.

La EMPRESA en el sistema SOLIDARISTA, goza igualmente que el hombre de una libertad parcial. No puede obrar en una forma que perjudique a la sociedad. Se le exige que cumpla una función dentro del conjunto. Goza de autonomía, pero no completa. Debe actuar en armonía con el conjunto para que se cumpla el axioma: “Armonía de las partes, bienestar de todo”.

Sobre el GOBIERNO y el ESTADO en el sistema SOLIDARISTA adelantaremos algunos conceptos, para formarnos una

146

Forjador del Solidarismo

pequeña idea. En clases posteriores ampliaremos esta primera explicación.

El Estado y su Gobierno gozan de suficientes poderes para intervenir en el individuo en beneficio del conjunto, pero nunca deja de reconocer sus derechos. Su autoridad no llega al extremo absoluto que alcanza en el SOCIALISMO, ni es tan poca como en el caso del INDIVIDUALISMO, pues Estado y gobierno tiene que velar por el bienestar de todos. No se admite la idea totalitaria, ya que el poder público representa los intereses generales y por todos en general tiene que responder. En el Solidarismo Gobierno y Estado son conceptos de autoridad para proteger la persona en función del conjunto.

ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE UN PLAN SOLIDARISTA DE AHORRO El convencimiento do un grupo de trabajadores para que pongan a funcionar un Plan Solidarista do Ahorro, no es tarea fácil. No se cuenta con armas poderosas como son el halago, las promesas o la explotación de las pasiones humanas. Por el contrario, se les llama a la meditación sobre la responsabilidad personal, sobre la cooperación con la empresa, sobre la disciplina y el orden. Casi ningún individuo quiere oír más sobre sacrificios y deberes; todos quieren ofrecimientos y ventajas que no les cuesten nada y que son las armas usadas por politiqueros y demás individuos que viven de esas actividades.

Vamos a dar un ligero detalle ríe como se procede a la organización de un Plan de Ahorro. Pero no hay que olvidar que el ahorro es un medio, no un fin. El Sistema Solidarista sin persigue la independencia económica del hombre, aumentando su patrimonio y aumentando su conciencia. Al mismo tiempo que enriquece al individuo, lo dota de mayor cultura y lo hace comprender el sentido de responsabilidad ante sus

147

Camilo Rodríguez Chaverri

semejantes.

El primer paso que se tiene que dar para formar un Plan de Ahorro es hablar y convencer al representante de la empresa. Ya sea el patrón o el gerente. Una vez que el representante patronal está dispuesto a aportar la cuota correspondiente, entonces se procede si la empresa es muy grande, a conversar con los encargados de los diferentes departamentos u secciones, en una pequeña reunión para cambiar impresiones. Ya una vez asesorados ligeramente este grupo principal, se distribuyo propaganda entre todos los empleados. Luego se hace una reunión general en donde se da una explicación clara y amplia de lo que es el Ahorro Solidarista y de las ventajas que tiene para el trabajador.

Siempre existe un grupo rebelde que no acepta el Plan.

Entonces éste se pone a funcionar con el número de los que han sabido comprender su importancia aunque sea reducido.

Luego como lo hemos podido experimentar, se va agregando el resto de los empleados. Se ha podido apreciar, que cuando el patrón goza de simpatía entre el personal e inspira confianza, se forma de inmediato el plan con casi todos los trabajadores.

Por el contrario, cuando no lo quieren, los resultados son malos.

Pero de todas maneras con el grupo por reducido que sea, se inicia el Plan y se elige Junta Directiva.

Ya una vez en marcha, de la competencia y el interés de la Directiva, depende en gran parte el éxito de la asociación.

Sobre la forma de actuar y proceder una Junta Directiva Solidarista, se darán amplias explicaciones en clases posteriores.

148

Forjador del Solidarismo

Doctrina

SOLIDARISMO Lección No.4

CONCEPTO DE SOLIDARIDAD Teológico Antropológico Moral Sociológico Jurídico Político Biológico Económico Hay muchos credos políticos y religiosos, cuyas doctrinas se basan en un concepto central. Por ejemplo el Cristianismo se basa en el concepto del amor. Su principal mandamiento, “Ama a Dios sobre todas las cosas y a tu prójimo como a ti mismo”, representa la esencia y fundamento de toda la religión.

En nuestro caso no es el amor propiamente la base en que se fundamenta nuestra idea, sino la solidaridad. Por lo tanto lo que tenemos que estudiar es el concepto de solidaridad en diferentes aspectos para aplicarlo en el campo de los negocios, buscando un método práctico para resolver los problemas del trabajo.

149

Camilo Rodríguez Chaverri

CONCEPTO DE LA SOLIDARIDAD EN LA TEOLOGÍA Los teólogos han usado este término en diferentes casos.

Consideran que el hombre pertenece a un todo, que algunos llaman Dios otros Universo, etc. A nosotros que profesamos la religión Cristiana, nos interesan especialmente las palabras de San Pablo: “Porque así como tenemos varios miembros en un solo cuerpo y todos los miembros no cumplen la misma función, así también nosotros, aunque seamos varios, formamos un solo cuerpo en Cristo y cada uno en particular somos miembros los unos de los otros”. (San Pablo, Epístola a los romanos. XII, 4 y 5).

CONCEPTO ANTROPOLOGICO DE LA SOLIDARIDAD En la antropología que es la ciencia que estudia al hombre desde sus más remotos orígenes, tratando sobre sus razas, épocas y lugares de desarrollo, etc., es en uno de los campos en donde más claramente se aprecia el concepto de solidaridad.

El hombre está ligado en relación de parte a todo con la especie humana y existen también lazos solidarios que nos atan con los muertos. De todos los individuos que existieron desde las épocas prehistóricas, hemos, heredado algo. De todos ellos recibimos una ayuda para nuestros trabajos y para mejorar nuestra existencia. El hombre que invento algún objeto útil, nos está prestando, aun prestando, aun después de muerto, grandes servicios que nos benefician. El individuo que introdujo una mala costumbre, un vicio o una enfermedad en la sociedad, sigue causando el mal, pese a que haya dejado de existir miles de años. Hemos heredado todo lo que tenemos, bueno y malo: conocimientos, sabiduría, religiones, idiomas, etc. Vicios, enfermedades, malas costumbres. Por eso resulta tan cierta la frase de que “El inventor del arado, ara invisible a la par del labriego que maneja el arado”.

150

Forjador del Solidarismo

CONCEPTO MORAL DE LA SOLIDARIDAD En este campo de la moral, que es la ciencia que trata de las acciones humanas, calificándolas de buenas o malas, la solidaridad desempeña un papel muy importante. Respondemos unos por los otros. Las malas acciones de un padre, repercuten en sus hijos. Las de un hermano, en el resto de los hermanos.

El ejemplo más amplio es el del pecado original: Según los teólogos, estamos pagando las faltas cometidas por la primera pareja que existió en el mundo. Es tan palpable; la solidaridad que existe moralmente entre uno y otros, que el hijo de un hombre ilustre se siente orgulloso de que conozcan el nombre de su padre. Y el hijo de un delincuente, trata por lo general de olvidarlo, pero no solo en esta forma se manifiesta la influencia sobre el individuo que hereda el buen o mal prestigio de sus antepasados, sino que la misma sociedad abre las puertas a los que heredan un buen nombre, con la misma facilidad que se las cierran a los que arrastran el manchado apellido de su padre.

CONCEPTO SOCIOLÓGICO DE LA SOLIDARIDAD Augusto Comte fundador de la Sociología, manifiesta que la sociedad es algo orgánico, jures tiene los mismos miembros de un cuerpo natural. El gobierno es en la sociedad, lo que el cerebro en el cuerpo animal. Así como la nación se encuentra llena de carreteras, ferrocarriles, ríos, etc. que sirven para alimentar y abastecer los principales centros de vida. El cuerpo tiene venas, tendones y diferentes órganos que cumplen sus funciones de nutrición, circulación, respiración, etc. Así como en el caso de que el corazón funcione mal, repercute en el resto del cuerpo, también en la sociedad cualquier rama de las principales actividades que no actúe en debida forma, perjudica el resto de la colectividad.

151

Camilo Rodríguez Chaverri

CONCEPTO JURÍDICO DE LA SOLIDARIDAD La solidaridad en este campo es muy conocida de todo el mundo. Sabemos que un fiador contrae un compromiso solidario con el deudor y que tiene que pagar la deuda en caso de que el obligado no pueda o no quiera hacerlo. También existen clases de asociaciones donde los accionistas responden por las obligaciones de la sociedad constituida. En épocas pasadas en algunos lugares se acostumbraba responder por las deudas contraídas por los padres, una vez éstos muertos.

CONCEPTO POLÍTICO DE LA SOLIDARIDAD En el concepto político es en uno de los que más se aprecia el efecto de la solidaridad. Según la clase de gobierno, de instituciones y sistemas que se encuentren en práctica, así gozará la colectividad de beneficios. Tenemos el ejemplo de Roma cuando dejó de ser monarquía para convertirse en república. Se dividió el pueblo en dos grandes clases: la de los Patricios que tenían todos los derechos, el poder político y eran los amos absolutos del destino de la república. Y por el otro lado los plebeyos, sin derechos de ninguna especie, sufriendo las injusticias que de un sistema político de esta naturaleza, tienen que desprenderse. En señal de protesta se retiraron a una de las colinas de Roma dispuestos a no trabajar para la clase ociosa.

Entonces Menenio Agripa, Cónsul romano fue hasta ellos y les contó la fábula del estómago y los miembros: Dice que los brazos, las piernas y el mismo cerebro estaban indignados porque todos los esfuerzos se concretaban a echar alimento al estómago, mientras que el estómago no hacía nada más que aprovecharse de ello consumiendo las comidas. Entonces en rebeldía acordaron no volver a adquirir nada para este organismo vagabundo. Pero al poco tiempo notaron que al faltar alimentación al estómago, éste no podía suministrar energía a los miembros y todos se encontraban en un estado completo de

152

Forjador del Solidarismo

debilidad, teniendo que recurrir urgentemente a conseguir de nuevo alimento para que pudiera revivirse el estómago y con él todos los demás órganos que dependían, aunque hasta ese momento lo advirtieron, de la salud del estómago. Gracias a este apólogo los plebeyos regresaron a la ciudad y continuaron trabajando. Doscientos años duraron en su lucha los plebeyos para poder hacer valer sus derechos. Como podemos apreciar políticamente es en uno de los aspectos en que la solidaridad se manifiesta más claramente.

CONCEPTO BIOLOGICO DE LA SOLIDARIDAD Actualmente se pueden apreciar los lazos de la solidaridad que nos atan en el campo de la biología, ciencia que trata de las leyes que rigen la vida. Sabemos que un enfermo puede ser foco de infección para el resto del pueblo. Que un tuberculoso es un peligro para la sociedad y que el mal de uno de estos pobres hombres, puede ser la causa de contagio para nuestros hijos. Por lo tanto no solo por compasión al perjudicado, sino en defensa de nosotros mismos, buscarnos la forma de curarlo y de aislarlo. Además de las enfermedades, los vicios, la miseria, son lacras que al perjudicar a un grupo repercuten en el resto de la humanidad. Somos todos miembros de la comunidad y como lo hemos podido apreciar tantas veces, el mal de uno, repercute en el mal de todos.

CONCEPTO ECONÓMICO DE LA SOLIDARIDAD El concepto de solidaridad en la economía es completo. En esta rama se puede apreciar que en relación con las actividades del trabajo, dependemos de todo el mundo. Todos los servicios o productos que usamos están compuestos de la labor de miles de trabajadores o de individuos regados por todas partes del mundo, que sin verlos ni conocerlos, nos están ayudando a vivir mejor. Y por otro lado el trabajo que nosotros desempeñamos, va

153

Camilo Rodríguez Chaverri

a prestar un servicio a seres que nunca podrán conocernos. Un ejemplo se puede poner por medio de un jornalero de una finca de café: la ropa que usa puede ser de un algodón sembrado en Estados Unidos, donde otros jornaleros contribuyeron con su trabajo a cultivar, cosechar, hilar, etc. La pala o el machete que le sirve para el trabajo, puede ser de un acero fundido en Inglaterra, en donde mineros desconocidos trabajaron para lograr ese metal y prestar el servicio al trabajador costarricense.

El sombrero, los zapatos, los alimentos, las medicinas, los útiles con que estudió, etc., son productos de miles de personas diferentes en diversas partes del mundo. En cambio de todos esos servicios recibidos, nuestro jornalero costarricense representa la primera fase para producir un café que ha de ser consumido en Estados Unidos, Inglaterra o Alemania, por trabajadores que no se imaginan el enorme número de manos que se necesitan para llegar hasta servirles en la mesa una taza de café.

Si la economía de un país está sabiamente dirigida, los resultados benefician a toda la comunidad. Si está llena de errores, esos errores los sufren por lazos de solidaridad inevitables, todo el pueblo.

154

Forjador del Solidarismo

SOLIDARISMO Doctrina-Aplicaciones

Lección No.5 LA EMPRESA MODERNA (Instilación ético-económica).

Antecedentes - históricos.

ELEMENTOS: Material: tierra y capital Humano: trabajadores Funcional: administración Social: servicio Ético-económico: SOLIDARIDAD TEORIA DE LA EMPRESA Para poder estudiar la empresa moderna, tal como la conocemos, es conveniente que hagamos un recorrido por la historia relacionada con las actividades económicas del hombre, ya que de la evolución de éste y sus costumbres, es que ha nacido este tipo de empresa. Anteriormente no se conocía esta organización y ha sido en los últimos tiempos, cuando ha venido a formarse este sistema de producción, mereciendo fuertes críticas por parte de sus enemigos y grandes elogios por parte de sus defensores.

Nosotros trataremos de analizar con la debida serenidad este fenómeno de la economía moderna, que se llama empresa, aceptando sus críticas y tratando de corregir los errores, hasta formar de ella la Institución ético-económica ambicionada para

155

Camilo Rodríguez Chaverri

beneficio de todos sus colaboradores.

EL HOMBRE ¿Dónde nació el primer hombre? ¿De quién desciende? ¿Cómo se formó? Tal serie de preguntas no han sido satisfactoriamente contestadas.

Pero si no podemos científicamente asegurar el lugar donde existió la primer pareja, y tenemos que valemos para calmar esa ansia de saber de nuestras creencias religiosas que nos hacen descender de Adán y Eva, en cambio sí tenemos la facilidad de estudiar en gran parte la evolución del género humano, relacionado con sus medios de producción y sistemas sociales.

No podemos remontarnos al tiempo en que vivía en cavernas, si no por medio de suposiciones, pues pertenece esta época a la pre-historia, en la que, como la palabra lo indica, no hubo quien escribiera sobre la vida del hombre. Nos podemos imaginar que no existía otra cosa que la pareja humana, procreando sus hijos como fieras del monte y defendiendo el grupo familiar de todos los peligros.

Poco a poco la necesidad de protegerse obligó a los hombres a irse agrupando formándose la HORDA, manada de tipo gregario donde todos vivían en montón, sin distinción de ninguna especie. EL CLAN fue el segundo tipo de agrupación social, ya más evolucionado, compuesto por varias familias y con ciertas reglas y leyes. Profesaban el TOTEMISMO, creencia religiosa que considera al hombre descendiente de algún animal, como el águila, el león, etc. Además el Tabú, propiedades ocultas de las cosas que influyen para bien o para mal en las personas, era otra de sus creencias.

Ya con la familia PATRIARCAL integrada en tribus el hombre adelantó mucho, aunque sus actividades de producción se

156

Forjador del Solidarismo

encontraban muy lejos todavía de reunir los elementos que componen la Empresa Moderna. No existían talleres, ni fabricas, ni explotaciones agrícolas organizadas en debida forma, ni contabilidades, etc. Su riqueza consistía en el número de ovejas, camellos, asnos y criados. Era una economía natural y de consumo. Producían para mantenerse exclusivamente.

En la edad media, con la caída del Imperio Romano hasta el Renacimiento y el descubrimiento de América, se formaron dos tipos de organización económica: el Feudo en las zonas rurales y él Gremio en las poblaciones.

El Feudo constituía la serie de tierras de propiedad particular de un señor, noble de la época, que se consideraba dueño absoluto, no solo de esas tierras, sino de todos los que vivían dentro de ellas. Las familias que habitaban estos territorios eran siervos de los señores feudales, quienes tenían derecho con ciertas limitaciones a disponer de sus vidas y haciendas.

El sistema tenía aspectos vergonzosos como el “derecho de pernada”. Todos se dedicaban al cultivo y explotación de la tierra, teniendo que pagar a sus amos la parte que ellos exigían, según contratos que de antemano eran impuestos. Todos se dedicaban a labrar la tierra y no existía el comercio. Eran “siervos de la gleba”.

El GREMIO se desarrolló en las ciudades. Estaba formado por pequeños talleres de artesanía en donde el patrón o amo era una especie de jefe para todos sus colaboradores. Era conocido como maestro; bajo su jurisdicción trabajaban los oficiales, que eran individuos ya capacitados en el oficio y que eran bien tratados y se les guardaban algunas consideraciones, dándoles cierto aspecto familiar. Por último estaban los aprendices que tenían que pasar muchos anos para lograr alguna ventaja. La asociación de estos diferentes talleres se llamaba GREMIO,

157

Camilo Rodríguez Chaverri

existiendo el de zapateros, el de sastres, carpinteros, etc.

Aunque ya eran empresas de producción, sus sistemas estaban muy atrasados y eran muy restringidos. También los comerciantes formaban sus gremios, pues los había de oficios y comerciales.

TRANSFORMACIÓN DE LA VIDA Y DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN Con los diferentes descubrimientos en los medios de transporte, con la práctica del comercio exterior que relacionaba unos pueblos con otros, con el advenimiento del vapor de agua como nueva forma de energía y posteriormente la electricidad, se transformaron de manera decisiva los medios de producción.

Los grandes telares, hicieron desaparecer casi por completo a los gremios de tejidos y los talleres de diferentes ramas tuvieron que dar paso a las grandes fábricas.

Los feudos desaparecieron y el inundó evolucionó hacia la Democracia moderna. En este ambiente político se desarrollaron con más pujanza que nunca las fueras económicas. De los hombres de Empresa nació la Burguesía. Era una nueva generación compuesta por individuos de todas las clases sociales, que triunfaban por el esfuerzo y la idea propia. Era el tiempo oportuno para que se desarrollara con toda amplitud la libre empresa. De la capacidad o suerte del hombre, dependía en su mayor parte, que se convirtiera en un burgués acomodada o continuara siendo un trabajador sin la menor riqueza.

La BURGUESÍA renovó los sistemas de producción y dio el impulso más grande de lodos los tiempos al aumento de la riqueza. La fuerza productiva de esta época sobrepasó a los cálculos más ambiciosos que se hubieran podido hacer.

158

Forjador del Solidarismo

SOLIDARISMO Doctrina-Aplicaciones

Lección No.6 CRÍTICA DE LA EMPRESA MODERNA: La burguesía acumulaba fortunas fabulosas mientras que se iba creando el proletariado miserable, desnutrido y lleno de calamidades. Ya en lecciones anteriores tocamos este punto al hablar del SISTEMA INDIVIDUALISTA. Las injusticias sociales se pusieron como nunca de manifiesto y esta fue la causa para que los enemigos tuvieran oportunidad de atacar duramente el sistema de empresa Moderna. Los socialistas principalmente exageraron todos sus defectos sin querer reconocer sus ventajas.

No obstante Marx en su critica reconoce que la pujanza económica de la BURGUESÍA superó todos los cálculos imaginables y que nunca se ha podido, igualar el poderío económico de este sistema. Pero al mismo tiempo que reconoce esa pujanza, esa fuerza creadora, arremete, contra ella en forma ciega, diciendo que debe destruirse totalmente. Que la burguesía debe desaparecer, con sus cosas buenas o malas, para que dé paso al sistema social que él predicó.

Parece desde todo punto de vista injusto pensar en destruir la Empresa Moderna, creadora de toda esta riqueza, por el simple motivo de que haya acarreado al mismo tiempo, errores e injusticias. Lo sensato es tratar de corregir las equivocaciones, buscar los medios de ofrecer mayor justicia y pretender que

159

Camilo Rodríguez Chaverri

esa abundancia, esa fuerza extraordinaria de producción, que el mismo Marx le reconoce, sirva para felicidad de todos sus colaboradores. Lo que debemos hacer es más bien multiplicar los esfuerzos para lograr todavía mayor provecho, pero lógicamente procurando una mayor justicia.

PROBLEMA DE LA ABUNDANCIA Actualmente existen en algunos países millones de toneladas de diferentes, productos, que no se pueden lanzar al mercado, por miedo a que la oferta excesiva tire los precios por el suelo y haya una crisis económica pavorosa. Vemos por ejemplo que en Estados Unidos, el país típico representativo de la Empresa Moderna, el gobierno está pagando a los agricultores subsidios para que no siembren. No es el problema de la escasez el que tiene preocupado a este país, sino el problema de la abundancia. Mientras que en otros lugares existen regiones en donde el hombre muere de hambre o vive completamente desnutrido, dando oportunidad a las críticas de los enemigos de los sistemas sociales de la actualidad.

EL REMEDIO MORAL Cuando el hombre trabaja como una máquina y no persigue otro fin que el de enriquecerse, sin importarle nada de sus semejantes, se convierte en un ser sin conciencia. La clase de empresa creada por él tiene que ser una especie de monstruo, como el Frankestein de las novelas, capaz de destruir a todo lo que se le ponga en su camino y que luego ni el mismo creador del monstruo, puede contener.

EL MOVIMIENTO SOLIDARISTA COSTARRICENSE Persigue solucionar este problema, no destruyendo como dicen

160

Forjador del Solidarismo

los marxistas a la empresa, sino creando el CONCEPTO MORAL DE LA EMPRESA. Una vez que patrones y trabajadores hayan logrado aceptar este concepto y se rijan sus relaciones sobre esta base, se podrá asegurar que los problemas empiezan a desaparecer para dar paso a una nueva época de armonía y cooperación que es lo que nosotros pretendemos con estos cursos de capacitación.

161

Camilo Rodríguez Chaverri

SOLIDARISMO Doctrina-Aplicaciones

Lección No.7 ELEMENTOS QUE COMPONEN LA EMPRESA MODERNA Con este pequeño recorrido sobre la evolución de los grupos humanos hemos podido apreciar que en Economía no existen fórmulas mágicas. Si dedicáramos un tiempo más amplio para estudiar la historia de las doctrinas económicas, podríamos ver que muchas de las ideas que nos parecen nuevas, no son más que copias, a veces corregidas o adaptadas a nuestro tiempo y lugar, de antiguas fórmulas que existieron en épocas pasadas.

Como es de suponer, si consideramos el tipo de Empresa Moderna como el más adecuado para la producción en nuestro tiempo, debe entenderse que sólo es adaptable en aquellas sociedades que han evolucionado debidamente y cuyos adelantos son suficientes para que pueda desarrollarse en su medio una economía pujante. No vamos a pretender en pueblos semisalvajes del África, o de cualquier parte del globo, establecer un sistema de empresa que resultaría absurdo. ¿CÓMO DEBIERA FUNCIONAR IDEALMENTE LA EMPRESA? Existen empresas de diferentes aspectos. Unas prósperas y otras fracasadas. Algunas dedicadas a la agricultura, otras a la industria, al comercio, etc. La organización interna, el trato a sus trabajadores, los sistemas de ventas y miles de detalles son también diferentes en casi todas ellas. Por lo tanto teniendo algunas ventajas y defectos, y no existiendo prácticamente 162

Forjador del Solidarismo

la perfección en ellas, no podemos señalar como ejemplo un determinado prototipo de Empresa. Debemos analizarlas desapasionadamente y así como sabemos que todos los hombres son distintos, teniendo sus buenas condiciones y adoleciendo de sus defectos, también debemos ver la Empresa como un organismo que tiene sus partes buenas y malas.

Vemos hombres deformes con mentes maravillosas, como el caso de Esopo. Y hombres de gran apariencia vacíos en su totalidad. Como no existe el arquetipo de hombre, tampoco existe el arquetipo de empresa y lo importante para nosotros, debe ser, la mentalidad de la empresa. ¿QUÉ SON EN REALIDAD Y COMO SE COMPONEN LAS EMPRESAS? Los aspectos que entran en juego dentro de la Empresa para su debido funcionamiento son varios. En primer lugar veremos el aspecto material, compuesto por la tierra y el capital, que aunque en realidad es lo mismo nosotros los dividiremos para que sea mejor interpretado por todos. Principalmente en las Empresas Agrícolas. Luego el aspecto humano debe merecer un cuidadoso estudio de nuestra parte y está compuesto por los trabajadores, pero no viendo como tal exclusivamente al trabajador asalariado, al jornalero o a un determinando tipo, sino considerando como trabajador desde el patrón o gerente, hasta el último de los empleados.

El aspecto funcional es aquel representado por la parte administrativa; el elemento que responde por la buena marcha y dirección de la empresa. Que debe preocuparse por la armonía y cooperación entre los diversos aspectos que la integran.

El aspecto social es de gran importancia dentro de estas actividades y se relaciona con el servicio que la empresa presta a la comunidad. Empresa que no se destina a servir no llena

163

Camilo Rodríguez Chaverri

ningún cometido social.

Como último aspecto en esta lección tocaremos el éticoeconómico, o sea el de solidaridad. Es el que asocia dentro de la empresa el aspecto material con el moral. No solo el que busca la producción y la ganancia, sino que procura una distribución justa hasta donde sea posible y al mismo tiempo útil para la humanidad. Que convierte a los hombres en seres dignos, respetables y responsables de sus obligaciones.

Por lo tanto, nuestra mayor preocupación debe ser la de convertir la Empresa en la Institución ético-económica que constituya junto con la Institución de la familia, los dos grandes pilares en que se asiente la sociedad. La Empresa justa, con fines decorosos, nobles, propia de seres superiores, debe ser una de las principales aspiraciones de nuestro movimiento. Que la riqueza que se produzca en ella, que es el instrumento de poder más grande con que cuenta el hombre, sirva para armonizar las necesidades materiales con las del espíritu, enriqueciendo en ambos aspectos a la humanidad.

Debemos recordar constantemente que la riqueza es un medio de conseguir la felicidad, pero no es propiamente la felicidad misma. Hay quien confunde estos términos como el caso de la fábula del Rey Midas, perteneciente a la Mitología, quien obtuvo de Baco la facultad de que se convirtiera en oro todo lo que tocará. Y después de haber conseguido este don que él juzgaba la máxima felicidad, estuvo a punto de morir de hambre, ya que hasta los alimentos se le convertían en el ansiado metal.

Por lo tanto debemos procurar que la riqueza sea una palanca para el bien y así habremos llenado las necesidades del espíritu. Pero no debemos olvidar que tenemos la obligación de acumular un patrimonio para nuestros hipos, siempre y cuando para conseguirlo, no téngame que reñir con los principios de la

164

Forjador del Solidarismo

moral.

Las religiones en su mayoría nos hablan de renunciar a los bienes materiales, ofreciéndonos en cambio, felicidad para la otra vida.

Este consejo constante es para inculcar en el hombre la sana idea de que no se pueden sacrificar las riquezas del espíritu por las riquezas del mundo y cuando haya que hacer sacrificios de una de ellas, es preferible renunciar a las terrenales. Pero nosotros consideramos que así como debemos en este mundo acumular conocimientos que nos conviertan en hombres mejor preparados para la vida, también debemos acumular riqueza que nos permita una independencia honrosa, gozar de un nivel de vida decente y satisfacer todas las necesidades de nuestra familia. Pero, al mismo tiempo nuestra prédica hace hincapié en lograr esta prosperidad por medios dignos y con fines sublimes, logrando en esta forma reconciliar la riqueza material con los valores de la mente humana.

165

Camilo Rodríguez Chaverri

SOLIDARISMO Doctrina-Aplicaciones

Lección N.8 ¿CÓMO SE ARMONIZAN DENTRO DE LA EMPRESA ESTOS CONCEPTOS? Dijimos que tierra y capital es uno solo y queremos hacer recalcar este concepto por ser Costa Rica un país eminentemente agrícola y por desarrollarse en ese campo gran número de problemas sociales. La tierra significa capital, pues al decir que un individuo tiene una hacienda valiosa, ya cualquier persona relaciona la hacienda con el valor en dinero, que es a través de esta expresión como corrientemente se juzga la riqueza. Pero nosotros en esta clase vamos a imaginar una separación entre estos conceptos y consideraremos la tierra como el elemento natural o la naturaleza misma. Y al capital la transformación de estos elementos, convertidos en instrumentos de trabajo, como la maquinaria, tanto industrial como agrícola, las construcciones, las plantaciones, las materias primas acumuladas, etc.

Como nuestra economía descansa sobre los productos de la tierra, tenemos que tener muy presente este elemento para estudiar nuestros problemas. No podemos separarnos de ella ni perder su contacto, pues nos sucedería como le sucedió a Anteo, hijo de Neptuno y de la Tierra, quien combatió con Hércules el que lo derribó tres veces; pero en cuanto Anteo tocaba la tierra, recibía nuevos alientos de su madre y continuaba en la lucha.

Viendo esto Hércules lo alzó en el aire y lo estranguló.

De tal manera que siendo para nosotros la tierra, madre de

166

Forjador del Solidarismo

nuestra riqueza, el principal elemento de producción, no podemos peder contacto con ella pues terminaríamos debilitándonos en todos los aspectos. Para armonizar el concepto material con el moral debemos empezar por meditar sobre lo que es el Capital. Si vemos como anteriormente dijimos, que el capital se compone de las maquinarias, construcciones, plantaciones, herramientas, materias primas, etc., sacáremos la conclusión de que el capital es riqueza social, pues de ella se sirve la sociedad para llenar las necesidades acostumbradas El que crea que destruyendo un cafetal, un bananal, matando un hato de vacas, incendiando un edificio, destrozando una maquinaria, etc. se venga contra aquellos malos patronos que no quieren reconocerle voluntariamente al trabajador sus derechos, está muy equivocado. El mal no se lo hacen sólo a su patrón, sino que se le hace a la nación misma, pues la riqueza de un país consiste en su propia producción. Arrasar plantaciones, significa además de la pérdida para su dueño menos entradas para el fisco, menos comida, menos materia prima y como consecuencia, menos productos agrícolas e industriales, sufriendo un alza inusitada la comida, el vestido y resultando para el mismo trabajador, menos cantidad de productos, por su mismo salario.

Por el contrario, cuidando debidamente la riqueza general del país, todos se benefician de esa riqueza, por la ley de la Solidaridad que rige la vida, y que ha demostrado que el bien de uno repercute en el bien de todos y el mal de uno, repercute para mal de todos.

Cuando los obreros destruyen, socavan erradamente la fortaleza de la empresa, la cual debe más bien defenderse como un bien social, que es bueno en sí por su propia naturaleza.

Para combatir los patronos egoístas y envenenados, que no quieren aceptar los derechos de sus colaboradores, se aplicarán otros sistemas más inteligentes y que no perjudiquen

167

Camilo Rodríguez Chaverri

a la colectividad. Así como se acabaron los esclavistas y los negreros por ser contrarios a la moral, los patronos malvados serán rechazados por una sociedad evolucionada, en cuyo seno no cabrán, ni patronos egoístas, ni trabajadores irresponsables.

RELACIONES HUMANAS Elemento humano dentro de la Empresa es todo el que interviene en ella y siendo considerados como trabajadores desde el más alto en posición hasta el más bajo puesto. No obstante para estudiar en estos cursos las relaciones humanas, haremos una separación de los patrones con el resto de los empleados, por parecer a simple vista, que defienden distintos intereses. Pero en realidad los intereses de uno, significan los del resto y sus buenos rendimientos beneficiarán a todos en general.

Ponemos por ejemplo el elemento material que parece propiedad exclusiva de los patronos. No obstante son herramientas o vehículos que están al servicio del trabajador. Por lo tanto es éste el que se beneficia con sus servicios y el que debe tener más empeño en conservarlos.

En el caso de un caballo que lo usa un peón en una finca, el que menos se aprovecha del caballo es el dueño. En cambio el trabajador lo usa constantemente para realizar con más comodidad su trabajo. Para el empleado que se está aprovechando de la utilidad del animal, resulta éste más de su propiedad que para el mismo dueño. Por lo tanto a nadie le interesa más que se encuentre en buen estado que al que lo ocupa.

Siendo como en este caso el mayor número de los elementos materiales de la empresa, llegamos a la conclusión de que deben cuidarse y que no son como parece intereses diferentes

168

Forjador del Solidarismo

los del patrón y los del trabajador.

CARACTERÍSTICAS DEL TRABAJADOR DENTRO DE LA EMPRESA MODERNA El trabajador dentro del sistema de empresa actual, es un hombre libre, que puede a su antojo prestar sus servicios hasta que le parezca conveniente. Tiene derecho a pensar, a hablar y a actuar en cualquier forma que no vaya en contra de las leyes y la justicia. No es el caso de los feudos en donde los trabajadores eran esclavos prácticamente. Ni de los mismos gremios, en que eran limitadas las oportunidades del artesano y existía un dominio más directo del patrón sobre sus oficiales. Aparte de que entre los diferentes gremios se formaba una especie de monopolio que impedía a los que no fueran reconocidos del oficio, trabajar en esas actividades.

En la Empresa Moderna, tanto patronos como trabajadores se encuentran en igual plano de libertad. El trabajador necesita de esfuerzo, habilidad, competencia y otras cualidades para surgir, pero tiene oportunidad de hacerlo en este ambiente. Puede escoger su oficio, su trabajo a su gusto y puede cambiar en cualquier momento por otro que le parezca mejor.

El patrón también precisa de esfuerzo, de suerte, de trabajo, de habilidad, de inteligencia para triunfar. Tiene oportunidad de progresar y hacerse rico. Pero nadie le asegura esa riqueza.

Muchos son los que se arruinan después de una vida de trabajo.

No todos alcanzan el éxito ni se desenvuelven con facilidad en esta lucha de la libre competencia y los que han logrado acumular una fortuna, pueden decir que han recogido parte del esfuerzo de otras empresas que han sucumbido.

En esta libertad que existe actualmente, se entabla la pugna entre los patronos y trabajadores. Los primeros tratan de pagar

169

Camilo Rodríguez Chaverri

lo menos posible. Los otros lógicamente tratan de ganar los salarios más altos y trabajar lo menos que puedan. Sobre estos procedimientos tanto de una parte como de la otra existe un verdadero error.

El patrón debe pensar que no todo en la vida es cuestión de dinero. Que como lo repetimos constantemente, en la empresa debe pesar tanto como la parte material, la parte moral. Que un patrón debe pagar lo más que pueda a sus empleados, en lugar de pagar lo menos posible. En una empresa en donde existan buenos salarios, buen trato, planes de ahorro o algún otro sistema que enriquezca al trabajador, tiene que existir mayor armonía y más cooperación por parte del personal, elevando los rendimientos por hombre, que es lo mismo que elevar la producción. Una clase trabajadora con buenos salarios, bien comida, bien vestida, indiscutiblemente tiene que dar mejores rendimientos, que una clase trabajadora desnutrida, enferma, ignorante y llena de preocupaciones. Una empresa qué pague buenos sueldos, puede escoger los mejores empleados. El tratar de buscar trabajadores baratos, es como buscar a un pintor de brocha gorda para una decoración artística por ser menos el precio que cobra. O como pagar un cantante malo, para economizarse el precio de una voz maravillosa. En las empresas cinematográficas vemos como pagan miles de dólares a un buen actor y con ello logran verdaderas fortunas que benefician a todos los socios, en lugar de contratar un mal actor que no tendría el menor éxito de taquilla. En el caso del trabajador sucede lo mismo: buscar un mal albañil por ser más barato, es tirar el dinero. Contratar un mal mecánico por menos precio, es desperdiciar tiempo y salarios.

AI empleado por su parte le conviene rendir más, ser más competente, ser más responsable, dentro de un ambiente de inteligencia. En la empresa donde se logre este entendimiento, en que haya patronos dispuestos a pagar lo más posible y

170

Forjador del Solidarismo

empleados dispuestos a rendir lo mejor y más eficaz que puedan, las relaciones humanas serán un verdadero éxito y la producción se verá aumentada de manera prodigiosa.

La Empresa es una unidad; una familia en el mundo de los negocios. Dentro de su seno debo haber entendimiento. La lucha no debe existir nada más que por fuera, en el mercado de la competencia.

La suerte de los trabajadores depende en gran parte de la clase de patrón y su capacidad. El patrón es la cabeza de la empresa.

Si es inteligente y hace progresar sus negocios, puede pagar buenos salarios, dar mejores oportunidades a sus colaboradores y aumentar su personal. Si es un individuo incapaz o vicioso, los rendimientos serán malos, no pudiendo pagar buenos jornales, teniendo que disminuir personal y probablemente viéndose obligado a liquidar la empresa.

Pero si por otro lado, pese al buen patrón los trabajadores se unen para trabajar menos, para boicotearlo y causarle daño a la empresa, los resultados también serán fatales para unos y otros, teniendo que fracasar rotundamente la empresa, pese a la buena disposición del patrón.

El modelo ideal de Empresa sería aquella cuyas relaciones humanas estuvieran regidas por patronos bien intencionados, dispuestos a ayudar a progresar a sus colaboradores y tuviera mismo tiempo un personal compuesto por individuos conscientes y responsables, dispuestos a corresponder a la buena voluntad del patrón. O sea, aquella empresa en que existiera un verdadero espíritu de Solidaridad.

171

Camilo Rodríguez Chaverri

SOLIDARISMO Lección NO.9 REPASO Y COMENTARIOS DE LA CLASE PASADA Como hemos podido apreciar uno de los principales objetivos de nuestro Movimiento Solidarista, es crear un tipo de Empresa perfecto, hasta donde sea posible esa perfección, que vaya eliminando los vicios y errores del tiempo pasado y que sea compatible con la realidad. Por lo tanto estudiamos no solo lo que es la empresa, sino lo que debe ser. Y que la riqueza que se crea dentro de ella se distribuya en forma equitativa. Pero además que todos los colaboradores den el rendimiento debido para que por una o otra parte se cumpla esa ley natural de la empresa que es la solidaridad. ¿Cómo se distribuye ese rendimiento? No hay reglas absolutas y debe hacerse por medio de un cuidadoso estudio basándose siempre en el más estricto sentido de la justicia.

Hemos visto en Economía que el peor elemento fija la pauta a los demás. Si una finca buena por su administración, suelos, pastos, maquinaria, etc., puede producir la botella de leche a 20 centavos, pudiendo venderla al consumidor a 30 centavos, y en cambio otras fincas en peores condiciones pero cuya producción es necesaria para llenar la demanda de leche tuvieran de costo 40 centavos por botella, precisando venderla a 50 centavos, no será el precio de 30 centavos el que rija el mercado sino el de 50. O sea la pauta la marca la finca menos productiva. Esto es conocido como Ley del Costo Marginal. El trabajador que rinde menos, es el que marca la pauta a los salarios de todos los que pertenecen a su misma categoría y son intercambiables con

172

Forjador del Solidarismo

él. Cuando peores son los trabajadores de una empresa, más caros resultan sus salarios para el patrón.

Por lo tanto vemos claramente que el secreto del éxito tanto de patronos como de empleados, es distinguirse en sus actividades, salirse de la masa, formar categoría aparte para escapar las leyes marginalistas. La buena finca vendiendo al mismo precio de la mala, ganará el doble. Y el buen trabajador será considerado como elemento valioso para la empresa y gozará de mejores sueldos y mayores prerrogativas que el mal empleado. Empresa que se distingue por su rendimiento, es empresa Próspera. Para que haya verdadera y permanente prosperidad en ella, precisa de buenos patronos y buenos empleados. Solo buscando una distribución equitativa se logrará mantener un grupo selecto en el seno de la empresa. Si logramos formar hombres esforzados, con diplomacia e inteligencia suficiente para lograr mejoras para todos, podremos profetizar una época de gran prosperidad para nuestro país y para todos aquellos en donde pongan en práctica programas sociales encaminados en buscar la armonía de los hombres.

LA NUEVA ERA La doctrina solidarista es una doctrina bella. Su debilidad consiste en que, como lo dice Von Mises, apela a los espíritus superiores.

No busca partidarios entre individuos llenos de rencor, de envidia, de vicios, de malas costumbres. Por el contrario, trata de allegar partidarios con buenas intenciones, dispuestos a buscar el bien y el entendimiento, renunciando hasta donde sea posible al egoísmo. Según es el grupo que se reúne alrededor de una causa, así resulta generalmente la causa. Si el grupo está formado de hombres honrados, respetuosos de las leyes y de los derechos de los demás, la causa será honrada y digna de aplauso. El poder de los tiranos no radica en ellos, sino en sus víctimas. Pero estas victimas son las mismas que por cobardía, por pereza o por indiferencia, mantienen al tirano en

173

Camilo Rodríguez Chaverri

su trono. La única manera de salvar a un pueblo es educándolo, enriqueciéndolo. Solo en esta forma será posible que se salve el hombre.

LA EMPRESA SOLIDARISTA DEL SIGLO XX persigue ese fin.

Pero para ello necesitamos reunir dueños y empleados con el espíritu adecuado para formar empresas de esta naturaleza, en donde el afán de aumento en la producción vaya acompañado del sentido de la justicia.

EL DUEÑO AUSENTISTA Entre los problemas más discutidos y criticados por parte de los trabajadores es el del dueño ausentista. Es el caso del propietario de una empresa, ya sea fábrica, hacienda, etc. que no se encuentra en ella nunca y muchas veces ni en el país donde radica la empresa. Pero que vive de las rentas gozando de sus rendimientos. Unos lo acusan de parasitismo y otros de explotación. ¿Serán justas estas aseveraciones? Cada caso hay que estudiarlo detenidamente y veremos que en muchas ocasiones existen motivos para que gocen de esas rentas que son de justicia desde cualquier punto de que se vean.

Si un individuo empezó a trabajar su tierra con grandes sacrificios y después de muchos años de trabajo la suerte le ayudó a formar una gran empresa productiva, justo es que como premio a sus esfuerzos pueda gozar de los beneficios de esa empresa formada por él y que viva en el país, en Estados Unidos o en Europa si le da la gana hacerlo. Es como el empleado que ha trabajado durante muchos años en una oficina y al tiempo goza de una pensión que le permita vivir en el exterior. Nadie tendría derecho a criticarlo con justicia.

Como se pueden presentar situaciones complejas constantemente no solo en este caso sino en muchos diferentes, lo razonable es estudiar cada uno con la mayor serenidad, sin prejuicios ni ideas

174

Forjador del Solidarismo

preconcebidas y sin pasión de ninguna especie. Valerse de los grandes rasgos más típicos en cada caso y más importantes para llegar a formar un criterio justo y razonable.

175

Camilo Rodríguez Chaverri

SOLIDARISMO Doctrina-Aplicaciones El Ahorro y la Inversión.

Cómo los bienes de consumo ahorrados se convierten en Capitales fijos.

El Interés Compuesto.

Desproletarización del trabajador por medio del ahorro.

Lección No.10 El estudio sobre el ahorro y la inversión en Economía es un capítulo complejo y difícil sobre el cual hay que tener gran cuidado en su análisis. Viendo el ahorro desde un punto de vista superficial, parece un acto negativo, pero estudiándolo más a fondo, apreciaremos que en el ahorro combinado con la inversión, se encuentra la fórmula que ha servido para crear grandes capitales.

Ahorrar es equivalente a no gastar. Guardar es un acto negativo.

Dejar de comer lo necesario para economizar, es dejar de consumir alimentos producidos Si además de los alimentos nos abstenemos de usar parte de ropa, de zapatos, etc., llegaremos a convertirnos en un pueblo atrasado cuya nivel de vida sería lamentable. De nada valdría tener las arcas llenas de oro sin vivir como una comunidad civilizada. ¿CÓMO SE PUEDE POR MEDIO DE UN ACTO NEGATIVO FORMAR UN CAPITAL? Además de hacernos esta pregunta en la historia nunca hemos conocido que existan locomotoras por que se han dejado de consumir. Ni tampoco edificios porque se han dejado de

176

Forjador del Solidarismo

consumir materiales. Todo lo contrario.

A esta interrogación habría que responder que lo que se ahorra es el sobrante de los bienes de consumo, como los alimentos, zapatos, trajes, etc. para convertirlos por medio de la inversión, en el alimento y vestuario de los trabajadores que, no teniendo necesidad de dedicarse a la producción de alimentos y ropas, pueden emplear su tiempo ya sea en constancia de locomotoras o edificios etc., es decir en capitales fijos. ¿COMO LOS BIENES DE CONSUMO AHORRADOS SE CONVIERTEN EN CAPITALES FIJOS? Para ilustrar con cierta claridad este concepto, vamos a poner como ejemplo la colonización de nuestra patria. En una sociedad como la nuestra, cuyos primeros colonizadores se vieron en la imprescindible necesidad a dedicarse a la agricultura para poder subsistir, todo el mundo empezó produciendo granos y frutos de la tierra para su propio sustento. No había al principio de la colonia otra actividad que no fuera la de producir para comer.

Pero a los años ya existían hacendados cuyas cosechas eran superiores a sus necesidades, viéndose obligados a almacenar miles de libras que les sobraban. En cambio la casa era mala con techo de paja, cerrada con troncos mal cortados. No tenían sillas ni mesas bien hechas y todo eran dificultades. Por una parte les sobraba comida. Por otra estaban llenos de necesidades careciendo de gran número de cosas útiles. Entonces con los productos guardados, que sobraban de los que ellos necesitaban para llenar sus necesidades, podían buscar a un hombre que supiera hacer tejas para techar mejor la casa; otro que conociera de carpintería, para forrar debidamente las habitaciones, hacer buenos graneros, sillas, mesas, carretas para el transporte de los productos, etc. Los productos almacenados constituyen el ahorro. El cambio de ellos con los trabajadores que les hacen las diferentes construcciones, significa la inversión convirtiéndose

177

Camilo Rodríguez Chaverri

en capitales fijos, que a los años representaría la riqueza de la familia o de la empresa.

De este elemental ejemplo sacamos una conclusión básica: Que el ahorro consiste realmente en producir más bienes de consumo de los que se necesitan con el fin de sostener a otros trabajadores que se dedican a la creación de capitales fijos.

Si en una producción casi primitiva ha sido posible ahorrar alimentos para cambiarlos por construcciones, vehículos, etc. en los países ya suficientemente desarrollados, con una agricultura moderna y próspera, una industria debidamente organizada y poderosa, con mayor razón los bienes de consumo ahorrados servirán para la inversión y formación de grandes capitales fijos.

Como hemos podido apreciar en esta lección hasta el momento no hemos hablado nada del dinero, invención que apareció para simplificar las operaciones de cambio cuando el hombre había desarrollado ya bastante su economía. El dinero es un concepto mercantilista y antes no se comerciaba con él. En Costa Rica nuestros indígenas usaban el cacao para la compra y venta de productos. Para los españoles que venían a la América el dinero estaba representado en el oro. Todavía para nosotros la plata y el oro sigue siendo por antonomasia el dinero. Para otros pueblos el dinero estaba representado en el ganado que para ellos era la máxima expresión de la riqueza.

La moneda ha venido a facilitar gran número de operaciones de cambio que sin ella nos serían poco menos que imposible efectuarlas. Existe una cita del economista francés Gide, reproducida en el libro “Principios de Economía Política”, del profesor Alberto Martén, que nos pinta un caso clarísimo de las dificultades que se presentan cuando no se conoce el uso de la moneda: En el año 1884 cuando el teniente Cameron tuvo

178

Forjador del Solidarismo

que comprar una barca en su viaje al África: “El hombre de Saíd quería ser pagado en marfil, y yo no tenía ninguno. Fueron a decirme que Mahomet Ibn Selid tenía marfil y que deseaba tela; por desgracia como tampoco tenía yo tela, de poco me servía la noticia. Pero Ibn Guerib que tenía tela carecía de hilo metálico, y de éste tenia yo mucho. Di pues Ibn Guerib el importe de la suma en alambre de cobre; me pagó en tela que transmití a Ibn Selib; dio éste su equivalente en marfil al agente de Said y logré mi barca Todos estos problemas desaparecen con el uso del dinero.

Pero con la costumbre de usar el dinero para la compra de productos, hemos perdido de vista lo productos y vemos todo a través del dinero, olvidando que estamos haciendo un cambio de nuestros propios productos o servicios, por los productos y servicios de miles de personas que nos suplen de lo que nosotros no tenemos. Hemos dicho que el oro y la plata por antonomasia representa para nosotros el dinero. Al decir plata o decir oro, pensamos en dinero y viceversa. Pero existen muchas formas diferentes que representa actualmente el dinero, como el billete, el cheque, la carta de crédito, etc. En situaciones normales la forma de pago, sea en billetes o moneda, es indiferente para cualquiera.

Pero en tiempos anormales como en los casos de guerra, donde se ha perdido la confianza en la solidez de la moneda, los productos vuelven de nuevo a manifestarse, recobrando su importancia primitiva y todos prefieren recibir realmente los artículos, que exponerse a guardar un dinero que en cualquier momento puede perder todo su valor.

Por lo tanto podemos sacar en conclusión que el dinero tiene valor real, cuando es la fiel representación de productos obtenibles por su medio. Pero cuando ha desaparecido la producción, se ha disminuido o no concuerda la cantidad de dinero con la de

179

Camilo RodrĂ­guez Chaverri

los productos, no tiene casi ningĂşn valor y de nada valdrĂ­a tener las arcas repletas de una moneda desvalorizada.

De tal manera que el verdadero capital, son los bienes de consumo ahorrados, pero invertidos en bienes de valor permanente y con vida duradera.

180

Forjador del Solidarismo

EL AHORRO Y LA INVERSIÓN Lección No.11 EL AHORRO SOLIDARISTA Para apreciar si una doctrina es buena o no, debernos buscarle el sentido práctico. De nada nos vale que en las academias nos enseñen fórmulas maravillosas para lograr la felicidad del hombre, si en el campo de la realidad resultan inoperantes o equivocadas.

Cuando hablamos del Ahorro Solidarista debemos someterlo a, la prueba del fuego que es la práctica, pero antes debemos hacer un ligero análisis comparativo y contestar las preguntas que nos asaltan inmediatamente. ¿ES UN AHORRO INDIVIDUAL O ES SOCIALISTA? No es propiamente un ahorro individual porque el sistema individual de ahorro se distingue en que actúa el individuo en forma personal, guardando parte de sus entradas en una alcancía o en una cuenta del banco. Son sus propios esfuerzos, sin la colaboración de nadie ni la cooperación de ninguno y en forma aislada, que le sirven para hacer pequeña o grande economía, según la proporción de sus ganancias y de su sentido de provisión.

No es tampoco un ahorro del sistema socialista, que le quita al trabajador parte de su jornal para crear una institución del

181

Camilo Rodríguez Chaverri

Estado, como el Seguro Social por ejemplo, y que ha de servir para prestar un servicio a toda la colectividad en conjunto. En este sistema socialista de ahorro se pierde el sentido personal y no se ve crecer una fortuna propia para la familia, sino que el esfuerzo se desparrama en un campo extenso, perdiéndose el colorido y el verdadero sentido del ahorro, y recibiendo en cambio, ciertos servicios que sin dejar de ser valiosos, resultan excesivamente caros porque gran parte del ahorro se va en pastos burocráticos.

EL AHORRO SOLIDARISTA tiene algo en común con ambos sistemas de ahorro, pero mejorándolos. Tiene parecido al individual, en que se le pide al trabajador que vaya acumulando en una cuenta particular, un capital propio, que le sirva a él individualmente y a su familia para mejorar económicamente en la vida. El individuo no pierde el sentido de propiedad. Ve crecer su esfuerzo convertido en dinero que puede manejar e invertir en cualquier momento en bienes de capital. Es amo y señor de sus economías y no siente el temor de que el esfuerzo de él se distraiga en actividades indebidas, que se malversen los fondos o que se empleen en burocracias y gastos exagerados o caprichosos. El dinero de él no sirve como lo dice un Editorial de “La Unión”, para que viva ninguna clase de zánganos. Tiene en relación con el ahorro individual todas sus ventajas, pero mejoradas ampliamente. Con el ahorro socialista también existen algunos puntos de contacto. En este sistema Solidarista el ahorro se hace en conjunto con el resto de sus compañeros.

El fondo solidario sirve para beneficiarse todos los afiliados por medio de préstamos en casos de urgencia, sin tener que caer en manos de usureros. Al formarse un capital fuerte debido a la reunión de todos los ahorros individuales, resultan más fáciles las operaciones de inversión de fondos, como la compra de bonos, préstamos hipotecarios, etc.

182

Forjador del Solidarismo

SOLIDARISMO Doctrina-Aplicaciones

Lección NO. 12 EL INTERÉS COMPUESTO Aunque de manera sumamente breve debemos repetir y aclarar esta, frase. El interés compuesto es la formula mágica de acrecentar las fortunas. Se ha calculado matemáticamente que un centavo colocado al 6% durante miles de años, llegaría a crecer hasta el valor de una bola de oro del tamaño de la tierra.

Nosotros hemos podido calcular cómo aumenta de manera prodigiosa el capital del trabajador. Hay momentos en que el aporte correspondiente al interés compuesto, représenla veinte veces la cuota personal. Se entiende que es a muchos años plazo, pero siempre dentro de los términos de la vida de un trabajador. Una leyenda gráfica que explica con claridad este fenómeno es la del inventor del ajedrez. Dicen que un Rey oriental entusiasmado queriendo recompensar al que le presentó el juego, le dijo: Pide lo que quieras, que si está en mis manos concedértelo, lo haré gustoso para premiar tu talento que ha sido capaz de inventar el juego más interesante que he conocido.

Entonces el inventor le contestó: Me conformo con que por el primer cuadro del tablero me des un grano de arroz doblando la cantidad en los siguientes. O sea, que en el primer cuadro, me pongan un grano, en el segundo dos, en el tercer cuatro y así sucesivamente. El Rey se sorprendió de lo poco que pedía. Pero cuando empezaron hacer la cuenta se quedaron maravillados al ver que en todo el reino no había suficiente arroz para llenar la

183

Camilo Rodríguez Chaverri

cantidad que dicha progresión geométrica alcanzaba.

EL AHORRO SOLIDARISTA nos viene a servir para probar la teoría en el campo de la realidad. Hemos tratado de demostrar por medio de estudios y análisis serenos, que el Solidarismo es el mejor sistema social para nuestra época y para nuestro país.

Pero además necesitábamos hacer algo material para apoyar nuestros estudios, y esa parte material está representada en el dinero acumulado por los trabajadores, que suma actualmente mucho más de tres millones de colones y llegará a convertirse en sumas fabulosas, que han de servir para liberar de la miseria a todas esas familias. No son castillos en el aire lo que construimos, sino edificios de granito.

SORPRESAS DEL AHORRO Si nos decidiéramos debido a lo atractivo de un plan de ahorro a guardar dinero todos los hombres del mundo, limitándonos al mínimo gasto y consumiendo exclusivamente lo necesario para sobrevivir, acumularíamos sumas fabulosas llenando de millones todas las arcas. ¿Ese ahorro de qué nos serviría?

Después de 10 años de guardar habiendo sumado 3.000 millones más de capital en efectivo, saldríamos a comprar y nos sorprenderíamos de ver que no hay qué comprar, porque no se produjo nada. Se había operado una completa paralización de todas las actividades.

Este fenómeno se produciría por haber confundido el verdadero sentido del ahorro, creyendo que atesorando moneda, se estaba efectuando una verdadera economía. Cuando por el contrario, al dejar de consumir se paraliza la producción constituyendo el acto más negativo para la economía. El dinero es un artificio muchas veces incomprendido. Es un poder de compra, pero para que pueda hacerse uso de él, debe existir qué comprar.

Atesorar no es lo mismo que producir riqueza.

184

Forjador del Solidarismo

Las abejas ahorran en todo el sentido de la palabra. Su ahorro es la miel que constituye riqueza efectiva y no representativa como el dinero. Algo que sirve para llenar ampliamente las necesidades de las abejas. Si nosotros ahorramos los bienes y los invertimos en debida forma, estamos cumpliendo con la verdadera ley del ahorro. Pero si lo que hacemos es atesorar, que es un acto negativo, paralizamos todos las actividades.

Ni los sastres venderían, ni los zapateros, ni los agricultores, ni los productores de automóviles, radios, películas, etc. y se convertiría el mundo en un conglomerado de gente inactiva y degradada. Claro que un ahorro negativo en una persona o en un .reducido grupo no va a afectar la vida del mundo. Pero para nuestros estudios debemos buscar el ejemplo de actos generalizados. ¿CUÁL ES EL AHORRO VERDADERO? El ahorro ligado a la inversión, como ya lo hemos visto en el curso de esta lección, consiste en superar los sistemas de pro¬ducción. Si yo quiero ahorrar comida para invertirla en una casa, en un automóvil, no debo dejar de comer para lograr este fin. Debo producir mucha más comida para que se satisfaga mi familia, mis colaboradores y el sobrante ahorrado, poderlo invertir en ali¬mentar trabajadores que produzcan bienes de capital. Por lo tan¬to debemos procurar los métodos de producción. Organizarnos para que cada uno produzca lo que sea más adecuado y que sea más productivo en nuestro medio.

Que unos hom¬bres dejen de hacer una cosa para dedicarse a otra diferente y se cambien esos productos o servicios. Unos dedicados a la he¬chura de casa, otros de muebles, otros de maquinaria, otros de barcos, otros produciendo comida, otros produciendo ropa, calza¬do, etc. Cada cual perfeccionando sus métodos elevando el prome¬dio de producción por hora de trabajo y en esta forma proveyén¬dose de todas las comodidades

185

Camilo Rodríguez Chaverri

posibles, logrando un promedio de vida elevado hasta lograr una sociedad en que todos los hombres coman bien, vivan bien y gocen de todas las comodidades que la civilización obliga.

El ahorro por lo tanto no significa no gastar. Sino gastar en una forma inteligente. El ahorrar para comprar una casa, no es dejar de gastar, sino ir comprando en poquito esa casa. Es en una forma figurada, hacer la casa a poquitos. Un ejemplo de ello son los planes de urbanismo en donde en forma colectiva se ahorra para la compra de casas. La primer cuota de una persona no ser¬viría quizás ni para hacer un pedazo de tapia. Pero con cienes de cuotas de diferentes interesados, se construyen tapias, paredes, pi¬sos, techos, y todo lo que precisa para hacer una o diez casas in¬mediatamente que pueden entregarse ya a algunos favorecidos.

EL AHORRO EFECTIVO El ahorro efectivo en realidad es una mayor y mejor producción de riqueza por medio de la transformación de los métodos de producir convirtiendo los sobrantes de comestibles y bienes de consumo en cosas de valor permanente, que tengan vida duradera y que sean de utilidad para la suciedad, como carreteras, edificios, puentes, parques, haciendas, etc., además de llenar las necesidades del hogar, como muebles, obras de arte, automóviles, etc.

Todo esto lo lograremos por medio de empresas bien organizadas cuyas actividades sirvan para la creación de bienes de capital. ¿CÓMO FUNCIONA EL AHORRO? El hombre de su jornal guarda parte de él no comprando cosas que se consuman y ese poder de compra lo aplica en la ad¬quisición de cosas permanentes. Pero no es guardando por comer menos, sino que por medio del mejoramiento de los

186

Forjador del Solidarismo

medios de producción, lograr precios más bajos de los alimentos, permitiendo que exista en esta forma un sobrante que se pueda aplicar en otros objetos, como cocinas eléctricas, máquinas de coser, refrigeradoras, etc.

El ahorro en un pueblo no es tener 1 o 2 millones escondi¬dos en un hueco donde nadie los toque. Es tener 10 grandes fabri¬cas que produzcan cantidades enormes de mercadería y que den trabajo a miles de trabajadores con sueldos adecuados y formas de enriquecerlos paulatinamente. Una planta eléctrica es un ahorro del que se beneficia la comunidad, igual que una cañería y otros servicios de bien público.

187

Camilo Rodríguez Chaverri

SOLIDARISMO Doctrina-Aplicaciones

Lección No.13 LA PRODUCCION Es bueno repetir constantemente ciertos conceptos para que no se olviden. Nosotros hemos dicho que predicarnos el Solidarismo con la sana intención de popularizar una doctrina beneficiosa para la sociedad, pero no con la pretensión de dogmatizar, ni considerar nuestras opiniones como verdades irrefutables. El mundo se va modelando por la evolución de los hombres y de las ideas, según las circunstancias. Por lo tanto nuestros principios están sujetos a rectificaciones, siempre y cuando se nos convenza de los errores. Pero si no nos consideramos predicadores de la verdad absoluta, podemos decir con satisfacción, que después de 8 años de práctica, no hay mayor cosa que rectificar.

El objetivo común fundamental de nuestro Movimiento es el aumento de la producción.

Hay que analizar cuál es la actitud que debemos tomar para no pasar por débiles, ni pecar de exigentes. Al decir objetivo común, nos referimos a la importancia que tiene para los dos sectores, el patronal y el de trabajadores, el aumento de la producción.

Por lograr esta aspiración debemos luchar unidos. Pero al decir lucha, queremos significar esfuerzo, emulación. No odio ni guerras. Debemos saber distinguir la diferencia entre uno y otro concepto. Debemos luchar por el aumento de la producción

188

Forjador del Solidarismo

pues sin ese aumento, no habrá que repartir. Costa Rica es un país pobre, pese a su nombre que significa lo contrario. Si nos comparamos con otros países menos desarrollados, podemos sentirnos satisfechos, pero a la par de naciones evolucionadas, con fábricas, industrias, minería, agricultura, etc., de toda clase, somos un país sumamente pobre. Si queremos levantar nuestro nivel de vida y gozar de las ventajas que tienen estos países más adelantados económicamente que nosotros, debemos procurar el aumento de nuestra riqueza. Si no existe este aumento, no existe nada que repartir. De tal manera que nuestro interés primordial, debe ser como lo dicen nuestros principios, el aumento de la producción.

Hay que advertir esta verdad, que sin riqueza no hay repartición, pues algunos sistemas emplean otros procedimientos y no sólo no producen, sino que destruyen la riqueza con el argumento de alcanzar conquistas para el trabajador.

Entre algunos sindicatos se puede apreciar que ciertos líderes critican al hombre que da buenos rendimientos. Aconsejan trabajar más despacio, ser menos eficientes en sus labores para no rendir beneficios al patrón. Los dirigentes sindicales señalan con el dedo, al hombre que está dando buenos resultados y lo critican severamente. Inculcan entre los trabajadores el espíritu de rebeldía y lo van transformando en un enemigo de la empresa; en un enemigo de la producción.

Según cálculos de algunos patrones agrícolas, nos han informado que en los últimos años ha mermado enormemente el rendimiento de los peones. Que aquellos trabajadores excepcionales, ya no existen y se ha eliminado el conocido sistema de orilleros; jornaleros que marcaban el paso en las actividades de las fincas.

Si el rendimiento es más bajo en el trabajador y el salario es el

189

Camilo Rodríguez Chaverri

mismo, resulta que los precios de la mercadería son mucho más elevados y por lo tanto el poder adquisitivo del dinero es mucho menor. Resultando que el trabajador se engaña, pues no es al patrón solamente a quien la quita riqueza, si no a si mismo, que con su pequeño jornal, tiene que comprar menos mercancía.

Mercadería que él mismo ha dejado de producir.

Hay que esforzarse para producir mayor riqueza. Pese a estos ejemplos y a la realidad que los respalda, hay quienes se oponen a estos principios y se empeñan en combatir la producción.

Pero nosotros no decimos al trabajador que se esfuerce para que se enriquezcan solo unos pocos. Decimos: “el aumento de la riqueza para su distribución equitativa”. No para enriquecer al patrón solamente, sino para beneficio de todos.

Hay momentos en que hasta por egoísmo unos y otros deben dar mayor oportunidad a sus colaboradores. Si un grupo de trabajadores se ofreciera a aumentar el rendimiento anual en una finca con la condición de que ese aumento se repartiera entre ellos y los patrones, es casi seguro que el patrón aceptaría, pues aunque no fuera nada más que una parte del esfuerzo serviría para aumentar sus beneficios.

En el caso contrario, de que hubiera un patrón que les hiciera esta oferta a sus peones, es muy probable que los trabajadores estarían de acuerdo con tal de tener mayores ingresos.

Claro que estos ejemplos puestos en práctica ya resultan más difíciles, pues existiría el problema de cómo se debería repartir y para ello ya precisaría de un estudio mayor. Pero lo difícil no es lo imposible y perfectamente se podría llegar a un acuerdo.

EL TAYLORISMO Hasta hace poco tiempo en las grandes fábricas en donde

190

Forjador del Solidarismo

trabajan gran número de empleados se perdía muchísimo tiempo por falta de organización. Había trabajos en donde se gastaba más tiempo y energía de la que era debido. Hasta que un Ingeniero Industrial de apellido Taylor, efectuó un estudio de los movimientos de los trabajadores no se logró el verdadero aumento en la productividad del obrero. Este sistema de trabajo que evita el desperdicio del tiempo en movimientos inútiles, fue conocido como taylorismo al principio y actualmente forma parte del sistema de RACIONALIZACIÓN. Trata de organizar los trabajadores para que pierdan el menor tiempo posible en cosas inútiles. Un hombre que camina 10 metros innecesarios para coger un tonillo, está haciendo más esfuerzo y desperdiciando lamentablemente su tiempo. El caso de un albañil que para pegar ladrillos y mojarlos tuviera que levantarse y caminar 10 metros hasta una pila para tomar el agua, en lugar de tener un balde a la par para evitar los viajes, estaría haciendo un esfuerzo innecesario y dando un rendimiento menor al debido.

Racionalización del trabajo, es aplicación de la inteligencia para hacer el esfuerzo más productivo, más eficiente y menos costoso. ¿QUÉ FÓRMULA EXISTE PARA LOGRAR ESTA PRODUCTIVIDAD? No hay fórmula ni secreto para llegar a esto. Todo en cuestión de enseñanza, de aprendizaje. Una persona que está haciendo una cosa mal, puede hacerla bien por medio del consejo de un maestro. Una fábrica que no se encuentre bien organizada puede lograrlo por medio del estudio de los métodos publicados por el mismo Taylor. Pero se puede decir que donde se haya aplicado la racionalización, existe verdadera abundancia, se puede pagar buenos salarios y dar oportunidad para que hasta los mismos trabajadores, sean los mejores consumidores. Ford procuró pagar buenos salarios, porque él decía que quería que sus obreros fueran compradores de sus automóviles.

191

Camilo Rodríguez Chaverri

Claro que el racionalizar una empresa, el procurar la mejora del trabajador, no puede significar la igualdad para todos. Pero si es imposible la igualdad, en cambio podemos evitar las desigualdades extremas y buscar la forma más equitativa de ayudar a lodos los que trabajan en una empresa.

Hemos logrado que en nuestro país no exista opresión, esclavitud ni tiranía. Debemos además lograr el aumento de la riqueza por medio de un espíritu de cooperación viendo la empresa como algo que interese a todos y no solo a unos patrones.

192

Forjador del Solidarismo

SOLIDARISMO Doctrina-Aplicaciones

Lección No.14 LA LUCHA DE CLASES Cuando las fuerzas económicas evolucionaron y dejaron atrás los sistemas de producción propios de los tiempos patriarcales, de feudos y gremios y nació la Empresa Moderna tipo Siglo XIX y XX; se produjo una verdadera revolución. Los nuevos métodos empleados para la mecanización y racionalización del trabajo, constituyeron un gran progreso en la Tecnología, dando por resultado una enorme producción que vino a representar un problema inesperado para la Economía. Y en lugar de los esperados efectos favorables, fue causa en gran parte de un nuevo motivo de inquietud ante el fenómeno adverso presentado.

Si la escasez constituye un mal general para una nación, que no puede llenar las necesidades de su población, para la Empresa el problema es mayor cuando existió súper abundancia, pues al existir exceso de oferta, los precios se vienen al suelo. Por lo tanto se podría decir que lo más conveniente sería producir exactamente lo necesario. Ni más para no tener un mal vender los productos, ni menos para evitar abusos y perjudicar al consumidor. Lo difícil es saber calcular y poder controlar la cantidad justa para llenar esas necesidades. Pero por el momento el problema de la empresa, que es sobre la que estamos haciendo este comentario principalmente, es el de encontrar suficiente capacidad de absorción en el mercado y no de capacidad de producción, pues es muy probable que la

193

Camilo Rodríguez Chaverri

mayoría de las empresas constituidas en nuestro mismo país, podrían aumentarla enormemente si tuvieran asegurada su colocación en la plaza.

El ingenio mecánico del hombre es tan prodigioso que ha inventado fuerza para inundar de mercaderías el mundo. Creando al mismo tiempo en su afán de investigación, fuerzas diabólicas como la bomba atómica y de hidrógeno, capaces de exterminar el género humano, si no triunfa rotundamente el concepto moral en los individuos que tienen bajo su responsabilidad los destinos del mundo.

En la Edad Media todo era lento y la vida se desarrollaba a un ritmo pausado. Los diferentes gremios de sastres, zapateros, tejedores, etc., necesitaba mucho tiempo para entregar sus encargos y generalmente era el cliente quien tenía que esperar pacientemente que le cumplieran con sus solicitudes. Eran formas rutinarias de producción que no asombraban a nadie por su pujanza, pero que en cambio guardaban el sentido de equilibrio.

Al aparecer los grandes telares y los sistemas de producción en serie este equilibrio se trastornó. Era mucho más la mercadería que se lanzaba al mercado, que la que este podía consumir. Se presentaba el problema de aumentar la capacidad adquisitiva del consumidor. El mal se agravó con la concentración de las grandes masas de trabajadores, con malos salarios, exceso de horas de trabajo y viviendo en covachas o campamentos.

En Manchester por ejemplo una de las principales ciudades en donde se instalaron grandes telares y fábricas de otra naturaleza, llegaron individuos de tudas partes de Inglaterra buscando trabajo para poder subsistir. Eran las familias desplazadas de los pequeños talleres que habían cerrado sus puertas al no resistir la competencia de las nuevas empresas. Trabajadores que de la noche a la mañana se quedaban cesantes, sin el menor ahorro para resistir el hambre y que tenían que emigrar hacia los

194

Forjador del Solidarismo

centros fabriles en busca del jornal para llenar las necesidades.

La aglomeración de grandes masas de trabajadores provocaba el inevitable fenómeno de la oferta de brazos, valiéndose de esta circunstancia las nuevas empresas para tener todos los empleados que precisaban a precios injustos.

En estas aglomeraciones, en donde en pequeños espacios tenían que amontonarse miles de familias, casi revueltos, hombres, mujeres y niños, empezaron a surgir los grandes problemas y miseria que durante mucho tiempo tendrían que soportar los asalariados. La promiscuidad, el vicio, el derroche, el robo, los crímenes, empezaron a crecer en forma alarmante y de una inmigración de gente sana, moral y físicamente, como era el mayor número de ellos, iba brotando una clase social llena de vicios y miseria.

Era el fenómeno propio de la reunión de miles de familias llegadas de otros lugares, sin traer los elementos que constituyen una comunidad bien organizada; sin vida familiar, sin iglesias, sin escuelas, sin centros de sanidad, ni nada en absoluto.

Como en esos tiempos no había leyes de trabajo, ni garantías sociales de ninguna especie, la sociedad se trastornó completamente. A la par de fortunas gigantescas acumuladas por los nuevos sistemas, sin control de ninguna clase, ni impuestos sobre sus rentas, empezó a crecer una clase de hombres desplazados económicamente de la sociedad; sujetos a despidos voluntarios por parte de los patrones, sin la menor consideración; a cierres voluntarios de ciertos trabajos, teniendo que permanecer ociosos durante largo tiempo y explotados en forma inicua. Esta fue la llamada después clase proletaria, fuera de su ambiente, donde eran tratados sin la menor misericordia, no solo los hombres, sino también las mujeres y los niños, con jornadas de 10, 12 y hasta 14 horas diarias, con sueldos miserables y atropellos de toda especie.

195

Camilo Rodríguez Chaverri

Esta situación era casi peor que la esclavitud, pues los esclavos gozaban por lo menos de la protección de sus amos que les aseguraban su comida y su habitación. En cambio el obrero no tenía nunca seguridad de nada y era frecuente ver familias hambrientas arrojadas de sus hogares por no poder pagar el alquiler pereciendo tuberculosos en los hospitales, o entregando sus hijas a la prostitución.

Entonces en momento tan propicio los socialistas empezaron a actuar. Siempre ha habido quien estudie y se interese por estos problemas, pero en épocas de normalidad nadie los toma en cuenta ni tienen mayor trascendencia sus palabras. Pero en tiempos de injusticia palpable, estos estudios sí tienen eco y se agrupan no sólo los que sufren los errores de la humanidad, sino además los privilegiados que han nacido con ese sentido de la justicia, propio de espíritus selectos que sienten inquietud por el bien de la sociedad.

EL SOCIALISMO doctrina vieja que desde la época de Platón venía comentándose, pero sin darle la importancia debida, en un ambiente de masas humanas desprotegidas se convirtió en poderosa arma de combate y su literatura predicó la filosofía bajo la cual se unirían los trabajadores para luchar. Y el Socialismo que fue hasta eso momento solo literatura, se convirtió en acción.

Socialismo y Comunismo en el fondo es la misma cosa. El Marxismo es socialismo. La filosofía fundamental de los dos términos es la misma. Podríamos decir que el Socialismo es la idea. El Comunismo es un término de acción política.

Nos referimos, desde luego, al comunismo soviético y no al comunismo auténtico de los primitivos cristianos y de las órdenes monásticas.

196

Forjador del Solidarismo

Entonces en este ambiente y con estas doctrinas, se creó la moderna lucha de clases.

Marx, padre del Socialismo Revolucionario exponía como verdad científica, la tesis de que la historia del mundo es la historia de la lucha de clases, poniendo por ejemplo la lucha entre los patricios de Roma y los plebeyos, además de otros casos parecidos.

LA CONSIGNA DEL SOCIALISTA ES LA LUCHA DE CLASES. Para afirmar esta dogmática expresión, se dice que la lucha de clases es un hecho natural y que por lo tanto es inevitable.

197

Camilo Rodríguez Chaverri

SOLIDARISMO Doctrina-Aplicaciones

Lección No.15 LOS SINDICATOS El tema de los sindicatos es sumamente amplio, vasto, con muchos años de movimiento y no podernos abarcarlo en una forma total. Por lo tanto tan ligeramente como nos vemos obligados a hacerlo en estos cursos con casi todas las materias, trataremos sobre los puntos relacionados con nuestra ideología.

Los sindicatos tal como los conocemos son de reciente formación. Surgieron en los diversos países por causa de las luchas políticas y sociales, principalmente con la caída de las monarquías absolutas y el nacimiento de la democracia moderna. No es un fenómeno homogéneo, perfecto y en cada nación tiene rasgos distintos en su historia.

Como hemos visto ya repetidas veces, durante la Edad Media que surgieron los gremios, compuestos por trabajadores de los mismos oficios y de mercaderes, la economía se encontraba bastante equilibrada en relación con la producción y las demandas del pueblo. Con el advenimiento de los nuevos sistemas de producción se produjo un trastorno completo en todas las actividades productivas. La clase obrera se encontró sin la protección de los viejos sistemas, que aunque defectuosos les garantizaba a todos forma segura de vivir, sin haber encontrado acoplamiento en un sistema que por novedoso, era confuso para todos los dirigentes de la economía.

198

Forjador del Solidarismo

El pueblo se sublevó ante las formas de opresión que existían, como el feudalismo y estallaron las diferentes revoluciones, siendo la francesa la principal de ellas y habiendo influido en la historia general del mundo occidental en una forma decisiva.

La revolución francesa abolió gremios, feudos y privilegios de toda clase. Proclamó la libertad, la igualdad y la fraternidad entre los hombres. Prohibió las asociaciones de toda especie por considerarlas que eran formas de esclavizar al hombre y transformó las uniones diferentes en individuos aislados valiéndose por sus propios y exclusivos medios.

Como sucede en todos los casos extremos en donde se pierde el equilibrio, el remedio resultaba a veces peor que la enfermedad.

El trabajador tenía que valerse por sí solo. El trabajo resultó una mercancía en venta. El patrón con solo esperarse un poco para ocupar personal, disponía de cienes de trabajadores ansiosos de empezar a hacer algo para comer. Entonces la clase patronal se aprovechó de la situación y muchos de ellos empleaban hombres por la mitad de los salarios justos. No existían ley que protegieran al asalariado y los abusos se pusieron de moda.

Dicen que cuando dos patrones corren detrás de un trabajador, el trabajador aumenta inmediatamente de valor. Pero cuando dos trabajadores corren detrás de un patrón, sus servicios se abaratan. Este último caso era por el que pasaba la clase asalariada del viejo mundo. Había libertad, pero se había perdido la protección de los gremios que brinda a sus afiliados y se había convertido la situación en un enorme número de trabajadores corriendo detrás de los patrones para no morirse de hambre.

En tiempo de los gremios se cometieron abusos y el maestro era en realidad una especie de dictador en su oficio. El aprendiz era un individuo sujeto a los caprichos de los oficiales o de los maestros. Si les tocaba un hombre consciente, progresaban. Si

199

Camilo Rodríguez Chaverri

los correspondía en suerte un malvado se quedaban estancados por largos año ganando sueldos miserables. Tenían de ventaja que eran en realidad trabajadores muy competentes y que siempre tenían garantizado su trabajo.

Al caer este sistema de gremios, a no había ninguna seguridad para ellos y se veían competidos por otros trabajadores que sin ser expertos en la materia, ofrecían sus servicios por cualquier precio abaratando la mano de obra. Aunque esta mano de obra resultaba deficiente y sin ninguna garantía.

El tiempo agravó los males de los trabajadores y con el advenimiento de las grandes industrias, fábricas y empresas de tipo moderno, la situación se les hizo insostenible.

Entonces los trabajadores consideraron la necesidad de unirse de nuevo y empezaron a formarse las uniones sindicales.

Primero funcionaban en forma clandestina perseguidos por las autoridades, pero poco a poco fueron logrando conquistas, hasta que las leyes los protegieron y fueron reconocidos como organizaciones legales. Por eso vemos que en Costa Rica nuestros códigos insisten en la libertad de los sindicatos, haciendo resaltar así que en otros tiempos y lugares, no existía esa libertad. ¿CUÁL FUE EL PROPÓSITO EN LA FORMACIÓN DE LOS SINDICATOS? El propósito de los sindicatos fue lograr una fuerza por medio de la unión de los trabajadores que les permitiera entablar una lucha pareja con la clase patronal. Lograr por medio de la fuerza, las conquistas que no se alcanzaron por medio de la razón. Empezaron a exigir ciertas garantías que les habían sido negadas y a lograr algunas ventajas que hasta ese momento no se les había concedido. En esta forma se fue formando el

200

Forjador del Solidarismo

espíritu de la lucha de clases y se dividió la sociedad en dos bandos irreconciliables: patrones y trabajadores. O como dicen los que pregonan el odio: Explotadores y explotados.

Poco a poco la violencia fue creciendo en los diferentes grupos hasta constituirse como uno de los argumentos de más peso entre los sindicalistas. Uno de sus más grandes partidarios es Jorge Sorel que en su conocida obra “Reflexiones sobre la violencia”, la elogia, la defiende y la considera única forma efectiva de progreso para los asalariados. Descalifica a los socialistas parlamentarios que buscan soluciones parciales, transitorias y que pretenden arreglar por amplio del prendimiento los problemas. Los sindicalistas que seguían esta línea de conducta violenta eran en realidad continuadores del marxismo que estaban prostituyendo y falsificando las uniones sindicales de su época. El arma corriente era la huelga, y el mito con el cual amenazaban, era la huelga general.

Dicen que el hombre necesita moverse por mitos y no por realidades. Por el corazón impulsivamente y no por el cerebro.

Basados en esta opinión son muchos los políticos y dirigentes sociales que usan de esta arma del mito. Los sindicalistas usaban el mito de la huelga general. Amenazaban con suspender todas las actividades del país si no se les concedían sus exigencias.

Una ciudad sin luz, sin teléfono, sin leche, sin periódico, sin autobuses, etc., sería una ciudad muerta y no habría nación capaz de soportar un problema de esta naturaleza. Pero en la realidad se ha venido a comprobar que tal amenaza es un mito, pues en ningún país del mundo se ha logrado una huelga general y solo parcialmente sí han interrumpido los servicios.

Ni en Inglaterra en donde existían organizaciones sindicales magníficamente organizadas, pudieron realizar la huelga general, pues siempre hubo alguna actividad sin interrumpirse.

Los rompehuelgas, hombres pagados para evitar la paralización total, son una de las armas usadas por la empresa. Por cierto

201

Camilo Rodríguez Chaverri

es oficio muy arriesgado ya que están expuestos los que se presten a él, a ser linchados por los trabajadores y no lo aceptan nada más que individuos que en realidad se encuentran desesperados.

El sindicalismo pretende tener la única fórmula de solucionar los problemas por parte de los trabajadores, según opinan sus propagandistas y dirigentes. En Costa Rica tenemos el ejemplo en el Padre Benjamín Núñez que en su obra: “A.B.C. del Sindicalismo” lo dice textualmente: “Por lo tanto, la liberación del pueblo y tu satisfacción de las supremas aspiraciones del siglo en que vivimos, han de ser obra exclusiva del mismo pueblo”.

Y en otro párrafo: “En el Siglo XX el pueblo realizará por la revolución lo que le impidamos por la evolución. El movimiento “Rerum Novarum” está al servicio de los trabajadores y por consiguiente será inútil esperar de él en ningún tiempo esté al servicio de los que no lo son”.

La palabra trabajador en el sentido que le dan los sindicalistas no es propiamente el hombre que trabaja. Sino el que pertenece para ellos a una clase explotada. Si un individuo tiene una finca que le obliga a trabajar todo el día y liarte de la noche, que no tiene descanso ni tranquilidad un momento, para los sindicalistas no es un trabajador, sino un explotado. Pero en cambio todos esos borrachines que viven de atorrantes en cantinas y un montón de vagos que tienen sus hogares llenos de miseria por que no quieren hacer el menor esfuerzo, son verdaderos trabajadores.

Todo es cuestión de criterio, aunque para nosotros trabajador será siempre el hombre que trabaja y que con su esfuerzo colabora a producir lo necesario para satisfacer las diferentes necesidades de la humanidad.

Sorel aconseja que los sindicatos deben ser agresivos, violentos y no transarse con el patrón, pues considera que el patrón tiene intereses contrapuestos al trabajador y es incapaz de hacer

202

Forjador del Solidarismo

justicia.

Hay que hacerse justicia, dice, por la propia mano y exigir sin discusión.

Esta idea falsa y circunstancial que pudo ser real en un momento dado, hoy es perniciosa. Si jurídicamente la violencia está proscrita, y nadie puede hacerse justicia por su propia mano, existiendo para ellos árbitros y jueces que den la razón a la parte que le corresponda, tampoco debe ser aceptable los procedimientos en otros campos sociales donde el individuo haga justicia a su antojo expuesto a cometer los errores propios de la pasión o la parcialidad.

La guerra entre trabajadores y patrones es salvaje, primitiva y expuesta a malos resultados, ya que entre una lucha de sindicatos patronales debidamente organizados y sindicatos de trabajadores en la misma forma, nadie podría predecir resultados. Y lo que si se podría asegurar que a la larga sería ‘perjudicial para toda la colectividad.

Actualmente estos sistemas de odio deben ser desechados y cambiados por métodos de estudio y razonamiento, donde la discusión se desarrolle en un plano de altura y donde intervengan mentes claras y serenas. Si la historia nos dice que en alguna época brindó buenos resultados la lucha de los trabajadores en contra de las injusticias patronales, no quiere decir que todavía pretendamos actuar en la misma forma, pues si ha evolucionado favorablemente el mundo en todos los aspectos, nosotros debemos evolucionar.

Tampoco se puede aceptar como buenas las palabras de Sorel, donde dice que los trabajadores serán los únicos que podrán resolver el problema de ellos, como lo dice también el “A.B.C. del Sindicalismo”, de Benjamín Núñez. En la historia del progreso

203

Camilo Rodríguez Chaverri

humano, existen tanto entre la gente humilde como entre la poderosa, individuos excepcionales que sienten en su corazón la inquietud de la justicia y luchan por ella con el solo propósito de satisfacer esa necesidad de su espíritu. Cuando la injusticia era mayor en Inglaterra, y los asalariados estaban hambrientos y sin defensa de ninguna especie, fueron hombres de la nobleza inglesa, mentes privilegiadas que se convirtieron en defensores espontáneos de la justicia y lograron para la clase explotada triunfos que no consiguieron los trabajadores.

En Costa Rica la Legislación Social del 43 en donde se establecieron las garantías sociales, fue patrocinada por el Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia, perteneciente a la clase patronal y dentro de nuestro medio a las familias de más rango en el país.

En tiempo de los romanos fueron dos ilustres hermanos Cayo Graco asesinado en un motín en el año 121 a. J.C. y Tiberio Graco muerto en el año 133 a. J. C., tribunos de la plebe que propusieron las Leyes Agrarias combatiendo la avidez de la aristocracia que acaparaban la tierra en forma extremadamente injusta.

Y así se pueden exponer gran número de ejemplos en donde hombres ilustres, pertenecientes a las familias privilegiadas, han renunciado a las ventajas que su posición les ofrece, para constituirse en defensores de las clases necesitadas.

LOS SINDICATOS LO IMPORTANTE EN LOS SINDICATOS A través de este ligero análisis hemos podido ver que lo importante en los sindicatos es el espíritu que reina en ellos.

Si ese espíritu es de odio, de rencor, de prédica en contra del progreso, indiscutiblemente no es bueno. Crear sindicatos

204

Forjador del Solidarismo

rígidos, acaparadores que no dejan a nadie vivir si no son sindicalizados, de casa cerrada, bajo el juicio y capricho de líderes intransigentes y con frecuencia fracasados en otras actividades, no debe ser aconsejable.

El remedio no está en el sindicato, sino en los fines que persigue.

El sindicato puede representar la fuerza, si esa fuerza se emplea para fines perversos y condenables debe considerarse ese sindicato. Si la fuerza se emplea para fines sublimes, sublime debe considerarse ese grupo de hombres que persiguen fines de tal naturaleza.

Sindicatos es lo mismo que asociaciones. Así como hay ladrones unidos, traficantes en drogas organizados, etc., hay uniones de damas que realizan actos caritativos, de banqueros, de estudiosos y en general de individuos con gustos y criterios afines.

Lo que debemos procurar es que el espíritu de violencia que reina en muchos sindicatos de trabajadores, cambie por el de cooperación, de entendimiento, ya que la violencia no debe caber en ningún campo en donde exista una verdadera organización.

No debemos considerar a patrones y obreros como enemigos irreconciliables. Al contrario deben ser amigos en bien de una causa común que es la producción y la que debe beneficiar a todos. Así como la familia es una unidad ética y debemos proteger la empresa debe ser una unidad ético-económica y no debemos destrozarla por métodos violentos.

Continuación de la Lucha de Clases ¿QUÉ DICE EN ESTE ASPECTO EL SOLIDARISMO? Nosotros sostenemos lo contrario. No por que sea un fenómeno natural tiene que ser bueno, ni necesario. La tuberculosis es

205

Camilo Rodríguez Chaverri

un hecho natural; el cáncer, el vicio, también lo son. El odio es una pasión natural, como lo es la envidia. Pero no por que sean hechos naturales, debemos aceptarlos como buenos. Por el contrario, debemos luchar por erradicarlos.

Marx dice: sólo hay lucha de clases. Nosotros decimos que no es verdad; que no todo es odio. Que también hay amor.

En segundo lugar, decimos que hay que acabar con la lucha de clases, como se acaba con la tuberculosis, con el paludismo, de manera científica y bien intencionada.

Estamos en desacuerdo con las prédicas de Marx, porque este generaliza todo y lo acomoda a sus ideas. Sostiene que la historia de la humanidad es la historia de la guerra. Nosotros decimos que también es la historia de la paz y en ella se han logrado grandes progresos para el mundo. La lucha de clases es un fenómeno parcial, y debernos acabar con ella, pues si se basa para tener cabida en una injusticia social, lucharemos por terminar con esa injusticia que justifica la lucha.

La filosofía Solidarista reconoce a través de la historia que ha habido lucha de clases, pero lo considera un fenómeno local y parcial, no inevitable ni imposible de corregir, pues si hay muchas cosas que separan a los hombres, hay muchas más que los unen y el bien es más poderoso que el mal. Como la bondad representada en Dios, es superior a la maldad, representada en los espíritus de las tinieblas.

Superior a la lucha de clases, es la SOLIDARIDAD HUMANA. Por lo tanto esas luchas se pueden dominar y acabar con la injusticia. En lugar de armar y azuzar a los hombres, hay que tratar de buscar su entendimiento. Y ese entendimiento a base de justicia es el que buscan afanosamente, patrones y trabajadores bien intencionados que se encuentran unidos en el Movimiento Solidarista Costarricense.

206

Forjador del Solidarismo

SOLIDARISMO Lección No.16 AUXILIO DE CESANTIA FINES Y APLICACIONES (INDEMNIZACION) El auxilio de cesantía es una ayuda que se le da al trabajador que se despide para que tenga forma de vivir hasta que consiga un nuevo trabajo. La intención sobre la que se fundó esta ayuda era justa, pues no era posible despedir a un empleado haciendo caso omiso del hambre y las necesidades que sufriría durante el tiempo que permaneciera cesante. Pero por parte de los trabajadores en algunos casos se busca la forma de aprovecharse de la disposición de manera incorrecta; y por la parte patronal, también en algunas oportunidades, se burlan de los principios sobre los que se fundaron las prestaciones sociales. Tanto por uno, como por el otro lado, son los malos trabajadores y los malos patrones los que se aprovechan de las disposiciones para burlarlas, mientras que el buen empleado solo en muy raros casos se beneficia de ellas. En la forma actual parece que estas leyes hubieran sido creadas para beneficio de los malos elementos. Hay que reconocer que la intención como lo decimos al principio no fue esa, por lo que tenemos que llegar a la conclusión que la falla está en el procedimiento, no en el fondo.

El trabajador se burla del sentido de la ley que ha sido creada para ayudarlo en el caso de que quede sin trabajo, consiguiendo con anterioridad al despido un nuevo puesto. Luego empieza a cumplir mal sus tareas, a desobedecer, a cometer errores y a causar molestias, procurando eso sí mantenerse dentro de los límites señalados por la ley, para tener derecho a las consabidas prestaciones. Una vez que ha forzado el despido, 207

Camilo Rodríguez Chaverri

cobra el auxilio de cesantía, y se traslada al nuevo empleo que tenía apalabrado.

Claro que el que usa estos argumentos es un mal empleado que se beneficia incorrectamente de ellos. En tanto el empleado, considerado como elemento valioso para la empresa, continúa trabajando durante largos años, probablemente hasta su muerte, para que entonces sus herederos gocen de los pocos meses de sueldo a que tiene derecho.

Por el lado patronal, también vemos la burla que se hace a la Ley de Prestaciones, pues contratan trabajadores, los tienen durante dos meses y días en sus labores y antes de cumplir los tres que ya obligan al pago de cesantía, los despiden en masa.

Al tiempo los vuelven a contratar, los mantienen durante otro tiempo parecido y los vuelven a despedir, resultando nulas las leyes y disposiciones sobre el particular.

EL AHORRO SOLIDARISTA Este sistema costarricense tiene grandes ventajas sobre el pago de cesantía. No solo no combate las prestaciones sino por el contrario, las asegura a todos por igual. Cuando mejor es el trabajador, cuando más competente, cuando más permanece trabajando en la empresa mayor es su rendimiento y superior la acumulación de capital. El patrón nada gana con despedir a su trabajador con la intención de ahorrarse las prestaciones pues sabe que las prestaciones, ya las ha ido acumulando. Por lo tanto no necesita de valerse de maniobras. El trabajador por su parte, tampoco precisa de portarse mal, de cometer faltas, de disminuir el rendimiento, pues sabe que si permanece durante 30 años en la empresa, está ahorrando una verdadera fortuna.

Y si por algún motivo no quiere permanecer en su trabajo, renuncia tranquilamente pudiendo hacerlo sin cerrarse las

208

Forjador del Solidarismo

puertas del trabajo y se lleva sus ahorros y las cuotas patronales que le servirán para establecerse por su cuenta o para invertirlas en bienes de capital.

El problema del trabajador no es de prestaciones únicamente.

Es de más fondo. Es de acumular un patrimonio que lo libere de la miseria y le garantice a él y a su familia un futuro, más desahogado y con menos angustia. Y lógicamente cuando mejor es el empleado, más derecho debe tener a que la empresa en donde trabaja y con la que coopera, lo ayude en debida forma para que logre su aspiración.

Con el sistema social en que vivimos actualmente, no es posible arreglar el problema de las prestaciones, sin haber arreglado un sin número de problemas existentes a su alrededor. Necesitamos en todos los aspectos más justicia social, pero por medio del convencimiento propio. No por leyes e imposiciones.

No obstante tenemos que reconocer que en nuestro país, existe un concepto más avanzado de la justicia social que en otros lugares y al mismo tiempo hemos puesto en práctica mayores sistemas. Pero todavía necesitamos estudiar cuál es y cuál debe ser la actitud del trabajador y del patrón en la vida de los negocios, para continuar con las partes buenas y corregir los errores.

PRINCIPIOS DEL SOLIDARISMO Debemos volver a leer los Principios del Solidarismo, que en anteriores lecciones repartimos a todos los asistentes. Como sobre estos principios se fundamenta la filosofía del Solidarismo, todos deben sabérselos de memoria y relacionar todas las actividades con ellos.

Hace nueve años los publicamos, empezando con nuestra

209

Camilo Rodríguez Chaverri

prédica. En este tiempo solo eran proyectos. Actualmente se han convertido en realidades y podemos decir con orgullo que aunque no exento de errores, hemos hecho mucho en el campo social.

El mandamiento Nº 1 de nuestro sistema dice: “El objetivo común fundamental es el aumento de la producción, para su distribución equitativa”.

Por un lado instamos al obrero a que aumente con su esfuerzo honrado y sincero la producción. Pero por otro recomendamos su distribución equitativa. ¿Por qué hacemos esta indicación?

Pues sencillamente para combatir el egoísmo, pues sabemos por experiencia a través de la misma historia, que el egoísmo violenta a los hombres y ha sido la causa de grandes revoluciones como la francesa, la que más significación ha tenido en relación con nosotros. Por un lado la clase noble y demás privilegiados, con todas las ventajas. Al otro lado el pueblo soportando la injusticia y el atropello. Un Rey absoluto que consideraba que el “Estado era él”, como lo dijo Luis XIV y después Luis XV con arrogancia que pecaba en la egolatría, quien dijo: “Esto durará tanto como yo; después de mí el diluvio”, comentando con Madama de Pompadour el avance de las ideas nuevas y las reclamaciones del pueblo que amenazaban una catástrofe para la monarquía. Y sus frases fueron proféticas hasta cierto punto, pues el diluvio se produjo después de su muerte estando en el poder Luis XVI, pero no por tempestades de agua, sino de sangre. Y bajo la cuchilla siniestra de la guillotina, rodaron aquellas cabezas, orgullosas y egoístas, que no consideraron con derecho a la vida, nada más que aquellos cabezas que se encontraban a su alrededor.

En cambio en Inglaterra, pueblo más razonable, donde por su propio temperamento se prestan más al análisis, los reyes y sus consejeros comprendieron inmediatamente que debían

210

Forjador del Solidarismo

reconocer a su pueblo ciertas conquistas. Y sin renunciar a todos sus derechos, adquiridos a través de las leyes y tradiciones, dieron oportunidad a su pueblo para que viviera en forma más democrática y para que interviniera en los asuntos del estado, asuntos que lógicamente los afectaban a ellos tanto como a sus mismos soberanos. Al desprenderse de estos egoísmos que no supieron renunciar los aristócratas franceses, consolidaron su permanencia en el trono, y a la par de la Cámara de los Lores, se encuentra la Cámara de los Comunes, de esencia mucho más popular. Las conquistas democráticas de los ingleses, como la Carta Magna, es la que ha dado estabilidad a su monarquía y por eso se dice que el Rey reina en Inglaterra, pero no gobierna.

Esta lección de la historia en el campo político, debemos aplicarla en el campo social, desprendiéndonos, unos y otros de nuestro egoísmo, para no tener que lamentar luego, la pérdida total de nuestras conquistas.

Para ello precisa hacer caso omiso de ricos y pobres. No juzgar mal a todos los pobres porque nosotros seamos ricos, ni juzgar mal a los ricos porque nosotros seamos pobres. Hay que reconocer el valor humano. Apreciar a los hombres que se distinguen por sus méritos como en el caso del arte y de la ciencia, en donde el individuo vale por sus propias condiciones y no por la escala social que ocupa. De nada le valdría a un marqués o a un príncipe el presentarse a cantar en la ópera de Nueva York, si no tuviera condiciones para ello, pues sería silbado estrepitosamente. En cambio a un individuo que estuviera dotado de una voz excepcional, se le rendiría admiración y respeto en el mundo del arte. Pues si en el mundo del arte vale el hombre por sus propias condiciones, en el campo social debía ser lo mismo.

En defensa del valor humano, es que debemos luchar en nuestro movimiento. Nuestro Sistema Solidarista, debe ser el campo en

211

Camilo Rodríguez Chaverri

donde el mérito tenga la oportunidad de ponerse de manifiesto.

Precisamos buscarnos hombres buenos y bien intencionados.

Por eso pedimos a las empresas que nos envíen hombres sin prejuicios, dispuestos al progreso y al entendimiento y capaces de luchar con serenidad, pero con energía por las causas noble de nuestra vida.

EL MOVIMIENTO SOLIDARISTA avanza, merced a patrones de visión clara y noble y de trabajadores inteligentes y bien intencionados, que juzgan el esfuerzo y la competencia, como las mejores armas para triunfar en la vida.

Con ellos y por filos, emprenderemos la lucha de la cooperación y de la armonía, pero entendiendo bien que armonía y paz no significan debilidad ni cobardía.

212

Forjador del Solidarismo

SOLIDARISMO Doctrina-Aplicaciones EL AUXILIO DE CESANTÍA O INDEMNIZACION Ya hemos visto que el auxilio de cesantía nació de la necesidad de proteger al trabajador a quien no se le puede garantizar continuidad en su trabajo. En algunas empresas que se encuentran con suficiente firmeza, que tienen muchos años de operar y saben con exactitud el personal que precisa para sus actividades, la permanencia de los trabajadores es generalmente indefinida. Sólo en casos de incapacidad de empleado o por faltas graves son despedidos. Pero existen actividades como las agrícolas, como la misma construcción, que sólo en determinados meses o épocas precisan de un personal grande y luego se despiden dejando miles de hombres cesantes y sin tener cómo defenderse, constituyendo ello un verdadero problema social.

En los países de economía pujante y de empresas bien organizadas se ha logrado aminorar bastante esta situación por medio de creación de industrias agrícolas bajo techo que mantienen al personal ocupado en ellas cuando no precisan sus trabajos en el campo directamente. También las empresas de construcción bien organizadas tienen varias obras a un tiempo y trasladan el personal de una a otra. Pero a pesar de todo es frecuente ver la desocupación de obreros que se encuentran buscando trabajo por todas partes.

Como el hombre tiene que comer diariamente y mantener su familia todos los días, y no por épocas, justo era buscar la forma de asegurar esa comida a la clase trabajadora. Y con esa intención fue creado el Auxilio de Cesantía. Pero ya hemos

213

Camilo Rodríguez Chaverri

visto como pese a la buena intención, se burla en forma fácil y corriente el verdadero sentido de la ley.

Algunos empresarios que se consideran más inteligentes, miran esta ayuda como si fuera una participación en la empresa concedida al trabajador; un derecho adquirido sobre el capital.

Pero esta participación no la reconocen nada más que cuando se ven obligados a despedirlo y tienen que pagarle prestaciones.

Si el trabajador renuncia voluntariamente, entonces ya no tiene ningún derecho sobre el capital acumulado y se va con las manos vacías. De tal manera que en este caso, no es ni una cosa ni la otra. Ni auxilio, pues no tienen obligación de cumplirlo, ni participación en la empresa, ya que no se les reconoció nunca tal derecho.

En realidad el auxilio de cesantía tal como se aplica y se entiende está lleno de defectos y sirve más de confusión que de solución generalmente. Vemos que el patrón con cierta habilidad puede dejar de cumplir con esta obligación y cine por el lado contrario, el trabajador puede aprovecharse de él en forma poco elegante.

Y que además hasta el momento es un beneficio que favorece a los malos trabajadores y muy raras veces al bueno.

EL AUXILIO DE CESANTIA A TRAVES DE NUESTRO PLAN Entre los que combaten nuestro Movimiento es corriente ver esgrimir el arma de que por medio del Plan de Ahorro Solidarista se pierden los auxilios de cesantía. Nosotros sostenemos lo contrario y además probamos la verdad de nuestras palabras. No sólo no se pierden estas prestaciones, sino que se aseguran. En “Los Principios del Solidarismo” mandamiento 5 se puede leer: “El auxilio de cesantía debe convertirse en un interés ahorrado en la empresa, adaptado a cada modalidad de explotación, cuyo pago al trabajador e inversión por éste estarán debidamente regulados”.

214

Forjador del Solidarismo

¿Qué es lo que se pretende en esta forma? Asegurar el futuro de los trabajadores. No pagarles el presente solamente, cuando están rindiendo con su trabajo utilidades a la empresa. Sino que se sientan asegurados para cuando hayan dejado de ser hombres vigorosos o tengan ya suficientes años de estar trabajando. El patrón ha ido acumulando en forma de ahorro este auxilio de cesantía, no limitándose a los meses de máximo que ofrece la ley. Sino llegando a 30 o a 40 meses y más, sin que se resienta la economía de la empresa, aunque estuviera en esos momentos pasando por una situación crítica, pues a través de los años ya habría acumulado las reservas para el pago de cesantía para todos sus colaboradores.

La Empresa moderna debe ser un planeamiento inteligente para prestar un servicio social. Debe constituirse por medio de un estudio sereno y toda clase de previsiones, en cuyo estudio deben contemplarse los intereses no sólo patronales, sino además los de todos los que colaboran con ella. Así como se hacen los cálculos en el desgaste de la maquinaria, también debe, hacerse el cálculo del desgaste de la vida humana. En nuestro país hemos podido apreciar cómo las empresas que llevan contabilidad de costos le fijan a un camión, a un tractor, etc., un máximo de rendimiento, que puede ser de 5 o de 10 años. Una vez llegado a esa fecha, aun cuando estuvieran prestando servicios, los quitan de la circulación y los venden por cualquier precio o lo destruyen. (En Venezuela es corriente en las compañías petroleras la destrucción de estos vehículos).

Si han podido quitarlos de la circulación, ha sido porque han amortizado el valor de él, durante los años que ha prestado servicios.

En cambio al trabajador que es quien presta mayores servicios, que es quien mueve vehículos y maquinarias, cuando se considera que no puede rendir lo necesario, es despedido del

215

Camilo Rodríguez Chaverri

trabajo en algunos casos, sin ninguna ayuda pues el patrón ha tenido habilidad para hacerlo renunciar. Y este trabajador que no ha tenido la menor idea del ahorro se encuentra de pronto desorientado en la calle, con sus jornales gastados y su gastada vida que no sirve nada más que para causar lástima a los ajenos y problemas a sus familiares.

CONCEPTO SOLIDARISTA Todo nuestro estudio persigue la finalidad de sacar un producto excepcional que sirva para regular las relaciones obreropatronales y constituya al mismo tiempo la más perfecta organización de riqueza: LA EMPRESA SOLIDARISTA. Esta es nuestra institución fundamental y nuestro aporte a la sociedad.

Queremos una empresa perfecta, hasta donde sea posible la perfección en la humanidad. Y el auxilio de cesantía no lo queremos tal como está, porque no sirve, siendo generalmente una ilusión o un mito. QUEREMOS CONVERTIRLO EN UNA ESPECIE DE AMORTIZACIÓN HUMANA. Si al fundar una industria se calculan los gastos ocasionados por el desgaste de maquinaria, también debe hacerse un cálculo para el desgaste del hombre. Y si anualmente se amortizan las cuotas necesarias para la adquisición de nuevas máquinas y vehículos, también deben amortizarse en forma de ahorro el desgaste producido en el hombre para poder renovar con gente fuerte y sana sin dejar en el desamparo a los que han dado por largos años sus esfuerzos. El hombre que trabaja está prestando un servicio a la comunidad y como, tal tiene derecho a disfrutar de la riqueza que está creando. De esta riqueza, tanto la sociedad, como el patrón, como el trabajador deben beneficiarse.

No queremos empresas que enriquezcan a unos pocos y para ello hayan gastado hombres. Pero si no sirve este sistema

216

Forjador del Solidarismo

de empresa egoísta, tampoco ha de servir el que pregona la destrucción total de ella, como lo hace el comunismo. El problema hay que resolverlo, no desconocerlo. El emplear la violencia significa la incapacidad de resolver el problema.

El auxilio de cesantía no lo queremos por incompleto. Queremos crear para el trabajador un sistema de capitalización que lo haga sentirse partícipe de la empresa y que le asegure, por incapacidad o por renuncia voluntaria, ese auxilio de cesantía que tanto se pregona, que tanto se explota demagógicamente y en que en infinidad de casos se burla fácilmente. Queremos que el trabajador se beneficie por medio del ahorro. Conforme el trabajador se identifique con la empresa y se responsabilice, mayor derecho tiene a beneficiarse y mayor rendimiento tienen que dar.

En este ambiente de justicia y comprensión no caben luchas ni huelgas pues todos persiguen un mismo fin, que es la prosperidad. Combatimos la lucha pero no es que queremos quitarle al hombre su espíritu combativo. Lo que pretendemos es encauzarlo por donde debe luchar. Lo que hay que hacer es buscar el verdadero enemigo y no luchar contra la empresa que es de todos. Combatamos la pobreza, el vicio, las enfermedades, la ignorancia y todas las calamidades que afligen a la humanidad.

217

Camilo Rodríguez Chaverri

SOLIDARISMO Doctrina-Aplicaciones

Lección No.17 LA EMPRESA Solidarismo no es una filosofía que se concreta a la parte espiritual o moral del hombre. Lo que interesa principalmente en nuestro estudio es el problema de la producción. Consideramos la pobreza como un mal que aflige a la humanidad y al cual hay que erradicar como a la malaria y otras enfermedades, o como a la ignorancia, etc. Para luchar contra estas últimas calamidades ya existen otros hombres preocupados en ello y nosotros no queremos apartarnos de nuestro principal objetivo, que es el de la producción de la riqueza para su debida distribución.

En busca de soluciones en contra de la pobreza llegamos a descubrir que la Empresa es la clave del problema. Por lo tanto es un tema repetido ya que en general es alrededor de la Empresa que gira la parte principal de nuestro estudio.

Repasando de nuevo Los Principios del Solidarismo podemos leer en el mandamiento 6: “La Empresa es la unidad económica y debe ser protegida contra malos patronos y obreros, como la familia es la unidad social y está protegida contra malos cónyuges e hijos. Los sindicatos hostiles de patronos y obreros son tan indeseables como lo serían los sindicatos hostiles de maridos y mujeres o de padres e hijos”.

Así como religiones y legislaciones enemigas del amor libre, consagraron la familia a través de la institución del matrimonio, así nosotros enemigos de la anarquía económica, queremos

218

Forjador del Solidarismo

crear la Institución Ético-económica que regule la producción de la riqueza: La Empresa Solidarista.

Sostenemos que la producción interesa a todos en general, sin ser por ello estadistas ni socialistas, sino porque es una realidad que no podemos negar. No inventamos cosas nuevas, sino que aprovechamos las enseñanzas de la historia. Cuando el hombre salió del error de creer que la tierra era una especie de mesa horizontal y pudo comprobar que era redonda, el conocimiento de esa realidad para dar la vuelta al mundo en diferentes viajes con sus consiguientes ventajas. También nosotros debemos fundar nuestras ideas en la realidad para lograr verdaderos avances y efectivos progresos. Todo el progreso de la sociedad existe en darse cuenta de lo que es la realidad y los males son causa de los errores.

Respecto a la Empresa la realidad nos demuestra que es de interés social, ya que nadie puede decir que es dueño de ella en sentido absoluto. Solamente es dueño absoluto el que se ha hecho solo, viviendo aislado y en donde no tenga trato alguno con los demás hombres. En el mismo campo del Derecho el sentido de la propiedad ha evolucionado. Todavía en el Derecho Romano al propietario se le concedía el “derecho de usar y abusar” de todas sus pertenencias. Eran dueños absolutos y podían hacer lo qué quisieran. Actualmente este concepto lógicamente ha cambiado.

LA EMPRESA ES DE COOPERACIÓN Si actualmente el sentido absoluto de la propiedad ha evolucionado, con mucha mayor razón referente a la Empresa, en donde aparte de los dueños colaboran en ella individuos que prestan sus servicios, ayudan a la producción de la riqueza y son imprescindibles en todas las labores. Ponemos como ejemplo para ilustrar esta opinión a la Compañía Bananera:

219

Camilo Rodríguez Chaverri

Está compuesta por un gran número de accionistas que son jurídicamente los dueños. Pese a que las leyes del país los consideren como propietarios, estos señores no pueden disponer irrestrictamente de sus propiedades ni ignorar que necesitan de muchas personas para poder llevar a cabo sus trabajos y con los cuales tienen sus compromisos y obligaciones. La propiedad de la tierra los pone en contacto, aunque muchas veces en forma indirecta, con autoridades, agricultores, vendedores, empresas de transporte y con todos los que han contribuido en algo para que puedan hacerse efectivas las operaciones.

El hombre que emplea gente tiene un deber social. El contrato de trabajo, aunque no sea una forma escrita o legal, implica de hecho obligaciones reciprocas que tenemos que entender bien, pues a veces estamos pasando de un extremo al otro. Antes el patrón consideraba que no tenía deberes con los trabajadores.

Ahora por el contrario, creen los trabajadores que todo lo que hay que hacer es exigir derechos sin reconocer obligaciones.

Ambos criterios son falsos, no coinciden con la justicia, con la razón, ni con los ideales.

A través del estudio de la historia podemos apreciar que en el Siglo XX la mejor forma de producir riqueza es por medio de la institución llamada la empresa. Para nuestro criterio y costumbres democráticas no nos servirían otros sistemas ni regímenes diferentes y por eso, como tanto lo hemos repetido, lo que debemos de tratar es de buscar la perfección de ello estudiando sus problemas desde su punto de partida, hasta la situación que se encuentra actualmente.

PRINCIPIOS GENERALES DE LA EMPRESA Sabemos que la Empresa moderna es una asociación libre, voluntaria, de un grupo de hombres con ciertos elementos materiales para sacar adelante un medio de producción, a

220

Forjador del Solidarismo

través de sistemas inteligentes y bien planeados y que deben cumplir una función legal. Pero además hemos visto que existen muchos errores que sirven para que los enemigos de ella la combatan y los cuales debemos corregir. Pero entonces salta la pregunta: ¿Cuáles errores son los que hay que corregir?

Como es de suponer en estos cursos rápidos no podemos entrar en demasiados detalles, pues son muchos y diferentes en cada empresa. Pero sino analizamos detalladamente todos los problemas, en cambio podamos declarar algunos principios generales, resumiendo uno en esta sencilla frase: LA EMPRESA DEBE ENRIQUECER A TODOS LOS TRABAJADORES QUE COLABORAN EN ELLA. Y eso desgraciadamente no sucede, pues vemos que mientras el patrón logra grandes fortunas, el trabajador vive siempre miserable, fuera de algunas excepciones.

En esta desigualdad tan manifiesta se basa la fuerza de los socialistas, comunistas, etc. que pregonan la eliminación de las empresas particulares. Nosotros combatimos esa idea comunista en contra de la empresa, y sostenemos que lo que debemos hacer es mejorarla.

Por el momento, para procurar el enriquecimiento general de los colaboradores y empezar a hacer efectivos’ nuestros principios, hemos logrado que voluntariamente algunos patrones introduzcan el plan de ahorro en sus empresas, por medio del cual se benefician actualmente miles de trabajadores. Con el tiempo, según vayan progresando las empresas solidaristas, estudiaremos la forma de solucionar en su totalidad del problema de la distribución, procurando que como lo dicen nuestros Principios, que sea de la manera más equitativa.

La experiencia obtenida a través de los años que venimos trabajando ha sido halagadora. El ahorro ha servido de prueba

221

Camilo Rodríguez Chaverri

clara y ha demostrado que no sólo se ha logrado acumular dinero efectivo en las cuentas de los trabajadores, sino que al mismo tiempo, en las empresas en que se ha implantado, se han mejorado muchísimo las relaciones obrero-patronales eliminando en gran parte la lucha de clases. Además de la armonía que se ha creado en estos ambientes solidaristas, en el individuo se ha despertado un verdadero deseo de mejoramiento para convertirse en hombres más capaces y más dignos de gozar de mayores ventajas.

222

Forjador del Solidarismo

SOLIDARISMO Lección No.18 Primera parte

LA CUESTION SOCIAL Explicación y falsa solución socialista Explicación y solución real solidarista Conclusiones Este pequeño curso de capacitación laboral, ha llevado como objeto el formar un elemental bagaje de conocimientos para servicio de aquellos individuos que quieran asumir la tarea de dirigentes, para que con estos conocimientos puedan intervenir en la lucha de ideas sociales y se conviertan en hombres de acción sabiendo imprimir un rumbo definido a sus pasos.

Podemos apreciar que en estos momentos en Costa Rica existen muchas fuerzas sociales, que siendo inferiores a las nuestras en número y en doctrina tienen más influencia en la decisión de los problemas que nos atañen. Este fenómeno obedece en gran parte, a que nosotros nos hemos mantenido al margen de las discusiones y que no ha existido el grupo de trabajadores capacitados para que puedan intervenir en la lucha. Y por otro lado, a que algunos no tienen escrúpulo en presentar una farsa de poder y fuerza que se encuentra muy lejos do la realidad, pero que les sirve para impresionar a los ingenuos o temerosos.

223

Camilo Rodríguez Chaverri

Actualmente, nuestro Movimiento ha ganado la confianza de todos los que lo conocen; porque ha crecido en un ambiente de seriedad intachable, se ha mantenido dentro de los límites de la verdad y ha sabido cumplir todas sus promesas. El prestigio de que gozamos es el más elocuente argumento de nuestra fuerza. Si además de esta fama bien ganada y del gran número de asociados que componen el Movimiento Solidarista, logramos preparar un buen número de trabajadores capacitados para intervenir en las discusiones sociales, habremos logrado un avance de gran significación para nuestro programa.

Decir cuestión social, nombre con que se conoce al problema social que debemos resolver, es lo mismo que si dijéramos injusticia social.

Puede haber muchas definiciones de esta frase, pero lo importante para nuestro estudio es el fenómeno por resolver. Es una situación de desequilibrio, en donde algunos hombres viven en la opulencia y otros en la miseria, sin que pueda darse una explicación razonable, dentro de la inteligencia y la justicia, para aceptarla como buena. Como no podemos aceptarla tal como está, debemos cambiarla. No pretendemos que desaparezca la desigualdad económica en forma absoluta.

Reconocemos que en la naturaleza la desigualdad es necesaria y podemos ver los ejemplos claros en los astros, en donde unos son grandes y otros pequeños; en los árboles, en los mismos animales, etc. Esa desigualdad sirve para variedad del universo y hacerlo más atractivo. Pero ese contraste de opulencia y miseria no tiene razón de ser. Sino es posible pretender una medida exacta para todos, sí podemos ambicionar el evitar la desigualdad extrema y procurar que la necesidad no amenace los hogares de los trabajadores.

La cuestión social no se resuelve en un día ni en un año. Es labor de mucho tiempo y estudio. Pero así como se ha ido solucionando la cuestión religiosa, la cuestión de educación, de esclavitud, también esperamos que la cuestión social se pueda resol ver y hacia ese fin nos encaminamos. Dejemos que otros busquen la solución sobre problemas como el de la guerra y otros males que atañen a la sociedad

224

Forjador del Solidarismo

y dediquemos nuestro tiempo en el tema que nos ocupa. Para ello conformémonos para empezar con pocos puntos en nuestro estudio.

Pero procuremos que sean bien asimilados y que los dominemos ampliamente.

La desigualdad económica extrema e injusta, por causa del egoísmo del capitalismo, hizo más palpable la necesidad de buscar solución al problema. El socialismo sirvió para señalar el mal y descubrir sus principales causas. Indiscutiblemente prestó un gran servicio en la búsqueda de la solución. Pero falló en el remedio aconsejado. No obstante, el solidarismo no hubiera podido aparecer si no hubiera el socialismo atacado el mal, pues de los errores cometidos primero por el capitalismo y después de las falsas soluciones socialistas, es que nació nuestra doctrina, que aprovechándose de las lecciones de la historia, ofrece la solución real y justa, buscando la equidad y el equilibrio entre las fuerzas que componen la sociedad.

225

Camilo Rodríguez Chaverri

SOLIDARISMO Doctrina-Aplicaciones

Lección No.18 Segunda parte

Conclusiones Con esta lección damos por terminado el presente curso y trataremos de resumir en pocas reglas todo nuestro ideario a fin de que los interesados puedan servirse con facilidad de él. A grandes rasgos podemos decir que hemos llegado a las siguientes conclusiones: 1) El hombre tiene cuerpo y alma (materia y espíritu) y por lo tanto afirmamos que para que sea un hombre completo, digno, eficaz en la sociedad, necesita dos patrimonios: el de la mente y el del cuerpo. De lo contrario si le faltara uno de ellos, sería un individuo incompleto.

2) Nosotros operamos en el terreno de la vida práctica, desatendiéndonos de otros problemas filosóficos, culturales, religiosos, aunque estemos unidos solidariamente con ellos.

Nosotros vamos a la vida de los negocios. Otros se ocupan de los demás aspectos.

3) El tipo de ciudadano que queremos como modelo, debe tener un patrimonio mental y material. Conforme avanzó la civilización se empeñó en resolver lo mental, por medio de escuelas, enseñanza obligatoria, etc.

226

Camilo Rodríguez Chaverri

debe ser una institución de bien social que cumpla una misión noble enriqueciendo a todos los hombres que colaboran en ella.

11) Combatimos la tesis comunista que dice que la empresa es una máquina de explotación y que proclama la destrucción de ella.

12) La expropiación de las empresas para que pasen todos los medios de producción a manos del Estado, no la consideramos justa ni prudente; pues si en el año de 1848, podía caber duda acerca del éxito de esa medida recomendada por los comunistas, en 1956 hemos podido comprobar su fracaso en Rusia y demás países comunistas que la llevaron a la práctica.

13) Consideramos que la potencialidad productora de la Empresa Burguesa hizo más en una generación que en el resto de la historia, hecho reconocido por el mismo Marx, lo razonable es no destruir su potencialidad sino transformarla para que produzca para todos. No tapemos el pozo de donde mana la riqueza. Hagamos que actúe con justicia. Vamos a imponerle un sentido moral para que nos salve.

14) Hemos visto que el hombre tiene dos instintos primarios: el de conservación y el de reproducción. El hombre primitivo, por comer es capaz de matar; también por la unión sexual es capaz de cualquier crimen. Dejados sueltos sin leyes ni, orden, los dos instintos son peligrosos. Para controlar el instinto de reproducción se creó la institución de la familia por medio del sacramento matrimonial.

15) Para dignificar el instinto de conservación no se ha creado nada. Hay que tratar de dignificarlo, sublimizarlo por medio de una Institución adecuada, que es la Empresa Solidarista.

227

Forjador del Solidarismo

4) El otro aspecto material, el de la salud del cuerpo, no está atendido en forma competente. Han dejado que cada cual haga lo que pueda.

5) Antes faltaba cultura, ahora falta patrimonio en el hombre y su papel en la vida es incompleto. Le falta fuerza, personalidad, por falta de bienes.

6) Nuestra doctrina dice: así como se obliga a formar patrimonio mental, nosotros proclamamos que se necesita del patrimonio físico; o sea la riqueza.

7) De igual manera que es obligatoria la instrucción facilitándola enseñanza por medio de las escuelas, debe ser obligatorio el patrimonio, facilitando la forma de acumular riqueza por medio del ahorro. No hace falta, que todos sean millonarios, como no precisa que todos sean profesores, basta con un patrimonio para vivir decentemente y poderse retirar de la vida de actividad en forma honrosa.

8) La experiencia nos ha dicho, que para impartir cultura hacían falta instituciones escolares además del esfuerzo personal. También para que el hombre adquiera capital, hay que crear ciertas instituciones donde el hombre adquiera con esfuerzo su capital. Siempre con esfuerzo pues nuestras prédicas no ofrecen nada ociosamente.

9) Las enseñanzas a través de la historia nos han venido a demostrar que la institución apropiada para producir esa riqueza es la empresa. Por lo tanto nosotros debemos procurar corregir sus males, y robustecerla, convirtiéndola en institución ético económica para impartir riqueza: La Empresa Solidarista.

10) No debemos permitir que haya seres indigentes, por respeto a ellos mismos y a la sociedad. Por lo tanto la Empresa

228

Forjador del Solidarismo

16) La familia a través, del matrimonio es la forma actual de reproducción del hombre. La escuela imparte cultura. La Empresa, por medio de principios ético-económicos, debe impartir riqueza.

17) El socialismo nos despejó el campo para luchar en contra de la explotación del hombre por el hombre. Los socialistas desbarataron todo y levantaron un nuevo edificio sobre bases falsas. Nosotros venimos ahora a levantar un nuevo edificio sobre bases firmes.

18)

Esas bases son: Democracia, Escuela y Empresa.

19) Sabemos que el adagio latino dice: “Mente sana en cuerpo sano”. Pero para que exista un cuerpo sano debe tener éste todo lo necesario como alimentación, higiene, cultura física, etc. Para que un individuo y su familia se desenvuelvan en un ambiente adecuado que pueda ofrecerles todas estas cosas, precisan de un patrimonio económico capaz de sufragar los gastos necesarios.

20) Nuestra doctrina es sencilla, fácil de asimilar por cualquier persona normal, pero tiene fundamento en las lecciones de la historia y de la ciencia.

21) Pese a que nuestra doctrina es clara y buena, si no se aplica en el campo de la práctica de nada nos serviría. Por lo tanto, después de haber proclamado nuestros principios, los pusimos en práctica por medio de las Asociaciones Solidaristas.

Podemos apreciar que las asociaciones funcionan bien y que todo el programa se desenvuelve, si no perfectamente, por lo menos con magníficos resultados.

22) Los primeros automóviles y aviones tenían gran número de imperfecciones que actualmente se han logrado

229

Camilo Rodríguez Chaverri

corregir. De igual manera nuestras asociaciones se mejorarán constantemente hasta lograr el sistema más perfecto dentro de las posibilidades lógicas que se puedan ofrecer en beneficio de la comunidad.

23) Cuando Jesús dijo al paralítico: “Hombre, tus pecados te son perdonados”, los fariseos protestaron diciendo “¿Quién eres tú para perdonar los pecados de nadie?” Entonces Jesús les contestó: ¿Qué es más fácil decir: tus pecados te son perdonados, o decir: Levántate y anda? Y volviéndose al paralítico le dijo: Levántate, carga con tu camilla, y vete a tu casa.

De igual manera al capital solidarista se le dirá: Tus pecados te son perdonados. Y si alguno protesta de esta absolución, se le contestará: ya los trabajadores postrados en la miseria se han levantado y andan camino de la prosperidad.

Al socialismo podemos analizarlo porque lo hemos visto actuar en sus diferentes etapas: Primero como doctrina; luego operando en la clandestinidad y últimamente como tesis de un gobierno, en una poderosa nación grande y poblada. Era imposible juzgarlo en debida forma cuando se conocía solamente en teoría. Ahora podemos hacerlo porque lo hemos visto en la práctica.

El Socialismo es materialista y sostiene que la desigualdad humana ha nacido en la tierra por la lucha de clases, donde la dominante explota a la otra y que se puede asegurar que la historia de la humanidad es la misma lucha de unos hombres con poder para oprimir al resto de los ciudadanos. Lo que da actualmente el poder a unos para explotar a los otros, es la propiedad. El estado capitalista, dicen es una máquina de coacción para que los que tienen la riqueza puedan aprovecharse de los asalariados. La solución que ofrecen es acabar con la propiedad, y quitar el capital porque es el arma que esgrimen los ricos en contra de los pobres. Con capital tienen trabajadores y los explotan; quitando el capital, no existe medio de explotación.

230

Forjador del Solidarismo

Como no puede dividirse la propiedad entre todos, ni repartirse el capital, la solución es convertir al Estado en dueño absoluto de los medios de producción. De esta manera el ciudadano sería dueño de sus objetos personales, como el vestido, los muebles, etc., pero al no tener propiedad ni capital, no podría tener trabajadores y en esa forma no habría patrones ni empleados.

La explicación que el socialismo da sobre este particular es incompleta y su solución falsa. Pues hay muchas cosas más en la vida que la lucha de clases y decir que ella es el único motor de la humanidad es tan ingenuo como decir que es el amor.

Cuando le quitan al hombre la propiedad y la ponen en manos de administradores, la producción se mengua considerablemente y los negocios fracasan. En Costa Rica hemos podido apreciar la diferencia de una empresa cuando es privada a cuando se encuentra en manos del estado. Por otro lado se crean en lugar de patrones, tiranos de la peor especie y burócratas que se consideran dueños del destino de los pueblos, llenos de soberbia y vanidad. En Rusia hemos visto que es mil veces más cruel el Estado que cualquier clase de patrón.

LA SOLUCIÓN SOLIDARISTA Los males de la humanidad como la injusticia y desigualdad extrema, tienen por origen la ignorancia, el egoísmo, los malos instintos de nuestra propia imperfección humana. Dejados los hombres entregados a sus instintos primitivos no se lograrán buenos resultados. Pero si combatimos la causa por medio del estudio, aplicando leyes, disciplina y dirección adecuada, lograremos la solución del mal. Para regular el instinto de reproducción creamos la familia a través del matrimonio. Para regular el instinto de conservación, todavía no hemos sido capaces de crear ninguna institución.

231

Camilo Rodríguez Chaverri

ACCIÓN SOLIDARISTA Los futuros esfuerzos en el campo de la acción deben ser bien organizados. Todas las Asociaciones Solidarizas deben pertenecer a un organismo central que en forma inteligente y armoniosa, aconseje y dirija los pasos del Movimiento. Debemos lograr más eficacia y más poder a través de mejor organización.

Actualmente, pese a que la mayoría de las asociaciones pertenecen a la Unión Solidarista, viven en forma muy aislada y sólo en raras ocasiones, como en caso de Asambleas, es que tienen contacto unas con otras. La misma autonomía que nosotros predicamos para que se desenvuelvan cada una en entera libertad, les va formando una idea de independencia que en el fondo es perjudicial, pues al aislarse se debilitan y solo unidas, preocupadas en conjunto, serán lo suficientemente poderosas, para resolver los problemas que les atañen. Nuestra tesis respecto a la filosofía del programa, es la del hombre libre, pero unido por lazos de solidaridad humana. Si predicamos la solidaridad, con mayor razón debemos procurar estrechar esos lazos entre nosotros mismos y estar más en contacto para que los problemas graves de una asociación, sean motivo dé preocupación del resto de las asociaciones y que todas contribuyan a solucionar dificultades y lograr la armonía.

232

Cuarta Parte Cinco Artículos de Don Alberto Martén

Forjador del Solidarismo

LA ALTERNATIVA SOCIAL: GARANTÍAS ECONÓMICAS O SANGRE Solucionado... ¡ni un solo problema!

Solucionar un solo problema de los muchos que en lo económicosocial enfrenta Costa Rica es imposible... sin una reforma profunda del sistema. Digo solucionar y no paliar, encubrir o trasladar, que a eso equivalen los parches y remiendos que los sucesivos gobiernos han puesto en la trama de ignorancia y urdimbre de injusticia con que el egoísmo y la prepotencia tejieron, al través de las generaciones, la manta institucional que cobija a todos los costarricenses, pero abriga de verdad sólo a unos de ellos.

De esos emplastos los hay grandes y pequeños y de variados colores, y han sido colocados a diestro y siniestro, un poco al azar, con resultados muy discutibles. Por eso concuerdo con el Dr. Alfonso Carro cuando en el reciente simposio sobre el año 2000, afirmó sin inmutarse, que ningún gobierno, en lo que va del siglo, ha resuelto un solo problema nacional. ¿Qué les falta, pregunto, a las garantías sociales, a la nacionalización bancaria, al aguinaldo, a la gratuidad de la enseñanza y al voto femenino, para que de verdad realicen los propósitos con que se concibieron y colmen las esperanzas que su implantación sembró en el corazón de los costarricenses?

Les falta, yo mismo contesto, sustento económico.

Y como la economía, en su acepción más amplia, es el sistema del mundo, esas instituciones beneméritas están fuera del sistema, vale decir, son inoperantes.

237

Camilo Rodríguez Chaverri

No otra cosa pensé cuando la Comisión Especial creada por la Asamblea Legislativa para que prepare un proyecto de legislación que dé garantías económicas al pueblo, me pidió que la asesorara en esa dificilísima, histórica labor. No se trata, en efecto, de redactar un conjunto de reglas de procedimientos para agilitar la producción, o de introducir aumentos y mejoras en los conceptos económicos actuales, sino de revolucionar todo el sistema. Deben cambiarse radicalmente los postulados básicos sobre los que se asienta el régimen social. La economía de la sociedad capitalista occidental -del mundo libre, como lo llaman sus panegiristas- es falsa. Tan falsa como falsas eran la geografía y la astronomía de los antiguos -ni tan antiguos, en realidad, que Galileo no tiene 340 años de muerto- que creían, con amenaza de la hoguera para quien estuviera en desacuerdo, que la tierra era plana, aunque accidentada, e inmóvil y cautiva en el centro del universo como Prometeo sobre su roca. Inmovilidad, por cierto, ideal para los buitres.

Los planteamientos centrales de la economía son falsos.

Lo que debe rectificarse no son los detalles y adornos del régimen sino los conceptos básicos, los planteamientos centrales de los que se deriva todo el ordenamiento social. Hay que cambiar el módulo del edificio institucional que alberga a la humanidad. Veamos, entonces, cuáles son esas definiciones trascendentalmente falsas, resabios de la barbarie primitiva, que producen como consecuencia necesaria el desequilibrio actual de la economía de las naciones, la desigualdad pavorosa de las fortunas, la explotación del hombre por el hombre, el descontento social, el terrorismo, el malestar humano, en suma, de todos los tiempos, y las dos enfermedades incurables de las comunidades del presente: la inflación y el desempleo.

Son nada menos que la noción de la persona humana, del estado, del trabajo, de la propiedad, de la moneda y de la

238

Forjador del Solidarismo

empresa.

Empecemos por lo principal, el hombre. ¿Qué ha sido el hombre débil para el hombre fuerte a través de las edades?

-Un comestible en el canibalismo; un esclavo en la antigüedad, y si era negro todavía muy recientemente; un siervo en la edad media; un proletario en la época moderna; y hoy día un trabajador alienado y dependiente.

El primer concepto por redefinir es, pues, el de la persona humana. Debemos hacer cierto y efectivo lo que ya sabía Pitágoras hace veinticinco siglos: que el hombre es la medida de todas las cosas. Lo que afirman los creyentes: que es la imagen de Dios. Lo que consignan los textos sagrados: que es el rey de la creación. Para que pueda aspirar a ser todo ello, debemos liberarlo de la esclavitud más opresora de cuantas lo han avasallado en su peregrinación por este mundo: la del estado burocrático. Porque del amo se puede huir; del señor, emanciparse; del patrono, renunciar. Pero del estado omnipresente, omnipotente que puede incluso extraditar más allá de sus fronteras, nadie puede escapar.

De estas consideraciones se deriva la redacción del artículo 21 de mi propuesto capítulo constitucional de Garantías Económicas: “Artículo 21. -La persona humana, en su libertad, dignidad y bienestar, es el valor supremo de la convivencia social. El estado, la economía nacional, la familia, las empresas y toda organización social le están subordinados en relación de medio a fin.

Ningún concepto del bien común o el interés social podrá sacrificar o disminuir a la persona humana, limitar su libertad o

239

Camilo Rodríguez Chaverri

reducir su patrimonio.

La República de Costa Rica adopta el criterio holista de que el beneficio colectivo abstracto sólo es verdadero cuando implica necesariamente el beneficio real del individuo.”

Encadenemos al monstruo.

Empero, de nada valdría exaltar a la persona humana en el texto constitucional, si no encadenamos al monstruo que la oprime en la realidad: la maquinaria estatal. El estado necesita, pues, también redefinición. Que termine la hipóstasis institucional de la comunidad. Que deje el estado de ser la fuerza única, unilátera (en lógica newtoniana, una imposibilidad), la representación exclusiva de la voluntad general, la expresión indivisible de la soberanía nacional. Que racionalice su poder, polarizándolo para que se conforme a la estructura del universo.

Confundiendo el estado con el gobierno, y creyendo ingenuamente que el problema está en la tripulación y no en la nave, los descontentos con la administración actual, se afanan en buscar solución electoral a las dificultades del país, vivando eufóricos cada cual a su precandidato. Si todo se limita a un cambio de equipo en el gobierno, ya verán que las cosas seguirán más o menos igual. La misma burocracia y la misma corrupción.

Esta es la filosofía que inspira los artículos propuestos referentes al estado. Pero hay más. Si el estado somos todos, la naturaleza del estado ha de corresponder a la naturaleza humana, y ésta es obviamente dual y ambivalente, como lo demostraron Kant y Freud. Somos dos en uno; dos en constante oposición y equilibrio dinámico: la conciencia y lo inconsciente (el cambio de “la” a “lo” es significativo); la voluntad y el sentimiento; lo racional y lo instintivo; lo actual y lo ancestral; el cerebro y el ombligo.

240

Forjador del Solidarismo

Entonces, también el estado ha de ser dual y balanceado. Así lo interpretan los dos artículos siguientes: “Artículo 22.-La voluntad nacional se manifiesta en dos hemisferios de poder social: el político y el económico.

El poder político y el poder económico son universales, independientes, complementarios e irreductibles en su unidad perpetua e indivisible.”

“Artículo 23.-Correspondiendo a la dualidad ontológica del ser humano, el poder político es consciente, racional y voluntario; el poder económico, inconsciente, instintivo y automático.

El poder político se rige por ideologías, programas y legislación positiva. El poder económico, por necesidades naturales, preferencias biológicas y capacidades técnicas.”

Shakespeare, por boca de Hamlet, nos pintó del hombre un cuadro muy alentador: “¡Qué obra maestra es el hombre! ¡Cuan noble por su razón! ¡Cuan infinito en facultades! En su forma y movimientos, ¡cuan expresivo y maravilloso! En sus acciones, ¡qué parecido a un ángel! En su inteligencia, ¡qué semejante a un dios! ¡La maravilla del mundo! ¡Él arquetipo de los seres!”

Y sin embargo, esa “quintaesencia del polvo” no puede con el sistema del mundo. Lo orgánico sobrepasa de tal modo los alcances de su inteligencia, que para asegurar la supervivencia de la raza, la madre naturaleza puso fuera de la órbita de su voluntad consciente, la temperatura del cuerpo, la contracción y dilatación de las pupilas y de los poros de la piel, la circulación de la sangre, la digestión, el metabolismo y hasta una explosión fisiológica tan insignificante como el estornudo. El dominio

241

Camilo Rodríguez Chaverri

de todo lo orgánico, lo vegetativo, y mucho más, de la vida emocional, de la intuición, de la inspiración y de los sueños, le fue negado al hombre, por incapacidad de comprender y de regir su infinita complejidad, y asumido directamente por el genio omnisciente de la especie que utiliza, como puente entre las leyes naturales y la conciencia humana, el método de los estímulos y reflejos inconscientes a cargo del sistema nervioso periférico automático.

Y si el hombre, “el paradigma de los animales”, no es capaz de fijar por acto voluntario, las dosis de saliva, de glucógeno o jugo gástrico, que ciertas de sus vísceras han de aportar el proceso integral de suministro de alimentación al propio cuerpo, tan íntimo y cercano; si no puede controlar sus risas ni sus lágrimas, ¿cómo pretende el gobierno del estado, integrado por un puñado de hombres no propiamente premios Nóbel, pues van desde Jimmy Cárter, ingeniero nuclear, hasta Idi Amín, poco más que un antropófago, determinar mediante cuotas, patentes y reglamentaciones, o más aún por administración directa de servicios, qué cantidad de azúcar, electricidad, alcohol, moneda o transporte ferroviario, necesita el cuerpo social, tan ancho y ajeno, para su bienandanza? ¿Quién se sorprenderá, después de meditar sobre esto, que trascurrido más de un siglo de Fábrica Nacional de Licores, estemos importando ron de El Salvador y Panamá; que los ferrocarriles nacionales no den pie con bola; que CODESA acumule déficits astronómicos y que RECOPE sirva para todo menos para suministrarnos combustible de buena calidad y barato? Y no estoy juzgando la gestión de los actuales o pasados administradores, sino las circunstancias globales del negocio, que por ser oficial no es competitivo sino burocrático. Ni San Luis Gonzaga Monge, ni San Rodrigo Cid Carazo, ni San Miguel Arcángel Barzuna, ni San Guillermo el Conquistador Villalobos, ni San Hernán Cortés Garrón, pueden cambiar ese panorama,

242

Forjador del Solidarismo

si no privatizan todo el sector público industrial.

Estas verdades de a bulto, pero ignoradas por una tradición milenaria de ignorancia filosófica y de miopía política, cobran expresión legal en el artículo que sigue: “Artículo 24.-La separación de los poderes económico y político en dos esferas de acción propia, complementarias pero irreductibles, excluye toda participación del estado y sus instituciones en actividades económicas.

Las actuales empresas de carácter económico, ya sean industriales, financieras, comerciales, agropecuarias, de servicios u otras, serán traspasadas de la soberanía política a la soberanía económica de la nación, para ser administradas por empresas públicas de propiedad privada, dentro de esquemas económicos eficientes.”

243

Camilo Rodríguez Chaverri

La moneda... ¿invención estelar, látigo o cadena?

De las varias cadenas que usa el Estado para aherrojar al hombre, cadenas que en ocasiones suelen ser también látigos, no es la menor la institución de la moneda. Como medida del valor y vehículo del cambio, es la moneda una de las invenciones estelares del ingenio humano, comparable en importancia a la rueda o a la imprenta. Empero, como arma estatal de manipulación financiera, pocas plagas históricas se le quedan atrás, sin excluir el Diluvio y la Peste Negra. A principios de la década de los veintes, la que siguió a la Primera Guerra Mundial, la economía alemana, duramente quebrantada por las reparaciones de guerra fijadas por la Comisión Aliada en la imposible suma de 132,000 millones de marcos oro, fue totalmente desarticulada por la inflación quizá más colosal que registra la historia. El marco, que antes de la guerra se cambiaba en proporción de 4.20 marcos por dólar, llegó a cotizarse en noviembre de 1923 a razón de 4,200,000,000,000 marcos por dólar.

De proporciones infinitamente menos catastróficas, pero siempre de consecuencias excesivamente graves para el patrimonio de muchas personas que tenían buena parte de sus ahorros en pesos mexicanos, las devaluaciones recientes del peso que decretó el gobierno saliente del Lic. Luis Echeverría, nos confirma el excesivo poder que la regalía monetaria confiere al estado sobre los indefensos ciudadanos. Por eso, para el expresidente azteca no es inmerecido el chiste cruel de que le dieron el premio Nóbel de literatura, por haber hecho más miserables que Víctor Hugo.

Para librar a los costarricenses de semejantes atracos legales, he propuesto un nuevo régimen para la moneda, en los siguientes 244

Forjador del Solidarismo

términos: “Artículo 20 .-La unidad monetaria es un concepto técnicocontable definido en la Constitución Política. Forma parte del sistema general de pesas y medidas de la nación y está sujeta a las mismas disciplinas jurídicas y científicas de las demás unidades del sistema. Su valor no podrá ser variado discrecionalmente por ley o por decisión de autoridades. La emisión y retiro de moneda serán procesos orgánicos que reflejarán siempre las tendencias reales de la economía nacional. No podrá usarse la moneda, manipulando su cantidad o su valor, para fines políticos, fiscales, financieros, económicos, sociales u otros distintos de los estrictamente técnico-contables.

La estabilidad del valor de la moneda, junto con el empleo pleno, el crecimiento económico continuo y el equilibrio de la balanza de pagos, todo dentro de un contexto de precios justos y armonía social e internacional, son aspiraciones fundamentales y metas permanentes de la economía nacional.”

Bueno es recordar que el sistema métrico decimal incluyó originalmente entre sus unidades de medida, al franco, definido siempre por referencia al metro y su derivado el gramo, como una masa de cinco gramos de plata de 900 milésimos de fino.

Volver a los parámetros de la Revolución Francesa no es, empero, retroceder dos siglos, como se aclarará en el capítulo siguiente, sino progresar. Veámoslo.

La morfología de Goethe, el krypton-86 y los trolebuses Al proclamar a la persona humana valor supremo de la convivencia social, y excluir al Estado de toda intervención en las actividades económicas, no estamos tratando de regresar a los peores tiempos del “laissez-faire”, paraíso de las oligarquías capitalistas e infierno de las masas proletarias. Ese individualismo

245

Camilo Rodríguez Chaverri

que añoran los conservadores más reacios, es la ley de la selva donde sucumben los valores humanos. Filosóficamente es igualitario, pues prohíbe lo mismo a los ricos que a los pobres, dormir bajo los puentes. Económica y pragmáticamente, empero, es opresor y discriminatorio, pues permite que los niños ingleses se consuman en jornadas agotadoras en la boca de la minas, mientras los “mer-chant princes” acumulan fortunas colosales y las flotas británicas colonizan el planeta, y florecen las plantaciones esclavistas administradas por negreros.

No se trata de retroceder sino de adelantar; pero no en la línea recta de un mundo a tres dimensiones euclidianas, sino en ciclos espirales conforme al método morfológico de Goethe que popularizó Spengler en “La Decadencia de Occidente”.

Ese método evolucionista donde el tiempo pierde su cronología irreversible, y el presente funde el pasado con el porvenir, nos retorna a las cosas del ayer transformándolas para que, purgadas de los vicios que las hicieron desechables, nos libren de las aberraciones del “progreso” contaminador y deshumanizante.

Así en San José dejamos el tranvía de rieles inflexibles; lo sustituimos por el ágil y versátil autobús; y cuando ya no soportamos el humo asfixiante de los camiones que han proliferado como roedores, se habla entonces de volver a la tracción eléctrica; pero ya no sobre los rieles del pasado sino sobre los neumáticos del porvenir. Esto es, al trolebús.

Del mismo modo, cuando recomiendo la inclusión de la moneda entre las unidades del sistema de pesas y medidas reales, no insinúo ni por pienso, que se ligue a algún metal o mercancía.

Esos parámetros son demasiado rígidos, y la moneda ha de ser coyuntural y elástica como la economía, pero nunca tanto, claro está, como la conciencia de los gobernantes.

Volver al sistema métrico no significa retornar a la medida

246

Forjador del Solidarismo

engorrosa del cuadrante terrestre. El metro ya no se define como la diez millonésima parte de esa porción de meridiano, sino como -tomen aliento los lectores- “igual a 1,650,763.73 longitudes de onda de la línea anaranjado-rojo en el espectro del átomo del krypton-86 bajo condiciones especificadas”. Amén.

Aunque no es tema a desarrollar, por lo técnico y prolijo, en estos artículos para el gran público, sí puedo adelantar que en el sistema económico que se derive de las garantías constitucionales que propongo, el respaldo de la moneda no será otro que el trabajo humano, la hora-hombre, como medida universal y estable del esfuerzo, el sufrimiento, la satisfacción y el rendimiento humanos. Y esa porción de vida y de humanidad no se puede medir en bueyes, conchas, cacao, oro, plata o derechos especiales de giro.

Volveremos, pues, guiados por la intuición goethiana, a la libertad de empresa y de comercio, porque la intervención estatal que nos libró del encomendero prepotente y sacó a los niños de las minas y las plantaciones para mandarlos a la escuela pública, nos está estrangulando con su soga burocrática y consumiendo con impuestos.

La espiral evolutiva que nos lleva al pasado del mercado libre, donde medraban el usurero y el monopolista, nos asegura un libre comercio exento de esas plagas. Para lograrlo debe conjugarse la libertad con la sociabilidad, y racionalizarse el concepto del poder social. El antiguo esquema del estado depositario de todos los poderes y todas las prerrogativas, debe escindirse en dos hemisferios de poder equilibrados. Así se evita la posibilidad de dictadura -intelectual, militar o tributaria-. Así se destierran no sólo la abominación de los tachos somozas, los vicentes gómez, los leonidas trujillos y los porfirios díaz, sino también las arbitrariedades ocasionales de un Ricardo Jiménez y un León Cortés; las explosiones de autoritarismo de un Dr.

247

Camilo Rodríguez Chaverri

Calderón Guardia; y las excentricidades temperamentales de un José Figueres, aprovechando de ellos, en servicio del estado, tan sólo su grandeza de estadistas.

Estas ideas encuentran expresión en los artículos que seguidamente copio y que guardan relación con los anteriores trascritos números 22, 23 y 24.

“Artículo 12. -Costa Rica es una democracia universal, tanto en lo político como en lo económico. La voluntad popular es la única fuente legítima de poder social para la organización del estado y de la economía nacional. La igualdad política básica de los ciudadanos-electores se sustenta en la solvencia económica básica de los productores-consumidores.

Artículo 13. -A la soberanía política nacional corresponde el patrimonio nacional económico. Ambos conceptos globales implican la existencia, y se derivan de la voluntad colectiva, de una comunidad de ciudadanos costarricenses individualmente libres en lo político e individualmente solventes en lo económico.

Para fines administrativos los ciudadanos delegan temporalmente en funcionarios públicos 11 empresarios privados responsables, dedicados al bien común, los poderes políticos y económicos inherentes a su personalidad humana.”

La empresa de negocios y los dos instintos primarios del hombre en el reloj de los siglos.

En el artículo 13 queda establecido un paralelismo entre el funcionario público y el empresario privado. Ambos se consideran socialmente responsables y dedicados al bien común. Esta es una consecuencia necesaria del concepto de soberanía económica desarrollado implícitamente en varios de los artículos trascritas y aludido expresamente en el número 29 a que se hará referencia

248

Forjador del Solidarismo

posterior. Examinemos, por consiguiente, la noción de empresa cuyo concepto básico mencioné en párrafos anteriores como uno de los planteamientos centrales de los que se deriva todo el ordenamiento social, y que necesitan rectificación.

La empresa de negocios debe dejar de ser una asociación de personas y de capitales que persigue exclusiva o primordialmente el lucro, por todos los medios a su alcance. En ese afán reúne capitales y trabajadores sin preocuparse, salvo contadas excepciones, por el bienestar de sus empleados. Se crea así el antagonismo obrero-patronal, la ancestral lucha de clases a la que dio Marx el carácter de una ley sociológica ineluctable que implica necesariamente la explotación del hombre por el hombre. Esta es una de las aberraciones inexplicables de la evolución humana.

El hombre tiene dos instintos principales, el de conservación y el de reproducción. A muy temprana hora en el reloj de los siglos, racionalizó el segundo, el instinto sexual, y creó la familia. Hizo de ella una asociación ético-biológica, una unión sagrada bendecida por la religión y protegida por la ley. El jefe de familia es el protector del grupo familiar, en cuyo seno reina la solidaridad y florecen los más nobles sentimientos: el amor maternal que resume todas las ternuras y simboliza la dulcísima imagen de María; la piedad filial, que inmortalizó conmovedoramente el joven Tobías, compañero del Arcángel.

La relación familiar es sacrosanta, hasta el extremo de que el Redentor del mundo nos enseñó a rezar a Dios todos los días, llamándolo “Padre nuestro, que estás en los cielos”.

Empero, el otro instinto, el de conservación, el instinto económico, fue relegado al olvido institucional. En ese campo reina la competencia de degüello, a puñalada por bollo de pan: el desahucio, la ejecución, la quiebra y la venta al mejor postor.

La lucha sin cuartel entre empresarios rivales, se traslada al

249

Camilo Rodríguez Chaverri

seno de las empresas competidoras. El trabajador es alienado y explotado, embrutecido por la banda sin fin en las operaciones de montaje, envenenado por el trasiego de materiales tóxicos, despedido con el irrisorio consuelo de una cesantía. El patrón es acosado por el dirigente sindical; el sabotaje y la huelga están a la orden del día; la irresponsabilidad se extiende, lo mismo entre paleros que entre facultativos o administradores.

Para acabar con ese odio, esa lucha y esa confusión, el remedio no es la supresión de la empresa privada, la fórmula marxista que nos libra del patrón y nos entrega al comisario. La solución correcta es convertir la empresa de negocios en una institución humana similar a la familia, donde el amor, la solidaridad y el beneficio mutuo reemplacen la apatía, el egoísmo y el rencor.

Así se recomienda en el artículo correspondiente: “Artículo 10. -La empresa es la asociación eficaz del capital y el trabajo en una institución ético-económica libre y competitiva, dedicada a la producción y movilización de la riqueza, conforme a normas de eficiencia económica y justicia social.

Los administradores y trabajadores de una empresa tienen responsabilidad social por la conservación y aumento de su patrimonio. Las huelgas y paros ilegales que causen perjuicios a la empresa o a la economía nacional, serán reprimidos como delitos de destrucción de riqueza pública.”

La supervivencia en la división internacional del trabajo.

Para los fines del desarrollo económico y la justicia social no basta, empero, que las empresas sean armónicas y equitativas. Como vivimos en un vasto mundo económicamente interdependiente, las empresas deben también ser competitivas en la división internacional del trabajo. De lo contrario no tendremos productos de exportación de precio suficientemente

250

Forjador del Solidarismo

remunerador para pagar los costosos artículos manufacturados que importamos. Seguiremos vendiendo barato y comprando caro, hundiéndonos cada día más en el endeudamiento exterior y el subdesarrollo interno; cada vez más miserables y más dependientes, mendigando ayuda externa, acogiendo estafadores internacionales para compartir su botín, a cambio de un asilo encubridoramente cómplice; esperando trato preferencial de falsos amigos que bondadosamente nos ofrecen prestar el mismo dinero que la injusticia de los términos del cambio internacional por ellos controlado, arrancó a nuestros bolsillos. Aun los amigos sinceros, ligados por lazos afectivos profundos a Costa Rica, como el Presidente Pérez de Venezuela, se ven imposibilitados por las ásperas realidades económicas y los compromisos internacionales, para favorecernos con precios discriminatorios.

En lo político, como en lo económico, la vida es dura y la competencia feroz, y sólo muy lentamente a influencias de la cultura, va dejando el hombre de ser un lobo para el hombre.

Entretanto, no cabe más remedio que defendernos y aprender a luchar en las condiciones menos desfavorables, supliendo la pequeñez territorial con la grandeza institucional y financiera, como lo han hecho Suiza y los Países Bajos, rodeados de gigantes militares e industriales, y sin embargo invencibles, hasta para los embates del mar.

Señalando el camino de la supervivencia, por ciencia y la tecnología competitivas, incluimos recomendaciones estos dos artículos: “Artículo 11. -La aspiración económica nacional Costa Rica una nación competitiva en la división del trabajo.

medio de la en nuestras es hacer de internacional

Al efecto tendrá absoluta prioridad la inversión del ahorro nacional en centros de investigación científica y desarrollo tecnológico,

251

Camilo Rodríguez Chaverri

tanto públicos como particulares, los cuales gozarán por ley de toda clase de incentivos y privilegios.

Artículo 15. -El estado protege y fomenta la organización de consorcios exportadores de capitalización fluida, que reúnan en empresas eficientes los recursos naturales, financieros, tecnológicos y humanos necesarios y suficientes para alcanzar una posición competitiva en la división internacional del trabajo.”

El proteccionismo paralelo coadyuvante y las transnacionales.

Entrar a la liza de la división internacional del trabajo a competir con relojeros suizos, químicos alemanes, licoristas franceses, navieros británicos, manufactureros estadounidenses, ganaderos australianos, cafetaleros salvadoreños, bananeros ecuatorianos, azucareros cubanos y metalurgistas japoneses, no es un juego de niños, aun con la herramienta formidable de los consorcios de capitalización fluida.

La aspereza de la competencia debe suavizarse con el bálsamo de la cooperación. Al efecto se propone como política económica internacional de Costa Rica, el proteccionismo paralelo coadyuvante que destierra la guerra de tarifas y el cierre de mercados, sustituyéndolos por incentivos simultáneos que construyen paralelamente la economía de las naciones, aprovechando las ventajas comparativas de su industria y de su agricultura, y los diferentes niveles de desarrollo en que se encuentran.

A Maggie, el ama de casa norteamericana, por ejemplo, es difícil enternecerla con los sufrimientos de los peones de los cafetales iberoamericanos porque piensa que el aumento del precio del café favorece principalmente a los “coffee barons” de quienes

252

Forjador del Solidarismo

ha oído verdades y leyendas. Empero, sí es fácil conmoverla con las angustias de los desempleados norteamericanos, entre ellos posiblemente su marido, por la crisis de la industria aeronáutica estadounidense. La misma que llevó al borde de la quiebra a la compañía Douglas, la de los DC-6 de Lacsa, y motivó quizá la pérdida del mercado centroamericano para esas naves, vencidas por la competencia de los BAC-111 de la British Aircraft. Mejores precios, entonces, para el café de Costa Rica en los Estados Unidos, dentro de un régimen de proteccionismo paralelo coadyuvante, pudieron haber logrado que el marido de Maggie recobrara su trabajo con aumento de sueldo, y que la economía costarricense se convirtiera en amplio mercado para los nuevos jets Douglas proporcionados a nuestras necesidades de transporte. Con estas realidades económicas tan elementales, hubiera sido fácil convencer hasta a la más cerrada de las Maggies, de que le convenía sobremanera pagar un poco más por la libra de café.

El proteccionismo paralelo, desde luego, no se puede aplicar a dos productos y dos naciones solamente, sino que por su índole misma es necesariamente mundial y diversificado. El ejemplo es un botón de muestra.

Como afirmación de esta nueva política económica internacional que supera las concepciones parciales del Punto Cuarto y la Alianza para el Progreso, recomendamos el siguiente artículo: “Artículo 18 -El desarrollo de la economía nacional se basa en la cooperación internacional por medio del proteccionismo paralelo coadyuvante.

Ninguna industria incipiente podrá seguir disfrutando de la protección del estado, si al cabo de diez años no se ha vuelto por sí misma internacionalmente competitiva. Este período de prueba podrá ser renovado por una sola vez.”

253

Camilo Rodríguez Chaverri

Siempre dentro de una política de proteccionismo paralelo coadyuvante, amistosa a la proyección mundial de las potencias industriales pero defensora de la economía nacional y de la calidad de la vida del costarricense, proponemos racionalizar la acción de las compañías multinacionales y transnacionales que operan en el país con las siguientes normas: “Artículo 19. -Las compañías multinacionales y transnacionales que operan en el país deberán incorporarse en forma constructiva a la economía nacional, participando al país de su tecnología, y llevando a cabo inversiones permanentes de desarrollo económico y cultural.”

254

Forjador del Solidarismo

La capitalización fluida, Rockefeller, Clemenceau y el delegado de Honduras.

Una de las características que distinguen a la economía de la política es la imposibilidad de sustituir con promesas demagógicas las realizaciones efectivas. Ello se debe a que por definición fisiológica, la política se relaciona más directamente con la mente, sus ilusiones y quimeras, y la economía con el estómago y sus apremiantes exigencias. En otras palabras, la política es el ámbito de la imaginación y la economía el del metabolismo. Por eso es indispensable la interdependencia y el balance entre ambas, tanto en el cuerpo social, creación institucional del hombre, como en el cuerpo físico, obra de la naturaleza. A esta dualidad ontológica del ser humano ya me he referido a propósito del artículo 23 que quedó trascrito.

Pues bien, como según se afirmó en aquel texto, lo económico no se rige por ideologías y programas sino por necesidades naturales y capacidades técnicas, era preciso buscar fórmulas concretas de captación de energía, no mecánica sino financiera, pero auténtica y real, capaz de mover masas económicas. A ese campo tecnológico que en una publicación de esta índole sólo puedo mencionar esquemáticamente, pertenece la capitalización fluida. El artículo 16 alude a ella en estos términos: “Artículo 16. -El consorcio de capitalización fluida es el resultado de la aplicación del efecto bancario a los activos totales, tanto materiales como intangibles, de una empresa.”

Este es uno de los conceptos básicos revolucionarios que en el nuevo ordenamiento económico-social viene a sustituir los conceptos caducos de la economía postvictoriana que todavía alientan en el ánimo de los conservadores. La capitalización fluida 255

Camilo Rodríguez Chaverri

es el relevo de la guardia en la fortaleza de la economía. Con el fusil de chispa de las empresas familiares que controlan todavía en gran parte las economías cantonales de nuestra democracia rural, a pesar de la capacidad empresarial y la simpatía humana de sus dirigentes, no lograremos que los banqueros y estadistas internacionales se percaten de nuestra existencia. Esto lo saben muy bien y lo padecen los pocos empresarios de alto vuelto que luchan por universalizar socialmente e internacionalizar económicamente sus explotaciones.

En efecto, pedir la palabra para cuestiones económicas, en un foro internacional, sin otra credencial que la de ser propietario del mayor ingenio, el más grande beneficio o la plantación más considerable de Costa Rica en estos momentos, es un atrevimiento ingenuamente tonto, semejante al del representante de Honduras en las conferencias del Tratado de Versalles que puso fin a la Primera Guerra Mundial. Al notar Clemenceau que un desconocido pedía la palabra, preguntó a un ayudante quién era ese señor, y al oír la respuesta, farfulló: “Le delegué du Hondurrás!” y siguió hablando para que lo oyeran las potencias, sin contestar siquiera al diplomático centroamericano. ¿Qué puede hacer un país pequeño para levantar capitales de trabajo de significación internacional? No los cien millones de colones de una “gran” empresa a la tica antigua, sino los quinientos millones de dólares mínimos que se requieren para adquirir personería económica internacional. Lo mismo que hace la familia Rockefeller. Los descendientes todos del viejo barón de las finanzas y el petróleo, John D, Rockefeller, Sr., juntos no reúnen cuatro billones de dólares, y se necesitan cuarenta para que el Chase Manhattan, que dirige David, pueda competir internacionalmente con el Banco de América, el Fuji Bank o el Banco de París. Entonces se acude al consagrado por los siglos método bancario: usar el capital ajeno como capital propio, por medio del sistema de depósitos en cuenta corriente.

256

Forjador del Solidarismo

Que la desmaterialización técnico-contable del dinero -en un tiempo pesadas reses, deleznable cacao o relucientes morrocotas de oro-, para poder operar con él electrónicamente y en cifras astronómicas, es igualmente factible respecto de patios de beneficio, fábricas de terrazo, o casas de diez pisos, es una verdad lógica evidente para cualquier mente lúcida y medianamente versada en finanzas. Empero, para los economistas prejuiciados, que lo saben todo y no entienden nada -o posiblemente entienden demasiado-, la única prueba convincente es la evidencia material de los sentidos. La misma que exigían los que negaban tercamente que la tierra es redonda.

Tal prueba de la realidad la presentaron no académicos sino hombres de acción: Cristóbal Colón, Fernando Magallanes y Sebastián Elcano, dando la vuelta al mundo. En preparativos de otra vuelta orbital -la del mundo económico-, para convencer escépticos Santos Tomases, estamos trabajando febrilmente un grupo de entusiastas pioneros de la justicia y el progreso: empresarios, catedráticos, estudiantes, profesionales y legisladores. Ya flamean los gallardetes revolucionarios al viento de la esperanza en lo alto de los mástiles institucionales. Ya se organizan los consorcios populares del capitalismo universal.

Ya se hacen los contactos con los abanderados de ese mismo movimiento en los Estados Unidos. Ya están los diputados con el abejón de las garantías económicas en el buche, como expresó jovialmente el representante José Miguel Corrales ante una reunión de presidentes de colegios profesionales en la que se cambiaban impresiones preliminares para la fundación de un banco mutualista federado, primer eslabón de la soberanía económica del pueblo.

Y ya vamos llegando al quid de la cuestión, al centro mismo de la controversia, al núcleo ardiente del debate que versa

257

Camilo Rodríguez Chaverri

no sobre tecnicismos financieros o sutilezas ideológicas, sino sobre la vida, la salud y la cultura de la población costarricense; sobre la propiedad, el ingreso y la fortuna de los habitantes de este suelo. Suelo mal distribuido y por mal distribuido, mal administrado, y por mal administrado, poco productivo. ¿Con quién está usted, ciudadano?

Y usted, ciudadano lector, ¿con quién está? ¿Con los grandes navegantes, con los descubridores de nuevos continentes, con el Almirante de la Mar Océano, o con los incrédulos “geógrafos” de Talavera que lo combatieron? ¿Con los Copérnicos y los Galileos que describen las órbitas celestes, o con los fanáticos del Santo Oficio que atizan las hogueras infernales? ¿Con el inmovilismo del “establishment”, el acaparamiento de los recursos naturales por los extranjeros y el monopolio de los negocios lucrativos por un puñado de “magnates” criollos, o con los abanderados de la capitalización universal, de la soberanía económica del pueblo y de los consorcios populares gigantescos basados en las nuevas tecnologías financieras? ¿Siente usted el ansia de cultivar con honra la entraña de su tierra natal, de sumarse entusiasta a la legión de hombres de esfuerzo y de decoro, que hacen rasguear la pluma y la guitarra y trepidar la máquina, brotar la espiga y la mazorca y florecer la rosa, para dar a la vida abundancia y belleza? ¿O prefiere la fortuna fácil, el tesoro robado, la prebenda?

Para ayudarlo a formarse criterio, ciudadano, sobre cuestiones tan apasionantes, el proyectado capítulo de Garantías Económicas constitucionales contiene nuevas definiciones sobre el trabajo, el producto nacional y el patrimonio que, si bien se analizan, no son nuevas en cuanto al fondo del concepto, como lo probaremos con citas auténticas de antiguos y venerables autores y de modernas autoridades, sino tan sólo en

258

Forjador del Solidarismo

su formulación pragmática, en sus aplicaciones a las realidades de la vida cotidiana. Pues es aquí, en el pan nuestro de cada día, donde las clases dominantes que manejan la maquinaria del estado, le roban en la práctica a las clases dominadas -en Costa Rica se las viene llamando “domesticadas”-, lo que en teoría le brindan sus proclamas demagógicas.

Para mellar el filo del espíritu revolucionario, la demagogia que no puede, y en realidad no quiere, evitar que una porción considerable de la población pase hambre, se reparten almuerzos.

No motivo de orgullo sino de descorazonamiento debe ser para nosotros que en el mundo se sepa que centenares de miles de hogares de costarricenses están de tal manera explotados por el régimen imperante, que ni siquiera pueden los padres dar de comer a sus hijos. Que el estado tenga que hacerse cargo de nutrir a esos pequeños es una evidencia condenatoria del sistema, una revelación dramática de injusticia social y barbarie económica.

El niño se cría con un complejo de mendicidad y los padres institucionalizan el incumplimiento del primordial de sus deberes biológicos y humanos: alimentar a su familia. ¿Qué sentido de dignidad cívica y responsabilidad personal puede tener un hombre que entrega sus hijos a la caridad del estado? ¿Qué sentido del ordenamiento económico y social puede tener un país que permite que la desigualdad del ingreso y del empleo, de la tenencia de la tierra y el usufructo de la propiedad, sea tan pavorosa que condene a la miseria extrema, a la dependencia abyecta, a una proporción muy alta de la población? Y si se comprueba que los fondos asignados a tan equivocadas políticas sociales ni siquiera llegan en su integridad a sus beneficiarios, sino que parte pequeña o grande de ellos se esfuma no sólo en burocracia sino en robo descarado, entonces ¿qué conclusiones podemos sacar de todo el plan, a pesar de los propósitos humanitarios que persigue?

259

Camilo Rodríguez Chaverri

Al museo de los errores y honores de la humanidad.

Legalizar el desempleo y el hambre de los marginados, a cambio de cobrar a los favorecidos del sistema una cuota para mitigar la miseria de los desechados por el régimen, es una incompetencia o una hipocresía. Si en el proceso se debilita la responsabilidad del jefe del hogar y se mina el respeto filial de los hijos por sus progenitores, entonces se está desintegrando la célula básica de la convivencia, la familia, y desarticulando todo el orden social.

El sistema económico de un país civilizado no debe tener miserables, niños o adultos, dependientes del estado.

Filosóficamente es aceptable un comunismo platónico con comedores públicos, comunidad de mujeres y maridos, eliminación de la vida de familia, aprovechamiento colectivo de la propiedad y la riqueza y gobierno de reyes-filósofos. Empero una plutocracia con careta democrática, donde los privilegiados tienen hogares suntuosos, con comedores, antecomedores y cocinas de lujo, con numerosa servidumbre para cuidar, vestir y alimentar a sus hijitos, mientras incontables familias dependen de una asignación familiar para subsistir, no merece el nombre de república y sólo se diferencia de una plantación esclavista o una encomienda colonial por la comedia de las elecciones.

Si en Costa Rica abundan los parados, si son legión los niños abandonados, las madres solteras, los padres alcohólicos o pródigos, si el reparto de comida y casas baratas es una necesidad, entonces la sociedad está podrida y el remedio es una reestructuración total de la comunidad, aboliendo privilegios, desmantelando latifundios y acaparamientos, liquidando monopolios y falsas industrias, exterminando parásitos, desplazando ineptos, constriñendo vagos, sancionando y rehabilitando delincuentes, y estimulando la actividad creativa

260

Forjador del Solidarismo

de los hombres responsables y honestos.

Ya es tiempo de abrir los ojos y ver si Costa Rica sufre de tantos males y si como en la Roma imperial, se trata de curarlos con pan y circo. Si así fuere el desenlace tendrá que ser el mismo: la invasión de los bárbaros.

En previsión de que ello no llegue a ocurrir, el proyecto de Garantías Económicas, que en su artículo 21 consagra a la persona humana como valor supremo de la convivencia social, empieza su articulado fijando las bases materiales de esa supremacía. Se le garantiza al hombre y a la mujer -a todo hombre y a toda mujer con amplitud universal- empleo, propiedad y participación equitativa en la herencia cultural y patrimonial de la nación a que pertenecen; herencia absurda e injustamente acaparada por leyes, costumbres y convencionalismos que ya debieron haber sido relegados al museo de los errores y de los horrores de la humanidad, junto al canibalismo, la esclavitud, la tortura judicial, el jus primae noctis, los mayorazgos, la monarquía absoluta, la prisión por deudas y la castración para cuido de serrallos.

De esta manera se expresan los artículos correspondientes: “Artículo 1. -Se declara la capitalización universal como complemento constitucional de la libertad, la educación, la salud y la seguridad universales que ya garantiza la Constitución a todo ciudadano.

Artículo 2.-Todo trabajador tiene el derecho y la obligación de formar un patrimonio económico personal inalienable, por medio de una cuota de capitalización laboral que será una participación equitativa en el superávit nacional y la que no constituirá gravamen a la producción, ni nueva carga social a las empresas.”

261

Camilo Rodríguez Chaverri

El Tío Sam, Kelso, Russell Long y el superávit nacional.

Todos los conceptos contenidos en el articulado que precede son obvios. La urgencia de universalizar ya el patrimonio, al igual que lo fueron en su época el sufragio, la educación primaria y la seguridad social, no admite discusión. Sólo debo agregar como confirmación de que ya llegó la hora de consagrar como garantía constitucional ese derecho elemental del hombre, el hecho significativo -más bien diría providencial- de haber promulgado el Congreso de los Estados Unidos de América, la democracia más estable y articulada del planeta, varias leyes tendientes a favorecer la adquisición de acciones de las empresas por los trabajadores, dentro de un régimen de “capitalismo universal”. El creador de los planes financieros que enriquecen al trabajador, financian a la empresa y consolidan la democracia económica, es el abogado y economista californiano, que empieza ya a volar en alas de la fama, Louis Kelso, con quien me une amistad personal y comunidad de ideales. Los lectores curiosos pueden encontrar un análisis bastante completo del ideario de Kelso y del respaldo entusiasta que le ha dado el influyente senador Russell Long, Presidente de la Comisión de Finanzas del Senado de los Estados Unidos, junto con los temores y las críticas que el plan ha provocado, en un artículo aparecido en el número correspondiente a marzo de 1976 de la revista Fortune y en una crónica del semanario Time, de octubre 4 del mismo año.

Tanto el sistema de Kelso como el nuestro se abstienen de gravar a las empresas para enriquecer a los trabajadores, que debilitando la vaca no se engorda el ternero. En ambos casos la fuente de capitalización procede del superávit nacional. Sólo que en la gran república del Norte, el superávit es captado previamente por el “income tax” y luego redistribuido por el fabuloso Únele Sam, mientras que en Tiquicia, a falta de un tío billonario y espléndido, hemos de acudir direc tamente a la fuente del impuesto, el superávit nacional, con gran ventaja y

262

Forjador del Solidarismo

economía tanto para el contribuyente como para el trabajador. ¿Qué es entonces el superávit nacional, y qué título o derecho tienen los trabajadores para reclamar una porción del mismo para formarse un patrimonio? El artículo 6º lo define así: “Artículo 6. -El superávit nacional es el remanente del producto interno bruto, una vez cubierta la remuneración de los trabajadores y la depreciación de los capitales utilizados en el proceso productivo. Lo constituyen el ingreso patrimonial de los factores no laborales de la producción, el beneficio residual del empresario ¡/ la cuota de capitalización laboral.”

Es, pues, sencillamente la riqueza sobrante, una vez cubiertos todos los gastos de la producción nacional mirada en su conjunto como un proceso global en el que participan todos los elementos activos de la población. El superávit nacional es la causa de la acumulación de riqueza sobre la tierra. Es un proceso acelerado porque a mayor disponibilidad de capitales de trabajo corresponde mayor productividad de las empresas y, por consiguiente, más superávit y más acumulación. El superávit nacional capitalizado a través de las generaciones está representado por todas las mejoras en las tierras, todos los edificios, carreteras, muelles y obras de infraestructura, plantas hidroeléctricas, maquinarias, equipos, mobiliarios, materias primas, herramientas y vehículos; todos los capitales, en suma, tanto públicos como particulares, existentes en la actualidad.

El trabajo humano aumenta enormemente su rendimiento por hora-hombre, utilizando capitales. Es el caso del boyero transformado en tractorista; del contabilista devenido operador de computadoras; del salvaje que escarbaba raíces y el nómada que arreaba sus rebaños, convertidos en técnicos agrícolas operando con los equipos más sofisticados de la tecnología moderna.

Antes de contestar la pregunta de qué título tiene el trabajador

263

Camilo Rodríguez Chaverri

costarricense a participar del aumento de productividad que el uso de equipos y herramientas proporciona, yo pregunto: ¿qué titulo, qué derecho tiene persona alguna viviente a usufructuar los capitales y conocimientos que al morir dejaron sobre la tierra las generaciones anteriores? El único título legítimo y derecho auténtico es e] de insuflarles vida y fecundidad con su trabajo, sirviendo de este modo a la comunidad. Porque es evidente que las plantaciones sin labriegos, las máquinas sin operarios, los edificios sin inquilinos, los trenes sin maquinistas, los aviones sin pilotos, las computadoras sin operadores, son pura obra muerta, parada y estéril, productora únicamente de herrumbre y carcoma, monte y deterioro.

264

Forjador del Solidarismo

El estúpido régimen hereditario que arrastramos.

Que un príncipe imbécil herede una corona; que un playboy reciba al morir un padre industrioso y capaz una fortuna; que un hombre se envenene al descubrir la infidelidad de su mujer y esta prostituida entre a disfrutar con su cómplice de los bienes del difunto; son otros tantos casos que exhiben el estúpido régimen jurídico-económico que arrastramos desde los tiempos bárbaros. El impuesto de sucesiones en los países avanzados tiende a remediar en parte estos absurdos. En Costa Rica recientemente se abolió ese impuesto por inoperante. El frío no está en las cobijas. Toda la acumulación del capital y su transmisión entre vivos y por causa de muerte, están regidas por instituciones caducas que no corresponden a la ilustración de la sociedad contemporánea. La inercia social es pavorosa y sólo tardíamente se sacude, cuando ya la situación es intolerable. Entonces los cambios que la evolución racional no introdujo a tiempo, la revolución los lleva a cabo en forma terrible y sangrienta. ¿Esperaremos los costarricenses que las cosas lleguen a ese extremo? Porque la alternativa social es muy clara: garantías económicas o sangre.

La ciencia económica y la filosofía moral coinciden en demostrar que el trabajo es la causa del valor, que una función social útil es el único título válido para el ejercicio del poder y la tenencia de riquezas. Trasladando a los textos constitucionales esas verdades evidentes, proponemos la adopción de estos artículos: “Artículo 5. -El trabajo socialmente útil y justamente remunerado es un derecho y una obligación de toda persona adulta capaz, residente en el territorio nacional.

La posesión de rentas patrimoniales no exime de la obligación 265

Camilo Rodríguez Chaverri

de trabajar. Una ley general de pensiones y jubilaciones fijará la edad y las condiciones del retiro, cuando cesa la obligación de trabajar.

Al definir su política fiscal y monetaria para el desarrollo equilibrado de la economía nacional, el estado tiene el compromiso ineludible de propiciar el empleo pleno.

Artículo 9. -El patrimonio personal legítimamente adquirido, como factor apreciable del desarrollo de la personalidad humana, tiene la protección plena del estado. Salvo lo dispuesto para las cuotas de capitalización laboral, es de libre conservación y disposición individual para llenar necesidades inmediatas o perseguir aspiraciones legítimas de su dueño, dentro de un contexto ético de servicio social. Toda acumulación patrimonial que exceda de ese justo límite, convierte al propietario en un administrador por cuenta de la colectividad.

El patrimonio personal no podrá ser confiscado ni gravado con impuestos excesivos, y las leyes lo defenderán contra el abuso del derecho de los acreedores.”

Y la distribución ¿quién la realiza? ¿La ley?, ¿la autoridad? ¡Jamás!

El ordenamiento económica ideal que perseguimos hace partícipe a todo trabajador del producto nacional por medio del salario justo, y del superávit nacional por medio de la cuota de capitalización laboral. Empero, ¿cómo se determinan esas participaciones? ¿Quién fija el monto del salario, la renta de la tierra, la tasa de beneficio, el tipo de interés, la cuantía de la capitalización laboral? ¿La ley?, ¿la autoridad? ¡Jamás!

Esos cálculos no están al alcance del cerebro humano.

No hay filosofía, no hay matemática, capaces de computar tan imponderables magnitudes. Las proporciones en que

266

Forjador del Solidarismo

empresarios y trabajadores, propietarios y capitalistas, han de repartirse el producto interno bruto, sólo las pueden determinar las leyes naturales de la economía actuando en mercado libre.

Debemos limitarnos a reconocer el hecho de que la producción nacional es el resultado de un complejísimo conjunto de esfuerzos interdependientes y solidarios de todos los miembros activos de la comunidad, y dejar que la economía que por definición es un proceso orgánico, inconsciente, cumpla sus leyes. El estado sí debe intervenir para evitar el abuso de los individuos prepotentes o privilegiados, fijando máximos a sus ingresos; y para garantizar la calidad de la vida, estableciendo mínimos de bienestar.

Pero no con el ánimo de sustituir su limitado entendimiento y reducida capacidad a la omnisciencia y omnipotencia de la especie, manifestada en la ley natural.

Estas consideraciones encuentran expresión jurídica en los siguientes artículos: “Artículo 7. -Tanto la remuneración de los trabajadores y la tasa de depreciación del capital, como la distribución del superávit, serán fijadas en mercado libre por las fuerzas naturales de la economía. Sin embargo, el estado intervendrá por medio de legislación adecuada, para evitar toda injusticia e ineficiencia resultantes de situaciones de monopolio, abuso de poder económico o privilegio social, y para garantizar la calidad de la vida del hombre costarricense.

Artículo 8. -El producto interno bruto es el resultado del esfuerzo ínter dependiente y solidario de todos los elementos individuales, empresariales e institucionales económicamente activos de la población, en mercado Ubre y competitivo dentro del marco tutelar político-jurídico del Estado.

Artículo 14. -El ingreso personal de los costarricenses tendrá por

267

Camilo Rodríguez Chaverri

ley mínimos y máximos que, dentro de la igualdad básica de la dignidad humana, reflejen las distintas capacidades de trabajo, remuneren adecuadamente los servicios a la comunidad, y estimulen el desarrollo de las facultades humanas.”

Aristóteles, Santo Tomás, el Papa, Smith, Ricardo, Marx y John Maynard Keynes.

Para quienes duden que el trabajo es la única fuente de valor y riqueza, cuando inteligentemente moviliza los recursos naturales, tan inútiles sin él como los tesoros que pueda encerrar el subsuelo de Marte, recomiendo la lectura de Santo Tomás, en las siguientes transcripciones, que tomo de la obra del historiador económico francés, Rene Gonnard: “Las principales ideas que aportaba el cristianismo como susceptibles de tener una acción directa sobre la evolución de los hechos y de las doctrinas económicas eran: 1ª La afirmación de la dignidad humana, corolario del dogma del alma inmortal; afirmación que comportaba condenación, no, de seguro, de toda subordinación económica o social, sino de la esclavitud a la manera antigua, con su negación de personalidad del esclavo.

2ª La proclamación de la ley del trabajo, considerado como obligatorio en principio para todos los hombres, en virtud de una orden divina, expresamente formulada en el Génesis.

Santo Tomás hace, sin embargo, una distinción importante: la propiedad privada no es IMPUESTA por el derecho natural, sino CONFORME con éste. Los bienes terrenales han sido creados para utilidad de la especie humana y no de éste a aquél; pero el interés de la Humanidad exige que la propiedad de aquéllos sea confiada a particulares.

268

Forjador del Solidarismo

El propietario es un administrador por cuenta de la colectividad.

Su derecho se define en términos que expresan al mismo tiempo y aún más un deber: es el jus procurandi et dispensandi: tiene que dedicar sus cuidados a la cosa, administrarla y distribuir sus frutos. “Dispensador del tesoro de los pobres”: tal es la fórmula con que /os teólogos se complacen en definir a los ricos, en la cual subsiste el eco de la doctrina aristotélica según la cual los bienes, personales desde el punto de vista de la propiedad, debían ser comunes desde el del disfrute.

La fortuna debe explicarse y justificarse por medio de servicios sociales, y no ser un medio de entregarse a una vida ociosa, contraria a la ley divina del trabajo.” (Historia de las Doctrinas Económicas. M. Aguilar-Madrid-1938, págs. 33 y sig.)

Del mismo Santo Tomás, citado por el Pontífice León XIII en su Encíclica “RERUM NOVARUM”, pár. 19, son los siguientes conceptos: “No debe tener el hombre las cosas externas como propias, sino como comunes; es decir, de tal suerte, que fácilmente las comunique con otros cuando éstos las necesiten.”

Si Aristóteles, Santo Tomás y el Papa no son buena autoridad para los conservadores, sobre que hacer descansar una doctrina económica, entonces no sé quiénes.

Porque no basta vociferar contra los comunistas. Para probar que sus doctrinas son falsas, es menester refutarlas con doctrinas superiores. Naturalmente, las mentalidades científicas y filosóficas no creen en el Génesis ni en la infalibilidad del Papa; pero tampoco vociferan contra el comunismo. Para ellas quizá tengan más autoridad los economistas clásicos. Veamos lo que dicen:

269

Camilo Rodríguez Chaverri

El Padre de la Economía Política, Adam Smith, profesor de lógica y de filosofía moral además de economista, explica el fundamento del valor así: “El trabajo anual de cada nación es el fondo que la surte originalmente de todas aquellas cosas necesarias y útiles para la vida que se consumen anualmente en ella, y que consisten siempre o en el producto inmediato de aquel trabajo, o en lo que con aquel producto se adquiere de las demás naciones.”

(Riqueza de las Naciones. Bosch-Barcelona-1933, pág. 41).

Más adelante agrega: “El valor real de todas las distintas partes componentes del precio de las cosas viene, de esta suerte, a medirse por la cantidad del trabajo ajeno que cada una de ellas puede adquirir, o para cuya adquisición habilita al dueño de la cosa. El trabajo no solo mide el valor de aquella parte del precio que se resuelve en él, sino de las que se resuelven en ganancias del fondo y renta de la tierra.” (Ibíd. pág. 93).

David Ricardo, que unió su genio al de Adam Smith, para crear la economía científica, a su vez afirma: “El valor de un producto, o la cantidad de cualquier otro producto por el cual se cambiará, depende de la relativa cantidad de trabajo necesaria para su producción.” (Principios de Economía Política y Tributación. Editorial Claridad. Buenos Aires. 1941.

Pág. 17).

Fundándose, como es sabido, en la doctrina clásica del valortrabajo de Smith y Ricardo, elaboró Carlos Marx su grandioso monumento teórico de la reforma socialista de la economía.

Aquí tienen, pues, también los liberales, socialistas y hasta los comunistas, un respaldo para la reforma que propongo. En su

270

Forjador del Solidarismo

obra cumbre, El Capital, afirma Marx: “Un valor en uso, o un bien, sólo vale porque en él está objetivado, o materializado, un trabajo humano abstracto.” (Edición M. Aguilar-Madrid-1931. Pag. 28).

Abundando en todas esas opiniones, declara el gran Pontífice León XIII, en su ya citada encíclica RERUM XOVARUM (par.

27): “Con grandísima verdad se puede decir que la riqueza de los pueblos no la hace sino el trabajo de los obreros.”

Parecen excesivas estas declaraciones y han de atemperarse relacionándolas con otro párrafo de la misma Encíclica (par.

15), que dice: “No puede existir capital sin trabajo ni trabajo sin capital.”

A lo que añade Pío XI: “Es completamente falso atribuir sólo al capital o sólo al trabajo lo que ha resultado de la eficaz colaboración de ambos, y es totalmente injusto que el uno o el otro, desconociendo la eficacia de la otra parte, se alce con todo el fruto.” (Encíclica QUADRAGESIMO ANNO. Par. 22).

Añadiré sólo una cita más para balancear los ingredientes antiguos, clásicos, socialistas y pontificios con una dosis de modernismo keynesiano. Dice John May-nard Keynes en su celebérrima “Teoría General de la Ocupación, el Interés y el Dinero”, a propósito de la elección de una unidad de cómputo económico que, en contraposición con el dinero, le comunique a esa noción abstracta -”artificio sutil para ligar el presente con el futuro”-, significación real, lo siguiente:

271

Camilo Rodríguez Chaverri

“En mi opinión, podría evitarse mucha confusión si nos limitáramos estrictamente a las dos unidades, dinero y trabajo, cuando nos ocupamos del comportamiento del sistema económico en conjunto.” (Edición Fondo de Cultura Económica.

México. 1943. Pag. 53).

Si el dinero no es sino un artificio (página 282 ibídem), no queda entonces en el sistema económico, para juzgar su comportamiento, sino un solo elemento real: el trabajo. ¿Quién reemplazará en Costa Rica al Duque de Angulema?

Para redondear las opiniones de autoridades de todas las escuelas y todos los tiempos, oigamos lo que dice Saint-Simon en su “Parábola”, una de mis favoritas: “Supongo que la Francia pierda súbitamente cincuenta de sus principales físicos, sus cincuenta principales químicos, sus cincuenta principales pintores, arquitectos, médicos, en una palabra, sus treinta mil principales artistas, sabios y artesanos.

Como estos hombres son los franceses más esencialmente productores, los que dan los productos más considerables, los que dirigen los trabajos más útiles a la nación, y que la nacen productiva en las bellas artes, en las artes y en los oficios, ellos son realmente la flor de la sociedad francesa: son de todos los franceses los más útiles a su país, los que le dan más gloria y adelantan más su civilización y su prosperidad. Sería preciso a la Francia al menos una generación entera para reparar esta desgracia...

Pasemos a otra suposición: admitamos que la Francia conserve todos los hombres de ingenio que ella posee en las ciencias, en las bellas artes, en las artes y oficios; pero que tenga la desgracia de perder el mismo día al hermano del rey, al señor duque de

272

Forjador del Solidarismo

Angulema, al duque de Berry, al duque de Orleans, al duque de Barbón, a la duquesa de Angulema, a la señora duquesa de Berry, a la señora duquesa de Barbón y a la señorita de Conde; que pierda al mismo tiempo todos los grandes oficiales de la corona, todos los ministros de estado, todos los mariscales, todos los cardenales, arzobispos, obispos, vicarios generales y canónigos, todos los prefectos y subprefectos, todos los empleados en los ministerios, todos los jueces y además de esto, los diez mil propietarios más ricos que pertenezcan a la nobleza.

Este accidente afligiría ciertamente a los franceses, porque son buenos, porque no podrían ver con indiferencia la repentina desaparición de tan gran número de sus compatriotas; pero esta pérdida de treinta mil individuos, reputados los más importantes del estado, no les causaría pena sino bajo una relación puramente sentimental, porque de ello no resultaría ningún mal para el estado, por la razón de que sería muy fácil ocupar los puestos que hubieran quedado vacantes.” (Adolfo Blanqui. Historia de la Economía Política en Europa. Madrid1839. Pág. 390).

No se explicaba el conde-sociólogo francés “cómo los hombres más hábiles en las artes y en las manufacturas no ocupaban en el estado los puestos más ventajosos, por su cualidad de inventores de todos los productos y por consecuencia de todas las riquezas.”

Como pasatiempo inofensivo pero edificante, sugiero a los lectores que trasladando la parábola de la Francia de la Restauración monárquica a la Costa Rica republicana y democrática, sustituyan los nombres le aquellos nobles personajes por los de los correspondientes figurones ticos, a ver qué resulta.

Los discípulos del Conde, los sansimonianos, “señalaban con

273

Camilo Rodríguez Chaverri

energía, calma y dignidad la importancia leí papel de los sabios, de los industriales y de los artistas, trinidad nueva de la religión de amor y de trabajo que se proponían fundar”, y hacían ver que ‘por la primera vez después de largo tiempo, se principia a conocer que existe fuera de las clases privilegiadas por la fortuna y por la política, una masa inmensa de trabajadores cuyo turno de figurar en la escena del mundo ha llegado así como de tener en ella sus representantes legítimos.” (pág. 392 ibíd.).

Empero no es sino realmente ahora, ciento cincuenta años después de Saint-Simón que realmente está madura la opinión del mundo para dar a los “trabajadores” el puesto que les corresponde en el gobierno de las sociedades.

A la cabeza de los trabajadores deben colocarse en esta cruzada de reivindicación de los auténticos valores humanos, los profesionales. Es decir, los trabajadores que perfeccionaron sus destrezas en un largo y costoso aprendizaje, desde la escuela primaria hasta las más altas cumbres de la formación académica. Su número aumenta rápidamente con el ingreso masivo de estudiantes a la universidad, a la cual debemos facilitar el acceso de todos los jóvenes capaces. Con el tiempo, ninguna actividad, ningún trabajo debe ser empírico. El mismo peón tendrá que recibir formación vocacional para realizar sus labores aparentemente “manuales”, que bien examinadas son mucho más complejas y trascendentales de lo que parece.

274

Forjador del Solidarismo

La prepotencia económica despótica.

Cómo librarse de ella.

Muchas realidades económicas son atribuidas a causas diferentes de las reales, ocultas como están bajo la superficie engañosa de las apariencias. Muchas cosas posibles no se han alcanzado porque se buscan no dónde se encuentran sino dónde se cree más fácil hallarlas. Es el cuento del borracho que habiendo perdido su llavero en el fondo del callejón donde resbaló, cuando notó su pérdida lo buscaba afanoso bajo el farol de la entrada de la callejuela. ¿Por qué lo buscas acá?, si lo perdiste allá, le preguntó un amigo. -Porque aquí es donde hay luz.

Así buscaba Proudhon el crédito gratuito para los trabajadores, organizando bancos populares que irremisiblemente quebraron.

No se dio cuenta el autor del “Sistema de las Contradicciones Económicas”, que el crédito gratuito ya existía; pero no de los banqueros para los trabajadores, sino de los trabajadores para los banqueros. Que ese crédito gratuito o, en el peor de los casos baratísimo, fue debidamente aprovechado por quienes siempre se han beneficiado de la ignorancia o la estulticia ajena, no cabe la menor duda. Oigamos al respecto lo que afirma el ya citado Pontífice Pío XI en el párrafo 39 de su referida Encíclica: “Primeramente, salta a la vista que en nuestros tiempos no se acumulan solamente riquezas, sino se crean enormes poderes y una prepotencia económica despótica en manos de muy pocos. Muchas veces no son éstos ni dueños siquiera, sino sólo depositarios y administradores, que rigen el capital a su voluntad y arbitrio.

275

Camilo Rodríguez Chaverri

Estos potentados son extraordinariamente poderosos, cuando dueños absolutos del dinero gobiernan el crédito y lo distribuyen a su gusto; diríase que administran la sangre de la cual vive toda la economía, y que de tal modo tienen en su mano, por decirlo así, el alma de la vida económica, que nadie podría respirar contra su voluntad.” ¿Cómo se libera un pueblo de esa prepotencia económica despótica? El primer paso ya lo dio Costa Rica con su nacionalización bancaria a medias. El círculo despótico indudablemente se ensanchó, al pasar de unas pocas familias distinguidas a los dirigentes del partido gobernante, que en nuestra democracia venía siendo alternativo. El segundo paso debe ser trasladar la banca del estado -el gobierno, en la realidad- a la nación. El tercero y final, modernizar la técnica bancaria, la potencialidad financiera colosal que implica, para que la prepotencia económica bancaria corresponda al poder y jerarquía de sus nuevos dueños: la nación entera. Lo que era prepotencia en manos de una oligarquía, se vuelve soberanía en manos del pueblo. Entonces podremos todos respirar, porque nadie va a usar su poder para asfixiarse a sí mismo.

De la metafísica del dinero a la metafísica de la mercancía.

El efecto bancario -origen de la prepotencia económica despóticacuando fue administrado por las oligarquías financieras sólo abarcaba el dinero, que ya es mucho. Empero, en manos de la nación debe comprender todos los capitales. En capítulos anteriores me referí a la desmaterialización de las especies monetarias, proceso lento que tardó siglos en vencer la resistencia de los burgueses asustadizos. Ya al fin están convencidos. Ya ni un campesino montaraz cuando se decide a viajar pide que le llenen las alforjas de monedas de oro, pero ni siquiera de billetes de banco. Le parece más práctica y segura una tarjeta de crédito. Debemos aprovecharnos de ese aprendizaje que fue

276

Forjador del Solidarismo

lento porque recordemos que cuando empezaba la gran banca de depósito en Europa, todavía existía la Inquisición. Convertir una mochila de florines de oro en una tarjeta de crédito, o en cheques de viajero, con el mismo o mayor poder de compra, podría haberse interpretado como pacto con el diablo, y a la hoguera. Hoy que el mundo ha evolucionado y ya no queman herejes, podemos avanzar más rápido, y reconocer como bien lo dijo Marx, que una mercancía -todo capital es mercancía- es algo muy truculento, lleno de sutilezas metafísicas. Esto quiere decir, algo versátil y flexible que puede reducirse a un asiento de contabilidad, como e] dinero bancario.

Si la prepotencia despótica de los financistas creó la banca para beneficio de muy pocos, la soberanía económica del pueblo puede crear los consorcios de capitalización fluida para beneficio general. Estos consorcios serán cien veces más poderosos que los bancos. La nación no debe asustarse de su propia fuerza ni limitar sus propios poderes, condenándose a sí misma al subdesarrollo. Hemos dejado al Río Reventazón demasiado tiempo botar al mar el tesoro de su potencial hidroeléctrico, que sólo muy recientemente unas cortinas de concreto están convirtiendo en energía vital para la industria y la vida doméstica. Del mismo modo, seguimos desperdiciando el potencial financiero que contiene la corriente de los bienes económicos, al no aplicar a su valor contable la técnica multiplicadora y aceleradora de la capitalización fluida.

He aquí el arma absoluta del desarrollo que está esperando la iniciativa de los profesionales, de los “inventores de todos los productos y por consecuencia de todas las riquezas”.

Usémosla.

Resumen y despedida.

Tratar de comprimir en cinco artículos periodísticos la materia

277

Camilo Rodríguez Chaverri

de un tratado, es tarea imposible. No me queda más remedio que despedirme, dejando para otra oportunidad toda la parte relativa a la organización del poder social que ha de completar los derechos humanos de los costarricenses, agregando a la Constitución Política un capítulo de Garantías Económicas, con lo que la Carta Magna dejará de ser política para ser nacional.

Concluyo, pues, resumiendo y haciendo un llamamiento a los productores y su punta de lanza, los profesionales, para que se apresten a la acción.

El orden económico está falseado. Sus conceptos básicos necesitan redefinición. Todos los habitantes del país, ricos y pobres, deben trabajar. La persona humana del trabajador, de asalariado dependiente y alienado, debe ascender a la categoría de valor supremo de la convivencia social.

Las fortunas deben nivelarse; la propiedad universalizarse; el poder social encontrar su balance político-económico.

La empresa, de asociación deshumanizada para el lucro individual, debe convertirse en asociación ético-económica para el desarrollo cultura] y material de patrones y trabajadores.

Costa Rica necesita organizar consorcios financieros populares de dimensión internacional para competir sin desventaja en los mercados mundiales.

El poder social debe ser administrado por productores y no por demagogos. Al funcionario público omnímodo debe contrastársele el empresario privado competitivo. El crecimiento de la burocracia administrativa, del presupuesto nacional y de la deuda pública debe frenarse, equilibrando la democracia política con la democracia económica, balanceando la soberanía política de los ciudadanos-electorales con la soberanía económica de los productores-consumidores.

278

Forjador del Solidarismo

El proteccionismo nacionalista agresivo de la falsa industria ha de sustituirse por el proteccionismo paralelo coadyuvante que abre mercados y fomenta la armonía internacional en lugar de la guerra de tarifas.

La moneda debe rescatarse, sanearse, tecnificarse. La inflación y el desempleo, desterrarse.

La finanza aldeana que genera la pequeña empresa familiar debe ceder a los consorcios populares de capitalización fluida, que crean las empresas competitivas en la división internacional del trabajo.

El sector público debe traspasar a la empresa privada todo el patrimonio industrial, financiero y comercial del Estado.

Todas estas reformas y las que de ellas necesariamente se derivan, han de encontrar expresión real por medio de la organización financiera innovadora de los productores, impulsada y dirigida por los colegios profesionales, las asociaciones económicas, los estudiantes universitarios, las cooperativas y los educadores, bajo la égida de la Asamblea Legislativa.

Llamamiento a los profesionales.

Ningún ratón puede ponerle el cascabel al gato. Eso sólo lo puede hacer otro gato... más grande. Si en la sociedad moderna existe una prepotencia económica despótica, no es sino organizando una prepotencia mayor, no despótica, sino democrática, que ese despotismo se puede contrarrestar. ¿Por qué existe esa prepotencia? Porque lo económico fue dejado fuera de la estructura de poder social, que sólo comprendió lo político, cuando se crearon los poderes públicos. Lo económico, librado a sí mismo, se jerarquizó en oligarquías, en clases dominantes que tomaron al estado político como instrumento de opresión de

279

Camilo Rodríguez Chaverri

las clases populares. Esta es la esencia de la doctrina marxista.

Los conservadores que execran al marxismo han de saber que en este punto Marx dijo la verdad. Lo confirma el hecho de que coincide con él la antípoda del comunismo, la Iglesia Católica, la misma que denunció la prepotencia económica despótica, y que en el párrafo 40 de la dicha Encíclica de Pío XI, asevera: “La Ubre concurrencia se ha destrozado a sí misma; la prepotencia económica ha suplantado al mercado Ubre; al deseo de lucro ha sucedido la ambición desenfrenada de poder; toda la economía se ha hecho extremadamente dura, cruel, implacable.”

Para empezar a organizar la prepotencia económica democrática, el antídoto de la despótica, que llamaremos la soberanía económica del pueblo, me dirijo a los profesionales, esto es a los depositarios del conocimiento, pidiéndoles que activen la constitución de sus bancos mutualistas, para que señalen el camino y prueben con competencia especializada profesional como funcionan las finanzas populares.

Los abogados ya aprobaron la constitución de su banco; los contadores lo tienen en operación; los arquitectos e ingenieros lo están planeando. El presidente del Colegio de Periodistas asistió ad referendum a una sesión conjunta con otros presidentes de colegios profesionales que aspiran a federarse. Deben seguir este ejemplo todas las organizaciones profesionales. No sólo las académicas sino también las de productores, que no hay profesión más útil que la creación de riqueza, porque la pobreza pone límite al hombre. Los cafetaleros, los ganaderos, los azucareros, los industriales, el comercio. Todos, en suma, los que organizadamente, con ética y espíritu no de gremio sino de servicio social, contribuyen al gran esfuerzo de la producción nacional.

280

Camilo Rodríguez Chaverri

El trabajo humano profesionalizado, esto es, sujeto a una ética, a un adiestramiento vocacional o académico, y a una disciplina humanista, es lo único que puede acabar con la pobreza, el desempleo y la inflación. El trabajo será el respaldo de la moneda, la expresión de la soberanía económica y la manifestación de la voluntad nacional de alcanzar todas las cumbres de la grandeza humana.

281

Camilo Rodríguez Chaverri (1976) Es periodista y escritor.

Tiene estudios universitarios en Periodismo, Psicología, Administración de Empresas y Cine.

Ha dirigido diversos medios rurales, especializados y alternativos. Tiene 15 años de trabajar en radio y televisión. Ha publicado 80 libros.