The Heroes of Climate Change / Les champions du changement climatique

Written by / par : Jacob Lucs, Jersey Canada

Jersey Breeders are Practicing Regenerative Agriculture to Combat a Carbon Crisis

In May, the carbon dioxide (CO2) concentration in the Earth’s atmosphere was 419.13 parts per million, making this a record for the highest levels of C02 in human history. Understanding the carbon cycle is crucial to understanding the causes and implications of this rise. As the starting point for all life on earth, carbon is released into the atmosphere when organic material is eaten, burned or decomposes, and when we breathe. As an important part of the cycle, carbon is also reabsorbed, through plants, oceans, and even rocks over millions of years. However, with a global population growing at over one per cent per year, carbon released by humans is overwhelming the cycle. The mechanisms to remove it — the carbon sinks — are not able to keep up.

Greenhouse gases (GHGs), consisting of surplus C02 and gases such as methane and nitrous oxide, trap heat from prevent it from leaving our atmosphere. When too many GHGs are present, temperatures can rise as we are now seeing with temperatures up over 1 degree Celsius, resulting in droughts, wildfires and other extreme weather occurrences.

Agriculture in the Carbon Cycle

Tilling soil releases carbon by exposing the organic matter it contains to air. Once exposed, this biomass is then decomposed by microbes, and their resulting CO2 respiration is carbon lost to the atmosphere. In one study, published in 2020, researchers at the University of British Columbia reported organic carbon in Fraser Valley soils has decreased by 60 per cent in 30 years. Most carbon was lost in fields with intensive tillage. In addition to its role as a carbon sink, organic matter in soil also has an important role to play in water retention. For every one per cent increase in soil biomass, it can hold up to 25,000 gallons more water per acre. Instead of overland flow runoff or evaporation, water infiltrates and recharges the soil, thus creating drought resistant soils.

Regenerative Agriculture – A Solution to Agricultural Food Production

With the global population expected to reach 10.9 billion by 2100, the need for food increases every year, regenerative agriculture – a leading solution to addressing soil carbon debt – refers to a number of practices with the common aim of improving soil health which, in turn, leads to improved watersheds, ecosystems and climate.

A Local Approach

Our Food Future (OFF), located in Wellington County, Ontario, was launched in January 2020, with the aim to create Canada’s first circular food economy: producing no waste while providing access to nutritious food for all with minimal environmental impact. Justine Dainard, program manager for OFF, sees regenerative agriculture as fitting “perfectly (within a circular food economy). A circular economy is a restorative one.”

Dainard admits the farming sector deals with more risk than most, and already looks for ways to mitigate waste.

“As a whole, farmers don’t waste. What the circular economy tools can do is make sure that waste is revalued and make sure that we are bringing the supports and the business tools to fit in the missing pieces,” said Dainard. She said she hears firsthand from farmers that a regenerative focus, where soil health is primary, leads to more benefits – especially in economic terms.

In recent years, interest in regenerative agriculture has increased considerably as academic research across disciplines has accelerated. Perhaps most notably, several large and multinational corporations, including PepsiCo, Unilever and Nestlé, have this year committed to investing in regenerative practices in an effort to reduce their environmental footprint and meet sustainability targets.

Regenerative agriculture & the 5 principles of soil health:

1. Soil armour: Leaving residue on the surface as protection against wind and water erosion, to regulate soil temperatures and increase organic matter.

2. Minimizing soil disturbance: Tilling, fertilizers and over grazing can lead to removal of soil carbon, destruction of beneficial root systems and compaction.

3. Use diverse crop rotations to promote biodiversity & create resilient, robust systems.

4. Continual live plant/roots in the soil: Keeping plants growing for as long as possible in a field to maximize photosynthesis and transfer carbon to soil.

5. Livestock are essential to soil health, completing a cycle by returning nutrients back to the soil while reducing waste removal and addressing water quality concerns.

Jersey Breeders are Practicing Regenerative Agriculture

Clanman Jerseys

Farming in Clanwilliam, Manitoba, Sean Smith and his father Steven, of Clanman Jerseys, milk 56 cows on robot. As Sean explains, regenerative practices are not a new approach for them.

“We’ve been doing stuff for a long time before we knew the term regenerative agriculture. My dad was doing it as a labour saving and expense saving tool. We always grazed our milking herd. The main reason being there was so much labour saved in an old tiestall barn. The more the cows were outside the less work there was inside the barn,” Smith said.

"My dad was always wanting to graze, and then even in the fall we were feeding hay outside and letting the cows outside to go eat hay. We were just doing that as a labour efficiency way to make milk, and we came to the conclusion it was the cheapest way to make milk too, with just grazing fresh grass.”

Clanman plants diverse species with no monocultures over their 560 acres, using the land for pasturing and forage production. This year they tried a five-acre experiment of grazing corn with 15” spacing, interseeded with crimson clover, tillage radish and hairy vetch. While milking cows are grazing this patch, Smith noted visits to the robot are down. It isn’t clear whether the energy they are getting on pasture means they are forgoing pellets, or they simply prefer to spend the night in the cool air outside.

Since they started testing soil organic matter six years ago, they have seen increases up to two per cent in some fields. “Some of our fields are double the regional average. Some fields are eight per cent organic matter, most fields conventional test between three and four.”

Smith, who sits on his local watershed council, has also seen improvements in soil water retention: “We do a test where we see how long it takes for our soil to absorb an inch of water. This summer I’ve done lots in different places, and our one pasture that’s a dairy pasture, it gets grazed very rapidly, it took five inches of water in 45 minutes. I went to a neighbour, a grain farmer with annual tillage and a wheat canola rotation, their first inch went in in two minutes, their second inch sat on the surface for seven hours before I gave up and pulled it.

So, this spring we got a four inch rain in a 12 hour period in June, so they most likely would have maybe absorbed 1.5 inches of that. And we’ve been dry since. With the way the climate is changing, with massive rainfalls followed by long stretches without rain, it will become very valuable for your land to absorb as much water as possible when it does come.”

For Clanman Jerseys, regenerative practices have proven profitable this year. Three weeks after going to pasture at the beginning of June, Smith noted the following: milk stayed at 25kg, robot visits were 2.7/day and fat dropped from 5.2% to 4.9%. However, their feed costs being so much lower means their net profit per litre shipped increased. Feed cost savings alone justify Clanman’s management techniques, but Smith explains there are additional bonuses to pasturing his herd:

“We no longer need to foot bath, use 1/4 the shavings for bedding, have about 20% less liquid manure and come fall when we have an annual hoof trim, we will only have to do around 30 cows.”

After moving his calves outdoors in summer, Smith has seen improvements in calf health as well. Hutches are placed under spruce trees and moved every day to a new fresh piece of grass. They don’t have to use any bedding and calves start eating grass, while the calf barn has 4 months to dry and air out.

“When calves were in the barn year-round it didn’t matter what we did for vaccinations. We went to a really strict vaccination routine; they were still getting sick. Now we only vaccinate for blackleg and we don’t really have any problems,” Smith explained. Bill van Nes, who milks Jerseys at his farm, St. Brigid’s Dairy, near Brussels, Ontario, has been shipping certified organic milk since 2010 and adheres to Dairy Farmers of Ontario’s Grass Fed Milk Standard. Since 2009, he has been practicing aspects of regenerative agriculture, incorporating the five principles of soil health into his operation.

He is especially proud of the diversity in his pastures. His hay fields have red clover, yellow sweet, orchard and tall fescue. On his pasture fields he grows: chicory; plantain; legumes such as ladino and trefoil; grasses including bromes, fescues, ryegrass, Kentucky Blue, orchard and festolium; and some warm season grasses (big bluestem, Indian, switch, and warm season forbs).

Van Nes also successfully incorporates silvopasture, combining woodlots, forage and grazing animals.

"Grass grows good under partial shade and is cooler for cows, and grass and livestock sequester carbon and build top soil. For example, solid seeded pine plantations are like deserts, nothing on the ground but pine needles. Not really good for wildlife, besides cover. Most wildlife is found in the “edge” where forest and pasture meet. This way we are growing the “edge.”"

Why isn’t every farmer practicing regenerative agriculture?

At Clanman, Smith notes that soil health practices, such as keeping livestock on the land to cycle nutrients back into the soil and reduce input costs, could be a potential barrier for larger dairy farms.

“It might be more difficult to get milking cows out on the land with a larger herd. Especially with milking robots, I’m not sure you could do it with a couple hundred cows. You need a lot of acres to graze, so your cows would have to walk a long way to eat grass sometimes, then they wouldn’t be able to get back to the barn quick enough to keep visits up.”

Even as a smaller farm, Clanman requires added labour in pasturing combined with AI

practices. Because AI is used year-round, cows need a central place to come back to when it’s a chute or headlocking system.

“In the summer months sometimes it’s not ideal. You have a heifer in heat and walk her a ¼ mile home to get her in a headlock to get her bred, so it can take 1.5 hours to breed 1 heifer for example.””

But Smith explains his workarounds: “One way we’re combatting that is using embryo work in the summer so that we’re synchronizing animals and we can bring them all in in a big group, not having to individually AI. Another way is we kept a breeding bull around this year. He’s in with our bred heifers and dry cows. If we breed a cow twice and she doesn’t catch we send her down there and let the bull do it.”

On his farm in Brussels, Ontario, Bill van Nes points to advances made in conventional agriculture as incentives to maintain what he calls the status-quo and barriers to regenerative practices.

“It is too easy to grow a clean, straight monocrop, and it is only getting easier. Bigger equipment, reliable GPS, big sprayers and non-selective herbicides. The harder road is cattle on the land, maintaining fences and encouraging biodiversity. There can definitely be a financial drag on growing topsoil. It is much easier to mine the soil than to put carbon back into it. It does and can cost money to sequester carbon back into the soil. It is more financially rewarding if a premium can be gathered from the consumer for the regenerative farmer’s product.”

The Big Picture

Governments in North America are betting big on regenerative agriculture. This past June, the federal government announced funding of $167.5 million over seven years towards an Agricultural Clean Technology Program, with the goal of “reducing greenhouse gas emissions and enhancing the competitiveness of Canadian farmers and agri-businesses by providing them with funding to develop and adopt green technologies.”

Another $200 million will be made available to farmers with the aim of reducing emissions through regenerative practices such as cover The Biden administration in the United States unveiled an ambitious plan this past April to cut GHG emissions by more than 50%, including a proposal to create a $30 billion carbon bank, which will pay farmers for carbon sequestered in their soil. The private sector carbon market in the U.S. is already established and gaining traction, with companies like Indigo Agriculture providing a new income source for farmers willing to invest the time and money into regenerative practices.

Able to move much faster than the public sector in developing and adopting technologies to analyze and benchmark results, multinational companies, including Canada’s Maple Leaf Foods, are purchasing carbon credits to offset their own emissions.

In Canada, farmers are starting to see financial incentives in the voluntary carbon market. Farmer’s Edge, a leader in a the “digital agriculture” space – concerning agricultural data, analysis and modeling – and Radicle, the largest developer of agricultural carbon credits in North America, partnered in 2020 to provide a venue for Canadian farmers to sell carbon credits. This program is currently only offered in Alberta, where Radicle has traded in the carbon market since 2008. Alberta’s carbon market has gotten a head start over the rest of the country. The province’s Conservation Cropping Protocol program has been paying farmers for carbon since 2002, but is ending this year without a public program slated to replace it.

Farmers interviewed for this article are in agreement that getting paid for sequestering carbon is a good thing but have different ideas about where the money should come from. Bill van Nes is leery of a public carbon credit market, “The practices would have to be measurable to be truly quantifiable, and therefore eligible for payment. They money should not come directly from government. Better from arm’s length agents, possibly Ontario Soil and Crop Improvement Association for example.” Sean Smith explains that carbon payments may increase uptake, but more carbon in your soil is a net positive for all involved, with or without payments. “The more carbon you have in your soil, that’s organic matter, that’s life in your soil, and you’re going to get benefits whether you’re getting paid by someone to sequester carbon or you’re doing it to improve your farm.”

While labour costs may decrease with practices like no till, implementing other methods to sequester carbon, such as planting cover crops, have a definite cost attached to them and have to be considered in the net calculations. Inherent here is an economy of scale. Larger farms are more able to absorb costs related to implementing regenerative agricultural practices, and some argue this will encourage farm consolidation. Is there space for smaller farms to get paid for carbon sequestration? As prices rise ($170 by 2030) this may be a more feasible option.

Canada and the rest of the world

How does Canada compare to other countries when it comes to climate change? According to the report, Benchmarking Canada’s Agri-Food Sustainability Leadership – a Roadmap, “Crop and livestock production contributes just over 8% of Canada’s overall GHG emissions versus some 23% for global agriculture’s emissions.” This places Canada among the lowest in the world in agricultural environmental footprint, and combined with our great land mass gives us a unique opportunity to make a difference in the global climate crisis.

A global mindset with a local approach seems to be the best chance of making regenerative agriculture a common practice. Justine Dainard agrees as much of her role concerns identifying and reproducing those approaches. Because so much is dependent on geography, Dainard stresses that "finding placebased solutions with common metrics and goals is crucial to scale practices across the country."

“If you are focused on soil health it very much depends on what soil you are working with, the solutions will be different everywhere. It also depends what plants and animals you have in that life cycle. If we can capture the on-the-ground learning of people who are doing the work, and

bring in enough rigor and soil science to make sure that we are measuring what’s needed to be ready for things like the carbon market as it emerges, then we’ll have the first steps in place.”

When asked about what drives Clanman to put in the time and effort into their practices, Smith answered: “We feel farmers have the responsibility and the ability to be a big part of the solution to a lot of different things right now, whether that’s fixing the water cycle or sequestering carbon into our soil. A properly managed farm that’s using animals to graze properly is going to sequester carbon out of the atmosphere into our soil, and really could be a big part of the solution in terms of climate change.”

Bill van Nes is adamant that regenerative agriculture must play a major role if we are to repair the Earth’s soil, ecosystems and climate.

“(Regenerative agriculture is) going to have to be realistic in the long term. We have already lost lots of carbon from the soil to the atmosphere. We need to get it back into the soil. The problem is that when people think of feeding the world they think in terms of total calories, ie. corn, wheat and soy. We need nutrition through diversity. Not just give the world lots of calories and “hope for the best”. For example, corn keeps you alive, but does not have enough vitamins and minerals to feed people and allow for a moderate degree of good health. The same goes for mono cropped wheat, soys and rice.”

When climate change is discussed, agriculture is often brought up as a villain, or at least a major protagonist. Without a sea change we will continue to strip the soil, turning a renewable resource into a finite one. The good news is that sea change is being worked on across Canada and around the world. Although it may seem to be happening slowly, when viewed against 12,000 years of human agriculture, we can see that there is a major shift taking place.

As noted by Justine Dainard, “What is heartening is I feel like agriculture is poised to be the climate hero. There really is a huge potential here.”

Début du texte en français

En mai, la concentration de dioxyde de carbone (CO2) de l’atmosphère de la terre était de 419,13 parties par million, un record pour le niveau de CO2 de l’histoire de l’humanité. Comprendre le cycle du carbone est crucial pour comprendre les causes et les retombées de cette augmentation. Au début de chaque être vivant sur terre, le carbone est relâché dans l’atmosphère lorsque la matière organique est mangée, brûlée ou se décompose ainsi que lorsqu’on respire. Comme partie importante du cycle, le carbone est aussi réabsorbé par les plantes, les océans et même les roches au cours des millions d’années. Par contre, avec une population mondiale en croissance de plus d’un pourcent par année, le carbone émis par les humains surcharge le cycle. Les mécanismes pour le contrer – les puits de carbone – ne sont pas capables d’en venir à bout.

Les gaz à effet de serre (GES), composés d’un surplus de CO2 et de gaz comme le méthane et le protoxyde d’azote, emprisonnent la chaleur et l’empêche de s’échapper de notre atmosphère. Lorsque trop de GES sont présents, la température peut s’éleveur et nous voyons maintenant des augmentations de la température de plus de 1 degré Celsius qui amènent des sécheresses, des feux de forêts et d’autres phénomènes de météo extrêmes.

L’agriculture dans le cycle du carbone

Le travail du sol libère le carbone en exposant à l’air la matière organique qu’il contient. Une fois exposée, cette biomasse est ensuite décomposée par des microbes et le CO2 résultant de leur respiration est du carbone perdu dans l’atmosphère. Dans une étude publiée en 2020, les chercheurs de l’Université de la Colombie Britannique ont révélé que le carbone organique dans les sols de la Fraser Valley a diminué de 60 pourcent en 30 ans. La plupart du carbone a été perdu dans des champs avec un travail intensif.

En plus de son rôle comme puits de carbone, la matière organique du sol a aussi un important rôle à jouer dans la rétention d’eau. Chaque un pourcent d’augmentation de la biomasse du sol peut contenir jusqu’à 25 000 gallons d’eau de plus à l’acre. Au lieu que l’eau de surface s’écoule ou s’évapore, l’eau infiltre et recharge le sol ce qui crée des sols résistants à la sécheresse.

Agriculture régénérative – Une solution pour la production agricole d’aliments

Avec la population mondiale qui devrait atteindre les 10,9 milliards d’ici 2100, le besoin en aliments s’agrandit chaque année. L’agriculture régénératrice – la meilleure solution pour s’occuper de la dette de carbone du sol – est un ensemble de pratiques qui ont pour but commun d’améliorer la santé du sol qui, à son tour, mène à l’amélioration des bassins versants, écosystèmes et climats.

L’agriculture régénérative et le cinq principes pour la santé du sol :

1. Armure du sol : Laisser un résidu à la surface comme protection contre le vent et l’érosion par l’eau, pour réguler la température du sol et augmenter la matière organique.

2. Minimiser le déplacement du sol par le labour, les fertilisants, pâturage trop intensif qui enlève le carbone du sol, détruit les systèmes racinaires bénéfiques et la crée de la compaction.

3. Utiliser diverses rotations de cultures pour promouvoir la biodiversité et créer des systèmes robustes et résilients.

4. Plantes/racines vivantes continuellement dans le sol : Continuer la croissance des plantes aussi longtemps que possible dans un champ pour maximiser la photosynthèse et le transfert de carbone vers le sol.

5. Les animaux sont essentiels à la santé du sol, complétant le cycle en retournant à la terre les nutriments tout en réduisant l’enlèvement des déchets et s’occupant des questions de la qualité de l’eau

Our Food Future (OFF), situé dans le comté de Wellington en Ontario, a été lancé en janvier 2020 dans le but de créer la première économie circulaire au Canada : ne produire aucun déchet tout en fournissant des aliments nutritifs avec un impact environnemental minimal. Justine Dainard, directrice de programme pour OFF, voit l’agriculture régénérative comme étant « parfaitement adaptée (à une économie alimentaire circulaire). Une économie circulaire est une économie réparatrice. »

Dainard admet que le secteur agricole doit composer avec plus de risques que d’autres secteurs et cherche déjà des moyens de mitiger les pertes.

« En général, les agriculteurs ne gaspillent pas. Ce que les outils de l’économie circulaire peuvent faire est de s’assurer que les rebuts sont réévalués et s’assurer que l’on apporte l’appui et les outils d’affaires pour combler les besoins. » dit Dainard.

Elle dit que ce qu’elle reçoit comme commentaires des agriculteurs est qu’une approche régénérative, où la santé du sol est la priorité, mène à plus de bénéfices – spécialement en termes économiques.

Au cours des dernières années, l’intérêt pour l’agriculture régénérative a augmenté considérablement à mesure que s’intensifie la recherche dans plusieurs domaines. Plus précisément, plusieurs grandes corporations et corporations internationales, incluant PepsiCo, Unilever et Nestlé, ont promis cette année d’investir dans des pratiques régénératives dans un effort de réduire leur empreinte environnementale et rencontrer des buts de durabilité.

Les éleveurs de Jerseys pratiquant l’agriculture régénérative

Clanman Jerseys

Opérant leur ferme à Clanwilliam, Manitoba, Sean Smith et son père Steven, de Clanman Jerseys, ont 56 vaches en lactation avec robot. Comme Sean explique, les pratiques régénératrices ne sont pas une nouvelle approche pour eux.

« Nous faisions plusieurs taches depuis fort longtemps avant de connaître le terme agriculture régénérative. Mon père le faisait pour épargner du travail et de l’argent. Nous avons toujours fait paître notre troupeau laitier. La raison principale était que c’était moins de travail dans notre vieille étable attachée. Plus les vaches étaient à l’extérieur, moins il y avait de travail dans l’étable » dit Smith.

Mon père voulait toujours envoyer les vaches au pâturage, même l’automne alors que nous offrions du foin dehors et que les vaches allaient à l’extérieur manger le foin. Nous le faisions pour réduire la charge de travail requise pour faire du lait et nous en sommes venus à la conclusion que c’était la façon la plus économique de faire du lait aussi, juste avec des pâturages d’herbe fraîche. »

Clanman cultive différentes espèces sans aucune monoculture, sur plus de 560 acres, utilisant le terrain pour les pâturages et la production de fourrages. Cette année, ils ont fait une expérience sur cinq acres de maïs de pâturage avec un espacement de 15 pouces, avec du trèfle rouge, du radis tillage et de la vesce velue entre les rangs. Lorsque les vaches en lactation sont dans ce pâturage, Smith a remarqué que les visites au robot étaient moins fréquentes. Ce n’est pas clair si l’énergie qu’ils obtiennent du pâturage signifie qu’ils évitent les suppléments ou s’ils préfèrent simplement passer la nuit dans l’air frais dehors. Depuis qu’ils ont commencé à tester la matière organique du sol il a 6 ans, ils ont vu une augmentation de deux pourcent dans certains champs.

« Certains champs ont le double de la moyenne régionale. Certains champs ont huit pourcent de matière organique, la plupart des champs conventionnels ont un test entre 3 et 4. »

Smith, qui siège au conseil local des bassins versants a aussi vu de l’amélioration dans la rétention d’eau du sol : « Nous faisons un test où nous observons combien de temps il faut au sol pour absorber un pouce d’eau. Cet été, je l’ai fait à différents endroits et un de nos pâturages, qui est un pâturage laitier est mangé assez rapidement. Il a pris 5 pouces d’eau en 45 minutes. Je suis allé chez un voisin, un producteur de grains avec un labour annuel et une rotation blé canola. Leur premier pouce a été absorbé en 2 minutes et le second est resté à la surface pendant 7 heures avant que j’abandonne et l’enlève.

Donc, ce printemps, nous avons eu une pluie de 4 pouces sur une période de 12 heures en juin donc ils en ont absorbé environ 1,5 pouces. Et c’est sec depuis. Avec les changements climatiques qui apportent des pluies torrentielles suivies de longues périodes sans pluie, il deviendra plus important pour notre terrain d’absorber autant de pluie de possible lorsqu’elle tombera. »

Pour Clanman Jerseys, les pratiques régénératrices ont été profitables cette année. Trois semaines après que les vaches aient été envoyées au pâturage au début juin, Smith a remarqué les choses suivantes : le lait est demeuré à 25 kg, les visites au robot étaient de 2,7/jour et le gras a baissé de 5,2 % à 4,9 %. Par contre, leurs coûts d’aliments étant tellement plus bas signifie que leur profit net par litre a augmenté. L’épargne seule sur les coûts des aliments justifiait les techniques de gestion de Clanman mais Smith explique qu’il y a des bénéfices additionnels à envoyer son troupeau au pâturage :

« Nous n’avons plus besoin du bain de pieds, utilisons le quart des copeaux pour la litière, avons 20 % moins de fumier liquide et, à l’automne lorsque nous faisons la taille de sabots, nous n’avons qu’à faire environ 30 vaches. »

Après avoir déplacé ses veaux à l’extérieur pendant l’été, Smith a vu de l’amélioration dans la santé des veaux également. Les huttes sont placées sous les arbres et déplacées chaque jour vers de l’herbe fraîche. Ils n’ont pas à utiliser de litière et les veaux commencent à manger de l’herbe. La grange des veaux profite de ces 4 mois pour sécher et s’aérer.

“Lorsque les veaux sont dans l’étable toute l’année, ça ne dérangeait pas ce que nous faisions pour la vaccination. Nous avions une routine de vaccination assez stricte et les veaux étaient malades quand même. Maintenant, nous ne vaccinons que pour le charbon bactérien et nous n’avons pas vraiment de problèmes » explique Smith.

St. Brigid’s Dairy

Bill van Nes, qui traie des Jerseys sur sa ferme, St. Brigid’s Dairy, près de Brussels, Ontario, expédie du lait certifié biologique depuis 2010 et adhère aux normes du lait de vaches nourries à l’herbe du Dairy Farmers of Ontario. Depuis 2009, il pratique des aspects de l’agriculture régénérative, incorporant cinq principes de santé du sol dans son entreprise.

Il est spécialement fier de la diversité de ses pâturages. Ses champs de foin contiennent du trèfle rouge, du mélilot jaune, du dactyle et de la fétuque élevée. Dans ses pâturages il cultive : chicorée, plantain, légumineuses comme du ladino et du trèfle; des herbes incluant le brome, fétuques, fromental, Kentucky Blue, Orchard et Festolium; et certaines herbes de saison chaude (barbon de Gérard, faux sorgho penché, panic érigé et autres herbes de saison chaude).

Van Nes a aussi réussi à incorporer le silvo-pâturage, combinant les boisés, les fourrages et les animaux au pâturage.

L’herbe pousse bien sous un ombrage partiel et c’est plus frais pour les vaches. L’herbe et les animaux capturent le carbone et produisent de la terre arable. Par exemple des plantations de pins sont comme des déserts, rien au sol que des épines de pin. Pas vraiment bon pour la faune sauf pour se cacher. La plupart des animaux sauvages se retrouvent en bordure où la forêt et le pâturage se rencontrent. De cette façon, nous faisons pousser la « bordure. »

Pourquoi est-ce que ce ne sont pas tous les agriculteurs qui pratiquent l’agriculture régénérative?

Chez Clanman, Smith note que les pratiques de santé du sol, comme garder les animaux sur le terrain pour compléter le cycle des nutriments vers le sol et réduire les coûts des intrants peut être une barrière potentielle pour de plus grosses fermes laitières.

« Il peut être plus difficile de faire sortir les vaches dans un plus gros troupeau. Spécialement avec les robots, je ne suis pas certain si on pourrait le faire avec quelques centaines de vaches. Vous avez besoin de plusieurs acres de pâturage pour ne pas que vos vaches aient à marcher trop loin pour manger de l’herbe et aussi, elles ne pourraient pas revenir à l’étable assez souvent pour faire toutes leurs visites au robot. »

Même avec une plus petite ferme, Clanman requière du travail supplémentaire pour combiner le pâturage et les pratiques d’IA. Parce que l’IA est utilisée toute l’année, les vaches ont besoin d’un endroit central pour retourner, que ce soit une chute ou un système de rétention.

« Durant les moins d’été ce n’est parfois pas idéal. Vous avez une taure en chaleur et devez la ramener à pied pendant ¼ de mile pour l’attacher et la saillir. Par exemple, ça peut prendre 1,5 heures pour saillir une génisse. »

Mais Smith explique sa stratégie: « Pour éviter les pertes de temps, nous utilisons le transfert embryonnaire pendant l’été. Nous synchronisons les animaux et pouvons aller les chercher en groupes et non une à la fois pour l’IA. Cette année, nous avions aussi un taureau avec nos vaches sèches et les génisses saillies. Si nous avons sailli une vache deux fois et qu’elle n’est pas gestante, nous l’envoyons dans ce groupe et le taureau s’en occupe. »

Sur sa ferme à Brussels, Ontario, Bill van Nes pointe vers les avancements faits en agriculture conventionnelle et les incitatifs pour maintenir ce qu’il appelle le statu quo et les barrières aux pratiques agricoles régénératives.

« C’est trop facile de faire pousser une seule culture, propre et droite et c’est de plus en plus facile. De gros équipements, un GPS fiable, de grosses arroseuses et des herbicides non-sélectifs. C’est plus difficile d’avoir du bétail sur le terrain, entretenir les clôtures et encourager la biodiversité. Il peut définitivement y avoir un avantage financier à produire de la terre arable. C’est bien plus facile de miner le sol que d’y retourner le carbone. Ça coûte de l’argent pour retourner le carbone à la terre. C’est plus payant financièrement si une prime peut être collectée du consommateur pour le produit de l’agriculteur régénérateur »

Une Vue D’ensemble

Les gouvernements de l’Amérique du nord misent gros sur l’agriculture régénérative. En juin dernier, le gouvernement fédéral a annoncé un financement de 167,5 $ millions sur sept ans vers un Programme de technologies agricoles propres ayant pour but de « réduire les émissions de gaz à effets de serre et augmenter la compétitivité des agriculteurs canadiens et entreprises agricoles canadiennes en leur fournissant des fonds pour développer et adopter des technologies vertes. »

Un autre 200 $ millions sera mis à la disposition des agriculteurs dans le but de réduire les émissions par des pratiques régénératives comme les cultures de couverture et la rotation des pâturages.

L’administration Biden aux États-Unis a dévoilé un plan ambitieux en avril dernier pour réduire les émissions de GES de plus de 50 %, incluant une proposition de créer une banque de carbone de 30 $ milliards qui paierait les agriculteurs pour le carbone capturé dans leurs sols. Le secteur privé du marché du carbone aux É.-U. est déjà établi et prend de l’ampleur avec des compagnies comme Indigo Agriculture qui fournit une nouvelle source de revenus aux agriculteurs qui veulent investir temps et argent dans des pratiques régénératives.

Capable d’aller plus vite que le secteur public dans le développement et l’adoption de technologies pour analyser et compiler les résultats, des compagnies multinationales incluant la canadienne Maple Leaf Foods, achètent des crédits carbone pour contrer leurs propres émissions.

Au Canada, les agriculteurs commencent à voir des incitatifs financiers dans le marché du carbone volontaire. Farmer’s Edge, un leader sur la scène de « l’agriculture électronique » - concernant les données agricoles, leur analyse et les modèles – et Radicle, le plus grand développeur de crédits carbone en Amérique du nord, sont entrés en partenariat en 2020 pour fournir un moyen aux agriculteurs canadiens qui veulent vendre leurs crédits carbone. Ce programme est présentement offert seulement en Alberta où Radicle est sur le marché du carbone depuis 2008. Le marché du carbone de l’Alberta a une longueur d’avance sur le reste du pays. Le programme provincial, Conservation Cropping Protocol, paye les agriculteurs pour le carbone depuis 2002 mais ce programme se termine cette année et aucun programme public n’est prévu pour le remplacer.

Les agriculteurs questionnés pour cet article sont d’accord que d’être payé pour séquestrer le carbone est une bonne chose mais ont des idées différentes sur la provenance de cet argent. Bill van Nes de St. Brigid’s Dairy se méfie d’un marché public de crédit carbone. « Cette pratique devra être mesurable pour être vraiment quantifiable et alors être éligible pour le paiement. L’argent ne devrait pas venir directement du gouvernement. Ce serait mieux venant d’un agent comme l’Association ontarienne des sols et récoltes par exemple. »

Sean Smith de Clanman explique que les paiements de carbone pourraient faire augmenter les intéressés mais plus de carbone dans le sol est un positif net pour tout le monde, avec ou sans paiements. « Plus de carbone vous avez dans votre sol, c’est de la matière organique, c’est la vie de votre terre et vous en obtiendrez des bénéfices que vous soyez payé par quelqu’un pour séquestrer le carbone ou s’il vous le faites pour améliorer votre ferme. »

Même si les frais de main d’œuvre peuvent baisser avec des pratiques comme l’agriculture sans labourage, l’implantation d’autres méthodes pour séquestrer le carbone, comme planter des cultures de couverture, ont un coût qui s’y rattache et doivent être calculés. La base est une économie d’échelle. Les plus grosses fermes sont plus capables d’absorber les coûts reliés à l’implantation de pratiques agricoles régénératives et certains argumenteront que ça mènera à la consolidation des fermes. Est-ce qu’il y a de la place pour que les plus petites fermes soient payées pour la séquestration de carbone? Comme les prix augmentent (170 $ d’ici 2030) ceci pourrait être une option plus accessible.

Le Canada et le reste du monde

Comment est-ce que le Canada se compare aux autres pays quand on parle de changement climatique? Selon le rapport Benchmarking Canada’s Agri-Food Sustainability Leadership – a Roadmap, « les cultures et la production animale contribuent à un peu plus de 8 % des GES totaux du Canada vs 23 % pour les émissions globales agricoles. » Ceci place la Canada parmi les plus bas au monde pour l’empreinte environnementale agricole et, combiné à notre grande superficie, ceci nous donne une opportunité unique de faire une différence dans la crise globale du climat.

Une pensée globale et une approche locale semble être la meilleure chance pour que l’agriculture régénérative devienne une pratique courante. Justine Dainard de Our Food Future est d’accord car son rôle premier concerne l’identification et la reproduction de ces approches. Parce que beaucoup dépend de la géographie, Dainard souligne que de trouver des similarités pour créer des systèmes est crucial pour étendre ces pratiques partout au pays.

« Si vous misez sur la santé du sol, ceci dépend beaucoup sur le type de sol avec lequel vous travaillez. Les solutions seront différentes partout. Ça dépend aussi de quelles plantes et quels animaux vous avez dans ce cycle de vie. Si vous pouvez capturer des connaissances chez des personnes qui font déjà le travail et qui apportent assez de rigueur et de science du sol pour vous assurer que vous mesurez ce qui doit être prêt lorsque le marché du carbone apparaîtra, vous aurez les premiers pas de fait. » Lorsque nous avons demandé ce qui pousse Clanman à déployer temps et efforts pour leurs pratiques Smith nous a répondu :

« Nous pensons que les agriculteurs ont une responsabilité et la capacité d’être une grosse partie de la solution à plusieurs choses présentement. Que ce soit de réparer le cycle de l’eau ou de séquestrer du carbone dans notre terre. Une ferme correctement gérée qui utilise des animaux pour paître correctement capturera du carbone de l’atmosphère dans le sol et ceci pourrait être une large part de la solution en terme de changements climatiques. »

Bill van Nes est catégorique que l’agriculture régénérative doit jouer un rôle majeur si nous devons réparer le terrain, les écosystèmes et le climat de la planète terre.

« (L’agriculture régénérative) doit être réaliste à long terme. Nous avons déjà beaucoup de carbone du sol vers l’atmosphère. Nous devons le retourner à la terre.

Le problème est que lorsque les gens pensent à nourrir le monde, ils pensent en terme de calories totales, par exemple maïs, blé et soya. Nous avons besoin de diversité alimentaire, pas seulement donner au monde beaucoup de calories et ‘espérer le meilleur.’ Par exemple, le maïs vous garde en vie mais n’a pas assez de vitamines et minéraux pour nourrir les gens et assurer un degré modéré de bonne santé. La même chose pour les monocultures de blé, soya et riz. »

Lorsqu’on parle de changements climatiques, l’agriculture est souvent dépeinte comme le méchant ou, au moins, comme un protagoniste majeur. Sans beaucoup de changements, nous continuerons à miner le sol, prenant une ressource renouvelable et lui donnant une date de péremption. La bonne nouvelle est que tous ces changements surviennent au Canada et partout dans le monde. Même si c’est un changement lent, lorsque comparé à 12 000 années d’agriculture humaine, nous pouvons voir un changement majeur.

Comme mentionne Justine Dainard « Ce qui est encourageant est que je sens que l’agriculture pourrait devenir le héros du climat. Il y a un grand potentiel pour ça. »