REFORMA EDUCATIVA UNIVERSITARIA CONCLUSIONES Y POSTURA DEL CEEM Comisi贸n Ejecutiva
Reforma Educativa Universitaria
Comisión Ejecutiva
“En la actual coyuntura económica se hace necesario mejorar la eficiencia de las Administraciones Públicas en el uso de los recursos públicos, con objeto de contribuir a la consecución del inexcusable objetivo de estabilidad presupuestaria derivado del marco constitucional y de la Unión Europea.” Así comienza el Real Decreto - Ley 14/2012, del 20 de abril en el que se recogen una serie de medidas urgentes por parte del Ministerio de Educación buscando una racionalización del gasto público en el ámbito educativo. El Sistema Educativo Público es un garante de la calidad de la Educación en nuestro país y la única vía real de mantener la equidad en la población, es por esto que desde el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina consideramos muy importante realizar un repaso de las nuevas medidas. En este documento se recogen las conclusiones extraídas tras un breve análisis objetivo de los cambios propuestos y la opinión del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM), recogida de las opiniones vertidas en el Foro de Representantes del CEEM así como de los distintos Posicionamientos Oficiales del Consejo.
2|Página
Reforma Educativa Universitaria
Comisión Ejecutiva
CONCLUSIONES
Disminución de la autonomía Universitaria centralizando el crecimiento de las Universidades Públicas.
Incremento del coste de la matrícula Universitaria de todas las titulaciones.
Dificultad en el acceso a la Universidad a los extranjeros extracomunitarios teniendo que pagar el 100% del coste de la matrícula.
Incremento del control sobre los presupuestos Universitarios.
Incremento del control sobre el coste y contratación de personal docente e investigador (PDI).
Regulación central del trabajo del Personal Docente e Investigador marcándolo en un mínimo de 24 Créditos ECTS.
Establecimiento de la posibilidad de sancionar a la Universidades que no cumplan con los presupuestos.
Eliminación de la posibilidad de que el Gobierno apoye y promueva planes de excelencia internacional.
Carga importante del coste de las becas y ayudas al estudio a las Comunidades Autónomas y sus presupuestos.
3|Página
Reforma Educativa Universitaria
Comisión Ejecutiva
POSTURA DEL CEEM Creemos que la reducción de 3.000 millones de Euros en materia de Educación es un grave error, ya que con esta medida se pone en peligro uno de los pilares fundamentales en los que se sustenta el Estado del Bienestar. Asimismo, consideramos que en materias de tal envergadura, antes de realizar reformas y recortes arbitrarios, han de buscarse alternativas y posibles medidas a implementar que mejoren la eficiencia del sistema, basadas en evidencia científico-económica. Por ello, nos posicionamos totalmente en contra de la aproximación de los precios públicos de los servicios académicos de las Universidades al coste efectivo de los mismos, traducidos en una subida porcentual importantísima de las tasas Universitarias, y del aumento del porcentaje necesario de créditos aprobados para acceder a una beca, ya que como estudiantes consideramos que: ●
El Sistema Educativo Público es un garante de la calidad de la Educación en nuestro país y la única vía real de mantener la equidad en la población.
●
El aumento de las Tasas Universitarias no mejora la sostenibilidad del sistema a largo plazo y hay otras medidas previas a tomar que no se han considerado. No se han llevado a cabo la mayoría de propuestas consideradas en la Estrategia Universitaria 2015, en lo que a racionalización del gasto y mejora del sistema se refiere, y se ha optado por la subida indiscriminada de tasas, siendo ésta una medida a corto plazo que no solventa los verdaderos déficits que padece nuestro Sistema Universitario.
●
En el actual contexto de crisis económica, gran parte de la población no puede asumir entre el 15-25% del coste real de los nuevos Títulos de Grado, Titulaciones a extinguir y Másteres habilitantes para el ejercicio de la profesión y por tanto, se está transformando al sistema público en un sistema de acceso limitado para unos pocos. Un Sistema Universitario verdaderamente público tiene que estar en concordancia con las posibilidades económicas de la sociedad y esta medida es completamente opuesta a la realidad actual, devaluando el concepto de Responsabilidad Social Universitaria.
●
Así mismo, el incremento incluso mayor de los Títulos de Máster no habilitantes pasando tener que costear el estudiante hasta un 40-50% del precio en primera matrícula reducirá la posibilidad de seguir formándose y desarrollándose como profesionales a muchísimos jóvenes.
●
No se ha aumentado de forma paralela el presupuesto dedicado a mejorar el actual sistema de Becas. Es más, se han incrementado las restricciones al acceso a las mismas, siendo necesario aprobar entre un 65% y 85% de los créditos y aumentando la nota media requerida, perjudicando seriamente las oportunidades de nuestro colectivo.
●
Se fomentará el abandono de las titulaciones y se disminuirá la formación Universitaria, existiendo una disminución del número global de estudiantes, lo que
4|Página
Reforma Educativa Universitaria
Comisión Ejecutiva
repercutirá de forma negativa en las oportunidades de futuro así como en el desarrollo de nuestro Estado. ●
La subida de las segundas, terceras y cuartas matrículas, es desproporcionada, sobre todo si se tienen en cuenta las diferencias entre titulaciones y características especiales de algunas de ellas. En el caso concreto de Medicina, una de las carreras con mayor número de créditos de la oferta de títulos de nuestro país, el coste ya es superior que la media y esta subida no hará más que incrementar la diferencia con otras titulaciones.
●
Dejar en manos de las autonomías la toma de estas medidas en dependencia de su situación financiera es profundamente injusto y genera un agravio comparativo y una situación de desigualdad en el Estado que consideramos intolerable. Asimismo, el número de estudiantes mínimo por titulación ha de fijarse teniendo en cuenta un contexto mucho más global que el de la propia Universidad y Comunidad Autónoma, valorando la necesidad real de profesionales en la población y la perspectiva de futuro de los mismos. Éste es el caso específico de la Titulación de Medicina, en que sin un Registro de Profesionales, ni un estudio real de las necesidades del Sistema, se ha aumentado de forma indiscriminada el numerus clausus y el número de facultades desde hace ya varios años. En este sentido recordamos que es altísimo el coste que supone para el sistema la formación de un médico.
●
No ha existido ningún tipo de diálogo ni consenso previo a la puesta en marcha de estas medidas, ni se ha tenido en cuenta a los implicados más directos, los estudiantes, a través de sus correspondientes órganos de representación, especialmente el Consejo del Estudiante Universitario del Estado, CEUNE, como órgano colegiado del Ministerio.
●
Desde la propia OCDE se aboga por implementar “sistemas de financiación a la educación que apliquen un nivel moderado de tasas universitarias, porque tienen más oportunidades para promover el acceso, la igualdad, el término de los estudios y resultados positivos para los estudiantes”, y en la mayoría de países miembro las tasas universitarias son similares o muy inferiores a las del nuestro.
Es un hecho que toda la sociedad se está viendo afectada por la actual situación económica, pero no consideramos aceptable que resulten perjudicados en mayor proporción que otros, servicios esenciales que, en nuestro caso, son sinónimo de futuro y oportunidad de progreso. Queremos hacer énfasis en nuestra disposición como estudiantes a la búsqueda activa de posibles soluciones que eviten medidas similares a ésta y es nuestra intención seguir denunciando cualquier reforma que ponga en peligro la calidad de nuestra formación, la equidad del Sistema, y el bienestar tanto de la población estudiantil, como de la sociedad en general, así como tomar las medidas que consideremos oportunas para evitarlo.
5|Página