Cuadernillo de Debate YPF

Índice El petróleo en la encrucijada de la soberanía - COB La Brecha………………………..03 Otro punto de vista - Juan Guzmán…………………………………………………..……..06 Una nueva gran estada al pueblo argentino - Tendencia Univ. 29 de Mayo………...…08 YPF 100% Estatal y bajo control de los trabajadores - El Viraje, PSTU………….……10 ¿De qué soberanía se está hablando? - Córdoba Se Mueve……………………………12 Ya expropiada en un 51%: Polémicas y Posibilidades - Mariano S.………..…………14 Sobre la Situación de YPF - Juan Patriglia……………………………….………………..17 Posición de la Juventud del PTS frente a la medida sobre YPF…………………………19 YPF: Triunfo Cultural - Movimiento Estudiantil Contragolpe……………………………..21 El estatismo burgués vs. los intereses históricos de los trabajadores - COR……..……23 La estatización de Cristina se quedó a medio camino - Nuevo MAS……………………26 Declaración del Frente de Izquierda ante el anuncio sobre YPF………………………29

2

EL PETRÓLEO EN LA ENCRUCIJADA DE LA SOBERANÍA Por COB-La Brecha Enviado por Movimiento Enrique Barros El día Lunes, Cristina Fernández de Kirchner anunciaba por cadena nacional la expropiación del 51% de Repsol-YPF, una de las empresas transnacionales más grandes del mundo. A partir de este anuncio, una ley está siendo enviada al Congreso de la Nación con el objeto de establecer la compra de más de la mitad del paquete accionario de la empresa, a un precio a establecer por una comisión del Gobierno (el Tribunal de Tasaciones). A su vez, la presidente intervino por decreto a YPF S.A., nombrando a Julio De Vido y Axel Kicillof como interventores.

La iniciativa del kirchnerismo constituye un quiebre con lo que fue la privatización más traumática y humillante que sufriera la clase trabajadora argentina. La maquinaria y tecnología de YPF fueron destruidas o malvendidas en los últimos 20 años, gran parte de sus técnicos expulsados de aquella gran YPF nacional que fue prácticamente regalada al sector privado por una suma ridícula.

La nueva medida del gobierno pretende concentrar en el Estado el control de un recurso estratégico para el país. Esto le otorgará al Ejecutivo la posibilidad, que está por verse se realice, de encarar un plan de inversión que revierta las décadas de saqueo que este mismo gobierno kirchnerista no ha sino garantizado y profundizado hasta el presente en detrimento de la soberanía nacional que ahora dice salir a defender.

Por la importancia estratégica que tiene el petróleo como recurso natural, la venta forzosa de dicha empresa implica un claro enfrentamiento del Gobierno con un sector del capital internacional. Hemos escuchado las reacciones en las declaraciones imperialistas del gobierno español, las amenazas del sector privado, los discursos de los medios hegemónicos españoles, las palabras neoliberales de Macri. Todos estos pronunciamientos del imperialismo deben ser rechazados por quienes militamos desde abajo y a la izquierda. Es nuestra responsabilidad marcar el cinismo del discurso de las principales potencias económicas, que mientras se ocupan de defender las ganancias de “sus” capitales aduciendo cuidar los intereses de sus naciones, avanzan en la implementación de ajuste y represión a su propio pueblo.

Con el caso de YPF- Repsol quedó claro que las empresas transnacionales no invierten en función de las necesidades de la Argentina en general, y mucho menos de la clase trabajadora del país. Sin embargo tampoco hay que perder de vista que la “burguesía nacional” que el Gobierno intenta crear, con su modelo de “capitalismo de amigos”, no es solución frente al capital extranjero. No debemos olvidar que el Grupo Petersen (Ezquenazi) no hizo sino acoplarse a la misma lógica productiva de Repsol desde su fraudulento ingreso (sin poner un solo peso, de la mano de los Kirchner) en el marco de la compaña electoral del año 2007.

Los problemas de la medida y la memoria petrolera Es claro que el aumento de la soberanía nacional mediante la propiedad estatal de los recursos no renovables es una medida progresiva para el pueblo argentino. Sin embargo, la perspectiva de pago de una indemnización por parte del Gobierno debe denunciarse ni bien se evalúa la privatización fraudulenta, la falta de inversión y el giro de divisas al exterior por parte de las empresas que deshuesaron la nacional YPF, que saquearon al pueblo argentino, y que hoy pretenden desfachatadamente que se las compense. En este sentido, no hay que dejar de 3

tener en cuenta que, según la Ley de Expropiación 21.499, la indemnización comprenderá el valor objetivo del bien y los daños que sean una consecuencia directa e inmediata de la expropiación.

Según los cálculos de algunos periodistas esta suma podría ascender a los 10.400 millones de dólares. El dinero que desembolsará el Estado no tendrá otra fuente que los fondos de la ANSES o las reservas del Banco Central argentino.Debemos estar alertas y enfrentarnos a la posibilidad de otra estafa materializada a través de la inminente recompra de la compañía con fondos públicos a precios altos y haciéndose cargo de una gran carga de deuda privada. Esta situación podría dejar al Estado con pocos fondos y escasas posibilidades de realizar un plan de inversión que pueda rearmar al país frente a la siempre latente crisis energética, desvirtuando la razón por la cual se estaría recuperando el control de YPF. También es necesario remarcar lo paradójica de esta medida si se tiene en cuenta el pasado de los Kirchner en Santa Cruz. Mediante una mínima búsqueda de archivo, es posible encontrar calurosos discursos de Néstor Kirchner saludando la visita de Carlos Menem a la Patagonia, mientras se impulsaba en su provincia la concesión a las petroleras extranjeras del suelo argentino. Es a partir de estas enormes ventajas otorgadas durante los ´90, y continuadas durante 9 años de gobiernos kirchneristas, que Repsol pudo, sólo en dos años, girar casi 14 mil millones de dólares en utilidades, en un proceso de desinversión de los pozos petroleros del país, distribuyendo el 90 % de esas ganancias. No olvidamos que los impulsores de la privatización de YPF ahora son quienes hacen bandera de su estatización parcial. Tampoco olvidamos que es el Gobierno quien ha permitido el vaciamiento de YPF, a manos de Repsol y el Grupo Petersen (Ezquenazi).

La cuestión ambiental Con la puesta en agenda de la problemática de los recursos naturales, es buen momento para instalar una agenda americana energética. Un proyecto que se aleje de planes faraónicos como el gasoducto del Amazonas y que en cambio encare la búsqueda de una seria integración basada en intercambios menos dañinos para las balanzas comerciales, y que busquen economías de escala en la investigación conjunta sobre nuevas tecnologías y una soberanía energética que cuide nuestro medioambiente.

En este sentido es necesario señalar que gran parte de los yacimientos gasíferos que la nueva YPF podría explotar es de tipo “no convencional” (art.3 de la nueva normativa), lo cual implica un tipo de tecnología de extracción costosísima económicamente y altamente dañina para el ecosistema. Un nuevo modelo de sustentabilidad económica no puede desatender la sustentabilidad de la vida, del medio ambiente. La política del sector no debe ser únicamente “petrolera” o “gasífera”, sino contemplar la urgente necesidad de reformular la matriz energética del país. Es imperiosa la necesidad de incorporar otras formas de generar energía, renovables y con menor impacto ambiental, aprovechando la renta petrolera para la investigación. El desinterés de Repsol hacia la sustentabilidad de YPF como empresa también se manifestó en su desinterés por las cuestiones ambientales implicadas en la producción petrolera.

Conociendo el conflicto con la megaminería y la posición mercantilista del gobierno a tal respecto, es de temer que la nueva administración tampoco velará por el cuidado ambiental de las zonas donde se realizan las exploraciones, sea en la Patagonia, en las yungas salteñas, en el mar. Sin prejuicio, pero sobre todo sin ingenuidad, debemos estar organizados para enfrentar futuros conflictos socioambientales que puedan producirse.

4

La encrucijada de la soberanía La medida que impulsa el gobierno tampoco se enmarca en un modelo económico industrializador. En cambio, se da en el marco de la profundización actual del modelo económico extractivista en Argentina, que nos aleja de cualquier fantasía de un avance serio hacia la deseada “soberanía nacional”. Mientras algunos indicadores muestran que la tasa de reinversión de la industria nacional bajó, el déficit comercial de la industria sigue empeorando, hasta llegar a los 20.000 millones de dólares el año pasado.

El capitalismo argentino no se puede sanar con ningún tipo de capitalismo “serio”, basado en la propiedad estatal de las grandes empresas. Sin embargo, la centralización en el Estado del capital concentrado puede generar mejores condiciones para la lucha por el efectivo control de los trabajadores. A su vez, la mejora en la soberanía nacional que significa la expropiación de los recursos naturales de las manos extranjeras es valiosa, aunque existan problemas en cómo se realizará dicha transacción.

La encrucijada de la soberanía nacional no debe apartarnos de nuestro horizonte socialista, y para ello debemos exigir en principio el 100% de estatización frente al mantenimiento de la participación del estafador grupo Petersen y la participación privada en la bolsa, pues así se mantiene la injerencia privada en la producción local de bienes de importancia estratégica. En esta compleja encrucijada no debemos olvidar que no hay verdadera soberanía hasta que ella sea encarnada por aquellos y aquellas que vivimos de nuestro trabajo frente a los que viven de su explotación. Sólo una alternativa de las y los de abajo podrá llevarnos al cambio social de raíz que buscamos.

5

OTRO PUNTO DE VISTA Por José Guzmán Cómo bien anticipa el título de mi ensayo, en plena discusión y debate sobre la estatización de la empresa YPF, me gustaría plantear algunas cuestiones que quedan en un inquietante último plano.

Antes de comenzar a desarrollar mi punto de vista, es importante hacer una pequeña aclaración. Es muy positivo y necesario que el estado nacional cuente con las herramientas para controlar y planificar algo tan importante como es el manejo de la matriz energética del país. Es por esto, la necesidad de que sea llevada a cabo por una empresa estatal en su gran mayoría, garantizando así a todos sus habitantes un servicio que pueda satisfacernos. Nuestra obligación en el papel de argentinos es preocuparnos hacía donde nos llevan este tipo de decisiones. También todos nosotros esperamos que se gestione adecuadamente la compañía, con una mayor transparencia en el uso del capital y de los recursos a cómo veía sucediéndose.

Pero hay un punto en la actual discusión que no se ha tocado nunca, acerca de nuestra matriz energética, ya que de seguir en este curso enfrentaremos en el futuro cercano problemas serios, dado a que este modelo es insostenible. Cómo sabrán el petróleo, junto con el gas y el carbón, son combustibles fósiles de los cuales por diferentes procesos se produce energía. Estos combustibles fósiles tienen dos principales desventajas, las cuales son: la producción de CO2 liberado a la atmósfera, que sumándose al ya existente incrementan el denominado efecto invernadero. El otro contra que tienen estos combustibles, que es incluso más evidente, es que son recursos no renovables, es decir que hay una cantidad finita de los mismos, el planeta los fue generando a lo largo de millones de años y nosotros los estamos consumiendo a una escala que la tierra no puede reponerlos.

Ahora luego de estos pequeños conceptos básicos, debemos tomar estos datos y relacionarlos en el contexto actual nacional. Lo que la nueva YPF va proponer es el desarrollo de los recursos “no convencionales”, lo cual es tan peligroso cómo los problemas antes mencionados. Un recurso convencional (siempre hablando sobre combustibles fósiles) es aquel donde se encuentra el combustible en su estado original. Para graficarlo con un ejemplo, un yacimiento petrolífero o de gas son considerados recursos convencionales. Un recurso “no convencional” es aquel donde se encuentra el recurso pero diseminado junto con otros elementos, cómo puede ser el caso, por ejemplo, de un banco de arena, lo que se denominan “arenas alquitranadas”. La idea de aprovechar estos recursos sería por medio de un tratamiento del tipo químico, que separaría ambos materiales, así pudiendo aprovechar al máximo el petróleo, pero sin tener en cuenta las gravísimas consecuencias ambientales. En Alberta, Canadá se hizo aprovechamiento de estos recursos, para ello se talaron todos los árboles y arbustos de la zona comprometida, luego se extrajo la capas superiores del suelo hasta llegar a las arenas alquitranadas, que son extraídas por medio de camiones del mismo tipo que los usados en minería para llevarlos a refinerías para su posterior tratamiento.

Esto además nos da la pauta de que los recursos fósiles convencionales del país no son los mejores, de que van a hacerse inversiones millonarias en exploraciones de las cuales no tenemos certeza alguna de que vayan a producir algún fruto. Ni hablar de empezar a explorar en zonas marítimas, puesto que ya tenemos sobrados ejemplos de derrames accidentales. Es necesario que se 6

comience a trabajar en una nueva opción energética y segura, que nos de la libertad de no depender de combustibles finitos ni de otros países que sean productores.

También me veo en la necesidad de intervenir en lo que respecta a las alternativas, puesto que no todas son buenas, tomando por ejemplo a la nuclear, puesto que para nuestro gobierno nacional, es la segunda energía a la que más importancia le da. Y aquí tenemos otro tema por el cual preocuparnos, la energía nuclear si bien no produce CO 2 para funcionar, necesita de uranio el cual se extrae por medio de minería, que termina resultando ser megaminería, y el principal problema que mundialmente jamás se pudo resolver es de la disposición de los desechos, los cuales no existe un tratamiento para neutralizarlos y son mortalmente peligros para todo tipo de organismo viviente.

Con todo esto, podemos ver que al gobierno nacional sólo le interesan las decisiones políticas de alto impacto. Aquellas que son menos espectaculares, que se desarrollan a lo largo del tiempo, pero que son a veces más eficaces, no les son tan atractivas. Pero este ensayo no tiene una finalidad solamente crítica, si no que aspira a ser propositivo.

En 2009 se implementó el programa GENREN que fue creado por medio del ENARSA (Energía Argentina S.A) para que para 2016, el 8% de la energía producida por el país sea en base a renovables (es decir, eólica, solar). Esto trae aparejados aparte de los grandes beneficios ambientales, las condiciones favorables para la atracción de inversiones nacionales y extranjeras, las cuales se estiman en el orden de 2.500 millones de dólares. Reducción de importantes volúmenes de emisiones de dióxido de Carbono, Y la generación de una importante fuente de empleo.

Aproximadamente unos 8.000 puestos de trabajo. Argentina es mundialmente famosa por tener en el sur patagónico una gran capacidad de vientos, los cuales serían grandes productores de energía para gran parte del país.

Es por todo esto que necesitamos un nuevo cambio en el paradigma energético, darle importancia al desarrollo de energías renovables que posibiliten una producción más limpia, barata y que no nos haga dependientes. Pero para ello es necesario que primero se permita hacer un desarrollo científico de estas energías, para aplicarlas eficazmente en el contexto geográfico nuestro.

Se podría haber utilizado mejor los enormes recursos económicos que se destinaron a subsidiar el consumo energético fósil, sin prioridades sociales, y que ha sido un despilfarro de recursos.

Esto se ha debido a una falta de visión acorde a los tiempos en los que vivimos, tenemos los recursos, tenemos los instrumentos, solo nos falta la voluntad política para emprender los cambio, que por supuesto no serán de un mandato a otro, pero si para el futuro de la sociedad argentina.

Para finalizar esta suerte de ensayo, debo recalcar que es tarde para cualquier pesimismo, es hora de trabajar y aprovechar el tiempo. El primer paso es dejar de escarbar la tierra y empezar a ver hacia el cielo, ahí están las respuestas y probablemente nuestro futuro.

José Guzmán. joguzman89@gmail.com

7

UNA NUEVA GRAN ESTAFA AL PUEBLO ARGENTINO Por Tendencia Universitaria Nacional 29 de MAYO La “expropiación” tiene patas cortas El anuncio de la compra compulsiva de acciones de Repsol en YPF por parte del Estado argentino fue acompañado por la fanfarria propagandística oficial que aturde con mensajes de nacionalización, recuperación del protagonismo estatal, soberanía hidrocarburífera, etc. Nada más lejano a la realidad.

El estrangulamiento de la finanzas a nivel nacional y provincial, junto con los U$S 12.000 millones estimados para 2012 en gastos de importación de los derivados del petróleo (fruto de la desinversión durante los últimos años), son las principales razones de caja que impulsan al gobierno a avanzar en esta medida. Sin embargo el escenario es más complejo, puesto que Repsol, fruto del descenso relativo en la rentabilidad de los últimos tiempos venía negociando la venta de acciones a la china Sinopec, y el interés de las petroleras yanquis en las reservas argentinas se vería seriamente afectado. Es por esto que hace menos de un mes en Colombia, CFK se reúne con Obama para resolver la “expropiación” de las acciones en manos del grupo español y el nuevo reparto de las jugosas oportunidades que se abren así para las corporaciones estadounidenses como Exxon y Chevron, junto con el (ya socio desde 2007) Grupo Petersen (Eskenazi).

La búsqueda entonces, es por nuevos socios (tan o más monopólicos que los anteriores) en el reparto de la renta petrolera. Tal como en la explotación mega minera, donde nuestros recursos estratégicos están enteramente en manos de multinacionales, para que el negocio sea suficientemente tentador, ya están en marcha las negociaciones para garantizar la rentabilidad a los nuevos “inversores” y la seguridad jurídica que los haga sentir “como en casa”. Detrás de los grupos monopólicos yanquis, se ubican frente al mostrador la francesa Total, la china Sinopec, y la constelación de empresarios locales como Cristóbal López y el propio Eskenazi que hace años viene explotando una porción de YPF. Así las cosas, el proyecto renegociador del gobierno no hace más que reforzar los lazos de dependencia estructural del capitalismo argentino con respecto al imperialismo, principalmente yanqui.

Una de las principales vías para garantizar la rentabilidad buscada es en torno a la política de precios. Desde 2008 la nafta súper ha subido un 113%, la premium 140% y el gasoil 160%, (tan sólo en 2011 subieron el 30%). Nada hace prever que a partir de ahora vayan a bajar los precios, aminorando el costo de vida para las mayorías populares, sino todo lo contrario. Hasta que las nuevas exploraciones empiecen a mostrar sus frutos, la elevación en los precios al consumidor será uno de los mecanismos para recuperar la inversión. El otro ya fue anunciado por la propia presidenta en cadena oficial: el disciplinamiento a los trabajadores petroleros. Sin ponerse colorada ha salido a amenazar a quien se anime a parar o hacer piquetes contra los grupos monopólicos que se aprestan a desembarcar en YPF S.A. A confesión de parte, relevo de pruebas. El complemento necesario de la renegociación con los pulpos petroleros es la represión a los trabajadores y el pueblo.

Pero también hay razones de carácter político que sustentan esta medida y la saturación mediática que la acompaña. El gobierno tiene la necesidad de recuperar la iniciativa política y el entusiasmo dentro de sus propias filas. Desde aquel lejano “54%” no han hecho mas que alimentar el descontento social con cada paso que dan: Ley Antiterrorista, topes salariales, inflación sin control, tarifazos e impuestazos en todo el país, impulso a la explotación megaminera, ajuste presupuestario 8

para la salud y la educación, represión a los luchadores sociales, altos funcionarios investigados por corrupción, masacre ferroviaria en Once, etc. La apelación gubernamental a los sinceros sentimientos nacionales, antimperialistas y antimonopólicos que anidan en el pueblo no es casual. Busca deliberadamente instalar una confusión en el seno del pueblo para recuperar la iniciativa perdida hace meses, a manos de la rebeldía obrera y popular que va tomando cuerpo en cada lucha por salario, contra los tarifazos, la explotación megaminera, por aumento presupuestario para educación y salud, etc.

Una vez dicho todo esto, es un poco menos llamativo que esta política hacia los recursos estratégicos sea llevada adelante por un gobierno que durante los 90 fue socio del menemismo en la privatización y posterior vaciamiento de YPF y que hoy, bajo un bombardeo propagandístico pretendidamente nacional y antimonopólico, sea el impulsor de la reprivatización de la que fuera la principal empresa nacional, en los altares del gran capital monopólico transnacional.

Queda entonces planteada una encrucijada de fondo para el conjunto del pueblo y en particular para los estudiantes. Una formulación posible es preguntarnos si es factible hacerse del control y la dirección por parte de los trabajadores y el pueblo de los recursos estratégicos, de las palancas principales de la estructura económica de nuestro país, sin romper con los marcos de un régimen político de la gran burguesía monopólica asociada al imperialismo?

Nosotros entendemos que la única posibilidad de recuperar estos recursos, junto con los medios de producción claves a manos de su legítimo dueño: el pueblo trabajador; está ligada a una salida antimperialista y revolucionaria, cuya condición de posibilidad anida en la rebelión popular, las puebladas, los Cordobazos. El movimiento estudiantil no está al margen de las luchas obreras y populares que hoy recorren el país, y desde la 29 de MAYO buscamos que sea parte de la resolución del drama histórico que vive nuestro pueblo. Te invitamos a debatir conjuntamente este tema consientes que, en la construcción de una superación revolucionaria de la realidad, los estudiantes tenemos mucho para dar.

Tendencia Universitaria Nacional 29 de MAYO

9

¡YPF 100% ESTATAL Y BAJO CONTROL DE LOS TRABAJADORES! Por EL VIRAJE Corriente Estudiantil del Partido Socialista de los Trabajadores Unificado (PSTU) Ya es ley El Estado argentino recuperó una parte mayoritaria de YPF. Es un paso en el sentido que venimos reclamando los trabajadores y el pueblo desde hace muchos años, con la lucha por la recuperación de nuestras riquezas y recursos naturales, y las empresas privatizadas.

Aún cuando es un paso limitado, lo consideramos un triunfo del pueblo argentino contra las multinacionales de los países imperialistas que nos saquean, se llevan fortunas, y solo dejan deudas, explotación laboral y desastre ambiental. Por eso debemos defenderlo de aquellos que lo atacan y lo seguirán atacando. Desde las multinacionales como Repsol, hasta el gobierno neocolonialista de España, su Rey cazaelefantes, y la Unión Europea, que han amenazado con sanciones que ya iniciaron. ¡Fuera las multinacionales y los gobiernos europeos que quieren que nosotros paguemos el desastre que ellos produjeron en Europa! ¡Ahora, vamos por todo!

Y defenderlo también frente a los cómplices nacionales de la corona española, como Macri y los sectores empresarios que lloran por la “seguridad para las inversiones”, y que son los continuadores de los Alsogaray/Cavallo/Menem que en los ‟90 vendieron todo.

A la vez, hay que insistir: esta medida no resuelve los problemas de fondo: hay que ir por todo, echar a todas las multinacionales y recuperar toda la energía, así como los transportes, las comunicaciones y todas palancas fundamentales de la economía, para ponerlas al servicio del pueblo trabajador, de la salud, la educación, la vivienda, el derecho al trabajo y a un salario igual a la canasta familiar. ¿Y ahora?

La pregunta que todos se hacen es: ¿cuánto saldrá la nafta y el gas de aquí en más? ¿Se acabarán los desabastecimientos frecuentes? ¿Habrá combustibles y energía para todos a un precio accesible? Porque esta medida será útil si se transforma en beneficios para el conjunto de la población. ¿De qué depende?

En primer lugar, YPF tiene el 33% de los recursos del país. Es decir, ahora el Estado es dueño de la mitad de ese 33%. Para asegurar las inversiones y la producción necesaria para que haya nafta y gas baratos para todos, que el gas natural llegue a todas las familias del país (al menos en los centros urbanos), y para disponer de toda la energía que hace falta para el desarrollo nacional, con esta medida no alcanza. Es preciso en primer lugar, que el Estado recupere el 100% de YPF, y en segundo lugar, que se estatice toda la industria, quitándole las áreas a empresas como British Petroleum, una empresa inglesa que dispone de Cerro Dragón, el principal yacimiento del país, y busca petróleo en Malvinas.

En segundo lugar, no hay que pagarles un peso. Por lo que se llevaron (infinitamente más que lo que pagaron), por las deudas que mantienen, y por el desastre ambiental que provocaron. Con esa plata hay que iniciar las inversiones para incrementar la producción.

En tercer lugar, YPF debe funcionar controlada por sus trabajadores, los más interesados en que funcione de manera eficiente. No podemos confiar en gente como De Vido, que nos llevó a esto.

10

De esa manera, estará garantizada una provisión de combustibles y gas a precio accesible para toda la población, las inversiones que permitan que dispongamos de la energía necesaria para el desarrollo del país, no solo para hoy sino para las generaciones futuras. ¡Vamos por el resto!

Algunos compañeros nos dicen: “Bueno, paso a paso”, “no hay que apurarse”. No se trata de apuro. Medidas como la actual, y mucho más profundas, debieron tomarse hace tiempo.

Lamentablemente, Argentina perdió mucho. Si el gobierno de Kirchner hubiera arrancado con este tipo de medidas en el 2003, hoy nuestra situación sería mucho mejor. Sin embargo, nunca quisieron avanzar. Al contrario, favorecieron a Repsol, a British Petroleum le dieron Cerro Dragón en concesión ¡hasta el 2047! Y lo mismo con la minería, las finanzas, los trenes, la telefonía. Es decir, mantuvieron el esquema de Menem de los ‟90. El argumento era que “no se podía”, que en el mundo actual, expropiar era mal visto, etc. etc. Sin embargo, al final se vieron obligados a hacerlo, pero con un retraso que tuvo y tiene costos. ¿No se podía haber hecho mucho antes? Podemos discutir eso, pero ahora no podemos seguir esperando.

Repsol YPF era la empresa más grande del país. Y tuvo que aceptar la expropiación. Es que tienen una crisis enorme, y no están en condiciones de hacer mucho más. Pero sobre todo, están viendo la decisión de todo un pueblo de defender lo poco que va conquistando, y dispuesto a recuperar todo. ¡Si hasta los gorilas radicales y Binner apoyaron la medida! Por eso, ahora es el momento.

Si se pudo expropiar la mayoría de YPF, Se pueden reestatizar los ferrocarriles, para viajar bien y sin arriesgar la vida Se puede estatizar la minería y todos los recursos que genera Se puede recuperar las telefónicas, las empresas de energía, la inmensa mayoría de los bancos en manos extranjeras Se puede recuperar la soberanía sobre nuestros alimentos, sacando a todas las empresas multinacionales, y volviendo a la Junta Nacional de Granos y Carnes, para que haya precios bajos y comida de calidad.

Por el bien del pueblo trabajador…

Con esas medidas sencillas, que ahora está demostrado que son posibles, estarían los recursos para que no haya más inflación, para elevar los salarios a todos los trabajadores, para viajar bien, terminar con los cortes de energía, llegar con los tendidos eléctricos, de gas y cloacales para todas las casas, avanzar en la cuestión de la vivienda.

Por eso, ahora es el momento. Así recuperaremos nuestra soberanía e independencia, para todos los habitantes de la Argentina.

YPF 100% ESTATAL, CONTROLADA POR LOS TRABAJADORES NI UN PESO PARA LA MULTINACIONAL QUE SE ROBÓ TODO VAMOS POR TODO: FERROCARRILES, LUZ, BANCOS, MINERÍA EL VIRAJE – Corriente Estudiantil del Partido Socialista de los Trabajadores Unificado e-mail: pstucordoba@gmail.com 11

¿DE QUÉ SOBERANÍA SE ESTÁ HABLANDO? Por Córdoba Se Mueve Enviado por Raíces en Movimiento

YPF: De la empresa estatal a la privatización menemista.

Yacimientos Petrolíferos Fiscales fue fundada en el gobierno de Irigoyen, en el año 1922, y su primer impulsor y director fue el General Enrique Mosconi. Desde su origen fue una empresa estatal que durante mucho tiempo tuvo el monopolio de toda la prospección y extracción petrolera en el territorio argentino. El proceso de refinación -conversión del petróleo ó crudo en aceites y combustibles- y su distribución y ventas -estaciones de servicio- también fue durante los primeros tiempos monopolio de la estatal YPF. La azul y blanca de YPF identificaba todo lo que fuera energía y combustibles en Argentina.

Esto empezó a cambiar con los gobiernos que vendrán a partir del „55. En este periodo entran al país las compañías extranjeras como Shell y Esso, para realizar trabajos tanto de extracción como en comercialización. Ya las estaciones de servicio dejaron de ser exclusivamente azules y blancas, pero de todos modos la empresa predominante siempre fue la estatal YPF. Durante las primeras décadas no se lograba el autoabastecimiento petrolífero. Recién en la década de los „60 se logra esta meta.

Argentina ya no importaba combustibles ni aceites derivados del petróleo y se convertía en una potencial exportadora. Para este objetivo se construyeron varias refinerías en territorio nacional y se comenzó a exportar petróleo crudo en pequeñas cantidades. La estatal YPF era el centro de esta actividad vital para el país.

Con la presidencia de Arturo Frondizi (1958-1962) el gobierno dio concesiones a empresas extranjeras con reservas ya detectadas por YPF. Luego, el gobierno de Illia anuló dichas concesiones y concentró toda la actividad en YPF. Cabe aclarar que la etapa más costosa de toda la actividad petrolífera es la prospección, es decir la detección de reservas acumuladas en el subsuelo. Sin prospección, es decir sin reservas, la extracción se acota.

En los „90 el gobierno de Menem solicita al Congreso una ley que privatice YPF, que era la empresa más grande del país. Las primeras impulsoras de esta ley fueron las provincias petroleras que habían formado un organismo presidido por el entonces gobernador de Santa Cruz Néstor Kirchner. Si desaparecía la estatal YPF como directora de toda la política energética, la relación con las privadas sería por parte de la Nación pero también de las respectivas provincias petroleras que recibirían regalías de estas empresas privadas. Cristina Fernández de Kirchner, que en ese momento era legisladora provincial, solicitó que la Legislatura se pronunciara para que los diputados y senadores nacionales de la provincia votaran a favor de la privatización. Esto finalmente se logró en Diputados de la Nación con la diferencia de un voto obtenido gracias al avión mandado por el entonces gobernador Néstor Kirchner que llevó a Buenos Aires al diputado patagónico que se había lisiado en un accidente para que pudiera votar. Los sindicatos de los trabajadores de YPF dieron su apoyo porque la ley privatista les concedía una pequeña porción de acciones de YPF, que por supuesto manejarían las conducciones sindicales. Y así se privatizó una de las empresas más grandes de Latinoamérica. Por supuesto que los españoles hicieron un gran negocio porque en su mayor parte lo pagaron con bonos de deuda externa a valor nominal que habían comprado a precio de mercado muy inferior.

12

De la hegemonía de Repsol a la reestatización parcial como sociedad anónima abierta.

El poder ejecutivo acaba de mandar un proyecto de ley para su reestatización en un 51%.

Hasta entonces, el paquete accionario viene siendo de un 57% para Repsol, 25% para el grupo Petersen de Eskenazi, y el restante 17% en acciones de Bolsa. Para lograr algunas precisiones, es importante tener en cuenta algunos datos sobre los grupos empresariales que conforman YPF: • El socio mayoritario Repsol es un grupo empresarial formado por varias empresas españolas pero también por PEMEX (México) y por capitales anglos norteamericanos. El 30% de todo lo que ha ganado Repsol en los últimos 5 años proviene de YPF. En el último tiempo, Repsol ha iniciado negocios de extracción de petróleo en Venezuela y Brasil y de gas en Bolivia.

• Eskenazi era un corredor inmobiliario de Santa Cruz cuando Néstor Kirchner era gobernador y quiso privatizar el banco provincia de Santa Cruz y hacerlo Sociedad Anónima mixta con 51 % de las acciones para la provincia y el resto para capitales privados. Kirchner inició a Eskenazi en los grandes negocios dándole el 49 % de las acciones (las malas lenguas dicen en Santa Cruz que Eskenazi es su testaferro). También es Néstor quien inicia a Eskenazi a lo grande en el negocio del petróleo. Para que los españoles de Repsol le vendieran el 25% de las acciones, le consigue un préstamo internacional de 2.000 millones de dólares que se pagarían con las ganancias de YPF. Para convencer a los españoles se estableció una cláusula por la que se reducían las obligaciones de inversión y casi todas las ganancias se podían repatriar.

Así quedaban todos contentos y Eskenazi se hacía del 25% de YPF sin desembolsar un mango (por todo esto es que el español Brufau, presidente de Repsol, amenaza ahora con contar como fue la negociación para que entrara el “empresario nacional Eskenazi”). Por supuesto, la inversión de YPF en prospección fue cero.

Así se entiende que el 51% que se quedaría el Estado argentino es totalmente del paquete accionario de Repsol. Del 25 % de Eskenazi no se tocará nada. Además, se sabe de conversaciones de éste con Bulgheroni de Bridas por una posible entrada de capitales chinos. Es que Bulgheroni es socio de las petroleras chinas. Así Eskenazi, vendiendo a los chinos, haría el mejor negocio de su vida.

Como bien se aclaró en el discurso presidencial, la ley establece que YPF mantiene su estructura de Sociedad Anónima para poder inyectarle capitales privados. “Esto no es una estatización”, aclaró CFK. El proyecto de ley del gobierno establece que YPF será “una sociedad anónima abierta” (artículo 15). Y el artículo 16 dice que “YPF acudirá a fuentes de financiamiento internas y externas, y a la concertación de alianzas estratégicas, uniones transitorias de empresas, y todo tipo de acuerdos con otras empresas públicas, privadas o mixtas, nacionales o extranjeras”. ¿De qué soberanía se está hablando? El proyecto de ley del gobierno abre las puertas de par en par a la asociación con los monopolios imperialistas. Veremos qué sucede.

Una operación costosa.

Quedan varios problemas sin resolver. Por un lado, el gobierno deberá destinar recursos para pagarle a los españoles (que lógicamente en este momento tiran munición gruesa justamente para obtener una buena compensación económica y así dejar este país donde ya sacaron todo lo que en materia de reservas había prospectado la anterior YPF llevándose así en ganancias líquidas 16.000 millones de dólares, sin inversión alguna). Por otro lado, deberán hacer una cuantiosa inversión para seguir haciendo prospección y extracción. Con un problema adicional: la diferencia abismal entre los precios internos e internacional de los combustibles. Probablemente necesiten -con o sin inversión 13

externa- igualar el precio nacional al internacional (en gas la relación actual es de 2 a 10 en compra a Bolivia y en petróleo la relación es de 1 a 3). De concretarse esto, las consecuencias sobre el bolsillo de las y los trabajadores serían directas. Además, a estos problemas sin resolver se suman los 13.000 millones de dólares que necesitan para importar los combustibles necesarios para este año. ¿De dónde sacarán los recursos? ¿Otra vez de los jubilados, del Anses? ¿Del Banco Central? ¿La maquinita de Calcográfica? La perspectiva del gobierno es traer capitales norteamericanos y chinos para resolver todos estos problemas. Y tiene la mira puesta en Malvinas y la extracción de las reservas australes. Los burgueses nacionales, como siempre, negociando con el capital internacional.

Y en los inevitables tires y aflojes de toda negociación, utilizan los mejores sentimientos nacionales de nuestro pueblo (Malvinas e YPF). Como decía el viejo Marx: Los grandes acontecimientos se dan siempre dos veces. Sólo que una primera como tragedia, la siguiente como comedia.

Por soberanía energética.

Nosotrxs pensamos que un paso decisivo hacia la solución a las necesidades energéticas de nuestro país es la nacionalización de la totalidad de YPF, dándole el monopolio de toda la prospección, extracción, refinamiento y comercialización de los combustibles. Además, la nacionalización de YPF debe ser sin indemnización dado el saqueo que hizo Repsol. Por otra parte, para que se defiendan nuestros intereses, la nueva YPF debe ser gestionada por los trabajadores. La plata necesaria para la inversión que se requiere debe salir de una nacionalización de toda la banca para impedir la fuga actual de capitales y así destinarlos a las necesidades de inversión.

Córdoba Se Mueve

14

YPF EXPROPIADA EN UN 51%: POLÉMICAS Y POSIBILIDADES Por Mariano S. Ya está confirmado. Se ha votado en las dos cámaras del Congreso. Se ha expropiado el 51% de YPF para el Estado. Este porcentaje de la empresa se dividirá entre el Estado nacional y las provincias. Esta medida es una de las más importantes del gobierno actual de la presidenta Cristina Fernández. Las repercusiones han sido muchas y no se han hecho esperar. En esta oportunidad quisiera expresar una opinión aunque sea de una manera escueta. Espero que aporte algo al debate real y dinámico que sinceramente me parece muy necesario. ¿De qué lado estás?

La expropiación contó con la simpatía de la gran mayoría del pueblo, esto es innegable. Sólo un pequeño sector de la sociedad se ha expresado en contra, no casualmente los sectores más reaccionarios y conservadores. Estos sectores sociales ligados ideológicamente al PRO de Macri en el parlamento han salido al cruce de la medida en defensa de la propiedad privada.

Internacionalmente, el gobierno español (de la derecha española) realizó declaraciones fuertes en defensa de Repsol. Aun no han tomado ninguna medida, pero puede que lo hagan. Hoy se baraja que incluso, la Unión Europea pueda tomar alguna decisión-castigo hacia Argentina en pos de defender los intereses de la trasnacional de capitales españoles. Todo esto debe ser enfrentado por nuestro pueblo. ¡No queremos más neoliberalismo! ¡No queremos más imposiciones que nos bajen del norte!

Por último, y con mucha menor influencia social que la derecha, también un sector de la izquierda partidaria en nuestro país (el FIT por ejemplo) salió a denunciar la medida planteando a grandes rasgos que es “más de lo mismo” o “sólo una trampa”.

Como militante socialista no puedo dejar de posicionarme y creo esta medida es progresiva.

Lo es en varios aspectos. En primer lugar creo que un militante si realmente quiere transformar la realidad debe dar una respuesta concreta a una medida concreta. Sólo es parte de un lamentable dogma sectario -que mucha izquierda arrastra- pensar que sí o sí, frente a toda medida del gobierno, uno siempre debe oponerse y hacer una lista de aspectos negativos del mismo porque ése es el deber de no ser oficialista, o sea para no “quedar pegado”. Ejemplos en nuestra facultad sobran. Por eso, frente a la expropiación creo que debemos ser sinceros y decir claramente lo que plantea hoy la gran mayoría del pueblo: es mejor que el 51% de YPF sea del Estado que de Repsol. Para comenzar la cosa no tiene mas vueltas. Luego, cada quién podrá hilar más fino y complejizar la cuestión, lo cual me parece bien. Por ejemplo, se puede cuestionar el pago a Repsol por la expropiación. Esta empresa no ha parado de vaciar YPF en los 9 años que la gestionó. Además, por otra parte coincido con las visiones que plantean que la medida no es fruto de una política estratégica sino más bien de un pragmatismo alarmante sobre todo en un contexto de crisis civilizatoria que vivimos y que incluye, entre otros dramas, una gran crisis energética. El mismo oficialismo en su momento apoyó la privatización menemista y en el 2007 optó por otra “salida” que fue un fracaso rotundo: la “argentinización”. Esto último implicó hacer ingresar en el control de la compañía al Grupo Petersen, controlado por la familia Ezquenazi. Sin embargo, las esperanzas de ciertas mejoras se evaporaron rápidamente. El empresariado nacional actuó como el empresariado español: sólo buscó enriquecerse más y más.

15

Por otro lado, y no menos importante, es que esta medida pone en la agenda política permitiendo discutir el futuro de la dependencia actual o la posible soberanía energética del país. ¿Quién dijo que ya está?

Si bien la medida ya fue tomada, la misma abre diversas discusiones. La presidenta al anunciar la expropiación mencionó la proyección de una YPF tipo Petrobras (la empresa estatal brasilera). Frente a esta perspectiva no podemos dejar de intentar impulsar otros debates. ¿Por qué caer en este modelo? ¿Qué tipo de YPF queremos? ¿Cómo proyectamos afirmar concretamente una alternativa sustentable al mundo en crisis? Obviamente no buscaré resolver estas preguntas en las líneas que siguen. Creo que sólo el pueblo de manera organizada, desde abajo, informándose, discutiendo y decidiendo colectivamente podrá empezar a responderlas de manera realmente profunda. Sin embargo, desde Socialismo Libertario y la COMPA (Coordinadora de Organizaciones y Movimientos Populares de Argentina), creo que algo tenemos para decir. Nosotros/as que somos parte de una nueva izquierda, buscamos contribuir a una perspectiva donde en Argentina, América Latina, y porqué no en todo el mundo, se pueda empezar a construir una soberanía popular integral.

En ese sentido, quisiera discutir y empezar a pensar la posibilidad de una YPF 100% pública con control popular, o sea, de sus trabajadores/as y de los/as usuarios/as. También por ejemplo, sería interesante empezar a problematizar qué tipo de extracción queremos para evitar las peores consecuencias ambientales y cómo orientamos la producción de acuerdo a un nuevo tipo de proyecto de país. En el portal virtual marcha.org hay un dossier de artículos sobre el tema que pueden ayudar al debate. Este boletín por eso también me parece una buena iniciativa. También podemos pensar en la facultad charlas, cines debates, etc. La idea, en fin sería que cada vez más compañeros/as se sumen a dar su opinión. Esto ya representaría un paso adelante para que desde nuestra facultad se empiece a alzar una voz sobre la política nacional-provincial y sobre las necesidades que tenemos como pueblo y cómo pensamos sus posibles soluciones.

Mariano S. (estudiante del profesorado de historia, militante de Socialismo Libertario y de Gualicho en la FFyH y la FA)

16

SOBRE LA SITUACIÓN DE YPF Por Juan Pablo Patriglia Si hay un debate relativo a la soberanía energética que se instalado tanto en los partidos y organizaciones políticas, como en los medios de comunicación y en gran parte del pueblo argentino, este es sin lugar a dudas el de la expropiación de YPF. Es al impulso de dicho debate en nuestra Facultad a lo que me gustaría aportar en estas breves líneas.

Un poco de historia…

Nacida en 1922 durante el gobierno de Irigoyen, YPF (Yacimientos Petrolíferos Fiscales) tuvo durante largo tiempo el monopolio de la prospección y extracción petrolera como así también el de la refinación, distribución y venta de combustible en el territorio argentino. A comienzos de los 50´, el gobierno de Perón convocó a Shell y Esso, junto a otras importantes empresas petroleras internacionales, para organizar un desembarco masivo de inversiones externas en el sector, contrariando así el modelo de nacionalización de los yacimientos y de fortalecimiento del monopolio estatal concentrado en YPF propio de su primera presidencia. Con Arturo Frondizi al poder (1958-1962) el gobierno dio concesiones a empresas extranjeras con reservas ya detectadas por YPF que fueron luego anuladas por el gobierno de Ilia.

La privatización de YPF se produjo a principios de los 90´ a partir de la sanción por parte del Congreso de la Ley 24.145 de “Federalización de los Hidrocarburos y Privatización de YPF”; ley impulsada por el gobierno de Menem con la complicidad de las principales provincias petroleras y del por entonces gobernador de la provincia de Santa Cruz Nestór Kirchner. Quien compró casi el 100% de las acciones fue la empresa multinacional Repsol formado por varias empresas españolas pero también por PEMEX, de México, y por capitales norteamericanos. En 2007, Nestór Kirchner impulsó la “argentinización” de la empresa con el ingreso del Grupo Petersen del multimillonario argentino Eskenazi, que adquirió 25% de las acciones de YPF. El otro 17% de ellas se encuentran en la Bolsa de especulación financiera.

La ofensiva oficialista La ofensiva oficialista contra YPF, llevada adelante no sólo en el terreno del debate público sino también en medidas concretas que perjudican a la empresa (como sanciones aduaneras e impositivas, denuncias en el ámbito de defensa de la competencia y el retiro de concesiones por incumplimiento contractual en algunas jurisdicciones provinciales), desembocó finalmente en la expropiación. En términos generales, la medida se trata de la “estatización” del 51% del paquete accionario de YPF a partir de la expropiación con indemnización a la empresa multinacional Repsol que poseía en ese momento el 57% de las acciones de la empresa. Nada se dice sobre el porcentaje restante.

El proyecto de ley enviado al congreso por el kirchnerismo define a YPF como una sociedad anónima abierta, que puede acudir a financiaciones internas y externas y establecer alianzas con empresas tanto públicas como privadas, al mismo tiempo que otorga a las provincias (a raíz del Pacto de Olivos de 1994) el 49% de lo expropiado.

Repudios, alabanzas y críticas a la expropiación Frente a tal medida, han sido varios los discursos y manifestaciones políticas que se vieron expresadas. Por un lado, los sectores más conservadores tanto nacionales –como el PRO o Clarín- como internacionales –como el gobierno y los grupos empresariales de España o Norteamérica- han manifestado, fieles a su ideología neoliberal, su repudio a la expropiación. Afirman que dicha medida atenta contra los intereses de las empresas, viola los contratos establecidos entre el Estado y el Grupo Repsol, al mismo 17

tiempo que ahuyenta a la inversión privada sobre el país. Curiosamente, se olvidan de las faltas de Repsol a lo que hacía a sus obligaciones contractuales con respecto a la inversión en YPF y de lo bien que le ha ido a Argentina a raíz de las políticas privatizadoras.

Por otro lado, los sectores afines al kirchnerismo no sólo apoyaron la medida sino que la enaltecieron enmarcándola como parte del proyecto “nacional-popular” de defensa de la soberanía nacional sobre los recursos naturales. Pero se olvidaron de decir que el gobierno deja abierta las posibilidades a la reinserción de nuevas empresas privadas por iniciativas de las provincias a la prospección y extracción de los yacimientos de petróleo argentinos, que no se tocaron las demás acciones de YPF (entre las cuales una gran cantidad posee el empresario multimillonario Eskenazi) y que se va a indemnizar a un grupo empresarial que se ha enriquecido explotando nuestros recursos naturales sin una real inversión en el país.

Por último, y en gran medida a partir de estas críticas, la izquierda partidaria ha repudiado la expropiación de YPF. Afirman que la medida del gobierno se trata sólo de un pasaje de YPF de un grupo privado a otro, al mismo tiempo que levantan la consigna de la expropiación sin indemnización del 100% de la empresa y su gestión en manos de los trabajadores. Consigna con la cual, como parte de la izquierda independiente, no puedo dejar de estar de acuerdo, pero no creo pueda servir como criterio a partir del cual evaluar y rechazar la medida en cuanto tal. Muchas veces la idea abstracta no sirve para analizar e intervenir políticamente en la realidad, llevando a posicionamientos muy poco estratégicos para una verdadera transformación social.

Mi opinión En este sentido, es que considero que más allá de las enormes limitaciones señaladas, la medida de la expropiación es progresiva con respecto al panorama anterior (que ponía a la totalidad de YPF directamente en manos privadas), y que constituye un pequeño paso hacia la soberanía nacional y popular de los recursos naturales de nuestro país. Pero de ningún modo porque el proyecto del gobierno nacional vaya en este sentido (es una medida más dentro de su política económica neodesarrollista), sino simplemente porque constituye un nuevo piso para las demandas de los trabajadores y los movimientos sociales, que tanto ayer como hoy resisten contra las políticas privatizadoras y luchan en pos de la soberanía popular sobre los recursos nacionales.

Por eso, más allá del apoyo a la expropiación (que, quizás está de más aclarar, no es lo mismo que el apoyo al gobierno nacional) considero fundamental abordar una perspectiva estratégica de avance en la construcción de soberanía popular, que incluye la recuperación y defensa del conjunto de los bienes estratégicos de nuestro país, una proyección que enfrente el saqueo y la devastación social, económica y ambiental a partir de la organización y movilización de nuestro pueblo. Una perspectiva que nos permita ir por una YPF totalmente pública, con control popular y sin indemnización alguna para los grupos multinacionales.

Juan Pablo PatrigliaEstudiante de filosofía y militante del Colectivo Gualicho

18

POCISION de la Juventud del PTS frente a la medida sobre YPF Desde la Juventud del PTS te acercamos nuestra postura que parte del más abierto ANTI IMPERIALISMO, considerando la necesidad fundamental de los pueblos oprimidos del mundo en general, y de América Latina en particular, de sacarse la bota y el garrote con el que nos asfixian un puñado de potencias parasitas. Nuestro ANTI IMPERIALISMO es INTERNACIONALISTA y CONSECUENTE, por eso te contamos que nuestra organización hermana en el Estado Español, (CCC-No Pasaran), salió a enfrentar el discurso canallesco del presidente Rajoy, y a manifestarse “enérgicamente en contra del expolio que multinacionales como la Repsol realizan en América Latina”.

En cuanto a la importancia del petróleo creemos que debemos partir de una pregunta básica: ¿Por qué el petróleo es un recurso estratégico?

Este recurso hidrocarburífero es estratégico por dos aspectos: Por un lado porque no es renovable, por lo que, no solo los combustibles, sino también sus derivados corren con una suerte de fecha de vencimiento. Y por otro lado, porque es un material base para el funcionamiento de la economía. Por esto para pelear consecuentemente por la liberación nacional, es central que los principales recursos como el petróleo no estén en manos de las patronales imperialistas.

Pero para saber si la medida sobre el 51% de las acciones es progresiva o no, la pregunta que nos deberíamos hacer es: ¿En qué va a cambiar la vida de los trabajadores y sectores populares del país?

Para averiguar esto comenzamos por aportar datos que dan cuenta del carácter estructuralmente dependiente y ANTI POPULAR de la cuestión petrolera y gasífera del país impuestas por el neoliberalismo y desarrolladas por el modelo kirchnerista del 2003 al 2012.

SOBRE LA SITUACION DEL GAS Y EL PETROLEO: *Reservas Total: de gas 54% inferiores al 2000. De petróleo 17,8% inferior al 2000. *Producción total al 2011: de gas 13.2% inferior al 2004. De petróleo 32.8% inferior al 1998. *Exploración de gas y petróleo en 1980 había 103 pozos, y en 2010 había 26 pozos!.

SOBRE LA SITUACIÓN QUE PADECEN LOS SECTORES POPULARES (sólo en el conurbano bonaerense, a modo de muestra): *El 45% de la población no tiene gas natural. La garrafa es hasta 10 veces más cara! *Solo el 23% del gas es de uso domestico, el resto es de uso capitalista. *2 millones de personas se calefaccionan con la combustión de cartón y leña.

Por otra parte no nos parece menor recalcar el rol cómplice de los Kirchner durante los 90´s recibiendo con flores a Menem en Santa Cruz para anunciar la entrega del petróleo a precio de remate. Mientras, en la actualidad, tienen la doble política de pintar de patriada la medida sobre el YPF mientras hace 2 meses vimos como enviaba a Gendarmería Nacional para reprimir a los vecinos que se enfrentaban a las MINERAS IMPERIALISTAS. Y como Argentina sigue dominada por los grandes terratenientes y los monopolios extranjeros subsidiados por el gobierno (automotrices, alimenticias, etc.)

De la ley: sus implicancias prácticas y lo que no revierte. Aquí nos encontramos con que lo que “afecta” del total del petróleo es solo el 17%, lo que no revierte la propiedad del restante 83% en manos, ya sea imperialistas como la British Petroleum, o capitalistas nacionales como los 19

Bulgheroni igual de saqueadores. Tampoco revierte la descentralización productiva de la compañía que en su momento exploraba, extraía y refinaba. Mucho menos los 30 mil empleados que quedaron en la calle, o los más de 5 mil tercerizados y precarizados que tiene actualmente YPF. Y ni que hablar de las conquistas laborales destruidas convenio tras convenio. Como vemos la ley no apunta a subvertir de raíz el carácter dependiente del país en materia energética.

Entonces ¿Por qué tomo la medida el Gobierno? Porque al haberle permitido a los empresarios de la energía hacer lo que se les cante, se encuentra con una crisis energética si precedentes, y con que al superávit comercial (saldo positivo entre lo que se exporta y lo que se importa) se lo está comiendo la compra de combustibles a otros países. De paso gambeteaba las sucesivas crisis políticas desatadas por la masacre de Once, el escandaloso “Proyecto X” de espionaje, y la corruptela de Boudou.

Pero entonces ¿cuál sería la salida? Desde la Juventud del PTS sabemos que esta medida ha causado simpatía en amplios sectores de la población. Pero no compartimos estas ilusiones en avanzar de a poco, porque este es un gobierno que en 9 años, como lo decimos más arriba, mantuvo lo esencial del modelo neoliberal, con un crecimiento basado en precios altos de la soja y la súper explotación de los trabajadores (con ritmos de trabajo interminables, en negro, tercerizados, etc.).

En este marco, comentario aparate merece el oportunismo de LA IZQUEIRDA INDEPENDIENTE que mientras dice enfrentar al Gobierno, plantea que estamos en mejores condiciones con esta medida.

Nuestra expropiación se encuentra en las antípodas de la de Cristina (y que votaron los radicales!). Comenzando por NO PAGARLE un PESO a los ladrones de Repsol, opinamos que la única salida es la EXPROPOPIACION Y ESTATIZACION DEL 100% DEL PETROLEO Y RECURSOS NATURALES BAJO CONTROL de los TRABAJADORES, quienes son los que mueven día a día estas ramas de la economía, y los únicos que, tomando en sus manos las demandas de los sectores populares, pueden orientar la producción en función de las necesidades sociales, y no de la sed de ganancia. Nos referenciamos en el emblemático caso de la fábrica de cerámicos de Neuquén, ZANON (aunque aún no se haya estatizado) que está bajo control obrero hace 10 años, habiendo creando cientos de puestos de trabajo, incorporando a los desocupados, enmantelando hospitales y escuelas. ZANON demuestra que no es utópico, que hay un verdadero futuro si lo tomamos en nuestras manos los obreros y los estudiantes. Para esto es imprescindible que no nos obnubilemos con las apariencias de la miseria de lo posible.

20

YPF: TRIUNFO CULTURAL Por Movimiento Estudiantil Contragolpe La recuperación de la mayoría accionaria de YPF es un triunfo cultural con base en los 20 años de lucha librados en el país y en el resto de América Latina: es un triunfo de los piqueteros de Cutral Có durante los años 90; es una victoria de los ypefianos de Tartagal; es una especie de justicia a las muertes de Aníbal Verón, Teresa Rodríguez y otros muchos compañeros que cayeron víctimas de la policía, o de las depresiones que terminaron en suicidios; es, también, un gran avance para las fuerzas nacionales que desde los tiempos del general Mosconi, vienen predicando que los minerales, las caídas de agua, los yacimientos de petróleo, de carbón y de gas deben ser propiedades imprescriptibles e inalienables de la Nación. Sin embargo, como dijo Pino Solanas, es necesario concientizarnos de que esta larga batalla continúa. El gobierno nacional pudo llevar a cabo la medida porque las encuestas le decían que el 75% de la opinión pública estaba a favor de reconquistar YPF. Ahora, entonces, es preciso una auditoría total de los hidrocarburos; es preciso que como estudiantes nos movilicemos por una YPF 100% pública y federal, con control social y bajo la dirección de los trabajadores; colocando en el debate, además, el desarrollo de energías alternativas que nos permitan reemplazar los hidrocarburos de nuestra matriz energética, dado que ellos son, junto a las industrias química y minera, los principales contaminantes que el sistema capitalista utiliza en el planeta.

Pero volvamos a la cuestión actual de YPF para realizar un análisis exhaustivo del proyecto oficial. El mundo está en conflicto por los recursos naturales: algunos les llaman comodities, otros les llaman bienes comunes, posiciones antagónicas que mucho tienen que ver con este triunfo cultural.

Durante la década menemista y con apoyo de Néstor Kirchner fueron privatizadas YPF y Gas del Estado, en aquellos años la ideología de los recursos naturales en tanto comodities era dominante y muchos estados privatizaron el crudo; no obstante, avanzado el siglo XXI solo Argentina y otros pocos países permanecían sin recuperarlo, llegando incluso a extender ilegalmente algunas concesiones clave como la de Cerro Dragón hasta el 2047. El cambio de rumbo que la política energética ha tomado en estos días, hizo una grieta en aquella concepción neoliberal del comoditie, ofreciendo la posibilidad de que el proceso kirchnerista se transforme en una verdadera tendencia nacional y popular, ya que en un escenario global convulsionado y en plena transición hacia un período multipolar, donde los principales conflictos internacionales se produjeron con un telón de fondo hidrocarburífero, el hecho de que este gobierno haya expropiado la mayoría accionaria de una petrolera nacional, lo enfrenta momentáneamente con las potencias y con las corporaciones. Vimos la prepotente y amenazadora respuesta de España. Vimos la colonia lista posición de la Unión Europea frente a este tema y frente a Malvinas, donde el crudo también juega un papel importante. Vimos anteriormente los ataques imperialistas en Libia, Irak, Bolivia y Venezuela, entre otros. Por lo tanto, como observa Sebastián Zurutuza, pese a sus fallas, sospechas, incertidumbres y nombres vinculados a políticas antipatrióticas como el de Julio de Vido, la nacionalización del 51% de YPF, al menos pone en agenda la necesidad de pensar el fortalecimiento del rol estatal en una dirección soberana.

Lamentablemente, las posibilidades de que esta iniciativa avance de manera revolucionaria corre un grave peligro, ya que existiría la intención del gobierno de entregarle a la petrolera Exxon Mobil, la explotación de gas y petróleo shale no convencional del yacimiento de Vaca Muerta en Neuquén, yendo absolutamente en contra de los intereses de las mayorías argentinas, porque este 21

tipo de explotación no es necesaria en términos de autoabastecimiento, dadas las reservas de petróleo convencional existentes en la Plataforma Marítima, además de realizarse con un altísimo costo para el ambiente. Este tipo de explotación, por otra parte, responde a los intereses estratégicos de Estados Unidos, dado que le permite garantizar la provisión de hidrocarburos frente a las amenazas que significan para ellos los países de Medio Oriente, así como sus permanentes tensiones con Venezuela y Rusia, regiones que controlan las mayores reservas de petróleo en el mundo. Scalabrini Ortiz ha demostrado el accionar de la diplomacia extranjera en la Argentina, por ello, debemos ser muy cautelosos y observar cómo desde Página 12 se celebró la llega de Exxon a Buenos Aires, cómo la presidenta se reunió con Obama el día previo a la expropiación, cómo el vicepresidente Boudou salió de gira por norteamérica en busca de inversiones, reuniéndose con Barrick Gold, con Exxon Mobil y otras corporaciones. En suma, si bien debemos festejar la medida oficialista, también debemos estar expectantes para defender los intereses de la patria, tantas veces traicionados.

Movimiento Estudiantil Contragolpe

22

EL ESTATISMO BURGUÉS VS. LOS INTERESES HISTÓRICOS DE LOS TRABAJADORES Por Joaquín Morelli e Isabela Arana Nota extraída de El Impreso de la COR. #38. Mayo 2012.

Publicación mensual de la Corriente Obrera Revolucionaria.

Si algo ha caracterizado estos casi diez años de gobierno kirchnerista, es la constante pleitesía al imperialismo disfrazándola de liberación nacional. Pero a nadie puede sorprenderle este alineamiento incondicional con el imperialismo, si durante décadas sobrevivieron de la renta que le dejaban las empresas imperialistas dedicadas a la explotación hidrocarburíferas y mineras en Santa Cruz, transformándose prácticamente en voceros y representantes de los intereses de las mismas. Los años de gobierno kirchnerista en Santa Cruz, ligada a la penetración imperialista, determinaron la configuración actual de la economía provincial profundamente distorsionada,atando el resupuesto Estatal a los vaivenes del precio del crudo y a las exportaciones del mismo. Su alineamiento con el imperialismo le posibilitó sacar del país millones de dólares de la provincia antes del colapso del 2001, de la mano de los bancos imperialistas que saquearon el país. Un modelo de lo que extenderían a toda la Argentina años después. Con este prontuario no parece extraño la decisión del kirchnerismo de comprar las acciones de Repsol luego de la “excelente reunión con Obama” en Colombia. Tal vez era necesario el permiso del representante del imperialismo yanqui para darle luz verde a la intentona “estatizante”, sobre todo si se abre la puerta para el desembarco de las empresas yanquis, en un área hasta ahora dominada sobre todo por el capital europeo. En este sentido, el enfrentamiento del gobierno con Repsol, no es más que la continuidad de la disputa imperialista en plena crisis terminal capitalista, y la intención de EEUU de asegurar su patio trasero.

La encerrona burguesa ante la crisis y los lapsus kirchneristas Sin crédito, sin superávit fiscal y comercial, sin el dinero de las cajas jubilatorias, el gobierno que sólo puede asentarse en el gasto y en la “huida hacia adelante” que es su marca propia, llevó adelante la maniobra que le permitiría expropiar a la imperialista Repsol una parte de la propiedad de YPF. ¿Pero qué ocurre en la otra parte del paquete accionario? Allí están los expoliadores que no serán tocados por el lapsus kirchnerista: la familia Eskenazi (25% del paquete accionario) y los inversores norteamericanos (17%). Y aquí se ve por qué estamos ante una mera maniobra de corto plazo. El verdadero alcance cortoplacista se ve en la protección dada tanto al sector mimado de la “burguesía nacional productivista” de N. Kirchner (que resultó no ser más que la “burguesía subsidiada”, que piensa que ese subsidio es renta), y del imperialismo yanqui, el nuevo amo que dio la venia a la maniobra en la recentísima reunión que mantuvo Obama con Cristina en la “Cumbre de las Américas”. Así es como el imperialismo español, que ahogó tanto a la Argentina con su sistemática destrucción y vaciamiento de la mayor empresa energética del país, provocó que este gobierno de las apariencias lo golpeara con la única política exterior que conoce y puede hacer: cambiar de amo imperialista.

La bancarrota del capitalismo y la razón histórica de la lucha obrera De esta manera el gobierno de Cristina se dirige a tomar decisiones estratégicas sobre la economía argentina... de la mano de Obama. Ante todo esto los trabajadores continuamos siendo los convidados de piedra en la defnición de las políticas que determinarán las vidas de millones de nosotros. Empecemos con lo más visible, el carácter de “sociedad anónima” que subsiste para permitir la propiedad del imperialismo yanqui y de los protegidos “burgueses K” y abre la posibilidad para que nuevos inversores extranjeros puedan hacer negocios y ocupen el viejo lugar de Repsol. El objeto de una empresa estratégica no puede defnirse a partir de los giros cortoplacistas de la especulación bursátil. Pero por otra parte, esa es la única manera que existe bajo el capitalismo de financiar y sostener la operación de tan inmensa cantidad de capitales que representan a los activos de la empresa. Es por esto que la planifcación de la operación de las principales ramas de la economía no puede dejarse en manos de la estrechez y la piratería de la especulación, que representa la propiedad accionaria (que continuará con el proyecto K). Ahora bien, ¿el funcionamiento de la empresa debería dejarse entonces en manos de una tecnocracia estatista? ¿Serán los Kicilof y los Devido, quienes planifcarán el funcionamiento de la empresa a través de esa magia omnipotente de las políticas keynesianas de crear capitales a partir del endeudamiento, de crear dinero a partir de la impresión de billetes, de crear competitividad a partir de subsidios al capital y de liquidar los salarios y de crear mercado a partir del endeudamiento de los consumidores? ¿O será de la administración mixta del endeudamiento estatal y los planes de los tecnócratas en conjunción con la presión especuladora de la propiedad accionaria con que se reconstruirá la principal y más estratégica empresa energética del país? Estas son las miserables opciones que brinda la burguesía, hasta aquí llega todo su horizonte, más de lo mismo, si no es liquidación en la bolsa de valores del patrimonio acumulado por generaciones para acabar con el pasivo generado por el gasto estatal, será endeudamiento de las futuras generaciones para intentar remedar los daños producidos por la “política” burguesa anterior.

23

Planificación obrera La clase obrera tiene el potencial de superar este callejón sin salida de la economía capitalista. La total imposibilidad de planifcación económica, de la planifcación del futuro de la sociedad, es lo que caracteriza al capitalismo. Y la propiedad privada de los medios de producción, de estas inmensas y esenciales empresas, es justamente el escollo principal para lograr cualquier avance.Pero casualmente, incluso la expropiación que hace un bonapartismo sui generis es de alguna manera un ataque a la propiedad, y por eso pone nerviosa a algunos sectores de la burguesía. Pero es justamente esa contradicción, la del semiestado que marca un límite más o menos difuso, pero un límite al fn, a la “propiedad” que ejerce el imperialismo, de donde emerge el rasgo bonapartista. El problema de la propiedad queda entonces planteado, ante millones de trabajadores, pero ni el gobierno K ni la burguesía cipaya a la que representa NUNCA lo van a desarrollar, porque se pone en cuestión su propia propiedad, esto es su arbitraria “legitimidad” de tomar las grandes decisiones económicas, por ser justamente los “propietarios”. Por eso luego de la gran patriada y los discursos vendrá el “respetuoso pago a la corona”. La cuestión de la expropiación pone lado a lado la cuestión de la propiedad versus la cuestión de la producción, del trabajo. Ahí es donde esta el know how, no sólo de las operaciones irreductiblemente técnicas, sino sobre todo de tener bien clara la necesidad de terminar de una vez por todas con la expoliación imperialista, con el vaciamiento de las empresas, con la carestía de vida de la infación, y con los derivados y gravísimos problemas de falta de vivienda, de desempleo, de colapso de los servicios de salud y educación. Es vital que se cuestione concretamente el carácter atrasado y semicolonial del país. La clase obrera debe avanzar en el cuestionamiento implacable contra la propiedad confscatoria del principal recurso del país, el recurso agrícola y del subsuelo. La expropiación y control obrero de la renta del suelo, la operación de las empresas capitalistas agrícolas, petroleras, pesqueras y mineras debe ser la base para la imprescindible reconversión de la economía deformada por la penetración imperialista en una economía industrial que desarrolle todo el potencial del país. La liberación de los trabajadores de sus ataduras a la esclavitud asalariada tiene que ser el primer paso para que, a través de sus organizaciones sindicales y políticas, a través de la lucha política se establezcan las nuevas bases para una economía socializada.

Sólo la clase obrera que no tiene nada que perder salvo sus cadenas puede llevar adelante este combate contra la propiedad privada que no signifca más que el derecho de las potencias y de los capitalistas a la expoliación de la economía.

El programa obrero de salida a la crisis Pero más concretamente, la pregunta es cómo se transforma esta “razón histórica” en una acción concreta, en cómo se instrumentan los objetivos de los trabajadores ante el debate urgente, ante la iniciativa que ya tomó la burguesía de imponer a sangre y fuego su política. Aquí es donde entra la necesidad de elaborar un programa obrero de salida a la crisis. Ya nombramos más arriba los ejes de tal programa que se resumen la abolición de la propiedad de los medios de producción como condición ineludible para superar la carestía que afecta a millones de trabajadores y condena al país al atraso. Ante la expropiación a medias de YPF, ante el plan estatista con “apoyo” yanqui, los trabajadores debemos plantear de que es necesario imponer la expropiación sin pago y una dirección obrera de las ramas estratégicas de la economía. Es necesario que al interior de los sindicatos de la rama, el SUPEH, el sindicato Petróleo y Gas Privado, el Sindicato Químico, y demás se establezca la discusión sobre el rumbo que debe tomar la empresa. Lejos de “acompañar” (como han dicho algunos burócratas) la decisión desesperada del gobierno de correr tras otro amo imperial y de saldar las cuentas de la semana con los capitales que costó décadas acumular, los trabajadores a través de nuestras organizaciones debemos proponer a la población trabajadora e imponer a la burguesía una dirección obrera de la rama. Desde esta dirección se establecerían las políticas estratégicas de expansión productiva, se ligarían estos planes a las necesidades de rebajar los costos energéticos, para efcientizar la producción industrial, para abaratar el transporte. El no pago de la expropiación a Repsol, sumado a la abolición de los giros de ganancias al exterior, de los pagos a los accionistas, redundarían en mejoras concretas en la operatividad de toda la rama energética. Por otra parte, una dirección obrera para la política estratégica de la economía nacional podría pedir los servicios de todos los expertos necesarios para las cuestiones técnicas específcas que sean necesarias, sin establecer ningún régimen pseudo tecnocrático como pretenden los sectores pequeño burgueses del gobierno. El próximo congreso de la CGT enmarcado en la disputa propatronal entre Moyano y Caló seguramente expresará su apoyo y acompañamiento a la medida del gobierno, haciendo el juego a la línea de dejar de lado a los trabajadores. Pero es necesario tener en cuenta que las instancias orgánicas deben ser los escenarios para que los sectores opositores a la burocracia levanten estas líneas programáticas para defnir otro rumbo histórico a la nación. La socialización de los medios de producción debe hacerse contra la voluntad de los capitalistas, por eso no hay ningún lugar en el programa histórico de la clase obrera para las líneas de conciliación de clases de Moyano, que hoy juega de opositor mientras aplaude la medida gubernamental. Los trabajadores no somos “leal oposición” a ningún poder patronal, tenemos la potencialidad de imponer un programa que saque del atraso a la país, expropiando a los expropiadores. Las oposiciones sindicales que vean este horizonte de defnir las políticas económicas a nivel estratégico estarán adoptando esos elementos revolucionarios que tanto irritan a la burocracia y a los patrones. Pero para operativizar tal acción política de la oposición a la burocracia es necesario no sólo introducir el debate, sino también recuperar las instancias orgánicas para que el mismo se transforme en decisiones y políticas del movimiento obrero para con toda la nación trabajadora. Es necesario conformar congresos específcos donde participen delegados mandatados para defnir la dirección obrera de la rama energética, que tras la maniobra 24

kirchnerista se disputarán con todo tipo de ataques los distintos sectores burgueses. Congresos obreros para defnir la dirección obrera y decidir la política a seguir por YPF. Asimismo, será necesaria la conformación de comités obreros por sectores específcos de la empresa para llevar adelante y asegurar la correcta operatividad de la producción. Todos estos pasos son necesarios para que la disputa burguesa no se transforme en un “desabastecimiento”, pero también son necesarios para que los trabajadores comencemos a confar en nuestras propias fuerzas y decidamos nuestras propias políticas en base a la independencia de clase.La clase obrera no es leal oposición de ningún poder estatal patronal, ni por supuesto lo celebra. La clase obrera tiene sus intereses históricos más prácticos en el internacionalismo. Sino veamos cómo la burguesía española se encarga de envenenar la mente de los trabajadores diciéndoles que si YPF es quitada de las manos de los especuladores de Repsol serán atacadas sus condiciones de vida. O veamos cómo la burocracia confunde el odio contra la burguesía imperialista española con el odio injustifcado a sus hermanos de clase de aquel país. Las burocracias sindicales de ambos países harán el juego a la burguesía, apoyándola, siendo “responsables” sostenedores del orden, y sobre todo, levantando políticas nacionalistas que por defnición van en contra del carácter internacional de la clase obrera. Es necesario mostrar a los compañeros españoles cómo la política burguesa de su Estado en complicidad con las empresas han saqueado nuestros países para luego con la crisis, saquear los suyos. Es fundamental que los obreros españoles enfrenten las líneas reaccionarias levantadas por Rajoy y sus monopolios amigos y apoyen la lucha del proletariado de los países semicoloniaes en su lucha por la liberación nacional.

Breve discusión con la izquierda En este camino de la vanguardia obrera hacia posiciones revolucionarias la izquierda tiene una responsabilidad.

Lamentablemente difícilmente pueda cumplirse si la izquierda sigue atada a los prejuicios estatistas que reproduce en sus discusiones abstractas sobre estatización o las ideas de un falso “control obrero” bajo la égida del Estado burgués, que como vemos, pueden llevar adelante hasta los gobiernos burgueses más estrechos de miras. Ante esto, tampoco se trata de tomar esa pose impotente de intentar “radicalizar” o “cambiar el contenido” de las políticas que por esencia son burguesas. La estatización por la burguesía es simplemente una de las maniobras para salvar al gran capital mediante el endeudamiento colectivo. La progresividad de tal política sólo puede defnirse específcamente de acuerdo a la situación mundial, pero no en sí misma. Ya en los debates de la III internacional en su época revolucionaria se planteaba el problema: “Los centristas no sólo han inducido a las masas a error al intentar persuadirlas de que la socialización puede arrancar de manos del capital los principales sectores de la industria sin que la burguesía sea vencida, sino que también tratan de desviar a los obreros de la lucha vital real por sus necesidades más inmediatas, haciéndoles esperar un embargo progresivo de las diversas industrias, unas tras otras, después de lo cual comenzará la construcción “sistemática” del edifcio económico. Retroceden así al programa mínimo de la socialdemocracia, es decir a la reforma del capitalismo, lo que es actualmente una verdadera trampa contrarrevoluburguesía sea vencida, sino que también tratan de desviar a los obreros de la lucha vital real por sus necesidades más inmediatas, haciéndoles esperar un embargo progresivo de las diversas industrias, unas tras otras, después de lo cual comenzará la construcción “sistemática” del edifcio económico. Retroceden así al programa mínimo de la socialdemocracia, es decir a la reforma del capitalismo, lo que es actualmente una verdadera trampa contrarrevolucionaria” (Congreso III IC, 1921) Por esto es necesario abrir este debate con la vanguardia. No se puede reducir la política a un eje difuso que priorice un diálogo con trabajadores abstractos que sólo la izquierda imagina, sin ideas políticas y sin potencialidad revolucionaria. Es por esto que hay que discutir abiertamente sobre los peligros de las políticas estatistas de la burguesía. No desarmar a los obreros planteando “que el Estado se haga cargo”. Sin embargo, al parecer más que un diálogo con obreros abstractos, la izquierda dialoga con su propia abstracción. La dinámica compleja y contradictoria de la revolución, desde lo inmediato pero profundamente contradictorio está al parecer fuera de su campo de visión. O es la consigna inmediata, o es el saludo a la bandera de la dictadura del proletariado, entre ambos puntos, un abismo. La resultante de tales razonamientos sólo puede ser una concepción que imagine una etapa inicial, inmediata, sin estrategia, y recién luego una segunda y difusa etapa donde los obreros discutirán las vicisitudes de la dictadura del proletariado como concepto. De ahí que se plantee por parte de la izquierda esa confusión de la “progresividad de la medida”, haciendo analogías fáciles con otros procesos históricos muy diferentes como el México de Cárdenas, o con abstracciones totales como cuando se repite hasta vaciar de contenido la frase “expropiaciónnacionalización sin pago. Es necesario señalar que estas concepciones falsas de la izquierda a la hora de defnir su programa tienen implicancias mucho más profundas de lo que se piensa, ya que, alrededor de determinada concepción programática existe una correspondiente concepción organizativa. Es por esto que cuando criticamos el programa y el método de la izquierda no sólo criticamos las consignas, sino también su concepto de organización partidaria. El desarrollo de oposiciones sindicales revolucionarias que tomen elementos del programa transicional sería un hecho revolucionario. Estos grupos con ideas revolucionarias sobre la organización, el carácter de clase del Estado, la necesidad economía socialista, etc. debe ser el germen de la necesaria dirección revolucionaria en los sindicatos. La época de la agrupación sin programa defnido, con su techo en las reivindicaciones mínimas ha quedado en el pasado, aún cuando siempre fuera un error. Hoy es necesario que la vanguardia que se reconoce como oposición tome como principales objetivos la discusión y elaboración programática y el accionar político sobre los sindicatos en lucha contra la burocracia, los capitalistas y el imperialismo.

25

LA ESTATIZACIÓN DE CRISTINA SE QUEDÓ A MITAD DE CAMINO Por Nuevo MAS

“Esto es como Malvinas: es una bandera épica y nacional. Las consecuencias se verán después. Si luego no sale nafta, pagaremos el costo” (declaraciones de un funcionario kirchnerista, La Nación, 18-4-12).

El lunes 16 de abril Cristina Kirchner anunció la estatización de la principal petrolera del país.

Bajo la consigna “recuperar soberanía”, el gobierno decretó la adquisición del 51% del paquete accionario manteniendo la forma jurídica de sociedad anónima del derecho privado para la empresa.

Pero a todos los efectos prácticos el estado ha tomado el control de la empresa. A continuación trataremos de analizar los costados políticos de esta medida.

Una estatización burguesa parcial “light” del siglo XXI A partir del anuncio se desató un debate acerca del carácter de la medida adoptada: se han usado indistintamente las palabras de estatización, expropiación o incluso “confiscación”. A nuestro modo de ver, se trata de una estatización capitalista parcial en las condiciones de comienzos del siglo XXI. Veamos con detenimiento los componentes de esta definición.

Lo primero a ser subrayado es que se trata de una estatización parcial. No destaca sólo el hecho de que la estatización se haya realizado bajo la forma jurídica de aumentar el paquete accionario del estado dentro una sociedad anónima de derecho privado preexistente (la ex RepsolYPF). También hay que subrayar que se adquiere el 51% de las acciones buscando dejar el resto 49% en manos privadas (se verá si dentro de la actual composición accionaria o, más probablemente, sumando otros inversores). Parte de esto es que el gobierno ha salido a buscar nuevos socios privados para llevar adelante la explotación del negocio bajo la forma de “joint ventures”, es decir, asociaciones entre la nueva YPF y otras empresas privadas del rubro (Exxon, Total, Petrobras) para explotar determinados yacimientos, sean estos tradicionales o no. El carácter parcial de la estatización se desprende también de otro elemento: no se va a estatizar el resto del negocio hidrocarburífero, en su mayoría en manos privadas. El gobierno, más que buscar estatizar el conjunto del mercado petrolero y gasífero, pretende regularlo, convirtiéndose en el socio mayoritario en la principal empresa del rubro.

Lo segundo que hay que señalar es que se está frente a una estatización burguesa y no una “expropiación”. Cuando se habla de expropiación, remite a una medida económico-política que pone en entredicho realmente la propiedad privada, sin pagar un peso de indemnización e incluso colocando la empresa bajo control o administración obrera. La expropiación sólo procede realmente como parte de una dinámica de cuestionamiento de los fundamentos del sistema capitalista. Y la medida de Cristina no tiene nada que ver con esto. No se pone en entredicho la propiedad privada, porque alguna indemnización se va a terminar pactando (las cifras varían, seguramente habrá juicios, pero al final algo se va a terminar pagando, más allá de las bravuconadas de Kicillof). Menos que menos hay alguna idea de poner en pie una administración obrera o de cuestionar los fundamentos del sistema.

Algunos medios (sobre todo La Nación) han lanzado una tercera definición: se trataría de una “confiscación”. Aquí lo que se intenta acentuar es que la estatización “violenta” la voluntad de los empresarios de Repsol. Esta argumentación tiene una falla fundamental: prácticamente todas las constituciones del mundo reconocen la “expropiación por razones de utilidad pública”, y más aún cuando se trata de los recursos naturales. Lo único que formalmente tiene de verdad esta denuncia es que los ex dueños españoles evidentemente no querían ceder la empresa al estado argentino; al parecer, estaban encaminados a hacer valer la propiedad entregándosela a modo de resguardo a una

26

u otra empresa petrolera, eventualmente china (evidentemente un estado mucho más fuerte que la alicaída España de hoy).

En síntesis: nada más lejos de la voluntad del gobierno argentino que tomar una medida que cuestione los fundamentos del sistema. El verdadero objetivo es hacer de la “nueva YPF” una empresa casi calcada de Petrobras de Brasil: una corporación mixta de propiedad participada estatalprivada, con mayoría estatal, pero regulando un mercado esencialmente libre de los hidrocarburos.

De Cárdenas a Cristina, pasando por Chávez Hagamos un ensayo de comparación histórica de esta estatización parcial. Respecto de las estatizaciones nacionalistas burguesas del siglo XX, la medida de los K no resiste el menor análisis.

Cuando hablamos de “estatización del siglo XXI” quremos destacar el carácter adelgazado de una medida de este tipo en relación con las clásicas estatizaciones ocurridas durante el siglo pasado.

En el emblemático caso de Lázaro Cárdenas en México, éste se vio obligado a estatizar el petróleo bajo la directa presión de una inmensa huelga de los trabajadores petroleros, que duró prácticamente un año (de mayo de 1937 a mayo de 1938), y que habían fijado en su programa el objetivo de la estatización del petróleo. Además, la medida del gobierno mexicano llevó a la ruptura de las relaciones con Inglaterra.

La estatización parcial de Cristina no tiene nada que ver con esto. No hay ninguna “presión directa” de la lucha de clases en general o de los petroleros (fragmentados de mil maneras desde los años 90), en particular: ¡la única representación “popular” son los jóvenes funcionarios yuppies de la Cámpora puestos en la primera fila del acto que anunciaba las medidas el lunes 16! También es absolutamente incomparable la radicalidad del enfrentamiento de México con Inglaterra ocho décadas atrás con las payasescas declaraciones del Ministro de Relaciones Exteriores del gobierno de Rajoy, que pasó de amenazar con una “ruptura de relaciones”, a decir que las relaciones con la Argentina estaban “mejor que nunca”…

Y no se trata solamente de la comparación con los años 30. Tampoco se puede comparar el caso de Repsol-YPF con el de PDVSA en Venezuela. La empresa es estatal, pero su administración de la misma estaba en manos de la llamada “meritocracia”, una capa de funcionarios que administraban la empresa de manera completamente “independizada” del Estado venezolano mismo y entrelazada por mil y un vínculos con las empresas petroleras imperialistas. Esta burocracia tenía tal poder que llevó adelante un “paro-sabotaje” golpista a finales de 2002 y comienzos del 2003 a modo de lock out patronal jugándose a desbancar a Chávez. Y fue gracias a los trabajadores petroleros que esta medida golpista se derrotó, y la meritocracia terminó volando de PDVSA; es decir, la estatización total de la empresa ocurrió como subproducto de una radicalizada lucha de clases.

La medida de Cristina no tiene nada que ver con los aires “revolucionarios” de Cárdenas o incluso el chavismo. Más bien se emparenta a la “nacionalización” del gas de Evo Morales o al “modelo de negocios” de Petrobras bajo el gobierno de Lula y el PT. La supuesta nacionalización del gas de Evo Morales se ha reducido a declarar estatizado el “fluido” (el gas)… ¡pero no los yacimientos de donde se lo obtiene! El Estado tiene el poder de regular el precio del mercado y se han estatizado las empresas de distribución, pero la estructura industrial por intermedio de la cual se extrae el gas ha quedado en manos de las multinacionales (entre ellas, Repsol). Y en el caso de Petrobras, se trata – como se ha dicho– de una sociedad anónima de mayoría estatal pero con participación de capitales privados.

Insistimos, entonces: lo que busca Cristina no es estatizar el conjunto del negocio hidrocarburífero, sino regular un mercado que se pretende siga siendo esencialmente dominado por la propiedad privada.

Ni un peso para inversiones La medida tomada por el gobierno kirchnerista se puede decir que ha agotado toda su “potencialidad” a partir del momento mismo de ser adoptada. Porque es un hecho inevitable que su 27

carácter parcial comience a socavarla desde el minuto cero, por varias razones. La primera y más evidente es que el gobierno no cuenta con los fondos para llevar adelante las inversiones que son necesarias para desarrollar la empresa en todo su potencial (y menos todavía si a los capitalistas españoles vaciadores de YPF se les terminara pagando una indemnización).

Veamos un solo ejemplo. Debido al sideral precio del barril en el mercado mundial (más de 100 dólares en promedio), se han puesto a la orden del día formas de explotación petroleras “no tradicionales”. Una de ellas es el llamado “shale oil”: es decir, petróleo (y gas) aprisionados en rocas, en enorme cantidad, pero que necesitan de un proceso especial para extraerlos. Repsol-YPF había descubierto recientemente un enorme yacimiento de ese shale Oil en la región de Vaca Muerta, norte de Neuquén. Pero las inversiones requeridas para explotar este yacimiento no tradicional son inmensas. ¿De dónde irán a surgir los recursos para esta explotación? Ya hay negociaciones con la Exxon, primera empresa petrolera mundial y, por añadidura, estadounidense, para ver cómo asociarla al emprendimiento, y tras ella la francesa Total y Petrobras. Pero en ese caso, es obvio que para llevar adelante sus inversiones estas empresas exigirán la parte del león de los recursos extraídos, lo cual pondría en entredicho los resultados de la estatización. Toda la problemática de las inversiones (y su financiamiento), pone sobre la mesa el primer cuestionamiento acerca del futuro de la nueva YPF reestatizada.

En segundo lugar, a nueva YPF haya quedado en manos del kirchnerismo. Toda la historia de las estatizaciones burguesas son un testimonio contra ellas. Es que semejantes empresas se transforman rápidamente en un descontrolado botín de políticos burgueses y funcionarios: instrumentos de negociados, corrupción y capitalismo de amigos. Ésta ha sido una regularidad de estas formas de “capitalismo de Estado” a lo largo de toda su historia casi sin excepciones. La única medida que podría evitar esto es, justamente, una que al kirchnerismo jamás se le ocurriría tomar por su carácter capitalista: el control obrero de la nueva YPF o incluso que la administración pase a menos de sus trabajadores bajo financiamiento íntegramente estatal.

Pero hablamos de sus trabajadores, no de los sátrapas de la burocracia sindical petrolera, cuya tradición es ser unas de las más patronales, amarillas y derechistas que se conozcan en el país; baste recordar que apoyaron a los militares “carapintadas” y que participaron gustosos de la privatización y desguace de la vieja YPF, haciendo redituables negocios que se extienden hasta el día de hoy. No debe haber gremio donde la fragmentación del colectivo laboral sea mayor: sólo una ínfima proporción de trabajadores reviste en la ex Repsol-YPF; la mayoría se encuentran bajo contratistas, en cooperativas, en el gremio de la construcción y otras formas de contratación, pero no como parte de la planta permanente de la empresa.

Por una YPF 100% estatal, sin un peso de indemnización, bajo control obrero y con todos sus trabajadores pasados a planta permanente En fin, decir que la medida de Cristina se ha quedado corta es poco: sus propios límites capitalistas apuntan a socavarla a cada paso. De ahí que de lo que se trata es de formular un programa que vaya más allá: hay que exigir y pelear por imponer que la nueva YPF sea 100% del Estado, sin pago indemnizatorio alguno, avanzando en la expropiación del conjunto del negocio de los hidrocarburos del país.

Junto con lo anterior, se debe luchar por avanzar en formas de control obrero o administración obrera de la industria teniendo presente que, inevitablemente, las estatizaciones burguesas conducen a todo tipo de negociados, ineficiencias y formas que terminan socavando la viabilidad del emprendimiento. Parte de estas mismas peleas tienen que ser empezar por levantar bien en alto las banderas del pase a planta permanente de todos los trabajadores petroleros que dependen de YPF, sea cual sea su condición actual de contratación, acabando con los actuales “negocios” que usufructúa la burocracia sindical petrolera.

28

DECLARACIÓN DEL FRENTE DE IZQUIERDA ANTE EL ANUNCIO SOBRE YPF Por Frente de Izquierda y de los Trabajadores La expropiación parcial de YPF resuelta por el Gobierno es una medida de crisis impuesta por el vaciamiento de la industria petrolera, que alcanzó en los últimos años una dimensión nunca vista y que contó con la complicidad de los gobiernos nacionales y provinciales. La imposibilidad de pagar una factura por importaciones de combustibles de más de 12.000 millones de dólares, en un cuadro de fuga de capitales y escasez de dólares, empujó al Gobierno a esta expropiación parcial, buscando con la caja de YPF financiar, al menos en parte, esa cifra gigantesca.

Que el objetivo oficial no apunta a una real nacionalización petrolera se encargó de aclararlo la propia presidenta. En cambio, el proyecto de ley establece que seguirá siendo una sociedad anónima, que cotizará en Bolsa y que, por lo tanto, deberá atender a la orientación exigida por los accionistas privados: algo muy similar a la YPF de Menem y Kirchner de 1994. A la vez, queda habilitada para acuerdos con los grandes monopolios petroleros, algo que los funcionarios dijeron que promoverán de manera sistemática.

En oposición a esta política, el Frente de Izquierda y de los Trabajadores plantea que el 100% de YPF debe ser expropiada, sin compensación alguna, y pasar a manos del Estado bajo el control y la gestión de los trabajadores. Nos oponemos a que se pague un solo centavo a una empresa que, como Repsol, debería devolverle a la clase obrera y al pueblo argentino todos los recursos no renovables saqueados durante años, amén del daño ambiental producido.

Rechazamos y repudiamos todas las declaraciones del Gobierno español del PP, apoyado por la oposición del PSOE, en defensa de sus intereses saqueadores imperialistas. Somos solidarios con los trabajadores del Estado Español que enfrentan los brutales recortes y la flexibilización laboral producidos por la crisis capitalista mundial que aplican estos partidos en el gobierno. Los llamamos a ellos a no hacer causa común con patronales como Repsol, saqueadores en nuestras tierras, ajustadores en el Estado Español, sino a enfrentarlos juntos.

El proyecto del Gobierno no afecta al resto de los monopolios petroleros instalados en el país.

La expropiación onerosa se limita al 51% de YPF, una empresa que maneja sólo el 34% del negocio petrolero. Por eso también sostenemos la expropiación y estatización, bajo control de sus trabajadores, de toda la industria petrolera y gasífera, en todas sus etapas.

Néstor y Cristina Kirchner y gran parte de los políticos patronales (justicialistas o radicales) fueron partícipes y cómplices de la privatización y enajenación de los hidrocarburos en la década de los noventa, junto con Menem y la UCR. Desde 2003 han sostenido todo el andamiaje “neoliberal” de entrega y saqueo, al que rescataron con los fondos públicos. Consecuente con esa historia, el Gobierno kirchnerista busca ahora controlar la mayoría accionaria de YPF para ofrecerle el negocio a otros capitales imperialistas, como lo afirma claramente en el artículo 17 del proyecto de ley. Aunque es presentado como la “recuperación de la soberanía petrolera”, el anuncio oficial sobre YPF mantiene un planteo privatizador. Asimismo, constituye un manotazo para pagar los más de 10 mil millones de dólares que costará el combustible que la Argentina tiene que importar este año. La brasileña Petrobras, el „modelo‟ que Cristina Fernández quiere emular, es dirigida desde la Bolsa, donde cotizan sus acciones los fondos ingleses y norteamericanos que forman parte de su capital accionario. Como si esto fuera poco, el proyecto ha dejado intactos los intereses del grupo Petersen 29

(Eskenazi), que accedieron a YPF sin poner un peso, y con una deuda en favor de Repsol y de bancos internacionales que pagan con las utilidades de la compañía. O ese régimen persiste, o sus acciones pasarán a manos de sus acreedores, reforzando la posición del capital financiero en YPF. Las dos variantes benefician a los vaciadores -nacionales o extranjeros- de la petrolera.

Rechazamos de plano la postura de Mauricio Macri, émulo de las privatizaciones y la derecha entreguista. El resto de la oposición patronal defiende el planteo de reprivatización de YPF que de manera muy nítida establece el proyecto oficial. Su voto positivo al mismo muestra la comunidad de intereses que existe entre los bloques políticos capitalistas.

Por lo tanto, desde el FRENTE DE IZQUIERDA y de los Trabajadores planteamos la renacionalización sin pago de Repsol, del 100% de YPF y todas las empresas petroleras: por una empresa nacional estatal única que funcione bajo el control y la gestión de sus trabajadores, por la nacionalización de la banca y un plan nacional energético controlado por los trabajadores.

FRENTE DE IZQUIERDA y de los Trabajadores Partido Obrero - Partido de los Trabajadores Socialistas - Izquierda Socialista.

30

Notas

31

32