РАЗБОР РЕШЕНИЙ Для участников Турнира по решению нефтегазовых кейсов «Газпром нефти» Первый тур
Турнир «Газпром нефть» Обзор турнира Анализ решений Разбор решений команд полуфиналистов Разбор решений HQ и участников Статистика 2/
Обратная связь по решению 1-го тура
Обзор турнира «Газпром нефть» Upstream
«Сила интеллекта»
Количество регистраций: 2488
Upstream
2773
Downstream
Количество выславших решения:
Downstream
«Ворота в Азию»
1124
Upstream
1232
Downstream
Количество сообщений в форуме: Upstream
191
Downstream 137 3/
Обратная связь по решению 1-го тура
Статистика по чемпионату
Всего 5 260 участников
Команды из более чем 35 городов
2 463 участника из Москвы и 1 296 участников из Санкт-Петербурга
Более 100 университетов
831 магистр
477 выпускников
4/
Обратная связь по решению 1-го тура
Статистика по участникам 1084
1035
1011
815
477
459 289
1 курс
5/
2 курс
Обратная связь по решению 1-го тура
3 курс
4 курс
5 курс
Магистратура, аспирантура, MBA
Выпускник
Статистика по вузам участников ТОП 5 вузов Москвы 597 Национальный исследовательский университет - Высшая школа экономики
360
306
287
142
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
Российский государственный университет нефти и газа им. И. М. Губкина
Финансовый университет при Правительстве РФ
Московский физико-технический институт
ТОП 5 вузов Санкт-Петербурга 447 Санкт-Петербургский государственный университет
259
233
Национальный минерально-сырьевой университет "Горный"
Санкт-Петербургский государственный экономический университет
76
49
Санкт-Петербургский государственный Национальный исследовательский политехнический университет университет - Высшая школа экономики
ТОП 5 вузов регионов 179 Уфимский государственный нефтяной технический университет
6/
90
68
Томский политехнический университет Казанский (Приволжский) федеральный университет
Обратная связь по решению 1-го тура
50
50
Новосибирский государственный университет
Национальный исследовательский университет - Высшая школа экономики в Перми
Немного о названии команд
25%
Great Future OLEUM Gold Barrel
Только 25% команд указали одинаковое название команды а) в презентации б) при регистрации
– Grand Future – OLIUM – Golden Barrel
10%
У 25% название команды отсутствовало в презентации
Из них, 10% участников не указали ни название команды, ни фамилии участников
Некоторые команды решали кейс другой секции…
Так какие команды нам оценивать и приглашать в финал? 7/
Обратная связь по решению 1-го тура
Как вы думаете – какое самое популярное название? Dream Team 12 команд
Нефтяники
Brainstorm 5 команд
5 команд
Но у вас же было более оригинальное название, правда? 8/
Обратная связь по решению 1-го тура
Турнир «Газпром нефть» Обзор турнира Анализ решений Разбор решений команд полуфиналистов Разбор решений HQ и участников Статистика 9/
Обратная связь по решению 1-го тура
Анализ решений: секция Upstream
10 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Сложность
Оцениваемый критерий: широта анализа Структура и логика
Глубина анализа
Широта анализа Ход работы над решением 11 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Качество презентации
Широта анализа. Рассмотрите все необходимые аспекты для решения Постарайтесь рассмотреть все возможные факторы, влияющие на проблему кейса, и проанализировать широкий набор аспектов. К примеру, в данном кейсе стоило: • Проанализировать количество и качество существующих информационных систем; • Проанализировать необходимые объекты инфраструктуры производства, выделить направления для «интеллектуализации»; • Оценить базовые нужды и потребности месторождения в информации и в процессах принятия решений; • Определить круг заинтересованных лиц, принимающих решения на основе интеллектуальной системы • Предложить новую модель с учетом возможных рисков и потенциального эффекта • Спроектировать дорожную карту с привязкой к этапам и вехам проекта 12 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Широта анализа. Обосновывайте ваши доводы и идеи В кейсе должны быть рассмотрены все существенные внешние и внутренние факторы влияющие на проблему. Далее обоснуйте предложенное решение, подкрепив его финансовыми, экономическими, технологическими доводами!
13 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Широта анализа. Обосновывайте ваши доводы и идеи Опишите основные принципы, сроки реализации и экономику решения. Далее покажите как вы пришли к такому решению, почему остановились именно на данном сценарии.
14 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Широта анализа. Проводите анализ различных альтернатив Проверьте, рассмотрено ли решение в различных временных границах (краткосрочных, долгосрочных) и разных сценариях изменения внешних факторов (негативный, вероятный, позитивный)? Проведите обзор и анализ различных альтернатив. Добавьте сравнительный анализ, рассмотрите достоинства и недостатки различных вариантов при исследовании всех подходов.
15 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Широта анализа. Типичные ошибки 1. Многие дорожные карты содержали детальную последовательность шагов для достижения целевого состояния. Но только лучшие решения представили разбивку по этапам с привязкой ко времени (основные вехи проекта).
2. Конечно, для создания интеллектуального месторождения необходима работа с «большими данными» Но это не означает, что внедрение SAP HANA позволит сразу же обеспечить «интеллектуализацию» и решить все проблемы!
Что нам дает простой набор шагов? Мы хотим понимать когда мы их выполняем и в какой последовательности!
Вы уверены, что внедрение SAP HANA является ответом на вопрос о создании интеллектуального месторождения?
16 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Сложность
Оцениваемый критерий: глубина анализа Структура и логика
Глубина анализа
Широта анализа Ход работы над решением 17 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Качество презентации
Глубина анализа. Не игнорируйте детали, добавляйте конкретики, не бойтесь расчетов Постарайтесь как можно глубже проработать свое решение и уйти от абстрактных громких высказываний, что ваш подход позволит существенно снизить издержки и значительно повысить эффективность! Мы вам поверим, только в случае обоснованных выводов и расчетов: • Проанализируйте текущую предлагаемую инфраструктуру и существующие решения – сделайте выводы о достаточности или избыточности систем, количества обрабатываемых данных • Проанализируйте текущие потребности «Газпром Нефти» – какие функциональные подразделений нуждаются в информации, каким процессам необходима поддержка информационных систем • Проанализируйте существующие решения интеллектуальных систем и рынок возможных «умных» решений – сделайте выводы • Проанализируйте финансовый и экономический аспект, рассмотрите несколько альтернатив, подкрепите выводы расчетами и обоснованием 18 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Глубина анализа. Не упускайте важную информацию, подкрепляйте свое решение Можно по-разному описать влияние новой интеллектуальной системы на различные аспекты и показатели. Подкрепляйте утверждения и выводы расчетами, статистикой, графиками, приводите цифры. Не ограничивайтесь общими фразами, это сделает вашу презентацию менее ценной и запоминающейся. Чтобы сделать презентацию более содержательной, приводите больше фактов и данных (не забывайте ссылаться на источник и подкреплять выводы расчетами)
19 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Глубина анализа. Добавьте конкретики Более глубокий анализ позволит конкретизировать решение. К примеру, в данной кейсе нужно было предложить модель интеграции для создания интеллектуальной системы. Модель и схема интеграции должна содержать не только детальный список систем, но и архитектуру решения – как системы взаимосвязаны между собой какие функциональные блоки они образуют
20 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Глубина анализа. Анализируйте дополнительные параметры Решения, в которых участники проанализировали не только существующие системы, но и функциональные подразделения и процессы предприятия, выгодно отличались от прочих презентаций
21 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Глубина анализа. Типичные ошибки 1. Мы не зря ограничили бюджет на запуск проекта – 100 млн руб. Некоторые из присланных решений, как будто, не заметили это ограничение или предлагали слишком дорогостоящие решения требующие гораздо больших инвестиций, либо не полностью воспользовались бюджетом
2. Большинство команд отлично справились с заданием «выявить риски», многие (но не все) даже предложили меры по управлению рисками. Но лишь единицы оценили эффект влияния и стоимость рисков внедрения умного месторождения
Любое решение по созданию интеллектуального месторождения требует инвестиций - вы можете их оценить более детально и качественно?
Мы анализируем риски, чтобы понять какой дополнительный бюджет нам может потребоваться при негативном сценарии!
22 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Сложность
Оцениваемый критерий: структура и логика Структура и логика
Глубина анализа
Широта анализа Ход работы над решением 23 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Качество презентации
Структура и логика. Мыслите комплексно, убирайте лишнее, ищите фокус решения! Постарайтесь убрать все лишнее, сфокусироваться на заданиях, сформулированных в кейсе не пропустить заданные задания, не придумывать ничего лишнего! Ваше решение будет лучшим, если: • Вы сделаете так, что из вашей презентации за 15 секунд можно будет понять, что конкретно предлагает команда в качестве решения поставленной задачи? • Будет четкое и понятное Executive Summary с ответом на ключевые вопросы и общим описанием вашего решения, которое вы более детально раскроете на следующих слайдах • В презентации не будет лишних и не относящихся к сути задачи слайдов (копипейст постановки задачи из кейса, абстрактное описание решения) • Части презентации являются взаимосвязанными, не взаимно исключающими и совместно исчерпывающими (MECE) 24 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Глубина анализа. Логично предлагать больше, чем последовательность шагов Предложить дорожную карту –– в идеале значит четко задать ориентиры развития по переходу к целевому состоянию, определить необходимые ресурсы и учесть различные сценарии Опишите основные этапы, ключевые вехи и бюджет, который вам потребуется на каждом этапе
25 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Структура решения. Покажите целостную систему решения Используйте более стандартные и зарекомендовавшие себя техники представления информации на слайд. Даже для креативных идей и подходов иногда более уместно использовать типовые схемы, позволяющие более полно и связанно описать ситуацию, раскрыть логику решения, понять причинно-следственные связи. Комплексный подход повышает качество решения.
26 /
Обратная связь по решению 1-го тура
существенно
Структура решения. Используйте Обобщения и Выводы Многие команды не до конца использовали потенциал слайда «Executive Summary», который часто фактически определяет всю дальнейшую структуру презентации и решения. Важно не превратить его в слайд на подобие «Оглавление». В конце презентации не лишним может оказаться слайд с выводами и основными идеями.
27 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Структура и логика. Типичные ошибки 1. В рамках кейса для разработки интеллектуального месторождения, нужно было, в том числе, предложить модель интеграции существующих информационных систем
2. Лишь немногие команды представили варианты возможного тиражирования интеллектуальной системы на других традиционных месторождениях компании
Ничего не напоминает ? Каждая пятая презентация использовала пирамиду «информационных систем» из интернета как основу своей модели
Задача тиражирования кстати тоже являлась одной из задач кейса!
28 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Сложность
Оцениваемый критерий: качество презентации Структура и логика
Глубина анализа
Широта анализа Ход работы над решением 29 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Качество презентации
Качество презентации. Легкое восприятие Старайтесь пользоваться легкими для восприятия цветовыми схемами. Если вы сомневаетесь в том, насколько цветовая схема легко воспринимается – просмотрите ее в черно-белом варианте, потому что человеческий мозг воспринимает ее именно так. В обратной случае ресурс внимания читателя отвлекается от восприятия сути – ему сложнее по достоинству оценить ваше предложение.
30 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Качество презентации. Не перегружайте Правильно используйте приложения. Выносите в приложения все громоздкие таблицы и массивные схемы, оставив в основной части презентации только выводы. В результате презентация не будет выглядеть перегруженной, а вся необходимая информация находится в легком доступе. Важно помнить – ваши основные идеи должны содержаться в основной части, приложения могут только дополнять и раскрывать решение. Хорошая идея – делать сноски на приложения в основной части.
31 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Структура решения. Инфографика Инфографика не является обязательным элементом, который должен присутствовать в презентации. Однако грамотное сочетание и подбор графических инструментов для визуализации текста и создания образов – положительно влияет на восприятие информации читателем. Не исключено, что запомнится именно ваше решение - ведь многие воспринимают графическую информацию гораздо лучше, чем текстовую.
32 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Презентация. Типичные ошибки 1. Используйте стандартные цветовые схемы и цвета! Ваша оригинальность может быть не всегда оценена по достоинству
2. Конечно, использование графиков является желательным для визуализации представленного вами подхода. Но зачастую без подсказок в графиках очень сложно разобраться
Черный фон слайда может быть чересчур навязчивым! Не знаете в каких цветах оформить – используйте цветовую гамму кейса!
Используете очевидные и наглядные графики, или же дублируйте основные мысли текстом
33 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Анализ решений: секция Downstream
34 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Сложность
Оцениваемый критерий: широта анализа Структура и логика
Глубина анализа
Широта анализа Ход работы над решением 35 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Качество презентации
Широта анализа: Необходимые аспекты решения Вспомним, какие задачи ставились в кейсе: • Выбрать наилучший с точки зрения стратегических целей компании НПЗ для приобретения. • Определить граничные условия целесообразности сделки и предложить оптимальную цену актива. • Проанализировать основные риски сделки и предложить меры по управлению этими рисками. • Предложить план интеграции бизнесов • Проработать план модернизации и долгосрочного (на 10–15 лет) развития приобретенного бизнеса
36 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Широта анализа предполагает рассмотрение всех вопросов кейса со стороны всех существенных для решения аспектов.
Типичные ошибки: игнорирование вопросов кейса Одна из самых обидных ошибок – забытый вопрос кейса, особенно, если анализ остальных вопросов был произведен на высоком уровне. Основная часть презентации обязательно должна содержать ответы на все вопросы, поставленные в кейсе. В этот раз множество решений в принципе не затрагивало вопросы интеграции бизнесов, плана дальнейшего развития, а иногда и оценки рисков. Также, пожалуйста, обратите внимание на то факт, что какой-либо вопрос кейса, вообще не затронутый в основной презентации, но при этом вынесенный в приложение не засчитывается – иначе ограничение в 8 слайдов в принципе теряет смысл. 37 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Типичные ошибки: не рассматривать динамику Многие команды ограничили анализ альтернативных НПЗ текущими экономическими и технологическими показателями. Но в действительности при выборе актива больший интерес будут представлять не фактические характеристики, а прогнозные и потенциально возможные. Поэтому фокус исследования должен быть смещен в будущее: основой для решения о приобретении завода является анализ денежного потока, а на него будут сильно влиять усилия по модернизации производства, прогнозы глобальных и макроэкономических факторов и многое другое.
38 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Типичные ошибки: подтверждать очевидное Характерной ошибкой для многих команды был излишний анализ. В частности совершенно бесполезно было тратить ценные слайды на обоснование решения о выходе ОАО «Газпром нефть» на рынок Азиатско-Тихоокеанского региона. Это не вопрос кейса, это одно из его условий, которое участники должны принять как свершившийся факт. В крайнем случае можно было попытаться его оспорить (если вы любитель экстремальных решений), но подтверждать его точно не было никакой необходимости.
39 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Сложность
Оцениваемый критерий: глубина анализа Структура и логика
Глубина анализа
Широта анализа Ход работы над решением 40 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Качество презентации
Глубина анализа: детали решения Ответим особенности кейса: • Расчетный. В это раз основу кейса составляла задача принятия решения. Кейс не требовал ни изобретательского подхода, ни глубоко знания технологий. Однако, это не значит, что он требования к глубине анализа тоже были низкими – для успешного решения необходимо было сосредоточиться на расчетах и прогнозах стоимости активов и предлагаемых инициатив; • Самостоятельный поиск. Решить кейс без использования информации из открытых источников в этот раз было практически невозможно. Оба этих условия значительно усилили конкуренцию среди решений в области глубины анализа.
41 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Глубина анализа оценивается по степени детализации рассматриваемых вопросов – насколько подробно проработан каждый из аспектов кейса, сколько нюансов было учтено в решении.
Типичные ошибки: не сравнивать Слайд слева представляет собой одновременно хороший пример выбора направления анализа (фокус на потенциальные возможности актива) и пример ошибки. Обратите внимание, он отвечает на вопрос «Почему Bangchak – это хорошее приобретение», но совершенно не отвечает на вопрос «Почему Bangchak – это лучшая альтернатива из имеющихся». Будьте внимательны: вопрос выбора из множества альтернатив всегда подразумевает сравнительный анализ.
42 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Типичные ошибки: не считать Едва ли не самая распространенная ошибка в решении кейсов – неверное понимание того, что из себя представляет анализ рисков. Для чего он вообще нужен? Для того, чтобы понимать, как изменится рентабельность при наступлении неблагоприятных событий. Это значит, что в идеале риски и меры по управлению ими должны быть оценены в денежном выражении. Минимально необходимым является качественный анализ – сегментация, ранжирование, балльная оценка рисков. В любом случае, простое перечисление анализом не считается.
43 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Типичные ошибки: неадекватные методы анализа Важно правильно выбирать способы анализа, соответствующие поставленному вопросу. Например, многие решения в принципе содержали лишь самые поверхностные элементы анализа денежных потоков и потенциальных возможностей актива, концентрируясь при этом на соответствии формальных характеристик актива стратегии Компании. На практике же именно DCF и является ядром анализа целесообразности приобретения.
44 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Сложность
Оцениваемый критерий: структура и логика Структура и логика
Глубина анализа
Широта анализа Ход работы над решением 45 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Качество презентации
Структура и логика: стройность изложения Обозначим, что значит хорошая структура и логика решения: • Вся важная информация содержится в основной части решения, все справочные данные – в приложении; • Анализ основных задач кейса проведен в соответствии с принципом MECE – направления анализа являются взаимно исключающими и совместно дополняющими; • В расположении слайдов в презентации есть понятная логика – все мысли аргументы в презентации поддерживают друг друга, нет «скачков» и провалов в изложении решения.
46 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Структура и логика решения определяют то, насколько легко стройно и понятно организована аргументация в вашей презентации, насколько легко читателю воспринимать ее суть.
Типичные ошибки: начинать абстрактно Отличные презентации отличаются от хороших тем, что они очень бережно относятся к вниманию и времени читателя. Прежде всего, это означает, что в начало презентации будет вынесена вся критически важная для понимания решения информация. Несмотря на кажущуюся очевидность этого правила, вступительные слайды многих презентаций были добросовестно снабжены общими фразами и целыми слайдами, не относящимися к вопросу в принципе. Проверка: на какой вопрос кейса отвечает каждый слайд вашей презентации?
47 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Типичные ошибки: просто добавь воды Структура презентации отражает в том числе и то, как вы расставляете приоритеты в важности представления читателю различной информации. А еще, как вы умеете «выносить за скобки». Это значит, что вторичные вопросы не могут занимать целый слайд, ответы на важные вопросы не должны ограничиваться одной строчкой, а слайдов, не относящейся к решению кейса вообще быть не должно. Если вы не знаете, что еще вынести на оставшиеся 1-2 слайда, то правильным ответом будет «ничего», так как анализ стратегии ОАО «Газпром», обоснование постановки задачи и целесообразности выхода на рынок АТР вообще не относятся к решению кейса.
48 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Типичные ошибки: перегружать основную часть Правильно пользуйтесь приложениями: часто в основной части решения размещаются большие фрагменты анализа, не несущие практической ценности. Например, SWOT и PEST вполне можно перенести в приложения, а в основной части презентации оставить только выводы и основные мысли, полученные в результате применения этих методов.
49 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Сложность
Оцениваемый критерий: качество презентации Структура и логика
Глубина анализа
Широта анализа Ход работы над решением 50 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Качество презентации
Качество презентации: аккуратность оформления Освежим основные правила: • Каждый слайд должен обладать четкой и понятной структурой; • Все изображения и тексты должны быть разборчивыми; • Все графики, диаграммы и чарты подписываются по правилам: должно быть понятно, что за величина изображена, в чем она измеряется и каковы ее значения в основных точках; • В презентации не должно быть пустых слайдов и технических пометок; • Лучше выбирать спокойную цветовую гамму для слайдов и использовать небольшое количество различных цветов в оформлении (2-3 основных + оттенки) 51 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Качество презентации также как и структура соотносится с простотой восприятия излагаемой информации, но здесь главный вопрос – насколько легко и удобно визуально воспринимать решение?
Типичные ошибки: непонятные графики Очень важно правильно и понятно оформлять расчеты и графики: позаботьтесь о том, чтобы всем было сразу понятно, что изображено на графике, в каких единицах оно измеряется, что это за тип графика (простой или кумулятивный) и каковы значения величин в конкретных точках. Страдает не только качество презентации, вся глубина и широта вашего анализа рискует оказаться не засчитанной.
52 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Типичные ошибки: анимация Презентация первого тура – это презентация для чтения. Вы же знаете, как большинство людей читает презентации? Быстро и желательно в режиме редактирования. Использование анимации не добавляет информативности решению, зато очень замедляет процесс ее просмотра. А в режиме редактирования в такой презентации вообще разобраться невозможно.
53 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Типичные ошибки: не читаемо Мы стараемся прочитать все, что написано на слайдах. Однако шрифт с кеглем 6 в этом не очень помогает. Когда короткий текст (а в инфографике используются короткие тексты) получается слишком длинным, обычно авторы презентаций задают себе один из двух вопросов: «как сократить?» или «как запихнуть?». Заведомо правильным является поиск ответа на первый вопрос. Однако, как правило, команды концентрируются на втором
54 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Турнир «Газпром нефть» Обзор турнира Анализ решений Разбор решений команд полуфиналистов Разбор решений HQ и участников Статистика 55 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Upstream. Разбор решения команды полуфиналиста
56 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Upstream. Разбор решения команды полуфиналиста Вывод в заголовке слайда Структурированный подход к обозначению проблемы и ее решению
В проблематике больше внимания можно было бы уделить анализу рынка, трендов и текущих цен
57 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Навигатор для удобства работы с презентацией
Удивительно, что получилась такая круглая сумма
Можно было бы добавить 1-2 вывода
Upstream. Разбор решения команды полуфиналиста Удачное использование места на слайде и визуалов, графиков, инфографики
Можно было бы чуть более детально (не так абстрактно) про распределение информационных потоков между департаментами
58 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Грамотная концепция
Интуитивно понятная модель
Upstream. Разбор решения команды полуфиналиста Выполнен анализ всех существующих систем в привязке к функциональным подразделениям
Небрежный стиль
Удачная ассоциация Необходимо уточнить, что означают разные цвета выделителей
59 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Остается открытым вопрос интеграции систем внутри новой объединенной информационной системы
Upstream. Разбор решения команды полуфиналиста Отличная структура
Ссылки и сноски на источники и расчеты
60 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Отличная и очень правильная идея считать стоимость рисков!
Желательно оценить суммарный риск
Upstream. Разбор решения команды полуфиналиста Проведено структурирование инвестиций
График не очень аккуратный
Английские термины и слова, имеющие адекватный аналог в русском языке должны быть переведены
61 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Сделаны выводы по влиянию на OPEX
Upstream. Разбор решения команды полуфиналиста Дорожная карта представлена диаграммой Ганта, что вполне допустимо и приветствуется
Наглядное деление на этапы с перечислением ключевых показателей
Можно было бы добавить финальный слайд с выводами
Можно было бы добавить результаты (вехи по каждому этапу) и оценить стоимость каждого этапа
62 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Downstream. Разбор решения команды полуфиналиста
63 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Downstream. Разбор решения команды полуфиналиста Уже с первого взгляда презентация производит приятное впечатление своей сдержанностью, бизнес-стилем и аккуратностью исполнения.
64 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Downstream. Разбор решения команды полуфиналиста Презентация начинается со слайда резюме, на который вынесена вся основная информация и приведен краткий обзор решения. Очень полезным также является четкая структуризация слайда и логически связанные заголовки.
65 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Downstream. Разбор решения команды полуфиналиста Анализ рынка не предусматривался как обязательный вопрос кейса, и по сути, уделять ему целый слайд не следовало. Как бы то ни было, команда выделяет в анализе существенные для развития бизнеса факторы, наглядно демонстрирует их динамику, используя наиболее адекватные графические методы.
66 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Downstream. Разбор решения команды полуфиналиста Команда наглядно демонстрирует сравнительный анализ альтернативных НПЗ. Для сравнения используются далеко не все возможные характеристики заводов, и этот список еще можно было бы расширить, однако используемых в анализе характеристик вполне достаточно, чтобы сделать обоснованный выбор.
67 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Downstream. Разбор решения команды полуфиналиста Ответ на вопрос о модернизации завода содержит конкретные предложения. Также на слайде приведены оценки необходимых инвестиций. Слайд можно было бы еще улучшить, включив анализ возврата на предлагаемые инвестиции.
68 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Downstream. Разбор решения команды полуфиналиста Решение команды не содержит конкретного плана интеграции – это еще одна потенциальная зона для улучшения в этой презентации. Однако участники затронули вопрос синергетического эффекта от слияния двух бизнесов, предложив свой прогноз в негативном и позитивном сценарии. Сценарии развития не несут в себе стоимостных оценок, что опять-таки может быть улучшено.
69 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Downstream. Разбор решения команды полуфиналиста Оценка сделки была произведена с учетом различных факторов, команда обозначила цену актива. Как бы то ни было, ответ на этот вопрос кейса был дан не слишком подробный. То же самое относится вопросу о рисках сделки – здесь не хватает стоимостного анализа. В целом же анализ проведен достаточно подробно и включает все необходимые аспекты
70 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Downstream. Разбор решения команды полуфиналиста Команда очень разумно воспользовалась приложениями, вынеся в него все большие таблицы с расчетами, SWOT-анализ и другие вспомогательные материалы.
71 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Турнир «Газпром нефть» Обзор турнира Анализ решений Разбор решений команд полуфиналистов Разбор решений HQ и участников Статистика 72 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Разбор решения High Quality 15% Представленная далее презентация является типичным примером решения, вошедшего в HQ15%: анализ выполнен очень сбалансированно и разумно, затем аккуратно и сдержано оформлен. Как правило решениям из HQ 15% не хватает глубины и широты анализа, а также в них может отсутствовать или быть недостаточно раскрытым один из аспектов решения кейса.
73 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Разбор решения High Quality 15% Команда использовала первый слайд презентации, чтобы рассказать вкратце об основных достоинствах и особенностях своей информационной модели, сразу границы своего решения. Дополнительно можно было бы вынести на первый слайд краткие ответы на все вопросы кейса.
74 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Разбор решения High Quality 15% В решении содержится информационная модель месторождения. С одной стороны она является достаточно поверхностной и могла бы быть углублена. С другой стороны, нужно отметить тот факт, что команда адаптировала информационную модель к конкретной области.
75 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Разбор решения High Quality 15% Дорожная карта также представлена в достаточно простом, но адекватном и сбалансированном варианте. Команда обозначила основные процессы во внедрении системы, не углубляясь в подробности.
76 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Разбор решения High Quality 15% Еще одним достоинством решения является его «прозрачность» - участники используют простые и понятные способы визуализации своих идей, поэтому уже с первого взгляда на слайд понятно, о чем идет речь.
77 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Разбор решения High Quality 15% Предыдущие комментарии верны и для прогноза производственных показателей: на слайде представлены только две величины – объемы добычи газа и нефти – для двух сценариев – без интеллектуальной системы и в случае ее внедрения. При том, что глубины анализа не хватает, чтобы претендовать на полуфинал, решение является сбалансированным и его будет просто улучшить. 78 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Разбор решения High Quality 15% На этом слайде команда рассматривает минимально необходимые показатели экономической целесообразности внедрения интеллектуальных систем. Также можно заметить, что участники довольно реалистично оценили эффект он внедрения – он действительно будет измеряться в пределах нескольких процентов. Для полуфинала необходимо было исследовать больше параметров. 79 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Разбор решения High Quality 25% Общими чертами всех решений, вошедших в HQ25% являются: наличие решения как такового и наличие базового, но достаточно сбалансированного анализа. Для попадания в HQ15% этим решениям как правило не хватает продуманной структуры изложения и представления информации.
80 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Разбор решения High Quality 25% Представленная информация на первом слайде не является Executive Summary, так как в ней нет никаких конкретных предложений. По сути на слайде приведен план вашей работы по поиску решения – его вообще не следует включать в основную часть презентации, так как он не раскрывает суть решения.
81 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Разбор решения High Quality 25% На этом слайде команда продемонстрировала анализ экономической ситуации. Видно, что было учтено немало факторов, однако таблицы не подходят для демонстрации сравнительного анализа – из них сразу не видно, какая из предлагаемых альтернатив является лучшей и по какому критерию. Эту информацию следовало оформить в виде графиков.
82 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Разбор решения High Quality 25% Аналогичная ситуация и с анализом ресурсов: из-за того, что анализ продемонстрирован не слишком наглядно, разница между альтернативами не выглядит очевидной. Это в свою очередь ведет к тому, что выводы воспринимаются неаргументированными. Следует уделить больше внимания сравнительным характеристикам.
83 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Разбор решения High Quality 25% Все выше сказанное справедливо и для анализа производства. Во-первых, проанализирована только текущая структура производства, не учтено множество других важных производственных факторов. Во-вторых, чтобы разобраться в том, что демонстрируется на слайде необходимо потратить довольно много времени.
84 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Разбор решения High Quality 25% Анализ политических аспектов опять представлен таблицей. Видно, что команда стремилась учесть побольше факторов, но по сути слайд не демонстрирует самостоятельного анализа. Этот компонент решения можно улучшить, проведя оценку или сегментацию политических аспектов по важности, степени влияния, контролируемости и т.п.
85 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Разбор решения High Quality 25% Презентация завершается с точки зрения структуры довольно позитивно – конкретным предложением. Досадно, но команда совершенно забыла о целом ряде вопросов кейса, например, оценке рисков и плане интеграции.
86 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Разбор решения команды-участника С каждым годом уровень решений кейсов среди студентов значительно возрастает и поэтому все больше достаточно качественных решений остаются за бортом полуфинала и награды High Quality. С одной стороны, обидно за непрошедшие команды. С другой – радостно, что кейс-сообщество не стоит на месте.
87 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Разбор решения команды-участника В ранг просто участников попадают разнообразные решения, но большую их часть, пожалуй, составляют похожие на представленную. Сразу хочется отметить творческих подход команды к решению – это всегда плюс (разумеется, когда творчество остается в разумных рамках).
88 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Разбор решения команды-участника Представленная командой модель является адекватной, но достаточно ограниченной. Для улучшения этого аспекта решения необходимо было рассмотреть большее количество элементов модели, добавить материальные и информационные потоки и т.п.
89 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Разбор решения команды-участника Ответ на любой вопрос кейса подразумевает необходимость проведения анализа и продвинутой аргументации полученных выводов. В данном случае ответ на вопрос о тиражировании системы не может быть засчитан, потому как не продемонстрировано, для каких типов месторождений и какие элементы системы могут быть применены.
90 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Разбор решения команды-участника Дорожная карта предполагает не просто перечисление неких стадий, а их привязка по срокам и ресурсам, прогнозирование результатов и т.п.
91 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Разбор решения команды-участника Оценка влияния также подразумевает хотя бы базовый количественный анализ. Как изменится добыча? На сколько баррелей в сутки? На сколько миллионов рублей возрастет прибыль месторождения? Как изменятся вероятности тех или иных рисков? Решение команды не дает даже оценочных ответов на эти вопросы.
92 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Разбор решения команды-участника Задача оценки рисков традиционно является Ахиллесовой пятой решений не только начинающих, но и весьма опытных команд. Простое перечисление не может быть засчитано как анализ. Необходимо оценить (желательно в стоимостном выражении) влияние возможных негативных событий на проект и предложить адекватные меры по минимизации связанных с этими событиями затрат. 93 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Турнир «Газпром нефть» Обзор турнира Анализ решений Разбор решений команд полуфиналистов Разбор решений HQ и участников Статистика 94 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Средние оценки. Секция Downstream 5,00 4,25 - Лучшие решения
4,00
3,75 - Полуфинал
3,00
3,09 2,80
2,75 – HQ15%
2,82
2,77
Презентация
Итог
2,39
2,00
1,00
0,00 Широта
95 /
Глубина
Обратная связь по решению 1-го тура
Структура
2,50 – HQ25%
Средние оценки. Секция Upstream 5,00 4,50 - Лучшие решения
4,00
3,75 - Полуфинал
3,00 – HQ15%
3,00 2,66
2,69
2,68
Широта
Глубина
Структура
2,51
2,63
2,00
1,00
0,00
96 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Презентация
Итог
2,50 – HQ25%
Нам понравилось ваше чувство юмора! Титульный слайд:
97 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Предполагаемый интерфейс:
Нам запомнилось! Web-интерфейс с аудио-анимацией:
98 /
Обратная связь по решению 1-го тура
Финальный слайд!
Спасибо за внимание
99 /
Обратная связь по решению 1-го тура