Альманах "Четвертое измерение - 1", том 1 (философия, образование, общество) by chekanov

Том 1 Final

==================================================

За Красоту, Духовность и человеческое Достоинство

Литературно-образовательный журнал

"4-ое измерение" №1 Том-1 Том 1 Final

(Философия, наука, образование)

Творческая группа "Квант", г. Чапаевск 2014 г.

========================================= Квант E-mail: gurev2006@yandex.ru Главный редактор: Гуреев Е.М.(член РСПЛ, член РФО) Корректура и верстка: Гуреев Е.М. Рецензенты: Корнющенко Д.И. (академик АТП, член РФО, Москва), Рудакова С.И.(член Союза писателей России, изд. "Прогресс-Традиция", Москва).

Финальная версия Внимание: Материалы о животных выделяются в отдельный том М 63 Литературно-образовательный журнал "Четвертое измерение" П3 /под ред. Е.М. Гуреева; творческая группа "Квант"; г. Чапаевск, 2014. В качестве иллюстраций в альманахе использованы работы Павла Бунина и других авторов.

========================================= Квант

Разделы: 1. Философия, общество, образование 2. Публицистика 3. Ноосфера-биосфера 5. Теокосмогеополитика 6. Методология науки 7. Онтология. Идея Бога 8. Обучающие методики 9. Гипотезы. Эзотерика 10. Занимательные и полезные задачи ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-

========================================= Квант

Наши авторы в 4-х томах 1. Виндорская Алена 2. Виханова Светдана 3. Герасимчук Татьяна 4. Гладков Олег 5. Грубова Ирина 6. Губарев Дмитрий 7. Гуреев Евгений 8. Завидова Надежда 9. Кондратьева Татьяна 10. Корнющенко Дмитрий 11. Макеев Денис 12. Марк Белый(стихи, письма) 13. Пирютко Елена 14. Рудакова Светлана 15. Шиголева Елена 16. Шикина Юлиана 17. Щепачева Людмила 18. Юдина Валентина

В качестве иллюстраций в альманахе использованы работы

Павла Бунина (стр. 58– 59), и других авторов.

Оглавление ======================================== 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30.

Педагогический памфлет (011) Школа и общество (026) О воспитании французских детей (062) Общество, культура, демократия (063) Национальная идея России (076) История-историография (103) Система выборов (108) Метаморфозы (110) Ноосфера Земли - перспектива развития (122) Ноосфера Земли - перспектива разрушения (131) Теокосмогеополитика и дъяволочеловечество (136) Критерий истины - крушение факта (141) О процессе моделирования для средней школы (151) Неизбежность высшего разума (153) Четыре категории (168) Воскрешение человека - подходы, классификация (169) Динамическое моделирование математ-ских объектов (182) Матричная модель решения задач на смеси (196) Математический эксперимент (201) ЕГЭ - отрывки из конспекта (202) Марсианский проект (209) Почему космос молчит - 1-ая версия (213) Обнародованы док-ва сущест-ния цивилизации на Луне (215) Преодолеть скорость света возможно (216) Ошибка Ландау (217) Экзотические версии: чем человек мыслит? (220) Экзотические версии: происхождение человечества (222) Марсианский проект (228) Существует ли телепатия? (230) Упражнения на сообразительность (235)

========================================= Квант 7

Наши интернет-публикации

http://www.chapaevskpubl.narod.ru/ –––––––––––––––––––––––-

В наших заметках мы попробуем безцензурно проанализировать неожиданные процессы, происходящие на планете и в человеческом обществе

Предупреждаем! Материалы публикуются в дискуссионном порядке. Редакция не обязана разделять точку зрения автора публикации. Редакция не несет ответственности за изложение представленных фактов – ответственность за них лежит на авторе публикации.

Внимание: Если публикация задевает честь и достоинство автора, то мы предоставляем возможность ответа на публикацию.

–––––––––––––––––––––––Ждем дискуссионных материалов:

E-mail: gurev2006@yandex.ru

–––––––––––––––––––––––

========================================= Квант

Философия

Общество Образование 10

Наши гости================================= Квант

Дмитрий Корнющенко Дмитрий Ильич Корнющенко, член РФО, академик АТП, историк, культуролог, философ, специалист по Ницше, представитель дворянского рода баронов Черкасовых. Работал в школах г. Чапаевска. В настоящее время проживает в Москве. В декабре 2009 г. вышла монография Д.И. Корнющенко: "Элитарная концепция пайдеи в философии Фридриха Ницше: опыт философского исследования". http://lit.lib.ru/editors/k/kornjushenko_d_i/text_0190.shtml Отрывки из педагогического памфлета *** Познакомившись поближе с составом группы методистов-наставников, я убедился, что оказался среди так называемого "золотого фонда российского учительства". Внутри такой маленькой группы за крохотным исключением есть и заслуженные учителя РФ, и почётные работники образования, и отличники народного просвещения, и орденоносцы с медаленосцами, и лауреаты разновеликих конкурсов …. Вскоре мне вспомнилось стихотворение А.К. Толстого о главном почтмейстере С-Петербурга бароне И.О. Велио: – Разных лент схватил он радугу, Дело ж почты – дело дрянь; Адресованные в Ладогу, Письма едут в Еревань. – В те же дни я просмотрел огромный фолиант "Педагогики Москвы", т.1., 2007. Картина ещё радужнее! Создается 11

впечатление, что в стольном граде вообще нет учителей без какого-нибудь звания, без участвования в каком-нибудь конкурсе, без какой-нибудь наградной побрякушки, без получивших какой-нибудь грант. И все эти заслуги имеют не только моральный капитал, но и материальный. За многие из них платят, и вполне весомо. Есть немало учителей , имеющих по два, даже по три высших образования! Это как раз не вызывает ни восхищения, ни удивления. При той системе вузовского образования, когда свыше 50% университетов, академий, институтов не удовлетворяют требованиям норм даже российского высшего образования, а главный и лучший вуз страны МГУ в мировом рейтинге из 500 университетов занимает 167 место, легко можно представить осуществлённое всеобщее высшее образование, а для желающих не только два-три, но и пять высших образований. Были бы в запасе деньги и дубовая задница. Любовь к многотитулованию, помимо упомянутых материальных причин имеет серьёзное культорологическое и антропологическое объяснение. Знаменитый норвежский путешественник и учёный Тур Хейердал в своей ранней книге "В поисках рая" рассказывает, как ему пришлось несколько месяцев прожить среди племени пигмеев Тропической Африки. Его удивило, что эти маленькие люди, каждый, имеют по множеству имён, а у старейшин и вождей племени число имён доходит до полусотни и более слов. Он стал расспрашивать об этом феномене пигмеев. Они не очень охотно шли на подобные разговоры, но в конце-концов Хейердалу удалось получить исчерпывающее объяснение: "Мы –маленькие люди и наши духи могут нас не заметить, не узнать, не помочь нам. Но когда мы произносим наши длинные имена, особенно вождей и жрецов, то духи прислушиваются и думают о нас, что мы большой и могущественный народ. Они охотно принимают наши жертвы и помогают нам". Хейердал с иронией комментирует, что он наконец-то понял, почему в Европе так любят пышные и многоречивые аристократические титулы, а учёные всегда перечисляют после своего имени все свои звания, научные степени и награды. Вероят12

но, эта страсть к титулованию является своеобразным культурным атавизмом. Но вспомнилось мне и другое. В 1994г. В книге "Интегральная диалогика: попытка новой технологии гуманитарного образования" я писал о "первых учениках" советского учительского корпуса. Мне тогда вспомнился маленький диалог на последних страницах знаменитой пьесы "Дракон" Е.Шварца. Генрих, способный предавать всех и вся, ради своего благополучия, предлагает вновь вернувшемуся Ланцелоту список преступлений своего отца-бургомистра: – Ланцелот. Замолчи! – Генрих. Но позвольте! Если глубоко рассмотреть, то лично я ни в чём не виноват. Меня так учили. – Ланцелот. Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая? Всех учили быть преданными КПСС, быть идеологически стойкими, верить в торжество идей коммунизма. Конечно, учитывались профессиональные и деловые качества, но их уровень определялся администрацией городского, районного, школьного уровня. Личная преданность и покорность администрации решала всё. По долгу службы мне пришлось написать несколько десятков характеристик-представлений на всевозможные звания и награды (на меня не написал никто и я горжусь этим: на меня писали доносы). Вот эти-то учителя, кто рвался в "первые ряды", в итоге и становились "первыми учениками". Талантливых, отмеченных искрой Божьей, стремящихся к подлинному мастерству, обычно строптивых и несогласных учителей-нонконформистов в ряды "первых учеников" пропускали крайне редко. Поскольку первые ученики всегда владеют добротным педагогическим ремесленничеством, в котором ошибиться очень трудно, на них вешаются дополнительные награды и прочие реально выгодные поощрения. Они всегда готовы действовать по принципу "чего изволите-с?, не задумываясь над тем, какой вред может при13

нести очередное бездумное предложение начальства. Им бы лишь сохранить свой престиж и имидж "мастеров педагогического труда", вместе со связанными с ними благами. Ошибаетесь господа! "Педагогическое мастерство" – это нечто совершенно другое и очень редкое. Этот термин более сорока лет назад в научно-методический аппарат совместно ввели выдающийся педагог, учёный, писатель и художник, известный всему миру Ю.А. Азаров и я, его скромный ученик. А всё, что Вы называете "педагогическим мастерством" – это осетрина второй свежести; вспомните М.Булгакова. Тип людей "чего изволите-с?" великолепно выписал М.Е. Салтыков-Щедрин в "Истории одного городка". Впрочем, зачем же я рассыпаю перлы своего негодования? Ведь мы, по-прежнему, живём в городе Глупове, мало что изменилось! Разве что названия партий, да увеличилось число "ретивых начальников". Вообще-то, некоторые из них напоминают "Топтыгина на воеводстве"; от него "кровопролитиев " ожидали, а он чижика скушал. Известный учёный и писатель О.Г. Левитес в книге "Для чего существует школа" пишет, что, по его наблюдениям, сотни и тысячи учителей, несмотря на трудности бытия, и быта, достойно несут свою мисси. "Тем не менее за десятилетия своей самоотверженной деятельности они не только никогда не удостаивались звания "Учитель года" и никогда не смогут его получить, но с какой-то, непонятной брезгливостью старательно избегают этой "почести". Он же: "Ещё куда ни шло, если бы соревновались те, кто лучше обучает основам наук, но тогда и победитель подобного конкурса должен называться не "учитель", а "преподаватель" года. Учитель – это уже другая профессия, другой мир. Но и это недопустимо: современная дидактика настолько тесно смыкается с теорией воспитания, что сегодня такое деление на "учителей" и "преподавателей" для общеобразовательных учреждений становится опасным заблуждением <…>, 14

А может быть, именно потому среди участников конкурса так мало опытных учителей, что настоящий учитель и "учитель года" – это не всегда одно и тоже?" Среди методистов ОМУ есть двое молодых мужчин, которые содействовали моему поступлению на работу методиста-наставника. Самому мне никогда бы такое в голову не пришло, а они, возможно, до сих пор свои головы ломают: как же они совершили такую глупость? Их фамилии я не буду называть: если прочитают памфлет, сами догадаются, кто есть кто. Один из них как раз является победителем конкурса "Учитель года" (не помню, какого). Я и знать об это ничего не знал, пока не побывал в его кабинете, где на почётном месте висел в рамке диплом победителя конкурса, а рядом на стене множество грамот, других дипломов и.т.д.. Любопытный социальный факт, между прочим. Как "денежка бежит к денежке", так и главная награда становится тем магнитом, к которому центростремительно мчатся, "сломя голову", другие награды, помельче рангом. Как правило, потом происходит некий зигзаг и появляется другой магнит, ещё более повышающий статус обладателя наград. У меня зарябило в глазах, и я по правилам административного камильфо стал лицемерно восхищаться этим "иконостасом", заслуженным артефактом его "владельца". Но в голове лихорадочно вертелся вопрос: "Да что же мне это напоминает?" Наконец, вспомнил: знаменитую сцену из "Бесприданницы" А.Н. Островского, когда гости, приглашенные на свадьбу Карандышева и Ларисы Огудаловой, рассматривают обстановку в квартире жениха и видят множество дешевого, плохонького оружия, развешанного на ковре, как в домах аристократов. Жениха спрашивают: "Это что за бутафория?" Он отвечает: "Какие бутафорские вещи? Это турецкое оружие". Паратов: Так вот кто виноват, что австрийцы турок одолеть не могут. Карандышев: Как? Что за шутка? Помилуйте, что это за вздор? Чем я виноват? 15

Паратов: Вы забрали у них всё дрянное, негодное оружие: вот они с горя хорошим английским и запаслись. Вышеватов: Да, да, вот кто виноват? Теперь нашлось! Ну, вам австрийцы спасибо не скажут". И когда я вспомнил эту сцену, мне стало по человечески жаль этого неплохого методиста, но тщеславного, с комплексом сверхполноценности, невольно приближающемуся к рубежу, к знаменитости "принципу Питера": достижению предела своей некомпетентности. Его любимое занятие: по делу и без дела заглядывать в кабинет патронессы и предлагать различные проекты, выполнять которые будет не он. Польза от него дискуссионна. Другой методист – трудяга, втайне недовольный тем скромным местом, которое он занимает. Стремится всё исполнять сам, уверенный, что другие сделают хуже. И очень не любит, если кто-то предложит свой вариант решения вопроса. Властью, которая ему дана, делится с другими очень ревниво. Кстати власть у него не такая уж маленькая. Ему мешает противоположный комплекс неполноценности. Сочувствуя ему, я протестировал его на поле отношений с молодыми специалистами. За внешней доброжелательностью к ним прячется червоточина: почти у каждого он обнаруживает что-то нелестное и внутренне радуется этому. Разговаривает с ними так, чтобы молодые люди, особенно девушки, после этого обращались ко мне с вопросом: "Кто он такой? Почему он так себя ведёт?" Тем не менее, он бездельник-имитатор, дело своё знает, но злопамятен. Мне однажды пришлось сильно отругать его по телефону за то, что не зная броду, он лезет в воду. В дальнейшем это сыграло свою негативную роль. Оба упомянутых лица видели себя на более высокой ступени служебной иерархии, нежели я, и ждали от меня соответствующего поведения. Я же, очень быстро поняв, что они собой представляют, ни в малейшем общении с ними не нуждался, просто забыл об обоих. Они в долгу не остались и исправили свою первоначальную ошибку, признав, что я не адекватен 16

должности методиста-наставника. Ещё бы! Был прямой смысл: вопреки приказу Департамента образования функции методиста-наставника были переданы двоим или троим методистам по истории, значит, каждому – по хорошему денежному куску. <…> *** В этой части памфлета я даю несколько эскизных портретов из среды высшего и среднего руководства ОМУ, методистов, руководителей школ. В возникновении и функционировании этих субструктур, впрочем, как и остальных, блестяще проявляется действие таких закономерностей, как – "законы Паркинсона", "закона Мэрфи", принцип Питера". Когда-то знающие, наблюдательные, остроумные представители англосаксонской цивилизации вывели эти законы на основании многолетнего изучения разнообразных корпоративных систем. Объединяет эти законы один, но важнейший принцип: они действуют не благодаря естественному отбору, при котором ответственно-руководящие места занимают лучшие, компетентные представители чиновничества ("веберовская бюрократия"), а на основании антиестественного или противоестественного отбора, при котором эти места занимают худшие, некомпетентные или вообще "никакие" люди. Так, – инфузории. За действием этих законов я наблюдал давно, ещё в лучшие годы советской педагогической бюрократии. Но надо признать, что уменьшение ступеней контроля в подборе кадров в постсоветское время позволило в современных условиях проявляться действием этих законов особенно ярко. Отвлекусь на время от обожаемого ОМУ и покажу читателю одну из школ, с которой я был связан несколько лет, как внештатный сотрудник лаборатории философии образования НИИ теории и истории педагогики РАО. В этой же школе я несколько лет вёл часы истории и обществоведения, права в 9-11кл. 17

Ранее школу возглавлял директор-мужчина, с которым считались все: учителя, родители, ученики. Он имел опытных заместителей, которых подобрал сам. Школа имела высокий статус, в профильные классы по математике, физике, экономике приезжали на занятия старшеклассники со всей Москвы, т.к. предметы вели преподаватели МИФИ. Затем директора по каким-то причинам "ушли", а вскоре, уже по своим причинам, ушли и опытные замы. На посту директора оказалась женщина, которая уже сделала первые шаги на пути Питера. А в чём суть "принципа Питера"? Суть его вкратце заключается в следующем: во всякой иерархии каждый служащий имеет тенденцию достигать своего уровня некомпетентности. Наш мир, считает Питер, это мир воинствующей некомпетентности. Если человек успешно справляется со своими обязанностями, его считают подходящей кандидатурой для выдвижения. После ряда выдвижений, он достигает уровня, где обнаруживается его некомпетентность, т.к. его новые обязанности оказываются ему не по силам. Больше его не повышают, но он остается на том же месте, куда попал, хотя с обязанностями своими попрежнему справиться не в состоянии. Процесс этот приводит к тому, что большинство должностей заняты людьми некомпетентными, остающимися на своих постах до ухода на пенсию. О достигших своего уровня некомпетентности служащих говорят, что он попал на Плоскогорье Питера и им присваивается Нулевой коэффициент Продвижения. Доктор С. Питер – школьный учитель и психолог, ставший профессором методики преподавания в Южной Калифорнии во второй половине 60-х годов прошлого века. Он начинает свою книгу с примеров некомпетентности, собранных им в школах; повествует о директорах, учителях и администраторах в сфере образования. Некомпетентность этих людей заключается не только в том, что они чего-то не знают, но они даже не знают, что этого не знают и не хотят знать о своём незнании. Доктору С. Питеру принадлежит 18

также знаменитый афоризм: "Эскалация усилий в области образования способствует ускорению процесса деградации". Доктор С. Паркинсон подтверждает справедливость его суждения для Калифорнии, где впервые система разбавления сливок образованности достигла своего логического завершения. Ещё с большим основанием мы можем подтвердить справедливость этого афоризма для всей системы российского образования сегодняшнего дня. Те, кто могут преподавать, преподают; те же, кто не может, учат учителей, как учить других учителей искусству обучения. Те же, кто не может преподавать и не может учить учителей, учат тех, кто учит других учителей искусству обучения. Это братство " методистов" (осмелюсь даже назвать их "методологами") есть своего рода государство в государстве, где собрались люди, посвятившие себя изучению Ничего. Я думаю, что не нужно большого интеллектуального напряжения, чтобы с легкостью примерить основные составляющие этого "государства в государстве" на российскую "службу методической помощи": Они будут сидеть на ней, как влитые. Однако мы не в Калифорнии, а в России, и "принцип Питера" принял у нас совершенно российскую форму. И форма эта такова: как только человек на своём месте достиг предела некомпетентности, он немедленно продвигается вверх по иерархической лестнице. И не только в системе образования. Вернёмся к нашей школе. Новый директор, уже освоившая главные аспекты "принципа Питера", год от года увеличивая свою некомпетентность , в течении трёх лет разваливала школу. Чего только она не делала для этого! Но школа, вопреки всему, очень многое утратив, всё ещё держалась. Тем временем уровень некомпетентности директора стал зашкаливать, она уже попала на Плоскогорье Питера. Добрые люди из числа чиновников ЮОУО, которые о процессе 19

распада прекрасно знали, моментально пришли на помощь… и мигом перевели её на должность методиста Управления. Добрая начальник Управления госпожа Минько назначила её специалистом по различным формам образования. Учителя, покинутой ею школы долго смеялись, но это был смех сквозь слёзы, т.к. теперь бывшая директор стала чиновницей и учит тех, кто учит других учителей. Этого она всеми силами и добивалась. А школа? Свято место пусто не бывает. На должность нового директора Управление назначают даму, которой даже не надо было на новом месте достигать уровня некомпетентности. Она его уже достигла заранее, и за два года она с успехом завершила то, что не смогла её предшественница.: школа оказалась в состоянии полного коллапса, превратившись в нечто среднее между школой для дефективных детей и заведением для детей с девиантным поведением. Школа потеряла свой номер, что в былые времена было равноценно утрате боевой частицы своего знамени. В виде весьма сомнительного довеска то, что осталось от школы, пристегнули к недавно образовавшемуся Центу Образования. Родители учеников сокрушенно сравнивают это место обучения своих детей со школами в беднейших районах Гарлема в Нью-Йорке. А директриса? Здесь же, продолжает заведовать руинами. А школа? Развал продолжается, по ряду признаков с ещё большим успехом. Всего лишь на одном примере я показал, как в системе российского образования действует "принцип Питера". Не буду касаться других знаменитых законов: их может обнаружить любой, кто продержится в этой системе хотя бы дватри года (если захочет о них узнать). *** В нашем отечестве не менее популярен ещё один стародавний принцип. Назову его "синдромом Фамусова". Помните знаменитую комедию А.С. Грибоедова? "Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку 20

Ну, как не порадеть родному человечку!" На языке римского права такое русское кумовство называется непотизмом - замещение по протекции доходных или видных должностей родственниками, "своими людьми", "друзьями по службе", по знакомству и.т.п. Именно по такому "фамусовскому синдрому" подбирались кадры методистов-наставников. Все в той или иной степени известны начальству ОМЦ и Управления, в том числе по совместной работе, знали друг друга по работе в прошлом, или по знакомству. Чужим был только я: если я и знал 1-2 человек в ОМЦ, то лишь на официальном уровне. Не могу, утверждать о своих бывших коллегах, что это были случайные некомпетентные люди. В возрасте от 55 до 74лет, со стажем преподавания от 30 до 50 лет уж чему – нибудь хорошо научишься в различных формах учебновоспитательного процесса. Но уровень общей культуры! Я достаточно долго работал в сельских, и в провициальногородских школах, чтобы иметь право на сравнение московских и не столичных учителей-ветеранов. И это сравнение не в пользу первых. Кстати, тоже самое можно сказать об общих вопросах методики и дидактики. Ох, как далеки эти неплохие женщины-учителя от знания школоведения и всех сопутствующих ему аспектов! А ведь довольно значительная часть их была и методистами, и инспекторами, и директорами и завучами. Конечно, возраст делает своё дело, но постановка и решение педагогических задач так и заставляет меня вспомнить уже упоминавшийся постулат: Они не только не знают, они не знают, что этого не знают. Разумеется необходимо сделать поправку на тот факт, что руководство группой наставников оказалось в руках людей, чей средний уровень был ещё ниже. Если я пытался, иногда, сознательно , разговаривать с ними о книгах, музыке, театре, живописи, в конце концов о той же педагогике, то встречал не только непонимание , но и подозрение. Я делаю исключение лишь для двух-трёх человек, которые заметно отличались от остальных коллег. 21

Наиболее высокие "духовные интересы" проявлялись в обмене мнениями по поводу очередных матримониальных планов А.Б.Пугачевой , или по поводу внебрачных связей лиц из внешнего руководства Москвы. Проработав всю жизнь в женских коллективах, руководя ими, я приучился снисходительно относиться к этим нормальным и привычным женским сплетням, без них не проживёшь, если хочешь, чтобы тебя принимали, как "свою"; но упомянутые мною две-три женщины, как правило в таких разговорах не участвовали. Не было и нечто другое, что не казалось мне привычным и простительным, следовательно, я имею твердое убеждение, что так себя вести не следует. То, о чём я хочу сказать, как раз и является прямым следствием непотизма. Угодничество, раболепство, рептильность, холопство. В социологии эти человеческие качества называются одним словом – сервилизм. Стремление раба угодить господину. В начале я смотрел на это, как на привычную робость немолодых женщин-учителей перед начальством(да было бы начальство!). Но во всей красе эти качества моих уважаемых коллег проявились в период подготовки к проведению Нового года. С каким –то непонятным сладострастием обсуждался главный вопрос: что подарить четырём начальницам? Когда я стал оценивать такое намерение в вышеупомянутых категориях, которые не украшают цивилизованных людей ХХ1 века, мне ответили, что так было всегда! Вот уж не знал! Пришлось дать историческую справку о холуйстве! Холуями называли русских князей, приезжающих с подарками к великому хану и его женам-хаишам в Золотую Орду. В среде ханш и родилось это словечко, на тюркском наречии:"холуй-приносящий подарки. А почему приносили? Чтобы домой вернуться с головой на плечах и с ярлыком на княжение в руках. Так, что князей можно было понятью Но как понять наших мудрых современниц, учивших детей добру и бескорыстию? Впрочем, позднее я их всё-таки понял. Кстати, опять же две-три женщины были согласны со мной. 22

Дело было непросто в подарках, а в благодарности за то, что из взяли на эти должности. Ведь недаром, госпожа Константинова хотела мне сказать, что я "должен быть ей благодарен". За что ? Я так и не узнал., но думаю, как раз за это. За зарплату почти в 35тыс рублей(а у тех, кто со всякими званиями и наградами и вовсе в 50-60тыс). Это ведь не жалкая учительская пенсия! Люди чувствовали себя психологически зависимыми от милостей руководительниц и благодарили, чем могли. Собирали деньги на подарки и на 8-е марта, а уж пиком этого холуйства был сбор денег на 65-летний юбилей директора Константиновой. Мы ей сделали подарок живыми деньгами!- так было сказано сборщицей дани. И деньги-то не Бог весть какие, их не жалко, но почему же мне до сих пор стыдно? Потому, что в древнейшей книге, с которой началась наша иудео-антично-христианская цивилизация было рассказано о продаже первородства за чечевичную похлебку. Критерий оценки личности выражается такой фразой: "У неё всё есть!"- Это о госпоже Мартьяновой, но по слухам, бывшей до прихода в нашу лабораторию заместителем префекта какого-то округа. Ещё раньше она была директором школы. Если всё1 совпадает, то можно не сомневаться, что у неё действительно "всё есть" "Она недавно купила дачу, только о ней и думает!"-это о госпоже Бурцевой. Я предложил купить ей в подарок дюжину садовых гномов. Отвергли. И так далее. В самом начале работы на совещаниях можно было слышать от "лидеров": "Нам же за это деньги платят!"; несколько позднее произошла смена местоимений: Вам же за это деньги платят!" Частые разговоры о деньгах, праздничные пожелания о миллионах, подарочные сувениры с намёком на будущую кучу денег…. Видимо забыли прекрасные дамы, что учили своих питомцев разумному, доброму, вечному… Видимо забыли, что говорил Ф.М. Достоевский о русских мальчиках, которым "важно не миллион нажить", а мне ль разрешить. Нет сегодня в России таких мальчиков? Врёте есть! 23

Я часто вспоминал ещё более сложный аксиологический уровень проблем: знаменитую дилемму Эриха Фромма. "Иметь или быть" В России она традиционно решалась в пользу "быть", ныне же , увы, люди старшего поколения, хранители традиционных ценностей, - учителя, решают её в пользу "иметь". И не из-за куска хлеба: все, слова Богу, сыты, одеты, обуты, живут не в шалашах…. Время такое, говорите? Врёте! Время не меняется, Вы меняетесь. Все сейчас так думают, к этому стремятся? Врёте! Лучше вспомните Фазиля Искандера: "Бывают времена, когда люди принимают коллективную вонь за единство духа". И всё-таки необходимо отметить ещё раз следующий факт: Средний интеллектуальный и культурный уровень методистов значительно выше такого же среднего руководства структур ОМЦ, Управлений., полагаю, что и подразделений Департамента образования. Это – прямой и неизбежный результат многолетнего применения на практике технологии "принципа Питера". А ведь от этих вершителей судеб образования, "модернизаторов", и "прогрессистов" принуниально всё и зависит. Министерство образования и науки лучше не трогать, только ленивый не бросал в него камень. Но… Адмирал Н.С. Мордвинов, один из самых светлых умов России первой половины Х1Х века, единственный из членов Верховного уголовного суда в 1826г., кто отказался подписать смертный приговор декабристам, с горечью любил повторять: В России на редьке ананас не вырастет…" Кстати, вспомнив о декабристах, я хочу отметить тот факт, что среди моих бывших коллег оказалось немало бывших(?) членов КПСС, даже занимавших определённые посты в партийном аппарате. Они же оказались горячими сторонниками "Единой России" и "правящего тандема", высказывал им симпатии. Я же принадлежал к кругам диссидентов активно распространял "Самиздат" и "Тамиздат"! и чудом избежал тюрьмы, лагеря или психушки. Свою скромную лепту в крушение ком24

мунистического режима и развала Советской системы я нес и горжусь этим. Свои убеждения я никогда не скрывал, бесцеремонно высказывал и о прошлом и о настоящем. Высказывался очень критически. Поскольку " сверху" идёт установка на единство всех субструктур системы с правящей партии (недавние события в декабре показали какое это на самом деле "единство"), то внутри нашей группы методистов вполне мог оказаться человек, который вспомнил о своих обязанностях профессионального осведомителя, и даже "по начальству" о моих политических взглядах. (продолжение следует) Корнющенко Д.И. Копирайт © Д.И. Корнющенко - автор книг и монографий по истории, философии и педагогике. Преподаванию истории посвящены две книги: "Интегральная диалогика" и "Интегральная диалогика: попытка новой технологии гуманитарного образования" http://lit.lib.ru/editors/k/kornjushenko_d_i/text_0020.shtml http://lit.lib.ru/editors/k/kornjushenko_d_i/text_0160.shtml

================== ====== ================ Квант ШКОЛА И ОБЩЕСТВО На какие человеческие качества опирается тьма? – На равнодушие, невежество, корысть. Что в человеке поддерживает корысть и невежество? – Страсти. Общественным институтом, призванным противодействовать этим негативным явлениям является Церковь, а посредником между ней и подрастающим человеком являются семья, глобальное общественное воздействие (улица, СМИ и школа). За все время работы в школе (учитывая и наличие мстительных в быту педагогов) я не видел ни одного учителя, который бы осознанно мстил ребенку. Этот факт еще нужно анализировать: что-то такое есть в этой профессии, что заставляет даже мстительного в быту педагога, никогда не мстить детям. Вина массового учителя только в том, что он сломался! А какова вина тех, кто его ломает?!! От отчаяния, от беспомощности, от отсутствия каких–либо действенных методов воспитательного воздействия ломается учитель. И не только… Прессинг сверху на учителя куда более зловещ, чем прессинг снизу. Объективно же сломавшийся учитель выполняет деструктивную функцию в обществе. Мы говорим о наркомании, алкоголизме, терроризме, нарушении принципа "убий". О дедовщине в армии, о правовом беспределе и т.д. Но очень ли часто вспоминаем, что участники перечисленных явлений учились в школе. Семья, улица, СМИ, школа (не снимая ответственности с личности самого человека) лежат в основе этого общественного негатива. Кажется странным, что массовый учитель не считает себя причастным к нему. Ни в коей мере не хочу отрицать наличия школ и учителей, противостоящих этому негативу. Никоим образом не хочу отрицать, что даже учителя-функционеры негативных явлений помимо нега26

тива делают и что-то общественно полезное. Но ведь дело не в наших эмоциональных оценках, а в том, что общество движется к катастрофе. И нужен диагноз, прежде чем начать лечение. Прошумел сериал "Школа"…. Многие возмущались: такого в школе быть не может! Конечно, школы разные и самый опытный педагог не может этого не учитывать, переходя из одной школы в другую. Кроме общекультурного уровня государства в этом плане имеют значение культурный уровень города (села, микрорайона), микрорайона, школы, конкретного класса. И опытный педагог, успешно использующий арсенал своих педагогических средств в одной школе, может оказаться совершенно беспомощным в другой школе, в другом классе. Просто об этом не принято распространяться. Просто совершено беспомощные наши органы образования и академия педагогических наук ищут "крайних" и находят его в учителе. И зачем же тогда наши органы будут давать повод думать, что только что упомянутая иерархия имеет какоелибо значение? Уже на протяжении нескольких десятилетий эта своеобразная педагогическая лысенковщина заявляет, что первопричиной всех бед является учитель и именно учитель. Каким образом миллионы учителей оказываются слабоумными, пройдя через высшее педагогическое образование, этот вопрос умалчивается. Лозунг "Нет плохого ученика – есть плохой учитель" лишь один из демагогических инструментов бития учителей по голове и защиты педагогической номенклатуры. Не вдаваясь в детали этого лозунга, попробуем применить его в более широком плане и на тех же основаниях, на которых он применяется к учителю: "Нет плохих учителей – есть плохие директора", "Нет плохих учителей – есть плохие педагогические ВУЗы", "Нет плохих директоров – есть плохие органы образования", "Нет плохих органов образования – есть плохое министерство, плохая академия педагогических наук", – пойти дальше в этом декларационном списке? Так вот, школы – разные. Я лично смотрел сериал и думал о том, что от такого класса и от таких учеников лично я не отказался бы. Показанная школа, наводившая ужас на всю страну, – совсем не из самых худших. При всей своей педагоги27

ческой запущенности, у учеников показанной школы глаза светятся разумом, ученики способны размышлять, сопереживать. Ну а когда – дети наркоманов, алкоголиков…, когда в глазах беспробудная злоба, смеющийся цинизм, почти полное отсутствие разума?! Это страшно! Почему же фильм не явился зажигалкой общественного мнения? Почему общественное мнение потухло? Видимо что-то еще не произошло из ряда вон выходящее, что рано или поздно должно произойти, что зажжет общественное мнение хотя бы на том уровне, на котором оно оценивает дедовщину, положение в милиции – и, как всегда, с опозданием. 1. Общественная потребность в знании Уже в хрущёвско-брежневские времена массовая потребность в знании носила утилитарный характер. Лозунг рабоче-крестьянской власти сам по себе подразумевал получение утилитарного образования, поскольку получение высшего образования автоматически выводило человека из рабоче-крестьянского сословия в интеллигентскую прослойку, к которой советская власть относилась как ко вторичному и идеологически второсортному материалу. Поэтому чисто познавательные функции образования, сталкиваясь с этим идеологическим танком, отступали. И это не могло не определять стимулы получаемого образования и его характер. Что же могло в те времена подтолкнуть человека к получению высшего образования? Во-первых, выбытие из рабоче-крестьянского сословия могло компенсироваться хорошими деньгами и продвижением по службе, если амбиции или связи позволяли попасть в управленческий аппарат или в престижные отделы науки. Справедливости ради следует все же сказать, что основная часть научных кадров пополнялась не столько за счет связей, сколько за счет талантливых людей, – но это было исключением из общего правила. Вовторых, по окончании высшего образования какая-никакая работа по специальности была обеспечена. Интеллигенция по отношению к ней государства была неоднородной. Была интеллигентская аристократия (равно 28

как и рабочая аристократия), которая хорошо оплачивалась: ядерная и космическая физика, например. Хорошо получали профессора и академики. Работники же системы школьного образования были стабильно нищими по отношению ко многим другим интеллигентским прослойкам. Следует отметить, что хотя устройство на важную руководящую работу и тогда определялось наличием блата, для получения высокой должности одного только блата было недостаточно: нужно было получить высшее образование хотя бы на троечку с минусом. Кроме того, тогда блат мог быть и приобретенным. По крайней мере, амбициозные молодые люди работали над своими связями, проявляли и свои интеллектуальные способности, иногда и угождали – и достигали необходимого. Вот в этом блатном соусе варилась вся страна. Но блат блатом – он всё же имел свою ограничительную планку и был в какой-то степени подвижен. И в этой подвижности была некая количественная стабильность. Что произошло далее, мы знаем. Блат стал вседовлеющим. Уже и тройки не нужно: достаточно иметь определенное количество денег, чтобы купить диплом. Отпала практически вся интеллигентская аристократия, в одно мгновение превратившаяся в тех же нищих, что и прежние интеллигентские нищие. Одаренные молодые люди, заканчивая нынешние университеты и академии с красными дипломами, но не имеющие достаточно богатых родителей и обширных связей, годами не могут найти работы по специальности, и, в конце концов, попросту забывают о ней. Все это не может не сказаться на стимуляции к обучению в средней школе. Стимуляция (мотивация) и раньше была не наилучшей из-за своего крайне утилитарного характера. Теперь же в стимуляции учебы через получение будущей профессии произошла настоящая катастрофа. По отношении к обучению учащиеся разбились на три четко обозначенные группы: 1) те, кто считает, что им образование – "по нулю", поскольку они не будут продолжать учебу (в ней никаких перспектив нет), а, следуя родителям, займутся прибыльным бизнесом или уйдут в криминал (о последнем те29

перь говорится спокойно), 2) можно особенно не учиться, поскольку дальнейшее обучение будет обеспечено деньгами родителей, 3) немногочисленная группа учащихся, готовых приобретать знания при любых условиях и пойти учиться дальше – честь им и хвала, но большая часть этих учеников материально не обеспечена, и их ждет большое трагическое разочарование. Такова внешняя стимуляция учащихся средней школы к обучению. Если это не катастрофа школы, зачатая в хрущевско-брежневские времена и разразившаяся сейчас, то что это тогда?! 2. Отношение к знанию в жизни школы Пренебрежительное отношение к учебе, к умственному труду, к знаниям произошло еще в хрущевскую эпоху, когда введение в школе трудового обучения преподносилось как компенсация "недостатков" умственного труда и приобретения знаний. В результате был нанесен пропагандистский удар по системе образования, повторявшийся непрерывно в течение десятилетий. Это пренебрежительное отношение к процессу умственного труда вошло в крови и плоть школьной жизни. Это оно явилось основой (наряду с соображениями финансовой экономии) для узаконенного пропуска учениками занятий. Во-первых, ученики по очереди дежурят в столовой (это означает пропуск занятий), они проводят всевозможные трудовые десанты, подготовки к разным играм и соревнованиям, делают текущий ремонт или уборку в школе, затем их забирает военкомат и т.д., и т.д. до бесконечности – и все это за счет уроков, а иногда еще и домашнего учебного времени. Учеников можно снять с занятий по любому пустяковому поводу. Так строится система ценностей в современной российской массовой школе. Нужно ли говорить, какое катастрофическое (я уже дважды использовал этот термин) это имеет не только для получения знаний, но и для отношения учащихся к учебе? Школа сама организовала этот негативный процесс. Естественно, если государственная школа так наплевательски относится к про30

цессу учебы, то почему ученикам не пойти дальше по этому пути? Результатом стала система массовых прогулов. Мне часто приходится ходить мимо одной из школ города. В промежуток от 10 до 13 часов возле неё непрерывно клубятся ученические массы. Можно подумать, что в это время в ней отменены все уроки. Одни дети идут домой, потому что "Мария Ивановна заболела", другие – потому очередная "Мария Ивановна уехала на курсы", третьи просто сбегают с уроков или опаздывают на них. Это система. 3. Третья напасть, поразившая школу с тех же хрущевских времен, это непрерывный, непродуманный эксперимент над школой – как систематическое надругательство над интересами родителей, учеников и учителей. Как непрерывное пренебрежение и ломка накопленного учителями опыта вплоть до полного отрицания значения этого опыта под демагогическим лозунгом непрерывного его совершенствования. Ломка и совершенствование, однако, это не одно и то же. Совершенствование уважает накопленный опыт и позволяет идти дальше. Ломка же производится номенклатурным указом, никакой подлинно научной или педагогической основы не имеющей – просто изобретена она в очередном научно-номенклатурном разделе, рассчитывающем получить на свой проект значительные государственный деньги. Так прошумел липецкий метод, поломавший накопленный учительский опыт и сам бесславно унесшийся в небытие. Отшумели уплотненные опросы, технические средства обучения, программированное обучение, телевизионные уроки и другие методы. Затем был метод Шаталова, кстати, достаточно полезный в определенных отношениях, но скомпрометированный номенклатурным подходом. Да, были и полезные методы, но поскольку они были навязаны, их ждала незавидная судьба. Особенно незавидная судьба ждала саму школу, неизвестно каким чудом полностью не рухнувшая под ударами этих экспериментов. Ну а новейшие времена, последние двадцать лет? Количество экспериментов (типа "проектный метод" и т.п.) лавинооб31

разно растет. Что ни год, то ожидание новой методики. И не сказать, что в каждой новой методике не содержится ценной идея. Но родившись давно в науке или недавно в чьей-то голове эта идея погружается в такую оболочку бестолковщины, а методы реализации её настолько неадекватны, что хоронятся и идея, и само образование. На эту тему можно долго и подробно говорить, даже книги писать и кандидатские защищать. Впрочем, методик и абсурда вокруг них столько, что заняться этим объемным трудом следовало бы целым коллективам. Еще один вопрос насилия – авторские школы. Авторские школы в своей общей совокупности есть необходимый элемент образования, но весь вопрос, опять-таки, в том, какими средствами эти школы организуются. Казалось бы, необходимо отдельное здание, учителя-единомышленники и родители-добровольцы, отдающие в такую школу своих детей. Конечно же, – все иначе! Приходит новый директор в школу (которая имеет свои традиции и свой наработанный опыт) и объявляет: "Будет авторская школа. Кто не согласен, подавайте заявление!" У учеников и их родителей тоже никто ни о чем не спрашивает. Через некоторое время из тех учителей, которые остались и решили приспособиться к авторской школе, остаются единицы. Директор набирает свою команду, он доволен. Речь не только о том, что проявляется недопустимое насилие по отношению к учителям и ученикам, но и в том, что дан безобразнейший урок отношения к человеку в нашем обществе. Такая авторская школа с самого начала демонстрирует свое неуважение к личности и её правам. 4. Ликвидация доказательной база математики как социальный заказ. Математика (точнее, её доказательная часть) воспитывает у человека приверженность к истине: требовать её от себя и от других. Человек, воспитанный в традициях строгой математики, не подвержен влиянию партийнономенклатурной демагогии. В хрущёвско-брежневские вре32

мена невозможно было не заметить, что подавляющая часть диссидентства состояла из людей с математическим образованием: Шафаревич, Зиновьев, Солженицын, Орлов и многие, многие другие, за исключением, разве, историка Роя Медведева. Видимо, номенклатура этот вопрос основательно изучила, после чего начался интенсивный развал доказательной части школьной математики, завершившийся к настоящему времени её полным развалом. Началось всё с "благородной" задачи обновления содержания учебников по математике, для чего был привлечен ничего неподозревающий академик Колмогоров. Описание того, что происходило в эти годы с учебниками и математикой заняло бы не одну страницу. Здесь мы ограничимся констатацией того факта, что в результате проведенной реформы был полностью (и, как я полагаю, совершенно сознательно) скомпрометирован теоретико-множественный подход в школьной математике и снижен уровень доказательности геометрических теорем даже по сравнению с доказательной базой учебника Киселева предыдущего столетия. Даже не снижен, а превращен в какие-то клочья. Ученик перестал получать представление о стройной системе рассуждений и доказательств. Если перейти в нынешнее время, то можно констатировать полное изъятие доказательств теорем в ходе выпускных и вступительных экзаменов. Учителя математики, осознавая это изъятие, практически перестали учить учеников доказательной базе, а кто-то вообще перестал производить доказательства теорем, отписывая их на самостоятельное изучение дома. Социальный заказ на разрушение доказательной базы и на превращение будущего члена общества в средство для идеологических манипуляций полностью выполнен. 5. Ликвидация гуманистического и гуманитарного обучения. Гуманитарное образование как таковое прекратило свое существование вскоре после 1917 года. И все же фильмы, литература, неся на себе большой идеологический заряд, не могли полностью освободиться от элементов гуманитар33

ного, гуманистического образования. Сейчас рухнуло и это. Гуманитарное образование считается не престижным, безденежным. А ведь гуманитарное образование должно пронзать все сферы жизни и не быть подверженным утилитарному подходу. Утилизация такого образования есть утилизация всего нашего быта, утилизация человеческих отношений. Должно быть равно наоборот: нельзя допускать человека без полноценного гуманитарного образования к руководству коллективом. О том же, какими мастодонтами являются многие современные руководители трудовых коллективов, знают многие из нас и по собственной работе, и по посещению различных номенклатурных кабинетов. 6. Как тратятся деньги на образование? Достаточно привести один пример семидесятых годов прошлого столетия. Выделялись немалые средства для (так называемого) оснащения школ техническими средствами обучения: эпидиаскопами, фильмоскопами, кодоскопами и прочая. Порой на одного учителя приходилось три, четыре, а то и более таких средств. А еще и дорогостоящее затемнение кабинетов. Кто-то полагал с помощью технических средств полностью решить все проблемы образования. Конечно, вся эта техника могла в какой-то мере пригодиться на уроках географии и истории в качестве средства для показа иллюстративного материала, но для уроков математики, например, вся эта техническая рухлядь была абсолютно непригодна. Опять-таки, можно долго и долго рассказывать обо всех отрицательных моментах этой "технической революции", начинающейся от длительной процедуры затемнения класса и подготовки аппаратуры за счет учебного времени и заканчивающейся постоянными техническими сбоями. И – абсолютно темный класс, в котором невозможно было делать записи, но в котором каждый нерадивый ученик мог заниматься тем, к чему стремилась его "ученическая" душа. Тото была потеха! И все ради чего? Динамика обычного урока математики, конструктивные его элементы в десятки раз превосходили аналогичные, выполненные этими "допотоп34

ными паровозами". Правда, нельзя сказать, что тех.средства нанесли ощутимый урон преподаванию предметов (включая математику), поскольку их использовали только на показательных уроках, а затем прятали в надежном месте, регулярно отмечая в разных отчетах об их использовании. Но зато эта технология привела к большим финансовым потерям. Было бы несопоставимо полезнее (хотя бы для обучения советского человека культуре труда) за схожие деньги приобрести средства уборки кабинетов: пылесосы, полотеры. Да и качество уборки школы и потеря на него ученического и учительского времени были бы качественно иными. Вот где воистину нужно было использовать так называемое "трудовое обучение". И начинать именно с культуры труда. В наше время технический эксперимент опять внедряется, но уже на новом, компьютерном уровне (см. третий выпуск альманаха). 7. Неправильное использование возрастных особенностей детей. Вот пример вопиющего пренебрежения возрастными особенностями детей, идущего не откуда-нибудь, а с самого верха, где как раз неусыпно твердят о необходимости учитывать возрастные особенности. Итак, алгебра 7-ой класс. Самый пик подросткового возраста. Что ему присуще: риск, поиск! Поиск себя в жизни! Поиск различных, неисследованных подрастающей личностью, областей жизни. Поиск в этот период – по широте, но не по глубине. Так разумно распорядилась природа, но как неразумно распорядился всем этим взрослый человек. Вместо того, чтобы предоставить ученику эти возможности: общее знакомство с различными областями жизни, науки, техники – не только по книгам и кинофильмам, не только путем кратковременных экскурсий, но и дав возможность имитировать работу в настоящей лаборатории, на настоящем производстве – это, между прочим, еще и профориентация – его сажают изучать труднейшую тему математики по курсу 6 – 9 классов, тему алгебраических дробей, требующую большого внимания, сосредото35

ченности, погружения в глубину, так несвойственного этому подростковому периоду. Происходят психологическая ломка подростка, психологический стресс, протест против школы, учебников и учителей. В результате не только тема осваивается с величайшим трудом, но и происходит подростковый стресс, растет чувство протеста против навязанного ученику процесса обучения. К каким печальным результатам это приводит – общеизвестно. 8. Нарушение тематической целостности материала в тематическом и календарном планировании. Есть давно установленные законы научного познания, которого не чужд и современный ребенок в процессе обучения. И эти законы требуют целостного изучения темы. Вот, к примеру, прогрессия. Её естественное место проживания – в теме сложения и умножения чисел, т.е. – в начальной школе. В старой школе эта тема там и изучалась – и не было проблем. Теперь её передвинули в 9 класс, и, невзирая на все старания учителей, тема встречает психологическое отторжение и поэтому весьма плохо усваивается. Так же обстоит дело и с темой "Логарифмы". Конечно, многое в последней теме должно изучаться в старшей школе, но основополагающие свойства логарифмов следовало начать изучать на том же целостном поле, где изучаются степени и корни, поскольку это единое целое – взаимно обратные действия. Видимо, после не полного, а частичного изучения целостного поля, какие-то психологические механизмы закрывают это поле и делают его недоступным для изучения пропущенной темы. Вызывает удивление игнорирование соображений целостности при тематическом планировании по годам обучения. 9. Компьютерные "игры" как новая технология обучения. Отсутствие подлинно индивидуального подхода Конечно же, никакого индивидуального подхода (в прямом его смысле) в традиционной школе быть не может. Тридцать человек в классе и сорок минут урока. Индивиду36

альный подход (с глазу на глаз) позволяет тратить на индивидуальный подход не более минуты. Существуют, конечно, имитация индивидуального подхода, дающая частичный (но не более) эффект. Что же касается собственно индивидуального подхода, то его можно осуществить двумя способами: при умном использовании компьютера, а также за счет семейного (домашнего) воспитания (на что и следует переходить). Ну, разумеется, не следует сбрасывать со счетов редкие, но весьма эффективные способы упорядоченного систематического самообразования. Что касается компьютерных технологий, то, наконецто, появляется революционная возможность качественно улучшить процесс обучения да и воспитания тоже. Но при одном условии: при правильном использовании этих технологий. Однако, то, что уже происходит с этими технологиями, внушает серьезные опасения, что и они могут быть скомпрометированы, превратившись из революционного метода в очередную игру учителей. Это большой и важный вопрос, и ему мы посвятим соответствующие материалы в последующих выпусках альманаха. А сейчас самое основное. Ограничимся компьютерными обучающими программами, которые и должны сыграть решающую роль в образовании. Пока что весь шум и вопли восторга по их поводу напоминают такой же шум и такие же вопли в связи с реформой учебников по математике, завершившейся полным фиаско. История, похоже, повторяется. Непонятно, кто составляет эти учебные компьютерные программы. Остановлюсь на учебных программах по математике. Насыщенные мультимедийными средствами, эффектными картинками, музыкой и прочими посторонними для математики прелестями, они дают несопоставимо меньший эффект по учебной насыщенности и значимости. Эффективные компьютерные программы, конечно, вполне возможны, но почему-то не реализуются. Пока, всё что мне лично встречалось, это пустышки, которые можно использовать на уроках пения, рисования и эстетики, но никак не на уроках математики. Можно провести сравнения. Я использовал систему карточек. На одной 37

стороне карточек вопрос, на другой стороне либо окончательный ответ, либо промежуточная подсказка. Перед употреблением эти карточки перемешиваются. Далее идет обучение-самопроверка и учительская проверка по особой методике. Не буду сейчас на этой методике детально останавливаться – важен результат. Итак: стоимость составления сотни таких карточек стоит не более 50 рублей – стоимость соответствующей компьютерной программы порой достигает 500 рублей. Десятикратный разрыв. Объем изучаемого материала в компьютерной программе, как правило, чрезвычайно мал (музыки и спецэффектов значительно больше) и составляет десятую часть от отмеченного количества карточек. Удивительно, что и времени на соответствующем объеме материала, необходимого для эффектного усвоения последнего, на карточках требуется раз в десять меньше. На какомто этапе карточки используются со скоростью 1 карточка в секунду, в то время как художественные прелюдии в компьютерных программах разрешают работать со средней скоростью 1 кадр в десять секунд. В итоге, стократная разница между старой технологии и компьютерной. По моей весьма грубой оценке, компьютерные технологии при правильном их использовании должны были бы дать эффект, превосходящий обычные технологии в сотни, если не более раз! Почему этого не происходит? Я этого рационально объяснить не могу. Разве что предположить теорию заговора? Но что делать конкретно учителю в настоящий момент? Или находить действительно эффективные программы в магазине, или самому создавать их, отложив в сторону второстепенное мультимедийное оформление. Для создания обучающих материалов можно использовать хотя бы такую простейшую программу как PowerPoint. Мне лично приходилось создавать такие материалы. Конечно, их создание требует много времени. Например, простенькая программка по формулам сокращенного умножения, которую я делал, содержала более 300 слайдов. Принцип работы такой программки достаточно прост (хотя в основу можно положить и 38

более сложные принципы). Сначала идет теоретическая часть с небольшим количеством контрольных вопросов (правильный выбор ответов на которые позволяет перейти к следующей теоретической части). Далее по порядку идут упражнения на раскрытие скобок и разложение на множители. В простейших случаях ученику предлагается выбрать правильный ответ из десятка вариантов. В случае правильного или неправильного выбора ученик попадает на тот или иной комментарий (либо на указания с просьбой подтвердить ответ). Если ответ выбран неправильно, то после слайда с надлежащими разъяснениями ученик попадает снова в теоретическую часть программы. Т.е. начинает все заново. В случае правильного ответа, получив соответствующий теоретический комментарий, ученик переходит к следующему примеру. Часть примеров предлагает выбрать не окончательный ответ, а промежуточное состояние. А вот средняя динамика работы с программой. Первое использование программы требует до 10 минут времени, чтобы завершить последний слайд программы. Второе использование: 3 – 5 минут. Третье использование: одна минута. Четвертое, пятое и шестое по 20 секунд. После чего ученик успешно решает примеры по теме в рабочей тетради. Это есть пример "нелинейно работающей" эффективной программы. Самое главное, что такую простенькую (хотя и трудоемкую) программу может создать сам учитель, не дожидаясь, пока их создаст Академия педагогических наук. Создать множество таких программ одному учителю не под силу. Уже приведенное мною количество слайдов одной только нелинейной программы о многом говорит. Вот здесь, конечно, нужна кооперация учителей. (Гуреев Е.М.)

––––––––––––––––––––––––––––––––––

========================================= Квант ШКОЛА И ОБЩЕСТВО (ЧАСТЬ ВТОРАЯ) На какие человеческие качества опирается тьма? – На равнодушие, невежество, корысть. Что в человеке поддерживает корысть и невежество? – Страсти. (продолжение) Итак, первая часть статьи закончилась темой о компьютеризации школы. Лично я использую компьютер с 1998 года. Являясь учителем математики, членом Российского союза профессиональных литераторов, членом Российского философского общества, определенное время – руководителем городского литературного объединения, я, если так можно выразиться, использовал компьютер на "многих режимах": создание макетов книг, тестовых материалов, Интернет-сайтов, обработкой графических и музыкальных материалов, работой со специфическими профессиональными программами типа "Mathcad" и т.д. Поэтому очень хорошо представляю необъятные возможности компьютерных технологий. Во всяком случае, вовсе не являюсь недоброжелателем информационных технологий, а совсем напротив – горячим их приверженцем.… Наблюдая за тем, как эти технологии используются в средней школе, с чувством возмущения и стыда могу заявить, что компьютер используется в школе точно также, как если бы "электронный микроскоп использовался в качестве средства забивания гвоздей". И все это происходит на фоне восторженных оваций и восторженного закатывания глаз". "Гвоздем" использования компьютерных (информационных) технологий является сенсорная доска. Забавная игрушка: дети от радости чуть не прыгают возле неё, не говоря уж об учителях. На втором месте стоят покупаемые в магазинах учебные программы на дисках, самые дешевые из которых стоят около 200 рублей, а стоимость иных зашкаливает и явно не по карману рядовой школе – неплохой бизнес. Подозреваю, что ради этого биз40

неса и нагнетается эйфория по поводу компьютеризации школ. А вот, каков эффект от этих досок и программ: может быть, они развивают мышление? Может быть экономят время? Или что? Повторяю, кроме эмоций по поводу "блестящей" игрушки" в "серых буднях" школьной реальности – никакого положительного эффекта. Более того: не развивают мышление, а отупляют. Не экономят учебное время, а бездарно тратят. О коммерциализации всей системы образования (положительно затрагивающей "высшие" образовательновоспитательные органы и "отрицательно" – рядовое учительство) свидетельствуют и образовательно-педагогические ресурсы Интернет. Будучи, по роду своих занятий, давним пользователем различных интернет-ресурсов, я прихожу каждый раз в шок, заходя на упомянутые "образовательнопедагогические". Практически ничего на этих самых "образовательно-педагогических" ресурсах невозможно получить бесплатно (в отличие от всех иных ресурсов!!!). За все надо платить. Это в системе образования, в которой заинтересовано все общество и государство, в частности?!! Поэтому вопрос платности образования не сводится только к родительским деньгам, но упирается еще и в учительскую весьма жалкую зарплату, из которой учитель должен по баснословным ценам выкупать методические разработки, программы и т.п. Укажу читателям, далеким от системы образования, что в Самарской области надбавка к учительской зарплате для покупки "методической литературы" составляет "баснословную" сумму: аж 100 рублей!!! Найдите хотя бы одну полноценную книжку по такой стоимости! Добавлю, что с некоторых времен учитель стал отчитываться по этой сумме товарными чеками! А что делать, если учитель тратит выше или ниже этой суммы? А что делать, если в данный момент ему не нужны методические материалы, а он хочет накопить для покупки рублей 600? Таких вопросов можно задать множество, и одно их появление говорит об уникальном унизительном положении учительства. Нужно нашей властной вертикали совершенно забыть о человеческом достоинстве 41

учителя, чтобы позволять себе столь позорный и мелочный контроль. Это в государстве, в котором спокойно разворовываются миллиарды рублей, требуют отчета у учителя за нищенские копейки? Такого не смогли придумать даже в небезызвестные застойные времена, когда, казалось бы, ложь и надругательство над человеческим достоинством достигли апогея. Впрочем, я уверен, дело не в том, что забыли о человеческом достоинстве учителя, а в том, что специально подавляют и разлагают учителя. А ведь "разложившийся учитель" – есть "разложившаяся школа". А "разложившаяся школа – есть разложившееся общество", которое выходит из этой школы. Будьте уверены, кому-то это нужно! Но об этом чуть позже. Напомню, что в первой части статьи я говорил о маленькой толике вариантов применения информационных технологий в школе. В настоящее время нет смысла говорить о более полном и качественном их использовании, которое могло бы (наряду с другими появляющимися средствами) произвести подлинную революцию в школьном образовании – а не создавать её муляж, пародию на неё. Обращаться по этому поводу к нынешним учителям (задавленным и униженным и получившим в качестве компенсации отдушину в виде сенсорной доски), а также к вышестоящим образовательным инстанциям (делающим коммерцию не только на продаже программ, но и получающих деньги из карманов налогоплательщиков на использование упомянутых технологий в школе) – бессмысленно. Поэтому апеллировать стоит к родителям учеников (которые, по идее, должны бы быть заинтересованы в подлинном образовании детей). Хотя и здесь не все просто: равнодушие, невежество и корысть разъедают все слои нашего общества – и в последнее время я многократно наблюдаю, как родители переориентируются с образования своих детей к его имитации. 10. Девальвация оценки. Я уже не работаю в школе. Система всевозможных номенклатурно-отчетных, организационных, методических и прочих "новаций" (коих и раньше, начиная с Хрущевско-Брежнвских времен, было полным 42

полно в своей идиотской бессмысленности) набрала такую мощь и изуверство, что я, проработавший в школе около 45 лет, сказал себе: "Всё, хватит!" И ушел, полагая, что советско-российская школа упала на самое дно! И вот сейчас, имея возможность иногда заниматься репетиторством, я со стороны наблюдаю, что под этим "дном" открылась зияющая пропасть, полет в которую стремительно продолжается. Во-первых, пришло новое поколение учителей. Нет, нет, вовсе не свободно мыслящих (таких редко встречающихся личностей быстро обтёсывают или вышвыривают из школы), а учителей, впитавших в себя еще в свои школьные годы все "прелести" стремительно несущейся в пропасть школы, да, вдобавок, в своем большинстве по своим баллам не прошедшим в более престижные Вузы, чем педагогические. Впрочем, как ни парадоксально, даже среди молодых учителей, застрявших в школе еще встречаются неплохие специалисты – это я тоже говорю вполне ответственно. Но ситуация в целом в системе образования нивелирует всех учителей и сводит все их педагогические потуги к достаточно низкому уровню. Поясню ситуацию. С одной стороны, я никогда не видел такого количества умных и быстро развивающихся учеников, как в последние годы. С другой, - я никогда не наблюдал такой катастрофической девальвации школьной оценки для общей массы учащихся. Первое обстоятельство я не готов объяснить в полной мере. Могу лишь предположить, что рост количество умных учеников, противостоящих всем усилиям школы из оболванить, вызвано какими-то генетическими причинами (того же типа, что и рождения детей индиго), а также, в особенности, благодаря усилиям их родителей, что я видел воочию. Так было у меня принято, я занимался репетиторством только с сильными учащимися, с отличниками. Общеизвестно, однако, что пятерка пятерке рознь. При одной пятерке можно поступить в ВУЗ и даже престижный ВУЗ, а при пятерке иного рода – ВУЗ с одного захода был недоступен. Вот такой "доводкой" отличника до ВУЗа я и занимался. Среди моих учеников, которых я репе43

тировал, были известные в городе учащиеся, участники городских и областных олимпиад: Осташин Виталий, Брыксин Тимофей и другие. Родители шли ко мне, недовольные какими-то моментами школьного образования, и в особенности это недовольство возросло в последние годы. И вот, впервые за свою педагогическую практику, выбор мною учащихся для репетиторства стал давать одну осечку за другой. Приходит мама с сыном одиннадцатиклассником. Спрашиваю, какие оценки. Мама отвечает: "В первом полугодии за 10 класс – "5" по математике, во втором, –немного сдал: получил "4". А нам нужна "5" и соответствующая сдача ЕГЭ: сын собирается поступать в … (здесь мама называет название Самарского высшего учебного заведения, элитный факультет). Спрашиваю, какими были текущие оценки во втором полугодии прошлого учебного года. Мама отвечает: пятерки, четверки, изредка тройки. Последнее меня настораживает. Задаю контрольный вопрос ученику: "Как читается теорема Пифагора?" Вместо быстрого и четкого ответа, полагающегося хорошисту, вижу недоуменный взгляд, усиленное напряжение памяти и потом сдавленное: "Не помню". Мама всплескивает руками: "Да ты что? Я и то помню!". "Это он не собрался с мыслями после каникул", - обращается ко мне мама. "Ну хорошо, площадь прямоугольника как найти?" – продолжаю я свой "допрос". Реакция, как и в первом случае. "Параллелограмм можешь нарисовать?" – продолжаю я. "А что это такое? – удивляется ученик, - мы этого еще не проходили". При других обстоятельствах я бы поставил точку, но информация мамы об оценках её сына вводит меня в легкое замешательство. И я задаю последний вопрос, теперь уже не по геометрии, а по алгебре: – А умножить на А – что будем иметь? –А, – смело отвечает ученик. – Ты уверен? – Да, – уже не очень уверенно отвечает он. – Да ты что?!! – поражается мама. – Евгений Михайлович, это после каникул. Мы всё наладим. Обещаю Вам, он будет заниматься. 44

Это было два года назад, в 2009 году. За год до этого я уже имел сразу четыре таких прокола, закончившихся тем, что учащиеся явно не тянули на те оценки, на которые претендовали, и исправлять положение с фактической двойки до реальной пятерки было уже поздновато. Так что и на этот раз я с большой долей уверенности сразу же предположил, чем это может закончиться. Но поскольку причина этого внезапно возникшего явления была для меня на тот момент не совсем понятна и в приведенном выше разговоре были некоторые нюансы, то я, с нелегким предчувствием дальнейшего развития событий, дал свое согласие на репетиторство. К тому же истина конкретна и на одних общих еще не окрепших основаниях, не хотелось выносить свой приговор – надо же дать шанс. На первом же занятии стало ясно, что "освоенные учеником знания" простираются от слабой тройки до твердой двойки, но никак – ни до четверки и, тем более, не до пятерки. Спрашиваю ученика, не получил ли он в своем классе какую-либо оценку по математике (за прошедшие дни). Отвечает, что на прошлом уроке получил четверку. Занимаюсь два часа и вижу что данный ученик немного отличаться от тех четверых, о которых я говорил: он быстро осознает материал. К концу двухчасового задания он уверенно решал несложные тригонометрические уравнения нескольких типов по той классификационной схеме, которую я разработал. Я с облегчением вздохнул. Теперь нужно объяснить ученику, чтобы он дома закрепил изученное. Я стал ему объяснять, как и в какой последовательности это делать, объяснил и психологические механизмы запоминания (психология в современной школе, к сожалению, не изучается, будучи замещена совершено бесполезным предметом). И, конечно же, задал домашние упражнения для закрепления в обычном и в компьютерном видах. Накануне был разговор с мамой, на котором мы договорились, что мама будет контролировать выполнение моих заданий, будет ежемесячно звонить мне (а на первых порах – еженедельно). В случае, если сын не сможет придти и по уважительным причинам на 45

занятия, мама должна сама меня об этом предупредить" и сразу же договориться о восполнении этого занятия, поскольку у нас всего 34 занятия в году и соответственно учебный материал разбит на 34 тематические дозы. Проходит неделя. В положенное время ученика нет. Через пятнадцать минут раздается звонок. Звонит не мама, как мы договаривались, а сам ученик и сообщает, что он заболел. Прошу к телефону маму. Она подходит и подтверждает, что сын заболел и придет на следующей неделе. Итак, сразу два нарушения с родительское стороны. Во-первых, вопреки договоренности, позвонила мне не мама, а сам ученик. Во-вторых, не было и слова о восполнении этого занятия, будто я не объяснял, зачем это нужно и насколько это важно. Вот на это я и обращаю внимание читателя! За годы работы в школе и на опыте воспитания детей близких и знакомых мне людей я сделал вполне однозначный вывод: всё зависит от родителей! Каковы родители сами по себе и по отношению к детям, таковы и дети, и никакой школе не переломить возникшую благодаря этому неблагоприятную ситуацию. Исключения, которые есть, лишь подтверждают общее правило, а в основе таких исключений лежат явления иного порядка (духовного: темные или светлые) – это отдельный разговор и не касается массового воспитания. Итак, для меня всё стало ясно. Например, почему этот ученик получает в школе высокие оценки. Виноваты не только требования процента, но и новые "методики" преподавания и опроса (как навязанные официально, так и, от безысходности, тайком придуманные и используемые учителем). Мне стало понятно, что происходит. Чтобы что-либо услышать от ученика, учитель объясняет материал, немного репетирует его и сразу же делает опрос. Самые смышленые отвечают, несмышленые угрюмо молчат или заявляют: "а я ничего не понял". Учитель понимает, что, во-первых, за урок обязательно нужно выставить оценки (священные вышестоящие инстанции гласят: нет оценки, нет урока) – это раз. На следующем уроке даже многие из смышленых учеников ничего знать не будут, поскольку элементарно не засядут за 46

домашние задания. У тому же, на фоне угрюмо молчащих, вон как бойко отвечают! Так и возникает вполне осязаемая четверка, четверочный аромат которой улетучивается уже к следующему занятию. А ученик, в свою очередь, существующей системой образования так обустроен, что если он однажды получил по теме четверку, то его знания по этой теме ему кажутся и в самом деле четверочными – и это лишь дополнительно побуждает его не садиться за домашнее закрепление новой темы: зачем, четверка уже поставлена! Всё так и произошла, как я ожидал. На следующем занятии мой ученик пришел без тетради – забыл её дома. Ситуация, набившая оскомину еще со времен школьной практики. Спрашиваю, помнит ли он пройденный мною с ним материала? "Да!" – бойко отвечает он. Попросил прорешать его примеры предыдущего занятия (когда я тоже вполне мог бы выставить ему четверку). Оказалось, что ученик ровным счетом ничего не помнит. Объяснив ему создавшуюся ситуацию, я объяснил также, что дальнейшее движение по теме невозможно без усвоения данного материала – поэтому начинаем все сначала. К концу занятия он снова успешно решал тригонометрические уравнения, правда, уже с изрядной долей скуки. На следующее занятее тетрадь дома он не решился забыть, но тетрадь эта так и застыла на том, что мы решали на отмеченном занятии. Т.е. домашнего задания не было. Ученик объяснил, что болел. Естественно, что и на этот раз он не помнил, как решаются тригонометрические уравнения. Повторять все заново было бессмысленно, еще бессмысленнее было двигаться дальше по этой теме. Поэтому я сменил изучаемую тему, предупредив, что к теме тригонометрических уравнений все равно придется вернутся, но при этом ряд запланированных тем придется опустить, поскольку график прохождения материала нарушен. Но и при изучении новой темы произошло все тоже самое. А мама тем временем не звонила и не звонила. Если бы я был школьным учителем, я сам бы позвонил маме, но здесь мои функции были совершенно иными. Поэтому я попросил ученика сказать своей маме, чтобы она позвонила (для обсуж47

дения ситуации). Увы, мама не позвонила, а ученик перестал ко мне ходить. В последующие два года похожие ситуации и повторились еще три раза. Итак, сошлись три фактора: родительский, школьный, а также отсутствие необходимого стимула у учащегося. Подчеркиваю, возникло новое явление. Никогда раньше, занимаясь с хорошистом или отличником, я не наблюдал таких катастрофических результатов. Нынешний мой опыт позволяет понять, почему все это происходит. Один из механизмов происхождения дутых четверок и пятёрок я уже объяснил, но есть и множество других, в которые я в данный момент не буду углубляться. Основными же причинами этого явления являются требование хороших формальных показателей успеваемости, а также хорошистов и отличников, спущенное свыше, плюс фактор финансирования и аттестации школы по тем же формальным показателям. Всё это вынуждает сломленного учителя идти на любые подлоги. Хотя вынужден сделать оговорку: есть отдельные учителя, сопротивляющиеся этому беспределу. Равно есть учителя, которые делают подлоги с готовностью и даже радостью. Подробнее об указанных причинах - ниже. А пока – о советской школе. 11. Миф о советской школе как лучшей школе мира. Если начать полное разоблачение этого мифа, то недостаточно не только рамок этой статьи, но и увесистого тома. Я ограничусь деталями. Просто один конкретный пример. Выпускной экзамен по геометрии на аттестат зрелости (когда-то еще существовали устные экзамены!). Итак, Мища К. сдает устный экзамен на аттестат зрелости. Вытянув билет он отсидел около часа, пока к нему не подошел ассистент. Выяснив, что Миша ничего не знает, ассистент обратился к председателю комиссии. Председатель комиссии (директор школы) твердо сказал: "Пусть берет второй билет". Когда все лимиты времени на второй, а потом и третий билеты были исчерпаны, председатель комиссии предложил четвертый билет. Но Миша психанул и отказался: 48

– Всё равно ничего не знаю. – Нет, знаешь, - более чем твердо уверил его директор. – Проучился десять лет и не знаешь?! Быть такого не может. Садись сюда, – и директор жестом указывает на стул, стоящий возле стола экзаменационной комиссии и специально для таких случаев предназначенный. До Миши на обозначенном стуле уже побывало где-то около 5–7 человек, да и Миша не последний. Это своеобразное спасательное приспособление для учащихся, которые уже много лет никаким учебным трудом не занимались. Извините, конечно, если только не называть учебным трудом стрельбу бумажными пистульками в учащихся и учителей во время учебного процесса, или взрыв петарды в самый ответственный момент урока. – Мища, - обращается к нему кто-то из комиссии, прочитай теорему Пифагора. По угрюмому виду Миши видно, что даже на костре ему гореть, на дыбе быть распятым легче, чем вспомнить эту распроклятую теорему. – Квадрат гипотенузы… Ну? Миша молчит. – …равен… сумме… Ну? … квадратов… Ну?.. катетов, – с совсем поникшим голосом заканчивает преподаватель. – Ну хорошо, параллелограмм нарисовать можешь? Миша думает и неуверенно рисует прямоугольник. – Ну это не совсем то, что нужно было нарисовать. Ты нарисовал частный случай параллелограмма. А как иначе может выглядеть параллелограмм…. Еще иногда добавляют: "косоугольный параллелограмм". Ну? – Будем считать, что на этот вопрос Миша всё же ответил. Пусть будет такой параллелограмм. Как, кстати, такой параллелограмм называется? – вновь к спасательному устройству прикладывают всю свою интеллектуальную мощь отличника образования директор школы. – Четырехугольник, - не задумываясь отвечает Миша. – Прямоугольник, – согласительно поправляет его директор. – А скажи, как найти его площадь? 49

– Что нужно сделать со сторонами? – помогает ассистент, пытаясь телепортировать Мише правильный ответ. – Ну, всего лишь одно слово!.. У Мишиного учителя пот выступает на лбу. "Еще пятеро таких, как Мища, стоят за дверью и ждут своей очереди сесть за спасательное устройство", - думает он и вытирает пот карманным платочком. . Все выжидательно смотрят на Мишу. Тишина. Так замирает музыка в кульминационный момент циркового номера. Миша тоже понимает всю ответственность момента. Сосредоточившись в течение нескольких секунд и решив "была не была", произносит: "Сложить". Нет, не произносит – прыгает с высот циркового купола и ждет оваций! Вместо оваций видит несуразные движения учителей головами – опять не попал в точку! – Ну хорошо, – говорит директор, и вытаскивает самое радикальное спасательное средство: измерительную рулетку и предлагает выйти в коридор и измерить его длину. У всей комиссии отлегло на с6ердце. Уж в коридоре-то, где полным-полно скопилось учеников, явно кто-нибудь поможет Мише правильно произвести измерение. Минут через двадцать Миша заходит в экзаменационный кабинет с листком бумаги. Директор с беглым деловым видом заглядывает в него, кладем лист на стол записью вниз и говорит: "Ну всё, иди!" – А что мне поставили? – интересуется Миша. – Иди, иди, – удовлетворительно! – утешающее произносит ассистент. Через мгновенье на Мишу обрушивается множество рукопожатий от друзей за дверью. Кому-то он обещает от радости: "Бутылку поставлю!" Учитель поднимает исписанный листок и читает ответ:10, 0000, 2 м.дм. Напрасно учитель напрягает свои интеллектуальные извилины, напрасно мысленно взывает у профессорам, у которых учился его в институте – так и остался загадкой этот умопомрачительный результат. 50

А компания, ушедшая распивать "бутылку" , эта компания всё понимала относительно учительского состава, но ничего не понимала относительно себя. Поэтому они "знали", кто тут "Король", а кто "шавки". Кто Победитель, а кто понес поражение. Задумывались ли об этом учителя? Конечно, нет. Они думали только о том, как выглядеть в глазах вышестоящей номенклатуры. Все были довольны. Это не анекдот, уважаемый читатель. Возможно, всего лишь самый яркий случай умственного поражения ученика, которому через несколько дней на торжественной линейке вручат аттестат зрелости.. Другие случаи были побледнее, но суть та же самая. Около трети учащихся (оценка на глаз) приобрели в школе этот умственно-нравственный идиотизм, от которого затем пришлось избавляться во взрослой жизни. К чести некоторых – им это удалось. Другим повезло меньше.. Нужно было очень постараться школе, чтобы добиться такого результата. Еще более яркие примеры – выпускные экзамены по алгебре. Учителя и ассистенты ходят по рядам, подсаживаются к ученикам, проверяют черновики и подсказывают, подсказывают, подсказывают…. Иногда самым "бестолковым" дают "шпаргалку", составленную учителем, чтобы те её аккуратно переписали – вот только никакой гарантия того, что шпаргалка будет аккуратно переписана. Ну а далее начинается второй этап работы. Учителя обкладывают себя шариковыми ручками различных фиолетовых (или синих) оттенков – и начинается работа! Есть установка со стороны директора школы: ученик должен получить три. И вот подбирает учитель оттенок ручки под цвет ручки учащегося и начинает "исправлять ошибки от имени ученика". Читатель пони мает, что это такое – т.е. прямая подделка ученической работы с целью из одного или нуль решенных заданий изготовить, как минимум, 6 – 8 решенных. "Страшнее кошки зверя нет", и понятно, что для учителя нет страшнее нависшего ад ним административного карниза – того и гляди рухнет и раздавит. Поэтому все учителя вынужденно забывают про уголовный кодекс, про статью о мошенничестве и рабо51

тают на самоотдачу. Вот в такие условия был (и есть) поставлен учитель. Разница между учителями лишь в том, что одни сопротивлялись (сопротивляются)этой системе, другие покорно следовали (следуют) ей, а третьи с азартом бегут впереди системы. Учителя это явление называли снисходительно-ласково "процентоманией". Некоторые учителя даже бравировали тем, что иногда смели произносить этот термин с иронией. Но это, так сказать, во период "фронтового" затишья, когда наступало время "баек". А когда начинались "боевые действия", все лица становились серьезными и решительными. И тут уж, "процентомания" приобретала своё коренное, жизненно важное значение: "Надо!" Сказано так, что ясно становилось: "Велика Россия, а отступать некуда – за нами Москва!". "Мы за ценой не постоим", "костьми ляжем", "принесем в жертву" всю мировую науку с её Ньютонами и Эйнштейнами, с её Солнцем Марсом и Луной, весь здравый смысл, который еще остался у человечества, но есть понятие "Святой долг", есть понятие "Надо". Партия сказала: "Надо!". Точка!!! А во имя чего? Во имя "Надо!"А кому "надо"? России, Москве? Или партийной номенклатуре, мозги которой, кажется, уже с рождения изъедены молью?! Ответ ясен. Но зачем? Зачем нужно разлагать миллионы молодых умов и сердец? Зачем культивировать пренебрежение учебным трудом и трудом как таковым? Кто запустил этот чудовищный маховик уничтожения нации? Да-да, еще тогда, когда наша система образования блистала на бумаге своими процентами? Некоторые дотошные учителя, которые считали происходящее насаждением в обществе идеологи и лжи, попадали в самую точку. Уже тогда такие дотошные получали по полной программе: Хотите морали? А сейчас мы покажем, какую мораль Вы сами проповедуете. Вы что же хотите испортить жизнь молодым людям? Вы что же не принимаете высшие марксистские ценности? (Маркс в этот момент, наверное, переворачивался в гробу). Наша задача –счастье людей. Вы против? Наша задача гуманизм. Вы против? "Да не нужны им Ваши Пифагоры и Лобачевские, взгляните правде в 52

глаза. Вот Вы сейчас им ставите двойки, а они через год-два детей родят и будут получать денег побольше Вашего. А Вы им: параллелограмм, трапеция! Вы бы себя пожалели! Зачем Вам это нужно? Плюньте на всё. У них своя жизнь, у Вас своя. Вот так: начали за здравие – кончили за упокой. Так о ком же заботиться нашему высокому гуманистическому чувству: о бездельниках и лоботрясах или все же о своем тепленьком гнездышке? "Куда ты лезешь мужик?! – предупреждает бандит, взламывающий квартиру соседа. "Тебе больше всех надо?" "Живешь в своей каморке – и живи, а то и на мазарках не долго оказаться". Вот такие аналогии напрашиваются. А ведь эту "полубандитскую" идеологию приняли не какие-то одиозные бандиты, а мы, учителя, считавшие себя совестью нации. Нужно обладать поистине изуверским образом мышления, чтобы одну духовную заповедь (заповедь любви) столкнуть в беспощадной схватке с духовной заповедью "не солги" – обе выросли из Священного писания. Во что же превратились обе заповеди? Заповедь "не солги", стала размываться зомби-фразами типа: "есть святая ложь", "ложь во спасение" – после чего объявить любую ложь ложью во спасение было лишь делом техники. И апологеты такого подхода призывали к "золотой середине". Но возможна ли золотая середина между истиной и ложью, между Богом и дьяволом? Любое смещение от истины в сторону "центра" лжи – уже есть ложь. Её иногда называют полуправдой, но полуправда хуже откровенной лжи, поскольку её труднее разоблачить. А если говорить, используя наглядные модели, то истина и ложь это не две точки, между которыми можно лавировать, а одна точка-Истина и всё её окружение как модель лжи. А заповедь "любви", с точки зрения тех же апологетов? Я уже привел пример, показывающий, что от такой любви к ближнему один шаг до всепоглощающей заботе о своей шкуре. 53

Что касается двуполярных моделей, то это искаженные представления об обозначенных категориях, и никакой золотой середины в данных конкретных случаях быть не может, равно как и "искаженная истина" и ложь, "искаженная любовь" и эгоизм не могут быть таковыми решениями. Но давайте скажем так: если задача не решается на прямой – выходим в плоскость (если задача не решается на плоскости – выходим в пространство). Нужно уйти с фальшивой прямой, на которой обозначены полярные точки. И ответ будет гласить так: духовное решение лежит не посередине, а в вершине равностороннего треугольника, построенного на полярных очках. Поясню этот момент. Учителю навязана альтернатива: любить ученика и подделывать оценки, либо ставить честные оценки и ломать ученику жизнь. Изобретали этой альтернативы с удовлетворением взирают, как учительство мечется по прямолинейному отрезку, соединяющему две альтернативные точки, группируясь в основном возле первой. Вот смотрите, вышестоящая номенклатура устанавливает правила игры: получил ученик двойку на выпускном экзамене – и вся жизнь его сломана. Для него закрывается возможность поступить в Высшее учебное заведение даже по тому профилю, по которому он успевал (а, может, был отличником), ему отказывают на работе, а в армии ему, скорее всего, грозит "трудовой батальон" и т.д., не считая уже просто престижных соображений. Это что, из физических законов природы следует? Да нет же, это следует из каких-то высоких номенклатурных лбов, установивших такие лютые правила игры. А эти лютые правила и создают упомянутую альтернативу. А по сути – "выбор", который не является выбором. Взять и отменить эти правила – трудно? Вот тогда бы двойка на выпускном означала бы, всего-навсего, что в аттестате не будет графы о том предмете, по которому получена двойка. И, наверное, выпускник воспользуется этим аттестатом для поступления в то учебное заведение или на ту работу, которые не требуют знания этого предмета, либо займет54

ся пересдачей по данному предмету (и это можно разрешить). И не будет тогда у учителя неразрешимой проблемы: поставить честную оценку и сломать жизнь человеку. Вот это и есть не движение по навязанной прямой, а уход из неё в вершину равностороннего треугольника. Хочу напомнить, что, по многочисленным публикациям честных и думающих учителей (такие были и, надеюсь, есть и сейчас), такой закон был принят и действовал несколько лет в советской школе, но работал совсем недолго. Принят он был в очень урезанном, осторожном виде: по нему разрешалось переводить учеников из одного класса в другой с одной или двумя двойками. Учителя, не поверив в такое "окончательное" решение вопроса о процентомании (которую, повторяю, поругивали, но любили), стали понемножку ставить истинные оценки. Число двоек стало подниматься все ближе и ближе к объективной картине: 10% истины, 12% истины… - столбик поднялся немного и застыл. Учителя перепугались: если выставить много разрешенных двоек – накажут, скажут, что "работать не умеете" – уж лучше продолжить очковтирательство и себе на радость, и не в обиду тому, кто "обманываться рад". Надстоящие над школой структуры испугались не менее. Во-первых, если обществу будет выявлена истинная картина знаний, то общество скажет: а чем же вы занимались все эти годы? А, самое главное, что Политбюро скажет то же самое. И тогда прощай тепленькое местечко на работе, большие оклады, дачи, машины, спецмагазины, спецбольницы, спецобслуживание и прочий неизбежный антураж "достойного" человека. Во-вторых, эти органы, все время специализирующиеся на процентомании, и понятия не имели, как стимулировать учителя к реальной работе. Им мерещилась воистину ужасающая картина: раз можно ставить двойки, то учителя перестанут работать над устранением незнания учащихся, ограничиваясь выставлением этих самых двоек. И ученики тогда скажут: вот и хорошо, наплевать нам тогда на физику и математику (а такие ученики в любом случае такое скажут и 55

уже говорили, надеясь на процент, и уже говорят, надеясь на новые мании). И тогда номенклатуре, мол, опять не поздоровится и опять с теми же последствиями для здоровья. А оно, как известно, превыше всего. Так и стали говорить в определенных средах: учителя перестали работать (как будто то, когда учителя те же двойки изображали тройками, это и была работа?!). Короче, решено было все вернуть на круги своя. Страус спрятал голову в песок, а страшная опасность продолжала нарастать. Поскольку почва со всех сторон была подготовлена, то достаточно было запустить зомби-фразу. И она была запущена, незамысловатая и немного туповатая, как любая зомби-фраза, зато действенная: "Разве допустимо с двойкой переводить в другой класс?". Люди очень логичные и семантичные посмеются: "только и всего? А где же аргументы, доказательства?" И глубоко ошибутся. Точнее, – уже ошиблись. Фраза оказалась чрезвычайно действенное и успешной. Она со скоростью геометрической прогрессии покоряла заинтересованные учительские умы. Так что, еще немного – и впервые за всю эпоху советской власти учителя выйдут на улицы с транспарантами: "Да здравствует процентомания", "Враг процентомании – враг народа!" "Верните нам процент", "Верните нам процентоманию!", "Даешь процентоманию!", "Свободная оценка – как свободная любовь", и тому подобное. И умудренные знатоки общественного мнения, вооруженные соответствующими петициями наиболее активной части учителей по части процентомании" с удовлетворением вернулись к старой, проверенной методе. После чего глубоко вздохнули… Но близилась новая пора. И никто не подозревал, что на место процентомании придет новая мания – но об этом несколько позже. А и в самом деле, был ли выход из положения? Тот факт, что "можно", подтверждает работа школы во многих странах мира. Остается вопрос: как? (как в наших условиях?). И здесь я снова предложил бы метод поиска истины в вершине равностороннего треугольника. К этому вопросу придется вернуться ниже, а сейчас лишь краткая посылка. 56

Начнем с того, что если Вы хотите сесть в электричку, недостаточно посадить туда только одну свою ногу. Т.е. над равносторонним треугольником нужно было еще надстраивать тетраэдр (с выходом в трехмерное пространство). Этим пространством является давно забытая российская общественность. Когда-то в конце 40-х, начале 50-х годов на экзаменах в школе в экзаменационной комиссии, наряду с учителями, присутствовали представители родительского комитета, директора заводов и другие представители общественности с правом задавать вопросы учащимся (а ведь это было в сталинские годы!). Вот именно эта общественность (а не учителя и не верхние инстанции) заинтересованы в реальном знании учащихся (по крайней мере, общественность таковой была – сейчас и в ней произошли частичные негативные перемены). Кроме общественного мнения и общественной проверки нетрудно ввести и государственные органы, карикатурой на которые является современное ЕГЭ. Конечно, никакого единого экзамена быть не должно, но ученики, выходящие из школы, могли бы выбирать программу сдачи государственного экзамена (ГЭ), в зависимости от того, в какой ВУЗ они собираются поступать. Если ни в какой – один тип сдачи, если в строительный, смотрим, что предлагает строительный институт и т.д. Поскольку разные ВУЗы дают разные программы сдачи (в отличие от ЕГЭ), то учителям пришлось бы изучать с учениками всю школьную программу, скажем по математике, а не выбрасывать из неё то, что, как сообщает учительско-номенклатурное радио, будет отсутствовать на ЕГЭ. Т.е. была бы полностью исключена система натаскивания. Во- вторых, была бы исключена нелепейшая ситуация, когда сдавший ЕГЭ посылает десятки заявлений в различные ВУЗЫ, не имея пристрастия к их специальностям. И т.д. На этом мы остановимся позже. А сейчас добавим, что общественная форма контроля, наряду с независимой государственной, были бы хорошим стимулом для работы учителя (плюс самый важный "стимул" – хорошее образование по специальности, которое не дает возможности работать пло57

хо). Но все это не укладывалось, и не укладывается в головах номенклатуры: у них только одна геометрия – линейная, соединяющие две точки: номенклатура и учитель. Такое однолинейное мышление совершенно неадекватно нашему трехмерному общественному пространству. Образовательная номенклатура – это понятно. Но ведь есть и другая номенклатура, более влиятельная (то же самое, что бывшее Политбюро). Ей-то не страшны проблемы образовательной номенклатуры. И она видит весь тот бред, который существовал в образовании. Почему она не принимала мер? Вот вопрос? И тут уже возникает проблема криминологии, проблема заговора. Однако, я не буду апеллировать к Политбюро – не исключено, что и в случае Политбюро найдется отмазка, объясняющее всё обычным невежеством, равнодушием или корыстью. Я прибегну к более общим законам., чтобы осмыслить непреложную истину большого заговора. Дело в том, что в природе наблюдаются как энтропийные, так и антиэнтропийные процессы.. И вот когда в физической области, для которой характерны процессы энтропии, превалируют антиэнтропийные процессы – ищи внешнее разумное вмешательство. Если, например, из кучи камней возникает прекрасный дворец – ищи строителей. То же самое, если в антиэнтропийной области начинает побеждать энтропия, тоже ищи вмешательство разумной силы. Мир разумной материи это как раз и есть мир антиэнтропии (антихаоса). Конечно, в нем работает и энтропия (невежество, равнодушие, страстькорысть), но область потому и антиэнтропийная, что антиэнтропия побеждает! Но когда мы воочию наблюдаем, как в системе образования, в современной России в целом, во многих других частях планеты безоговорочно властвуют процессы энтропии, то становится ясным, что ими управляет вполне разумная враждебная сила. На настоящий момент мы четко знаем её определение на высоком уровне бытия: программа построение на Земле дьяволочеловеческого общества. 58

Так что, я полагаю, ответ на поставленный выше вопрос находится в плоскости теокосмогеополитики и никак не может быть дан за её пределами, и одними только ЦК КПСС и Политбюро ЦК КПСС здесь не ограничиться. Ведь они уже давно почили в бозу, а процесс разрушения школы только усиливается! По крайней мере, одно положительное качество советской школы я назову без особых колебаний: "на то, что в ней царил дьявольски-лукавый принцип "три пишем – два в уме", этот принцип не распространялся (или почти не распространялся) на другие оценки. И учителя с полным чувством собственного достоинства за четверочные знания ставили четверки или пятерки", за пятерочные" – пятерки с устным плюсом (кто говорит, что чёрт не изобретателен?). Ну не видел я таких учителей, которые за двоечные или троечные знания ставили "4" или, тем более, "5" – и всё! Сейчас этот "недостаток" в массовой школе исправлен. Сейчас в ней работают иные механизмы "процентомании". Это уже не привычная номенклатурная процентомания – по приказу. Теперь – другое. Теперь – это финансовый кошелек. Каждая двойка бьет по карману учителя и директора. Каждый ученик, ушедший в другую школу, бьет по карману учителя и директора. Каждый хорошист и отличник при определенных обстоятельствах дают прибавку к жалкой учительской зарплате. О системе финансирования школы (когда один учитель получает 20.000 рублей, а другой – 6000 рублей за аналогичную, а иногда и более трудную работу) мы продолжим в следующем номере альманаха. Разумеется и эта картинка возникла по вполне осознанным и мотивированным причинам, замаскированными под "невежество подчиненных и собственную неосведомленность). А сейчас укажем лишь на то, что качественно изменилась и "двойная бухгалтерия". Теперь она стала "тройной". Если раньше учитель, занося оценки в журнал, имел вторую ведомость – в голове или в отдельной тетрадочке, то теперь к тетрадочкамголове ("три пишем – два в уме) и к классному журналу добавился компьютерный журнал! О, прогресс! И вот теперь 59

учителям даются в разных регионах, или в разных школах вполне официальные установочки. Одни советуют занижать компьютерные оценки по сравнению с журнальными (видимо, для близости к "истине" и к соответствующей библейской заповеди, ведь мы, кажется, уже все поголовно православные!). Другие, напротив, советуют их завышать, чтобы не возбуждать конфликтных родителей на период обучения (что будет в конце – пока никого не интересует). А теперь представьте себе, как работает эта система – Ну чем не своеобразный "Ночной дозор" Рембрандта? Учитель, выставив на уроке или в перемену оценки в журнал, после уроков вновь отыскивает его (а это нелегкая задача, поскольку другие учителя из тех же побуждений тоже отыскивают его – так что журнал ходит по рукам. Самые умные учителя заводят вспомогательную тетрадочку и заранее переносят в неё оценки из журнала), затем нужно еще будет отыскать компьютер. Хорошо, если в компьютерном классе в этот момент не проводятся какие-нибудь внеурочные мероприятия. Хорошо еще, что не все учителя успели добежать до компьютерного кабинета, чтобы ухватить свободный компьютер. Хорошо еще, что все компьютеры подключены к Интернет. А если только один? И начинается заполнение электронного журнала. А это тоже проблемах, учитывая, что все педагогические сайты настолько усложнены, что о них ломают зубы и матерятся даже зубры компьютерных систем. Но вот оценки занесены…! Напрасно радуется читатель за столь благополучный исход первого этапа. Представьте себе: журнал после уроков на проверку взял завуч, или рук. информационного кабинета куда-то ушел с ключом, или просто большой наплыв учителей! Короче, этот электронный журнал заполняется время от времени, с большими промежутками такового. И вот редкий родитель, имеющий не только интернет, но и соответствующее желание заглянуть в успеваемость сына (всегда ли хочется портить настроение из-за своего лоботряса или лоботряски?), преодолев мучительный вход на сайт, глядит на оценки и восклицает: да эти оценки еще месяц назад выставлены!. Ошарашенный, он матерится 60

про себя и уже сам не заходит на этот сайт ровно месяц. А в это время учителю повезло, и он, дорвавшись до сайта, выставляет пропущенные оценки за все время безделья электронного журнала. Но кто об этом знает?! И вот учитель звонит по мобильнику родителю и сообщает: "Посмотрите, уважаемый, я оценки выставила (выставил)". Смотрит уважаемый, а тут – родительское собрание. Уважаемый приходит, чтобы выяснить, как так получилось, что у его чада такие оценки. А тут, – Бах!!! – оценки в журнале совсем иные. И как всё это называть?!! Вот так прогрессивная идея превращается в жуткую пародию, в триллер. А ведь для !прогрессивности" много не нужно. Нужно сделать лишь одну ведомость – электронную. Для того, чтобы она имела юридическую силу, достаточно распечатывать её после каждого урока и ставить учительскую подпись-печать. И нужно, чтобы исправления в электроном журнале были допустимы только в отдельных графах. И нужно, чтобы каждый учитель имел собственный компьютер в классе и принтер, чтобы выставлять электронные оценки во время урока. Есть и другие близкие варианты! Только и всего. Но номенклатурная усердие всегда ищет тяжелые, неподъемные и нелепые пути. – Да посмотрите сколько талантов сейчас выпускает наша массовая школа! – воскликнут оппоненты. Смею заверить и обосновать, что это таланты не благодаря системе, а ВОПРЕКИ! Продолжение в следующем номере (Гуреев Е.М.)

========================================= Квант

О воспитании французских детей. https://drive.google.com/file/d/0Bsw7TNwjYFYUFNfTi1jNjd3dDg/edit?usp=sharing

========================================= Квант

Общество - культура - демократия. Что же делать? (1993 год -отрывки ). Культура является высшим проявлением человеческой мудрости и общих законов, выработанных этой мудростью, во всех сферах человеческой жизни. Поэтому нельзя сводить культуру к одной лишь "творческой культуре": живописи, литературе, театру... - которые, хотя и являются её наиболее концентрированными проявле-ниями, отнюдь не охватывают культуру полностью. Культура - многовекторна: это культура ценностей, духовная культура, творче-ская, правовая, экологическая, политическая, экономическая, культура быта, культура национальных отношений и т.д. Культура воспитывает человеческой достоинство (личное и общественное), она является тем первичным материалом, на котором строится национальное государство. Без достаточного уровня культуры невозможно построить ни экономику, ни судебную систему, ни СМИ, ... Культура первична по отношению к ним. Поэтому силы, заинтересованные держать народ в зомбированном состоянии, в идеологической, политической, правовой и экономической кабале, неизбежно будут пытаться сводить культуру к одной лишь творческой, препятствуя развитию многовекторного пласта культуры. К сожалению, имея в виду именно многовекторную культуру, мы вынуждены констатировать, что Россия находится в цивилиза-ционом разрыве не только с западноев63

ропейским союзом, но и с целым рядом развивающихся стран. Необходимо преодолеть цивилизационную катастрофу, которая с неизбежностью ведет к распаду России. Качество культурного слоя общества находится на таком уровне, что возникает вопрос о необходимости чрезвычайных организационно-культурных мер Долг любого деятеля культуры, науки, любого гражданина России, имеющего доступ к средствам массовой информации, призвать всех, кто имеет общественный авторитет и может своим опытом, своими знаниями помочь духовно-культурному просвещению народа. Коммунистическая утопия оказалась утопией потому, что она была провозглашена и принята к осуществлению преждевременно и в нарушение принципа первичности сознания и вторичности бытия. В нашем же обществе назрела необходимость перевода технических, юридических и др. учебных заведений в статус гуманитарно-технических, гуманитарно-юридических и т.д. Второе, что могла бы сделать призванная интеллигенция, - помочь обществу в создании всевозможных общественных и, прежде всего, общественно-культурных организаций с высокой миссией служения людям. Элита обязано жертвенно служить народу, а не возвышаться над ним и, тем более, не унижать, не уничтожать свой собственный народ.

Следует предоставлять финансовые и прочие льготы руководителям государственных и коммерческих структур, которые добиваются приемлемой культуры... Духовной культуре необходим духовный опыт во всей своей глубине и широте охвата общественных и личных явлений Национальная идея: - Культура и Духовность, а не лжеуспешный человек. Настоящий успех человека - в его человеческих качествах, соотнесенных с культурой и Богом. Эта статья была написана в 1993 году, но, я полагаю, она не только не потеряла своей актуальноси, но стала еще более актуальной в условиях, когда тонкий культурный слой России подвергается уничтожению. -- Научно-техническая революция - атеизм - торопливость несдержанных утопистов. Научно-техническая революция, становление механики как научной дисциплины, основополагающие для научных дисциплин открытия в области физики и химии, эволюционная теория происхождения видов в биологии и т. д. - это тот фон, на котором начинал свою научную деятельность молодой К. Маркс. Создавалась иллюзия того, что основные формы движения материи (по классификации диалектического материализма): механическая, физическая, химическая, биологическая, физиологическая, психическая - либо приобрели свою научную модель /объяснительную и предсказывающую одновременно/, либо уже находятся на пороге этого. Казалось, пришла очередь и для общественной формы движения, пришло время для создания научной теории экономического и социального прогресса. Эта иллюзия и завладела молодым ученым. На самом деле, как показали дальнейшие события, научными дисциплинами (предсказующе-дедуктивными), после математики, 65

становились: механика, физика и химия. Время биологии не пришло (как дедуктивная и предсказующая система - она делает первые шаги лишь сейчас). Тем более, не наступило время для других более высоких уровней движения. Как бы мы не относились к диалектическому материализму, но и современный системный анализ показывает, что научный прыжок сквозь очередные "формы движения материи" невозможен. Итак, была поставлена ложная задача. Ложная задача либо не решается, либо "решается" ложными методами. Что предопределило ложные методы? Следует констатировать (не выясняя здесь первичности, вторичности или наличия иного отношения), что научно-технической революции сопутствует рост атеизма в среде научно-технической интеллигенции и в ее окружении. Следует констатировать также непреходящую черту общественного сознания - торопливость в достижении желаемого (и эта черта усиливается по мере ослабления общественной веры в Бога). Вот эти две составляющие - торопливость и атеизм и предопределили ложные методы построения общественной теории. Итак: научно-техническая революция + атеизм + торопливость теория научного социализма. -- Анализ работ (прежде всего, философских) Маркса, Энгельса и их соратников показывает, насколько пренебрежительно относятся упомянутые авторы к наукам "более низкого уровня". Видимо, без особых подробностей полагая, что математика, техника, биология, психология в состоянии своевременно и эффективно решить задачи, поставленные для них "свыше", классики марксизма, а затем и марксизмаленинизма без особых внешних оснований смело выдвигали основополагающие для общественно - экономических теорий постулаты. Например, национализация всей промышленности обосновывалась необходимостью планирования всей экономики. Вопрос о том, является ли эта задача математически решаемой для того или иного периода общественного развития, особого значения не приобрел. Очевидно, негласно полагалось, что коль общественная форма движения материи 66

нашла своих достойных теоретиков, тем более это должно быть соблюдено по отношению к предшествующим по сложности формам движения материи. Но, как показала современная практика, быстродействие нынешних компьютерных систем на порядок отстает от той степени быстродействия, которая соответствовала бы возможностям глобального планирования экономики современного экономически развитого государства. И, по крайней мере, до последнего времени сохранялась тенденция: при увеличении на порядок быстродействия компьютерных систем, экономическая система также усложнялась на порядок, в результате задача глобального планирования не облегчалась. Другой пример: обобществление крестьянских земель обосновывалось не в последнюю очередь возможностями технического прогресса. Считалось, что ученым не составит особого труда создать машины, эффективно работающие на обобществленных сельскохозяйственных угодьях. Но и этого не произошло: все усилия отечественных и зарубежных ученых показали, что в настоящее время невозможно создать комплекс машин, полностью отменяющих ручной труд, а для некоторых культур ручной труд до сих пор является единственно возможным. Третий пример: классики марксизма, видимо, предполагали, что здание науки в основном построено; потому и не прогнозировали возможность новой научно-технической революции, которая отменит еще ряд постулатов, в том числе уже и экономической теории капитализма, изложенной в труде "Капитал". Сказанное касается тех форм движения материи, которые отражены дедуктивными теориями. Что же говорить о попытках переложить на психологов, тем более, на общественных психологов решение проблемы "моё и наше", проблемы отчуждения и "возвращения" собственности. И т.д. Таким образом, теория научного коммунизма, опирающаяся на указанные и им подобные постулаты, была построена, что называется, на песке. -- Итак - торопливость и, вытекающая отсюда, ошибка утопистов. Тезис о первичности бытия и вторичности 67

сознания мог родиться только на основе атеистически прогрессирующего сознания и попытках ускорить осуществление поставленных общественных целей (особенно в этом преуспели последователи - сами классики на их фоне были куда осторожнее). Изменить же экономические структуры политическим путем казалось намного более быстрым делом, чем изменить их через духовную работу, культурнонравственное перевоспитание общества. И сталось так: желаемое стало первичным по отношению к теоретическому осмыслению. В результате первичным стало бытие/экономика/, вторичным - сознание/разные надстройки/. Контрпарадигма: в духовно развитом обществе сознание первично по отношению к бытию; в бездуховном бытие полностью определяет сознание. Духовность–сознание–бытие. Само рождение диалектического материализма как синтеза половинки Гегеля и половинки Фейербаха, по всей видимости, также является результатом общественной нетерпеливости. -- Далее начинает действовать логика безумия. И вот утописты приходят к власти, а утопия дает первые сбои. Духовно продвинутый человек понимает ошибку и отказывается от неё /ибо "не сотвори себе кумира"/. Но утописты в своем большинстве уже прошли стадию отвержения Бога. Утопия - их кумир; власть порождает ответственность и перед утопией, и перед историей, и соответственно порождает страх. Нормы человеческой нравственности, по изначальной форме в чем-то не уступающие религиозным, тем не менее отринуты от Бога; тем самым они не являются самодостаточными и могут быть подвержены изменениям со стороны внешних сил, в связи с чем начинает работать принцип: "цель оправдывает средства". Итак, первые сбои - попытка скорректировать утопию. Сбои продолжаются, изменяется подход: раз утопия не работает, плоха не утопия, а человеческий материал, над которым проводится утопический эксперимент /если кровать не удлиняется, - укоротим лежащего/, 68

вот уже и коррекция нравственных принципов и "коррекция людей". Такова логика безумия. Власть становится все более безнравственной, все более циничной, лживой и жестокой. -- Другая сторона логики безумия (которую классики называли всего лишь логикой политической борьбы) состоит в том, что под утопическими лозунгами объединяются не только фанатики-утописты (о которых шла речь выше), но и просто амбициозные люди (власть, деньги, престиж), к ним добавляются засланные (завербованные) и добровольные предатели. Исполняя как соратники одно и то же деяние, они до поры до времени преследуют в этом деянии разные цели. Однако, логика безумия такова, что разные цели могут сойтись в одном и том же деятеле; происходит окончательная деградация личности. Говорить по отношению к одной и той же личности о предательстве ею национальных интересов можно в двух смыслах: юридическом и моральном. В юридическом смысле говорить о предательстве можно лишь в том случае, если юридически будет установлено осознанное повреждение национальных интересов как таковых. Однако, в моральном смысле, предательство заключается в таких деяниях, которые пусть и неосознанно повреждают национальные интересы, но в такой степени, которая сопоставима с результатами прямого предательства. -- Итак, попытки осуществления утопии сопровождаются невежеством/некомпетентностью/, амбициозностью /корыстью, властолюбием.../, предательством национальных интересов. Однако, ЗЛО выходит за пределы конкретной утопии. Неверно, было бы утверждать, что во всем происходившем в России до 1991 года виноваты коммунизм и коммунисты. Явление зла - шире. Если подняться на ступень выше в планах исторического бытия, то одна из сторон зла, как следует из отмеченного выше, заключается во взаимно связанной паре "атеизм и общественная нетерпеливость" политически активной части общества, что можно свести и к одному понятию "бездуховность". 69

Логика безумия будет действовать одинаково как на атеистически настроенных коммунистов, так и на атеистически настроенных демократов (1993 г). -- Исходя из иерархии ценностей, можно предъявить следующие требования к политику: духовность, внутренняя культура, нравственность, компетентность, понимание исторических задач, воля. -- Вторая сторона зла, коль скоро речь пошла именно о России, заключается в качественной стороне духовного слоя российского общества. Как так получилось, что православное русское население в 1917 году не только свергло православного царя, отвернулось от Бога, но и стало крушить церковные храмы, зверски убивать священнослужителей? Обычно анализируются разные аспекты общественногосударственной деятельности православной церкви. Я же хочу обратить внимание на другой момент. Православие, с моей точки зрения, - наиболее духовно и культурно богатая ветвь христианства. Но это достоинство обусловлено тем, что православие, в отличие от католичества и тем более от протестантизма, не сделало необходимой зачистки на пограничной с язычеством области. Вспомним крестовые походы католиков, а также боязнь почитания Богоматери и святых со стороны протестантской церкви. Эта зачистка была своего рода идеологической перестраховкой от влияния язычества, но при этом уничтожались люди, отвергались те христианские ценности, для понимания и принятия которых необходимо было взойти на более высокий духовный уровень. Зато была установлена достаточно надежная граница от проникновения языческих элементов в сознание верующих. К чести православия оно не пошло указанным выше путем, многие духовные ценности были сохранены, но возросли духовный риск и духовная ответственность на фоне близотстоящего языческого влияния. К сожалению православной церкви не удалось преодолеть языческие влияния; православие в России на уровне рядовых верующих было поражено язычеством. События 1917-го года это ярко отразили. Большевики сумели обыграть языческие мотивы и восстановили покло70

нение идолам, а возможно просто поменяли одних идолов на других. Культовое поклонение Ленину, КПСС, Сталину и т.д., многочисленные скульптуры вождей, присвоение их имен улицам и городам и т.д. - это атрибуты языческого культа. Если бы не эта "пятая колонна" в православии, революция (по крайней мере, в уже известной нам форме) навряд ли была возможна. -- Третья сторона зла тесно связана со второй, и в то же время навряд ли полностью к ней сводится. Корни надо искать еще в дохристианской Руси. Здесь же придется лишь констатировать отсутствие в предреволюционной России достаточно развитого по сравнению с западными странами культурного слоя. Культурный слой включает в себя культуру быта, культуру общения, культуру семейных отношений, культуру языка, культуру национальных отношений, культуру труда, экономическую культуру, правовую культуру, экологическую культуру, ценностную культуру, культуру слова и общественной мысли, культуру дискуссий и т.д. Какие из перечисленных культур были развиты в России? Многие из них были на нулевом уровне, другие были в зачаточном состоянии, а в каких-то господствовало язычество (после же 73-летнего правления большевиков даже этот тонкий культурный слой был разрушен). Если мы составим последовательность зависимостей " духовностькультуранравственностьидеологияполитикаэ кономика)", то она нам покажет, что экономика, политика, идеология обусловлены наличным культурный слоем. Т.е., та или иная экономическая, политическая, идеологическая системы могут функционировать лишь при наличии вполне определенного культурного слоя. Работами советских и западных ученых было показано, что экономика западных стран обусловлена в первую очередь тем культурным слоем, который образован усердием протестантских церквей. Не следует, конечно, забывать, что этому предшествовала работа католической церкви, дворянства и королей. Не будем анализировать причины, по которым о развитии 71

культурного слоя в России никто особенно не был озабочен на протяжении столетий и особенно в течении всего периода после 1917 года. Отметим лишь, что своего рода заменителем культурного слоя в дореволюционной России являлся духовный православный слой. Но, во-первых, изображенная выше последовательность, как представляется, не только не допускает своего усечения с левой стороны, но не допускает и промежуточных пропусков, в православном же слое был пропущен культурно-нравственный аспект. История показала, что духовная культура, не реализованная в формах других видов культур, нежизнеспособна как обширное общественное явление. Явно недостаточно о духовной культуре населения судить лишь по количеству посещающих храмы. Духовной культуре необходим духовный опыт во всей своей глубине и широте охвата общественных и личных явлений. Духовная же культура, пораженная невежеством в различных областях жизни, ущербна в том или ином отношениях и не гарантирует собственной устойчивости даже в таком качестве. Во-вторых, православный слой, как уже было сказано, представляется пораженным язычеством. Отсюда многочисленные проблемы России, включая, возможно, и "загадочный русский характер". <…> Что же делать? Степень поражения культурного слоя страны и, в частности, - культуры общения (межнациональной и общебытовой), проявляющейся и в чиновничьем произволе и хамстве, и в растущем проявлениям быдлизма и агрессии в обществе, требует чрезвычайных организационно-культурных мер. 1. В этих условиях наметившемуся утилитарному подходу к образованию следует противопоставить гуманитарный (даже гуманистический) подход к подготовке специалистов, который предполагает, что любой специалист, работающий с людьми, должен получить даже не просто общее, а гуманитарное (гуманистическое) образование. 72

Понятно, что речь здесь идет не о гуманитарных учебных заведениях, которые уже по своему профилю решают указанную задачу - речь идет об учебных заведениях традиционно негуманистического направления. Практика утилитарного деления вполне допустима в тех странах, в которых существуют общественные институты, выполняющие те или иные функции поддержания и развития культуры. В нашем же обществе назрела необходимость перевода технических, юридических и др. учебных заведений в статус гуманитарно-технических, гуманитарно-юридических и т.д. Естественно, перевод на такой статус не должен идти за счет ослабления основной профессиональной подготовки. Кажется вполне уместным, если бы специалисту, претендующему на занятие поста руководителя большого коллектива, а также претенденту на большие руководящие должности, включая пост руководителя института, определяющего стратегию развития той или иной отрасли народного хозяйства или государственную политику по тем или иным аспектам общественной и международной жизни, пост президента страны и т. д , было предложено получить дополнительное гуманитарное образование по специальной программе. 2. Необходимо прекратить практику хамского отношения к людям, насаждения в обществе быдлизма и псевдопатриотических настроений. Следует предоставлять финансовые и прочие льготы руководителям государственных и коммерческих структур, которые добиваются приемлемой культуры отношений в коллективе, культуры работы, культуры работы с клиентами и т.д. Напротив, бескультурье как самого руководителя, так и его подчиненных должно отражаться, если не в штрафных санкциях (что тоже было бы уместно), то хотя бы в органи73

зационно-финансовых мерах, включая кадровую и лицензионную политику. 3. Интеллигенция, если она осознает себя как интеллигенция, осознает себя ответственной перед народом, должна перестать молчать и использовать все средства массовой информации для культурного просвещения народа: в духовной, общекультурной, политической, правовой, экономической, экологической и других областях культуры - без самоотдачи и жертвенности здесь не обойтись. Первое, что должен сделать человек, считающий себя патриотом страны и планеты, это призвать потенциального единомышленника к аналогичному действию - хотя бы, исходя отсюда, от этой статьи или просто от своего сердца. Долг любого деятеля культуры, науки, любого гражданина России, имеющего доступ к средствам массовой информации, призвать всех, кто имеет общественный авторитет и может своим опытом, своими знаниями помочь духовнокультурному просвещению народа. 4. Второе, что могла бы сделать призванная интеллигенция, - помочь обществу в создании всевозможных общественных и, прежде всего, общественно-культурных организаций с высокой миссией служения людям. Эти общественные организации, берущие на себя роль самоуправления по различным аспектам общественной жизни, включая специфически культурные, помогли бы становлению гражданского общества, явились бы той четвертой или пятой ветвью власти в стране, которая оказывала бы существенное влияние на "обустройство России", позволила бы осуществить культурную кадровую политику . Элита обязано жертвенно служить народу, а не возвышаться над ним и, тем более, не унижать, не уничтожать свой собственный народ. 74

По тем или иным причинам изложенное здесь может показаться еще одной утопией. Утопия чаще всего оказывается таковой потому, что ее цели либо не востребованы обществом, либо достигаются более естественными и реальными путями. Что касается культуры, то до каких пор она может оставаться не востребованной в Российском государстве? О простых же путях: замечательно, если они существуют и если только их поиск не явится очередным предлогом оттянуть решение проблемы до той ее стадии, когда решение окажется невозможным. -- И последнее. Мы очень много говорим о "Гарантах государственности", "Гарантах Конституции" - не осталось бы это в одних лишь намерениях. Тем не менее, необходимо добавить, что России (в условиях процесса глобализации - не только России) нужен "Гарант Культуры и Духовности". Это тема отдельной статьи, отмечу лишь, что, во-первых, должен быть соответствующий Институт и Гарант должен не просто избираться, а готовиться с детского возраста в историческом, общекультурном и общерелигиозном контекстах (здесь можно было бы провести частичную аналогию и с Монархом, и с Духовным иерархом). Два очень важных права должны быть положены в основу деятельности Гаранта духовности и культуры: право на общение с народом через средства массовой информации и право на референдум по любому общественно значимому вопросу. Гуреев Е.М. Копирайт ©

Наши гости========Самара – Чапаевск============ Квант

Татьяна Кондратьева,

выпускница МОУ СОШ №21 (г. Чапаевск) и Самарского госуниверситета путей сообщения (красный диплом), победитель межрегионального конкурса студенческих научных работ "Думая о будущем" в номинации "Русская национальная идея", 23.12.06. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИИ (Кондратьева Татьяна, научный рук. Гуреев Е.М.) Публикуем отдельные выдержки из этой работы, представляющие, по нашему мнению, общественный интерес. Здесь, в "земле", корни национальной идеи. Здесь её критерий истины. Но Национальная идея должна вырасти из этих корней и дать плоды. Иначе, зачем корни? А вырасти – значит, вырастить. Без осознанных стараний уже не обойтись. Уже не предоставить одному только времени решать эту проблему, ибо время несет и другие задачи, которые оно должно для нас решить и просит нашей человеческой помощи? Иначе, зачем мы, человеки? Пассивные наблюдатели или активные творцы? Рабы Божии как рабы совести и Божественного достоинства, участники Его сотворчества или пассивные наблюдатели, лишенные Божественной свободы выбора между добром и злом, между жизнью и смертью? Если есть идея Бога и есть идея человека, то должна быть и национальная идея, поднимающаяся к нам из паров первозданной земли, нисходящая к нам с высот Небесного духа, вошедшего и в человечество. Национальная идея в земле! Но земля российская и земля планеты всей замусорена ядовитыми отходами и затуманена ядовитыми мыслями. 76

Говорить о любви к земле и ничего не делать для её освобождения от вредоносных явлений – это предательство. Общенационально-планетарная идея неизбежна, если человек хочет найти свое истинное место в биосфере планеты и мироздания в целом и осуществить идею человеческую. <…> Основные положения работы состоят в следующем: • Национальной идеей России (которая не только сохранила бы Россию как государство, но и позволило бы ей совершить рывок в своем развитии) должна быть культура (в самом широком понимании смысла этого понятия), а, следовательно, и выращивание культурного слоя. • Что такое "культура", каково её взаимодействие с общественными институтами, и в чем заключается её национальный аспект? Особенности Российской (русской) национальной идеи, которая еще не осознана, – в её космизме, в её жертвенном пассионарном общепланетарном миссионерстве. • Национальные задачи и проекты, вытекающие из национальной идеи. • Методы реализации национальной идеи. • Движущая сила реализации – пассионарная интеллигенция. Гарант сохранения национальной культуры – институт верховной иерархии и верховный иерарх, являющийся надстоящей властью над институтом президентства. Всего лишь две важнейшие функции в руках этого института: доступ к СМИ и возможность объявлять референдум по любому вопросу общественной и государственной жизни – обеспечивают задачи этого института.

7. Культура как национальная идея [12] Настоящий период, как уже было отмечено, характерен глобальными планетарными изменениями, человеческая реакция на которые должна быть обусловлена всеми аспектами общественной культуры. Поэтому культура должна стать общенациональной идеей для всех наций мирового сообщества и особенно остро этот вопрос стоит в России, в которой исторически изначально не развито значительное количество культурных аспектов: правовая, экономическая, бытовая культуры, культура отдыха и культура общения, культура семейных отношений. Серьезно поражены: духовная культура и система жизненных ценностей. Вот почему любая частная задача, сформулированная в "национальной идее", не только не ответит на все вопросы общества, не вдохновит его, но и сама упрется в неподготовленный для её решения культурный слой. [13] Нация по своей сущности немыслима без культуры, неотделима от неё. От культурного уровня общества зависит выполнение тех или иных социально важных задач. Невозможно и построить новые экономические отношения. Нельзя ставить экономические преобразования впереди культуры и сознания. Все провалы экономических реформ в России были обусловлены непониманием этого факта. [14] Отойдем вглубь истории: Средние века – эпоха зарождения национальной идеи, становящейся объединяющим нацию духовным феноменом в противовес социальной и региональной фрагментациям, с одной стороны, и религиозному и политическому универсализму, с другой. Возрождение и создание централизованных государств становится важным этапом в становлении национальной идеи. Затем политический и духовный кризис XVII в. становится благоприятной средой для дальнейшего развития национальной идеи. Протестантская реформация в этот период 78

становится средой для политизации массового сознания. Возникает национально-религиозный мессианизм. Абсолютизм как важная предпосылка распространения идеи нации: новое качество государственности, новая форма легитимации политического господства, унификаторские мероприятия и т.д. Начало эпохи национализма. Качественное изменение социальной и политической среды обитания человека в связи с революциями конца XVIII – начала XIX вв.: Национализм становится основой процесса модернизации традиционного общества. "Культурные" и "политические" нации. Превращение национализма в массовый феномен. Национализм как политическое движение. Национализм и идея национального государства. [15] Из этого краткого перечисления мы видим, что культура Эпохи Возрождения требует усилить участки государственной и политической культуры – аспектов культуры национальной. Протестантская культура неотделима от миссионерства как основы для своей экспансии и для развития новых производительных сил. Общеизвестно, что в основе экономических успехов современного Западного мира изначально лежала культура протестантизма. А на какой культуре мы, россияне, собираемся строить свое материальное благополучие? 16] "В духовно развитом обществе сознание первично по отношению к бытию; в бездуховном – бытие полностью определяет сознание. Духовность- сознание-бытие. Духовность-культура-нравственность-идеологияполитика-экономика. Схема показывает, что экономика, политика, идеология обусловлены наличным культурный слоем. Т.е., та или иная экономическая, политическая, идеологическая системы могут функционировать лишь при наличии вполне определенного культурного слоя. Работами советских и западных ученых было показано, что экономика западных стран обу79

словлена в первую очередь тем культурным слоем, который образован усердием протестантских церквей".... Мы не хочу сказать, что альтернативой обществу потребления является то самое "светлое коммунистическое общество", от которого мы шарахнулись в другую преисподнюю. Маркс хотел построить рай на земле, рай же возможен только на небесах. В той степени, в какой небеса могут быть представлены на земле духовностью, культурой, нравственностью, в той степени его можно осуществлять и на земле. Не через экономику следовало выходить на построение коммунистического общества, а через совершенствование человеческого духа и сознания. Марксистская утопия стала утопией не только из-за частностей материального порядка //неверные постулаты//, но и из-за непонимания, каков должен быть культурный слой общества для того, чтобы в нем могли быть осуществлены коммунистические идеи. На примере России мы видим, что ее культурный слой является помехой для демократии и рыночной экономики. Но для осуществления коммунистических идеалов нужен еще более высокий культурный слой. Коммунистическая утопия оказалась утопией потому, что она была провозглашена и принята к осуществлению преждевременно и в нарушение принципа первичности сознания и вторичности бытия. Из сказанного, пожалуй, следует, что и определение "коммунистического общества" (если временно воспользоваться именно этим не совсем удачным понятием) должно носить не экономический, а духовно-нравственный характер. Более образно можно выразиться так: более высшее общество ("коммунистическое") – это общество, нравственная основа которого: стыдно жить в материальном плане лучше соседа, и не менее стыдно жить в роскоши (неэкологично)". [17] Поэтому в те периоды, когда культура (в широком смысле этого понятия, который и используется в данной работе) находится в зачаточном состоянии или в угрожающей фазе распада, она, взятая во всех её многообраз80

ных аспектах: духовном, религиозном, мировоззренческом, экологическом, политическом, правовом, экономическом, ценностном, бытовом, семейном и т.д., – по самому определению, по самой атрибутивной связи, просто не может не быть национальной идеей. Лишь в периоды, когда испытанию либо преобразованию подвергаются отдельно взятые элементы культуры, общество может позволить себе формулировать национальную идею более фрагментарно. [18] Но что же такое культура, каково её взаимодействие с общественными институтами и в чем заключается её национальный аспект? КУЛЬТУРА (лат. cultura -– возделывание, воспитание, почитание), универсум искусственных объектов (идеальных и материальных предметов; объективированных действий и отношений), созданный человечеством в процессе освоения природы и обладающий структурными, функциональными и динамическими закономерностями (общими и специальными). Понятие культура употребляется также для обозначения уровня совершенства того или иного умения, и его внепрагматической ценности.... Мир культуры решает две формально противоположные задачи: поддержание статики общества, благодаря сохранению и воспроизведению традиции, и обеспечение его динамики, благодаря творческим инновациям. Для этого культура создает в себе сложные многоуровневые системы, позволяющие снимать противоречия индивидуума и общества, старого и нового, своего и чужого, нормативного и ситуативного. В этом отношении культуру можно определить как информационную сверхсистему, которая обеспечивает обратную связь со средой при сохранении фонда исторической памяти.... Особую роль в культуре играет система образования, поскольку культурное наследие не воспроизводится само собой и требует сознательного отбора, передачи и освоения.... 81

Выделение культуры как особого аспекта бытия позволяет учесть и исследовать то, что иначе минует и обыденную, и научную рефлексию. Так, одна и та же религиозная догматика порождает, преломляясь в разных культурах, существенные конфессиональные различия (напр., католицизм и православие);... одна и та же конституция дает разный политический эффект в культуре с развитыми традициями активного гражданского общества и в культуре с патерналистским отношением к государству и т. п. В этих случаях внутренняя логика идей или процессов взаимодействует с логикой культурной обусловленности, чем создается новое измерение реальности, нуждающееся в специальном, культурологическом анализе. Поэтому не одно и то же напр., "политика" и "политическая культура", "труд" и "трудовая культура" и т. д. [19] По нашему мнению, культура есть продукт взаимодействия общего универсального начала с некоей внутренней самобытностью, записанной на генетическом уровне. Нас сейчас не интересует происхождение этой самобытности, хотя здесь можно говорить о географии и историчности (расположении в пространстве и времени) того или иного национального образования с соответствующим энергоинформационным обеспечением. Речь идет о том, что универсум вносит в образуемую таким образом культуру элементы всеобщего, интернационализма, в то время, как самобытность придает её специфические черты. [20] Еще раз подчеркнем, что культура реализовывает, кристаллизует себя на уровне сознания в разных видимых формах: вербальной, визуальной, визуально-вербальной, звуковой и т.д. Имея в виду русскую культуры, мы можем сказать, что до сих пор не произошло адекватной историческому времени кристаллизации русской национальной самобытности. Да, мы имеем великолепные литературные, музыкальные и другие произведения искусства, но, как уже было ска82

зано, мы имеем отставание в таких культурных аспектах как: правовая, экономическая, бытовая культуры, культура общения, культура ценностей и т.д. "Россия обладает, быть может, великими и самобытными духовными силами, но для проявления их ей, во всяком случае, нужно принять и деятельно усвоить те общечеловеческие формы жизни и знания, которые выработаны Западною Европой. Наша внеевропейская или противоевропейская преднамеренная и искусственная самобытность всегда была и есть лишь пустая претензия; отречься от этой претензии есть для нас первое и необходимое условие всякого успеха". (шестая глава: "Россия и Европа"" Соловьев). [21] Специфичность русской истории отражена в работе Д.И. Корнющенко "Метафизика ленты Мёбиуса" "Поэтому Россию я уподобил бы ленте Мёбиуса, в том числе и ее "проекции" на этическое пространство: именно ее, ленту Мёбиуса, а не простую плоскость, выдавливает вверх и вниз энергия смыкания границ Добра и Зла. Лента эта приводным ремнем объединяет вершины духа с форменной преисподней, склейка ленты с "изворотом" загоняет в неизбывную антиномичную петлю все страстные устремления русского духа, стремящегося взмыть по вертикали. Не в этом ли трагедия всех российских реформаторов: неподъемность задачи приводит их в отчаяние и делает революционерами: отодрать и уничтожить темную изнанку национальной жизни мудрено у всякого народа, но лента Мёбиуса вообще не имеет изнаночной поверхности -– она, увы, "антиномически едина" с лицевой. Получается как бы антиномия в квадрате... Впрочем, тут уже не геометрические концы с концами не совсем сходятся, но мне это не так и важно, главное, для чего мне нужна была эта топологическая метафора, – иллюстрация тезиса о принципиальной несводимости Запада, Рос83

сии и Востока друг с другом, их несинтезируемости "в одном уровне". (Д.И. Корнющенко) [22] То есть нация по целому ряду причин не смогла реализовать себя в культуре. Отсюда и знаменитая фраза: "Умом Россию не понять". Но ведь это относится и к процессу её самопознания. Самопознание еще не наступило. Какие-то пружины, включая видимо и территориальную протяженность России (по Ключевскому) и многие исторические перипетии, задержали этот процесс. Но, в свете глобальных планетарных перемен, процесс этот далее отложен быть не может. Возможный в дальнейшем управленческий кризис мирового сообщества, его фрагментация по функциональному признаку и погружение мирового сообщества в хаос, особенно опасен для сообществ с низким уровнем культуры. Хаос бифуркационен и, как правило, попытки воздействия на него приводят к непредсказуемым результатам. Хаос, возникший в рамках сильной культуры и предоставленный самоорганизации, самоорганизуется по её законом и обладает большей степенью предсказуемости. В противном случае должна существовать достаточно рациональная система воздействия на хаос методом проб и ошибок, но для этого должна существовать, опять-таки, соответствующая культура управления, культура "малого (управленческого) народа" в пределах нации – иначе последствия катастрофичны, поскольку хаос это граница раздела между светлым и темным вариантами развития общества. Поэтому у России не осталось времени на эксперименты с собственной "культурной стагнацией". Россия должна проснуться! [23] Д.И. Корнющенко: "А. Зиновьев свои прогнозы выстраивает на другой платформе, на другом идейном материале. Бог в роли спасителя России ему не нужен..... И это будущее, по Зиновьеву, целиком и полностью в плену у прошлого. Пользуясь выше разработанной системой образных представлений об истории России, можно утверждать, 84

что Зиновьев требует: не сбрасывайте и не разрывайте это кольцо! Оно не проклято, оно неизбежно и необходимо России. Откажитесь от центробежного движения – вернитесь к центростремительному. Российское будущее потому все время оказывается в плену у прошлого, что коммунистическая система не требовала улучшения..... Смысл его прогнозов прост: пока не поздно вернитесь к прошлому! Или – или. Делая вид, что он "над схваткой", своим беспристрастным анализом знаменитый логик способствовал тому, что К. Поппер назвал "Эдиповым эффектом" – влиянием предсказания на предсказываемое событие.... Мы – русские и поэтому лучше. И поэтому мы спасем мир. Как раз тот самый "комплекс сверхнеполноценности"..... Может быть, нам действительно следует быть скромнее? Не утверждать: "процесс необратим", "иного не дано", "обратного пути нет". В России все обратимо, в каждый момент торжества будущего из-за его плеча ухмыляется прошлое. Случай Зиновьева не уникален. Следует доверять хаосу, не торопиться с его упорядочиванием. Неплохо помнить Ницше: "Нужно носить в себе еще и хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду". Вина российской власти – в неумении спокойно ждать. Беда народа – в нетерпении, впрочем, понятном. Наше привычное линейное российское мышление настойчиво требует, чтобы государство вмешивалось в процессы, возникающие стихийно. Оно вмешивается – и нарушает естественный ход вещей". (Д.И. Корнющенко) [24] Эти выводы А. Зиновьева настораживающи, предупреждающи и, в то же время, преждевременны, так как основаны на данности русской культуры, неверии в возможность её преобразования. Нужно дать возможность для выявления, кристаллизации всех пластов Российской культуры. Тогда, быть может, мы положим в основу другие суждения о давлении прошлого на Россию. Считая, что вне рамок куль85

туры удалось-таки выявить с большой долей вероятности такие самобытные черты русской нации как космизм, иррациональность и божественную устремленность её души, можно предположить, что кристаллизация культуры даст нам триаду трех разнонаправленных, но в единстве взаимодействующих векторов, направленных соответственно в будущее, прошлое и настоящее. Как же практически может произойти кристаллизация российской (русской) культуры? Прежде всего, следует воспользоваться той методологией, которой пользовалось большинство наций мира. Т.е. необходимо перенимать внешний опыт культурного содержания (культура права, например, экономическая культура и т.д.), сопоставляя его (см. [23], высказывание В. Соловьёва): (1) с нашим наличным культурным слоем, (2) с нашими лучшими культурными традициями, оставленными в прошлом, (3) с общепланетарными задачами нашего будущего, (4) и всё это под патронажем законов Природы и её Творца. Необходимо проанализировать причины, почему мы всегда придерживаемся двух крайностей: либо отрицание внешнего опыта, либо его насаждение вне учета тех четырех факторов, которые только что были указаны. [25] Неизбежность общепланетарного подхода, с одной стороны, совершенно очевидна из- масштабности угроз, нависших над человечеством: демографическая угроза и угроза вырождения биологического вида "гомо-сапиенс", угроза психологического вырождения", угроза информационного хаоса и кризиса управления, угроза истощения энергетических и других природных запасов, угроза природных и техногенных катастроф больших масштабов, угроза глобального терроризма и угроза войны с применением средств массового уничтожения людей и т.д. – список далеко не закончен. И всё это рядом: возможно, уже в ближайшие десятилетия. Лишь объединенные усилия всего человечества смогут его от деградации или полного исчезновения. С другой стороны, эта, уже ставшая банальной истина затмевается человеческими пристрастиями и политическими играми. Последнее 86

лишь подчеркивает необходимость общепланетарного подхода к любой национальной идее и любой национальной культуре. [26] А именно, национальная культура должна быть вписана в то, что мы уже с известной долей осторожности можем назвать зачатками общемировой культуры. Вписана без национализма и шовинизма как равноправный член формирующейся общемировой культуры. Поэтому в современной национальной идее невозможны проявления национализма или шовинизма. В свете выше обозначенных задач современная национальная идея должна быть вписана в общерелигиозный контекст, проникнута идеей сотрудничества, общепланетарной деятельности, более того – быть пассионарной. Невозможно решить проблемы народов, населяющих Россию, работая только на территории России, равно как и для любого другого народа мира. 9. КУЛЬТУРА, ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ, ОБУСТРОЕННОСТЬ ПЛАНЕТЫ – ДЕВИЗ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ [27] Сказать, что национальная идея Россия это её Культура, культура всего многообразия народностей её населяющих и органично составляющих культуру общероссийскую, столь же верно, столь и абстрактно. Поэтому нуждается в дальнейшей расшифровке. Первый уровень расшифровки - на уровне девиза. В этом девизе должны быть заключены как само обозначение многоплановой культуры, так и основные уровни её структуры. Учитывая многообразие общественных интересов и интересов отдельной личности в девизе должны быть отражены духовные и материальные потребности (единство материального и духовного), устремления человеческой души. Это – с одной стороны. С другой: единство настоящего, прошлого и будущего. Учитывая обостренность русского самосознания - русскость, То, что будет свершаться немедленно, хотя и количественно постепенно и то, что будет сделано в будущем. Улучшение условий жизни и романтическая устремленность 87

общества, её молодого поколения. Реализм и романтизм. Изъять одно и национальная идея разрушится. [28] В качестве такого девиза автор предлагает следующее: Национальная идея: Культура, Человечность, Обустроенность планеты Земля. "Культура", включающая в себя и человечность и экологическую культуру, самой первой и главной своей составляющей имеет Божественную духовность, и в отмеченной триаде она и символизирует, прежде всего, духовность: для русских – православную духовность. Человечность – это ли не мечта человечества, не мечта любого человека, попадающего в безвыходное положение!? Особенно актуальна эта тема для России. "Обустроенность планеты Земля" не просто решает проблемы материальной жизни человека, но проблемы материального существования в единстве с душой и духом, с прекращением войны между человеком и природой, со вписанностью в неё. Это своеобразный космизм, присущий русской душе, о чем мы уже говорили выше. Космизм, о котором мечтали Эдуард Циолковский и Владимир Вернадский. Пассионарный космизм русского народа. [29] Когда в качестве национальной идеи предлагают, к примеру, лозунг: "Каждому жильё!" – по вопиющей небрежности не учитывают ряд обстоятельств. Во-первых, для определенной части общества эта проблема уже не является такой актуальной, чтобы вознести её на уровень национальной проблемы. Во-вторых, даже из нуждающихся в приобретении жилья немало людей (в том числе и пассионарного склада), которые не могут ограничиться этим, и которые не могут самоотверженно работать, не посматривая дальнейших горизонтов. И, в третьих, это настолько узкая, настолько выходящая за пределы многоплановой культуры формулировка, что её исполнение гарантирует нам дома, которые не будут "нашей крепостью", ибо, если не думать о вписанности наших жилищ в социальные и природные условия, то завтра эти условия восстанут против наших жилищ и они будут разрушены землетрясением или наводнением или 88

уничтожены пожаром; они преподнесут нам повышенную радиоактивность в наших квартирах и некомфортные условия в разные времена года. Лишь общепланетарный подход, углубление во внешний космос и внутренний человеческий, создание благоприятной ноосферы позволит разумно решить задачи человеческого общежития. [30] "Вопрос экологии важен. Но наш дом – простирается до границ Вселенной (во всех материальных и иноматериальных аспектах). Следовательно, и экология простирается до тех же границ материального и иноматериальных миров. Именно в этом смысле мышление человека должно быть экологическим по всем аспектам общественного бытия, начиная от духовного и кончая экономическим аспектом. Христианские заповеди «Не убий» и другие должны постепенно распространиться на всю экосистему. Это невозможно сделать, отстраняя общественное сознание от решения метафизических проблем. Работа на уровне материально-экономического экологического аспекта должна привести к переориентации общества потребления на иные экономические ценности. Необходимы какие-то нравственные и материальные критерии для определения того, в какой мере те или иные материально-технические достижения соответствуют экологическим целям (духовным, нравственным, …), а в какой мере не соответствуют им и являются элементами чистого комфорта или элементами чистой роскоши. К сожалению, человечество практически не делает никаких усилий в экологическом, нравственном плане. Вмешательство в экологию растительного и животного мира, без понимания всех тонких связей в нем, вмешательство во внутреннюю экологию планеты, вмешательство в экологию тонких невидимых миров* одних только экстрасенсов развелось столько, что их беспорядочное влияние на тонкий мир, может быть, уже пора сопоставлять с влиянием промышленной химии на видимую природу*. В погоне за комфортом вкладываются немалые деньги в автомобилестроение, но не с целью сделать движение безопасным (в последнем случае 89

нужны, конечно, очень большие деньги) – а с целью снабдить автомобиль разными престижными игрушками. В результате на дороги выходит потенциальный убийца. Рано или поздно он делает свое дело, а соответствующая статистика известна. Это не мешает вкладыванию все новых и новых денег в его «совершенствование» и получение новых прибылей. Такова уж мораль потребительского общества. Группа французских ученых еще несколько десятилетий назад в цифрах подсчитала общественную выгоду от замены всех видов транспорта на общественный. В одном только денежном выражении получалась огромная выгода. А также экономия материалов и человеческих ресурсов. Движение такого транспорта легче регулировать, он занимает меньше места на дороге, требуется меньшее количество водителей, а значит, можно улучшить их подготовку, меньше выхлопов, экономия металла и т.д. одно только перечисление заняло бы не одну страницу. И что же? Ничто не шелохнулось в потребительском обществе". [9] [31] Можно привести еще ряд доводов в пользу предложенной триады. 1. Указанные элементы не только актуальны, но, при небольшом их разъяснении, вполне доходчивы для любого члена общества. 2. Если взять, к примеру, идеи писателя Александра Проханова, то, при всей их пассионарности, они отдают некоторой односторонностью. Проект типа "Космического проекта", при всей его привлекательности, не может стать общенациональной задачей по одной причине: разности интересов и понимания своих жизненных задач различными членами общества. Общество, целиком увлеченное освоением космоса или другой грандиозной задачей, это миф, а вот в рамках культуры каждый член общества может найти свою грандиозную задачу, и такие задачи разумно наметить заранее и дать возможность их дальнейшего выдвижения. Это будут и нанотехнологии и космический проект и проблема бессмертия и т.д. Но, еще раз повторим: всё это возможно 90

только в рамках культуры: и каждый проект в отдельности и их согласованное взаимодействие. Вне рамок культуры все аналогичные проекты окажутся неосуществимыми. "Национальная идея: - Культура и Духовность, а не лжеуспешный человек. Настоящий успех человека – в его человеческих качествах, соотнесенных с культурой и Богом". 3. Каждый из моментов девиза может осуществляться немедленно: уже сейчас можно заниматься возделыванием культурного слоя, уже сейчас можно через этот слой заниматься вопросами культуры быта и человеческих отношений. Уже сейчас можно начинать диалог человека с обществом, а общества с природой. 4. Девиз допускает собственную эволюцию в соответствии с совершенствованием национального культурного слоя. Со временем будут вполне доступными такие термины как ноосфера и биосфера, пассионарный Космизм и т.д. 5. Каждое положение этого девиза можно объяснять более дробно, насыщая соответствующей конкретикой, которая также может эволюционизировать. [32] Духовность, система ценностей, экология, культура принятия решений (волевая культура), качество жизни, искусство – всё это и многое другое входит в понятие культуры, равно как и материальные ценности, составляющие её материальный базис. <…> [33] Возможны иные модификации этой триады: Культура, общепланетарное развитие, человечность. Культура, человечность, красота, качество жизни. Культура, духовность, общепланетарное развитие и качество жизни. Если выработана общая концепция национальной культуры, то формулировка девиза в конечном итоге может быть получена экспериментальным путем: методом проб и ошибок. 91

[34] Публикация Анастасии Лотаревой о значении современной культуры в жизни общества:"Создания рук и ума, откровения таланта – памятники дерзко бросают вызов векам. Памятники становятся средоточием красоты, образом идеальных устремлений поколений. И каждое новое поколение, утверждая себя и культуру собственной эпохи, с благодарным трепетом приемлет и берет под свою защиту и охрану лучшее национальное наследство. <…> 10. Национальная программа и национальные задачи. [36] Чтобы национальная идея е стала лишь благостным пожеланием, необходимо сформулировать её в рамках национального проекта и уже в его рамках поставить первейшие национальные задачи. А именно национальная идея, как представляется, должна быть сформулирована как культурно-экологический проект, который охватил бы три тезиса сформулированной выше национальной идеи. Национальная задача 1. Гуманизация образования. Национальная задача 2. Культура быта в рамках культурно экологического проекта. Национальная задача 3. Новые технология и образовательный процесс в рамках культурно-экологического проекта. Национальная задача 4. Здоровье тела, духа и души в рамках культурно-экологического проекта Национальная задача 5. Работа, жилище, семья в рамках культурно-экологического проекта. Национальная задача 6. Общественное самоуправление. [37] Этот список представляется минимальным и его можно расширить за счет других сущностных задач. Однако, представляется, что новые задачи могут быть распределены по указанным пунктам. Сама формулировка каждого пункта включает в себя указание: "В рамках культурноэкологического проекта". Это неоднократное напоминание призвано снять истасканное, затертое и часто скомпрометированное содержание аналогичных тезисов, скомпрометиро92

вавших себя в общественном сознании. С одной стороны, рамки культурно-экологического проекта не дают возможность выйти за него. Например, новые научные технологии при всей их привлекательности могут быть задержаны в своем использовании, пока не окажутся в соответствии с культурно-экологическими требованиями. С другой стороны, эти же самые "рамки" дают возможность расширять задачу до самых границ этих рамок. Например, жилищная программа в рамках культурно-экологического проекта означает, как уже было указано выше, значительно больше, чем приобретение жилища, а включает в себя всё качество жизни в этом жилище, включая окружающую природную среду и многое другое, что может быть уточнено в соответствующих научных разработках. [38] Отдельным пунктом стоит задача гуманизации образования. По логической структуре эта проблема может быть выделена как одна из важнейших частей национальной задачи 3. Тем не менее, ввиду очень большой остроты этой проблемы, здесь она выделена на первый план. "Степень поражения культурного слоя страны и, в частности, – культуры общения (межнациональной и общебытовой), проявляющейся и в чиновничьем произволе и хамстве, и в растущем проявлениям быдлизма и агрессии в обществе, требует чрезвычайных организационно-культурных мер. В этих условиях наметившемуся утилитарному подходу к образованию следует противопоставить гуманитарный (даже гуманистический) подход к подготовке специалистов, который предполагает, что любой специалист, работающий с людьми, должен получить даже не просто общее, а гуманитарное (гуманистическое) образование. Понятно, что речь здесь идет не о гуманитарных учебных заведениях, которые уже по своему профилю решают указанную задачу – речь идет об учебных заведениях традиционно негуманистического направления. Практика утилитарного деления вполне допустима в тех странах, в которых существуют общественные институты, выполняющие те или иные функции 93

поддержания и развития культуры. В нашем же обществе назрела необходимость перевода технических, юридических и др. учебных заведений в статус гуманитарнотехнических, гуманитарно-юридических и т.д.. [39] Охарактеризуем вкратце другие национальные задачи. Национальная задача 1. Координировать исполнение этой задачи смог бы специально образованный Общественный совет по культуре, который помимо вопроса гуманитарного образования в учебных учреждениях решал бы вопрос гуманитарного просвещения по специально выделенным для этого на государственные и общественные деньги средств массовой информации. Национальная задача 2. Культура быта. Культура быта является одним из важнейших элементов (наряду с духовностью и гуманистическим воспитание) второму тезису национальной программы, тезису "человечности". Взаимное хамство в нашем обществе обусловливается, разумеется, низким уровнем духовности и воспитанности, и оно разъединяет людей, являясь одним из самых жестких элементов антипатриотического воспитания. Предпосылками для решения вопроса о культуре быта является исполнение национальной задачи 1. Однако, имея в виду, что культура быта предполагает специальные структурные познания и мероприятия, можно в рамках этой национальной задачи следует предложить, в частности: " Необходимо прекратить практику хамского отношения к людям, насаждения в обществе быдлизма и антипатриотических настроений. .... Следует предоставлять финансовые и прочие льготы руководителям государственных и коммерческих структур, которые добиваются приемлемой культуры отношений в коллективе, культуры работы, культуры работы с клиентами и т.д. Напротив, бескультурье как самого руководителя, так и его подчиненных должно отражаться, если не в штрафных санкциях (что тоже было бы уместно), то хотя бы в органи94

зационно-финансовых мерах, включая кадровую и лицензионную политику". Поэтому культура быта собирает в себе духовность, воспитанность и определенные административно-экономические меры. Исполнителем и контролирующим органом по этой национальной задаче (кроме добровольных общественных организаций) мог бы стать Общественная палата при Президенте РФ. Национальная задача 3. Новые технология и образовательный процесс в рамках культурно-экологического проекта. Альтернативный список первоочередных задач: 1. Образование и культура 2. Медицина, экология и здоровый образ жизни. 3. Сельское хозяйство 4. Транспорт и дороги. 5. Капитальный ремонт коммуникации и жилищное строительство. 6. Новые энергетические источники. Если сопоставить альтернативный список с первым, то он может показаться наиболее животрепещущим, тем более, что в нем находятся и такие, загнанные в тупик проблемы, как транспортная, дорожная, энергетическая, коммуникационная, жилищная. Но уже ни для кого не является секретом, что решение всех этих запущенных задач да еще в условиях российской протяженности и российского климата обычными средствами столь финансово и ресурсно насыщено и требует такого времени, что не является реальным. Единственный выход – поиск новых технологий. В рамках этой задачи необходимо информировать общественность и поддерживать, инициировать новые, революционные открытия и разработки в области технологий. Из имеющихся технологий, на которые, к сожалению, в настоящее время нет ни государственного, ни иного социального заказа являются разработки, в которых люди " управляют "геном", разум вторгается в галактики молекулярного строения человека, в "генетический космос". Претендует на 95

сотворение нового человека, на оживление мертвеца, на синтез "живого" из "мертвого". Крупнейшие корпорации мира вкладывают миллиарды в биотехнологии.(А.Проханов. Россия – миру спасение)". <…> Юрий Васильевич Краснов: от многократно перепроверенных технологий излечения считающихся безнадежных болезней до удивительного топлива, по сути, переворачивающего все представления о перспективах энергетики и мировой экономики. В Новосибирске и Москве действует сеть предприятий школы "Теллос", использующих технологии, базирующихся на воззрениях А.М. Солодина силой своей мысли воздействующего на материальные объекты. В России действуют школы Верещагина, Солодилова, Бронникова и Звонникова и других, способные активизировать скрытые дарования, казалось бы, обычных людей, особенно детей и молодежи. Выпускников этих школ уже сотни, и они все более активно начинают действовать в нашем мире, меняя реальность, приближая Нейромир. сказал он нам тогда. -– Нейросети четвертого поколения смогут обучаться, думать и даже чувствовать... На нынешней элементной базе уже можно создать мыслящую систему. Ведутся революционные разработки в области транспортных средств и дорожного строительства. Эти работы следует финансировать в первую очередь. И так далее. Разумеется, эти и другие революционные наработки следует осмыслить в рамках культурноэкологического проекта. Координировать эту национальную задачу смог бы специально созданный общественный комитет по новым технологиям в рамках культурно-экологического проекта. 11. Кто должен реализовывать национальную идею? (субъекты и объекты) [40] Национальная идея не может родиться бюрократическим образом, не может быть навязана сверху. Национальные идеи рождаются пассионариями, зажигающими её фа96

келы и несущими их по земле. И вот, когда её пламя начнет полыхать в народных массах, тогда рождается национальная идея. По мере того, как факелы возгораются, объекты национальной идеи непременно должны становиться её субъектами. Важно, чтобы пассионарии не завели общество в тупик, не привели его к катастрофе (как это, например, произошло с пассионариями "Третьего рейха") Культура, основанная на духовности, обращенной к Творцу, должна стать гарантией, предотвращающей эту катастрофу. [41] Но поскольку речь зашла о конкретизации национальной идеи, а именно о национальном проекте и национальных задачах, то следует особо выделить субъекты ответственности за эти задачи. Первое: Каждый член общества, разделяющий национальную идею, несет моральную ответственность за её исполнение. В его силах учебой, творчеством и упорной работой поддержать и реализовывать любое полезное начинание в рамках национальной идеи. В его силах выступить в защиту национальной идеи во всех источниках информации, которые ему в том или ином виде доступны: плакаты, настенные материалы, компьютерные материалы, Интернет, частные беседы, конференции и диспуты, газеты, журналы, книги, радио, телевидение и т.д. Второе. Пассионарии, обладающие необходимыми познаниями в различных сферах культуры. Интеллигенция. Что делать, если принципы понятны и пассионарии готовы зажечь факел национальной идеи? Объединение пассионариев – важный момент, но для пассионариев действует и другое правило"И один в поле воин". Первым важным моментов пассионарной деятельности является просвещение: культура невозможна без её просветительской экспансии. Каждый член общества, относящий себя к таким пассионариям и являющийся подлинным носителем культурных ценностей, должен использовать любую воз97

можность, чтобы открыть читателю, слушателю, зрителю истинную сущность человеческой культуры. Истина и её духовная направленность – вот что ценно в этой "экспансии". Радио, телевидение, газета, журнал, книга, выступление с трибуны, частные и общественные дискуссии, плакаты, Интернет – всё это дает возможность любому честному пассионарию реализовать свое пассионарное призвание. Правовед может познакомить своих слушателей с их юридическими правами, которыми большинство населения не владеет, и которые так нужны, если мы хотим построить полноценное общество свободных людей. Врач на некоммерческой основе может познакомить с основными азами здоровой жизни и т.д. Третье. Молодые пассионарии. Что же делать молодым людям пассионарного характера, еще не владеющими достаточными знаниями, но желающими (без чего невозможно думать об успехе пассионарной деятельности – молодые не могут быть пассивны)? Их задача столь же насыщенна и высока. Необходимо учиться – это старый, но неизбежный в своей истинности лозунг. Нужно помнить, что пассионарий, разносящий неточность, ошибку, разносит невежество – антипод культуры. Не следует быть самоуверенными, а следует быть ответственным. В процессе самообразования необходимо суметь найти людей, прежде всего, из пассионарной интеллигенции и помочь ей, организовать выступление перед студенческой аудиторией, в молодежной газете, на дискуссионном сайте в Интернет. Это, своего рода, кадровая политика и когда молодые пассионарии объединяются, то это дает им неограниченные возможности для привлечения специалистов и просвещения нашего народа вопреки всему тому, что делают в настоящее время наши средства массовой информации. Пассионариям более, чем всем остальным должно быть понятно, что национальная идея не возникнет сама по себе внизу (поскольку эта идея требует адекватного уровня культуры и в результате – замкнутый круг). От просвещенных пассионариев она спускается "вниз" и распространяется, 98

и вспыхивает и снова возвращается наверх, уже на государственный уровень. Так происходило даже в тех случаях, когда пассионарии находились на вершине государственной власти. Но тогда были задействованы несколько иные механизмы распространения национальной идеи. Отсюда еще одна задача: по возможности, искать сторонников в высших эшелонах власти. Если же национальная идея распространяется непосредственно из высших эшелонов власти, то любой человек, обладающий определенным запасом культуры, должен использовать его как лакмусовую бумажку для определения подлинной сущности "национальной идеи". Было бы просто везением, если бы наверху оказалась такая пассионарная личность. Четвертое. Пассионарное распространение национальной идеи путем просвещения должно сопровождаться и пассионарнным распространением реализации национальной идеи. Каждый пассионарий должен стать примером человечности и владения общей культурой. Активная помощь людям, связь с деятелями искусства и культуры, озабоченными судьбами России и мира, помощь им в распространении их идей. Связь с теми деятелями науки и техники, которые своими разработками работают по третьему пункту девиза "Обустроить планету Земля", конкретная помощь в реализации их идей, самим стать на их научный путь. Организация конференций, дискуссий по их разработкам. Здесь многое можно сделать. Встреча со школьниками, учителями, распространение компьютерных материалов. Пятое. Общественные объединения. Шестая национальная задача включает в себя общественное самоуправление, что невозможно без инициативы снизу по созданию различных общественных объединений, своего рода – пятой власти. Конечно, сначала идее общественно-политическая культура без которой невозможна инициатива снизу, а, значит, сначала идут пассионарии как проводники этой культуры и как непосредственные организаторы общественных организаций. 99

"Второе, что могла бы сделать призванная интеллигенция, – помочь обществу в создании всевозможных общественных и, прежде всего, общественно-культурных организаций с высокой миссией служения людям. Эти общественные организации, берущие на себя роль самоуправления по различным аспектам общественной жизни, включая специфически культурные, помогли бы становлению гражданского общества, явились бы той четвертой или пятой ветвью власти в стране, которая оказывала бы существенное влияние на "обустройство России", позволила бы осуществить культурную кадровую политику . Элита обязано жертвенно служить народу, а не возвышаться над ним и, тем более, не унижать, не уничтожать свой собственный народ". Эти общественные организации одновременно и субъекты, и объекты – непосредственно заинтересованные в реализации национальных задач. Шестое. Верхние этажи общественной жизни. <…> [42] Но в иерархическом контексте речь следует вести сначала с целого, а потом уже – дробление. То есть встает вопрос о гаранте культурологического национального проекта, национальной идеи. В настоящее время таким гарантом должен стать Президент, он же гарант конституции. Однако, в дальнейшем, учитывая, что традиционно такие задачи перед институтом президентства никогда не ставились по самой генетической логике президентства, вопрос о "Культурном гаранте" остается открытым. И последнее. Мы очень много говорим о "Гарантах государственности", "Гарантах Конституции" – не осталось бы это в одних лишь намерениях. Тем не менее, необходимо добавить, что России (в условиях процесса глобализации – не только России) нужен "Гарант Культуры и Духовности". Это тема отдельной статьи, отмечу лишь, что, во-первых, должен быть соответствующий Институт и Гарант должен не просто избираться, а готовиться с детского возраста в историческом, общекультурном и общерелигиозном контекстах <…> Два очень важных права должны быть поло100

жены в основу деятельности Гаранта духовности и культуры: право на общение с народом через средства массовой информации и право на референдум по любому общественно значимому вопросу. <…> 7. Взаимодействие с религиозными организациями. Хотя сами по себе религиозные организации непосредственно не входят как номинаторы национальной идеи по той причине, что они могут сами формулировать свои цели и более расширительно, чем, по их мнению, представлено в той или иной программе, однако, с одной стороны, неизбежно прямое сотрудничество с ними при осуществлении национальной программы, а, с другой, духовность (Божественная духовность) рефреном проходит через тезис о культуре и сосредотачивается в аспекте "духовной культуры". Вполне возможно усилить этот тезис, если формулировать национальную идею, как идею "культуры, человечности, общепланетарного общежития, уважения религиозных ценностей). Может, даже, когда-нибудь, при определенном состоянии общечеловеческой культуры – "примат религиозных ценностей". Кондратьева Т.А. © - ссылка на автора обязательна. http://lit.lib.ru/editors/g/gureew_e_m/text_0190.shtml __________________________________________________ Славянофильство и западничество, их непримиримая, бессмысленная война – прелюдия к более высокой миссии русского народа: жертвенная космическая миссия, общепланетарный Космизм, родина которого в России. Родононачальники которого (Николай Федоров, Циолковский, Вернадский, Даниил Андреев, и другие) родились именно в России. Космизм – это невыраженная, не нашедшая ближайшей задачи (и поэтому обрушенная в алкоголь) душа русская, душа бескрайних пространств России, Первый спутник, Гагарин – это тоже Россия (Е. Гуреев) 101

========================================= Квант

Неизвестное время Лучше гордиться своим историческим будущим, чем своим историческим прошлым. Ибо будущее мы еще сможем построить, а прошлого уже не вернем.

102

===================Чапаевск=============== Квант

История - историография Поиск истины многоступенчат. В этом процессе есть своя презумпция "невиновности" Это означает, что для каждой "новой" истины следует прежде всего искать не противопоставление с принятой, а взаимодействие, соотнесенность. Вполне может оказаться, что новая истина - это взгляд на объект старой истины под другим углом, с другой стороны. Так, если смотреть на человеческую скульптуру с бока, то по результатам наблюдения можно сделать вывод, что скульптура имеет только один глаз. Если же смотреть спереди, то окажется, что два. Кажущееся противоречие перестает быть таковым, если мы осознаем, что противоположные суждения размещены не в одной теоретической системе, а в двух разных (профильной и фронтальной). Есть и еще один принцип, который я формулировал неоднократно: "В какую дверь войдешь, то и увидишь". Образно выражаясь, два человека входя в одну комнату через разные двери и видят в комнате разные вещи. Эта первая степень сравнения новой и старой истины. И лишь устойчивое отсутствие системного согласования и очевидная соотнесенность истин к одной системе позволяют ставить вопрос о выборе одной из двух истин. О придании одной из них статуса ИСТИНЫ, а другой - статус ЛОЖНОСТИ. Почему вообще возникает вопрос о пересмотре "историографии"? Именно потому, что человечество подошло к такому краю пропасти, за которым игнорирование критериев истины и сокрытие информации становится катастрофой в мире глобальных технологий, в мире, где теокосмогеополитика принимает актуальные формы и вторгается в повседневную жизнь человечества. 103

Основой наших исторических знаний в настоящее время являются "документы" и артефакты древности. Но, вопервых, и те, и другие во множестве своем затеряны. И, вовторых, и те и другие могут быть сфальсифицированы, подделаны, в связи с чем особенно муссируются разговоры (и не без основания), что "история переписана", "написана по заказу" и т.д. Тот факт, что история непрерывно подделывается, это мы видим и по сегодняшним событиям. Мы видим, что факты, еще и не ушедшие как таковые в историю, а лишь отошедшие немного в прошлое, с успехом замалчиваются, искажаются, переделываются. Даже на примере родного города Чапаевск это нетрудно проследить. Вот уже невозможно восстановить подлинную историю демократического движения в Чапаевске в конце восьмидесятых - начале девяностых прошлого столетия. То же самое касается культурной жизни города. Что же говорить о далеких во времени эпохах, да еще имеющих огромный политический вес для тех или иных господствующих кланов. Вот почему история превращается в историографию, в удобное описание якобы существовавших исторических фактов. Впрочем, история в своей непредсказуемости не уступает и другим областям познания, например в области практической космонавтики. Так есть ли хотя бы призрачная надежда на восстановление исторической истины, пусть в неполном, а в частичном, но зато достоверном виде? Что должно обнадеживать и внушать доверие? Во-первых, некоторые артефакты и письменные свидетельства оказались нее уничтоженными и неисправленными. И если они и не проясняют истинную картину прошлого (кстати, и эти артефакты и документы могла быть тоже под104

деланы), то хотя бы ставят вопросы и заставляют нее слепо верить привычным историографическим фактам. Во-вторых, следует поискать за пределами артефактов и письменных свидетельств. Что же это такое? • Языки. Сравнивая языковые семантики в различных языковых системах, можно раскрыть определенные тайны человеческой истории. Это обнадеживающая область, учитывая, что фальсификаторы совершено обошли эту область своим вниманием. • Считка с информационного поля страниц прошлого во время погружения в регрессивный гипноз. Такие погружения существуют, однако их данные держатся в полном секрете. Прорыв в этой области может наступить, если регрессивный гипноз окажется доступен любому критику (равно как и защитнику) традиционной историографии. • Считка с информационного поля информации о прошлом с помощью технических средств (одностороння машина времени). Такие средства также уже существуют в своих начальных модификациях, но, опять-таки, находятся под секретом. • Национальная психология в закодированном виде содержит наиболее крупные моменты национальной истории. Нужна расшифровка. Более или менее твердо можно утверждать, что изучаемая по Карамзину история Государства Российского как бы разделена на две половины. Первая половина не соответствует многим проявлениям современного российского менталитета, следы которого явно ведут в древность, и лишь вто105

рая часть соответствует им в том ракурсе, что определяет некоторые черты менталитета, воспитывает их, независимо от исторических реалий. • Математических методов сопоставления событийных графиков по образцу методик академика А.Т. Фоменко. • Многое можно было бы почерпнуть из библиотек Ватикана и Конгресса Соединенных штатов Америки"… Осуществление этих трех проектов позволило бы вывести историю на уровень экспериментальных наук. Впрочем, и здесь есть свои трудности. Нужно предусмотреть возможности: многовариантной истории, попадание в условия принципа "в какую верь войдешь, то и увидишь", возможность разных систем протекания и измерения исторического времени Как мы видим, осуществлению этих проектов должна предшествовать концепция информационной безопасности. Человечество должно потребовать от своих правительств прекращения утаивать информацию (об НЛО, о космических исследованиях, исторические источники - письменные свидетельства и т.п.). Что же касается публикации параллельных и альтернативных фактов по всем областям знания, то они не столько ведут к обнаружению научной истины, сколько вынуждают ученый мир и человечество задуматься об информационной безопасности и принятия соответствующе концепции на общепланетарном уровне.

106

========================================= Квант

Публицистика

___________

В наших заметках мы попробуем безцензурно проанализировать неожиданные процессы, происходящие на планете и в человеческом обществе Предупреждаем! Материалы публикуются в дискуссионном порядке. Редакция не обязана разделять точку зрения автора публикации. Редакция не несет ответственности за изложение представленных фактов – ответственность за них лежит на авторе публикации. Внимание: Если публикация задевает честь и достоинство автора, то мы предоставляем возможность ответа на публикацию.

107

========================================= Квант Система выборов. Светлана Пеунова предлагает вести открытые выборы вместо тайных. Но есть другой вариант: выборы остаются тайными и в то же время проверяемыми. 1.

В избирательную комиссию поступает комплект бюллетеней с индивидуальными девятизначным кодами. кодом. При этом коды идут не в порядке счета, а в перемешанном (уже на уровне производителя) порядке. 2. Избиратель, придя на избирательный участок, случайным образом выбирает бюллетень, код которого держится голосующим втайне от посторонних.. 3. Подойдя к автомату для голосования (в ином варианте - к урне), избиратель вставляет в него свой бюллетень и нажимает кнопку, соответствующую избираемому им кандидату. 4. Проголосовавшему выдается чек с указанием кода и индивидуального результата голосования. 5. Избиратель сохраняет полученный чек. 6. Результаты голосования сразу же поступают на специальный сайт в интернете. На сайте для каждого кода указывается результат голосования, т.е. указывается кандидат, за которого проголосовал владелец кода. 108

7. Поскольку код для каждого избирателя является тайной для посторонних, то никто без желания самого проголосовавшего не сможет вычислить, как именно он проголосовал. Зато сам проголосовавший сможет сверить выставленный в интернете код со своим выбором. 8. В случае, если избиратель установит несоответствие кода своему выбору, он предъявляет в судебный орган чек, и все результаты голосования на избирательном участке аннулируются (с дальнейшими последствиями). 9. Вывешенные результаты, коль скоро они никем не опровергнуты, покажут количество голосов, поданных каждым кандидатом. Перепроверка количества голосов становится всего-навсего технической проверкой. Таким образом обеспечивается тайна голосования и устраняется возможность ненаказуемых фальсификаций (Гуреев Е.М.)

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-

109

========================================= Квант Метаморфозы (Е.М. Гуреев, публицистическое эссе) Небо над привокзальной площадью. Оно было частью архитектурного пространства, правда – частью независимой, самовольной. Стоял теплый летний день. Всё куда-то торопилось, бежало, ехало, и день тоже двигался по своей траектории, внимательно наблюдая за происходящим. Его внимание привлек человек, сидевший на пеньке. Пенек это всё, что осталось от мощного, высокого дерева, росшего когда-то здесь в окружении асфальта и несущегося мимо городского транспорта. За последние десять лет площадь преобразилась, приобрела европейский вид. Дерево не могло этого видеть: оно осталось там, за гранью бытия и, наверное, думало, что привычная неброская российская самобытность глубинки продолжала существовать вечно и терялась в будущем так же, как терялась в далеком прошлом. Человек, сидевший на том, что осталось от дерева, тоже был отрешен от суетного мира: это был бомж, и лет ему было где-то около 60-ти. Впрочем, что означает возраст для человека, который потерял счёт времени? Пролетела стрекоза. Подчиняясь внутренним инстинктам, она осуществляла свою маленькую, заданную её природой цель. И в её полете было видно начало восхождения природы к своим вершинам. Только внимательное зрение могло это обнаружить – бомжу некуда было торопиться в своей жизни, и поэтому он был внимателен. Стрекоза повернула и мягко, безбоязненно опустилась на макушку этого человека. Ей было хорошо и спокойно с ним и с его временем. Два антипода: время и бомж – слились в единый механизм постижения, не наносивший никому и ничему вреда. 110

Время постигало изменчивость сквозь постоянство мировых констант, бомж – постоянство сквозь изменчивость. Невозмутимо, как когда-то росшее здесь дерево, смотрел человек сквозь пробегавших мимо людей, сквозь украшенные рекламными щитами здания и медленно проплывавшие над площадью облака. Что он видел? Глядя сквозь суету, мысленно останавливал её – кто бы ещё из окружающих так мог, когда все они были участниками суеты? Им не дано. А ему, кажется, удавалось сливаться со зданиями и облаками и самим временем во всей его противоречивости. Пролетела птица красиво, непостижимо! Капнула чем-то белым недалеко от него, и чуть было не отвлекла его от благодатного состояния мысли и тела, но "состояние" философски невозмутимо справилось с этой задачей. Внезапный вихрь, поднятый порывом ветра, завихрил и само это состояние, вдохновив и усилив его. Время заметило человека, а человек заметил, что время заметило его. Резонансом возвращалось отражённое в зеркале время к оригиналу и спрашивало его: "Кто ты?" А оригинал перебрасывал вопрос обратно: "А кто ты, не я ли?" Потом они перепутали друг друга и, наконец, отождествились. Обоим стало легко. Страдания, горечи, боль преобразовались в солнечной теплой атмосфере во что-то успокоительное и глубокое. И вдруг на фоне этой вечности – речка, далекое детство, обжигающий ноги песок, прохладная вода, внезапно охватившая тело и легко понесшая его кудато вдаль, в голубые мечты, в чистые мальчишечьи планы, в прекрасные видения бесконечно долгой будущей жизни…. Но вот появился еще один бомж. Тоже – "философ", но немного подвыпивший и поэтому более деятельный. Закусив недавнюю выпивку куском булки, которую ему удалось раздобыть – своего рода праздник – он, шатаясь, направился к стайке голубей, сновавших на маленьком кусочке площади в поисках пропитания. Это – их работа, приносящая время от 111

времени скудный "заработок". Сегодня они сумеют заработать. Бомж подошел и, отламывая маленькие кусочки от оставшейся части булки, стал разбрасывать их так, чтобы досталось всем. Ведь человек должен заботиться о ком-то, и вот для этого священнодействия он сохранил значительную часть своего приобретения. Вспоминал ли он в этот момент о матери, гладившей его головку, когда он был совсем еще ребенком? – а потом, когда все преобразилось, то и понял, что недостаток ласки к себе можно восполнить лишь лаской к таким вот непритязательным и трогательным созданиям? Давно не стиранные, мятые его джинсы стали гораздо более симпатичными в глазах еще одного случайно оказавшегося на площади наблюдателя, который остановил своё время, чтобы съесть мороженое и задержал свой взгляд на этом странном человеке, которого обходила суета – он был ее антиподом; его нетрудно было заметить и остальным участникам действа, но суета слепа мертвой слепотой. Сидевший на пеньке смотрел в пространство сквозь всё происходящее и тоже ничего не видел, кроме своего самого сокровенного. Акт кормления птиц вообще происходил за его спиной. Сидящий же спиной, как известно, всегда слеп, уже хотя бы потому, что почему-то не может сидеть иначе. Но этот слепец был всевидящим. Оглянувшись на стайку голубей, он не увидел бы возле неё ничего особенного, ибо все это уже открылось ему в голубом куске неба над его головой и облаками, которые как-то таинственно ему улыбались: "Эка невидаль – человек кормит птиц, разве нормальный человек не должен делать этого?" Вот там, где-то в небесах, он увидел и божью коровку, ползущую по его штанине. Медленно взял ее, перевернул, посмотрел на черное брюшко и поджатые лапки, потом снова перевернул и положил на зеленую полоску травы – подальше от асфальта. Даже время 112

немного удивилось, как много его было затрачено на такую процедуру, а потом поняло всю значимость этой жертвы. И только для любителя суеты, доедавшего мороженое и удивленного какой-то необычностью происходящего, всё это вначале показалось чуть ли не вызовом общепринятому умосложению, потом вдруг произвело революционный переворот в его собственном сознании, потрясло незыблемые основы; и на мгновение он посмотрел на суету со стороны и вдруг почему-то вспомнил, что когда-то у него было прошлое, а в нем – детство, и в нём он был маленьким (побольше, конечно, голубя) и, наверное, когда-нибудь будет будущее и, быть может, вовсе не безоблачное, но согретое солнцем вот этого дня и человеком, так трогательно кормившем голубей. И он сказал мысленное "спасибо" всему этому. Доел мороженое и снова погрузился в суету, оставив на сердце незримую метку. А тот, который кормил, продолжал неторопливо, внимательно отламывать кусочки от всё уменьшающейся части булки и заботливо подбрасывать их голубям. Он знал про себя, что он – невидимка и ни от кого не может ожидать благодарности. От суеты благодарности не будет. Да нужно ли было, если его благодарила сама природа? Скорее всего, он и сам научился быть частью природы, а она не просит благодарности от посторонних и лишь изумляется глупости людей, которые её оскорбляют. Птицы тоже не замечали своего кормильца: единственное, что привлекало их внимание – падающие кусочки хлеба. Быть может, с Неба? Быть может, Господь их посылает? А оно так и было; и человек, сам того не замечая, подчинился собственной воле, совпавшей с волей Творца. Через какое-то время, окончательно освободившись от добытой с трудом булки, он уже решал какую-то новую задачу, и ноги неуверенно понесли его куда-то в проулок между домами. 113

Голуби доедали брошенные им кусочки. Воробей подхватил один из них клювиком и попытался исчезнуть с ним. Кусочек, как часто бывает в спешке, выпал из птичьего ротика. Его неудачно клюнул голубь, который вместо того, чтобы второй раз попытаться схватить тот же кусочек, зачем-то бросился к другому, брошенному рядом. Воробей, воспользовавшись этим, снова схватил предмет своего внимания и, отлетев на метр, стал жадно заглатывать его крупинки, не очень вежливо поворачиваясь хвостом к голубям и, тем самым, давая понять, чтобы отстали и не мешали. Но вот появилась парочка молодоженов, быстро пересекавшая площадь. Цель! Главное, что видит суета, это – цель. Цель – ее кумир. Не добьешься цели – вон из этого мира в "бомжатник". Голубь успел вылететь из-под их ног. Ноги прошли по кусочкам, примяв их. На то они и ноги, чтобы нести своих хозяев к цели, ничего другого не замечая. Голубиная стайка, изрядно пополненная голубями, слетевшимися сюда из других концов площади, вновь бросилась к лакомству, выглядевшему теперь уже в виде придавленных, распластавшихся лепёшечек, словно казненных, но уже через несколько мгновений пожилая дама с изображением еще одной непререкаемой цели на лице, решительно прокладывая себе дорогу сквозь голубиную стайку, спугнула их. Каждая цель знает, что существует только она, высочайшая, да еще более высокие цели, которые могут повредить её, по старшинству, или, чего доброго, – уничтожить. Только такие и имеют значение. Голуби и воробьи привычно выпорхнули из-под надвигавшейся на них цели, чтобы потом попытаться вернуться к трапезе. Лепёшечки стали еще более плоскими и клевать их было трудно. Что поделаешь, птицы привыкли к такой работе. 114

Ускоренная съемка, которую незримо производило само время, запечатлела людей, пронзавших обозначенное место, и птиц, то рассыпающихся в стороны, то вновь собиравшихся в кучку. И только суета не замечала ничего, кроме цели, которая питалась красочной рекламой, заполнившей всё окружающее пространство и то место, в котором должно было бы биться человеческое сердце – и всё куда-то звала и звала… Как бы в отместку суете, вечность научилась не замечать её, самодовольную и самонадеянную, и её цели, похожие на призрачную выдумку бессмысленно и смешно бегающих по площади людей. Голуби тоже не замечали человеческой цели. Если бы они могли наблюдать и смеяться, то смеялись бы над людьми. Но голуби были заняты своим: нужно жить. Это было выше, чем суетная цель – это была жизнь, которая могла легко преобразиться в смерть. Привычно разлетались в стороны, а иногда просто отбегали, не раздражаясь, ничему не удивляясь. Воистину – христианское смирение. Такого же мнения был и бомж, сидевший на пеньке, ибо он научился слушать голос Вечности и время от времени сливаться с ней как с воплощением подлинной, глубинной сути Природы со всей непостижимостью её Причины. Он не видел происходящего прямым зрением, как и не видел всего того, что творилось непосредственно перед его глазами. Все, что ему было дано – это видеть мир, перемещающийся во времени и пространстве, голубое небо и красивые кучевые облака. Им было скучно показывать себя суете, и они были благодарны вниманию этого человека. Архитектурный ансамбль приободрился и как-то преобразился. Он был тоже доволен – доволен представившейся возможностью поделиться своими размышлениями с кем-то на площади. 115

Казалось, что бомж их понимал, и у них появилось нечто общее. "Человек звучит гордо!" – все это куда-то ушло. Гордыня растворилась в темноте Ада, и остался Ноев ковчег и Божественная звезда над ним – это и есть личность, слепленная из птиц, скотов и всех пресмыкающихся Ковчега и рвущаяся к Небу – стремление к Небу, возможно, это единственное, что отличало человека от животных, дополнило бы их до человека, если бы было возможно. Природа зазвучала зовуще, бущующе, тревожно и успокаивающе, и человек растворился в ней, как в океане, оставив на волнах поверхности ковчег жизни и доверив глубине своё достоинство. И только звезда, она же – Божественная искра, осталась на своем месте, ожидая, что однажды её заметят и тогда она превратится в Божественную радугу и в Солнце. Кошечка вальяжно развалилась возле торговки пирожками, державшей во рту папиросу. Иногда кошечка приоткрывала глазки на голубиную возню, вбирала всё в себя и снова закрывала их, мечтательно воображая, как подкрадывается к голубям и хватает одного из этих созданий, забывших о ее существовании. От реальных действий ее останавливали, возможно, летняя лень и животик, туго набитый остатками колбасы; а, может, она понимала, что нельзя оставлять даму одну, ибо тогда окончательно исчезнет в этой даме женское начало с его кошачьей грациозностью, нежностью и коварством, и дама возьмет в рот уже три папироски вместо одной. Возможно, в кошачий мозг проникало и более высокое откровение, и она вспомнила, как была в Ноевом ковчеге вместе с голубем и что, если бы тогда она съела его, то вместе с голубем, этим посланцем, известившим об окончании Потопа, исчезло бы и голубиное смирение человека, а ей как кошке этого совершенно не надо. Она, как и подвыпивший бомж, понимала, что без смирения человеку нельзя. 116

Сжав зубки, она говорила себе: еще немножко подождём, еще немножко потерпим, пусть покушают, а я подумаю, дам им шанс – всё хорошо в меру. Бросив на голубей хищный взгляд, она сладко и умиротворенно зевнула в знак того, что хорошо, что был Ноев ковчег и хорошо, что он сохранился не только до окончания потопа, но в каком-то никому неведомом качестве – и по сей день. Ведь исчезни ковчег, и остались бы одни насекомые, пролезли бы в человеческую душу эти порой милые для человека, а иногда и пугающие его создания, и преобразились бы они в душе в нечто невероятно жуткое, до непохожести странное, до омерзения "красиво" многоногое, и это будет – "человек-насекомое". А кошка не любила насекомых – тьфу! А без голубиного племени – кто бы что об этом ни думал – кошкам скучно. И только суета ничего не вспоминала, ни о чем не мыслила. Она никого не собиралась уничтожать, но и щадить не хотела и не терпела чего-либо, попадающегося ей на её прямолинейном пути. Вот решительно прошагал ноутбук, гордясь тщедушным молодым человеком, который его нёс, и весь облик которого выражал одну мысль: "Я – это звучит гордо". "Я" умело смотреть прямо перед собой, прокладывая путь среди более мелких целей. Какой-то старик отшатнулся в сторону, чтобы не столкнуться с двуногим ноутбуком, – потом продолжил собственное движение за своей маленькой целью. Механическая суета – жесткая, словно инстинктивная цель… Кошечка еще не знает, что людинасекомые уже появляются, правда, не путем рождения, а путем воспитания; и заметно это не всегда и не везде, а при определенных обстоятельствах: прежде всего, когда люди попадают в толпу. Но это и стало упадком природы. Ведь толпа – условие суеты, а суета, кто бы об этом догадывался, – гигантское, превзошедшее всех гигантов Мезозойской эры, необъятномногоногое насекомое, родившееся на земле 117

уже в нашу эпоху и распластавшееся почти надо всею планетой, переступая по ней невообразимым множеством конечностей и других хитроумных приспособлений, то и дело болезненно цепляющихся друг за друга и наносящих друг другу повреждения. Искалеченные, обломанные они в изобилии лежат на равнодушной земле, пока их не погребают, удобряя таковую. Незрима и могущественна власть этого насекомого, со своими неосмысленными инстинктами, над людьми, но еще не свершилась вся полнота его силы…. Царь над новым царством новых насекомых – еще предстоит создать. И никто не догадывался, что все эти голуби, воробьи, вальяжная кошка и, бродящая где-то рядом, драная – какимто мистическим образом, одним лишь своим существованием (порою заметным, порою не заметным для человека) обеспечивают человеческой личности то качество, благодаря которому эта личность и существует. Если бы не они, не эти бомжи, отвергнутые обществом, но дающие обществу больше уроков, чем укоров – превращение людей в разумных насекомых и, поэтому самых страшных, произошло бы безусловно и окончательно. Совершила несколько пируэтов золотистая пчелка и улетела прочь, словно выражая свое несогласное изумление с намерением людей потеснить ее царство. Пусть люди остаются людьми – думала она – а насекомые насекомыми. Мальчик лет девяти забивал камнем найденный где-то большой ржавый гвоздь в муравьиную норку, довольно рискованно расположившуюся в асфальтовой трещине. Вынимал, ковырял норку и снова забивал. Мама, сорокалетняя женщина, стояла, прислонившись к новомодному орнаменту здания, и позевывая, похлопывала ладошкой по открытому рту. Жизнь без цели – это не жизнь, а до цели, ждавшей объявления посадки на поезд, чтобы реализовать себя, оставалось еще часа два – и надо было как-то скоротать время. 118

Но не получалось, поэтому дама не обращала ни на что внимания, ожидая лишь того, как цель рванет ее, и она побежит с багажом к вагону, потом залезет в него…, – какие прекрасные, наполненные целью мгновенья, а пока – пока нужно было вытерпеть, чтобы прошло это докучливое и совершенно никчемное время. А мальчик бил и бил, вынимал гвоздь и снова бил… И время задало себе вопрос: "А что же будет с людьми, когда они и насекомых уничтожат? Да, да – тех самых, в которых они сами не должны превращаться" – и ужаснулось, словно увидев саму смерть. Отрывисто, как команда, и не совсем внятно донеслось объявление о посадке на очередной поезд. Значительный кусок площади оживился, сразу же сообразив, что это касается его. И, схватив сумки, несколькими вереницами побежал на платформу. Потом суета приняла снова свои обычные формы, старательно обходя то место, где сидел герой нашего повествования. У суеты были свои правители и казначеи: мелкие, ничтожные, мнившие о своем исключительном праве на жизнь. Но человек, сидевший на пеньке, знал, что они всего лишь правители суеты. Какое ему дело до них? Какое дело суете, прислушивающейся лишь к мнению суеты, до него? На секунду в его голову проникла – словно не его, а чужая – мысль: а что, если эти компьютеры, Мерседесы, виллы оказались бы в его распоряжении? Что бы он с ними делал? Нет, сначала нужно было произвести изменения в нём самом, напичкав его мозг и тело чем-то вроде этих Мерседесов… Для него это что-то органически чужеродное, тяжелое и неприятное, как сложная хирургическая операция… Сейчас у него всё гораздо проще и понятнее: есть только жизнь в ее естественной основе и не нужно заботиться ни о чем 119

другом, кроме ее достойного сохранения, насколько это возможно по соседству с суетой. Бомж встал. Посмотрел на оставленный лист белой бумаги, которую он подстелил под себя, прежде чем сесть на пенёк: постелил то ли для того, чтобы не запачкаться (хотя, что можно было запачкать на совершенно запачканных штанах), то ли для того, чтобы не запачкать пенек, а, может, просто из-за какой-то неясной тоски по прошлому в своей жизни – даже вечность не могла справиться с этой тоской. Посмотрел, как бы прощаясь, на этот листок – ему не привыкать было терять друзей. Их же у него, пусть временных по обстоятельствам, но зато верных в этом времени, стало больше, чем раньше: прежние куда-то задевались, зато пенек, белое облако, угол здания, листок бумаги стали его настоящими друзьями, а он умел ценить дружбу и всегда прощался, расставаясь. Его жизнь – это другая жизнь, и в ней должны быть свои правила игры, свои законы, а их нужно было придумать, понять, согласиться или отвергнуть и, конечно же, исполнять. И нужно отдавать честь порядочности и делать какие-то пожертвования. Он прощально посмотрел на пустую бутылку, аккуратно поставленную им около пенька (был, видимо, некий непонятный для постороннего ритуал в том, что он не взял её с собой), посмотрел, правильно ли она стоит; сначала, было, засомневался и хотел что-то исправить, но потом решил, что всё нормально, потом ктонибудь подберет – друзей нельзя оставлять так, как будто они находятся в мусорных баках, в которых он роется. Минут десять постоял, наблюдая, как изменился мир, с высоты его стоящего тела. Потом пошел. Нужно было чтото делать, чтобы обеспечить свое дальнейшее существование. Он тоже – голубь, в своем роде. И это вполне естественно. Заскрипели тормоза машины. Это пересеклись две цели. Водитель выскочил из машины и покрыл матом небрежно перебегавшую дорогу другую цель. Пешеход про себя выругался, но было некогда остановиться и выразить наболевшее вслух: у него была своя цель, которая стреми120

тельно убегала. И только пенек грустил в ожидании того, кто положит на него чистый листок бумаги и присядет наблюдать мир с той стороны, с которой его никогда не увидит суета.

121

========================================= Квант

Ноосфера-биосфера Лучше гордиться своим историческим будущим, чем своим историческим прошлым. Ибо будущее мы еще сможем построить, а прошлого уже не вернем.

Экология

___________

122

========================================= Квант НООБИОСФЕРА ЗЕМЛИ – ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЁ ЭВОЛЮЦИИ (выдержки из статьи) Кризис человечества – в его неспособности взаимодействовать с астросферой (геосфера + биосфера + ноосфера + техносфера + космосфера) на её уровне 6. Итак, с одной стороны стоит задача научиться исследовать границы допустимых антропогенных воздействий на окружающую среду, сохраняющих биосферу в рамках существующего канала эволюции. С другой стороны, эта задача не имеет прямолинейного решения, которым до сих пор ее пытались решить Может ли возникнуть человеческая цивилизация, способная к решению такой задачи? На этот вопрос пока ответа нет. Другими словами, сможет ли человечество реализовать принцип коэволюции или sustainability, или устойчивого неравновесия, мы не знаем. Но одно более или менее очевидно: если мы не сможем реализовать этот принцип, человечество ожидают катаклизмы, несравнимые с неолитическим кризисом – ведь теперь у него в руках не метательное оружие охотников за мамонтами, а ядерное оружие нынешнего века. (Н.Н.Моисеев, действительный член РАН "Еще раз о проблеме коэволюции". "Экология и ноосфера") 7. Приведем в пример достаточно пессимистическую точку зрения Андрея Горяинова в его Интернетовской статье ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС ИЛИ КРИЗИС ЭКОЛОГИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ? "Существующие всевозможные вариации этих двух направлений в решении экологических проблем исходят из 123

одних и тех же предпосылок, а потому страдают одними и теми же недостатками. Основанные на примитивной модели, они не способны адекватно отображать реальность. В немалой степени именно этим объясняется то, что практически ни одна из многочисленных теорий о способах предотвращения экологического кризиса не работает. Подобную ситуацию знаменитый физик ХХ века Р. Фейнман прокомментировал следующим образом: "мы явно имеем дело со знахарскими рецептами" Совершенно очевидно, что на сегодняшний день экология представляет собой своеобразную форму религиозного мировоззрения, теории и гипотезы которого напрямую зависят от принятых на веру положений, каковым в первую очередь является предпосылка об естественном прогрессе всего сущего. Явное же несоответствие принятой на веру идеи прогресса реально наблюдаемым фактам (вымирание видов, генетическая деградация, увеличение вредоносных мутаций, и проч.) воспринимается как кризис самой реальности, а не принятого подхода, "непогрешимость" которого – вне обсуждения. "Эволюционная этика рассматривает моральное поведение человека как функцию приспособления к окружающей среде. Критерием нравственности считается процесс эволюции. То, что способствует его прогрессу, есть добро, а то, что противодействует – зло". Соответственно, представления о добре и зле неизбежно должны меняться с изменением окружающей среды, в том числе – социальной. Сегодня эволюционная этика лежит в основе религиозного культа с экологической начинкой Нью Эйдж. В последнее время доктрины этого культа активно распространяются в Восточной Европе под именем валеофилософии, включающей валеологию ("учение" о здоровье человека) и валеоэкологию ("учение" о здоровье природы), проникая даже в государственную систему образования в виде специально введенного курса Валеология, учащего жизни "в гармонии с природой". 124

Как всякое натуралистическое учение, экология изначально сводит все явления мира лишь к естественным причинам (хотя порой под категорию "естественного" попадают весьма странные понятия, например – мировой разум). В связи с этим отвергаются воспитанные христианством представления о трансцендентном происхождении и абсолютном характере норм морали; о непосредственной связи состояния тварного мира и этического состояния человека; об ответственности человека, как блюстителя Божьего творения. Фактически мы стоим перед реальностью возникновения новой цивилизации, которая будет полностью строиться на доктринах синкретического религиозного культа New Age и использовать эволюционную этику в качестве нравственного кодекса. Здесь самое время задаться вопросом: какой будет эта цивилизация? И будет ли она способна разрешить экологические проблемы? Я думаю – нет, ибо порочный круг заложен уже в самое основание этого подхода. Предрекая неизбежность экологической катастрофы, экология ставит основной задачей ее же (катастрофы) предотвращение. Глобальные методы решения этой задачи утопичны, а способы достижения поставленных целей эгоистичны. В соответствии с экологическими принципами, в условиях борьбы за существование выживут лишь наиболее приспособленные, остальные же станут не более, чем жертвой естественного отбора, жертвой безличному богу экорелигии. И это – вполне естественное завершение логической цепочки, в начале которой стояли посулы охраны здоровья человека от вредоносных изменений окружающей среды. Это – логическое завершение любого гуманистического учения, изначально декларирующего безграничность прав на удовлетворение потребностей человека, а в итоге лишающего его даже права на собственную жизнь через оправдание абортов, инфантицида, эйтаназии, суицида и проч. 125

Экологический кризис действительно существует. Но это – не кризис мифического, никем никогда не виданного природного прогресса. Это – кризис самого экологического учения, исходно основанного на хоть и соблазнительных, но совершенно не связанных с реальностью идеях. (Андрей Горяинов) 8. (Е.М. Гуреев) Гигантский разрыв между нынешними потребительскими ценностями и возможностями биосферы удовлетворить их, преобразование христианских ценностей в потребительские и лежат в основе экологического пессимизма. Если этот разрыв не будет преодолен, то пессимистические воззрения Андрея Горяинова окажутся реальностью. Что же необходимо сделать для ликвидации этого разрыва? Прежде всего, гуманитарное образование человечества, переход к высоким нравственным ценностям, а затем и одновременно решение конкретных проблем взаимоотношения техногенной цивилизации с планетарной биосферой (до астросферы и далее). Достаточно ли при решении взаимоотношения между техносферой и биосферой ограничиваться преобразованием техносферы и техногенными же расчетами результатов взаимодействия биосферы и преобразованной техносферы? Не следует ли для расчетов искать "биосферные" и "ноосферные" решения? Не следует ли искать способы привлечения самой биоты и собственно биосферы (мысли, чувства, воли) к таким расчетам? Разве перечисленные трудности техногенного решения (даже с привлечением самых что ни на есть сверхмощных вычислительных средств) не подсказывают нам необходимость поиска совершенно новых направлений исследований в этой области? Как бы ни казались нам "экзотичными" всякие воздействия на окружающий мир с помощью мысли и воли, эта экзотичность может померкнуть на фоне глобальной угрозы нависшей над человечеством. Поэтому необходимо со всей научной осторожностью, 126

но одновременно и решительностью исследовать эти новые направления (Е.М. Гуреев) Каковы бы ни были практические результаты от деятельности подобных школ, недопустима компрометация общей установки на решение проблем высоких уровней развития материи на столь же высоких уровнях человеческой деятельности, что соответствует всем основным принципам диалектики и системного анализа. Взаимодействие простого (техногенный мир) и сложного (биота) происходит на глобальном уровне лишь в том смысле, что техногенные изменения повсеместно воздействуют на элементы (части) биоты. Эти воздействия и открываются учеными, и на основании этих воздействий делаются попытки создания математических моделей реакции биоты как целого. Несмотря на все успехи в области такого моделирования, они носят частный (условный) характер и не могут дать ответа на все поставленные вопросы. Несводимость сложного уровня к простым это одно из положений синергетики (системного анализа), которое на практике мы продолжаем атаковать. Адекватные способы решения проблемы состоят в анализе взаимодействия техногенных изменений с биосферой как с целым непосредственно, а не только через элементы и части. Но это станет возможным лишь в том случае, если мы научимся и контактировать с биосферой как с целостным организмом. Следовательно, гуманистические ценности должны распространиться на всю биосферу, а, по логике процесса, и далее – до астросферы. (Е.М. Гуреев) Системный анализ подсказывает нам, что сложные (нелинейные системы) могут иметь точки выхода информации из этой системы (как целого) и приема информации в эту систему (как целого). Если уподобить биосферу живому организму, то можно было бы предположить наличие своеобразных акупунктурных точек биосферы. Это своеобразные зоны чувствительности, связывающие систему (точнее – ее внутренний "компьютер" с окружающим миром). Вот такие 127

же "акупунктурные точки" (на них есть эзотерические и прочие косвенные указания) не мешало бы поискать и в геосфере, биосфере, и в ноосфере (и в астросфере в целом). Получая информацию из таких точек, можно было бы производить и соответствующие коррекции. Какими бы фантастическими на первый взгляд не показались бы такие предложения для официальной науки, у нее уже нет иного варианта (Е.М. Гуреев). 7. Подведем итоги о путях решения глобальной экологической проблемы. Итак, следующие пути ее решения * коэволюция потребительских ценностей и биотехногенных технологий с целью снятия воздействия человеческого фактора на биосферу до того "нулевого" уровня, на котором возможен диалог между человеком и биосферой. * взаимодействие сложных систем (нелинейных, прежде всего) это не только взаимодействие между их частями. Структуры (части) системы и сама система как целое взаимодействуют со структурой и целостностью другой системы. Поэтому необходимо искать те индикаторы, "нервные узлы" биосферы, которые дадут нашим техногенным структурам целостную информацию о биосфере и позволит им же целостно воздействовать на нее. Нахождение этих узлов – необходимое условие начального диалога между человеком и биосферой. * конечным условием диалога между человеком и биосферой является взаимодействие целостных уровней как техносферы, так и биосферы. Для этого наука должна быть не только глобально гуманизирована, но и расширена до восприятия ноосферной метафизики. Первобытные люди, как мы их называем, пытались общаться с отдельными стихиями (частными целостностями биосферы) с помощью языческих богов. Ноосфера (в узком смысле) это единство взаимодействий частей и целого в биосфере с частями и целым в разумной деятельности человека (Е.М. Гуреев). 8. Об этом же пишет Н.Н.Моисеев (Н.Н.Моисеев, действительный член РАН "Еще раз о проблеме коэволюции ". "Экология и ноосфера".). 128

"Такова уж диалектика развития: техническое могущество ввергло общество в экологический кризис, но и преодоление его невозможно без дальнейшего направляемого развития. Но все-таки главные усилия должны быть сосредоточены в гуманитарной сфере: как жить дальше, как переустроить общество, как изменить палитру потребностей, как определить максимально допустимые нагрузки на биосферу и согласовать с ними жизнедеятельность человечества". В настоящий момент человечество еще не знает конструктивного способа, "технологии" перехода к устойчивому развитию, что дает основание для рассуждений об утопичности этой идеи. Однако обострение и углубление глобального социально-экологического кризиса, неизбежные при продолжении действующих тенденций развития, заставят найти такую "технологию". ОСНОВНЕ ТЕЗИСЫ: 1. Ни одна из многочисленных теорий о способах предотвращения экологического кризиса не работает 2. Принятая человечеством система отношений между государствам и людьми, а также между человечеством и астросферой (включая животный и растительный миры) не могут работать в условиях новых технологий, которыми овладело человечество и в условиях неравновесного состояния окружающей космической среды. 3. Признаком экологического кризиса, дошедшего до уровня астросферы, является развивающийся общепланетарный хаос и образование насыщенного бифуркационного поля. Количество приближающихся к нам бифуркационных точек растет в техносфере, в физическом мире, в биологическом, на уровне психологии, морали и духовности. 4. Для преодоления общепланетарного кризиса, который вызван неумением наличной цивилизации взаимодействовать с окружающей средой как иерархией целостных сфер, необходима новая общепланетарная цивилизация. 129

5. В основу новой цивилизации должны быть положены: астрогуманитарная культура (гуманитарное знание на уровне астросферы и Божественного знания, гуманистические ценности на уровне астросферы и Божественного знания). 6. Конституция Астросферы (Конституция биосферы, Конституция Ноосферы и выше – до Конституции Астросферы). 7. Взаимодействие человечества с Астросферой и Духовной сферой на их целостном уровне как равноправными партнерами. (Гуреев Е.М.) ==========================

=======================================

============= 130

========================================= Квант НООБИОСФЕРА ЗЕМЛИ – ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЁ РАЗРУШЕНИЯ. ХАРП - 2012 - МИНОВАЛ ЛИ НАС "КОНЕЦ СВЕТА" (выдержки из статьи) Кризис человечества – в его неспособности взаимодействовать с астросферой (геосфера + биосфера + ноосфера + техносфера + космосфера) на её уровне Элвис Гард - Гуреев Е.М. Усиление хаотических процессов в разных сферах бытия и распространение их на все новые сферы, начиная с 2008 года, внезапно прекратилось и даже на каких-то участках уменьшилось . У нас нет однозначных объяснений этому явлению. Можно лишь предположить несколько вариантов объяснений: 1. Рост показателя хаотичности остановился лишь временно, в связи с циклическими круговыми движениями планет Солнечной систему по своим орбитам с периодическим приближением и удалением от источника хаоса. 2. Как нам известно, ведутся работы по спасению планеты: с участием различных нестандартных и стандартных технологий, методик мысленного воздействия на окружающий мир, а также с участием других цивилизаций, живущих на Земле и в окружающем космическом пространстве. Равно как ведутся работы и противоположного плана. Возможно, что общий вектор противодействующих влияний в настоящий момент носит положительный, спасительный для человечества характер. 3. Точность, с которой майя предсказало "конец пятого Солнца" поражает не своим техническим совершенством, а своей невозможностью. Совершенно невозможно рассчитать 131

совокупность галактических циклов не только из-за их изобилия, но и из-за того в основном, что на эти циклы влияют решения различных галактических советов и комитетов, предусмотреть которые заранее совершенно невозможно. Единственное, что можно сделать точно, так это назначить на 21 декабря 2012 года жертвоприношение целой планеты определенными космическим цивилизациям, нуждающимся в такого рода жертвоприношениях - не забудем, что и сами майя постоянно приносили богам свои кровавые жертвоприношения. Разумеется, подготовка к планетарному жертвоприношению будет вестись под маской природных катаклизмов. То есть, упомянутая дата может означать назначенный заранее день жертвоприношений. На него работают не только обозначенные цивилизации, но и их пятая колонна на земле. В связи с этим, сторонники такой точки зрения указывают на американскую систему HAARP на Аляске и другие аналогичные системы. Считается, что страшное цунами в начале 2000-х годов, страшная жара летом 2010 года в Европейской части России, последнее землетрясение в Японии, серия мелких землетрясений в Сибири - результат работы этой систему, которая посылает коротковолновые излучения в ионосферы, после чего они отраженные попадают на нужный участок планеты на определенную глубину и разогревают его. Считается, что именно эта система HAARP может произвести смену полюсов на Земле и пр. 4. Совершенно противоположная точка зрения на систему HAARP. Считается, что упомянутая система предназначена, кроме как для отражения ядерных атак и для защиты территории США от тайфунов и других катаклизмов. Считается, что, по договоренности с российскими официальными лицами, летом 2010 года была включена HAARP, для ослабления надвигавшегося на США мощного тайфуна за счет более легкой "жертвы" - жары на территории России. 132

Тайфун и в самом деле был ослаблен на три балла, что спасло миллионы жизней, а Россия, увы, пострадала, хотя и не так жутко, как могли бы пострадать США. Считается, что система HAARP предназначена как раз и для того, чтобы предотвратить переполюсовку магнитных полюсов, которая могла бы вызвать катастрофическую гибель людей и животного мира. Кроме того, для того, чтобы уменьшить накопившиеся в коре напряжения, грозящие сильнейшими за всю историю человечества землетрясениями, проводится сброс этих напряжений инициаций таких землетрясений, как японское или в Сибири. Считается, что японское землетрясение полностью рассчитать не удалось, поэтому эффект оказался более сильным, чем ожидался. Как мы видим, - диаметрально противоположные точки зрения, и нет никакой возможности верифицировать или фальсифицировать эти точки зрения. А ведь от правильной оценки зависит судьба всего человечества. Это показывает, в насколько опасной ситуации информационной неопределенности мы находимся. 5. Еще одна точка зрения отталкивается от того факта, что частота Шумана низкочастотных электромагнитных стоячих волн планеты начала увеличиваться. Проверить или опровергнуть это обстоятельство общественность не в состоянии. Но если частота Шумана и в самом деле увеличивается, то могут произойти весьма неожиданные вещи. Дело в том, что частота Шумана совпадала с альфа ритмами головного мозга человека. Если же частота станет намного больше, то адекватное восприятие мира человека, частота альфа ритмов которого не сможет догнать частоту Шумана, станет неадекватной. Возможны обмороки, сильная агрессия, безумие и, напротив, летаргический сон. Зато люди высокодуховные сохранят себя на планете, их разум окончательно просветлеет, открывая путь к творчеству и наукам. Но, как и 133

в случае с системой HAARP, есть другая точка зрения. Дело в том, что как уже выяснено, что ритмика ауры людей высокодуховных и низкодуховных, людей с достоинством и людей без достоинства, послушных рабов и свободолюбивых людей, гордецов и людей с естественным поведением ... разнится. Подбирая искусственной ритмический рисунок электромагнитных колебаний, можно, любой из этих типов людей сепарировать от других и отправить телепортацией в глубокий космос или в огненные недра Земли, или - еще проще - усыпить. Еще проще дифференцировать людей по отношению их к религиозным заповедям. Такие системы, как HAARP вполне могли бы справиться с такой задачей в глобальном масштабе. Понятно, какую угрозу это несет потенциально для каждого жителя Земли и его близких. Конечно, хотелось бы одним махом избавиться от негодяев и подлецов, как это в свое время сделала одна высокоорганизованная цивилизация, сбросив ядерные бомбы на Содом и Гоморру, но имеет ли право человек нарушать заповедь "Не убий"? Или это возможно только для надстоящих над нами цивилизаций? Во всяком случае мы знаем, что такие средства и возможности дифференцированного усыпления или удаления людей находятся в стадии возможного своего применения.

134

========================================= Квант

Теокосмогеополитика

https://www.youtube.com/watch?v=_XBIskoZsqM

Конспирология

___________________________________________________ 135

========================================= Квант ТЕОКОСМОГЕОПОЛИТИКА И ДЬЯВОЛОЧЕЛОВЕЧЕСТВО На самом глобальном уровне в настоящее время становится актуальной теокосмогеополитика. Мы сейчас не будем расшифровывать достаточно известный термин "геополитика", остановимся на космогеополитике (анализом которой занимается эниология) и теокосмогеополитике. Эниология, являясь по существу атеистическим учением, рассматривает ограниченную сверху цепочку "тайных правительств". А именно, над официальными государственными политиками надстоят тайные мировые правительства со своей зоной влияния – уровень геополитики. С другой стороны, над тайными мировыми правительствами надстоят космические иноцивилизационные силы, командующие земными тайными правительствами в своих целях – уровень космополитики. Причем, с этой точки зрения, факт влияния космических сил полностью закрыт не только для рядовых политиков, но и для многих членов земных мировых правительств. Эниология (как наука) ограничивается этим космическим этажом. Однако, иерархия влияний – более высокая. Верхний, духовный уровень, состоящий из ангелов и демонов, надстоит над развитыми космическими цивилизациями, одни из которых подчинены светлым, а другие – темным силам. В свою очередь упомянутые космические цивилизации имеют на Земле свои сферы влияния в виде "тайных мировых пра136

вительств". Последние вмешиваются уже в обычную политику. Вот эта более полная структура и соответствует теокосмогеополитике. Разговор о геополитике идет уже несколько десятилетий, а тем временем актуальность содержащейся в этом разговоре темы давно перешла на уровень космогеополитики, а в настоящее время – теокосмогеополитики (самый верхний уровень). Темная сторона этого процесса имеет планы (символически отраженные в Библии) по созданию на Земле Античеловечества (Дьяволочеловечества). В то время как другая сторона стремится к духовному Просветлению человечества. Анализ происходящих на планете процессов говорит о том, что процесс зашел далеко: построение Дьяволочеловечества входит в активную фазу своего осуществления, и есть основания считать, что одна из стран международного содружества стала испытательным полигоном для этого процесса. ПРОДОЛЖЕНИЕ Разговор о геополитике идет уже несколько десятилетий, а тем временем актуальность содержащейся в этом разговоре темы давно перешла на уровень космогеополитики, а в настоящее время – теокосмогеополитики (самый верхний уровень). Темная сторона этого процесса имеет планы (символически отраженные в Библии) по созданию на Земле Античеловечества (Дьяволочеловечества). В то время как другая сторона стремится к духовному Просветлению человечества. Теокосмогеополитика начинает высвечивать такие аспекты (и агентов) влияния на человеческую жизнь, которые подтверждают существование общепланетарного заговора в виде программы построения на Земле античело137

веческого сообщества, перерождения человечества в дьяволо-человечество. Настоящий период является активным и решающим этапом осуществления этой программы. Только человеческая культура, взятая во всем её многообразии, только человеческое достоинство и духовные знания могут противостоять этим замыслам. Этот период характерен массированным наступлением на Божественные заповеди. Нет, не путем прямого отрицания, а извращения их смысла или подмены заповедей "деловой и жизненной необходимостью". Особой атаке подверглись заповеди "Не убий" (чудовищное извращение: проповедь войн ради "соблюдения" этой и других заповедей…, проповедь абортов, …), "Не сотвори себе кумира" (тихо и молчаливо возведенное множество кумиров: "держава", "псевдопатриотизм", "золотой телец", "сексуальная свобода", "эстрадные и политические кумиры", …), Не лжесвидетельствуй – не солги (ложь корпоративная, бытовая, государственная, особенно опасна ложь в школе…). И т.д. Программа дъяволизации человечества имеет два крыла: правое и левое. Левый и правый аспект во всех сферах жизни ведут непримиримую борьбу, создавая подъемную силок, позволяя этой иле преодолевать пространства человеческих душ, покрывая собою всё человечество. В этом сила этой силы на планете Земля. Под видом творческого самовыражения и свободы личности и успешности человека идет проповедь крайнего эгоцентризма и отказа от усвоения духовного опыта человечества, с одной стороны; через псевдоколлективизм и псевдообщинность, псевдопатриотизм проповедуется коллективное рабство под управлением хитрого манипулятора. Таким образом, человек схвачен сразу с двух сторон: слева и справа. Извращенное воспитание отношения человека с окружающей его биосферой, в частности – с животным миром. Садистские развлечения, чудовищные эксперименты, уничтожение диких и домашних животных под разными благовидными причинами и предлогами, включая медицинские. 138

уничтожение диких и домашних животных, развлечения, связанные с садистским уничтожением животных… Это покушение на сакральную связь человека и биосферы, на Божественную заповедь человеку быть Господином над животным миром, т.е уподобить отношение человека к животному миру отношению самого Господа к человеку. Это покушение на психический мир человека, неразрывно связанный с психическим миром биосферы, на превращение человека в зомби, в бездушную машину, в служебный компьютер для "хозяина мира". Сокрытие глобальных истин в теокосмогеополитике, истории, космосе и вообще в науке, в положении дел в геобиосфере планеты и т.д.). Уничтожение системы подлинного образования и воспитания. С одной стороны, окостенелая академическая наука, с другой научное шарлатанство – закрывают подлинные научные достижения… И т.д, и т.д.! В любой сфере человеческой деятельности ведется глобальное наступление на человека как духовное существо, связанное с Богом и окружающим миром. В связи с нашей темой мы выделим еще один аспект – это отрицание теоксмогеоплана как такового. Идет ожесточенная идеологическая борьба между левым и правым направлениями. Между сторонниками теологического плана (с отрицанием роли космического) и космогеоплана (с отрицанием теологического плана). В качестве ярких представителей этих планов можно привести в пример официальную позицию нынешних политиканов из РПЦ, с одной стороны, и представителей эниологии – с другой. Одни вообще отрицают существование иноцивилизаций или считают их совершенно чуждыми упомянуто тематике, другие считают, что Библия повествует исключительно о внеземных пришельцах, а не о духовных планах. Истина, как обычно, лежит в третьей вершине равностороннего треугольника. Библия – прежде всего духовная книга. Что касается фактологической стороны, то в ней тесно и тонко переплелись космический и духовный планы: физические инопланетные боги и силы высшего духовного плана, надстощего над космосом и при139

шельцами. Эта тема еще ждет своего исследования по отмеченной парадигме. Человечество уже разделено (пока – не вполне осязаемым, замаскированным образом) на "светлых и темных ариев ("рептилоидов")". Культ жизни и культ смерти в отношении 1:2 незримо разделяют человечество. . Разделены народы и даже семьи! Пока незримо, но тем не менее культ смерти влияет на все аспекты государственной политики, общественной и личной жизни. Наступит час "Х" и это деление будет представлено явно как водораздел между человечеством и дьяволочеловечеством. А дальше… А дальше мы вполне бы могли прислушаться к древним пророчествам и библейским предсказаниям. Мы намерены в дальнейшем разобрать отдельные аспекты этого наступления на человечество. (Элвис Гард)

==============================================

Инопланетяне, рептилоиды. Ядерной войны не будет? https://www.youtube.com/watch?v=_XBIskoZsqM

140

========================================= Квант

Методология науки

Гносеология –––––––––––––––––––––––––––––––– 141

©=====================©================= Квант КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ КРУШЕНИЕ ФАКТА Произошло крушение факта. Начало этого процесса относится к незапамятным временам и было связано, прежде всего, с переписыванием истории. И вот теперь – полнейший крах: никто ни во что не верит! Не только в исторические и политические, но и в научные и бытовые факты. Не только в достоверность НЛО, но в факт полета человека на Луну; не только в социологические опросы, но и в данные экспериментов. Основой крушения факта является не только общественное невежество в вопросах критериев истины (вообще) и критериях факта (в частности); но, прежде всего, злоупотребление сокрытиями и обманами со стороны заинтересованных сил. (Отметим, что даже высшая школа не уделяет должного внимания критериям истины, не говоря уже о средней школе). Если кто-то думает, что отмеченная проблема имеет чисто философский интерес, то глубоко заблуждается: эта проблема грозит обрушить всю нашу цивилизацию. Неверие в факт, с одной стороны – ложь и замалчивание, с другой, достигли апогея. Уже сейчас мы видим, как в Интернет организуются компании не только политического, но и научного характера, направленные на дискредитацию и уничтожение соперника, целых политический движений и научных направлений, с массированным привлечением к этому процессу молодых пользователей интернет, абсолютно не имеющих представления, что такое истина и как она устанавливаются. Поэтому дирижеры так легко играют на страстях молодых людей, на зажигательных ассоциациях. Старый лозунг "Не знаю, не читал, но осуждаю" стал вновь актуальным. А интернет-мальчики не только не осуществляют "народный" контроль за истинностью фактов, но и сильнейшим образом подстегивают информационный хаос и травлю. Возникает острая проблема в публикациях по теме критерия истины. 142

Модельный критерий истины Начнем изложение вопроса о критерии истины с разбиения его на составляющие. Точно также, как буханку хлеба можно нарезать самыми всевозможными способами, так и разбить критерий истины на составляющие можно разными способами. Мы выбираем один из них, и разбиваем критерий истины на модельный критерий, феноменологический и критерий факта. Начнем с первого. Модельный критерий истины, с наших позиций, соотнесен с теоретической системой (моделью) и причем – двучленен. Например, утверждение, что Земля вращается вокруг Солнца, должно быть соотнесено с одной из систем: Птолемея, Коперника или Эйнштейна – вне системы утверждение не имеет смысла. Относительно системы Коперника это утверждение является истинным (1 член критерия). Сама система Коперника является адекватной (истинной) в области космических перемещений в эфирной среде (2 член критерия). Относительно, якобы, опровергнутой системы Птолемея истинным является утверждение, что Солнце вращается вокруг Земли. Сама же система Птолемея, для прозрения наших читателей, продолжает оставаться истиной, адекватной видимым перемещениям на Небесной сфере, Система Птолемея, в которую введено множество эпициклов (о которых школьная астрономия рассказывает как о некоей хохме), до сих пор используется в астрономии для вычисления положения светил на небесной сфере: только теперь птолемеевские эпициклы называются членами рядов Фурье, изучаемых во всех технических вузах! Ни одна из отмеченных систем не исчезла, ни одна из них не вытеснила другую, как это нередко принято считать на основе предрассудков, свойственных современной системе преподавания естествознания. Дело в том, что каждая теоретическая система (модель) имеет свою рабочую область (область действия), за пределами которой она, конечно, не работает, но в пределах области – работала и будет работать во все времена, во все эпохи, преобразуясь при этом и совершенствуясь. 143

========================================= Квант Итак, теоретическая модель это своего рода плоская фотография рельефной области мира. Она отсекает эту область от остальных, объемный рельеф она отображает плоским рисунком, разрешение фотографии не позволяет ей разглядеть мелкие подробности, а спектральная восприимчивость не увидеть эту область во всем её многоцветье. В этом – недостатки теоретической модели. К несомненным достоинствам модельной системы относятся: 1. Только теоретическая модель позволяет интерпретировать рельефную область реальности (отбросим пока из рассмотрения феноменологическое познание, которое у современного человека находится на крайне примитивном уровне). Точно также, если мы хотим своих знакомых ознакомить с итогами своего путешествия, то за неимением возможности показать им объемную картину, показываем плоские фотографии. 2. Все недостатки отдельно взятой модели компенсируются другими моделями. Например, недостатки корпускулярной теории света компенсируются волновой теории света. Это как бы две фотографии одной и той же объемной фигуры: в фас, и в профиль. Естественно, каждая из моделей применима к тому ракурсу, под которым идет изучение явления света. Если когда-нибудь кто-нибудь спросит, а чем же "на самом деле" является свет: волной или корпускулой, то мы вправе дать следующих ответ: свет не является ни волной, ни корпускулой, он – вещь в себе, обладающая тем качеством, что на одной "фотографии" она выглядит как волна, на другой как корпускула. Т.е. в модельном познании термин "на самом деле" не имеет право на существование, кроме как в обозначенном виде. Сразу же сделаем ого144

ворку: есть еще феноменологическое познание, и в нем термин "на самом деле" имеет господствующее значение. Точно также теория Эйнштейна дополняет теорию Ньютона в области больших космических пространств ил в области сверхточных измерений. На микроуровне на смену теории относительности приходит квантовая механика. Сделаем одно важное замечание: мы уже видели, что отдельно взятая модель не может отразить все свойства спонтанно выбранной области (по крайней мере, если не производить длительную доводку-усечение этой области до своей модели). Но модель не только теряет часть свойств оригинала, но добавляет и свои свойства, которые позволяют этой модели реально существовать, но не имеют ни малейшего отношения к оригиналу. Так, бумажный кораблик является моделью настоящего корабля, но понятно, что это т бумажный кораблик не содержит ни мотора, ни кают, ни, тем более, экипажа (т.е произошел процесс отвлечения, абстрагирования от этих "деталей"). При этом бумажный кораблик имеет нечто свое, не присущее реальному кораблю. А именно бумажный кораблик сделан из БУМАГИ, что не является истинным отражением реальности. Вот этот лишний довесок в модели так и назовем: материал модели (т.е. происходит оснащение модели её собственным материалом – бумагой). Итак, материал модели нужен только для существования самой модели, но его ни в коем случае нельзя переносить на оригинал. И еще одно, попутное, замечание. В некоторых случаях происходит лишь процесс абстрагирования, получаемая при этом модель называется абстрактной (у ней нет материального воплощения). В других случаях происходит лишь процесс оснащения. Получаемая при этом модель называется конкретной. Например, изображении е параллелограмма на бумаге является графической моделью параллелограмма, конструирование параллелограмма из 145

стержней с шарнирами так и можно назвать – шарнирная модель параллелограмма, определение параллелограмма, записанное в учебнике или произнесенной вслух является словесной (вербальной) моделью параллелограмма. Абстрактная же модель параллелограмма – она неуловима, у неё нет никакого материального или иного носителя – она есть то общее, что содержится во всех упомянутых и иных моделях параллелограмма. Когда учитель дает задание построить бумажную модель призмы – речь идет о конкретной модели призмы. Когда учитель, держит в руках предмет призматической формы и предлагает ученикам отвлечься от всех его свойств, кроме формы, то мы получаем абстрактную модель призмы, которую может вообразить и осознать лишь наше сознание В модельном познании важное значение имеют принципы верификации и фальсификации. Принцип верификации /в упрощенном виде/ означает, что для заданной теоретической модели (иногда и отдельная аксиома может выступить в такой роли) указывается алгоритм эмпирического подтверждения этой модели. Принцип фальсификации означает, что для заданной модели указывается алгоритм опровержения этой модели. Если же для теоретической модели не указан ни один из этих принципов, то она считается непроверяемой и потому лишенной смысла. Рассмотрим пример. Гражданин I утверждает, что наша Вселенная имеет начало А и конец В во времени. Стилизованная графическая модель такой Вселенной:

В 146

Гражданин II утверждает, что после момента В все события во Вселенной повторяются. Т.е. на участке ВС происходит абсолютно то же самое, что и на участке АВ. И так до бесконечности. Стилизованная графическая модель такой Вселенной: А

Гражданин III утверждает, что после момента В вселенная возвращается в состояние А и все начинается сначала. Стилизованная графическая модель такой Вселенной: А

Обратим внимание на то, что ни один из граждан не предлагает правил верификации или фальсификации своей модели. Если мы внимательно проанализируем модели, то мы увидим, что средств для того верифицировать или фальсифицировать их вообще не существует, ведь каждый временной цикл повторяет предыдущий, а, значит, никаких следов предыдущего цикла, отличающих его от данного цикла не несет. Таким образом уже на теоретическом уровне не существует ни одного способа прояснить, какая из данных моделей является более истинной, чем остальные. Т.е. модели являются равносильными и обозначают одно и то же. Единственное их "отличие" – это материал их изготовления. Для одной модели таким материалом является отрезок, для другой – бесконечная прямая, для третьей – окружность. Но материал нужен лишь для собственных 147

нужд модели и не имеет никакого отношения к Вселенной. Поэтому на вопрос: а какова же Вселенная на самом деле? – следует отвечать (используя принцип "бритвы Оккама") в том же духе, как в начале нашего повествования. По существу, мы должны отвлечься от материалов этих трех моделей и получить абстрактную модель Вселенную, которую мы можем воспринимать лишь чисто умозрительно: без отрезка, без прямой и без окружности – а просто как Вселенная однажды родилась и однажды прекратит свое существование. Тем не менее, оперировать абстрактными моделями не тренированному человеку тяжело, поэтому принято из множества конкретных моделей выбирать одну (стандартную), самую простую, как можно менее оснащенную собственным материалом. В данном случае в качестве стандартной модели конечной во времени Вселенной предпочтительно выбрать модель I. Из изложенного следует, что когда мы в популярной или художественной литературе читаем про некое важное "прозрение", что наша Вселенная движется во времени по кругу, то мы должны понимать, что это никакое не прозрение, а просто одна, причем не лучшая, модель конечной Вселенной (модель III). Приведем еще пример. Предположим все размеры (включая расстояния) в нашей Вселенной увеличатся (для гипотетического внешнего наблюдателя) в два раза. Сможем ли мы, жители этой Вселенной (в отличие от внешнего наблюдателя) обнаружить этот факт? Дело в том, что в два раза увеличится и размер эталона длины, например, линейки. Поэтому, если мы начнем измерять ею предметы, то она уложится в них столько же раз, сколь и раньше. Т.е. никакого изменения размеров мы не обнаружим. Получается, что внутреннему наблюдателю невозможно ни верифицировать, ни фальсифицировать увеличение размеров Вселенной в два 148

раза (или любое другое число раз). А поскольку внешнего наблюдателя не существует (по определению Вселенной, все наблюдатели находятся внутри неё), то вопрос об упомянутом расширении Вселенной теряет смысл. Точно также не имеет смысла и утверждение о сужении Вселенной или о постоянстве её размеров. Поэтому невозможно утверждать, что Вселенная расширяется, или что она сужается, ни что она постоянна в размерах. И расширение, и сужение, и постоянство – излишний модельный материал. Но поскольку мыслить Вселенную лишенной всех трех качеств, опять-таки, может лишь достаточно натренированный ум, то снова выбираем стандартную модель (используя принцип Оккама, т.е обрезая явные излишеств материала). В качестве стандартной модели подойдет модель постоянной Вселенной. Сразу же сделаем замечание: не путать рассмотренное нами расширение Вселенной с космологическим расширением. Дело в том, что космологическое расширение предполагает увеличение расстояний между галактиками, а вот размеры атома (эталон) считаются постоянными. (Продолжение следует) План продолжения: 1) внутреннее и внешнее устройство теоретических моделей, виртуальные объекты и проблема существования, 2) внутренние и внешние требования для теоретических моделей (непротиворечивость, критерии истины), 3) метамодели и единое поле моделей, 4) извращенное представление о моделировании в системе образования (прежде всего – школьного), идеологические проблемы, 5) традиционная наука, альтернативная наука, лженаука.

149

II. Феноменологическое познание. 1) Общее знакомство: феномены как ощущения, состоящие из ощущений пяти органов чувств + ощущения общего психологического плана. Развитое феноменологическое познание предоставляет человеку абсолютную истину (в отличие от модельного познания), 2) познание своих собственных ощущений и собственного "Я" ("я мыслю – значит, существую"), 3) существование внешнего мира и других людей, 4) существование Творца как Первопричины и Конечной цели (феноменологическое доказательство (сверх)существования Творца), 5) может ли из простого возникнуть сложное? 6) может ли из хаоса возникнуть порядок? 7) можно ли из частей собрать целое? III. Фактологическое познание. Самый идеологизированный и политизированный способ познания, связанный непосредственным образом с конспирологией. Известный научный принцип "Факт должен быть поверяем", на котором строится все здание науки, в настоящее время не работает. Невозможно каждому представителю человеческого сообщества проверить на "собственном коллайдере" результаты испытаний на альпийском коллайдере, невозможно каждому жителю Земли перепроверить результаты космических полетов на Луну и Марс, равно как невозможно перепроверить события далекого прошлого, человеческой истории. А это значит, что со стороны различных корпораций (таких, как НАСА) возможны глобальные фальсификации по поводу космоса и инопланетных цивилизаций, по поводу происхождения человека и человеческой истории, по поводу внутреннего строения вещества. Если все эти корпорации находятся в руках тайного Мирового правительства ("Хозяина"), то жизнь всего человечества это всего лишь игрушка в этих руках. Если же гипотетическое правительство теряет контроль 150

над корпорациями (фрагментами), то положение только осложняется возможностью возникновения фрагментарных войн. Поэтому вопрос фактологического познания выходит на самое остриё проблемы существования человеческого общества и современной цивилизации. (продолжение следует) Гуреев Е.М. Копирайт ©. Ссылка на автора обязательна.

О процессе моделирования для средней школы. http://www.chekanovandrey.narod.ru/mjdel001.pdf I. Введение Метод моделирования является неотъемлемым и важнейшим элементом не только научного познания, но и всей человеческой деятельности. Исследовательская, инженерная и учебная работа есть непрерывный и всесторонний процесс абстрагирования и конкретизации, создания описательных, объяснительных, предсказующих, преобразовательных моделей – что и составляет основу процесса моделирования. Для настоящего периода характерен процесс создания моделей (преимущественно математических) процессов окружающего мира, человеческого бытия, мыслительной деятельности, которые затем преобразуются в компьютерные модели, используемые не только в науке и технике, но и в нашем быту, например, модели по дизайну квартиры, по финансовому ведению домашнего хозяйства и т.д. Большое 151

значение теория моделей имеет в мировоззренческом плане, в теории познания. Поэтому является очень важным исследовать этот метод как метод учебной деятельности учащегося, в частности – на уроке математики. Вот что пишет Л.М. Фридман о моделировании как содержательном элементе образования: «Модельный характер изучаемых понятий … представляет педагогическую проекцию изучаемых наук, а вся наука есть система развивающихся знаний об определенной области или стороне действительности… процесс моделирования стал одним из основных методов научного исследования, … обладает огромной эвристической силой, позволяет свести изучение сложного к простому, неосознанное и неосязаемое к осознанному и осязаемому…. Как показывают эксперименты, явное введение в содержание образования понятий модели в научном познании существенно меняет отношение учащихся к самому учебному процессу, делает их деятельность более осмысленной и продуктивной…. Исследования показали также возможность овладения методом моделирования учащихся младшего школьного возраста»1. Приведем еще одно высказывание. А.Н. Хинчин: «Не менее тяжким следствием формализма математических знаний мы должны, наконец, признать почти полную мертвенность, бесполезность такого рода знаний в формировании научного мышления»2 Продолжение на сайте: http://www.chekanovandrey.narod.ru/mjdel001.pdf Гуреев Е.М. 152

======================================== Квант

Онтология

Идея Бога ___________________________________________________ 153

========================================= Квант Неизбежность Высшего разума. Разберем следующую полушуточную (но с серьезными выводами) задачу: (модель задачи представлена Гуреевым Е.М. © – ссылка на автора обязательна): Бабушка обучает внука различать цвета. При этом бабушка не знает, что внук по каким-то причинам видит все цвета наоборот: белый видит как черный, черный – как бекый и т.д. Сможет ли бабушка (или внук догадаться об этом? И как? –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Урок 1

Прямоугольник

Так его видит бабушка

Так его видит внук

Бабушка говорит внуку, что этот прямоугольник черного цвета Внук повторяет за бабушкой.

В результате

–––––––––––––––––––––––––––––––––––-––––––––––––-––– Так видит черный цвет бабушка

154

Так видит черный цвет внук

Урок 2 Точно таким же образом бабушка знакомит внука с белым цветом. Поэтому первую часть второго урока мы опускаем

В результате

Так видит белый цвет бабушка

Так видит белый цвет внук

Теперь начинается экзамен внука Экзамен 1 Так видит круг внук

Так видит круг бабушка

Бабушка спрашивает, какого цвета круг.

Внук смотрит на круг:

и видит его так:

155

Он выбирает урок 1, поскольку похож на

по цвету

.После этого внук вспоминает, что на уроке 1 бабушка учила, что это черный цвет. Поэтому внук говорит, что круг черного цвета. Бабушка довольна: "Молодец внучек это и в самом деле черный цвет". Она и не догадывается, что внук видит цвет иначе, чем она сама.

Экзамен 2 Бабушка просит нарисовать черный треугольник. Внук вспоминает урок 1 и рисует черный треугольник:

Так внук его видит. видит его иначе:

Но бабушка

Бабушка довольна: "Молодец внучек это и в самом деле черный треугольник". Она и не догадывается, что внучек видит цвет иначе, чем она сама. В конце концов у читателя наступает инсайт, из которого ясно, что никаким физическим экспериментом бабушка 156

не уличит внука в ином видении цветов. Несмотря на то, что в этом мысленном эксперименте существует целый ряд методологических допущений, например, допускается такой наблюдатель, который "видит" ощущения и внука, и бабушки одновременно, следующий инсайт приводит к следующим выводам: -– Различие или тождество ощущений двух людей) не верифицируемо и не фальсифицируемо. То есть ощущения в принципе несопоставимы. И если люди "понимают" друг друга при такой "разности", "несопоставимости" ощущений, то это вызвано не внутренним содержанием ощущений, а взаимно-однозначным соответствием между ними. Замечание: вот это видение изображений бабушкой и внуком, которое доступно одному человеку и недоступно другому, и есть ОЩУЩЕНИЕ (а вовсе не физиологические процессы и не длина световой волны, как ныне думают многие молодые и не только молодые люди). Это следует уточнить прежде всего! Ощущение это внутренний феномен, доступный только тому человеку (существу), которому оно принадлежит! А теперь вернемся к нашей задаче. В конце концов у читателя наступает инсайт, из которого ясно, что никаким физическим экспериментом бабушка не уличит внука в ином видении цветов. Несмотря на то, что в этом мысленном эксперименте существует целый ряд методологических допущений, например, допускается такой наблюдатель, который "видит" ощущения и внука, и бабушки одновременно, следующий инсайт приводит к следующим выводам: -– Различие или тождество ощущений двух людей) не верифицируемо и не фальсифицируемо. То есть ощущения в принципе несопоставимы. И если люди "понимают" друг друга при такой "разности", "несопоставимости" ощущений, то это вызвано не внутренним содержанием ощущений, а взаимно-однозначным соответствием между ними. 157

-– Это, в свою очередь, означает, что никакие физиологические процессы в коре головного мозга не определяют внутреннего содержания ощущения. Ибо с тем же успехом, что и выше, можно задать вопрос: "почему одним физиологическим процессам соответствует одно ощущение, а другим – другое? Итак, из такой простенькой задачки следуют сногсшибательные выводы:: А именно: 1. Элементарные ощущения бесструктурны. Рассматривая, например, однородный красный цвет, мы не увидим в нем никаких частей, никакой внутренней структуры (хотя физиологические процессы и предваряющие их электромагнитные процессы такую структуру имеют и могут быть описаны вербальными (словесными) структурами. Но попробуйте рассказать слепому от рождения человеку, как выглядит тот или иной цвет. Как Вы думаете, это у Вас получится? Таким образом мы получаем, что наши ощущения в своей основе бесструктурны, а их физиологическая подкладка – структуризирована, структурна! Более того, на уровне психических феноменов (т.е. мы сейчас отвлекаемся от физиологических процессов) каждое ощущение несет информацию о его качествах, в результате появляется, например, такая запись: "Сейчас я вижу перед собою красный цвет"). Не будем в данный момент фиксировать свое внимание на том, что первично: психологические процессы или ощущения – обратим внимание на то, что на одном из уровней бытия (феноменологическом) ощущения не просто бесструктурны, а являются на этом уровне носителем БЕССТРУКТУРНОЙ ИНФОРМАЦИИ. Из чего сделаем вывод, что информация может быть записана не только в виде структур, как мы обычно это предполагаем, но и в бесструктурном виде. И вот теперь встает вопрос о взаимодействии структурных аспектов бытия и структурной информации с бесструктурными аспектами бытия и бесструктурной информации. А это имеет важное значение для науки, ибо еще древние говорили "по158

знай самого себя". Ибо современная наука, к сожалению, рассматривает только структурные аспекты бытия, а бесструктурные попросту игнорирует, считая их ПУСТЫМ ДОВЕСКОМ к структурам, никак не участвующим в мировом процессе. Но, как мы правильно догадываемся (и это можно обосновать бесструктурным же образом) в природе ничего просто так, всяческих излишних довесков не бывает. 2. Ощущения разных субъектов несопоставимы – в этом мы только что убедились, рассмотрев предложенную задачу. Добавим, что ощущения могут быть сопоставлены только в едином феноменологическом поле, т.е. на уровне сознания отдельного человека (или животного). 3. Мы вполне можем преобразовать предложенную задачу, предположив, что внук вообще "никак не видит цвет", т.е. внук вообще не имеет внутренних феноменов-ощущений, а довольствуется только физиологическими реакциями на материальные воздействия звука, исходящего от бабушки. И точно также придем к выводу, что бабушка, экзаменуя внука, будет получать правильные ответы на свои вопросы и никогда не догадается, что внук не имеет ощущений. Казалось бы, отвлеченная, искусственная задача!!! – можно поиздеваться над нею. Но ведь эта задача прямиком восходит к вопросу: а наши компьютеры, а будущие роботы – это всего лишь машины (которые, быть может и будут имитировать свои ощущения только что опии санным образом), или они, как и человек будут обладать миром ощущений, феноменологическим миром? И если верно будет последнее, то, следовательно, их следует признать не машинами, а личностями и распространить на них ПРАВА ЧЕЛОВЕКА! Как, однако, узнать об их ощущениях, если они есть, но мы, согласно вышеизложенному, никогда об этом не узнаем? 4. И вот сейчас мы должны заметить, что в последнем вопросе есть осечка! Ибо мы привыкли под понятиями "узнаем", "не узнаем" понимать только структурные способы по159

знания (которые всего-то дают нам лишь относительную истину) и полностью игнорируем (лучше сказать – даже не подозреваем о) бесструктурную форму познания, которой в стандартных случаях мы все-таки пользуемся, не замечая того – подпольно, и которые в этих стандартных случаях дают нам не относительную, а АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ. Именно бесструктурный уровень познаний (феноменологическое познание) дает на абсолютное знание о том, что каждый из нас существует. Я мыслю – значит, существую – это не структурное доказательство, а всего лишь удачный коан, вызывающий у нас ответный психологический феномен абсолютной истины. К таким же абсолютным истинам относится и истина о существовании внешнего мира (без уточнения вопроса об его физической подкладке: материя, мысль Высшего существа, компьютерая программа, голограмма и т.д….). К таким же абсолютным истинам относится и "доказательство" существования (сверхсуществования!!!) Бога. Вот именно, это доказательство никогда не возможно будет найти на структурном уровне (заменяя его понятием "вера"). Это доказательство тоже находится на бесструктурном уровне. Только этот уровень не работает спонтанно у большинства современного человечество, но оно может быть произведено организованным образом. К бесструктурным методам доказательства относятся также и такие, как: "Целое первичное, его части вторичны – они воспроизводятся целым", "из хаоса не может возникнуть порядок (увы, неправильно, структурное толкование величайших достижений синергетики утверждает обратное!!!), "из низшего не может возникнуть высшее"… И т.д. А это ведь краеугольные парадигмы науки!!! Вот какие нешуточные проблемы поднимает с виду полушуточная задача. Но, разумеется, в данной статье мы не сможем поднять все эти темы. Поэтому ограничимся только взаимодействием структурных и бесструктурных аспектов. 160

5. Среди "ответов" на поставленную задачу о бабушке и внуке я слышал такой, весьма важный": " Одни и те же лучи света попадают в глаза бабушки и внука, одни и те же физиологические процессы происходят на уровне мозга бабушки и внука. Поэтому. Поэтому и порождаемые ощущения должны быть одинаковыми". Ну здесь, как говорится, телега с самого начала поставлена впереди лошади", поскольку еще нужно доказать, что ощущения ПОРОЖДАЮТСЯ физиологическими процессами. Зачем ломать копья? – ведь очевидная истина! Но истина всегда конкретна и ни одно общее правило, установленное ИНДУКТИВНЫМ путем (относительный метод познания) не может игнорировать этого правила. По преданию, когда Зенон Элейский (или его ученик – по другому преданию) предложил известному философу Диогену ("жившему в бочке") свою апорию, доказывающую, что движения не существует, Диоген вышел из бочки и стал ходить вперед-назад перед глазами софиста, ничего не говоря. Что произошло? А произошло то, что эмпирический и логический пути доказательства доказали самые противоположные вещи. И. как мы понимаем, находясь на точке зрения Диогена, последний провел свое доказательство, но отнюдь не нашел ошибки в доказательстве Зенона Элейского. А такое положение в науке не допустимо. Вот почему уже более два тысячелетия с лишним ученые время от времени возвращаются к апории Зенона, пытаясь углубить её понимание и месторасположение ошибки (чем занимался и автор данной статьи). Вот и здесь нечто похожее 6. Нам достаточно еще раз переформулировать нашу основную задачу. Н на этот раз вместо бабушки будет система физиологических процессов на уровне мозга "бабушкиного внука". И точно также мы получим обескураживающий результат: физиологический процесс не сможет выяснить, как именно бабушкин внук воспринимает на уровне своего феноменологического поля этот физиологический процесс: как на уроке 1 или, как на уроке 2. Коротко мы сформулируем 161

эту "апорию" так: "Почему данный физиологический процесс" вызывает вот такое, скажем восприятие прямоугольника, как на первом изображении, а не такое, как на втором?

Данный вопрос адресован к феноменологическому полю читателя. Но не все мы в совершенстве умеем его читать. Поэтому я переформулирую этот вопрос для структурно мыслящего читателя: " Какой вербальной структурой можно объяснить связь физиологической структуры с бесструктурным ощущением?" Надеюсь, что читатель поймет, что, коли словами невозможно объяснить слепому от рождения человеку содержание собственного ощущения света, то, тем более, невозможно словами рассказать, как из структуры возникает нечто бесструктурное – для этого пришлось бы вербальным (словесным) образом залезть в нарождающееся бесструктурное ощущение, что невозможно. Точный вывод из всего сказанного: В СТРУКТУРНОМ понимании термина "порождает", невозможно утверждать, что физиологические процесс порождают внутренние феномены – ощущения. Т.е. (в структурном смысле) положение "физиологические процессы первичны, а психические вторичны" является неверным! 7. Остаются две версии: теория параллелизма и теория первичности мысли по отношению к материи. Теория параллелизма предполагает, что материя и ощущения (на нашем языке: структурное и бесструктурное) существуют независимо друг от друга и вступают в некий контакт друг с другом. Однако, приведенный выше пример с бабушкой и его модификации годятся и для данного случая. Не буду излагать подробности – скажу коротко: почему данный материальный (физиологический) процесс вступает в контакт именно с этим ощущением, а не с другим? Т.е. теория параллелизма отвергается на тех же основаниях, что и теория про162

исхождения ощущений из структурного материального мира. И остаётся… ! Да, да – остается самое УЖАСНОЕ: предположить, что ощущения (или МЫСЛЬ, которая находится на том же уровне) первична и творят (ТВОРИТ) весь материальный структурный мир!!! Но что еще остается?! И тогда феноменальный мир с его ощущениями перестанет быть лишним довеском, который не нужен в теории. Ему, наконец, будет найденор очень важное применение: творить материальный мир!!! Без этого "довеска" материального мира попросту не было бы! 8. А разве невозможно апорию бабушки с внуком применить и для варианта происхождения материи из мира феноменов (мысли)? В том-то и дело, что невозможно! Ибо здесь изначально дан бесструктурный аспект бытия. Значит, вопрос происхождения структур нужно начинать описывать именно с феноменологического уровня (т.е. БЕССТРУКТУРНЫМ путем), не подменяя его вербальными структурами. Короче, нужно просто ощущать! Увы, с этими ощущениями у нас не все в порядке, и не только потому, что человек мало уделяет и уделял внимания развитию своего феноменологического поля. Но еще и потому, что (это тема продолжения данной статьи) у каждого человеческого тела два феноменологических поля: Сознание (сознательное "Я") и Бессознательное (бессознательное "Я"). По другой классификации – даже три поля: сознательное, подсознательное и сверхсознательное. Забегая вперед, укажу, ч то термин "бессознательное" абсолютно неточен. Это просто другой более широкий (!) уровень сознания, который только кажется нашему обыденному сознанию "неосознанным в себе", поскольку именно обыденное сознание его не осознает и, конечно же, не понимает. Но это два феноменологических уровня. Преимущество "бессознательного" уровня в том, что оно более широкое, более "умное" в чисто сверхсознательной области и более "дикое" в чисто подсознательной области. Но этот феноменологический уро163

вень не общается непосредственное с вербальным (словесно структурным уровнем) непосредственно, а только через обычное сознание. Ошеломленный читатель задаст вопрос: если во мне два (три!) "Я", то кто же я на самом деле? Какое из этих трех "я" есть "мы"? Какая-то шизофрения! Поспешу успокоить читателя. "Мы" это первое, сознательное "Я", поскольку, чтобы и меть "мы", нужно общение, а общение у нас вербальное, а этим общением обладает первое "Я" – так что никакой шизофрении, и сейчас втор и читатель представлены именно первым своим "Я". Надеюсь, понятно, что я говорю? Так вот, мы вполне можем отправить нерешенную нами задачу в область нашего "подсознательного" феноменологического поля, которое собственным, чисто феноменологическим сознанием выдавливает проблему бесструктурных аспектов на наш структурный уровень и видит бесструктурно, как это происходит. Мы может это наблюдать Поэт ощущает некие смутные (бесструктурные) ощущения, которые потом кристаллизуются (фазовый переход) в поэтический текст. Ученый что-то чувствует в своей интуиции, пока гона не кристаллизуется в четко выраженную словесную структуру. Так что из области нашего первого "Я" тоже кое что видно!" Итак, проблема бесструктурного аспекта может быть полностью решена только в этом аспекте. 9. Оппоненты отмеченной здесь точки зрения вводят новые понятия" чтобы обосновать происхождение сознания из материи. Например, В.И. Ульянов–Ленин вводит первоначально при сущее материи качество – качество "отражения", т.е. некую бесструктурную субстанцию, которая присуща структурной материи и как бы слита с нею, и из которой в развитых материальных формах возникает ощущение. С одной стороны, это говорит о том, что Ульянов-Ленин глубоко проник в суть вопроса (и является всё-таки глубочайшим философом, а не проходимцем, беда которого лишь в том, что тон пытался приспособить философию для узко прагма164

тических целей политической борьбы). С другой, именно, благодаря политической нацеленности допустил, с нашей точки зрения, не совсем адекватное решение проблемы. Для того, чтобы показать это, нам нужно всего-навсего провести линию водораздела не между материей с её свойством отражения и ощущением, а между материей (как структурным аспектом бытия) и качеством отражения и ощущения как бесструктурными аспектами. После чего достаточно повторить апорию бабушки и внука, чтобы получить тот результат, который мы уже имели несколькими строчками выше. К сожалению, и другие предполагаемые попытки разрешить проблему в пользу первичности материи содержат ту же систематическую ошибку. Автор данной статьи, будучи изначально материалистом, тоже безуспешно пытался придумать различные варианты выхода в пользу материализма, пока не убедился в их исчерпанности. 10. Итак, для начала провозглашаем: "Наше личное феноменологическое поле порождает материальный мир и все его тпрооявления2. Лучше сказать так: "НАША МЫСЛЬ ПОРОЖДАЕТ МИР. И вот тут мы обнаруживаем, что мы не видим всей полноты реализации нашей мысли вкупе с нашей волью, ведь в мире происходит не только то, чего не было в нашей мысли, а также и то, что противоречит нашей воле и желаниям. А потом, как все это совместить с наличием мыслей и желаний других людей? Не спасет и введение нашего бессознательного "Я". Единственным выходом из этой ситуации является предположение о существовании единого феноменологического поля, в которые частичками входят феноменологические поля всех людей и других живых существ. Но это тема второй части статьи. А сейчас, забегая вперед, у4каажем на следующее обстоятельство: Единое феноменологическое поле (оно же информационное пространство, оно же – Высший разум – как стадия самореализации Творца) должно обладать не одним вниманием (которое и вычленяет осознанное !Я! из неосознанного, бессознательно165

го, но колоссальное количество вниманий, концентрирующих внутреннюю энергию в локальных точках единого феноменологического поля и образующее монады живых сущностей, ячейки информационного поля. Следующим этапом является волевое воздействие единого феноменологического поля и коллективного разума живых сущностей на "Антибытие" с порождением материального мира (из мысли). 11. Я понимаю возможное бурное возмущение читателя по поводу сделанного мною вывода. Естественно, что найти ошибку в приведенных рассуждениях ему не удастся, а заявить, что всё это чушь – вполне приемлемое доказательство (я бы и сам чудовищным образом возмутился, пока нее погрузился в эту проблему). Впрочем, немного попозже возмущенный читатель найдет и возмущенные эмпирические доказательства своей правоты. Но в данном случае, в отличие от примера с Диогеном" я позволю усомниться в их справедливости по одной той причине, что в рассуждениях Зенона Элейского все-таки есть тонкая ошибка и она обнаружена. А вышеприведенном при мере (который уже оброс публикационной бородой лет в десять) никто никакой ошибки обнаружить не смог. Приведу "возмущенные" доводы: Допустим, мысль одного человека А состоит в том, чтобы направить свет из фонарика в глаз другого человека В. Т.е. согласимся, что мысленный феномен создал и фонарик и свет, бьющий из него. Но с данного момента именно этот свет вызывает у человека В, на которого направлен фонарик, физиологические процессы в структурах головного мозга, а не мысль и желание этого В. Разве не так? А коли физиологическое возмущение сопровождается возникновением у В световых ощущений, то разве не физиологические процессы его вызывают?!" Вопрос резонный. Забегаю вперед, коротко отвечу так: "процесс кристаллизации (порождение бесструктурным аспектом структуры) сопровождается непрерывным обратным процес166

сом растворения структурной информации в бесструктурном поле. Поэтому прямой и обратный фазовый переходы обозначают следующий ответ.: не физиологический процесс выбирает ощущение, в которое оно свернется (растворится), а изначально существующее во втором "Я" ощущение выбирает структурные процессы, которые оно в себе растворит! А это уже нечто иное! Заодно подчеркну: "Куда исчезает ощущение цвета, когда мы закрываем глаза? – Оно не исчезает, а уходит в наше втрое, бессознательное "Я". И хочу еще раз успокоить читателя, которому может показаться, что все его жизненные привычки и установки могут от приятия изложенных выводов порушиться: "Есть глобальные и локальные теоретические модели". Сейчас мы вели речь о глобальной модели. Что касается локальных, то они как были, так и остались. До сих пор, например, по физическим телам распространяется "теплород" и мы его подсчитываем по прежним формулам, нисколько е стесняясь того, что принята совсем иная теория тепла. Точно также и здесь: в локальных теориях и в бытовых условиях мы попрежнему будем говорить, что свет (физиологические процессы) порождают ощущения, понимая всю относительность данного высказывания. Продолжение следует. Е.М. Гуреев

167

========================================= Квант

Четыре категории 1. Рабство – Свобода Бог есть Первопричина сущего. Как Первопричина любви Он есть Любовь, как Первопричина совести есть Совесть… "Рабство перед Богом" – наивысшая свобода, поскольку "раб Божий" это раб своей совести (она же – Совесть Божественная). Выйти за пределы совести можно только в царство Тьмы, со всеми её идолами (золотым тельцом, жаждой власти, прелюбодеянием...), верховодят которыми три Верховных идола: страсть, невежество и равнодушие. Хотим ли мы стать их рабами? Рабство перед совестью – это Свобода. Рабство за её пределами, это зависимость, это конец человеческому достоинству. 2. Достоинство – Гордость Человеческое достоинство – это осознание того, что мы имеем Божественное происхождение. Осознание того, что нам следует защищать эту Божественную сущность (Божественную искру) в себе, равно как и в любом другом человеке, поскольку Божественное достоинство неделимо, в отличие от гордыни, которая делится на количество гордых людей. Человеческое достоинство – сильное оружие против зла, общественной неустроенности, равнодушия чиновников, лихоимства и самоуправства, поскольку это – Божественное оружие. Гордыня же находится за пределами человеческого достоинства, она унижает достоинство человека. Она возвеличивает в себе темное, вместо того, чтобы его уничижать. 168

3. Смирение Христианское Смирение это не смирение перед идолами и не смирение перед начальством, которым однажды станет Антихрист, а смирение своих страстей. Уничижение тёмного в себе и защита светлого! Защита той Божественной искры, которая находится в каждом человеке. Христианское Смирение это антипод гордыни и союзник достоинства. Когда же "смирение" соседствует с гордыней и с унижением человеческого достоинства, то оно извращает свою суть христианского понятия. "Может ли Всесильный Господь создать камень, который не сможет поднять?" (Гуреев Е.М. Копирайт ©) (А) "Может ли Всесильный Господь создать камень, который не сможет поднять?" – этот вопрос всегда восхищал атеистов, поскольку по их плану получается, что если Господь может создать такой камень, то он будет бессилен его поднять, а, значит, не может быть Всесильным, если же он не сможет его создать – опять же не Всесилен. Вот в такой капкан господа атеисты ловят Господа Бога и потирают руки от воображаемой добычи. Рассмотрим мысль, выраженную в вопросе, с тех же позиций, с которых рассматривался парадокс лжеца. Т.е. начнем с системной точки отсчета.

169

Семантическая составляющая понятия "всесильность" имеет несколько значений: -– Мы задаем испытуемому на всесильность придуманные нами задачи и наблюдаем, сможет ли он их выполнить. -– Мы наблюдаем за желаниями испытуемого, сопоставляя желания с возможностью их выполнения. -– Мы сопоставляем задания, который может выполнить испытуемый с теми заданиями, которые могут выполнить другие субъекты. Смысл (1) У вопроса (А) – очевидный подтекст, выраженный тем контекстом, в котором задан вопрос. Вербализируя этот подтекст, мы получим ту версию вопроса, которая отражена в первом значении (1) понятия "всесильность". А именно: -– человек придумывает задачу -– предлагает её Создателю -– проверяет возможность её выполнения В этой версии вопроса (А) – явно выраженная попытка судить о Создателе по несовершенным человеческим меркам, напоминающая детскую игру. Детское мышление характеризуется свободной фантазией, не признающей жесткой детерминированности действий. В этом детском мышлении вполне уместен и такой вопрос (В): "А может ли Бог создать камень, который имеет черный цвет и одновременно не имеет черного цвета?" По крайней мере, вопрос (В) позволяет довольно убедительно прокомментировать себя. Во-первых, очевидно, что Создатель, создавая законы Бытия, должен быть первым их исполнителем (см. "высшая экстраполяция нравственных человеческих ценностей"). 170

Во-вторых, очевидно, что в основной команде вопроса (А) мы предлагаем Создателю нарушить один из основополагающих законов логики, положенных им в основание мирового Логоса. Мы пытаемся втянуть Создателя в некую игру, предлагая Ему создавать мир по образу и подобию нашего несовершенного человеческого мышления. Представим себе, что мы предлагаем Пифагору доказать знаменитую теорему его имени таким образом, чтобы не квадрат гипотенузы был равен сумме квадратов катетом, а гипотенуза была бы равна сумме катетов, что, конечно же, было бы проще. Но ведь так рассуждает несмышленый ученик, только-только приступающий к изучению геометрии. На каком-то этапе он еще не осознаёт значимость доказательств и полагает, что теоремы придуманы математиками, для того чтобы мучить учеников. Его мышление локально и оно еще не осознает логических связей между геометрическими утверждениями. Несколько позднее его мышление становится более глобальным, и ученик начинает осознавать, что геометрия это стройное здание, соединительным материалом которого является логика – тогда он посмеется над своими прежними претензиями к математике. Итак, поскольку наше знание Бытия является локальным, и мы не понимаем взаимосвязей мировых явлений, мы иногда считаем вправе требовать от Бога тех или иных частных (локальных) изменений в этом мире, не задумываясь о глобальных последствиях. Команда, заключенная в вопросе (В), прозрачна в этом плане: последствия, связанные с нарушением логики, заметны уже в ходе прочтения второй части этого вопроса. А вот в наших требованиях к Создателю убрать ту или иную "дисгармонию" мира мы не в состоянии проследить далекие, но куда более "дисгармоничные" последствия, чем те, которые мы имеем в виду. Скорее всего, эти последствия 171

должны закончиться тем, что Создатель вообще должен отказаться от создания Бытия и смириться с Антибытием. В контексте смысла (1) мы не будем рассматривать непосредственно вопрос (А). Остановимся на том, что откажемся судить о Боге в тех же категориях, в которых наше младенческое мышление судит о материальных объектах, созданных Им. Эта точка зрения не нова, и сами атеистически настроенные философы её никогда впрямую не отрицали, тем не менее, всегда отрицали её де-факто. Таким образом, мы должны отказаться от использования понятия "всесильность" в первом смысле, если речь идет о том, чтобы применить этот термин по отношению к Создателю. Смысл (2) Из предыдущего пункта следует, что вопрос (А) мы должны поставить не безотносительно и не в системе человеческого – а Божественного бытия. Итак, если человек имеет желание (цель), но не в состоянии его исполнить, мы говорим о человеческом бессилии (отрицание "всесильности"). Если человек не исполняет некоего действия по причине отсутствия необходимого желания (цели), то у нас уже нет оснований говорить о бессилии человека в отношении этого действия. Используя эту семантику и не забывая о том, что Божественные качества превосходят человеческие и не могут быть измерены человеческой меркой, продолжим наш анализ. -– Смысл (2) возникает на человеческом уровне и обуславливается тем, что желания и их исполнение не тождественны на этом уровне (т.е. имеет место разрыв между человеческим желанием и его исполнением) 172

-– На Божественном уровне (см. "высшая экстраполяция нравственных человеческих ценностей", см. теологические разработки) имеем: "Желание=Осуществление". Слово и мысль уже означают действие. Т.е., на Божественном уровне нет разрыва между желанием (насколько дозволителен этот термин по отношению к Высшему) и его реализацией. Использование прописных первых букв в терминах "Желание" и "Осуществление" подчеркивают их глобальный характер по отношению к Создателю. Это означает, что Бытие (взятое в целом) есть результат Божественного желания (Единой Божественной цели творения Бытия). Всё, что не осуществлено, не соответствует целостному Божественному желанию (насчет локальных желаний мы уже говорили в пункте "Смысл (1) – их нельзя соотносить с Божественной целью, которая перекрывает все частные желания, которые мы собираемся адресовать Создателю). -– Итак, "может ли Всесильный Господь создать камень, который не сможет поднять?" Поскольку Божественное желание рассматривается в целостном аспекте, то необходимо исходить из желания (Цели) создать Бытие. Если эта Высшая цель не содержит в себе необходимости создания упомянутого камня, то его Господь и не может создать. Но это соответствует (по условию тождества) отсутствию желания его создавать, а, значит, ни о каком нарушении второго семантического смысла не может быть и речи. -– Если Высшая цель содержит в себе необходимость создания подобного камня, т.е. камня, который Господь "не может поднять" (= не желает его поднять!), то, разумеется, Господь создаст (создал) такой камень – но тот факт, что он "не может его поднять" вовсе не будет свидетельствовать об отсутствии "всесильности", поскольку он "не будет желать поднятия этого камня". Не будет (как Всеблагоразумный) желать этого поднятия в свете исполнения собственных 173

Законов и в аспекте целостной Божественной цели. Если высшая человеческая цель человека – Жить!, то разве можно за человеческую силу считать прыжок человека с девятого этажа, чтобы выиграть один из пустейших человеческих споров?! В этом случае "человеческая сила" проиграет "человеческому благоразумию" и воистину окажется бессилием. -– Итак, неучастие Господа в наших человеческих спорах и следование Высшей истине и Высшей цели, которые он создал и поставил, и осуществил перед Собой и есть та величайшая сила, к которой не мешало бы приобщиться и человеку. Смысл (3) Вот именно, человек создан по образу и подобию Божьему. Суть того в том, что мысль человеческая может управлять материей. Это же самое отражено и в последовательном христианстве: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Иоан.1:1), "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему" (Быт.1:26). Когда-нибудь (см. учение академика РАЕН Григория Петровича Грабового) человек, человечество разовьют свою мысль до того уровня, до какого она была предначертана Создателем. И тогда мысль будет Созидать мир, и человек станет сотворцом Господу. Но Первым всегда будет Он – победивший Антибытиё, победивший до такой степени, что Антибытие невозможно ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем, ни во вне времени. Всесилие Творца заключается в том, что эту задачу смог выполнить только Он. А если и мы – то в нём! 174

Тот факт, что мы считаем, что эту задачу можно было бы выполнить "лучше" остается, как уже говорилось выше, всего лишь плодом наших локальных человеческих фантазий. Откуда взялись эти фантазии? Откуда локальность человеческого мышления? Откуда все эти "дисгармонии мира", которые мы называем злом? Они от той непостижимой идеи Антибытия, с которой сразился Творец, не позволив её реализоваться. Победа свершилась над временем (в сверхвремени), а наш человеческий разум наблюдает развертку этой величайшей битвы над Бытием и в Бытии, а наша человеческая воля является соучастником этой Битвы. И наша человеческая сущность подвергнута ранам в этой Битве, как и всё Бытие. Когда будущее соединится с Вечностью, раны исцелятся, и наш страх перед Антибытием исчезнет... Ира Билая (irabilaya@rambler.ru) 2011/11/15 12:16. Бог не может поднять человеческое упорное сердце к Небу, которое Он и СОЗДАЛ!!!! 1. "Бог создал камень, который сам не может поднять, ЭТО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СЕРДЦЕ! Он его создал, но по упорству человека Бог не может его поднять на НЕБЕСА!!!!!!!!!!!". Более корректно следует сформулировать так: "Бог создал камень, который сам не может поднять, ЭТО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СЕРДЦЕ! Он его создал, но по упорству человека Бог не может его В ДАННЫЙ МОМЕНТ поднять на НЕБЕСА!!!!!!!!!!!" 2. У фраз "Может всё" и "Всесилен" – немножко разная семантика. Первую фразу более целесообразно соотносить с человеческим насыщением понятия "всё". Т.е. в данном случае подразумеваем, что Бог может сделать всё, что мы ему можем предложить. Например, можем предложить сделать камень белый и одновременно не белый. Фразу "Всесилен" целесообразно соотносить с отсутствием расхождений между желаниями и их исполнением. В силу философского оп175

ределения Бога как Первопричины, расхождение между тем, что мы с человеческих позиций готовы назвать "Желаниями Творца" и "Осуществлением желаний" отсутствует. Поэтому изначально можно говорить о том, что Бог (в этом именно смысле) Всесилен. Поэтому никакие примеры или контрпримеры не смогут изменить эту ситуацию, вне зависимости от их содержания. 3. Поскольку человеческая семантика понятия" желания" предполагает первичность желания по отношению к его осуществлению, так и в случае Творца совпадающие во"времени" семантики "Желания" и "Осуществления" различаются по акцентам. "Желание" Творца является определяющим. Вот почему обозначенную выше фразу более корректно построить так"Бог создал камень, который сам не ХОЧЕТ поднять, ЭТО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СЕРДЦЕ! Он его создал, но по упорству человека Бог не ХОЧЕТ его В ДАННЫЙ МОМЕНТ поднять на НЕБЕСА!!!!!!!!!!!" 4. Таким образом, избавившись от "проблем" с семантикой "Всесилия Бога", мы получаем временную проблему с Его Любовью (Бог это Любовь). В чем мы видим эти проблему? 5. С одной стороны, Творец, противостоя (в наших понятиях) Антибытию", совершает Борьбу с Антибытием и одновременно совершает Победу в этой борьбе. Опять-таки, щель между "Борьбой" и "Победой" отсутствует, но акцент целесообразно сделать по целесообразности, т.е. на Победе. Остается выяснить, что означает эта Победа: Зло или Любовь? А что тогда означает Антибытие: Любовь или Зло? Это уже другая дискуссия, но тем не менее: 6. Здесь мы должны отвлечься и, погружаясь в феноменологическую картину нашего Бытия, феноменологическим же способом установить два обстоятельства (это тема отдельной дискуссии): а) Любовь является высшим качеством, Зло является низшим качеством. Б) Низшее качество не может служить источником высшего. Далее следует весьма простой силлогизм, основанный на существовании Любви, 176

осознанном нами на феноменологическом уровне: Если Бог сотворил Зло, он сотворил низшее – как при этом может существовать в мире Любовь? 7. Исходя из этого мы постулируем Бога как Любовь. Остается лишь понять, насколько эта Любовь соответствует нашим представлениям о ней. 8. Итак, с другой стороны, рассматривая (насколько это для нас допустимо) план Творения в целом, мы своим человеческим разумом видим "локальное несовершенство" этого Плана". Т.е. нам кажется, что пусть этот план в целом остается как есть, но вот на отдельно выбранном локальном кусочке(кусочках) времени и пространства мы не прочь предложить более лучший вариант исполнения. Т.е. вставляем в Божественный план Творения некоторые лоскутки, более приемлемые, как нам кажется, с точки зрения Любви, не замечая однако, что конструируемый нами план становится лоскутным (и по нашему незнанию, может оказаться противоречивым). Если лоскутный план может быть осуществлен, то почему бы тогда не осуществиться плану "создания камня, который является белым и одновременно белым не является"? Но почему-то последнего мы от Бога не требуем? Не потому ли, что ощущаем противоречие с логикой? Но, с другой стороны, разве логика выше Бога? Разве не он её создатель? 9. И вот здесь мы вынуждены будем согласиться с тем, что Творение это есть ВЫСОЧАЙШЕЕ ОГРАНИЧЕНИЕ!!! Даже если Бог сотворит логику такой, что камень может быть одновременно белым и не былым, то Он все равно наложит какое-то ограничение: не в этом месте логики, так в другом. И это понятно: отсутствие ограничений вообще не позволяет нам сделать ни одного высказывания. Так что дефакто, мы пребываем в мире ограничений. 10. Поэтому нужно сказать, что Бог является ОГРАНИЧЕНИЕМ. ВЫСШИМ ОГРАНИЧЕНИЕМ. Ограничением, которое Он накладывает прежде всего на себя как на ТВОРЦА. Итак, У Бога – наивысшая СВОБОДА, поскольку нет выше свободы, чем выбор между БЫТИЕМ и АНТИБЫТИ177

ЕМ. И в то же время Бог является наивысшим РАБОМ – исполнителем своей Воли. Избрав Бытиё, Он избирает и тот единственно верный путь его осуществления. Почему ЭТОТ ПУТЬ не совпадает с нашим лоскутным планом? – это следующий вопрос. А сейчас мы должны понять, что выбор Бытия – это акт Любви. Да, эта любовь проходит через жизненные препятствия во времени, чтобы затем ОСУЩЕСТВИТЬСЯ ВО ВСЕЙ СВОЕЙ ПОЛНОТЕ. То, что мы называем Злом, исчезнет. Исчезнет не так, как один момент времени сменяет другой, а исчезнет по своему качеству. Так маленький ребенок боится уколов, а ставши взрослым, посмеивается над собой. Любовь перерастает Зло. 11. У нас остался за пределами этой заметки вопрос: почему путь Творения такой, а не иной? Но любая дискуссия по новому вопросу уже не подвергнет сомнению ни Всесилия Бога, ни Его Любви. Суммировать сказанное можно в следующей фразе: ТОЛЬКО БОГ МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ВЫБОР МЕЖДУ БЫТИЕМ И АНТИБЫТИЕМ, И ОН НЕ БУДЕТ ДЕЛАТЬ НИЧЕГО ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЭТОГО ВЫБОРА. Или: БОГ ВЫБИРАЕТ БЫТИЁ, ПОЭТОМУ ОН ВЫБИРАЕТ И СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ЕМУ ПЛАН ТВОРЕНИЯ. 12. P/S: Все поднимаемые здесь проблемы относятся не к Богу, а к нашей семантике. Е.М. Гуреев

178

========================================= Квант Мнение: ВОСКРЕШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА. ПОДХОДЫ, КЛАССИФИКАЦИИ. ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. КРАТКО. Псевдовоскрешение К псевдовокрешениям относятся * Воскрешение тела без оснащения его разумом и человеческой душой (зомби) * Воскрешение тела и оснащение его чужим разумом и чужой душой (простое клонирование) *Воскрешение тела и оснащение его тем же разумом, но чужой душой (пересадка сердца, клонирование с пересадкой памяти – его технологию, по мнению академика Николая Левашова, одна из цивилизаций передала секретным службам США и теневому мировому правительству) * Воскрешение тела и души, но с другим разумом и памятью (перевоплощение) Воскрешение Воскрешение Iтипа: Воскрешение в том же смертном теле. Производится до захоронения человека через несколько часов после его смерти (Воскрешение Лазаря Христом, воскрешения, производимые первыми учениками Христа, воскрешения, производимые шаманами, воскрешения, произведенные последователями академика Григория Грабового – зафиксировано) Воскрешение II типа: Воскрешение, связанное с построением для души и разума нового смертного тела. Производится после захоронения человека. Достоверных фиксаций для воскрешения II типа нет. Есть только неподтвержденные слухи о том, что такие воскрешения якобы произведены последователями академика Григория Грабового. Несмотря на 179

достаточную обоснованную теоретическую базу (отличающуюся от концепции Николая Федорова), такие заявления, скорее всего, носят характер научной поспешности, – желаемое выдается за действительное. Видимо, концепция нуждается в серьезной доработке. Воскрешение III типа. Воскрешение, связанное с построением для души и разума нового, уже бессмертного тела, которое не всегда видимо для смертных тел. (Воскрешение самого Иисуса Христа, как оно есть в концепции Библейского учения, Всеобщее воскрешение после Апокалипсиса, по концепции Библейского учения. На такой же тип Воскрешения претендует и учение Григория Грабового). Воскрешения II и III типа производятся с благословления Творца и согласия самих воскрешаемых при одновременной гармонизации их появления на земле: работа, документы, жилище и т.д.. Правда, в воскрешение второго типа могут вторгнуться и темные силы – необходима осторожность. По Библейскому учению, именно Иисус Христос принесет Воскрешение III типа. Расхожее толкование этого события сводятся к тому, что это будет произведено одноактно Сыном Божием. Но есть и иное толкование (связанное, в том числе, и с именем Григория Грабового). Это толкование предполагает, что человек не является пассивным элементом человеческой и библейской истории и именно активная работа человека по Воскрешению через учение, которое будет дано Сыном Божиим своим ближайшим последователям и мессиям и будет лежать в основе этого Воскрешения, что будет означать начало пришествия Иисуса Христа, который во всей своей полноте явится уже в более поздний срок.

180

========================================= Квант

Обучающие методики

ЕГЭ - ЕГЭ - ЕГЭ ___________________________________________________ 181

========================================= Квант Гуреев Е.М., преподаватель математики, учительметодист. ДИНАМИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ КАК СРЕДСТВО И ЦЕЛЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА (критика современного состояния образования, игнорирующего основной методологический принцип познания: моделирование процессов и явлений) Вступление. Важнейшими проблемами образования, в частности – математического, являются проблемы заинтересованности учащегося в изучении того или иного материала и возможности его эффективного усвоения. Если степень заинтересованности определяется в первую очередь общекультурным уровнем учащегося, качеством и глубиной его ценностных установок (которые зависят, прежде всего, от родителей, затем – от следующих уровней окружения: товарищей, СМИ, школы) и лишь во вторую очередь – трудностями усвоения (понимания) учебного материала, то сама проблема "усвоения" связана с определенной методикой работы с изучаемым материалом. А именно: понять и "усвоить" некий объект (или совокупность объектов как объект) относительно некоего множества задач (т.е. уровня понимания) это значит, свободно оперируя процессом моделирования объекта и связанных с ним других объектов, переходя от одного уровня моделей к другим, добиться, если не решения каждой из этих задач, то, хотя бы, – возможности применения известных методологических подходов для их решения. Автор данной статьи считает процессы моделирования (а еще точнее – динамического моделирования) основными в учебной и исследовательской работе на уроках математики и во внеурочное время на всех ступенях школьного образования. 182

Прежде чем перейти непосредственно к вопросу о моделировании в ходе учебного процесса я должен сделать несколько предварительных замечаний. Оппоненты такому подходу, как правило, мотивируют свою позицию тем обстоятельством, что "любой учебный процесс уже сам по себе есть использование различных моделей – так чего же изобретать колесо?". Однако это "колесо" учебного процесса всё ещё представляет собою довольно разреженный конгломерат случайных и разрозненных математических моделей, в то время как моделирование предполагает систему взаимно обусловленных математических моделей различного уровня и осознанное использование учащимися этой системы (осознанный переход от моделей одного уровня к моделям другого уровня – это и есть процесс моделирования!), понимание методологии моделирования. Вот что пишет Л.М. Фридман о моделировании как содержательном элементе образования: "модельный характер изучаемых понятий... представляет педагогическую проекцию изучаемых наук, а вся наука есть система развивающихся знаний об определенной области или стороне действительности... процесс моделирования стал одним из основных методов научного исследования,... обладает огромной эвристической силой, позволяет свести изучение сложного к простому, неосознанное и неосязаемое к осознанному и осязаемому.... Как показывают эксперименты, явное введение в содержание образования понятий модели в научном познании существенно меняет отношение учащихся к самому учебному процессу, делает их деятельность более осмысленной и продуктивной.... Исследования показали также возможность овладения методом моделирования учащихся младшего школьного возраста". Приведем еще одно высказывание А.Н. Хинчина в связи с привычной практикой получения формальных математических знаний, игнорирующей "модельный подход": "Не менее тяжким следствием формализма математических знаний мы должны, наконец, при183

знать почти полную мертвенность, бесполезность такого рода знаний в формировании научного мышления". Как яркий пример того, к чему приводит пренебрежительного отношения к моделированию в учебном процессе, является печальный итог экспериментов по введению новых программ и учебников математики в 60-х – 70-х годах прошлого столетия. Напомню, что была произведена попытка внедрить в математику теоретико-множественный подход без понимания того, средствами каких математических моделей можно было этого достичь. В результате идея преподавания математики на теоретико-множественной основе была скомпрометирована, а сама школьная математика оказалась в сумеречном состоянии (были разрушены и доказательная и наглядная базы), из которого она до сих пор не вышла. Моделирование Так что же понимает автор под моделированием и под динамическим моделированием в частности. Сначала остановимся на моделировании как таковом. Анализ литературы, в которой применяется термин "модель", показывает, что этот термин употребляется в двух значениях: 1) в значении теории и 2) в значении объекта (или процесса как частного случая объекта), который этой теорией отражается. Т.е., с одной стороны, модель носит абстрагирующий по отношению к объекту характер (абстрактная модель), а с другой конкретизирующий (конкретная модель). Последовательно рассматривая основные значения термина "модель", автор монографии "Моделирование и философия" В.А. Штофф предлагает следующее определение: "Под моделью понимается такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая и воспроизводя объект, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте". Отвлекаясь от целевой компоненты понятия "модель" и имея в виду школьную математику, в которой "модель" могла бы быть не только средством, но и 184

объектом изучения, дадим следующее определение модели: "Отвлекаясь (абстрагируясь) от некоторых свойств объекта, получаем абстрактную модель. Приписывая объекту дополнительные свойства (материал моделирования), получаем конкретную модель". А сами процессы отвлечения (абстрагирования) и приписывания (оснащения) назовем процессом моделирования. Сразу же отмечу, что операции "отвлечения" (абстрагирования) и "оснащения" хорошо усваиваются уже младшими школьниками и не просто на уровне обычного понимания, а на уровне операбельного понимания, позволяющему ученику конструктивно оперировать этими понятиями в таких тонких вопросах как вопросы аксиоматики, определения вектора и способов его задания. В качестве примера моделирования рассмотрим модели точки. Возьмем некоторое физическое тело, в общем случае движущееся относительно некоторой системы отсчета. Остановим тело /хотя бы с помощью фотографии или мысленной фиксации/. Отвлечемся /абстрагируемся/ от размеров этого тела, для чего в качестве вспомогательного средства осуществляем мысленное стягивание тела к тому, что мы. предполагаем его центром. Если выбранное тело – одушевленное, получаем "воспринимающую точку". Можно рассмотреть и такие градации как: осознающая точка, волевая точка и т.д. Если мы отвлечемся от психических и биологических свойств воспринимающей точки, то получим "материальную точку" Отвлекаясь от всех физико-химических свойств материальной точки, за исключением ее кинематических свойств, получаем "кинематическую точку". Отвлекаясь от всех механических свойств кинематической точки /т.е. свойств описываемых с помощью понятий, связанных с движением: времени, скорости, траекторий и т.д./,получим "пространственную точку". Получается следующий ряд: воспринимающая точка, материальная, кинематическая, пространственная. Далее 185

идут: геометрическая (стандартная интерпретация – в виде пространственной точки, как ее конкретной модели, но возможны и иные интерпретации), синтактическая точка (она обладает лишь одним свойством – именем, отличающим ее от других). Впереди этого ряда следует добавить физическое тело или явление. Что же дают все эти модели в плане программы ознакомления, изучения, преобразования объекта-оригинала? Кинематическая и пространственная модели являются источником гипотез по отношению к геометрической системе, а также имеют эвристическое значение для установления функциональных зависимостей между геометрическими величинами и для поиска доказательства выдвинутых гипотез. Воспринимающая модель может быть эффективно применена в программе ознакомления: например, "разумно движущиеся точки" являются хорошей иллюстрацией различных видов точечных преобразований, оживляют обстановку, позволяя привлечь внимание учащихся, для которых математика "бесчеловечна, суха, неодушевленна", но самое главное состоит в том, что конкретизирующее моделирование таких точек позволяет в качестве моделей использовать человека /в том числе – ученика/,тем самым используя богатый детский жизненный опыт и порождая множество ассоциаций. Для школьников 10-14 лет это выглядит следующим образом. Например, берем неподвижный кусок мела и отвлекаемся от всех его физико-химических и "бытовых" (назначение мела) свойств (перечисляются некоторые: цвет, вес, движение и т.д. – и когда объем отвлечения становится ясен, следует продолжение), затем отвлекаемся и от его размеров, мысленно стягивая кусок мела к предполагаемому его центру. В результате этого отвлечения получается (в нашем воображении) "пространственная точка". Таким образом, дается "определение" пространственной точки, находящееся за пределами математической системы (но – в пределах общенаучного поля, на уровне которого можно указать, что единственной свойство, которое осталось у точки – это ее месторасположение). Кусочек мела являет186

ся (конкретной) моделью точки, а материалом моделирования является оснащение точки физико-химическими свойствами. Сама же точка, в случае необходимости, может быть названа абстрактной моделью мелового кусочка. Аналогичная необходимость в абстрактном моделировании возникает, например, при изображении городов на географической карте в виде моделирующих их "точек" или кружочков. Впрочем, "точка" на карте – это, если быть точным, не сама точка, а ее конкретная модель. В результате имеем композицию двух моделирований: абстрагирующего и конкретизирующего. Поэтому изображение на карте являет пример "двухступенчатого смешанного моделирования". Другой пример: натянем нить, отвлечемся от ее физико-химических и целевых свойств, от толщины нити и будем мысленно продолжать ее по направлениям – учитель показывает эти направления – до бесконечности, тем самым приписывая ей свойство неограниченной протяженности. Получим прямую линию (геодезическую). Третий пример (после определения направленного отрезка, его длины и направления): берем направленный отрезок и отвлекаемся от всех его свойств, за исключением тех, что связаны с длиной и направлением (например, – от концов, от принадлежности точки этому отрезку и др.). Получаем вектор. Направленный отрезок – его модель. Используем и синтактические модели. Например, фраза "начало вектора АВ" означает сокращение фразы "начало направленного отрезка АВ, изображающего вектор" – здесь мы оперируем с двумя синтактическими моделями. Автор подробно осветил эти, казалось бы, совсем незначительные примеры, чтобы показать, как в самом начале изучения геометрии (или другой математической дисциплины) можно не только очень точно, глубоко, тонко и доступно изложить собственно математический материал, но и доступным образом приобщать ученика к семантике, к научной методологии, к методологии науки. Опыт автора, относящийся еще к концу 70-х, началу 80-х годов, показыва187

ет, что дети упомянутого возраста свободно овладевают не только понятиями модели, моделирования и привыкают к ним, но и глубоко осваивают фундаментальные понятия, лежащие в основе математики. Использование моделей оживляет урок. Из приведенных выше простейших примеров уже видно, куда можно идти дальше. Традиционно ложно понимаемые "неопределяемые понятия", сбивающие ученика с толку, формирующие у него неправильные методологические позиции. Ни о чем ему не говорят и, так называемые, основные понятия, если, конечно, отталкиваясь от последних, не пойти на вполне доступном модельном уровне к аксиоматической системе построения геометрии. Уже в возрасте шестиклассника ученик вполне в состоянии приобщиться к пониманию системы, как некой "индивидуальности", взаимодействующей с другими, уже на примере точки осознавая, что любое понятие имеет определение относительно одной системы (например, общенаучной), а в другую систему (например, геометрическую) входит как неопределяемое. От понимания системы идет и понимание необходимости для каждой системы собственного словаря и собственного синтаксиса. При безмодельном подходе такое осознание, в лучшем случае, свершается у наиболее продвинутых учеников и лишь в старших классах. Не только об определении точки может поговорить учитель (выходя на родовые и безродовые-аксиоматические определения, а также и на конструктивные, чего школьнику уже вполне достаточно), но и попросить привести примеры различных моделей. Отсюда идет многосторонний выход в другие науки: можно и понятие геодезической линии ввести и об искривленных пространствах поговорить... Динамические напряжения, лежащие в основе геометрических моделей, дают возможность разобрать взаимосвязь пространственных отношений с физическими свойствами материи, заполняющей пространство. С точки зрения динамических моделей, отрезок не из точек состоит, а из остановок и движений, а на несколько ином модельном уровне – из точек и ин188

тервалов. Отрезок же, состоящий из точек – это иная модель. Разница между этими моделями и выражается в апориях Зенона, которые, при указанном подходе, также становятся доступными для анализа учащимися. Теоретикомножественный подход, скомпрометировавший себя в школьной математике, вызван был не недоступностью его для детей, а отсутствием надлежащих моделей для его интерпретации. Динамическая модель снимает эти трудности. Например, зрительно равные интервал и отрезок (т.е. равные на уровне зрительных статичных моделей) становятся различными, если интерпретировать точку как остановку в движении. Если закон движения позволяет заходить на концы геометрической натянутой нити, то получаем отрезок. Если же нить оснащена иным законом, позволяющим приближаться к концам, и запрещающим на них заходить, то получаем интервал. Конечно, отрезок и интервал получаются из натянутой нити не только в результате абстрагирования, но и в результате оснащения законами движения по ним, но все эти операции оказываются доступными для учащихся. Указанное выше определение вектора также снимает все существовавшие ранее логические и семантические проблемы вокруг этого понятия. Акцентирую внимание читателя на том, что во всех отмеченных примерах и дальнейших использование процесса моделирования является явным. Прежде чем охватить все перспективы применения моделирования в процессе школьного образования, обратимся к "динамическому" моделированию и задержимся на некоторых теоретических вопросах моделирования. Методические исследования, позволяющие рассматривать возможность динамизации математических объектов как одного из средств формирования активной умственной деятельности учащихся отражены в работах Л.М. Фридмана, И.М. Яглома, А.В. Василевского и других. 189

Под динамизацией понимается, прежде всего, процесс исследования математических объектов и их структур с помощью изменения базисных элементов или определяющих их параметров, установление функциональных связей и инвариантов. Например, в авторской концепции А.В. Василевского лежит, в основном, функциональная сторона динамизации математических объектов. С точки зрения автора данной работы, несмотря на новизну предлагаемого подхода и других достоинств, В.Василевский и его ученики ограничивают применение динамического подхода, рассматривая в качестве объектов динамизации лишь математические объекты (геометрические фигуры, алгебраические выражения...), и рассматривая их лишь в контексте решения задач (или классов задач). Методы динамизации ограничены необходимостью введения числовых параметров, а сам процесс оторван от процесса моделирования. Таким образом, стоит проблема возможного расширения объектов и методов динамизации, а также расширение условий, при которых динамизация раскрывает все свои возможности. В качестве объектов динамизации можно брать различные типы моделей тех или иных понятий и не только чисто геометрических, но и синтактических, например. В качестве объектов можно использовать высказывания и умозаключения ... Динамизации возможна не только на стадий решения задач, но и на стадий работы над понятием, над доказательством и т.д. Вообще говоря, проблема динамизации в математике может рассматриваться в двух аспектах: во-первых, динамизация в математике может рассматриваться как цель /при 190

этом формулируются и решаются специальные динамические задачи, вводятся специальные термины; во-вторых, динамизация в математике может рассматриваться как средство постановки новых проблем, формулировки новых задач на различных этапах учебной деятельности. Таким образом, исследование по тематике динамического моделирования становится актуальным в условиях тех новых задач, что ставятся перед учебно-воспитательной деятельностью учителя. С нашей точки зрения, моделирование должно стать как элементом содержания образования, так и учебным действием и учебным средством. (Гуреев Е.М.. "Элементы содержательной геометрии и экспериментальная работа в 5-6-х классах средней школы", "Первоначальные понятия геометрии в 5-6-х классах" /"Опыт, проблемы и перспективы дифференциации математического образования" – областная научно-практическая конференция учителей математики, Самара 1996). Мы видим, что учащийся, решая методом проб и ошибок уравнение /х-2/=5, не в состоянии произвести непрерывное, в меру быстрое перемещение пот числовой оси с необходимым задержками на отдельных на числах для проверки, являются ли они корнями уравнения. Мы видим, что учащийся либо не в состоянии приблизиться на оси к тому числу, которое окажется корнем, либо "проскочит" его. Это значит, что он не владеет методом динамического моделирования как множества чисел, так и динамическим моделированием вообще. Итак, можно констатировать два факта: большинство учеников типичной средней школы не только не выработали умений и навыков моделирования и динамического подхода в процессе изучения математики, но и 191

имеют весьма смутное представление о том, что это такое. Исследования показывают: 1. Динамическое моделирование развивает математическую интуицию и само является эвристическим приемом, выходящим за пределы собственно математики. 2. Надлежащий подбор динамических моделей с учетом возрастных особенностей учащихся позволяет опустить возрастную планку для целостного усвоения связанной между собой группы понятий (например: степень, корень, логарифм), предоставляет новые возможности для опережающего обучения и пропедевтики. 3. Динамическое моделирование развивает мышление учащихся, формирует методологические принципы учебной и исследовательской работы. 4. Оно позволяет дифференцировать обучение учащихся и интегрировать различные темы. 5. Позволяет безболезненно использовать в школьном курсе теоретико-множественный и аксиоматический подходы, более широко использовать точечные и иные преобразования. 6. Расширяет возможности составления исследовательских программ, выявляет новые возможности для обучения учащихся составлению и решению задач, в том числе – и нестандартных. 7. Позволяет ввести в учебный процесс математический эксперимент (а не ту примитивную видимость эксперимента, который часто можно видеть в учебном процессе), четко выделить содержательную и логическую составляющие изучаемой темы, осуществить многоуровневый подход к обучению учащихся как содержательной, так и логической составляющих и их использованию. 192

8. Эффективность динамического моделирования зависит от динамического опыта ребенка в дошкольный и младший школьный периоды своей конструктивнопознавательной деятельности (ребенок, который работал в детстве с различными подвижными моделями на сознательном или бессознательном уровнях, рисовал различные конструкции, уже обладает начальными навыками динамического моделирования и очень легко входит в среду динамического моделирования в процессе учебной деятельности). Классификация моделей Для учебного процесса, по мнению автора этой статьи, важна следующая классификация учебных моделей: абстрактная, конкретная, интерпретирующая, стандартная, слиянная, целостная, динамически полная, искусственноаналитическая, естественно-синтетическая. В связи с тем, что абстрактная модели соответствует множество конкретных, есть необходимость выделения одной из них в качестве стандартной модели. Например, разжатые пальцы представляют стандартную модель числа; в качестве стандартной числовой модели уравнения "aх=b" можно положить "2·3=6". Остальные модели мысленно образуются из стандартной путем динамических операций. Слиянность модели с оригиналом означает наличие минимального количества отвлечений или приписываний при переходе от модели к оригиналу и обратно. Целостная модель или система моделей предполагает наиболее полное выявление всех свойств объектаоригинала в соответствии со всеми программами ознакомления, изучения, преобразования, развития интуиции в совокупности. Будем считать модель /систему моделей/ некоторого класса объектов (явлений, процессов), объединенных неко193

торым общим понятием, динамически полной моделью /системой моделей/ относительно программы работы с этими объектами, если: 1. эта модель /система моделей/ позволяет выявить условия ее становления, а также разрушения как референта указанного понятия (т.е. объекта, соответствующего понятию) путем надлежащих ее преобразований. Например, достаточная степень подвижности модели трапеции позволяет выяснить, при каких условиях трапеция исчезает, вырождаясь в параллелограмм или в иной четырехугольник, а при каких этот четырехугольник становится трапецией. Если имеем шарнирную "трапецию", то для выявления указанных условий к ней нужно добавить подвижные модели иного вида – вместе они и составят динамически полную модель. 2. позволяет выявить: а) степень свободы референта, б) ведущие элементы/параметры/, изменяющиеся согласно выявленной степени свободы независимо друг от друга и определяющие изменение других элементов, в) область изменения этих ведущих элементов. З. Эта модель /система моделей/ позволяет использовать столько степеней свободы и такую часть области изменения ведущих элементов, какие необходимы, чтобы в процессе преобразования охватить все частные и общие свойства референтов понятия с привлечением в случае необходимости, мысленной экстраполяций и теоретического обобщения для выполнения заданной программы. Различие между целостной моделью и динамически полной состоит в том, что целостная модель охватывает все возможные программы, в то время как динамическая – лишь выделенные программы. Искусственно-аналитическая модель при первичном взаимодействии с субъектом моделирования предстает как возникшая от определенной компоновки своих частей (на194

пример, шарнирная модель параллелограмма – учитель в первую очередь знакомит учащихся с устройством модели). Естественно-синтетическая модель при первичном взаимодействии с субъектом моделирования предстает как целостный элемент, вырванный из окружающего мира (например, физическое тело как модель точки, компьютер в нынешние времена как модель функционального оператора). При классификации динамик можно ограничиться двумя: собственная динамика и несобственная. Собственная – это динамика перемещения по объему понятия. Например, динамика параллелограмма, осуществляясь на подвижных моделях, позволяет получить прямоугольник, квадрат и т.д. Несобственная – ее осуществляет наш разум, перемещаясь по элементам динамически неподвижной модели. Например, кончик карандаша перемещается по линии и останавливается, получая точку, лежащую на линии. Остановимся на отдельных моментах динамического моделирования. Продолжение следует…

HTTP://LIT.LIB.RU/EDITORS/G/GUREEW_E_M/TEXT_0050.SHTML

––––––––––––––––––––––––––––––––

195

========================================= Квант МАТРИЧНАЯ МОДЕЛЬ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ НА СМЕСИ (подготовка к ЕГЭ – в помощь ученику) Матричные модели смеси бывают двух модификаций: физические-числовые и процентные (долевые). Например, фраза "раствор серной кислоты имеет концентрацию 20%" записывается матрицей: (20%; 80%; 100%). Здесь на первом месте стоит процентное содержание серной кислоты, на втором – процентное содержание воды и в конце – весь раствор, принятый за 100%. Поделив матрицу на 100 и опустив значок "%", получим долевую матрицу, которую и будет воспринимать как основную форму процентной: (0,2; 0,8; 1). Можно сказать иначе: мы привели матрицу к последней единице. Для решения задач на смеси процентные матрицы имеют вспомогательное значение. Они нужны лишь для того, чтобы быстро перейти к физическим (числовым матрицам). Применительно к вышеприведенной фразе это означает, что мы должны дать матрицу не в процентах (долях) содержания различных компонент (воды и кислоты), а в весовых единицах, например, в граммах. Если масса раствора неизвестна, то она принимается за Х. Затем мы умножаем процентную (долевую) матрицу на Х и получаем: (0,2Х; 0,8Х; Х) грамм. Вот это и есть физическая матрица, с которой можно в матричном виде производить физические операции. Если масса раствора указана где-нибудь по тексту задачи, например, 500 г., то мы умножаем процентную матрицу не на Х, а на 200 г. Тогда получаем такую физическую матрицу: (40; 160; 200) грамм. Третий вариант составления физической матрицы имеет место, если какая-либо компонента указана в граммах (а не в процентах). Например: "в растворе серной кислоты содержится 80 грамм воды" Со196

ставляем физическую матрицу, подставляя вместо компонент или числовые, или буквенные значения. Получаем (Х; 80; Х + 80) грамм. При желании, любую физическую матрицу можно снова обратить в процентную. Для этого достаточно привести её к последней единице: (40 г.; 160 г.; 200 г.). Поделим на 200 г. Получим: (0,2; 0,8; 1). Т.е. (20%; 80%; 100%). Решение задач на смеси помощью матричной модели осуществляется по схеме: Триада 1. После устного анализа (количество матриц и физических операций) составляем изначальные физические матрицы, указанные в задаче. 2. Производим над ними указанные физические операции. 3. Получаем итоговые матрицы. Составление уравнения 4. Из итоговых матриц извлекаем физические или процентные данные для составления уравнений. Приведем несколько примеров. 1. Имеется лом стали двух сортов с содержанием никеля 5% и 40%. Сколько нужно взять металла каждого из этих сортов, чтобы получить 140 тонн стали с содержанием 30% никеля? Выполняем триаду. Составляем изначальные матрицы: (0,05Х; 0,95Х, Х) тонн и (0,4У; 0,6У; У) тонн. Производим физическую операцию (плавку). При этом матрицы складываются: (0,05Х + 0,4У; 0,95Х + 0,6У, Х + У) Из полученной матрицы извлекаем физические данные, чтобы приравнять их к 140 тоннам и процентные данные, чтобы приравнять их к 30%. 197

Имеем: Х + У = 140;

0, 05 X + 0.4Y = 0,3 X +Y

Затем решаем полученную систему уравнений. Примечание: для извлечения процентных данных, мы в уме приводим полученную матрицу к единице. Для этого делим её на Х + У. Получаем в уме:  0, 05 X + 0.4Y ; 0,95 X + 0.6Y ;1 X +Y X +Y   процентную матрицу (в долях). Выбираем процент цинка и приравниваем его к м30% (в долях).

Сплав меди и цинка, содержащий 30 кг меди, сплавлен с 10 кг — цинка. В результате содержание меди в сплаве понизилось по сравнению с содержанием её в первоначальном сплаве на 10%. Сколько цинка стало содержаться в сплаве? Решение: (30; Х; 30 +Х) кг. Добавляем цинк: (30; Х+10; 40 + Х) Извлекаем процентные данные из обеих матриц и, сравнивая их, составляем уравнение: 30 − 30 = 0,1 30 + X

40 + X

Свежие фрукты содержат 72% воды, а сухие 20%. Сколько сухих фруктов получается из 20 кг свежих? Решение (0, 7220;0.2820; 20)ęă = (14, 4; 5, 6; 20)ęă Процесс испарения воды: (14, 4 − X ; 5, 6; 20 − X )ęă Составляем уравнение: 14, 4 − X = 0, 2 20 − X

1. МАТЕРИАЛ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ УПРАЖНЕНИЙ По переводу фраз в физические матрицы 1. Сплав цинка и меди содержит 15 г. меди и 45 г. цинка. Составить физическую матрицу. 2. Сплав цинка и меди содержит 15 г. меди. Составить физическую матрицу. 3. Сплав цинка и меди имеет массу 60 г. Составить физическую матрицу. 198

4. Сплав меди и цинка содержит их в отношении 3 к 10. Составить физическую матрицу. 5. Сплав меди и цинка содержит 20% цинка. Составить физическую матрицу. 6. Сплав меди и цинка содержит 40% цинка. Составить физическую матрицу, если известно, что весь сплав имеет массу 500г. 7. Сплав меди и цинка содержит 40% цинка. Составить физическую матрицу, если известно, что масса цинка в нем составляет 200 г. Примечание: предварительно приведите матрицу к единице на том месте, где располагается компонента "цинк". ФИЗИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ СО СМЕСЯМИ (алгебраические с матрицами) 8. В раствор (кислота, вода, раствор)=(12, 10, 22)г. влить 3г. воды. 9. В раствор (кислота, вода, раствор)=(12, 10, 22)г. добавили кислоты. 10. Фрукты (вода, мякоть, фрукты) подсохли. 11. Перемешали две смеси (12, 10, 22)г. и (10, 2, 12)г. 12. Отлили 10г. раствора (20, 30, 50)г. 13. 15% раствор соляной кислоты смешать с 20% раствором соляной кислоты. 13. 15% раствор соляной кислоты массой 30г. смешать с 20% раствором соляной кислоты. 14. 15% раствор соляной кислоты массой 40 г.смешать с 20% раствором соляной кислоты массой 80г. 15. Из сплава (20г; 60г; 80г) забрать 20г 16. Из 15% раствора соляной кислоты отлить 20 г. 17. Из 15% раствора соляной кислоты массой 120г отлить 20 г. кислоты 18. Из фруктовой смеси, содержащей 80%воды испаряется часть воды 19. Из фруктовой смеси, содержащей 80%воды испаряется 80%воды. Ответы:

199

(15; 45;60) ă. ; (15; X ;15 + X ) ă. ( X ;60 − X ;60) ă. (3 X ;10 X ;13 X ) ă. (0, 2 X ;0,8 X ; X ) ă. (0, 2500;0,8500;500) ă. :0,4

 200

(0, 4;0, 6;1) →(1;1,5; 2,5) → (200;300;500) ă. (12;13; 25) ă. (12 + X ;10; 22 + X ) ă. ( X − k ; Y ; X + Y − k ) ă. (22;12;34) ă. (20;30;50) ă. → (0, 4;0, 6;1) Если акцент ставить на отлитом растворе, то получим: (4;6;10)г. Если акцент ставить на остатке: (16;24;40)г. (0,15 X + 0, 2Y ;0,85 X + 0,8Y ; X + Y ) ă. (0,15 X + 0, 280;0,85 X + 0,860; X + 80) ă. Если акцент ставить на отлитой (0,1520;0,8520; 20) ă. Если акцент ставить на (0,15( X − 20);0,85( X − 20); X − 20) ă.

части: остатке:

Если акцент ставить на отлитой части: (0,1520;0,8520; 20) ă. Если акцент ставить на остатке: (0,15100;0,85100);100) ă. (0,8 X − k ;0, 2 X ); X − k ) ă. (0,8 X − 0, 64 X ;0, 2 X ); X − 0, 64 X ) ă.

Гуреев Е.М.

200

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Математический эксперимент Математический эксперимент – это не тупое использование математических приборов для установления того или иного факта типа: "Измерьте три угла треугольника и сложите, сколько вы получили?" Математический эксперимент должен быть прологом доказательства, основным его прибором являться человеческий глаз, по времени эксперимент должен занимать если не доли секунды, то не более нескольких десятков секунд. Вот пример математического эксперимента вопросу местонахождения центра вписанной окружности. Итак, атомизируем это условие: "Окружность касается трех сторон треугольника". Снизим степень атомизации до двух: окружность касается двух сторон треугольника. Теперь проводим эксперимент: рисуем от руки угол, и от руки же рисуем первую, вторую, третью окружности, касающихся сторон угла (вписанные в угол). Помечаем их центры. Я еще не видел ни одного ученика, который на заметил бы, что центры располагаются на биссектрисе угла. После чего возвращаем свой взгляд к треугольнику и выражаем исходную атомизацию через только что использованную. Мы видим, что "окружность вписана во все три угла треугольника". Следовательно, её центр лежит на пересечении трех биссектрис тр-ка. Этот эксперимент как раз и является пологом к доказательству – в то же время он является достаточным для учащихся первого уровня (т.е. тех учащихся, которые не пойдут ни по пути абстрактной математики, ни по пути прикладной математики, а выберут свой род деятельности далеко от неё). Это эксперимент не требует большого количества времени и является залогом осознанного воспоминания соответствующей теоремы.

Гуреев Е.М.

201

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

ДЛЯ ЕГЭ ОТРЫВКИ ИЗ КОНСПЕКТА

18. В СИСТЕМЕ ВСЕ УРАВНЕНИЯ И НЕРАВЕНСТВА ВЗАИМОСВЯЗАНЫ, ПОСКОЛЬКУ СОЕДИНЕНЫ СОЮЗОМ ОДНОВРЕМЕННОСТИ И. Т.е. любое следствие любой строчки системы распространяется и на все другие строчки системы. Это позволяет упрощать системы. Например:

( x − 2)( x − 4)( x − 5)( x − 10) > 0 .   x > 8(⇒ x > 2; x > 4; x > 5)

Условия

x > 2; x > 4; x > 5 , благодаря конъюнкции "И", переносятся на верхнюю

строчку. Поэтому сомножители ( x − 2);( x − 4);( x − 5) можно считать знакопостоянными (по-

ложительными) и поэтому на них можно сократить. Получаем:

 x − 10 > 0 ⇔ ...  x > 8 В совокупности (в отличие от системы) такого взаимодействия нет!!!

202

19. Пульсация системы

x > 4 x > 8  x > 3  Например:  x < 12  x < 290  x ≥ 5  x < 12  Рассмотрим сонаправленные неравенства, глядящие вправо: первое, третье, шестое неравенства "содержатся" во втором, ведь, если х больше 8, то и подавно болье 4, болье 3, большераво5. Говорят, что первое, третье, шестое неравенства являются следствиями второго. Таким образом, из правоглядящих неравенств можно оставить только второе.. (по принципу: больше большего). Аналогично, по принципу "меньше меньшего" из левоглядящих неравенств оставляем четвертое. По-

x > 8 Теперь можно продолжить решать систему.  x < 12

лучим 

Указанное упрощение можно условно назвать "пульсацией системы", в процессе которого, количество соотношений то уменьшается, то увеличивается.

203

20. Другой пример:

tg x = 8 tg x = 8  cos x ≠ 0 ⇔  sin x > 0 sin x > 0  В данном примере второе соотношение оказалось поглощено первым, поскольку, если тангенс равен 8, то он существует, а, если существует, то его знаменатель cos x отличен от нуля. Т.е. второе соотношение "содержится в первом и его можно опустить (забрать внутрь первого). При дальнейшем решении, в случае необходимости его снова можно выпустить в систему. 22. Метод пульсации (стадия расширения)

sin x = x 2 sin x = x sin x = x 2 x 2 = 0  ≥ x ⇔ sin 0 ⇔ ⇔     sin x ≤ 0 sin x = 0 sin x = 0 sin x ≤ 0  2

Во второй системе на второй строчке мы записали новое неравенство, которое является следствием первого уравнения. Взаимодействие второй и третьей строчек дает нам в качестве следствия вторую строчку третьей системы. Методом подстановки получаем четвертую систему. Теперь можно решить оба уравнения последней системы и затем выбрать общие решения. Но лучше решить только одно (первое) уравнение и проверить найденные решения (реше-

x = 0 ⇔x= 0 sin 0 = 0(верно на R )

ние) во втором: 

204

205

206

ДЛЯ ЕГЭ ОТРЫВКИ ИЗ КОНСПЕКТА

http://www.chekanovandrey.narod.ru/7063.htm

207

(a + b) 2 =a 2 + 2ab + b 2 –––––––––––––––––––––––––-

a + b ab ab a2

=a 2 + 2ab + b 2

a + b ––––––––––––––––––––––––––

(a + b) =a + 2ab + b 2

208

========================================= Квант

Гипотезы, эзотерика,

Научные и P/R - новости

___________________________________________________ 209

========================================= Квант

НН-новости 1. МАРСИАНСКИЙ ПРОЕКТ "В программу освоения Соединенными Штатами космоса внесены существенные изменения. Если верить обнародованному плану НАСА, то человек ступит на Марс уже в 2030 году. Это станет началом колонизации Марса, но при этом первые астронавты полетят… только в одну сторону. Возвращение их на Землю не планируется. Правительство США уже выделило на проведение необходимых исследований 900 тысяч долларов. Как выразился директор центра "Амес" Пит Уорден, "цель нынешней космической программы – заселение иных миров, о чем еще двадцать лет назад мы только шептались". Добровольцы, отправляясь в далекий путь, будут знать, что уже никогда не вернутся на Землю. Это объясняется тем, что их возвращение поглотило бы большую часть бюджета всего проекта. Лучше отправлять астронавтам все необходимое с Земли". Впрочем, директор исследовательского центра и сам не до конца уверен в благополучном исходе проекта. На вопрос, как жить на другой планете, он чистосердечно ответил: "Не имею понятия". Условия пребывания не только человека, но и оборудования на Марсе, не секрет, будут чрезвычайно тяжелыми: там отрицательные температуры, слишком тонкий слой атмосферы. Тем не менее, по расчетам ученых Вашингтонского и Аризонского университетов, первую базу на Красной планете могли бы основать сначала четыре астронавта. Для освоения Марса имеется, по мнению ученых, много поводов, в том числе научных и полити210

ческих. Чтобы добиться цели, потребуется не только широкое международное сотрудничество. Необходимы энтузиазм, кураж и определенный авантюризм, которые существовали во времена Колумба и Амундсена. И найти людей с такими качествами сегодня, когда в обществе сформировался культ безопасности и политкорректности, не так просто". Несколько десятков лет тому назад марсианские (да и лунные тоже) проекты были заморожены. По неофициальным данным (связанными с утечкой информации), это произошло из-за противодействия иноцивилизаций,. Что произошло на этот раз, можно только гадать: тем не менее, планы освоения планет Солнечной системы интенсивно разрабатываются. Снят ли запрет? Или возросшая опасность гибели нашей родной планеты заставляет предпринимать такие шаги? Но не лучше ли (в последнем случае) создать искусственную планету-корабль, которая может перемещаться в пространстве (или времени), уходя от опасностей. Но вернемся к Марсу. Изучение всей доступной информации дает возможность внести некоторые поправки к упомянутым планам. А именно: об абсолютно безвозвратном полете на Марс не может быть и речи. Речь может идти только о том, что возвращающиеся корабли будут летать несравненно реже, чем возвращаемые, и первые обратные полеты должны свершиться не позднее двадцати лет после первой высадки поселенцев на Марс. Вернуться через 20-лет на Землю (для временного отдыха или для, своего рода, заслуженной пенсии, которая обеспечит вернувшимся деньги и самые наилучшие условия пребывания на Земле) – это было бы достаточным стимулом для смелых, одинаково авантюрных и ответственных людей, согласиться на такую миссию. Необходимо учесть и другие соображения. Конечно, мы стоим на пороге выхода человека 211

в другие миры. Свершится это или нет – вопрос отдельный, но нам не мешало бы осознать уже свершившуюся пороговость. Поэтому стоит обсудить и возникающие при этом глобальные проблемы. О трениях с иноцивилизациями мы говорить пока не будет, равно как опускаем и тот факт, что Марс, несомненно, обладает иным, чем Земля, информационным полем (образно выражаясь: своим адом и своим раем). Остановимся лишь на том, почему необходимы обратные перелеты от Марса к Земле. Прежде всего, необходимо будет соблюсти на территории Марса международное право и общечеловеческие ценности. Без посылки на Марс возвращаемых инспекторов и полицейских сил, эта задача будет невыполнимой. С какого-то момента Марс научится обеспечивать себя необходимыми ему благами, и тогда процесс его отчуждения пойдет дальше. Но даже посылаемые инспектора не могут гарантировать полного контроля человечества над происходящим на Марсе. Поэтому нужны с самого начала некие новые принципы отношений и взаимной заинтересованности между землей и Марсом. В связи с только что сказанным, нужно иметь в виду наличие другого стимула для поселения на Марсе: это именно потребность пассионарной части человечества построить новую цивилизацию, отличную от земной. Скорее всего, этот стимул станет основным, и это усилит переход марсианского поселения в иную цивилизацию Также, с нашей точки зрения, этому будет способствовать и новое информационное поле, и иноцивилизации, которые могут принять соучастие в происходящем (согласно принципам теокосмогеополитики). Таким образом, мы стоим не только на пороге освоения иных планет и пространств, но и на пороге возникновения параллельной цивилизации. Что может "помешать" процессу отчуждения, в хорошем смысле выделенного понятия? Опять-таки, по утечным данным, некая транснациональная 212

научно-техническая группа обладает "космическим креслом", сохранившемся после крушения одного из НЛО. Кресло, якобы, усиливает мысли астронавта, севшего в него, таким образом, что последний вместе с креслом переносится на выбранный небесный объект. Якобы, земные астронавты уже побывали и на Марсе и вблизи Юпитера с Сатурном. Якобы, этот метод передвижения имеет для землян ряд существенных недостатков: перемещаться в кресле могут только специально отобранные и обученные астронавты, сами кресла пока что невоспроизводимы средствами земной технологии, перемещаемые через них массы весьма незначительно. Это, якобы, и толкает на использование землянами "допотопных" средств, чтобы быстрейшим образом решить какие-то критические проблемы. Так это или не так, в любом случае землянам нужно искать новые средства перемещения в космосе. Именно они могут существенно уменьшить степень отчуждения поселенцев на другие планеты. (Аватар)

2. ПОЧЕМУ КОСМОС МОЛЧИТ?- ПЕРВАЯ ВЕРСИЯ Психологический поворот… Причем здесь психологический поворот? Ну вот так бывает: не решается задача в плоскости – и не решается… И вдруг – инсайт, прозрение: выйти в пространство! Парадоксально бывает то, что иногда это пространство до боли привычно и знакомо, а мы прикованы к чуждой нам плоскости. Так почему же космос "молчит"? Почему не испускает к нам электромагнитные сообщения да и просто электромагнитного шума, напоминающего техногенную цивилизацию, пользующуюся электричеством. Факт молчания космоса на213

столько поразил ученых, привел их в шоковое состояние, что родились совсем уж невероятные или просто апокалипсические гипотезы. Уже несколько раз было произнесено, что мы во Вселенной одиноки, что мы – не правило во Вселенной, а исключение, досадное недоразумение, случайное собрание атомов в геном. Прозвучала и иная точка зрения: срок жизни цивилизаций весьма невелик по космическим меркам, и скорее всего, цивилизации либо уничтожают себя собственным смертоносным орудием, либо гибнут в повторяющихся глобальных катастрофах. Сценарий не просто безрадостный, но и предполагающий полную идентичность развития всех цивилизаций (на что, по современным данным, нет никаких оснований), отвергающий Божий промысел, поскольку последний не может состоять в такой обреченной идее разумного человека. Метания научных умов в плоскости "почему космос молчит?" – продолжаются. А, может, все проще, и решение находится за пределами упомянутой плоскости? А что, если космос не молчит? Что если он перемещается и разговаривает с помощью более совершенных технологий, чем электрическая? Это же так просто и не содержит никаких неординарных конструкций. Вспомним фантастические романы Жюля Верна. Он, конечно, умел заглядывать далеко вперед, но, всё же, апофеозом технического прогресса считал паровую машину. Но ушли мы от паровой машины за столетие – полстолетия. Почему же мы считаем апофеозом технических достижений цивилизаций электричество и перемещения с досветовыми скоростями? Не та же ли это самая "паровая машина"? А что если иноцивидизации перемещаются со сверхсветовыми скоростями и используют иные виды связи? Просто мы еще не все законы открыли и не все тропы исходили. (Аватар) 214

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Обнародованы доказательства существования цивилизации на Луне

Бывший руководитель фото-службы лунной лаборатории NASA Кен Джонстон, который обещал раскрыть сенсационные тайны Луны, провел обещанную пресс-конференцию. Напомним, Джонстон утверждает, что американцы при высадке на спутник Земли нашли там «древние руины искусственного происхождения» и ранее неизвестную технологию управления гравитацией. Они сделали фото, которые Джонстону велели уничтожить. Он этого не сделал, а правительство США, по его утверждению, держало данные в секрете 40 лет. По мнению Элвиса Гарда, все официально оглашаемые планы покорения дальнего космоса несостоятельны и вовсе не по причине научных или технических возможностей. Представления человечества о том, что достаточно изготовить звездолет, чтобы начать бороздить космические просторы Вселенной, наивны про двум весьма простым причинам. Первая заключается в том, что информационные поля далеких космических пространств сильно отличаются от информационного поля Земли, а ведь человеческий разум – часть информационного поля – сможет ли неподготовленный человеческий разум путешествовать по информационному полю так же успешно, как и в физическом пространстве?! Вторая причина еще более прозаическая: космическое пространство поделено между космическими иерархиями, так что несогласованное путешествие по охраняемым космическим просторам сопряжено с арестом или даже уничтожением нарушителя; в лучшем случае – возвратом его к мес215

ту отправления. Для того, чтобы иметь возможность бороздить космические просторы, необходимо войти в тот или иной галактический союз. Впрочем, этого и достаточно, поскольку "союз" предоставляет своим членам космические транспортные средства. А вот условия этого вступления могут показаться землянам абсолютно невыполнимыми, поскольку они требуют выполнения землянами всех религиозных заповедей. Давайте вспомним, что человечество в целом нарушает все до единой заповеди Великих религий. Если так будет продолжаться, человечество выродится в своей планетарной скорлупе и исчезнет с лица Земли и Космоса. Это предупреждение! НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ: Преодолеть скорость света возможно – Ученые разработали математическую модель гиперпространственного привода, позволяющего преодолевать космические расстояния со скоростью выше скорости света в 10³² раз, что позволяет в течение пары часов слетать в соседнюю галактику и вернуться обратно... В газете «Вариант управления – прогноз» доктор физико-математических наук, академик РАЕН Грабовой Г.П. опубликовал свой прогноз, который подтвердился этой информацией. Грабовой Г.П. сообщал о транспортном средстве будущего передвигающемся за счёт измерения пространства вокруг этого транспортного средства. В офисе на ул.Б.Каменьщики д. 4 в Москве были на компьютерах и серверных станциях все расчёты сделанные применением уравнений математической физики, которые позволяли построить экспериментальные модели такого 216

транспорта. Применение такого транспорта уже вводилось в эксперименты по микрочастицам. Но, в результате уголовного преследования Грабового Г.П., процессоры и серверные станции, содержащие указанные расчёты, были изъяты при обыске и уничтожены правоохранительными органами России. Такие технические системы в принципе позволяют решать задачи спасения людей посредством практически мгновенного доступа к любой области пространственно-временного континуума. 3.

ОШИБКА ЛАНДАУ

Это было на втором курсе моего обучения на физмате. В тот период я усиленно и заинтересованно штудировал первый труд известного физика-теоретика Л. Ландау под название "Теория поля". Посвящен он специальной и общей теории относительности Эйнштейна. Уже на страницах 14 и 15 я почел нечто такое, что заставило меня мысленно подпрыгнуть даже не до Юпитера или Пдутона, а куда-то дальше. Именно на этих страницах (я перечитывал и не верил своим глазам) содержалась почему-то никем не замеченная ошибка академика Ландау. Ошибка (нет, не подумайте, что я счел себя гениальнее Ландау или Эйнштейна, хотя амбиций в те годы мне хватало). Дело в том, что именно эта ошибка запрещала сверхсветовые скорости, и её раскрытие означало для меня возможность сверхсветовых скоростей, а, значит, и общение с необъятным космосом – мечтой моей юности! Я был на седьмом небе от счастья, и голова моя кружилась. Но, пожалуй, пора – по существу. Напомню: сначала вводится понятие интервала между событиями в некоей инерциальной системе отсчета: . Читатель, не имеющий отношения к теоретической физике, может спокойно пропустить изучение 217

формулы и читать дальше. А дальше работают две аксиомы (всего лишь две!!!) Альберта Эйнштейна: 1) независимость скорости света от выбора инерциальной системы отсчета; 2) физическая эквивалентность всех инерциальных систем отсчета. А теперь пусть будет означать интервал между теми же выбранными событиями, но в другой инерциальной системе отсчета. Первая аксиома позволяет утверждать, что событие обращается в нуль тогда и только тогда, когда и обращается в нуль. Отсюда (на основе простейших математических соображен6ий) следует, что выражается через с помощью некоторого коэффициента . Т.е. . Но тогда из второй аксиомы следует, что . Подставляя одно равенство в другое, получаем, что . А отсюда: . А далее – по тексту самого Ландау: "Для того, чтобы выбрать одно из этих значений, заметим, что может быть равно только или всегда +1 или всегда – 1. Действительно, если бы было для некоторых скоростей равным +1, для других – 1, то для некоторых оно должно было бы иметь значения, промежуточные между +1 и –1, что невозможно. Но если это так, то должно быть всегда равно +1, так как частным случаем преобразования является тождество , где=+1. Из непосредственно следует, что ", – цитата закончена. После этой цитаты сделаем сначала замечание. Из последнего равенства вытекает знаменитая формула преобразования времени при переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой: Поскольку подкоренное выражение должно быть неотрицательным, то из этого следует, что скорость v инерциальной системы не может превзойти скорость света с. А теперь обратимся к выделенной строчке. Дело в том, что выделенное утверждение основано на том, что при 218

изменении скорости v инерциальной ошибки предполагается по обычным физическим соображениям, что коэффициент меняется непрерывным образом. Именно поэтому он и должен меняться постепенно от +1 до –1, принимая промежуточные значения. Но здесь не учтен тот факт, что при переходе через "граничное" значение скорости, равное скорости света с, при котором многие величины теории относительности уходят в бесконечность, происходит явление разрыва функции , при котором и происходит скачок от +1 к –1. Т.е. если одна инерциальная система движется относительно другой со скоростью превышающей см, то имеет место равенство: . А из этого следует, что формула для времени и другие аналогичные формулы принимают вид: , а следовательно при скоростях V больших с, подкоренное выражение не становится отрицательным, и, следовательно,запрет на сверхсветовые скорости отменяется! Итак, да здравствует небрежность Великих ученых. Пока еще абсолютно неясно, как превзойти световую скорость телу, перемещающемуся со скоростью менее световой, но сама возможность существования каких-то частиц (тахионов), несущихся со сверхсветовыми скоростями, позволяет нам в теории относительности Эйнштейна дышать более свободно. (Гуреев Е.М.)

219

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––3. ЭКЗОТИЧЕСКИЕ МЫСЛИТ?

ВЕРСИИ:

ЧЕМ ЧЕЛОВЕК

Распространены две версии: 1)традиционная: орган мышления – мозг; 2)альтернативная: орган мышления – коллективное подсознательное (оно же – информационное поле, оно же – физический вакуум), а мозг лишь посылает запросы, а потом работает как приемник информации информационного поля. Есть и подтверждения этой точки зрения. Например, изучение муравьев Агги показало чрезвычайную сложность и организованность их "городища". Достаточно только сказать, что когда исследователи перекрывали одну из многочисленнейших дорог муравейника, срабатывала какая-то сигнализация. Немедленно "полицейские" становились у поврежденного участка дороги и направляли все движение в его обход. Ученых поразило то, что сложность дорог и движения не уступали человеческим, но работа по исправлению движения в муравьином городище происходила без каких-либо пробок. Конечно же, допустить наличие в маленьком мозге муравья или их сообщества сверхмощного компьютера (превосходящего человеческий) было бы совершенно невероятно. Остается предположить, что необходимые расчеты ведутся в другом месте (в информационном поле), муравьиный же мозг является всего лишь идеальным приемником. Есть и математическое доказательство того факта, что человеческий мозг не достаточно сложен, чтобы мыслить (а, значит, и – муравьиный) Это доказательство, подобно иным артефактам, игнорируется и замалчивается традиционной позицией. В игнорировании, конечно, есть свой смысл: нельзя с ходу второпях менять многолетние традиции, но и тотальное игнорирование – не лучшая позиция. 220

Есть еще одна альтернативная точка зрения. В этой позиции мозг – блокиратор информации, поступающей на человеческую монаду. Неподготовленная, необученная монада приходит в состояние хаотических реакций, если на неё обрушится информационное поле Вселенной. Поэтому на пути этой информации находятся блокираторы. Для человека на настоящем этапе его бытия существенны: блокиратор солнечной системы, блокиратор планеты Земля, блокиратор человеческого тела, находящийся в мозге. Преждевременное разрушение личного блокиратора может привести к разным хаотическим и паническим ситуациям вплоть до одержимости и сумасшествия. Преждевременная и особенно насильственная смерть также может привести к ситуации паники. К непредсказуемым последствиям может привести ликвидации сразу двух блокираторов: человеческого мозга и земной брамфатуры, первый охранный слой которой находится, предположительно где-то на высотах, от 100 до 200 километров (над землей). Подтверждением третьей позиции являются случаи ясного сознания умирающих людей с полностью разрушенным мозгом перед самой смертью. Создается впечатление, что в момент, когда мозг полностью выключает свою работу, а нервные рецепторы еще действуют, то снимается информационная блокада с человеческой монады и приказы из неё подаются непосредственно на рецепторы. Подтверждением являются и возникавшие необычные "космические ощущения" (сведения о них шли под грифом "секретно" и имели название "Космические галлюцинации"), включая ощущения астронавтов на Луне, которые физически ощущали Луну как живой организм. Сейчас невозможно сделать окончательный выбор в пользу той или иной версии. Поэтому их можно всего лишь принять к сведению. 221

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-– 5. ЭКЗОТИЧЕСКИЕ ВЕРСИИ: ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА Давайте вернемся к Библии: Бог сотворил человека. Но – обратим внимание, во-первых, на то, что творение, по библейскому описанию, произошло в два этапа: сотворение тела и сотворение души. Мы не имеем в виду, что эти два этапа разделены во времени, а лишь подчеркивает определенную разницу между физиологическим происхождением человека и его души. Что касается времени и, в частности, времени Творения, то Библия об этом ничего конкретного не говорит; и, если мы правильно понимаем её задачу, не обязана говорить, поскольку Библия не учебник физики, а книга Духовности – последней задаче она и подчинена. Философское определение Всевышнего как Первопричины вполне достаточно, чтобы понять суть Творения. Суть Творения – это законы Вселенной, иерархия времен и пространств. Бог – творец законов (кармы, в частности), и эти законы (в том числе – физические), исполняя свое предназначение, вершат творение вещей и сущностей. В частности – человека. Поэтому, любой конкретный вид сотворения человека является Божественным творением. Даже, если инопланетная раса посеяла семена человечества на Земле, мы должны понимать, что это Божественная сила через посредников (созданные ею законы Природа, сотворенная инопланетная раса) творит человека. Да, в Библии не описан механизм. Значит, он ей и не нужен в качестве урока Духовности. Значит, это проблема естествознания. И возвращаясь к двум этапам Творения, будем отслеживать происхождение (в частности, эволюцию) тела и души, как взаимосвязанные, но, всё же, разные явления. 222

Есть некоторые метафизические принципы, которые устанавливаются самостоятельно, поскольку определяются концептуальными (самодостаточными) феноменами человеческой психики. Принцип 1. Низшее не может творить высшее. Хаос не может создать порядок (сейчас мы оставим в стороне высказывания по этому поводу синергетики). Простое не может создать сложное. Принцип 2. Часть не может создать целое. В данной заметке мы ограничимся лишь констатацией этих принципов. Но что из этого следует? Можно ли обезьянье тело превратить в человеческое? Отвечаем: можно, но при условии, что более развитая организация мозга привнесена в обезьяну не менее высоким, чем человек существом (или явлением), либо эта сложная организация уже наличествует в обезьяньем теле в неком потенциальном виде, невидимом для естествоиспытателей. Т.е. либо генетические операции или другие высокие инвольтации превратили обезьяну в человека (на уровне тела), либо собственная эволюция, при которой сокрытая бесструктурная сложность переходит в новое фазовое состояние: структурируется, образуя более сложную структуру. Точно также решается вопрос о происхождении человеческой души. Либо в обезьянью душу входит высокая инвольтация, либо некая бесструктурная часть этой души в процессе эволюции (например, перевоплощения) переводит свою потенциальную сложность в развернутую структурную сложность человеческой души. В обоих случаях подразумевается, что сложность не возникает и не исчезает, а лишь переходит из одного состояния в другое (бесструктурное кристаллизируется в структуры; и обратно). Разумеется, это не отрицает и третьего варианта: возникновение человеческого тела (души из другого первичного материала, но на тех 223

же принципах.. Возможен комбинированный вариант: тело от обезьяны, душа от высоких материй. И т.д. После приведенных рассуждений, мы можем чувствовать себя более спокойно среди экзотических версий происхождения человечества. Версия 1. Человеческая раса появилась в результате генетических экспериментов с земными обезьянами, которые проводились инопланетной расой, проживающей на планете Нибиру, с целью создания рабов, работающих на земных рудниках для блага обитателей Нибиру. Эта версия самая распространенная среди нетрадиционных (экзотических). У неё есть серьезные основания в расшифрованных шумерских письменах, повествующих о далеких событиях, связанных с планетой Нибиру и творением человечества. Отдельные части этого повествования коррелируют с Библейскими текстами. Версия 2. Эта версия имеет косвенные подтверждения в древнейших мифах. Чуть её состоит в том, что на Земле изначально существовала собственная развитая биосфера. И, (как в здоровом человеческом организме, один орган не пожирает другой) в этой здоровой биосфере все было гармонично, и не было никакого взаимного пожирания населяющих Землю существ. Т.е. на планете Земля была биосфера типа "Эдем". Из другого (вселенского многопланетного Эдема) летел гигантский космический корабль, перевозивший вселенских преступников. Где-то в районе Земли произошел мятеж. Преступники захватили корабль, перебили охрану и спустились на Землю. Здесь они попытались встроиться в биосферу естественным образом, войдя в контакт с обезьянами-самками. Это у их не получилось, и они стали 224

встраиваться в биосферу путем поедания её членов. В конечном итоге этот процесс распространился на всю биосферу, и она из Эдема превратилась в самоедку. Отдельные части этого повествования коррелируют с Библейскими текстами. (версия реконструирована Гуреевым Е.М.) Версия 3. Эта версия является логической надстройкой над отдельными библейскими моментами (при иносказательной их трактовке) и теми же моментами древних мифов, что и вторая версия. Также использованы данные эниологии. Суть её состоит в том, что планета Земля – одна из особых пространственных точек в нашей Галактике. Это своеобразный нервный узел Галактики. Когда-то галактической цивилизации удалось отделить "процессы Антибытия" от соприкосновения с Бытием и закрыть шлюзы между ними именно в этом "нервном узле". Соответствующее устройство (или процесс) указан в Библии под именем "Древа познания". Люди были поселены возле этого устройства для контроля за его работой. Но вместо этого человек нарушил инструкции, в результате чего темная энергия (не путать с темной физической энергией!) устремилась во вселенную, угрожая её существованию. Итак, шлюзы были прорваны, и устройство в новых условиях уже не могло функционировать. Была только одна возможность задержать темный поток. Для этого нужно было самопожертвование человеческих душ. Вызванные на галактический суд, люди согласились на исправление ошибки и приобретение новых тел, которые поглощали бы темную энергию. При этом под ударом оказывались и сами человеческие души, но зато поток не мог проникнуть в другие области Вселенной. Людям представили (в качестве снисхождения) возможность передышки от несения такой тяжелой службы путем умирания их тел, с последующим повторным воплощением на Земле. Более того, людям, которые 225

в труднейших условиях на границе между светом и тьмой сумели не попустить темную энергию в свою душу, предоставлялась возможность вновь войти в ряды Галактической цивилизации. С тех пор вселенские контролеры с разных цивилизаций (первоначальный выброс темной энергии в какой-то степени расколол единую Галактическую цивилизацию), контролируют происходящее на Земле, прилетая к ней на своих аппаратах. Причем, одна группа цивилизаций считает, что земная цивилизация оказалась настолько заражена темной энергией, что не только не сможет в ближайшее время сдерживать темный поток, но и, войдя в "союз" с Антибытием, перейдет в стадию Дьяволочеловечества и сознательно откроет все шлюзы. Поскольку принцип "не убий" на уровне этих цивилизаций действует как категорический императив и распространяется на все живые существа, то речь не идет об уничтожении человечества, однако ставится вопрос склонить человечество к самоуничтожению, чтобы заменить его отрядами пассионарных юношей Галактики. Другая часть считает, что человечеству на нынешнем этапе еще можно помочь в преодолении темных энергий и в самоочищении. Но и эта часть, начиная с некоторого этапа, не будет противиться самоуничтожению человечества: просто она не будет его организовывать. Это одна из версий теокосмогеополитики. (версия реконструирована Гуреевым Е.М.) Версия 4. Земля – это питомник для высших цивилизаций, только поедаются не тела, а человеческие души, отлетевшие от тела после смерти. Это самая ужасная для людей версия. Основана она на личном опыте некоторых уфологов, которым, по их словам, открылась такая истина в результате проведенных исследований. Нужно сказать, что специали226

сты, кому открылась эта истина, не очень-то охотно её рассказывали, в конце концов бросали свое занятие и переставали быть адекватными людьми. Сразу же возникнет вопрос к автору данной статьи: нужна ли читателю такая правда? Не лучше ли о ней умолчать? Полагаем, что молчание не лучший вариант: рано или поздно информация все равно прорвется. Страшна не истина, а полуистина. Полная истина включает в себя Творца – в нём и спасение. Начнем с того, что поедание тел или душ не есть Высшее качество во Вселенной. Низменные же существа (даже при высочайшем интеллекте) не могут питаться более высокими психическими состояниями, поскольку эти состояния отменяют их собственные низменные состояния. Проще говоря – являются для них невкусной пищей, ядом. Низшая психическая сущность (даже с высоким разумом) может питаться только аналогичными психическими сущностями, в том числе такими, которые сами занимаются поеданием. Т.е. здесь действует принцип подобия. Как мы относимся к "братьям нашим меньшим", так относятся низменные сущности и к нам. Если человек искренне верит в Бога, если все его мысли и дела освещены Божественным светом, если он уважает жизнь как категорический императив, если он помогает "братьям меньшим", ему бояться нечего! Его поедание минует! Что же касается тех, кто не обладает подобными качествами, то у него есть выбор: или заняться собственным исправлением, или успокоить себя тем, что Ад, если только его серьезно воспринимать, это еще страшнее, чем мгновенный акт поедания.

227

И, наконец, самый решающий аргумент. Если бы вся Вселенная держалась на поедании, то откуда могли бы зародиться Высшее человеческое знание об обратном, о гармонии? – ведь низшее никогда не родит высшее. Поэтому Высшее есть, и своим фактом существования оно несть Спасение. Глобальность Вселенского поедания это большая ложь. –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– МАРСИАНСКИЙ ПРОЕКТ

Екатерина Кубрак - жительница Санкт-Петербурга отобрана в первый отряд для полета на Марс в один конец. Если все пойдет по плану, то четыре первопроходца навсегда останутся на Марсе, обоснуют марсианскую колонию и положат начало Марсианской человеческой цивилизации. 228

Марсианский проект

Екатерина Кубрак (Санкт-Петербург)

http://yadi.sk/d/z0i1qjx8KNjYk 229

========================================= Квант

Существует ли телепатия?

(публикация в

журнале "Невероятный мир")

Это было где-то в начале 60-х годов. В Чапаевске гастролировал известный психолог Куни /Куницин/. Я знал о нем из публикаций. Куни обладал способностями быстрого счета предметов и телепатическими способностями. Гастроли его в Чапаевске совпали с очередным разгромом телепатии в средствах массовой информации. Поэтому Куни в своей вступительной лекции телепатию обошел молчанием . А далее произошло следующее. Я сидел во втором ряду зрительного зала в ожидании какого-то чуда. И вот оно произошло. На доске один из зрителей начертил множество точек, ассистент подсчитал их количество и записал в блокнот. Доску стали быстро вращать. Куни поворачивается к доске, какое-то мгновенье смотрит на нее, затем отворачивается. Вот сейчас он произнесет результат подсчета. И вдруг в очень ярко и отчетливо в моем сознании всплывает трехзначное число 247. Откуда-то возникла непреодолимая уверенность, что Куни произнесет именно его. За краткие мгновенья паузы, моя уверенность достигла степени смятения и даже испуга: мысли как бы накладывались друг на друга, взаимно усиливаясь: "сейчас он это скажет", "неужели он это скажет?", "не может быть", "но ведь сейчас он скажет", " неужели?!". Я на пределе. И вот артист смотрит в зал и произносит: "двести сорок семь". Затем как-то удивленно 230

еще раз смотрит в зал и поправляется, называя истинное число. Свершилось. Я как-то сразу расслабился, погрузившись в блаженное состояние. Настолько блаженное, что даже не возникло желания послать записку Куни с сообщением о произошедшем, - о чем я сейчас очень жалею. Объяснить произошедшее случайным совпадением трудно, а лично для меня - совершенно невозможно. Вероятность угадывания трехзначного числа, если пренебречь некоторыми психофизическими особенностями чисел, в какой-то степени нарушающими их частотно-вероятностную равнозначность, равна 1/900. Вероятность, конечно, малая, но не настолько, чтобы, отвергнув версию случайности, сразу же искать другие причины. Если бы, напомню, - не другие два обстоятельства: 1) моё предполагаемое угадывание наложилось на ошибку, которую совершил Куни, 2) возникли необычные ощущения, которые я описал. Вероятность совпадения угадывания с этими двумя обстоятельствами , учитывая их взаимную независимость в данном толковании, равна произведению их вероятностей. Первая, как уже сказано, равна 1/900. Вторую трудно оценить, но, учитывая все публикации о Куни, а также соображения о том , что чудо счета не такое большое чудо, чтобы стараться его преувеличить, - можно сделать вывод, что Куни ошибок практически не делал, если только его внима231

ние не отвлекалось резким внешним фактором. Так что вероятность случайной ошибки со стороны Куни (если не предположить, что я сбил его) чрезвычайно мала. Кроме того, и ошибка-то эта выглядит не совсем как ошибка. Последующее выражение лица артиста было таким, что он как бы и не ошибся, а, услышав чей-то сильный сигнал, решил подыграть. Впрочем, это мое личное впечатление. Возможно, что это была ошибка, вызванная моим сигналом, но ошибка на стадии счета точек по внутреннему образу, иначе Куни не смог бы поправиться. Если же допустить, что Куни просто сыграл в ошибку, которая совпала с моим случайным угадыванием, то вероятность сильно возрастает, но, как я прикинул, учитывая количество экспериментов за сеанс, не более чем на 0,1. Тогда промежуточное произведение вероятностей достигает 1/9000, - вроде бы ничего сверхъестественного. Но вот тут-то я и напомню, что все предыдущие рассуждения годятся лишь для того случая, если бы я, сидя в зале, сознательно занимался бы угадыванием называемых Куни чисел. Но ведь этого не было. Равно как, (и я об этом знаю своим внутренним чувством) не было случайностью возникновение описанных выше ощущений. Мне доступно их качество, и это качество несовместимо с качествами случайных процессов. В результате чего произведение вероятностей становится равным нулю. Но если даже отвлечься от указанного качества, которое доступно лишь моему внутреннему зрению, то и тогда по разным методикам 232

оценки (производя деление времени длительности моих необычных ощущений, на время моей сознательной жизни или на совокупное время страстно ожидаемых событий и т.д.) я получал , что произведение вероятностей не превышает 10 в "-12 степени"! И есть еще одно обстоятельство, которое убеждает меня в неслучайности произошедшего. В моей жизни уже были ощущения такого рода: я видел обычное насекомое, но почему-то вдруг у меня возникло мистическое чувство страха и в этом чувстве я абсолютно ясно прочитал, что умрет мой дед, - что через несколько дней и случилось. Такие ощущения никогда не подводили меня по своей предсказуемости. Но если оставить в стороне случайности, то что же могло произойти? Первая и основная версия, которая естественным образом возникла у меня: спонтанно вырвавшееся во мне желание чуда, вызвало у меня необычное состояние и, может быть, резонируя в нем, далее по неким телепатическим каналам достигает Куни, и он, то ли на мгновенье сбившись, то ли решив подыграть, произносит число 247. Эта версия соответствует не просто признанию факта телепатии, но признанию возможности передавать при телепатии мысли, а не только эмоции и зрительно-слуховые образы. Вторая версия состоит в том, что некая внешняя причина воздействовала одновременно и на меня и на Куни, в 233

результате чего и свершилось то, о чем я рассказал. И эта версия соответствует признанию факта телепатии, но телепатии несколько иного рода. Впрочем, по ряду причин, эта версия кажется мне малоубедительной. Возможны версии внушения или самовнушения. Диапазон этих версий большой: например, от версии, что ничего такого не было, а, мол, Куни произвел психологическое воздействие, при котором каждому ожидающему чуда показалось, что оно произошло, - до версии, когда лично мне или всему залу каким-то зашифрованным образом было послано в подсознание число 247 /по типу двадцать пятого кадра/, а затем с помощью какого-то "ноу-хау" было произведено воздействие, благодаря которому возникло особое внутреннее состояние, а затем и блаженство, не позволившее никому написать записку с вопросом к Куни. Но проанализировав эти версии в контексте всего своего личного опыта, я их отверг . И все-таки некоторые пробелы в моем глобальном анализе остались. Хотелось бы выяснить, не было ли с читателями журнала "Невероятный мир" чего-либо сходного, и нет ли у читателей своих соображений на этот счет. Е. Гур (Е.Гуреев)

234

==================== ∞ ================== Квант

Задачи на сообразительность Научные шарады

Маленькие задачи с большими выводами

∞

___________________________________________________ 235

========================================= Квант УПРАЖНЕНИЯ НА СООБРАЗИТЕЛЬНОСТЬ 1. Соедините три гибких кольца так, чтобы никакие два из них не были соединены (т.е. разрезание любого из трех колец означает распад двух оставшихся). 2. Возьмите веревку за её концы, и, не отпуская концов из рук, завяжите узел. 3. На берегу реки стоит одноместная лодка. К речке подходят двое. Каждый из них сумел переправиться на этой лодке на противоположный берег. Как им это удалось сделать? 4. На фантастической планете идет поезд с бесчисленным количеством вагонов (т.е. за каждым вагоном следует следующий вагон – последнего вагона нет). Каждый вагон рассчитан на 1 пассажира. Все вагоны заняты. Поезд подъезжает к остановке, на которой стоит пассажир с билетом, но никто на этой остановке не сходит. Как посадить нового пассажира, не нарушая правил посадки?

5. Парадокс Зенона: "Ахиллес не догонит Черепаху".

Ч1

Ч2

Ч3 Ч4 236

Произведем очередную реконструкцию этой апории. Возьмем на координатной оси точку А – Ахиллес и точку Ч – черепаха. Оба бегут в положительном направлении с привычными для них скоростями. 1шаг рассуждений: Когда Ахиллес (не останавливаясь) окажется в точке Ч, черепаха окажется (не останавливаясь) в точке Ч 1 . 2 шаг рассуждений: Когда Ахиллес окажется в точке Ч 1, черепаха окажется в некоторой точке Ч 2. 3. И т.д.: ни на каком шаге рассуждений Ахиллес не догонит черепаху. 4. Следовательно, Ахиллес не догонит черепаху. Эмпирическая (опытная) истина не на стороне проведенного доказательства. Но опытный путь или любые иные доказательства, отвергая тот факт, что Ахиллес не догонит черепаху, не может отвергнуть само доказательство, пока в нем не найдена ошибка. Задача читателя найти эту ошибку (указать номер фразы, где допущена ошибка, и указать, в чем она состоит). Ответы 1. Что можно сделать с двумя независимыми гибкими кольцами? Очевидно соединить нельзя. Тогда наполовину вложим одно кольцо *назовем его первым) в другое. После нескольких манипуляция с третьим кольцом видим, ч то ничего не получается. Но нигде не сказано, что изначально кольца замкнуты. Поэтому разомкнем третье кольцо, вытянем в виде отрезка и посмотрим, что можно сделать. В задании неслучайно сказано, что кольца гибкие. Поэтому немного согнем второе кольцо, чтобы его 237

седловина легла на второе кольцо, а отрезок вставим в первое кольцо ниже седловины. Останется отрезок вновь свернуть в кольцо и соединить края. Вы увидите, что кольца в своей совокупности соединены и разъединить их без разрезания нельзя. Если же разрезать любое из трех колец, остальные два кольца тоже распадутся. Для большей ясности, построение можно описать так. Возьмите гибкое кольцо и немного согните его пополам. Под "седло" (под "точки" А и В) подведите гибкий отрезок и движением вверх замкните его в кольцо. Затем положите на вершины С и Д другой гибкий отрезок движением вниз также замкните в кольцо. Вы получили искомую фигуру из трех колец. В

2. Используйте метод обратного построения. Сначала свяжите обычным образом просто узел. Потом, расширив его головку, попытайтесь взять его концы так, чтобы можно было развязать узел и вытянуть его в разомкнутую линию. Это более легкая задача. Вы увидите, что для этого головку узла нужно перекинуть через свои собственные плечи. Запомните, как Вы держите концы веревки и произведите все действия в обратном порядке – Вы снова получите узел. 238

3. Попробуйте нарисовать, как могут подойти два человека к речке. Т.е. получите графическую модель условия задачи (т.е. произведите моделирование). Вся проблема состоит в том, что моделирование должно быть не статичным, а динамическим. Т.е Вы должны мысленно охватить все возможные случаи подхода двух людей к речке и классифицировать их. В нашем случае все модели разобьются на три класса: 1) двое походят к тому берегу реки, где стоит лодка, 2) двое подходят с противоположной стороны реки, 3) один подходит с той стороны реки, где стоит лодка, второй – с противоположной стороны. Становится совершенно ясно, что решение задачи состоит в том, что оба подошли к реке с разных её сторон. Один сел в лодку и переправился на противоположную сторону. В этот момент там стоял второй. ОН сел в приплывшую лодку и переправился на противоположный берег, к тому месту, где она стояла.

4. Возникает недоумение: как же так: количество людей "увеличилось" на одну единицу, а количество вагонов осталось прежним. Разве можно разместить "увеличившееся" количество пассажиров в тех же самых одноместных вагонах (не нарушая правила)?

239

На мгновение отвлечемся от этой проблемы и подумаем над тем, что такое "количество". Представим первобытное общество, не имеющее понятие о числах (1;2;3;…). Как пастуху, не прибегая к познанию чисел, узнать, не уменьшилось ли в стаде коров число коров? Наверное, он сделает так: возьмет бересту и подходя к каждой корове, делает на бересте засечку ножом. На следующий день он сопоставляет каждую корову с каждой засечкой. Если одна засечка окажется лишней, то это и будет означать, что количество коров изменилось (уменьшилось). Итак, понятие количества возникает при сопоставлении двух или более групп предметов. Если между предметами двух групп можно установить взаимнооднозначное соответствие (как показано на рисунке), то считается, что в этих группах равное количество предметов. Группа А: Группа В: Всё просто и одновременно философски значимо. Конечные количества (которые человечество в настоящее время обозначает числами 0; 1; 2; … 100; 101; 102; …, обладают тем свойством, что прибавление к конечному числу даже одной единицы изменяет количество, т.е получается другое число. Т.е. n+1 не равно n. Иначе обстоит дело с бесчисленными (бесконечными) количествами. Во-первых, бесконечные количества тоже бывают разными. Например, количество всех натуральных чисел (1;2;3;….) является бесконечным и количество точек на отрезке тоже является бесконечным. Но Ме240

жду этими двумя множествами (натуральные числа и точки отрезка) нельзя установить взаимно-однозначное соответствие. Т,е. они не равны. А именно, количество точек отрезка превосходит количество натуральных чисел. Все множества, у которых количество элементов совпадает с количеством натуральных чисел, называются счетными. А множества, у которых количество точек совпадает с количеством точек отезка, называются континуумом. Примеры счетных множеств: множество натуральных чисел, множество целых чисел, множество рациональных чисел и т.д. Примеры континуумов: отрезок, луч, прямая, окружность и т.д. , взятые как множества своих точек. Кроме счетных множеств и континуумов существуют и другие бесконечные количества. Объединяет их одно свойство: при прибавлении к любому из этих бесконечных количеств одной единицы, количество не изменяется. Т.е. А+1=А. Это означает, что добавление одного пассажира, стоящего на платформе, не изменяет 9не увеличивает общего количества пассажиров). Т.е. количество пассажиров вместе с новым пассажиром остается равным количеству вагонов. Так что всех можно посадить в эти вагоны, не нарушая правил. Остается указать, как это можно сделать. Итак: 1. По команде "всем выйти из вагонов", пассажиры выходят из вагонов со своими принадлежностями.

241

На рисунке мы видим взаимно однозначное соответствие между вагонами и вышедшими пассажирами. 2. По команде "каждому сесть в вагон, номер которого на единицу больше прежнего номера, каждый пассажир заходит в тот вагон, который следует за вагоном его прежнего местопребывания (поскольку последнего вагона нет).

3. При этом первый вагон освобождается. В него и заходит новый пассажир. Все довольны! 6. Парадокс Зенона: "Ахиллес не догонит Черепаху". А

Ч1

Ч2

Ч3 Ч4

Модифицируем парадокс в более простую форму. А именно, положим, что скорость черепахи будет равна нулю. Тогда Парадокс будет звучать так: Ахиллес никогда не добежит до лежащей черепахи. Классическая форма этой модификации гласит: Ахиллес не сдвинется с места. Вот именно для этой 242

модификации и дадим ответ, который даст намек на ответ и в случае первой модификации. Итак, Ахиллес пробежит от точки А половину пути до Ч 1 . Затем половину остатка. Затем половину следующего остатка. И так до бесконечности. Т.е. получается, что Ахиллес НИКОГДА не добежит до черепахи, лежащей в точке Ч 1. А теперь расшифруем выделенное понятие "НИКОГДА". Сколько же времени в нем содержится. Для простоты предположим, что половину пути Ахиллес пробежал за ½ сек, следующую половину за ¼ сек, следующую за 1/8 сек. И так до бесконечности. Суммируем эти дроби. Получим сумму убывающей геометрической прогрессии. Она найдется по школьной формуле ½ : (1– ½ )– т.е. получается 1 секунда!!! Итак, если использовать данный результат в нашей модификации, то модификацию следует уточнить следующим образом: Ахиллес НИКОГДА за время меньшее 1 секунды не добежит до черепахи, лежащей в точке Ч 1. Т.е. парадокс доказывает, что Ахиллес не добежит до черепахи за время меньшее 1 секунды!!! А вот за время, в точности равное 1 секунде он окажется в этой точке, в полном соответствии с эмпирическим опытом. Парадокс исчез!!! – И весь парадокс? – удивится читатель, – Ха-ха! В том-то и дело, что это парадокс "многоэтажный". Мы его устранили на том этаже, который принадлежал указанным выше модификациям. Но стоит его еще раз модифицировать и появляется новый парадокс. И снова нужно биться над его разрешением. И так – до бесконечности. Получается некий ускользающий от нас парадокс. Поэтому он будоражит умы в течение уже не одного тысячелетия. Рассмотрел этот парадокс и автор данной заметки в работе "Парадоксы Зенона и другие проблемы пространственно – временного континуума" (Российская Академия наук, Труды членов РФО, вы243

пуск 9, Москва, 2004 г.). На основании данного рассмотрения, автор показал, что время течет несколькими потоками, состоящими из квантов разной величины. Например, в один из моментов декабря 2012 года начнутся кванты сразу нескольких потоков. Тот квант, который составляет несколько тысячелетий, осуществится в этот момент целиком. Т.е. в указанный момент произойдут все события, отмеченные в этом кванте и растянутые в течение тысячелетия. Но реальность, в которой живет человек, гораздо богаче реальности одного временного потока. Это значит, что события тысячелетнего кванта составят лишь скелет, каркас всех остальных событий. По мере движения времени от этого момента вступают в действие кванты других временных потоков (более мелкие по длительности, вплоть до долей секунды). Т.е. по мере движения потоков времени каркас насыщается, заполняется, обогащается новыми событиями (событиями других временных потоков), которые соприкасаются с различными частями уже незыблемого каркаса. Так же взаимодействуют друг с другом и другие временные потоки, подразделяясь на каркасные и насыщающие. С момента опубликования работы прошло 8 лет, но пока никто не обнаружил ошибки в этой работе. А тем временем парадокс ждет новых исследователей. http://lit.lib.ru/editors/g/gureew_e_m/text_0080.shtml Гуреев Е.М.

244

========================================= Квант

Уважаемые читатели ждем Ваших дискуссионных откликов на представленные материалы: дискуссионные статьи, дискуссионные заметки, дискуссионные высказывания. Пишите по адресу:

gurev2006@yandex.ru

Все Ваши заметки будут указаны в обзорном материале. Лучшие статьи и заметки опубликуем в пятом томе альманаха (примерно через месяц)

Если у Вас есть предложить новую тему (аналитическую или дискуссионную), мы рассмотрим Ваши предложения. Редакционная комиссия.

245

246