EVALUACIÓN DE UN ARTÍCULO EMPÍRICO Autor: Sergio Tobón, 2016
Indicadores 1. La portada tiene todos los aspectos señalados en las normas de referencia (por ejemplo, las normas APA Sexta Edición). Ponderación: 0,5 2. El resumen en español e inglés está acorde con la estructura y contenidos del artículo, así como con las normas de referencia.
Receptivo La portada contiene título y autores.
0,0 El resumen presenta algunas ideas claves del artículo.
México: Centro Universitario CIFE Ponderación: 10 puntos Resolutivo Autónomo La portada La portada contiene contiene al menos: todos los elementos título, autores y sugeridos por las afiliación normas de referencia: institucional. título, autores, afiliación institucional, dirección, etc. 0,0 El resumen está acorde con la estructura y contenidos del artículo. Se presentan palabras claves acordes con el tema.
0,0 El resumen está acorde con las normas de referencia y contiene el propósito, la metodología, los principales resultados y algunas conclusiones.
El resumen en inglés se corresponde con el resumen en español y es comprensible.
Se presentan las palabras clave acordes con el tema y las normas de base.
Ponderación: 0,5
0,0
0,0
El resumen tiene coherencia entre todos sus componentes. 0,0
3. La introducción plantea un problema a investigar y lo justifica con referencias bibliográficas.
La introducción plantea un problema a investigar y lo justifica con al menos cinco referencias bibliográficas.
La introducción plantea un problema a investigar y lo justifica con al menos quince referencias bibliográficas de revistas indexadas y/o libros académicos, con autor, año, editorial o revista.
La introducción plantea un problema a investigar que es relevante en el área. Se describe una necesidad y un propósito (meta o preguntas). Este problema se justifica con al menos 15 referencias bibliográficas rigurosas.
Estratégico La portada sigue en un 100% las normas de referencia, tanto en los contenidos como en el estilo de redacción. El título es descriptivo y está acorde con el problema abordado en la introducción. 0,5 El resumen no tiene ningún error ortográfico. Las palabras clave se obtuvieron con apoyo en un tesauro. El resumen en inglés es coherente y acorde con las normas de la gramática de dicho idioma.
0,5 La introducción plantea un problema a investigar que contribuye al avance del conocimiento científico. Se describe con claridad y detalles una necesidad (vacío, dificultad u obstáculo) en el conocimiento científico del área abordada, con apoyo en referencias bibliográficas. Este problema se justifica con al menos 15 referencias bibliográficas de los últimos
Las referencias son principalmente de artículos en revistas indexadas. La introducción tiene los siguientes ejes:
Ponderación: 2,5 4. El marco teórico fundamenta el problema de investigación y lo contextualiza. Nota: este punto va en el artículo solamente si lo solicita una revista de manera explícita. Ponderación: 0.0 5. La metodología es coherente con el problema de investigación planteado en la introducción.
0,5 El marco teórico fundamenta el tema del artículo.
1,0 El marco teórico fundamenta el problema de investigación y lo contextualiza.
0.0 La metodología establece el tipo de estudio y lo describe. También describe los instrumentos, las técnicas y el procedimiento.
0.0 La metodología establece el tipo de estudio en coherencia con el tema y propósito de la introducción, con apoyo en referencias bibliográficas. Se describen las técnicas, los instrumentos, el procedimiento y los participantes (si se trabaja con personas).
-Contextualización -Definición del tema -Necesidad a abordar -Importancia del tema -Propósito del estudio 1,5 El marco teórico fundamenta el problema de investigación y lo contextualiza. Cada párrafo tiene al menos tres ideas y hay coherencia en el abordaje de los temas. Tiene al menos 15 referencias bibliográficas. 0.0 Se describe y explica el tipo de estudio acorde con el problema de investigación, con apoyo en referencias bibliográficas pertinentes. Se describen y explican los instrumentos con apoyo en referencias. Todos los aspectos de la metodología son coherentes entre sí y con las metas de la investigación.
cuatro años (de revistas indexadas o libros académicos). Al final de la introducción se plantea el propósito como una meta o en forma de preguntas, considerando los fines y la delimitación del estudio. En la introducción se cuestionan otros estudios y esto se toma como base para sustentar el problema que se pretende investigar.
2,5 El marco teórico fundamenta el problema de investigación y lo contextualiza. Cada párrafo tiene al menos tres ideas y hay coherencia en el abordaje de los temas. Tiene al menos 15 referencias bibliográficas. La mayoría de referencias son actuales (de los últimos 4 años) y de artículos de revistas indexadas y/o libros académicos.
0.0 Se explica el procedimiento con base en referencias y considerando las metas del estudio. Se explica cada instrumento con los siguientes elementos: aspectos que evalúa, autor, número de ítems, confiabilidad y validez. Si se emplean instrumentos que previamente no se han validado, se describen los datos de confiabilidad y validez (se presentan los instrumentos en los anexos). Se explica el procedimiento estadístico con apoyo en referencias bibliográficas y
Si aplica, se describen con detalle las características de los participantes y se justifica la obtención de la muestra.
Ponderación: 1.0 6. Los resultados están organizados de acuerdo con el problema, las metas y/o las categorías del estudio.
0,0 Los resultados se relacionan con el tema abordado y tienen apoyo en referencias.
0,0 Los resultados responden al problema y a las metas y/o hipótesis abordadas en la introducción.
Ponderación: 4.0 7. La discusión se corresponde con el problema y los resultados.
0,5 La discusión se corresponde con el problema.
2,0 La discusión se corresponde con el problema y los resultados. Se citan fuentes para contrastar las conclusiones.
Ponderación: 1.0 8. Se describen las referencias bibliográficas empleadas en la introducción, la metodología, los resultados y la discusión acorde con las normas de
0,0 Se describen las referencias bibliográficas sin seguir las normas de referencia o no están completas.
0,0 Se describen las referencias bibliográficas acorde con las citas del artículo. No falta ninguna referencia.
En las referencias aparecen las referencias bibliográficas completas de los documentos citados en la metodología. 0,5 Los resultados están organizados con apoyo en tablas y/o figuras que sintetizan la información empírica.
3,0 La discusión se corresponde con el problema, las metas y/o hipótesis y los resultados. Los resultados se contrastan con otros estudios pertinentes. Se presentan con claridad las conclusiones. Se citan como mínimo 25 referencias de artículos en revistas indexadas y/o libros académicos. 0,0 Se describen las referencias bibliográficas acorde con las normas de referencia. Esto se cumple en el 70-95% de los casos.
considerando las metas del estudio. Se explica el abordaje ético considerando el código de ética relacionado con el área.
1,0 En el texto se brinda información sintética y en las tablas información más analítica. La información de las tablas no se repite en el texto. Se lleva un orden en la organización de la información: desde lo más general y concreto a lo más abstracto. 4,0 Se indican las conclusiones y cada conclusión se compara con otros estudios. Las conclusiones llevan un orden. Hay análisis crítico: se muestran los logros del estudio y los posibles vacíos. Se sugieren nuevos estudios en el área y los posibles temas o problemas a ser abordados. Se citan como mínimo 30 referencias de los últimos 4 años, lo cual puede variar si es un campo poco explorado.
1,0 Se describen las referencias bibliográficas acorde con las normas de referencia. Esto se cumple en más de un 95% de los casos.
referencia que se tengan (por ejemplo, las normas APA Sexta Edición). Ponderación: 0,5 9. Se presentan los anexos, si se requiere. Los anexos son los instrumentos creados para el estudio, la descripción detallada de los equipos o el software empleado. Ante todo se recomienda anexar los instrumentos elaborados para el estudio y que no estén todavía publicados. Ponderación: 0,0
0,0 Se presentan algunos anexos, no están completos o es muy difícil acceder a ellos.
0,0 Se tienen los anexos necesarios, es decir, los que corresponden con este concepto.
0,5 Los anexos están completos y siguen el orden en el cual se utilizan dentro del artículo.
0,5 Los anexos se presentan siguiendo las normas de referencia, ya sea en el mismo artículo o en páginas web de fácil acceso a los investigadores.
0,0
0,0
0,0
0,0
Autoevaluación
Logros:
Sugerencias:
Nota:
Coevaluación
Logros:
Sugerencias:
Nota:
Heteroevaluación
Logros:
Sugerencias:
Nota: