Guía Líderes Municipales IX edición: Innovación para el desarrollo local

IX EDICIÓN

INNOVACIÓN PARA EL DESARROLLO LOCAL CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES | | | | 19 AL 22 DE AGOSTO DE 2014 | | | |

La opinión de los autores no refleja necesariamente la posición de todos los miembros de CIPPEC en el tema analizado.

Las publicaciones de CIPPEC son gratuitas y se pueden descargar en www.cippec.org.

CIPPEC alienta el uso y divulgación de sus producciones sin fines comerciales.

2 Líderes Municipales IX edición

Índice

> Información general .......................................................................................................................................................................... 4 > Líderes municipales | IX Edición ................................................................................................................................................ 6 > Programa de actividades ................................................................................................................................................................ 7 > El complejo sistema municipal argentino ............................................................................................................................ 8 > El potencial innovador de los municipios ............................................................................................................................ 11 > El Estadista de proximidad ........................................................................................................................................................... 13 > Hacia un modelo (posible) de smart city latinoamericana ......................................................................................... 15 > Espacios de injerencia de los municipios en educación .............................................................................................. 18 > Política pública para la primera infancia: desafíos para la integralidad ........................................................... 22 > Residuos sólidos urbanos: un desafío para la gestión municipal .......................................................................... 26 > Mensajes y cumplimiento tributario. Evidencia experimental en municipios de la Argentina .......... 29

Líderes Municipales IX edición 3

INFORMACIÓN GENERAL > ACERCA DE CIPPEC www.cippec.org CIPPEC (Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento) es una organización independiente, apartidaria y sin fines de lucro que trabaja por un Estado justo, democrático y eficiente que mejore la vida de las personas.

Para ello, concentra sus esfuerzos en analizar y promover políticas públicas que fomenten la equidad y el crecimiento en la Argentina. Su desafío es traducir en acciones concretas las mejores ideas que surjan en las áreas de Desarrollo Social, Desarrollo Económico e Estado y Gobierno, a través de los programas de Educación; Protección Social y Salud; Política Fiscal; Integración Global y Desarrollo Productivo; Justicia y Transparencia; Instituciones Políticas; Gestión Pública; Incidencia, Monitoreo y Evaluación, y Desarrollo Local. > LÍDERES MUNICIPALES Líderes Municipales es un espacio de debate y capacitación dirigido a intendentes, funcionarios y concejales argentinos de todos los municipios. Es una iniciativa federal que garantiza la pluralidad ideológico-partidaria y la representatividad territorial, etaria y de género, y que promueve la formación para el liderazgo, el trabajo en equipo y el debate constructivo con el fin de analizar y plantear posibles soluciones a los problemas comunes que se presentan en los gobiernos locales e impulsar la agenda política municipal a nivel nacional.

Líderes Municipales está diseñado como una red que integra a intendentes, funcionarios y concejales del ámbito local, a través de una serie de actividades y herramientas. Así, conforma la Red de Líderes Municipales que hasta su VIII Edición contaba con 425 líderes municipales de 193 municipios de todo el país. En cada nueva edición, Líderes Municipales incorpora a la Red alrededor de 80 nuevos becarios en un seminario intensivo de capacitación presencial que en sus ocho ediciones tuvo como sedes al nodo Resistencia-Corrientes (Chaco-Corrientes), Villa San Lorenzo (Salta), Rosario (Santa Fe), Morón (Buenos Aires), Junín (Buenos Aires), Villa General Belgrano (Córdoba), Córdoba (Córdoba) y Mar del Plata (Buenos Aries).

Luego del seminario presencial, los becarios de la IX Edición se incorporan a la Red de Líderes Municipales. En continuidad con el trabajo iniciado durante las jornadas de capacitación, a través de la plataforma digital de líderes municipales (www.cippec.org/lideresmunicipales), los líderes municipales pueden acceder a cursos virtuales, boletines informativos periódicos y publicaciones, que buscan acompañar y potenciar sus acciones individuales. En forma complementaria, la Red de Líderes Municipales dispone de un grupo de intercambio en Facebook (www.facebook.com/lideresmunicipalescippec) donde los becarios pueden interactuar y compartir sus logros, inquietudes y novedades. > Líderes Municipales es organizado por el programa de Desarrollo Local de CIPPEC, que ¿QUIÉNES impulsa la formación de líderes capaces de conducir el cambio en el ámbito local. Para SOMOS? ello, apoya el fortalecimiento de las administraciones locales y fomenta una mayor integración intersectorial con el objetivo de fortalecer a los gobiernos locales y brindar herramientas para mejorar la calidad de las políticas públicas y la vida de los ciudadanos.

El programa de Desarrollo Local está dirigido por Nicolás Fernández Arroyo y formado por Lorena Schejtman como coordinadora, Diego Deleersnyder y Mercedes Bidart como asistentes y Clarisa Adúriz como colaboradora.

> ¿CÚAL ES NUESTRO OBJETVO? Líderes Municipales busca fortalecer las capacidades de los líderes locales, al brindarles herramientas para mejorar la calidad de las políticas públicas y promover el desarrollo local.

Objetivos específicos • Promover el desarrollo de capacidades de los líderes locales.

• Contribuir al fortalecimiento institucional de los departamentos ejecutivos y concejos deliberantes de nuestro país.

• Consolidar el hábito del trabajo en red en los líderes.

• Contribuir a la democratización de la gestión pública local.

• Propiciar un aumento en la transparencia, la participación ciudadana, la eficiencia y la calidad de los servicios de la gestión pública municipal.

• Impulsar la agenda política municipal a nivel nacional. > ¿Qué es la Red de Líderes Municipales?

Es un espacio de interacción virtual, que funciona a través de la plataforma de Líderes Municipales y el Boletín Municipal (www.cippec.org/lideresmunicipales). La Red de Líderes Municipales está integrada por los becarios de todas las ediciones de Líderes Municipales, miembros de CIPPEC, municipalistas destacados, académicos y actores clave del ámbito privado que apoyaron la iniciativa durante estos nueve años. > HERRAMIENTAS PARA EL INTERCAMBIO EN LA RED Plataforma digital de Líderes Municipales y cursos virtuales www.cippec.org/lideresmunicipales Es una herramienta de la Red de Líderes Municipales para el trabajo virtual, donde se puede acceder a noticias y novedades locales, además de encontrar bibliografía vinculada con la gestión y el desarrollo local.

A través de esta plataforma digital, CIPPEC brinda cursos virtuales de manera regular, para capacitar a los líderes municipales en temáticas claves para fortalecer la gestión local.

Boletín municipal Es la publicación digital de la Red de Líderes Municipales que produce el programa de Desarrollo Local.

Además de novedades, publicaciones y actividades, el Boletín Municipal se construye con los aportes de los intendentes, funcionarios y concejales de la Red, así como de miembros de CIPPEC, municipalistas destacados, académicos y actores del ámbito privado que apoyan la iniciativa.

Líderes Municipales en Facebook www.facebook.com/lideresmunicipales Es otro de los canales que complementan la Red de Líderes Municipales como espacio de interacción e intercambio entre los becarios, el programa de Desarrollo Local de CIPPEC, especialistas y actores del ámbito privado que apoyan la iniciativa.

Líderes Municipales IX edición 5

LÍDERES MUNICIPALES | IX EDICIÓN

Con el fin de capacitar a líderes locales comprometidos con la realidad municipal y las tareas que desempeñan en sus territorios, CIPPEC y el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires organizan el seminario presencial de la IX Edición de Líderes Municipales.

El seminario, de cuatro días de duración, es la principal instancia de Líderes Municipales. Incluye una jornada inaugural, abierta al público general y tres días de capacitación destinados exclusivamente a los líderes locales seleccionados como becarios.

El lema para esta IX edición es Innovación para el desarrollo local. Por innovación entendemos al proceso que permite desarrollar nuevas soluciones a una cuestión o problema. En términos de política pública, la innovación implica desafiar al status quo y aportar con creatividad nuevas lógicas de acción para resolver antiguos problemas o encarar los nuevos. En síntesis, el foco de esta edición es la búsqueda de soluciones creativas.

La jornada inaugural está conformada por paneles de especialistas e intendentes. Los siguientes tres días articulan exposiciones, charlas y talleres de diversos especialistas y funcionarios de la gestión local.

El seminario presencial estará concentrado en cinco ejes temáticos que se repiten año tras año: (A) Instituciones Y Gestión Municipal.

(B) Desarrollo Social.

(C) Desarrollo Productivo.

(D) Ambiente Y Desarrollo Sustentable.

(E) Articulación Público Privada.

6 Líderes Municipales IX edición

programa de actividades

HORA

DÍA 1: MARTES 19/08 DÍA 2: MIÉRCOLES 20/08

8:00

DÍA 4: VIERNES 22/08

Traslado al Centro Metropolitano de Diseño, Algarrobo 1041.

INSTITUCIONES Y GESTIÓN MUNICIPAL

MAÑANA

DÍA 3: JUEVES 21/08

Mañana libre

DESARROLLO PRODUCTIVO AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE

CONFERENCIA DE CIERRE

DESARROLLO PRODUCTIVO

ARTICULACIÓN PÚBLICO PRIVADA

DINÁMICA DE INTEGRACIÓN

DINÁMICA DE INTEGRACIÓN

ENTREGA DE DIPLOMAS

Hotel Sheraton Libertador Salón de las Américas

13:00

Almuerzo - cocktail de bienvenida y presentación de los becarios

Almuerzo

APERTURA

PANEL DE INTENDENTES

Almuerzo

ARTICULACIÓN PÚBLICO-PRIVADA DESARROLLO SOCIAL

TARDE

City tour opcional INSTITUCIONES Y GESTIÓN MUNICIPAL

CONFERENCIA DE ESPECIALISTAS

CONFERENCIA DE CIERRE

DINÁMICA DE INTEGRACIÓN

Traslado al hotel Sheraton Libertador, Av. Córdoba 690.

19:00

Tiempo libre

Tiempo libre

Tiempo libre

Tiempo libre

21:00

Cena exclusiva para becarios

Cena libre

Cena libre

Cena libre

Líderes Municipales IX edición 7

El complejo sistema municipal argentino > Por Nicolás Fernández Arroyo, Lorena Schejtman y Diego Deleersnyder

Durante las últimas tres décadas, una serie de sucesos asociados con el devenir y la consolidación de la democracia transformaron el papel de los gobiernos municipales en la Argentina. Así, los gobiernos locales ocuparon un espacio de mayor responsabilidad dentro del entramado institucional argentino y aumentaron tanto sus competencias y funciones como el impacto de sus intervenciones en la calidad de vida de sus habitantes.

Los municipios ya no se limitan a sus funciones tradicionales sino que en forma gradual se convirtieron en protagonistas indiscutibles del desarrollo local: son responsables de políticas de promoción del empleo, impulsores de sistemas de incentivos a las inversiones en el sector productivo y principal vehículo para las demandas y expectativas de la ciudadanía, en tanto nivel del gobierno más cercano.

Los gobiernos locales argentinos se consolidaron como los representantes y promotores de sus comunidades, al encarnar la identidad colectiva, articular los intereses de los diversos actores bajo su jurisdicción y encauzar la relación con inversores, turistas y pares de todo el mundo.

Este fortalecimiento del rol de los gobiernos locales es una tendencia que no solo se observa en la Argentina. La globalización debilitó el protagonismo de los Estados nacionales y diluyó las fronteras, al acelerar los flujos de personas, capitales, bienes y servicios por todo el globo. En paralelo, resignificó el papel de los gobiernos locales en un contexto de deslocalización productiva y competencia por las inversiones a nivel global.

En estas circunstancias, una buena dirigencia en el ámbito local (tanto en el Departamento Ejecutivo como en el Concejo Deliberante) deviene un recurso estratégico clave para toda comunidad que busque desarrollarse económica y socialmente.

Para convertirse en un recurso debidamente consolidado en el largo plazo, los liderazgos locales, requieren herramientas de gestión y reglas claras y consensuadas por la mayor parte de la ciudadanía; además, necesitan una adecuada calidad y estabilidad institucional.

En términos institucionales, el sistema municipal argentino se caracteriza por su heterogeneidad.

Este rasgo se debe a que la determinación del régimen municipal constituye una facultad reservada a las provincias, y no delegada al gobierno federal.

Bajo su denominación coexisten veinticuatro regímenes distintos (uno para cada provincia y uno para la Ciudad Autónoma de Buenos Aires), establecidos a su vez por cada una de las constituciones y normativas provinciales.

La institución municipal no tiene, entonces, una forma única. En algunos casos, los regímenes provinciales otorgan a los municipios facultades limitadas; en otros, les reconocen la autonomía plena que los faculta para el dictado de su carta orgánica y a través de ella, definir método y fecha particular de elección de autoridades ejecutivas y legislativas, generar nuevas tasas, estipular métodos de gestión y administración singulares o promover la creación de nuevas instituciones democráticas locales. Además, cada municipio se define por aspectos como la cantidad de habitantes, el marco institucional, el régimen provincial al que pertenece, las características geográficas y económicas, e incluso la tradición política partidaria de sus dirigentes.

En la actualidad, en la Argentina existen 2259 gobiernos locales (INDEC, 2010) y solo poco más 1150 poseen jerarquía municipal y, por lo tanto, cuentan con un departamento ejecutivo y uno deliberativo. El resto son gobiernos locales definidos como comunas, juntas de gobierno o comisiones municipales. A pesar de sus diferencias, es posible encontrar entre ellos muchos puntos en común.

8 Líderes Municipales IX edición

Al margen del rol fundamental y de las responsabilidades que aún poseen tanto los gobiernos provinciales como el nacional, la descentralización generó un enorme reto para los gobiernos locales por su nuevo rol como principales responsables del desarrollo local en un contexto de recursos económicos y técnicos limitados.

los intendentes en el debate público nacional en los últimos años. Ello confirma que el surgimiento de buenos liderazgos desde el nivel local tiene un gran potencial en términos de incidencia en la construcción de las dirigencias de todos los niveles de gobierno. De allí su importancia para el futuro de la Argentina.

Muchos municipios también comenzaron un proceso de transformación en términos de competencias y funciones como consecuencia de la reforma constitucional de 1994, que impuso el reconocimiento del derecho de los municipios a ejercer su autonomía (art. 123 CN). Los que en la actualidad se rigen por sus Cartas Orgánicas, por ejemplo, superan ampliamente la clásica prestación de servicios básicos como la recolección de residuos, el suministro de agua potable y energía eléctrica, la limpieza y mantenimiento de calles y caminos vecinales, el alumbrado público y el mantenimiento de los cementerios, entre otros.

Los procesos descentralizadores implicaron un fuerte llamado de atención sobre la dimensión territorial de las políticas públicas. Sin embargo, hasta que esta reforma institucional cobró fuerza, el territorio local siguió siendo visto como un simple ámbito administrativo desde el cual los habitantes recibían, de modo pasivo, los servicios y programas públicos desarrollados y gestionados por el nivel central del Estado.

En la actualidad existen numerosos ejemplos de políticas públicas innovadoras que, desde el nivel local, se atrevieron a plantear nuevos modelos para sus comunidades en diversos ámbitos de la vida social. Los gobiernos municipales han producido sobrada evidencia respecto de su potencial para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, no desde un lugar de receptores o facilitadores de políticas públicas provinciales y nacionales sino como impulsores y desarrolladores de ideas surgidas del seno de su propia comunidad, con el conocimiento de primera mano sobre las fortalezas y debilidades, obstáculos y potencialidades existentes para ello.

También a nivel político, los municipios ganan peso con el posicionamiento protagónico de

Bibliografía sugerida > CIPPEC (2012) 100 Políticas para potenciar el desarrollo, Buenos Aires. > Fernández Arroyo, N. y Schejtman, L. (2012) Planificación de políticas, programas y proyectos sociales. Buenos Aires: Fundación CIPPEC.

Líderes Municipales IX edición 9

|||| Acerca de los autores > Nicolás Fernández Arroyo Director del Programa de Desarrollo Local de CIPPEC. Magíster en Acción Política y Participación Ciudadana en el Estado de Derecho (Universidades Francisco de Vitoria y Rey Juan Carlos, Madrid, España). Postgrado en Sociedad Civil y Tercer Sector (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales-FLACSO). Licenciado en Ciencia Política (Universidad de San Andrés). Docente de la Licenciatura en Gobierno y Relaciones Internacionales (Universidad Argentina de la Empresa - UADE).

> Lorena Schejtman Coordinadora del Programa de Desarrollo Local de CIPPEC. Licenciada en Ciencia Política (UBA). Candidata a magíster en Administración y Políticas Públicas (Universidad de San Andrés). Posgrado en el Programa de Gobernabilidad y Gerencia Política de la Escuela de Posgrado de Gerencia Política (Universidad George Washington) y en el curso de Política Ambiental Internacional (Universidad del Salvador). Es docente de la Carrera de Ciencia Política (UBA). > Diego Deleersnyder Asistente del Programa de Desarrollo Local de CIPPEC. Licenciado en Ciencia Política (UBA). Candidato a magíster en Economía Urbana (Universidad Torcuato Di Tella).

10 Líderes Municipales IX edición

El potencial innovador de los municipios > Por Nicolás Fernández Arroyo

Para los gobiernos, innovar es subir el estándar de calidad de una política pública a través de cambios evidentes en el modo de intervenir con regularidad en un asunto.

Por eso la innovación consiste en desafiar el status quo y aportar con creatividad nuevas lógicas de acción para resolver antiguos problemas o ¿por qué no? encarar nuevos problemas.

La innovación es evolución y aunque no asegura resultados superadores, plantea otra lógica de construcción de políticas públicas.

La innovación puede verse reflejada de múltiples maneras, no solo en la incorporación de tecnología como algunos suponen. Se puede innovar en políticas públicas al perfeccionar procesos internos para la toma de decisiones de la administración pública, optimizar los recursos, mejorar los métodos que incentiven la participación ciudadana, introducir nuevos criterios de transparencia o ampliar el acceso a servicios. También es posible innovar a través de la incorporación de novedosas políticas de gestión de la educación inicial o al asumir proactivamente responsabilidades respecto a la gestión del riesgo para conseguir ciudades resilientes a situaciones críticas como inundaciones u otras catástrofes. Las iniciativas son de lo más variadas. Lo importante es animarse y enfrentar procesos de cambio.

que se innove pero que la modificación no venga acompañada de mejoras. La innovación con mejoras asociadas es, muchas veces, el resultado de la prueba y el error. Pero no caben dudas que quienes innovaron y no tuvieron los resultados esperados están más cerca de mejorar su accionar que los que ni siquiera lo intentaron.

En los municipios, la particular convergencia entre crecientes demandas ciudadanas y restricciones presupuestarias obliga a los líderes locales a echar mano a la creatividad y pensar nuevas formas de gestionar y enfrentar a los problemas de la sociedad para responder a las demandas ciudadanas, cada vez más complejas. Este enorme potencial innovador de los municipios los convierte en auténticos laboratorios de experimentación en políticas públicas.

Incentivar en los funcionarios públicos la innovación en el diseño de políticas públicas es una buena inversión para los gobiernos. Para hacerlo, la dinámica más usada en la actualidad es crear mesas de innovación en el seno del gabinete, con reuniones periódicas y metodologías que encienden la creatividad, que dejan volar la imaginación, para luego traducir esas nuevas ideas en cosas concretas y aplicables.

Aun los gobiernos más burocráticos pueden iniciar procesos de innovación, pero para que logren ser exitosos se tienen que combinar al menos tres elementos: creatividad, voluntad política y liderazgo. Lo primero para desafiar lo viejo, lo segundo para alinear recursos y lo tercero, para llevar la idea hasta sus últimas consecuencias.

Estos elementos suelen encontrarse en equipos de trabajo dinámicos, que invierten tiempo en cuestionarse cómo hacen las cosas y cómo podrían hacerlas mejor. También puede suceder

Líderes Municipales IX edición 11

|||| Acerca dEl autor > Nicolás Fernández Arroyo Director del Programa de Desarrollo Local de CIPPEC. Magíster en Acción Política y Participación Ciudadana en el Estado de Derecho (Universidades Francisco de Vitoria y Rey Juan Carlos, Madrid, España). Postgrado en Sociedad Civil y Tercer Sector (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales-FLACSO). Licenciado en Ciencia Política (Universidad de San Andrés). Docente de la Licenciatura en Gobierno y Relaciones Internacionales (Universidad Argentina de la Empresa - UADE).

12 Líderes Municipales IX edición

El Estadista de proximidad > Por Fabio Quetglas

“¿Qué es un estadista?

Un político en el extranjero”.

Winston Churchill.

La imagen icónica del estadista remite a ese hombre con responsabilidades de gobierno que, ante una situación crucial y valiéndose de sus principios o mostrando una visión novedosa y generalmente incomprendida en su propio tiempo, toma una decisión que cambia el curso de los acontecimientos y genera un nuevo escenario.

Hollywood contribuyó (demasiado) a crear la imagen al mismo tiempo magna y edulcorada de los estadistas: los mostró firmes, ajenos a tribulaciones o superándolas desde la reflexión solitaria, y jamás mezclados en rencillas pequeñas que pudieran distraerlos de la grandeza histórica que estaban construyendo. Quizás forzados por las necesidades comerciales, los estadistas hollywoodenses son muy pocas veces el emergente de un grupo político o la resultante de una sociedad en transformación; los guionistas siempre destacan su virtud individual o la información sesgada de una biografía que entrelaza anécdotas que solo refuerzan esa perspectiva un tanto caricaturesca. Por eso, seleccioné la frase de Churchill para matizar esa visión.

Y será también porque trato cada día con decenas de otros estadistas, hombres de a pie, héroes silenciosos de nuestra débil democracia, insuficientemente reconocidos: los intendentes.

Como a ellos no les toca declarar la guerra ni firmar la paz, como no es su competencia regular la moneda, como son generalmente ajenos a los grandes programas o convidados de piedra, se los excluyó de la consideración de estadistas.

Mientras que los grandes estadistas se ocupan de ver si el tipo de cambio es fijo o flotante o si nos conviene una asociación estratégica con China (cosas que obviamente son importantes), los inten-

dentes se ocupan de revisar si los pluviales están destapados, si el reclamo del barrio tal es atendible e incluso (para dejar tranquilos a los niveles superiores del sistema) si podemos darle una mano a la directora de la escuela de un barrio humilde (dependencia provincial) o atendemos a los productores agropecuarios con sus reclamos varios (casi todos de competencia nacional).

Que las agendas estratégicas son importantes es obvio y está fuera de discusión. Lo que es absolutamente injusto es la infravaloración del gobierno local en la Argentina. El intendente de cualquier ciudad de una provincia no pampeana ni petrolera dispone de menos de $2000 por habitante/año. O sea, aproximadamente $150 por mes para iluminar, barrer, asfaltar, enterrar a los muertos, controlar la salubridad de los alimentos, ordenar el tránsito y organizar la fiesta popular, entre otros, ¡e incluso promover el desarrollo local! (¿con qué?). Cualquier profesional de clase media paga más por una sesión de masajes de lo que dispone el intendente para hacerse cargo de un conjunto de servicios que fundan la gobernabilidad material del sistema.

La tendencia política es inequívoca, empujada por las posibilidades de la sociedad del conocimiento y por la articulación de la información; ya nada puede detener el proceso de integración de las agendas públicas de las distintas escalas de gobierno.

Se está superando esa especie de taylorismo territorial según el cual a cada nivel de competencia le corresponden tareas excluyentes. Evolucionamos hacia una coordinación cada vez más intensa de las agendas de los distintos niveles de gobierno.

Esto puede verificarse en ciudades que manejan su agenda exterior (como Barcelona), otras con planteos ambientales diferentes a los de sus Estados (cientos de ciudades americanas se autoexigieron el cumplimiento de las pautas de Kyoto, mientras que Estados Unidos aún no suscribe el acuerdo) y en

Líderes Municipales IX edición 13

otras que aceptaron oficialmente monedas ajenas a la de curso legal (por ejemplo, dos ciudades suecas lo hicieron respecto del euro). Los ejemplos son cada vez más y más provocativos.

Estos señores que viven a la vuelta de casa y que deben ocuparse de la basura y los ruidos, de los semáforos y el acceso al parque industrial pueden ser verdaderos estadistas de proximidad: en su mano está el conjunto de cuestiones que nos facilitan o complican la vida cotidiana; en sus manos está la posibilidad de construir territorios competitivos. Mientras pensemos que solo el gobierno central es verdadero gobierno (y el gobierno local es mera intendencia), no habremos superado esa forma sutil de autoritarismo que es el centralismo delegatorio y, por cierto, nos habremos perdido la posibilidad de incorporar a la agenda pública de manera plena la calidad de vida, la convivencia y la riqueza de nuestro espacio de pertenencia.

|||| Acerca dEl autor > Fabio Quetglas Investigador principal del Programa de Desarrollo Local de CIPPEC. Magíster en Gestión de Ciudades (Universidad de Barcelona) y en Desarrollo Local (Universidad de Bologna). Abogado (UBA).

Es docente de la Universidad Tecnológica Nacional (UTN), de la UBA y de la Universidad Torcuato Di Tella (UTDT). Asesora a organizaciones de la sociedad civil y a Estados subnacionales y locales en el diseño de estrategias de promoción del desarrollo.

14 Líderes Municipales IX edición

Hacia un modelo (posible) de smart city latinoamericana > Por Lucas Jolías y Alejandro Prince

Imaginemos la siguiente situación: a) La ciudad X cuenta con un moderno tomógrafo que permite detectar y prevenir problemas del corazón o cardiopatías, lo que permitió reducir la cantidad de muertes por problemas cardiovasculares a un 6% de las muertes totales de la ciudad. b) La ciudad Y es una ciudad con menos recursos y no tiene un tomógrafo. Sin embargo, los habitantes de esa localidad tienen un ritmo de vida más tranquilo, son más propensos a la realización de actividades físicas y el nivel de tabaquismo es mucho menor. Todos estos factores hacen que las muertes por problemas cardiovasculares representen el 6% de las muertes totales. ¿Cuál de las dos ciudades es más inteligente? Si tenemos en cuenta algunos de los criterios que circulan en la actualidad para “medir” la inteligencia de las ciudades, sin dudas nos quedaríamos con el primer ejemplo. Contar con equipos tecnológicos y software de última generación es una condición necesaria para transformar nuestras ciudades en organismos más inteligentes. Sin embargo, consideramos que en el afán de crear índices y mediciones sobre las ciudades, estamos transformado esas causas necesarias en suficientes. O para decirlo de modo más simple, estamos poniendo el carro delante del caballo. Estamos de acuerdo en la necesidad de compartir criterios para evaluar el avance o retroceso de las ciudades en determinados aspectos, pero el problema que queremos remarcar no es una cuestión de indicadores, sino de definiciones.

El nombre, la idea y concepto de ciudad digital cambió a lo largo de los años. Al principio, la idea se apoyaba del lado del gobierno y la administración pública. Así evolucionó casi en paralelo al meme1 tecnoadministrativo del gobierno electrónico.

Ciudad Digital era en aquel entonces casi lo mismo que gobierno municipal eficaz y eficiente, gobierno entendido en su dimensión acotada de prestador de servicios y administrador de recursos. Una ciudad digital realizaba un uso extensivo, intensivo y estratégico de las nuevas tecnologías y de esta forma mejoraba la gestión de recursos y la prestación de servicios. Era casi una definición por el in-put. Parecía una definición (y una promesa) muy influenciada por los grandes proveedores de tecnologías de la información y la comunicación (TIC).

En la actualidad, la cuestión es un tanto distinta, ya que los apellidos o calificativos agregados a ciudad son muchos y crecen año a año: Ciudades Sostenibles, Abiertas, Innovadoras, y hasta Ciudades Felices. Algunos de estos calificativos responden a programas o marcas comerciales de alguna empresa y otros a la creatividad o ego de académicos y expertos.

Sin dudas, el concepto que más atención atrajo últimamente es el de ciudad inteligente (smart city), lo que teóricamente implica dejar de centrarse en el Gobierno y la Administración Pública para enfocar la gestión en el ciudadano, en la comunidad. En sus demandas, pero también en su activa participación en la legitimidad y en el diseño, gestión y control de la cosa común, mucho más amplia que la pública. La palabra clave puede ser co-construcción, más que o además de participación o colaboración.

Sin embargo, cabe preguntarse si este nuevo meme puede ser aplicado a contextos y particularidades como las que presentan las ciudades argentinas y latinoamericanas en general. Debido a la polisemia de la idea de Ciudad Inteligente, a veces se filtran prerrequisitos o condiciones que solo pa-

1. “Un meme es, en las teorías sobre la difusión cultural, la unidad teórica de información cultural transmisible de un individuo a otro, de una mente a otra o de una generación a la siguiente. Fuente: wikipedia.

Líderes Municipales IX edición 15

recen adecuadas o posibles para las llamadas ciudades globales o simplemente grandes ciudades del primer mundo industrializado. No es inusual encontrar tanto en rankings como en estudios sobre el tema que las ciudades más inteligentes son las megaciudades como Londres, Boston, Tokio, Barcelona o similares. Rara vez encontramos una “ciudad inteligente” que no cumple con las condiciones de ser global, grande y con un PBI elevado.

En otros casos se usa de modelo o ejemplo a seguir a ciudades inventadas, creadas a partir del designio y diseño top-down de un grupo de élite, funcionarios y expertos, tecnólogos o urbanistas, y de la aplicación de sumas multimillonarias. Los ejemplos más claros de ello son Songdo (ciudad cercana a Seúl, Corea del Sur), Masdar (Abu Dabi, EAU) y el más cercano a nosotros, Yachay (Ecuador).

En estos casos queda la duda ¿son innovadoras o inteligentes como consecuencia de un marco previo de condiciones iniciales de diverso origen?

Sería un resultado, un out-put, casi una externalidad y no un camino o fin buscado. Bajo estos criterios, creamos ciudades desde cero o nos quedamos solo con las que presentan altos niveles de condiciones preexistentes. En el límite interpretativo de lo anterior, para una ciudad pequeña o mediana, como casi las dos mil que existen en la Argentina y varias decenas de miles en Latinoamérica, no habría esperanza de ser ni digital ni inteligente. Si las ciudades inteligentes son las que presentan condiciones casi imposibles de replicar para la gran mayoría de las ciudades de la región, ¿no deberíamos repensar los requisitos y características de una smart city?

Tener una marca de ciudad reconocible en el mundo puede ser un objetivo cumplible o una medida de valor para Buenos Aires, San Pablo o Lima, pero no para el 95% de las restantes ciudades del subcontinente. También respecto de los temas prioritarios o agendas surgen diferencias. Mientras que movilidad y transporte aparecen como tema o problema de las ciudades inteligentes, no constituyen ni constituirán un problema en 9 de cada 10 ciudades latinoamericanas.

A excepción de un pequeño grupo de megalópolis de talla global, como San Pablo, México (DF)

o Buenos Aires, en nuestra región son legión las ciudades de tamaños medianos o pequeños, insertas en países con geografías, demografías y políticas complejas, donde prima la concentración de riqueza y poder en las capitales y alguna otra ciudad favorecida. Algunas de estas ciudades son superavitarias y muchas otras padecen problemas endémicos de sustentabilidad. La falta de densidad poblacional de muchas de ellas y las malas comunicaciones físicas con los centros de oferta y demanda juegan como un demérito.

Estas realidades hacen necesario que se deba replantear el enfoque para considerar a las ciudades como inteligentes. De las definiciones, de las mediciones, de los medios, de los fines y de las promesas. Desde el comienzo de este escrito queda claro que el concepto es dinámico y evoluciona, que es una idea abierta y está en construcción. Eso está muy bien, por supuesto. Lo que, por el contrario, parece restrictivo, limitante, es que los ranking, indicadores y definiciones sean solo aplicables a las ciudades grandes o globales, o s las ciudades con ilimitados recursos económico y demográficos, las cuales funcionan en ambientes de alta calidad institucional y ya innovadores.

Un concepto no es ni verdadero ni falso y el criterio para evaluarlo es su utilidad, no la veracidad.

Entonces, ¿es útil un concepto que deja afuera desde el comienzo a la gran mayoría de las ciudades de la región? ¿Cuáles son los principios y valores que queremos rescatar de las ciudades? ¿Qué tangan mucha tecnología?

Creemos que un camino útil y viable es encontrar una definición de smart city en la que la tecnología sea un factor necesario pero no suficiente para alcanzar los parámetros establecidos. Conceptualizamos a una smart city como aquella que puede adaptarse y autoproducir las condiciones necesarias para resolver los problemas y desafíos que la afectan. Ideas como Autopoiesis de Niklas Luhmann o Ciudad Abierta de Richard Sennett expresan mejor este espíritu. Bajo esta concepción, tanto las grandes ciudades (globales, con altos niveles de riqueza y alta densidad) como aquellas que no lo son pueden regenerase y encontrar soluciones a sus problemas particulares en pos de me-

16 Líderes Municipales IX edición

jorar la calidad de vida de sus ciudadanos. Una ciudad abierta, sin autodeterminación tecnológica, con participación ciudadana en la resolución de problemas y que construya sus propias condiciones de sustentabilidad, es una ciudad inteligente, al margen de sus precondiciones y capacidades económico-geográficas. Un tomógrafo nos puede ayudar a mejorar la calidad de vida de las personas, pero no por eso debemos dejar de lado otros mecanismos como los generados por la Ciudad Y del comienzo. En definitiva, una smart city es aquella que desarrolla los mecanismos para autogenerar y reproducir las condiciones exitosas para la solución de sus problemas particulares.

No cometamos el mismo error que se cometió cuando se empezaron a construir ciudades para los autos. No diseñemos la ciudad en función de la tecnología y menos de sus productos o aplicaciones. En vez de tecnologizar la ciudad, urbanicemos la tecnología.

|||| Acerca de los autores > Lucas Jolías Investigador asociado del Programa de Desarrollo Local de CIPPEC. Magíster en Ciencias Sociales (Facultad Latinoamerica na de Ciencias Sociales-FLACSO).

Licenciado en Ciencia Política (Universidad del Salvador). Director de PrincePolls, empresa de opinión pública y consultoría política (www.princepolls.com). Docente e investigador de la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ) y de la Universidad Argentina de la Empresa (UADE). Coordinador académico del Diplomado Internacional en Gobierno Digital del Instituto Tecnológico de Monterrey, sede Argentina. > Alejandro Prince Doctor en Economía (ESEADE).

Doctor en Ciencia Política (Universidad de Belgrano).

Licenciado en Comercialización (Universidad Argentina de la Empresa - UADE). Director Prince Consulting y vicepresidente de la Fundación Gestión y Desarrollo. Profesor de grado en la UBA y UTN, y de Posgrados en la UTN, de San Andrés, UP, y Fundación Libertad. Profesor invitado en la Universidad Blas Pascal, CUP, y otras Universidades. Miembro del Consejo Nacional de Expertos en Políticas Públicas (Secretaría de Gestión Pública, Jefatura de Gabinete de Ministros).

Líderes Municipales IX edición 17

Espacios de injerencia de los municipios en educación > Por Cecilia Veleda y Belén Sánchez

En la Argentina, la política educativa es responsabilidad del gobierno nacional y de los gobiernos provinciales. Mientras que el primero está a cargo principalmente de fijar los grandes lineamientos y metas, definir los contenidos curriculares, producir información sobre el sistema educativo y compensar las desigualdades, los segundos son responsables de administrar las escuelas y gestionar a los docentes.

En este esquema, los municipios tienen escasos márgenes de acción en educación. En general, su participación es supletoria y muchas veces extraoficial, aunque variable según los marcos legales provinciales, los recursos disponibles y las capacidades de gestión. Aquí se presentan los espacios de injerencia más frecuentes y se destacan algunos casos interesantes que ilustran el potencial de avanzar hacia un rol más activo de los municipios en estos ámbitos.

Transporte escolar En muchos casos, sobre todo en las localidades rurales, la distancia entre los hogares y las escuelas atenta contra la permanencia de los alumnos en el sistema educativo. En los contextos urbanos, las salidas pedagógicas y actividades extracurriculares fuera del edificio escolar dependen de las facilidades de traslado seguro de los alumnos. También los alumnos con movilidad reducida pueden ver obstaculizado o impedido su acceso a la escuela. Así, el servicio de transporte escolar gratuito cumple un rol fundamental para garantizar el ejercicio pleno del derecho a la educación.

La participación de los gobiernos municipales en la administración del transporte escolar podría permitir una mayor cobertura, eficiencia y control del servicio, sin exigir capacidades técnicas específicas.

Sin embargo, esto exige contar con marcos regulatorios precisos y los recursos económicos necesarios.

Mantenimiento edilicio La infraestructura y el equipamiento escolar son componentes fundamentales de las condiciones de

enseñanza y aprendizaje. Está demostrado que las condiciones físicas de las escuelas tienen una incidencia significativa sobre los resultados de los alumnos (Duarte, Moreno y Gargiulo, 2011).

Sin embargo, las acciones en materia de infraestructura tienden a centrarse en la construcción de edificios o aulas nuevos. La ausencia de políticas preventivas y permanentes de mantenimiento edilicio redunda en riesgos para la seguridad física de alumnos y docentes, grandes desigualdades en las condiciones edilicias de las escuelas, además de urgencias cotidianas e ineficiencias en el uso de los recursos para los ministerios provinciales (de educación o infraestructura).

En este caso, también, gracias a la cercanía con las escuelas, los gobiernos municipales pueden garantizar un mantenimiento preventivo constante y respuestas más rápidas y adecuadas a los contextos locales para las reparaciones. Esto exige contar con los recursos humanos y económicos necesarios para atender las demandas de las escuelas en tiempo y forma, además de información objetiva sobre todas las escuelas del distrito para fijar prioridades y transparentar el destino de los recursos.

El municipio de Chivilcoy, de la Provincia de Buenos Aires, cuenta con un Plan Municipal de Infraestructura Escolar. A partir de una evaluación de las necesidades, se transfieren fondos a las cooperadoras escolares, que deben administrarlos y ejecutar las obras correspondientes. Por su parte, el municipio de Quilmes, de la misma provincia, organiza las “Jornadas Solidarias”, en las que padres, alumnos, docentes y funcionarios municipales realizan arreglos generales. Además de la mejora de las condiciones edilicias, este tipo de instancias contribuye a fortalecer el sentimiento de pertenencia y a reducir las agresiones hacia el edificio escolar.

18 Líderes Municipales IX edición

Servicios alimentarios Además de un derecho fundamental, la buena alimentación es una condición esencial para el crecimiento y el aprendizaje. Sin embargo, restan importantes esfuerzos para garantizar las condiciones necesarias para ofrecer comidas de calidad en todas las escuelas del país. Son infrecuentes las leyes específicas o las partidas presupuestarias para ciertas dimensiones, como el personal a cargo de preparar y servir las comidas, la infraestructura, la educación nutricional o el monitoreo y la evaluación.

La participación de los municipios no solo permitiría aliviar a los directores de escuela –mayoritariamente a cargo de la gestión del servicio-, sino reducir los costos de traslado de los insumos, favorecer el uso de alimentos frescos, mejorar la adecuación a las particularidades locales, implementar un control más asiduo de la calidad de las comidas servidas e, incluso, potenciar las economías regionales (Veleda y otros, 2014). Sin embargo, esta participación exige disponer en tiempo y forma de los recursos necesarios, ciertas capacidades de gestión, además de la cooperación técnica desde el gobierno provincial.

En Río Negro, los municipios tienen un rol muy activo en la materia: se encargan de realizar la compra y distribución de los insumos, previa firma de un convenio con el Ministerio de Educación y Derechos Humanos de la Provincia (MEDH) para la transferencia de los recursos (Resolución 226/10). También son los responsables del control de la calidad y cantidad de alimentos y del cumplimiento de la habilitación de los comercios y vehículos encargados del transporte de los insumos.

Otro caso interesante, aunque más específico, es el del municipio de Rosario, donde se creó el Programa Cantinas Saludables. A partir de la preocupación por la obesidad infantil, a través de este programa se capacita a cantineros, alumnos y padres de las escuelas rosarinas en alimentación saludable.

Actividades extracurriculares La extensión de la jornada escolar puede ser una vía privilegiada para mejorar los niveles de aprendizaje y estimular los distintos intereses y capacidades de los alumnos: apoyo escolar, talleres de arte, deportes, juegos, nuevas tecnologías, o idio-

mas, entre otros. Luego de que la Ley de Educación Nacional estableciera en 2006 el objetivo de extender la jornada en las escuelas primarias de gestión pública del país, en 2011 se dio inicio a una política federal de ampliación de la jornada escolar.

En forma complementaria a la oferta escolar, los municipios pueden ofrecer en forma directa o coordinar las ofertas de los clubes, centros culturales, bibliotecas populares y centros de apoyo escolar comunitarios, para potenciar y expandir la ampliación del tiempo de aprendizaje más allá del sistema educativo.

Esta oferta complementaria es de vital importancia si se considera que la extensión de la jornada escolar requiere una enorme inversión para la creación o ampliación de la infraestructura. Así, los municipios podrían favorecer la ampliación de la cobertura. A diferencia de las esferas de acción anteriores, esta exige no solo disponer de los recursos económicos necesarios, sino también de los espacios adecuados y los docentes calificados para garantizar la calidad pedagógica de las propuestas.

Existe una amplia experiencia en los distintos municipios del país en materia de ofertas culturales y deportivas, que podría expandirse, sistematizarse e institucionalizarse para acompañar la Política Nacional de Ampliación de la Jornada Escolar. Así, por ejemplo, el Programa Incluimos Jugando de la municipalidad de Junín propone actividades físicas recreativas y no competitivas para niños de 10 a 17 años, para promover el esparcimiento, el deporte y la salud entre los niños y jóvenes en situación de riesgo social que no practican deportes en instituciones federadas (Veleda, Tchintian, Coppo y Gigli, 2009).

Atención de la primera infancia En la actualidad, existe un amplio consenso internacional acerca de la importancia de la estimulación y el cuidado de los niños durante la primera infancia para su desarrollo emocional, físico e intelectual. Sin embargo, la oferta pública de atención de la primera infancia es aún baja y de calidad muy variable (véase Repetto, 2014).

En este contexto, los municipios pueden complementar los esfuerzos nacionales y provinciales a

Líderes Municipales IX edición 19

través de la creación y gestión de jardines maternales para los niños entre 45 días y 3 años de edad. Se trata de una acción igualadora que requiere de ciertas condiciones para hacerla viable, como la existencia de marcos legales claros que estipulen estándares mínimos de calidad para los servicios de cuidado infantil; espacios y recursos económicos y humanos acordes; además de acciones de capacitación y supervisión permanentes.

El municipio de Santa Fe cuenta desde 2012 con un Sistema Municipal de Educación Inicial que constituye una experiencia destacada en materia de cuidado infantil, dadas sus cualidades innovadoras: los docentes deben cursar una Licenciatura en Educación Inicial que se diseñó en conjunto con la universidad provincial; todos cuentan con el apoyo de asistentes de sala capacitados en cuestiones como primeros auxilios y manipulación de alimentos; los nuevos edificios son construidos según un diseño arquitectónico pensado desde una óptica pedagógica constructivista; y existen dispositivos de seguimiento y evaluación de los jardines a cargo de un equipo multidisciplinario compuesto por psicólogos, asistentes sociales, docentes y psicopedagogos (Gobierno de la Ciudad de Santa Fe, 2012).

Otro municipio con antecedentes interesantes en la materia es el del partido de Lobería, en la provincia de Buenos Aires, donde se implementó un programa preventivo integral de estimulación para los chicos de hasta 3 años. Con este objetivo, el programa involucró a las familias, los medios de comunicación y la sociedad civil. Una medición antesdespués del desarrollo infantil demostró cambios significativos en las competencias mentales y motrices de los niños (Llach, 2006).

Estos son algunos ejemplos de municipios que avanzan en la ampliación de su participación en la educación. Las ventajas de la proximidad y el conocimiento de las necesidades específicas de las escuelas y la comunidad pueden ser aprovechados para optimizar ciertos servicios y ofertas educativas vitales para una educación de mayor calidad y más justa en la Argentina. Los desafíos pendientes en este camino son enormes, y todos los esfuerzos que puedan sumarse serán cruciales para lograr avances sustantivos. Esta participación debería enmarcarse

en una aceitada relación con los gobiernos provinciales, para asegurar las condiciones legales, materiales y técnicas indispensables e impedir la ampliación de las desigualdades educativas.

Bibliografía sugerida > Duarte, J., Moreno, M. y Gargiulo, C. (2011). Infraestructura Escolar y Aprendizajes en la Educación Básica Latinoamericana: Un análisis a partir del SERCE. Nota Técnica IDB-TN-277. Washington D.C.: Banco Interamericano de Desarrollo. > Gobierno de la Ciudad de Santa Fe. (2012). Proyecto educativo: Sistema Municipal de Educación Inicial. Santa Fe: Gobierno de la Ciudad de Santa Fe. > Llach, J. J. (2006). El desafío de la equidad educativa. Nuevas Perspectivas en Educación. Buenos Aires: Granica. > Repetto, F. (2014). Política pública para la primera infancia: desafíos para la integralidad. Buenos Aires: CIPPEC. > Veleda, C., Repetto, F., Díaz Langou, G., Bezem, P., Sánchez, B. y Cano, E. (2014). Comer en la escuela: nueve acciones para mejorar la gestión de los comedores escolares. Documento de Políticas Públicas/ Recomendación N° 131. Buenos Aires: CIPPEC. > Veleda, C., Tchintian, C., Coppo, M. y Gigli, P. (2009).

Políticas de promoción de la actividad física y deportiva: opciones para los niveles provincial y municipal. Buenos Aires: CIPPEC.

20 Líderes Municipales IX edición

|||| Acerca de lAs autorAs > Cecilia Veleda IInvestigadora principal del Programa de Educación de CIPPEC. Doctora en Sociología de la Educación (Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales-EHESS, París).

Magíster en Ciencias de la Educación (Universidad de París V). Cotitular de Política Educativa Argentina, Maestría en Política Educativa (Universidad Torcuato Di Tella).

> Belén Sánchez Analista del Programa de Educación de CIPPEC. Licenciada y Profesora en Ciencias de la Educación (Universidad de San Andrés).

Docente del Curso de Preparación Universitaria del Instituto de Altos Estudios Sociales (Universidad Nacional de San MartínUNSAM) y Asistente de Docencia de la Residencia Pedagógica (Universidad de San Andrés).

Líderes Municipales IX edición 21

Política pública para la primera infancia: desafíos para la integralidad > Por Carolina Aulicino

Los primeros años de vida de un niño o niña son fundamentales para su desarrollo: los eventos que suceden durante esta etapa (comprendida entre el embarazo y los 4 años) inciden en muchos aspectos de la vida adulta. Muchos problemas de la sociedad adulta –salud mental, obesidad, enfermedades cardíacas, abandono y rezago escolar, inserción precaria al empleo, delincuencia- tienen su raíz en la primera infancia. Las cualidades de los entornos (alimentos, caricias, posibilidades de explorar, la mirada de los adultos) a los que los niños están expuestos en sus primeros años literalmente esculpen el cerebro que se está desarrollando: Gráfico 1. El desarrollo cerebral humano Desarrollo Cerebral Humano Circuito Sensorial

Funciones Congnitivas Superiores

Lenguaje

instrumentos, como la Argentina, están obligados a proteger y promover estos derechos. La sanción de la Ley 26.061 en nuestro país establece un nuevo paradigma de protección integral que reconoce los derechos de los niños y las obligaciones que competen a los Estados, las familias y a la sociedad toda en su consecución.

Desde el punto de vista económico, también está probada la efectividad de la inversión en primera infancia. Las políticas destinadas a esta cohorte etaria constituyen la mejor decisión de inversión que un país puede hacer: las tasas de retorno de estas inversiones son elevadas (según algunas estimaciones, hasta 17 USD por dólar invertido2) y constituyen un insumo clave para afrontar con éxito el proceso de transición demográfica avanzada en el que se encuentran varios países de América Latina, entre ellos la Argentina (OIT, 2013).

-6

-3

0

3

6

9

1

MESES

4

8

12

16

AÑOS EDAD (AÑOS)

Fuente: Nelson (2000).

Para alcanzar su desarrollo pleno, los niños y niñas deben tener acceso a un conjunto de derechos reconocidos tanto a nivel internacional como en la normativa local.

El derecho de los niños y niñas al desarrollo pleno de sus potencialidades fue proclamado en la Declaración de los Derechos del Niño (1959) y su consiguiente Convención (1989) y en otros instrumentos internacionales, como los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ONU, 2000) y las Metas Educativas 2021 (OEI, 2010). Los Estados que adhirieron a estos

Tasa de Retorno de la Inversión en Capital Humano

Gráfico 2. Tasa de retorno de la inversión en capital humano Atención integral

Escolar

Post-escolar

Costo de Oportunidad (i)

Edad

Fuente: Heckman (2007).

Las tres dimensiones de la primera infancia El rol del Estado en el desarrollo de políticas de primera infancia es fundamental. Históricamente,

3. Realizadas por Heckam (UNICEF, 2010) (Alegre, 2013).

22 Líderes Municipales IX edición

las familias se hicieron cargo de una parte importante de las tareas (en tiempo y dinero) necesarias para el desarrollo de la primera infancia. En una sociedad desigual como la nuestra, dejar librado el desarrollo de la primera infancia a las capacidades y recursos de las familias genera que los niños y niñas de las familias más vulnerables no accedan de manera plena a sus derechos y reproduce la desigualdad. El Estado tiene el potencial de revertir estos procesos a través de sus intervenciones y, por eso, debe cobrar un protagonismo fundamental.

La intervención en primera infancia debería abordar integralmente 3 dimensiones centrales: 1. Salud y nutrición.

2. Desarrollo infantil temprano (educación inicial y cuidado).

3. Licencias y transferencias (tiempo y dinero para cuidar).

Un breve diagnóstico para la Argentina En los años recientes, la Argentina avanzó en materia social. Casi una década de crecimiento económico y aumento sostenido del gasto social, sumado a un mayor protagonismo estatal en la atención a las críticas situaciones de pobreza y desigualdad generadas en las etapas previas, conducen en el presente a un escenario más inclusivo.

Sin embargo, pese a los avances realizados, aún persisten desafíos importantes. Esta situación se refleja en que un 27,3% de los niños entre 0 y 4 años son pobres y un 7,2%, indigentes (CEDLAS, 2013), lo que implica que no acceden plenamente a sus derechos. Además, la Argentina no escapa al fenómeno de infantilización de la pobreza que atraviesa América Latina. Este fenómeno se caracteriza por niveles de pobreza más elevados en la infancia que en la población general (los datos de pobreza de la población general para el mismo período son del 10,8%) y supone, también, un desafío a largo plazo en términos del potencial crecimiento del país. Por otro lado, el ejercicio de muchos derechos por parte de niños y las niñas está ligado a la condición laboral formal de las y los adultos responsables.

En relación con las 3 dimensiones señaladas, algunos datos ilustran la situación de la Argentina en

primera infancia, que presenta fuertes inequidades sociales y territoriales: 1. En salud y nutrición, destacan los siguientes datos (Encuesta Nacional de Nutrición y Salud, 2005 y Encuesta Nacional de Lactancia Materna, 2011): •

•

•

Solo un 54% de los niños entre 0 y 6 meses recibe lactancia materna exclusiva.

Existen carencias nutricionales y malnutrición crónica: el 8% de los niños/as menores de 5 años presenta baja talla y el 10,4% es obeso.

La anemia en menores de 2 años alcanza el 34,1% y es mayor en los hogares con NBI (41,1%)

Esta situación llama la atención sobre la necesidad de revisar las estrategias nutricionales aplicadas en materia de educación alimentaria y entrega de alimentos (calidad y pertinencia), así como la atención y cuidado de embarazadas y puérperas, incluyendo acciones de acompañamiento.

En materia de desarrollo infantil temprano es importante mencionar (ECOVNA, 2013): • El déficit de oferta pública, que genera problemas de acceso, desigualdad e inequidad geográfica.

• La baja cobertura: solo el 32% de los niños/as entre 0 y 4 años acceden a servicios educativos y de cuidado infantil.

• La falta de regulación de los estándares de calidad de los servicios de cuidado infantil.

El acceso a servicios de educación y cuidado infantil presenta grandes diferencias sociales y regionales (ECOVNA, 2012): • Solamente un 20,7% de los niños y niñas entre 0 y 4 años de primer quintil asiste a estos establecimientos (en un 89,7% de los casos a establecimientos públicos); mientras que asiste un 52,1% de los niños y niñas de dicha edad pertenecientes al quinto quintil (en un 75,5% de los casos a establecimientos privados).

• La asistencia a centros de cuidado infantil

Líderes Municipales IX edición 23

de niños y niñas entre 0 y 4 años es del 61,7% en CABA pero del 15,5% en el NEA y 19,2% en el NOA. 3. En lo referido a licencias solo 1 de cada 2 trabajadoras/es tiene licencia por maternidad (50,4%) o paternidad (49%). (Repetto, Bonari, Diaz Langou, 2012).

El acceso a estas licencias está determinado por: a) si sus padres se desempeñan en un empleo formal o informal; b) por la categoría ocupacional a la que pertenecen; c) por la provincia en la que se desempeñen.

En lo referido a transferencias, la cobertura a través de los distintos regímenes (Asignaciones Familiares, Asignación Universal por Hijo, pensiones y otros programas sociales, deducción al impuesto a las ganancias) alcanza al 74,5% de los menores de 18 años. Un 13,1% se encuentra excluido por normativa y un 12,4% no está cubierto. Al analizar esta diferencia por quintiles, se observa que mientras en el 5to quintil un 88,9% de los niños, niñas y adolescentes menores de 18 se encuentra cubierto, este porcentaje desciende al 72,9% al analizar el 1er quintil (ENAPROSS, 2011).

ejercicio por parte de niños y niñas.

Para poder garantizar el pleno desarrollo infantil, las estrategias públicas destinadas a lograrlo deben ser integrales y de calidad, buscando también el bienestar de las mujeres madres y embarazadas, y de las familias en su conjunto. La primera infancia requiere algo más que la sumatoria de servicios, políticas y programas propios de cada sector estatal con responsabilidad en política social. Requiere un sistema de acogida que, al contemplar las distintas dimensiones en forma integral, asegure el acceso a los mismos derechos por parte de todos los niños y niñas que nacen en la Argentina.

Es indispensable avanzar hacia un sistema de prestaciones universal (gradualmente) que asegure un piso básico que cubra las tres dimensiones mencionadas que conforman un sistema de acogida de la primera infancia. Esto implica un esfuerzo, en términos políticos y fiscales, para ampliar la cobertura y desegmentarla, acordar pisos fundamentales y definir una modalidad de implementación gradual. Pero este es un esfuerzo irrenunciable, que permitiría promover a la vez la equidad y la eficiencia de nuestras sociedades y el acceso pleno a sus derechos de todos los niños y niñas.

El desafío de la integralidad Las políticas públicas diseñadas e implementadas para abordar la primera infancia presentan aún asignaturas pendientes, no solo en términos de legislación y oferta programática especializada, sino de su articulación con otros sectores de la política social. Los principales desafíos identificados se relacionan con: • Fragmentación de las intervenciones (proyectos, programas, políticas, planes).

• Problemas de cobertura.

• Problemas propios de la implementación sectorial.

• Problemas del federalismo existente, incluyendo debilidades institucionales en lo referido a las relaciones entre niveles de gobierno.

• Dificultades en la gestión.

Así, existe una amplia brecha entre el conjunto de normas que garantizan derechos y su efectivo

Bibliografía sugerida > Araujo, M. C. y López-Boo, F. (2010). Invertir en los primeros años de vida: Una prioridad para el BID y los países de América Latina y el Caribe. Nota Técnica División de la Protección Social y Salud N°188, Banco Interamericano de Desarrollo (BID). > Baker-Henningham, H. y López Bóo, F. (2013). Intervenciones de estimulación infantil temprana en los países en vías de desarrollo: Lo que funciona, por qué y para quién. Nota Técnica IDB-TN-540, División de Protección Social y Salud, Banco Interamericano de Desarrollo, BID. > CEPAL. (2008). Transformaciones demográficas y su influencia en el desarrollo en América Latina y el Caribe. Documento presentado al trigésimo segundo período de sesiones de la CEPAL. Santo Domingo, República Dominicana: CEPAL. > Kagan, L. (2013). ¿Qué es calidad en el desarrollo infantil temprano y en la educación? Diálogo Regional de Política. Calidad en los servicios de atención a

24 Líderes Municipales IX edición

la primera infancia. Washington D.C: BID. > Marco Navarro, F. (2014). Calidad del cuidado y la educación para la primera infancia en América Latina. Igualdad para hoy y mañana. Serie Políticas Sociales N°204, CEPAL y Programa EUROsociAL II: Santiago de Chile. > Ministerio de Salud de la Nación. (2011). Situación de la lactancia materna argentina, año 2011, Ciudad Autónoma de Buenos Aires. > Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación. (2014). Resultados de la Encuesta Nacional de Protección y Seguridad Social (ENAPROSS), Ciudad Autónoma de Buenos Aires. > Organización Internacional del Trabajo (OIT).

(2013). Trabajo decente y juventud en América Latina.

Políticas para la acción. Lima: OIT. > Pautassi, L. C. (2007). El cuidado como cuestión social desde un enfoque de derechos. CEPAL Serie Mujer y Desarrollo N°87. > Repetto, F.; Bonari, D. y Díaz Langou, G. (Diciembre de 2013). Recomendaciones para una nueva ley nacional de licencias por maternidad, paternidad y familiares. Documento de Políticas Públicas/Análisis N°126. Buenos Aires: CIPPEC. > Rossel, C. (2013). Desbalance etario del bienestar.

El lugar de la infancia en la protección social en América Latina. CEPAL Serie Políticas sociales N°17, Santiago de Chile. > Schady, N. (2013). Desarrollo en Primera Infancia en América Latina: el reto de la calidad. Calidad en los servicios de atención a la primera infancia. Washington D.C: BID. > UNICEF y Ministerio de Desarrollo Social de la Nación. (2013). Encuesta sobre condiciones de vida de niñez y adolescencia (ECOVNA). Argentina.

|||| Acerca de lA autorA > Carolina Aulicino Coordinadora del Programa de Protección Social de CIPPEC. Licenciada en Ciencia Política (UBA). Candidata a magíster en Administración y Políticas Públicas (Universidad de San Andrés).

Fue auxiliar de investigación del grupo Sector Público y Reforma del Estado (Instituto de Investigación Gino Germani) y ayudante-alumna en la materia Historia Argentina de la Carrera de Ciencia Política (UBA).

Líderes Municipales IX edición 25

Residuos sólidos urbanos: un desafío para la gestión municipal > Por Lorena Schejtman

En los últimos años, la gestión de los residuos sólidos urbanos (RSU) se convirtió en uno de los principales problemas ambientales asociados con las concentraciones urbanas. El gran volumen de residuos generados y la tendencia a que continúen incrementándose constituyen una grave preocupación, no solo por la complejidad y cantidad de recursos que implica su gestión sino también por el espacio y presupuesto que requieren su tratamiento y disposición final.

La profundización de esta problemática se debe a tres grandes factores. Primero, al aumento sostenido de la cantidad de población que vive en las ciudades –especialmente en América Latina, que posee una tasa de urbanización de casi el 80%, lo que la convierte en la región más urbanizada del planeta–.

En segundo lugar, al crecimiento de la masa de residuos generados como consecuencia de este aumento poblacional y el cambio en las pautas de consumo de la sociedad. El tercer factor es la falta de previsión de las administraciones públicas para hacer frente a estos cambios estructurales y planificar cabalmente el tratamiento integral de los residuos.

En la Argentina, según lo establece la Ley Nacional de Residuos Domiciliarios 25.916, los gobiernos locales son los encargados de gestionar los residuos generados en sus jurisdicciones, para promover su valorización, minimizar la cantidad que se destina a disposición final y reducir su impacto en el ambiente.

Así, el manejo de los residuos sólidos urbanos forma parte del complejo y diverso mundo de la gestión municipal. Como tal, no escapa a los desafíos de política pública que deben enfrentar los gobiernos locales, que comprometen de manera individual un importante volumen de recursos para la gestión del kilo promedio de residuos que genera cada habitante por día. No es una tarea sencilla: requiere insumos que muchas veces son escasos. Gestionar los residuos supone movilizar recursos económicos, saber técnico, regularidad en la provisión del servi-

cio, normativa actualizada, capacidad de negociación con múltiples actores y espacio físico adecuado para su tratamiento y disposición final.

Más allá de la heterogeneidad del mundo local argentino, en general los municipios presentan ciertas prácticas comunes a todos ellos: basurales a cielo abierto sin control ni técnicas de saneamiento, rellenos sanitarios insuficientes o próximos a agotarse, escasas y aisladas iniciativas de recuperación y reciclado de RSU y falta de recursos. También es común la carencia y desarticulación normativa, la falta de coordinación interjurisdiccional y la escasez de conocimientos específicos y personal capacitado. Además, se repiten modelos de gestión que no tienen en cuenta los retos reales que posee un municipio en términos de RSU. Aunque los problemas que acarrean los residuos sólidos fueron identificados como un desafío de gestión para los responsables de las carteras municipales, las soluciones que hasta ahora se proponen, en su mayoría, tienden a ser parciales.

En el ámbito local, falta un abordaje integral que comprenda el ciclo completo de la gestión de los residuos: la generación, la recolección, el tratamiento, la disposición final y la reinserción en el mercado de los materiales recuperados.

En la Argentina, aún predomina una visión cortoplacista de la gestión de residuos, que no incorpora todas las etapas y tampoco permite aprovechar las potencialidades de la recuperación y el reciclado.

Así, el gran desafío para mejorar la gestión de los RSU es impulsar un cambio en la forma en la que se gestionan y promover la transformación de un “modelo de limpieza” a un “modelo de gestión integral”.

El denominado “modelo de limpieza” supone una mirada limitada, poco eficiente, que no aborda el problema en todas sus dimensiones y que no resuelve nada más que la limpieza. Traslada el proble-

26 Líderes Municipales IX edición

ma al eslabón siguiente de la cadena (de los hogares al sistema de recolección, del sistema de recolección al sistema de disposición final). No previene ni mitiga la contaminación ambiental que se produce por sistemas deficientes de disposición final. Además, requiere ampliar el sistema de recolección o aumentar su frecuencia de forma permanente, al ritmo del crecimiento poblacional y las tendencias económicas que determinan el consumo.

Uno de los graves problemas que perjudican el desarrollo de una gestión integral es el desconocimiento respecto de información básica y necesaria para la mejora de la gestión de los residuos. En muchos casos, se carece de datos fundamentales para tomar decisiones informadas, como la cantidad de residuos generados, las áreas del municipio en donde se generan más o menos cuantía, los tipos que se producen según la zona, el costo de la disposición de cada kilo generado, las características geofísicas del terreno para la disposición final, la existencia de recuperadores urbanos formales o informales, el presupuesto del área de residuos, entre otros.

Además, otro desafío para el manejo sustentable de los RSU es la falta de incentivos y herramientas que guíen a los gobiernos locales en la búsqueda de soluciones acordes a sus características particulares. Los municipios tienen la competencia de establecer la modalidad de manejo de los residuos en su territorio, y si bien existe una normativa marco a nivel nacional, solo establece líneas generales que funcionan como un horizonte deseado pero no provee mecanismos cabales para complementar y acompañar a los que no poseen capacidad técnica o financiera para adoptar pautas sustentables.

Cada municipio gestiona los residuos de manera individual, sin información, apoyo económico o técnico sostenido o ningún tipo de mecanismo que promueva la coordinación interjurisdiccional y permita escalar los costos de su manejo.

El proceso de recolección formal, por ejemplo, varía según cada caso. En las ciudades pequeñas y medianas, la recolección suele ser realizada por el municipio o por una cooperativa local. En las ciudades más grandes, la recolección suele estar a cargo de empresas privadas o asociaciones mixtas

(empresa-municipio). La recolección en las áreas periurbanas o en las áreas rurales es, por lo general, insuficiente o inexistente. En cualquier caso, los costos son elevados.

Esta disparidad también está presente en las políticas implementadas para promover la separación domiciliaria y el reciclado. Cada municipio implementa los proyectos que están al alcance de sus recursos y capacidades, en muchos casos sin tener en cuenta las posibilidades de comercialización de los materiales que pueden reutilizarse y reciclarse.

En el caso de la disposición final, este escenario se repite. En la mayoría de las ciudades pequeñas y en algunas medianas, se realiza en basurales a cielo abierto sin planificación ni regulación. En las más grandes, es más frecuente que existan métodos más controlados, como los rellenos sanitarios, que tienen una vida útil limitada y altos costos para el gobierno municipal. En ambos casos, la ubicación de los terrenos en donde se disponen los residuos suele generar conflictos sociales por la cercanía con urbanizaciones y la contaminación que produce.

Un desafío central para la gestión sustentable de los residuos tiene que ver con la falta de políticas públicas que promuevan el reciclaje y la reinserción en el mercado de los materiales reciclados y recuperados, y la informalidad que prepondera en estas transacciones. Esto también se convierte en un obstáculo para la adopción de pautas de gestión integral de los RSU, ya que impide el acceso competitivo a la demanda de material recuperado. Los municipios que lograron generar políticas de recuperación de materiales son muchas veces víctimas de un mercado que se encuentra en manos de unos pocos acopiadores capaces de distribuir el material a las empresas que utilizan insumos recuperados de los residuos, y que fijan precios que tornan económicamente insostenible al modelo. Los procesos que permiten la reutilización y el reciclaje son fuente de empleo, principalmente para los trabajadores de las cooperativas locales, pero también pueden constituir un ingreso para el municipio.

Este diagnóstico breve sobre la realidad de la gestión de los RSU abre la puerta para pensar alternativas de acción tendientes a mejorarla. Por

Líderes Municipales IX edición 27

un lado, son necesarias iniciativas que conduzcan a un aumento de la información al alcance de los funcionarios, los municipios y la población. Toda política pública requiere un diagnóstico para lograr una efectiva incidencia en la realidad. Acceder a los datos sobre el volumen de residuos que se generan, una caracterización de residuos, la existencia o no de recuperadores urbanos o a las potencialidades de la recuperación y reutilización de los residuos, son eslabones necesarios para poder establecer pautas para la recolección, la disposición final o para planificar políticas de reducción.

duos (generación, recolección, tratamiento, disposición final y reinserción en el mercado).

Sin este tipo de información, las políticas impulsadas serán medidas intuitivas, basadas en los hábitos o producto de una demanda creciente que vendrán a intentar paliar algún tipo de oferta insuficiente.

Además de una visión integral, es necesario impulsar el desarrollo de una perspectiva regional de la problemática. La articulación con otros gobiernos municipales y entre distintos niveles de gobierno es otra de las alternativas que permitirá coordinar recursos económicos y técnicos para resolver de manera integral las problemáticas vinculadas con los residuos.

La formación de sinergias con diversos actores de la sociedad también es fundamental, ya que la articulación intersectorial permitirá abogar por una política más eficiente y sustentable. Es necesario incluir a la ciudadanía, a los recuperadores urbanos, a las empresas y a los grandes productores de residuos.

El sistema municipal es complejo y heterogéneo, pero los gobiernos locales poseen oportunidades para mejorar la calidad ambiental de sus comunidades y, a la vez, optimizar los escasos recursos que poseen para la gestión pública.

Es fundamental evitar un uso importante de recursos que no produzca los resultados esperados y frustre los impulsos innovadores. Debe tenerse en cuenta que una gran inversión tecnológica en materia de residuos puede ser necesaria, pero no garantiza por sí sola mejoras en la situación general de la basura. En síntesis, al momento de diseñar políticas de mejora del manejo de los residuos, es prioritario considerar todas las etapas de la gestión de los resi-

Bibliografía sugerida > Ley Nacional 25.916, de Residuos Domiciliarios.

Schejtman, L. e Irurita, N. (2012). Diagnóstico sobre lagestión de los residuos sólidos urbanos en municipios de la Argentina. Documento de Trabajo N°103.

Buenos Aires: CIPPEC. > Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable. (2005). Estrategia Nacional para la Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos (ENGIRSU).

Buenos Aires. > Tello Espinoza, P. y otros. (2010). Informe de la Evaluación Regional del Manejo de Residuos Sólidos Urbanos en América Latina y el Caribe 2010.

[S.L.]:BID, OMS, AIDIS.

|||| Acerca de lA autorA > Lorena Schejtman Coordinadora del Programa de Desarrollo Local de CIPPEC. Licenciada en Ciencia Política (UBA). Candidata a magíster en Administración y Políticas Públicas (Universidad de San Andrés). Posgrado en el Programa de Gobernabilidad y Gerencia Política de la Escuela de Posgrado de Gerencia Política (Universidad George Washington-GWU) y en el curso de Política Ambiental Internacional (Universidad del Salvador). Es docente de la Carrera de Ciencia Política (UBA).

28 Líderes Municipales IX edición

Mensajes y cumplimiento tributario.

Evidencia experimental en municipios de la Argentina > Por Lucio Castro y Carlos Scartascini En muchos países en desarrollo, el cumplimiento en el pago de impuestos es relativamente bajo y existe aún una gran brecha entre cuántos contribuyentes deben pagar impuestos y cuántos efectivamente lo hacen. Algunos de estos países no recaudan ni la mitad de lo que deberían de acuerdo a lo que establece la ley. Una de las razones por las que esto sucede tiene que ver los bajos niveles de cumplimiento. Otra de las razones se debe a la baja moral tributaria, es decir, a la falta de voluntad de pago (Torgler, 2003).

De acuerdo con la literatura, algunos de los factores que afectan la moral tributaria son las percepciones sobre el nivel de (in) cumplimiento del resto de la comunidad y el uso de los fondos públicos por los funcionarios. Las personas tienden a cumplir más si creen que los demás también lo hacen y si consideran que el gobierno hace un buen uso del dinero que recauda (Myles y Naylor, 1996). Los niveles de cumplimiento en el pago de impuestos pueden variar si los contribuyentes actualizan sus expectativas sobre la probabilidad de ser castigados y la penalidad que podrían recibir, el nivel de cumplimiento de sus vecinos y la eficiencia o efectividad en el gasto público. Una forma de incidir en estas creencias es proveer a las contribuyentes nueva información (IDB 2008; Coleman, 1996, 2007).

Con el fin de evaluar el efecto de los mensajes en la evasión fiscal, CIPPEC realizó una experiencia piloto en una municipalidad de la Argentina, para lo cual se consideró la recaudación de los impuestos municipales más relevantes, localmente conocidos como tasas. Este impuesto se aplica a los individuos de acuerdo al tamaño de su propiedad y los servicios que reciben del gobierno local, tales como alumbrado y recolección de basura, entre otros. En la municipalidad de Junín, un municipio de tamaño medio y en gran medida urbanizado ubicado al norte de la provincia de Buenos Aires, los 26.000 contribuyentes de esta tasa fueron di-

vididos en 4 grupos. Uno de ellos no recibió tratamiento (grupo control); los otros 3 fueron tratados mediante mensajes en la boleta de impuestos.

Los tratamientos (mensajes en las boletas) fueron diseñados para alterar las creencias de los contribuyentes acerca de los motivos que llevan al incumplimiento en el pago de impuestos en los países en vías de desarrollo: (a) Equidad (“¿si nadie más paga, por qué lo haría yo?”), (b) Justicia (“si pago, el gobierno va a malgastar el dinero de todas formas”), y (c) Disuasión (“incluso si no pago, no pasa nada”). Así, los mensajes fueron elaborados para testear las hipótesis más desarrolladas en la literatura: los contribuyentes tienden a cumplir si creen que el monto que deben pagar de impuestos es justo en relación con el bien público que reciben, si creen que la carga fiscal se distribuye equitativamente y si las sanciones son más severas (y fáciles de llevar a cabo) (Hashimzade, Myles y Tran-Nam, 2010).

Los resultados del experimento indican que introducir mensajes en las boletas de impuestos pueden ser un buen instrumento para afectar el comportamiento de los contribuyentes. Sin embargo, no todos los mensajes parecen generar el mismo efecto. Los resultados indican que el mensaje más efectivo mencionaba las multas y el procedimiento administrativo y judicial que la municipalidad puede seguir en caso de incumplimiento.

Más precisamente, el cumplimiento en el pago de impuestos entre los contribuyentes que recibieron este mensaje aumentó un 7% con respecto al grupo control (o aproximadamente 3 puntos porcentuales). De esta manera, extender esta innovadora política “sin costo” al total de la población e intensificando su uso se puede obtener un notable crecimiento en los ingresos del gobierno local.

¿Por qué la gente paga impuestos?

El modelo estándar de cumplimiento en el pago de impuestos, desarrollado por Allingham y Sandmo en 1972, sugiere que los contribuyentes deben decidir

Líderes Municipales IX edición 29

entre el beneficio monetario de evadir impuestos y el potencial costo de ser descubierto y tener que pagar el monto evadido junto con una sanción.

Dados los supuestos establecidos, el modelo citado sugiere que la evasión fiscal disminuye a medida que aumentan las sanciones. Este modelo, si bien predice muy bien la dirección del cambio, no es muy claro para predecir el nivel de cumplimiento. Es decir, por qué en algunos países el cumplimiento en el pago de impuestos es mayor o menor de lo que las sanciones impuestas podrían justificar (Frey y Torgler, 2007). De hecho, es difícil comprender por qué tanta gente paga sus impuestos en algunos países donde las sanciones y la probabilidad de ser descubierto son bajas (Torgler y otros, 2008; Andreoni y otros, 1998).

Como ya se mencionó, las personas tienden a cumplir más si creen que otras personas lo hacen y si consideran que el gobierno hace un buen uso del dinero que recibe. Los estudios comprueban que existe una correlación significativa entre la moral tributaria y el tamaño de la economía (Alm y Torgler, 2004), es decir que un aumento en la obediencia implica un aumento en el cumplimiento, lo que equivale a que si un individuo cree que otros cumplen con el pago de impuestos, su probabilidad de evadir es más baja (Torgler y otros, 2008). También se observó, a partir de experimentos de laboratorios y encuestas, que existe una correlación positiva entre la percepción acerca de la imparcialidad en el código tributario y el cumplimiento en el pago de impuestos (Cumming y otros, 2006, Rawling, 2004).

En relación con el comportamiento de los funcionarios públicos y según las encuestas previamente mencionadas, existe una correlación positiva entre la moral tributaria y la creencia de que el gobierno utilizará sabiamente el dinero proveniente de la recaudación. Sin embargo, es importante notar que esto no refleja el nivel de confianza en el gobierno en general sino la opinión que los individuos tienen acerca del comportamiento del gobierno en lo que se refiere al manejo de los fondos públicos (Aguirre y Rocha, 2010; Alm y Martinez-Vazquez, 2007; Murphy, 2004).

Los factores que afectan la moral tributaria pueden explicar diferencias en el cumplimiento en el pago de impuestos entre países o regiones con sis-

temas tributarios similares. Por ejemplo, Bergman y Narvarez (2006) intentan explicar el éxito de Chile y el fracaso de la Argentina en recaudar impuestos en la última década. La evidencia empírica reciente muestra también que la moral tributaria es significativamente menor en América del Sur y México que en América Central y el Caribe (Torgler, 2005).

La evidencia que provee el Banco Interamericano de Desarrollo sobre la base de información de Americas Barometer para un grupo de países cuya información está disponible muestra resultados similares. Básicamente, las personas que se sienten más satisfechas con la provisión de los servicios públicos, que confían más en la municipalidad y que no fueron expuestas a la corrupción estarían dispuestas a pagar más impuestos a la municipalidad. Evidencia similar fue encontrada por Ortega, Ronconi y Sanguinetti (2012), sobre la base de encuestas de hogares realizadas en 17 ciudades latinoamericanas.

Bibliografía sugerida > Bergman, M. y Nevarez, A. (2006). Do Audits Enhance Compliance? An Empirical Assessment of VAT Enforcement. National Tax Journal Vol. LIX, No. 4, Diciembre. > Ortega, D. Ronconi, L. y Sanguinetti, P. (2012). Reciprocity and Willingness to Pay Taxes: Evidence from a Survey Experiment in Latin America. CAF Working Papers

30 Líderes Municipales IX edición

|||| Acerca de lOS autorES > Lucio Castro Director del Área de Desarrollo Económico de CIPPEC. Doctor en Economía (Universidad de Sussex, Reino Unido). Magíster del Programa en Políticas Económicas (Universidad de Columbia, Nueva York).

Licenciado en Relaciones Internacionales (Universidad del Salvador). Profesor de la Universidad de Tres de Febrero (UNTREF), de la Universidad de San Andrés (UdeSA), de FLACSO y de la Universidad Católica Argentina (UCA).

> Carlos Scartascini Licenciado en Economía (Universidad Nacional del Sur, Argentina). Doctor y Magister en Economía (George Mason University, Estados Unidos).

Trabaja como economista principal en el Departamento de Investigación del Banco Interamericano de Desarrollo, donde se especializa en temas de fortalecimiento y modernización del Estado.

Líderes Municipales IX edición 31

@CIPPEC

/+CIPPEC

/cippec.org

/fcippec

www.cippec.org

CIPPEC www.cippec.org CIPPEC (Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento) es una organización independiente, apartidaria y sin fines de lucro que trabaja por un Estado justo, democrático y eficiente que mejore la vida de las personas.

Para ello, concentra sus esfuerzos en analizar y promover políticas públicas que fomenten la equidad y el crecimiento en la Argentina. Su desafío es traducir en acciones concretas las mejores ideas que surjan en las áreas de Desarrollo Social, Desarrollo Económico e Estado y Gobierno, a través de los programas de Educación; Protección Social y Salud; Política Fiscal; Integración Global y Desarrollo Productivo; Justicia y Transparencia; Instituciones Políticas; Gestión Pública; Incidencia, Monitoreo y Evaluación, y Desarrollo Local.

LÍDERES MUNICIPALES Líderes Municipales es un espacio de debate y capacitación, dirigido a intendentes, funcionarios y concejales argentinos de todos los municipios del país. Es una iniciativa federal que garantiza la pluralidad ideológico-partidaria, la representatividad territorial, etaria y de género y que funciona como ámbito que promueve la formación para el liderazgo, el trabajo en equipo y el debate constructivo con el fin de analizar y plantear posibles soluciones a los problemas comunes que se presentan en los gobiernos locales e impulsar la agenda política municipal a nivel nacional.

A lo largo de sus múltiples ediciones, participaron en Líderes Municipales más de 400 intendentes, funcionarios municipales y concejales de municipios de todo el país.

Auspiciantes:

Adherentes: