Informe sobre la abstención en las Elecciones Municipales de 2016 by cisec

Informe sobre la abstención en las Elecciones Municipales de 2016 Noviembre 2016

CISEC Centro de Investigación en Sociedad, Economía y Cultura Departamento de Gestión y Políticas Públicas Facultad de Administración y Economía www.cisec.cl

1. LA ABSTENCIÃ&#x201C;N

• La participación electoral ha disminuido en Chile de manera sistemática desde fines de la década de los ochenta. • El fenómeno ha sido descrito hace años. Hay quienes señalan que la baja en la participación en las últimas décadas en Chile es en realidad una forma de continuidad de las tendencias históricas previas, que había sido alterada por una anomalía en términos de participación, como fue el plebiscito de 1988. Sin embargo, esa barrera ya se superó y es indudable que hoy la abstención sí es un fenómeno.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

• El presente informe sistematiza datos electorales y propone una metodología basada en la clasificación de las distintas comunas del país en tipos específicos, resultante del uso de variables poblacionales, económicas y sociales. Esta clasificación es complementada luego con los datos electorales y otorga una interesante perspectiva para comprender el fenómeno de la abstención.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

La tendencia a la baja en la participación es evidente desde el Plebiscito de 1988. Hay recuperaciones en elecciones presidenciales, pero siempre son más bajas que en la anterior presidencial.

Participación* electoral 1988 - 2016

87,9% 82,5% 84,7%

77,9% 70,9% 72,2% 75,3% 66,5% 66,6% 66,6% 73,1% 64,5% 60,7% 57,3% 57,1% 63,2% 60,8% 60,2% 53,2% 54,3% 47,3% 50,1% 39,3%

42,3% 34,6%

* La participación es calculada como los votos emitidos dentro de la población en edad de votar de la comuna considerando proyecciones poblacionales del INE. CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

¿Abstención y valoración de la democracia? • Algunas propuestas sobre la abstención suelen indicar que ella está en relación con la valoración que se hace de la democracia en un país. Sin embargo, no parece ser que se pueda aplicar dicho criterio al caso chileno. Si observamos la adhesión con la democracia a partir del clásico indicador respecto a estar de acuerdo con la frase de Churchill “La democracia puede tener problemas, pero es el mejor sistema de gobierno” vemos lo siguiente.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Es evidente que “muy de acuerdo” y “de acuerdo”, que podemos asumir como mayor nivel de democratización en los valores de quienes responden, no se mueven en conjunto con la participación electoral. La frase de Churchill mejora su aprobación en 16 años (pasa de poco más de 60% a más de 75%), mientras las votaciones caen desde 72% a 34%. Sin embargo, vemos cómo los eventos eleccionarios sí empujan (incluso cuando tienen abstención) a los saltos en favor de la valoración de la democracia.

Democracia puede tener problemas pero es el mejor sistema de gobierno - La frase de Churchill 60%

50%

40%

30%

20%

10%

0% 2002

2003

2004

2005

Muy de acuerdo

2006

2007

2008

De acuerdo

2009

2010

En desacuerdo

2011

2013

2015

Muy en desacuerdo

* Fuente: Mediciones de Latinobarómetro. Elaboración de Carlos Azócar.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

2016

Participación en elecciones municipales 2014 - 2016 65,0

61,8

60,0

57,8

55,0

50,0 44,8

45,0 40,0

35,9 35,0 30,0 2004

2008

2012

2016

La abstención en la elección municipal de 2016 llegó a un 65% (votaron 4,8 millones de personas entre más de 14 millones de potenciales votantes). La tesis que culpa al voto voluntario de la sustancial caída en 2012 enfrenta hoy un problema: la caída en 2016 es de un 20% respecto a la votación anterior y en 2012 fue un 23%, es decir, se trata de una pérdida de votos válidos de semejante tamaño en ambas ocasiones.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

HIPÃ&#x201C;TESIS

• Las siguientes dos láminas señalan las hipótesis que se desprenden de este informe. La ubicación de estas diapositivas ahora es con el fin de orientar al lector respecto a las argumentaciones en juego. En cualquier caso, las láminas se reiteran más adelante, según la necesidad.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

• La abstención es fundamentalmente un fenómeno de capas medias. La poca participación es correlativa con el debilitamiento de las variables de salud del sistema político. Dicho debilitamiento se produce por la secuencia malestar social – anomia, tan habitual en los procesos sociales. Las capas medias han sido decisivas en la emergencia de los movimientos sociales de malestar de los últimos años (estudiantes, Aysén, Calama, No+AFP) y lo son también en la abstención. • 2012 representó un sinceramiento de la población hasta entonces obligada a votar por la inscripción antigua. Al aprobarse el voto voluntario, la participación cae por efecto de la intromisión del carácter opcional del acto en quienes estaban obligados. Este dato se apoya en que las variables estructurales del sistema político se habían deteriorado en 2012, pero no en las magnitudes requeridas para una caída en la participación tan relevante como la ocurrida. • 2016 es un caso diferente. El deterioro de datos estructurales es abrumador. La crisis de 2012 era una crisis de la derecha. La crisis de 2016 suma a esta crisis a la Nueva Mayoría y se convierte en una crisis del sistema. Las dos coaliciones quedan vacías de potencia y arrastran a una reducción importante de la participación, tan alta como en 2012, pero con el agravante de que en 2012 estaba presente un factor relevante: la (por entonces) reciente incorporación del voto voluntario.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

• Las comunas urbanas de ingresos medios muestran un importante aumento en el nivel de abstención respecto a otras comunas. Como la participación es más alta en los ricos y en los pobres, se pueden bosquejar diversas teorías respecto a la crisis electoral en las capas medias:

1) Falta de un discurso político sobre las capas medias que explicaría su baja participación por ausencia de oferta política conceptual (relato). No es una hipótesis que acepta el equipo de CISEC, aunque sería relevante buscar mecanismos para cotejar esta hipótesis con datos. CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

1) Debilitamiento sociopolítico de carácter estructural en las capas medias. Esta tesis puede tener variantes. 1) Focalización del gasto público deja desintegrada de la política a las capas medias, cuya relación con el Estado es débil (por no ser objeto preferente de política pública), al mismo tiempo que las clases altas están adecuadamente integradas al mercado. Las capas medias pierden solidaridad por no contar con un mecanismo de integración definido. Esta tesis tiene sustento: los subsidios correlacionan un 0,5 Pearson con la participación. Electoral, por lo que es posible que la relación con el Estado de quienes son más vulnerables explique su mayor votación. 2) Ausencia de una identidad de clase media y de una posición concreta en el mundo social, lo que saca a las clases medias de clivajes relevantes de la sociedad, generándose conflictos parciales y coyunturales que debilitan la identidad política. Esta hipótesis requiere una investigación empírica para ser validada. 3) Los altos niveles de endeudamiento. Como proporción del ingreso, usualmente concentrados en capas medias, pueden redundar en un malestar social con resultados anómicos de abstención. electoral Esta tesis no parece concluyente, aunque tiene indicios en positivo. La presión de deuda es más alta en las capas medias, pero también lo es en el grupo 3 (rural) y en dicha comuna no se presencia el aumento de abstención. En cualquier caso, en las zonas urbanas con más deuda, la abstención efectivamente crece. El fenómeno en concreto es que en zonas de mayor deuda, tiende a bajar la votación y los votos válidos se concentran en la derecha. Sostenemos aquí una hipótesis ad hoc: en Chile el sistema político está ubicado en la centroizquierda. El voto por la derecha es sistémico respecto al modelo económico de sociedad, el voto Concertación/Nva. Mayoría es sistémico respecto a los partidos y los votos fuera de las coaliciones son críticas a ambos sistemas (político y económico). CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

ANÁLISIS DE DATOS COMUNALES

• Si bien el alto nivel de abstención se extiende a lo largo del país, no se trata de un fenómeno homogéneo. Mientras en ciertas comunas como la Granja, La Pintana, Santiago o Puente Alto la participación apenas supera el 20%, en algunos lugares la ésta se acerca al de países con alto nivel de emisión de votos, llegando al 75%.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Participación electoral por región Total votantes MAGALLANES AYSÉN LOS LAGOS LOS RÍOS

Porcentaje de participación

Abstención

47.474 33.456 259.095 131.093

110.362 60.508 435.790 201.696

50,0%

44,4% 45,3%

45,0%

39,6%

40,0% 35,0%

ARAUCANÍA

323.397

513.444

30,0%

BIO BIO

697.124

991.907

25,0%

MAULE

379.173

458.395

20,0%

O'HIGGINS

322.964

405.001

15,0%

REGIÓN METROPOLITANA

1.647.766

3.921.378

10,0%

VALPARAÍSO

548.069

973.653

5,0%

COQUIMBO

193.506

371.918

0,0%

ATACAMA

91.445

30,3% 31,3%

34,2% 28,6%

36,0% 29,6%

41,3%

38,6% 39,4% 37,3%

35,6% 30,1%

139.442

ANTOFAGASTA

126.638

315.825

TARAPACÁ

74.690

164.178

ARICA Y PARINACOTA

55.151

126.778

Comunas con mayor abstención % Participación TEMUCO VIÑA DEL MAR ESTACIÓN CENTRAL CONCHALÍ PUERTO MONTT LA CISTERNA HUARA ANTOFAGASTA LO PRADO QUINTA NORMAL LA SERENA SAN BERNARDO LO ESPEJO SAN JOAQUÍN EL BOSQUE PUENTE ALTO SANTIAGO LA PINTANA LA GRANJA

26,50% 26,50% 26,30% 25,90% 25,80% 25,61% 25,28% 24,80% 24,79% 24,61% 24,29% 24,13% 23,99% 23,48% 23,44% 23,03% 22,31% 21,30% 21,16%

% Abstención 73,50% 73,50% 73,70% 74,10% 74,20% 74,39% 74,72% 75,20% 75,21% 75,39% 75,71% 75,87% 76,01% 76,52% 76,56% 76,97% 77,69% 78,70% 78,84%

Comunas con menor abstención Comunas con mayor participación electoral Pelluhue

72,12%

Placilla

73,78%

Cobquecura

75,17%

Vichuquén

75,60%

Treguaco 70,00%

75,65% 71,00%

72,00%

73,00%

74,00%

75,00%

76,00%

• Para examinar el fenómeno utilizaremos una caracterización por comunas. • Partimos de una categorización previa disponible, realizada en base a un análisis de clusters (realizado en 2010), que propone la categorización de las comunas de Chile en 8 grupos. • Las variables que más permiten establecer distinciones relevantes entre ellas, a saber: la densidad de la comuna, el porcentaje de población que trabaja en actividades pertenecientes al sector primario de la economía, el promedio de ingreso autónomo de los hogares, la deuda percápita de los hogares, la presión de la deuda sobre el ingreso, el porcentaje de población afiliada al seguro de cesantía y al sistema previsional. • En la siguiente diapositiva vemos los principales datos promedio de cada grupo tipificado. En la subsiguiente vemos el listado de comunas del país que corresponde a cada grupo. Hay un número de comunas (cercano al 2%) que no son contempladas en el análisis por cluster pues carecen de datos relevantes para su incorporación. Más información sobre este estudio aquí CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Grupo 2 PERIFÉRICO

Grupo 3 RURAL PRECARIO INTE-GRADO Y ENDEU-DADO

Grupo 4 COMUNAS MEDIAS DECADENTES Y BAJAS

Grupo 5 COMUNAS MEDIAS CON ALTA DEUDA

Grupo 6 COMUNAS MEDIAS CON ALTA EMPLEABILIDAD

Grupo 7 CLASES MEDIAS-ALTAS

Grupo 8 ÉLITES NACIONA-LES

% Sector Primario

45,94%

45,36%

38,17%

34,36%

21,27%

17,04%

13,63%

3,80%

Deuda percápita

$85.181

$ 80.421

$ 173.632

$ 173.319

$ 389.499

$ 253.931

$ 454.156

$ 809.240

Presión Deuda

0,73

0,81

1,56

1,21

2,21

1,3

1,56

0,94

Ingreso Autón.

$ 413.474

$ 314.639

$ 389.543

$ 537.999

$ 632.008

$ 759.718

$ 1.077.024

$ 3.096.405

% Afiliac. Seguro Cesantía

35,53%

21,60%

29,07%

35,55%

36,65%

36,70%

40,52%

27,45%

% Afiliac. Sist. Previsión

74,88%

60,27%

71,11%

77,35%

80,31%

79,43%

81,96%

85,46%

27,74

23,7

33,6

833,94

849,42

1711,15

2773,05

3736,07

comunas representativas clúster

Puqueldón Peralillo Antuco Pinto Vichuquén

Hualañé Lonquimay Traiguén Ñiquén Ranquil

Vilcún Florida San Javier Curanilahue Tucapel

Illapel Molina Padre Hurtado Camarones Alto del Carmen

Limache Olmué Tomé Talca Puente Alto

Temuco Cerrillos Dalcahue Calera Copiapó

Taltal San Pedro de Atacama Antofagasta Calama Maipú

Vitacura Las Condes Providencia Lo Barnechea La Reina

Población total contenida

448.867

572.765

801.896

3.186.452

4.226.216

4.514.049

2.409.755

691.257

Grupo 1 RURAL MEDIO-BAJO ESTANCADO

Número comunas

densidad (h/Km2)

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Cluster 1

Cluster 2

Antuco

Alto Biobío

Ránquil

Angol

Santa Cruz

Aisén

Cluster 7

Cluster 8

Pencahue

Alto Hospicio

San Carlos

Algarrobo

Mejillones

Antofagasta

Canela

Cabrero

Retiro

Cañete

Chanco

Camiña

Río Bueno

Chimbarongo

Santa Juana Teodoro Schmidt

La Reina

Alto del Carmen Isla de Maipo

Petorca

Buin

San Felipe

Alhué

Melipilla

Calama

Las Condes

Codegua

Carahue

Río Hurtado Coihueco

Tirúa

Ancud

La Cruz

Pica

Calbuco

San Gregorio

Arauco

Peñaflor

Chile Chico

Lo Barnechea

Andacollo

La Granja

Pichidegua

Calle Larga

San Joaquín

Arica

Peñalolén

Concón

Freirina

Cholchol

Saavedra

Providencia

Tucapel

Bulnes

La Higuera

Pitrufquén

Hualqui

Cobquecura

Chiguayante

Sierra Gorda

Cabo de Hornos

Puchuncaví

Independencia

Vitacura

San Nicolás Corral

Victoria

La Ligua

Pucón

Chillán

Talca

Caldera

Pudahuel

La Florida

Coelemu

San Rafael

Curacautín

Vilcún

Cabildo Calera de Tango

La Estrella

La Pintana

Putaendo

Chillán Viejo

Talcahuano

Calera

Puerto Varas

Los Andes

Litueche

Colchane

Toltén

Curanilahue

Yumbel

Camarones

La Unión

Quellón

Chonchi

Tomé

Cerrillos

Quilicura

Maipú

Lolol

Collipulli

Traiguén

Curarrehue

Yungay

Cartagena

Laja

Quemchi

Cochrane

Valdivia

Chañaral

Quinta Normal

Ñuñoa

Longaví

Combarbalá

El Carmen

Casablanca

Lanco

Quillota

Fresia

Villarrica

Cisnes

Recoleta

Pirque

La Serena

Viña del Mar

Cochamó

Rinconada

Porvenir

Monte Patria

Cunco

Treguaco Villa Alemana

Florida

Castro

Las Cabras

Quinchao

Limache

Coihaique

Nacimiento

Empedrado

Freire

Catemu

Licantén

Quinta de Tilcoco

Nancagua

Ercilla

Futrono

Cauquenes

Lo Espejo

Quirihue

Macul

Colina

San Fernando San José de Maipo

Negrete

General Lagos

Galvarino

Cerro Navia

Los Vilos

Renca

Natales

Concepción

San Miguel San Pedro de Atacama San Pedro de la Santo Domingo Paz

Nueva Imperial

Hualañé

Huara

Chépica

Máfil

Rengo

Olivar

Conchalí

Talagante

Santiago

Palena

Lebu

Lago Ranco

Coinco

Malloa

Requínoa

Ollagüe

Copiapó

Temuco

Taltal

Palmilla

Loncoche

Lautaro

Colbún

Marchihue

Río Ibáñez

Olmué

Coquimbo

Tiltil

Parral

Lonquimay

Linares

Coltauco

María Elena

Romeral

Osorno

Curicó

Tocopilla

Peralillo

Los Sauces

Llaillay

Constitución

María Pinto

San Antonio

Penco

Dalcahue

Valparaíso

Pinto

Lumaco

Los Álamos

Coronel

Mariquina

San Esteban

Pozo Almonte

Diego de Almagro

Placilla

Maule

Los Lagos

Curacaví

Maullín

San Ignacio

Primavera

El Bosque

Pumanque

Melipeuco

Lota

Curaco de Vélez Molina

San Pablo

Puente Alto

Estación Central

Punitaqui

Ninhue

Mulchén

Curepto

Mostazal

San Pedro

Puerto Montt

Futaleufú

Puqueldón

Ñiquén

Paillaco

Doñihue

Navidad

San Ramón

Puerto Octay

Hualpén

Quilleco

Padre Las Casas

Pelarco

El Monte

Nogales

San Vicente

Punta Arenas

Huechuraba

Rauco

Paredones

Peumo

El Quisco

Ovalle

Santa María

Purranque

Iquique

Renaico

Pelluhue

Pichilemu

El Tabo

Padre Hurtado

Teno

Puyehue

La Cisterna

Río Claro

Pemuco

Putre

Frutillar

Paiguano

Tierra Amarilla

Queilén

Lampa

Sagrada Familia Perquenco

Salamanca

Gorbea

Paine

Vallenar

Quilpué

Llanquihue

San Clemente

Graneros

Panguipulli

Vicuña

Quintero

Lo Prado

Hijuelas

Panquehue

Villa Alegre

Rancagua

Los Ángeles

Papudo Pedro Aguirre Cerda

Zapallar

Río Negro

Los Muermos

San Bernardo

Machalí

Portezuelo

Cluster 3

Contulmo

Cluster 4

San Fabián

Purén

San Javier San Juan de la Costa

Vichuquén

Quilaco

San Rosendo

Hualaihué

Yerbas Buenas

Quillón

Santa Bárbara

Huasco

Cluster 5 Illapel

Cluster 6

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Participación según clusters Porcentaje de participación en elecciones municipales respecto a la población en edad de votar de la comuna 80,0

2004

70,0 60,0

2008

50,0 2012

40,0 30,0

2016

20,0 Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

Grupo 5

Grupo 6

Grupo 7

Grupo 8

Las comunas de los primeros clusters (rurales, de ingresos bajos, altos en población indígena) participan ostensiblemente más. La abstención, en cambio, es cada vez mayor en los siguientes grupos (4, 5, 6 y 7), con la excepción del último grupo de comunas (las 5 más ricas) donde la participación se recupera. En otras palabras, las comunas que más votan son de tipo rural; presentan una baja densidad de población y un alto porcentaje de población que trabaja en el sector piscisilvoagropecuario. Además, se ubican principalmente en el sur del país, son comunas con alto nivel de aislamiento (es decir, cuesta más acercarse a zonas de servicios), tienen mayores niveles de pobreza, población indígena y bajos indicadores de calidad en educación (SIMCE y PSU) y salud (AVPP) CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

El indicador de participación es menor a medida que aumentamos el nivel de ingreso del tipo de comuna, a menos que se trate de comunas estrictamente ricas. La gran caída en la participación se da en 2012 y 2016 en los grupos de comunas 4, 5 6 y 7, es decir, en comunas como La Granja, La Pintana, Lo Espejo, Alto Hospicio, Puente Alto, La Serena, El Bosque, Quilicura, Santiago, o Antofagasta.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Densidad poblacional según Clusters 3736,07

4000

Densidad comunal (Hab./Km2)

3500

2773,05

3000

Porcentaje de participación electoral 2016

2500

Densidad2009

1500

833,94

1000 500

Sig. (bilateral) N Correlación de Pearson

1711,15

2000

Correlaciones Porcentaje de participación Densidad2009 electoral 2016 Correlación de 1 -,482** Pearson

849,42

,000 334

334

-,482**

Sig. (bilateral)

,000

334

**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

27,74

23,7

33,6

0 4

Clusters DENSIDADmenor Los clusters de comunas 1, 2 y 3 tienen densidad poblacional, es decir, son más rurales.

* La densidad poblacional: promedio de la densidad de las comunas, es decir, cantidad de habitantes por kilómetros cuadrados de superficie de la comuna.

Participación según clusters Porcentaje de participación en elecciones municipales respecto a la población en edad de votar de la comuna 80,0

2004

70,0 60,0

2008

50,0 2012

40,0 30,0

2016

20,0

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

Grupo 5

Grupo 6

Grupo 7

Grupo 8

Las comunas que menos votan son aquellas de clase media, que comparten niveles parecidos de seguridad, pero distintos en base al ingreso, predominio de la población que trabaja en el sector primario y al grado de endeudamiento. Estas son, en comparación a las anteriores, más urbanas y los hogares más endeudados.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Presión deuda según Clusters 2,5

2,21

Índicador de presión

2 1,56 1,5 1

1,56 1,3

1,21 0,73

0,94

0,81

0,5 0 1

Clusters PRESIÓN DEUDA

* La presión de la deuda corresponde a la deuda per cápita sobre el ingreso monetario per cápita, en base a datos de la encuesta CASEN 2009.

Los clusters de menor participación son a la vez aquellos con mayor deuda en relación al ingreso promedio percibido por los hogares que lo componen. Esto se da en particular con los cluster urbanos y, dentro de ellos, en comunas con alta deuda. Correlaciones Porcentaje de participación PresionDeudas electoral 2016 Correlación de 1 -,402** Porcentaje de Pearson participación Sig. (bilateral) ,000 electoral 2016 N 334 334 Correlación de -,402** 1 Pearson PresionDeudas Sig. (bilateral) ,000 N

334

**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

334

Participación según clusters Porcentaje de participación en elecciones municipales respecto a la población en edad de votar de la comuna 80,0

2004

70,0 60,0

2008

50,0 2012

40,0 30,0

2016

20,0

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

Grupo 5

Grupo 6

Grupo 7

Grupo 8

El nivel de participación se recupera en un grupo extremadamente rico, con ingresos muy superiores a los del resto de las comunas, que presentan un bajo nivel de endeudamiento en términos generales, un bajísimo nivel de personas que trabajan en el sector primario, altos niveles en los indicadores de seguridad y de desarrollo en educación y salud. Hemos denominado a este grupo élites nacionales.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

• Los análisis a nivel mundial han asociado la participación política a una serie de variables como son: nivel educacional, edad, segmento social, pobreza, exclusión. • Para el caso chileno se ha hablado del sesgo de clase en la participación: la abstención se asociaría a la desigualdad; ésta se incrementaría en comunas más pobres y por tanto rurales y aisladas.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Porcentaje de participación en elecciones municipales respecto a la población en edad de votar de la comuna

80,0 2004 70,0 60,0

2008

50,0 2012

40,0 30,0

2016

20,0 Grupo Grupo Grupo Grupo Grupo Grupo Grupo Grupo 1 2 3 4 5 6 7 8

• Pese a que las elites nacionales son el único grupo que mantiene su participación respecto a 2012, nuestro análisis descarta la hipótesis que asocia más ingreso con mayor votación. Tras la instauración de la voluntariedad del voto, los primeros conglomerados (Rurales y pobres) muestran un menor decrecimiento que los sectores medios.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Monto promedio ingresos totales por hogar según cluster

• Los datos muestran que este principio no es el principal para explicar la abstención en el país.

3500000

3217241,66

3000000

Pesos

2500000 2000000

1500000 1139262 1000000

Correlaciones

465625,31

500000

Porcentaje de participación electoral 2016 Porcentaje de participación electoral 2016 Subsidio

Correlación de Pearson Sig. (bilateral) N Correlación de Pearson Sig. (bilateral)

Subsidio 1

,575**

,000 329

329

,575**

,000

N 329 **. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

329

373878,92

447421,59

591730,48

685551,9

814801,95

0 1

Clusters

*Ingreso autónomo: ingresos del trabajo más otros derivado del trabajo o propiedades de los sujetos, descartándose los subsidios, en base a datos de la encuesta CASEN 2009. Se calculó dividiendo la suma de todos los ingresos autónomos por hogar, por el número de hogares de la comuna.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Abstención / Nulos y blancos Porcentaje de electores que no eligen algún candidato elecciones municipales 2016

• El comportamiento de nulos y blancos es inverso a la abstención. Es decir, es el mismo fenómeno, pero con la reacción inversa.

75,0

1,6

70,0 1,5 65,0

60,0

1,4

55,0 1,3 50,0 45,0

1,2

40,0 1,1 35,0 30,0

1,0 Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4 No participa

Grupo 5

Grupo 6

Nulos y blancos

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Grupo 7

Grupo 8

Alcaldes electos por partidos Pacto Chile Vamos

Partido Unión Demócrata Independiente Renovación Nacional Evolución Política Partido Regionalista Independiente Independientes Nueva Mayoría Partido Demócrata Cristiano Partido Socialista Partido Por la Democracia Partido Radical Social Demócrata Izquierda Ciudadana Partido Comunista Movimiento Amplio Social Independientes Poder Ecologista y Ciudadano Partido Ecologista Verde Poder Independientes Chile quiere Amplitud Amplitud Yo Marco por el Cambio Partido Progresista Democracia Regional Patagónica Frente Regional y Popular Wallmapuween Independientes Alternativa Democrática Partido Liberal Partido Humanista Movimiento Independiente Regionalista Agragrio y Social Independientes fuera de pacto

Alcales Electos

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

% Alcaldes Electos 52 14,99 46 13,26 0,00 1 0,29 46 13,26 43 12,39 25 7,20 26 7,49 9 2,59 0,00 3 0,86 0,00 37 10,66 1 0,29 0,00 1 0,29 2 0,58 1 0,29 0,00 0,00 0,00 1 0,29 2 0,58 0,00 0,00 51 14,70 347 100,00

Alcaldes electos por pactos % Alcaldes Electos Alternativa Democrática

0,29%

Yo Marco por el Cambio

0,58%

Chile quiere Amplitud

0,58%

Poder Ecologista y Ciudadano

0,58%

Independientes

15,07%

Nueva Mayorpia

40,87%

Chile Vamos 0,00%

41,74% 5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

40,00%

45,00%

% Alcaldes Electos

Porcentaje de los alcaldes electos obtenido por cada uno de los pactos.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Porcentaje de votos válidos en elecciones de alcaldes

Número de votos en elecciones de alcaldes 2800000

47,0 42,0 37,0 32,0 27,0 22,0 17,0 12,0

2300000 1800000

1300000 2008 Nueva Mayoría

2012

2016

Chile Vamos

Otros candidatos

800000 2008 Nueva Mayoría

2012 Chile Vamos

2016 Otros candidatos

2012 muestra la crisis de la derecha tras los movimientos sociales

2016 Chile Vamos recupera el porcentaje de votación que tenía en 2008. La crisis se va a la Nueva Mayoría CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Ciclo de Crisis + Lucro y Corrupción (Big Data de prensa) 60000

50000

Elecciones municipales

40000

30000

20000

10000

2010

2011 Crisis

2012 Reforma

2013 Modelo

Marcha

2014 Lucro

2015

2016

Corrupción

CISEC-CITIAPS. Universidad de Santiago.

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Oct-Dic

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Oct-Dic

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Octubre-Diciembre

Julio-Septiembre

Abril-Junio

Enero-Marzo

Octubre-Diciembre

Julio-Septiembre

Abril-Junio

Enero-Marzo

Octubre-Diciembre

Julio-Septiembre

Abril-Junio

Enero-Marzo

Octubre-Diciembre

Julio-Septiembre

Abril-Junio

Enero-Marzo

La elección de 2012 encuentra a la derecha presionada por la instalación del concepto de ‘lucro’ por parte del movimiento estudiantil. En medio de un gobierno de un políticoempresario, la denuncia contra el lucro (altamente correlacionado con el concepto de crisis en prensa) podría explicar la baja en la votación de la derecha. Después del caso Cavan lucro cae y el malestar se traslada a ‘corrupción’ que, como es predecible, golpea principalmente al gobierno de turno. Y esa coalición asume también entonces una crisis electoral en la siguiente elección.

La zona de ausencia de las dos coaliciones principales •

•

El sistema político chileno está articulado en dos coaliciones grandes que forman una especie de bipartidismo. La elección de 2016 simboliza la pérdida de inercia de ese bipartidismo. Hay comunas donde un 80% de los potenciales votantes no está siendo captado por el bipartidismo. El área marcada con rojo representa a aquellos que no apoyan electoralmente a ningún partido de las dos coaliciones principales (abstención, nulos, blancos y votos por independientes)

Votación por candidatos a alcaldes de partidos de la NM y ChV 100,0

90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0

10,0 0,0 Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4 2008

Grupo 5 2012

Grupo 6

Grupo 7

Grupo 8

2016

*porcentaje de votos emitidos, respecto a la población en edad de votar CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Votación por los dos bloques principales •

•

La crisis de 2011 + voto voluntario se traduce en ganancias para las coaliciones que representan el statu quo en las elecciones de 2012 en zonas pobres y comunas de clases medias. Mientras clases medias altas y altas en cambio les restan apoyo. Las elecciones de 2016 muestran menor adhesión a los bloques o coaliciones en todos los grupos de comunas, salvo las elites nacionales. El voto castigo es particularmente intenso en las clases medias y medias altas.

Votación por alcaldes de partidos de la NM y ChV 90,0

85,0

80,0

75,0

70,0

65,0 Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4 2008

Grupo 5 2012

Grupo 6

Grupo 7

Grupo 8

2016

*porcentaje de votos emitidos, respecto al total de votos válidos

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

La votación por nuevas fuerzas tiende a concentrarse en capas medias; grupos 4 a 7. Votación por candidatos a alcalde de partidos distintos a NM y ChV 35,0

30,0

25,0

20,0

15,0

10,0 Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4 2008

Grupo 5 2012

Grupo 6

Grupo 7

Grupo 8

2016

*porcentaje de votos emitidos, respecto al total de votos válidos CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Nueva Mayoría En plena crisis electoral de la Nueva Mayoría, ésta obtiene su mejor desempeño en las comunas ricas (grupo 8) en 2016.

Votación por alcaldes Nueva Mayoría 50,0

La Nueva Mayoría baja su votación de manera importante en las comunas de capas medias y las capas medias altas o elites locales. En el grupo 5 la caída es de 10 puntos y en el 7 es de casi 20 puntos. No hay deterioro en sectores rurales y es leve todavía en sectores bajos urbanos.

45,0 40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4 2008

Grupo 5 2012

Grupo 6

Grupo 7

Grupo 8

2016

*porcentaje de votos emitidos, respecto al total de votos válidos CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

ChileVamos obtiene en el grupo de comunas con alta deuda (grupo 5) una fuerza electoral de mejor evolución que el resto de los grupos. También acontece algo similar en los grupos que cuentan también con alta presión de la deuda respecto al ingreso: las comunas del grupo 3 y 7. Es posible que la población que logra integrarse en el consumo vía deuda tiende a votar por la derecha. La derecha logra captar votos en cierto tipo de clases medias y decae muchísimo en otro tipo de comunas medias (esto acontece en ciudades históricamente principales en decadencia) .

Votación por alcaldes Chile Vamos 70,0 65,0 60,0 55,0 50,0 45,0 40,0 35,0 30,0 Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4 2008

2012

Grupo 5

Grupo 6

Grupo 7

Grupo 8

2016

*porcentaje de votos emitidos, respecto al total de votos válidos CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

BIG DATA

• El equipo de CISEC seleccionó algunos términos asociados a las elecciones en Chile y los trata desde minería de datos para determinar la fuerza de cada términos en fechas específicas del debate nacional.

• La selección de la prensa como espacio relevante de observación se explica por tres factores: – La prensa es constructora de opinión pública. – En la prensa se disputan espacios las agendas políticas de los distintos actores del sistema político. – En la prensa se reflejan los procesos sociales, pues aun cuando estos son normalmente menos relevantes para la prensa que las querellas políticas; cuando escalan terminan por tener una presencia relevante. CISEC deUSACH – Análisis electoral – noviembre de Escritos 2016 de Chile. Septiembre 2016 CISEC-CITIAPS. Universidad Santiago. Big Data de Prensa. Seguimiento Medios

Nuestras gráficas tienen como objetivo medir la fuerza de una serie actores, temas, valores y coyunturas, según sus apariciones en notas de prensa publicadas en los sitios de internet de una serie de medios de comunicación chilenos. Para ello se buscan las apariciones de los términos tanto en el título de la noticia, como en su cuerpo. Se ha diseñado una lista de conceptos permanente, la cual sigue los mismos términos a lo largo de los meses, buscando captar diferencias a través del tiempo. A su vez, y de acuerdo a las contingencias que ocurren en algunos meses en particular, se elaborará una lista especial para medir términos que sean de especial importancia en un mes en específico. Los medios de comunicación revisados* a través de sus sitios en internet son:

• • • • • •

El Mercurio (emol.com) La Tercera (latercera.com) La Segunda (lasegunda.cl) Medios asociados a Soy Chile (soychile.cl) La Nación (lanacion.cl) El Mostrador (elmosrador.cl)

Esta lista conforma los sitios en internet de gran parte de los principales medios de prensa del país, además de incluir uno de los medios digitales más visitados por los chilenos. *Es necesario señalar que las técnicas de revisión web, garantizan la revisión completa de las noticias en: emol.com, la segunda.cl y soychile.cl, en tanto que tal garantía no es asegurada para los sitios de: latercera.com, lanacion.cl y elmostrador.cl, esto por restricciones propias de los sitios en internet de estos medios, no obstante se obtiene una muestra significativa.

CISEC USACH – Análisis electoral noviembreMedios de 2016 CISEC-CITIAPS. Universidad de Santiago. Big Data de Prensa.–Seguimiento Escritos de Chile. Agosto 2016

FÓRMULA DE PONDERACIÓN Sea t un término de la bolsa de palabras asociada a un concepto, y n una noticia. La fuerza del término t en la noticia n está dada por: FUERZA(t,n) = log(TAMAÑO(n)) · FREQ(t,n)

Donde: TAMAÑO(n)

Número de caracteres de la noticia n.

FREQ(t,n)

Número de veces que aparece el término t en la noticia n. Si el término aparece en el titular, se cuenta dos veces.

La fuerza del término t en una lista de m noticias n1, n2, …, nm está dada por: FUERZA(t) = FUERZA(t,n1) + FUERZA(t,n2) + … + FUERZA(t,nm)

Las variables de esta fórmula (tamaño de la noticia, frecuencia del término, y su presencia o no en el titular) se inspiran en el trabajo de Borau y García (2014),* quienes realizan un análisis cruzado entre los términos “diplomacia” y “protocolo” en la prensa española.

En cambio, como estamos observando medios de prensa electrónicos, otras variables utilizadas para periódicos en papel (por ejemplo, distinción entre páginas pares e impares, distribución de la noticia en la página, presencia de la noticia permanentemente en portada, presencia de contraportadas, etc.), y que vienen de teorías como la de la agenda-setting o el triángulo de Haas, no son aplicables en este contexto. El acceso a las noticias digitales es usualmente directo, y está facilitado por los buscadores y enlaces compartidos en redes sociales.

TAMAÑO y FREQ se multiplican, pues se consideran variables independientes. El logaritmo (en base 10) de TAMAÑO busca suavizar

las diferencias entre noticias, y una ponderación más cercana a la de FREQ como indicador de relevancia. La presencia o no del término en el titular de la noticia, en cambio, es una variable dependiente de FREQ, y por tanto se suma a los valores aportados por dicha variable.

Finalmente, la fuerza mensual de cada término se compone de la sumatoria de sus relevancias diarias. * E. Borau y F. García (2014). Análisis comparativo entre la imagen del protocolo y de la diplomacia en la prensa española. Sphera Publica, 1 (14), pp. 97‐123.

CISEC-CITIAPS. Universidad de Santiago. Big Data de Prensa. Seguimiento Medios Escritos de Chile. Agosto 2016

Trayectoria en Prensa Debate sobre Abstención Electoral 2012-2016 2000 1800

17 noviembre 2013 15 diciembre 2013 Presidenciales

31 enero 2012 Aprobación Ley Nº 20.568

1600

Periodo pre-municipales 23 octubre 2016

1400

28 octubre 2012 Elecciones Municipales

1200 1000 800 600 400 200

2010

2011

2012

2013

2014

Abstención

Voto Voluntario

Voto Obligatorio

*el último periodo sólo incluye el mes de octubre y no una medición trimestral como los anteriores.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

2015

2016

Oct

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Oct-Dic

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Oct-Dic

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Oct-Dic

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Oct-Dic

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Oct-Dic

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Oct-Dic

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Trayectoria en Prensa Instituciones Electorales 2012-2016 *Por paro de funcionarios públicos (fuera de análisis en cuestión)

8000

7000

Municipales 2016

6000

5000

4000

Presidenciales 2013 3000

2000

Municipales 2012

1000

2010

2011

2012 Servel

2013 Registro Civil

2014

2016

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Oct-Dic

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Oct-Dic

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Oct-Dic

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Oct-Dic

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Oct-Dic

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Oct-Dic

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Trayectoria en Prensa Presidentes y Elecciones 45000 40000

Periodo Presidencial Sebastián

35000

Periodo Presidencial Michelle Bachelet

30000 25000 20000 15000 10000 5000

2010

2011 Elecciones Presidenciales

2012 Elecciones Municipales

2013

2014 Michelle Bachelet

2016 Sebastian Piñera

2016

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Oct-Dic

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Oct-Dic

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Oct-Dic

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Oct-Dic

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Oct-Dic

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Oct-Dic

Jul-Sep

Abr-Jun

Ene-Mar

Trayectoria de Fuerza en Prensa Abstención 2012-2016 600

500

400

300

200

100

0 Semana 1

Semana 2

Semana de elecciones

Abstensión 2012

Abstensión 2016

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

semana 4

La discusión sobre la abstención en 2016 continúa intensamente después de la semana de elecciones. El sistema político no parece haber tomado demasiada importancia al hecho en 2012 y le otorga más duración al debate recién en 2016.

Trayectoria de Fuerza en Prensa

Voto Voluntario y Obligatorio 20122016

La discusión sobre voto voluntario y su rol en la abstención fue menor en 2016 que en 2012.

350

300

250

200

150

100

0 Semana 1 Voto Voluntario 2012

Semana 2 Voto Obligatorio 2012

Semana de elecciones Voto voluntario 2016

semana 4 Voto obligatorio 2016

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

APORTES PARA ELABORAR UN PREDICTOR DE ABSTENCIÃ&#x201C;N

Construcción de Predictor de participación Electoral Delta apro/des Delta Aprob/Desap 10 líderes 10 líderes

Concordia

Suma Aprob 2 Coaliciones

Predictor

2008

46,5

28,1

55,9

44,375

2012

43,5

19,6

43,25

53,7

40,0125

2016

2,2

43,9

23,525

Bajo la tesis que señala que la capacidad inercial del sistema político se juega en: el peso de las coaliciones principales como actores legítimos, en la visión de calidad y cantidad de la oferta política y en los índices de conflictividad entre lo social y lo político; se ha diseñado una metodología que pretende comenzar a ser un predictor de posibles resultados electorales. Este es un primer y modesto paso. Los puntajes se obtienen desde encuestas CEP, Adimark y Bicentenario UC. Los datos usados son la diferencia (resta) entre los puntajes de aprobación de los 10 líderes principales y su nivel de rechazo, siempre medido en los meses anteriores a la elección en juego (una medición a 12 meses y la otra a 6). Otro dato es el índice de concordia social, que es el recíproco del nivel de conflictividad declarado en las distintas preguntas sobre el tema en la Encuesta Bicentenario anterior a la elección medida.Y el siguiente dato es la suma de la aprobación de las dos principales coaliciones a 12 meses antes de la elección.

Predictor de Participaciรณn Electoral El puntaje del predictor muestra semejanza de movimiento con el resultado de las elecciones.

Indicador y % de participaciรณn

0 2008

2012

Elecciones municipales Predictor

% de votantes de poblaciรณn en edad de Votar

2016

Medición Predictor de Participación Electoral % de votantes de población en edad de Votar

44,375

2012

40,0125

44,75459773

2016

23,525

35,85249169

promedio

35,970833

46,1448529

desviación estandar

10,996905

11,0532582

Correlación

0,90768306

PREDICTOR

70 60 50

% de votantes

2008

% DE VOTANTES DE POBLACIÓN EN EDAD DE VOTAR 57,82746919

40 30 20 10 0 0

30 predictor

La correlación entre el predictor y las votaciones es alta. Las variables utilizadas podrían ser un buen indicio de los niveles de participación electoral.

HIPÃ&#x201C;TESIS

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

FUENTES

• • • • •

• • • • • • •

Angelcos, N. (julio, 2011). Elementos para una crítica de la despolitización en Chile. Revista Observatorio de la Juventud, 8(29), 69-84. Aguilar, L. (2010). Cultura política y participación electoral en elecciones locales de la ciudad de Tepic. (Tesis de maestría en desarrollo económico local). Universidad Autónoma de Nayarit, Nayarit. Altman, D. (2004). Redibujando el mapa electoral chileno: incidencia de factores socioeconómicos y género en las urnas. Revista de Ciencia Política, 24(2), 49-66. Avendaño, O., Sandoval, P. (enero a junio, 2016) Desafección política y estabilidad de los resultados electorales en Chile, 1993-2009. Perfiles latinoamericanos, 24(47), 141-164. Avendaño, O., Sandoval, P. (noviembre, 2010). Volatilidad y movilidad electoral en las elecciones presidenciales chilenas Período 1989-2009. Ponencia presentada en el IX Congreso Chileno de Ciencia Política. Asociación Chilena de Ciencia Política ACCP: Santiago Baño, R. (1993). Inexistencia y debilidad de actitudes políticas. Serie Estudios Políticos 27, Santiago: FLACSO. Baño, R. (1995). El nuevo carácter del apoliticismo. Serie Estudios Políticos 33, Santiago: FLACSO. Blank, R. (1974). Socio-economic determinism of voting turnout: A challenge. The Journal of Politics, 36(3), 731-752. Buendía, J. y Somuano, F. (2003). Participación electoral en nuevas democracias: la elección presidencial de 2000 en México. Política y gobierno, 10(2), 281-323. Campbell, A., Converse, P. , Miller, W. y Stokes, D. (1960). The American Voter. Nueva York: Wiley Downs, A. (1957). An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Row. Durkheim, E. (2001). La división del trabajo en la sociedad. Madrid: AKAL.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

• • • • • • • • • • • •

Farber, H. (October, 2009). Rational Choice and Voter Turnout: Evidence from Union Representation Elections. Working Paper 196. Princeton, Princeton University CEPS. Fraile, M. (2007). La influencia del conocimiento político en las decisiones de voto. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, (120), 41-74. Horkheimer, M., Adorno, T. (2005). Dialéctica de la ilustración. Fragmentos filosóficos. Madrid: Trotta. Huneeus, C. (1998). Malestar y desencanto en Chile. Legados del autoritarismo y costos de la Transición. Papeles de Trabajo 63. Santiago: Corporación Tiempo 2000. Huneeus, C. (2002). ¿Dónde se fueron los votantes del PDC? Asuntos Públicos, Informe nº175. Santiago: IAP Universidad de Chile. Kuschick, M. (enero-abril, 2004). Teorías del Comportamiento Electoral y algunas de sus aplicaciones. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 46(190), 47-72. Lavezzolo, S. (noviembre, 2006). Adversidad Económica y Participación Electoral en América Latina, 1980-2000. Biblioteca Americanista Europea REDIAL-CEISAL. XII Encuentro de Latinoamericanistas Españoles Santander: Viejas y nuevas alianzas entre América Latina y España. Santander. Lazarsfeld, P.; Berelson, B. Gaudet, H. (1960). El Pueblo Elige. Buenos Aires: Paidos. Lipovetzski, G. (1986). La era del vacío. Barcelona: Anagrama. Martinelli, C. (2006). Análisis económico de la conducta de los votantes. El trimestre económico, Vol. 73(290), 211237. Monroe, A. (1977). Urbanism and voter turnout: A note on some unexpected findings. American Journal of Political Science. 21(1). 71-78. Montecinos, E. (2007). Análisis del comportamiento electoral: de la elección racional a la teoría de redes. Revista de Ciencias Sociales, 13(1), 9-22. CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

• • • • • • • •

• • •

Moulian, T. (1998). Chile actual: Anatomía de un mito. Santiago: LOM. Navia, P., Briceño, R., Morales M. (eds.) (2009). El genoma electoral chileno. Dibujando el mapa genético de las preferencias políticas en Chile. Santiago, Ediciones Universidad Diego Portales. Nohlen, D. (2004). La participación electoral como objeto de estudio. Elecciones, 3, 137-157. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). (2014) Auditoría a la democracia. Más y mejor democracia para un Chile inclusivo. Santiago: LOM. Riba, C. (2000). Voto dual y abstención diferencial. Un estudio sobre le comportamiento electoral en Cataluña. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 91, 59-88. Sáez, J. (1998). La decisión del elector: partidismo, racionalidad-economía y estructura social. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 98(2), 139-169. Somma, N. y Bargsted, M. (2015). La Autonomización de la Protesta en Chile. En: Castillo, J.C. y Cox, C. (eds.), Socialización política y experiencia escolar: aportes para la formación ciudadana en Chile (pp. 207 - 240). Santiago: Editorial del Centro de Estudios de Políticas y Prácticas en Educación, Pontificia Universidad Católica de Chile. Soto, R. (2014). Geografía electoral de las elecciones municipales entre 1992 y 2012: el caso de la región metropolitana de Santiago. (Memoria de título de geógrafo). Universidad de Chile, Santiago. Touraine, A. (2000). ¿Podemos vivir juntos? México D.F.: Fondo de Cultura Económica. Valles, J. (1990). Proceso electoral, comportamiento electoral y sistema político. Revista del Centro de Estudios Constitucionales, 5, 189-199. Zabludovsky, G. (2013). El concepto de individualización en la sociología clásica y contemporánea. Política y Cultura 2013, 39, 229-248.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Departamento de Gestión y Políticas Públicas Facultad de Administración y Economía Universidad de Santiago de Chile www.cisec.cl

Equipo de trabajo • • • •

Alberto Mayol Carla Amtmann Carla Azócar Rafael Crisosto

• • •

Jaime Delgado Felipe Vidal Francisca Henríquez

La metodología se clusterización de comunas fue elaborada en 2010 por Alberto Mayol, Eduardo Thayer, y Javiera Araya.

ANEXOS CONCEPTUALES Y TEÃ&#x201C;RICOS

• Hay diversas teorías para explicar la participación/abstención electoral. Proponemos un continuo que va desde las visiones del individualismo metodológico (se vota racionalmente) hasta las visiones normativas de la conducta electoral (el voto es un acto normativo e incluso litúrgico). • En la ciencia política, en su versión del rational choice, se señala que, dado que la democracia se considera un bien público, y la gente quiere que exista, está dispuesta a pagar el precio de ir a votar, que es una acción de bajo costo y bajo beneficio. • La sociología durkheimiana prevé escenarios de alta solidaridad, donde predomina la norma social; y escenarios de baja integración, anómicos, donde los individuos se desentienden de la norma. Abstenerse sería un acto anómico. CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Teorías abstención • Monroe estudió la relación entre participación y residencia urbana o rural, probando que la primera en zonas rurales era, al contrario de lo que se afirmaba, alta, decreciendo con el desarrollo económico de la zona. • Downs destaca que el coste de votar y de información pesa más sobre los ciudadanos de bajos ingresos, por lo cual votan en menor proporción y es mayor la masa de inciertos. • Blank señala que las variables socioeconómicas explican la concurrencia a votar, pero poseen un menor impacto que las variables políticas. CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Racionalización, complejización, globalización y Estado nación • La mala percepción de la política se produce puesto que los procesos de racionalización y complejización social producen clausura de la institucionalidad respecto a la sociedad civil (Horkheimer y Adorno, Touraine). • Hay quienes añaden que la globalización implica una crisis en los niveles cultural, político y económico. La transnacionalización se combina con procesos de repliegue y territorialización, que alteran las identidades individuales y generan desvinculaciones en la lógica de la representación y en el Estado nación como punto de referencia. CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Individualización • Proceso de masificación y presiones sobre las identidades colectivas llega a niveles muy altos, naturalizándose el orden social y desconfigurando los vínculos entre individuos. Tendencia al individualismo, al consumo como identidad y a valores de una sociedad de masas. Lipovetsky sostiene que eso es exactamente la democracia.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

• Desacoplamiento entre oferta política y expectativas sociales: relación entre promesas y beneficios que otorga el sistema político institucional y las trayectorias sociales de los individuos. – el sistema político es incapaz de atraer los intereses de los individuos – los individuos son incapaces de incorporar las normas y valores democráticos.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

• Teoría espacial y direccional del voto. Los votantes no eligen finalmente a aquellos partidos y/o candidatos más próximos, sino que optan por quienes defienden con mayor intensidad sus preferencias. • Teoría del votante dual: “el votante dual se define como aquel ciudadano que no es fiel a un determinado partido, sino que cambia sistemáticamente el sentido de su voto en función del tipo de elección en la que participa”. • Teoría de las elecciones de segundo orden. En las elecciones intermedias se acude menos a votar. CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

¿Influye la actividad económica en la movilización política? Hay dos visiones: • La adversidad económica aumenta la participación electoral; asimismo, frente a unos malos resultados financieros la participación estará motivada por un afán de castigo al gobierno; lo cual significa que si hay una mala situación económica se votará más y los que voten lo harán mayoritariamente con la finalidad de castigar al gobierno. • Mientras en países desarrollados la influencia de una depresión económicofinanciera supone una moderada disminución de la participación electoral, pero en los países subdesarrollado la misma situación provocaría un importante aumento en los niveles de concurrencia. CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Efectos del electorado sobre la participación: • tamaño: Conforme aumenta el número de votantes, la participación electoral decae. • competitividad: la participación electoral es mayor si la mayoría y la minoría tienen un tamaño muy cercano. • minoría: los votantes en la minoría votan con más frecuencia que aquellos en la mayoría. • mayoría: la mayoría gana con mayor probabilidad que la minoría. CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Factores que influyen en la abstención: • estructurales: composición del electorado en términos de culturas étnicas; nivel de educación del electorado; características de la cultura política en general; concepción del voto (como un derecho o como un deber) • contingentes: posibilidad de asistir al lugar; tipo de elección (presidencial, parlamentaria, municipal); simultaneidad o no de diferentes tipos de elecciones • intrínsecos al derecho electoral: modo de registro de los electores; diseño del sistema electoral • relativos al sistema político: tipo de competencia entre los partidos; grado de polarización de los programas; desempeño del gobierno saliente; expectativas vinculadas a los candidatos. • instrumentos de administración y justicia electoral: grado de modernización de la administración; capacitación del personal; distribución de los centros de votación; sencillez de la boleta; voto postal (por correo); adecuada convocatoria; imagen de los organismos electorales, entro otros. CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

• Teoría individualista o del candidato: el elector basa su orientación del voto tomando en consideración el tipo o perfil de los candidatos postulados por los diferentes partidos. • Teoría normativa: son el conjunto de leyes y normas las que regulan los procesos electorales y la participación de la sociedad en los mismos. • Teoría contextual: los procesos políticos no son insulares, sino que forman parte de un proceso más global. Los resultados electorales son producto del contexto socio-político en el que se desarrollan y no solamente de lo que sucede en su interior. La aportación de éste enfoque es que tiende a globalizar los fenómenos locales e introduce variables exógenas en la explicación de los fenómenos políticos. CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

• Enfoque del miedo: la gente vota por miedo a que las cosas empeoren y se pierda lo que se tiene o ha logrado o porque se amenaza el sistema de creencias y valores predominantes. Asimismo, como garantía de seguridad pública, militar, económica, jurídica o social y como salvaguarda ante las amenazas y peligros reales o imaginarios existentes. • Enfoque del voto ganador: los electores buscan siempre aparecer como triunfadores, determinan la orientación de su voto cuando se definan los posibles ganadores. • Clientelismo. En situaciones de alta pobreza y desigualdad, gran parte del electorado percibe las elecciones no tanto como un acto a través del cual se transmite un mandato político, sino como un intercambio de productos y favores. CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Teorías abstención Chile • Huneeus: en el caso de Chile, destaca que las personas pobres votan menos debido a un descontento con el régimen imperante. Abstenerse, el voto nulo o en blanco, es su manera de manifestarse. • Altman: destaca la influencia de variables económicas en la participación electoral chilena: aunque un alto crecimiento económico no potencia la participación, un menor desarrollo económico afecta el voto. • Moulian: En Chile la desideologización de los partidos políticos los ha transformado en empresas colectivas unificadas tras la finalidad común de ganar las elecciones y hacerse con el poder. Ésta, sumada a la inexistencia de partidos anti-sistema fuertes, a la lejanía de los individuos y la política podría generar la desilusión de los votantes e inasistencia a la hora de votar. • Navia: No hay abstención relevante en Chile. Es un proceso de ajuste con los estándares históricos anteriores al Golpe de Estado de 1973. CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

La teoría de ‘decisión racional’, racionalista o costo-beneficio. • Los ciudadanos racionales eligen si votar o abstenerse en base a un cálculo de costos y beneficios. Si el costo de votar supera al beneficio, el votante potencial se abstiene. En este cálculo el sujeto considera: – la probabilidad que el elector sea el voto decisivo (cuanta gente cree que va a votar y que tan cerrada cree que va a ser la elección) – la diferencia en la utilidad del votante si gana un candidato en vez del otro – las contribuciones positivas a la utilidad individual del elector CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Las distintas disciplinas sociales no han llegado a un consenso acerca de las causas de la participación electoral. Se suele recurrir a distintos conceptos (teoría de la elección racional, individualización, racionalización, identidad e identificación, entre otras) CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

La teoría de ‘decisión racional’, racionalista o costo-beneficio. • Downs considera que el votante se comporta de forma racional, votando a partir de una sentencia de beneficio-costo particular (Roche, 2008): “como la probabilidad de que el voto de un votante sea decisivo en una elección con muchos votantes es muy pequeña, y como adquirir información o incluso entender información gratuita es costoso, los votantes preferirán permanecer desinformados en materia política, salvo que adquieran esa información por razones diferentes de las elecciones, por ejemplo en el curso de sus actividades profesionales” (Martinelli, 2006:229). • Paradoja de la participación electoral: “si votar es costoso y no tiene ningún beneficio directo, votar no puede ser una decisión óptima para muchos votantes al mismo tiempo, y sin embargo comúnmente muchísimos votantes acuden a las urnas incluso en las democracias en las que no existen sanciones a la abstención” (Martinelli, 2006:215). CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

La teoría de ‘decisión racional’, racionalista o costo-beneficio. • Teoría del voto económico: “una función de castigo-recompensa usada por los individuos para evaluar el desempeño de sus gobiernos basándose en la percepción que tienen sobre el comportamiento pasado y futuro de la economía nacional”. El voto de castigo, por resultados o retrospectivo, da cuenta de la asignación de premios o castigos, estableciéndose dicha sentencia en base a ciertos argumentos. Para juzgar a los gobiernos y partidos y aplicar un voto de castigo, los ciudadanos deben de contar con un nivel mínimo de conocimiento y entendimiento de lo político (Fraile, 2007). • La influencia de ese tipo de voto tiene una relación inversa con el arraigo de los partidos políticos; el voto económico será más fuerte en sistemas políticos donde los partidos no tengan raíces profundas (Maravall y Przeworski, 2001). El elector vota a partir de una predisposición adquirida que se actualiza periódicamente y, al mismo tiempo, refuerza su identidad (Valles, 1990:197). Si existen malos resultados, los individuos no le dan importancia o exculpan al gobierno, puesto que su marco interpretativo se deriva de las informaciones y juicios emitidos por líderes partidistas puesto que, si se simpatiza con un partido y se tiene que emitir una opinión, es menos costoso repetir la posición del partido al que se pertenece que formar una nueva (Gramacho, 2004). CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

• En este contexto la participación disminuirá cuando: – Existen barreras en el sistema electoral, propias del diseño institucional, por ejemplo, la inscripción meses antes de las votaciones. – Cuando a poca gente le preocupa el resultado de la elección – Cuando son pocas las tensiones políticas y sociales

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Geografía política • Análisis ecológico o de geografía electoral: las características demográficas, económicas y sociales condicionan el voto de los electores. • Se preocupa por la distribución territorial del voto • puede revelar la constitución de territorios electorales y las conexiones entre los actores políticos y sus electores • busca conocer las razones de la diferenciación geográfica del comportamiento electoral, en un determinado contexto político nacional • relación entre elecciones y características de los territorios (medio físico, demografía, sistema de gobierno, estado de la economía en las distintas regiones. • “la búsqueda de elementos explicativos de la diferenciación espacial de los resultados electorales, esto es, el establecimiento de relaciones entre el comportamiento electoral y otros hechos de carácter social, económico y espacial, En este sentido se asume que las diferencias espaciales del voto pudieran ser el resultado de diferencias espaciales en la conducta electoral lo cual conduce a una interpretación regional de diferentes aspectos que motivan la conducta electoral” (Soto, 2014)

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Psicología social • Mayor importancia a variables de naturaleza subjetiva, para acceder al denominado sentido que los sujetos otorgan a sus acciones. • “Identificación partidista” (Escuela de Michigan): “vinculación psicológica y afectiva del electorado con un partido político, de carácter duradero y relativamente estable, que se adquiría con la socialización temprana en la familia y otros grupos primarios”. (Campbell et al., 1960: 121). • El voto es un mecanismo de afirmación. • Una vez que se ha establecido una vinculación con un partido, ésta los predispone a votar a este partido sucesivamente. • La lealtad se basa en variables afectivas y no racionales o cognitivas. • los cambios en la identificación son poco frecuentes, aunque pueden ocurrir producto de cambios en la biografía • Las representaciones subjetivas inducen la identificación

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Identidades colectivas no políticas • La participación electoral aumenta junto a las identidades colectivas. La identificación amigos-enemigos es la que lleva a participar. En cambio, las identidades colectivas que no se constituyen como identidades políticas, reducen la votación. Una comunidad política requiere no sólo una adhesión interesada, sino que requiere una adhesión sentimental a una totalidad, un reconocerse parte de ella.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Teorías sociológicas • Escuela de Columbia: importancia de la integración social como elemento motivador de la participación política. Los individuos deciden en función de las presiones y condiciones sociales de su entorno. • Modelo de determinación sociohistórica: el voto no es sólo una preferencia individual si no que un acto colectivo. La preferencia es resultado de la pertenencia a un grupo definido por características sociohistóricas como clase, religión, etnia, lengua, etc. (Valles, 1990). • Teorías del voto determinado por la estructura social: enfatiza la importancia de los factores socioestructurales (género, la pertenencia a un colectivo social, diferencias étnicas, edad o religión) como variables explicativas del comportamiento electoral, en términos de identificar a los votantes con determinados partidos (Sáez, 1998). CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Sociología • Al momento de tomar la decisión, el elector considera: la identidad político partidaria, imagen de los candidatos, los temas de interés en las campañas políticas, preferencia partidista, identificación partidista, movilidad poblacional, y políticas públicas. En este “voto por ideología” las etiquetas ideológicas funcionan como atajo informativo.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Distanciamiento de la institucionalidad • Existe un distanciamiento de las subjetividades individuales de la política institucional y no una despolitización en el sentido absoluto. – Han surgido numerosas iniciativas que buscan incidir en lo público y que no tienen cabida en la política formal, dada la clausura de ésta a la participación (Angelcos).

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Identidades colectivas no políticas • Los votantes participan más cuando la dimensión de conflicto más importante de la sociedad es clara y define la necesidad de tomar posición en esa disyuntiva.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Alineamiento estrato – tendencia política • El alineamiento del voto con los estratos económicos se mantiene constante, es decir, tienden a votar por la derecha las comunas más ricas y por la izquierda las más pobres, pese a la pérdida de identificación de las personas con las clases sociales. • Según la teoría clásica, los sectores más desposeídos estarían alineados con los partidos de izquierda, la clase media con los partidos de centro y los más pudientes con la derecha. En Chile los sectores populares chilenos han mostrado un aumento en su interés por la centro-derecha y en los sectores altos ha aumentado el voto por la centro izquierda. Esto no necesariamente revierte la tendencia, solo demuestra flujos diferenciados. CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Sesgo voto voluntario voto de izquierda • “A menudo se argumenta que un régimen electoral bajo el cual la votación es voluntaria reproduce el sesgo de clase o, en otras palabras, que los ricos votan más que los pobres.” • Contreras, Joignant y Morales (2014) afirman que cuando la votación es voluntaria, el sesgo de clase puede desaparecer si una elección es muy competitiva, ya que esto afecta tanto a la participación como a su composición socioeconómica. The return of censitary suffrage? The effects of automatic voter registration and voluntary voting in Chile Gonzalo Contreras, Alfredo Joignant & Mauricio Morales Pages 520-544 | Received 04 Nov 2014, Accepted 09 Nov 2014, Published online: 04 Mar 2015

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Movilidad electoral Huneeus (2002): observa el aumento del voto no estable: un 40% de movilidad de los electores que afectó a todos los partidos, entre fines de los noventa e inicios de la primera década del siglo XX. Posteriormente se ha calculado que el 35% de los electores no sería estable en su comportamiento de votación, al lado de un 65% que reconoce votar por los candidatos de un mismo partido. Se puede distinguir entre: • "desencantados activos": exvotantes del PDC que transfirieron su votación hacia otros partidos. • “desencantados pasivos": exvotantes que transformaron su desencanto en abstención. CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

La volatilidad de los votos entre bloques ha aumentado sistemáticamente Comportamiento electoral 1993-2009

Avendaño y Sandoval, 2016.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

• Hay evidencia además de un aumento en la volatilidad de las votaciones, es decir, cuánto cambian de votación los electores entre un año y otro. • "Los altos niveles de movilidad potencial, en relación a la volatilidad, nos permiten señalar que se ha ido produciendo un debilitamiento de la identificación con partidos y coaliciones políticas desde la segunda mitad de los años noventa. Esta situación no sólo obedece a un problema de arraigo y de vinculación de los partidos, con los diferentes segmentos de la sociedad chilena, sino a una serie de factores eminentemente políticos. Por un lado, el crecimiento exponencial que va experimentando la derecha desde fines de los noventa, y la situación de crisis que comienza a evidenciar la Concertación desde el año 2007 hasta poco antes de las elecciones del 2009. También influye el desplazamiento del clivaje autoritarismo / democracia, que además de asegurar niveles moderados de volatilidad contribuyó también a reafirmar la identificación o al menos la adhesión hacia las dos coaliciones que han sido predominantes desde 1989.“ (Avendaño y Sandoval, 2010)

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Paradoja estabilidad - desafección • Hay quienes han dado cuenta para el caso chilenos de la existencia de una "paradoja": coexisten la estabilidad en los resultados de las elecciones y el fenómeno de la desafección (Luna, 2008), López, 2008) y Morales, 2010). • Explicaciones: – Si se produce una erosión del vínculo programático puede redundar en una progresiva desafección. Desde la recuperación democrática se produjo una diversificación de los vínculos, en la relación entre partidos y sociedad; se transita desde vínculos programáticos hacia nuevas formas de anclaje, en las que se entremezclan aspectos programáticos y no programáticos, institucionales e informales (Luna, 2008, en base a Kitschelt, 2000 y Kitschelt & Wilkinson, 2007). – La paradoja sería consecuencia de un uso erróneo de la volatilidad en cuanto indicador de arraigo de las lealtades partidarias. La estabilidad de los resultados electorales puede llegar a convivir con un importante nivel de cambio en el comportamiento de votación del electorado (Luna y Altman, 2011, citando a Crew & Denver, 1985, y Bartolini & Mair, 1990). La volatilidad electoral no refleja la real magnitud de las transferencias electorales individuales.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

COMENTARIOS ‘NO EXPERTOS’ SOBRE ABSTENCIÓN

Opiniones no expertas • Por ‘comentarios no expertos’ nos referimos a argumentaciones que aparecen en prensa o en entrevistas cualitativas del equipo y que carecen de una sustentación empírica o teórica, configurándose en un análisis de sentido común sobre la abstención.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Opiniones comunes asocian la abstención a: • Preferencia por realizar otro tipo de actividades por sobre ir a votar. Flojera. • Es efecto de la nueva ley que regula el financiamiento de campañas políticas, prohibiendo el aporte de personas jurídicas, rebaja el límite de gasto, prohíbe las gigantografías, entre otras cosas. Ésta afectaría negativamente el interés por los comicios y limitaría el conocimiento de los candidatos. • Es efecto del error en el padrón electoral que modificó los domicilios de sufragio de más de 450 mil personas. CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Opiniones comunes asocian la abstención a: • Nihilismo: desencanto, apatía o desafección por el quehacer político. – Según Auditoría a la Democracia del PNUD, la principal razón declarada para no haber acudido votar fue “porque la política no me importa”.

• Un ethos político propio de Latinoamérica: generamos expectativas fantasiosas que prontamente se ven defraudadas y generan este desencanto. • La obsolescencia de la “ciudadanía de baja intensidad”, caracterizada por la representación delegada, participación baja y no vinculante CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

• Pérdida de votos de la Nueva Mayoría; es el votante de centro izquierda el que no fue a votar. La NM se encuentra en una crisis, puesto que no tiene la popularidad de una figura principal (Bachelet), ni método, ni una respuesta apropiada ante las crisis políticas. • No hay incentivos para que la gente participe del sistema político

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

• Alto nivel de desprestigio de los partidos. El cambio a la voluntariedad en el voto sólo sincera una desafección previamente consolidada. • Baja confianza de la ciudadanía en la política, tras los casos de corrupción y develamiento de la influencia de los poderes fácticos sobre la política. • Sensación de que ambos bloques son indiferenciados.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016

Opiniones comunes asocian la abstención a: • Desesperanza respecto a la posibilidad de producir cambios • Cuestionamiento de la representación, entendida como delegación de poder social. • Desafección generalizada con la forma actual de organizar la sociedad. • Descrédito de las instituciones públicas y privadas. • Crisis de legitimidad del orden neoliberal en general.

CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016