JUEVES
28 DE ENERO 2010 AÑO 1 Nº 172 CARACAS, VENEZUELA
Se puede cuidar un perro en colectivo > La Red de Apoyo Canino rechaza la eutanasia como medida extrema para sacar de circulación a los canes callejeros Ángel Méndez Ciudad CCS
La nueva Ley para la Protección de la Fauna Doméstica Libre y en Cautiverio, con apenas semanas de vigencia, ha traído cola suficiente como para desatar en los medios una interesante polémica sobre el tema. El interés en torno a la materia estriba en las quejas de nuestros lectores en lo que atañe a la proliferación de perros callejeros en la Capital. Se les llama así, “perros callejeros”, pero sus defensores los califican como “animales en estado de abandono”. Mucho antes de aprobarse el texto, surgieron comentarios sobre la necesidad de dar albergue a los canes vagabundos, esos que no tienen dueño y que, a decir del escritor Gabriel García Márquez, están por la libre. Comen cuando pueden y duermen en cualquier parte. Aquellos murmullos manifestaban su horror ante la indolencia. Es cuestión de criterios o de mordidas, dicen algunos. Eutanasia no Por lo visto, sólo una asociación de protección animal está de acuerdo con la aprobación de la Ley. El principal descontento tiene que ver con la eutanasia, porque “es una de las mayores distorsiones del texto”, asevera Tibisay Serrada, socióloga y miembro principal de la Red de Apoyo Canino, quien señala que no es esa la solución para erradicar los perros en situación de abandono. “La eutanasia consiste en la limitación del periodo de un ser vivo que está sufriendo y no puede practicarse en casos distintos, mucho menos cuando se argumenta que se debe recurrir a este método porque moleste al hombre. A mí hay muchas cosas que me molestan y gente hay que no me agrada, pero no debo yo recurrir a la eliminación de ese ser por tal motivo”. —¿Y qué harán, ya esa ley entró en vigencia? —Estamos conformados en más de 100 asociaciones y recurriremos a todas las instancias. Nuestras sugerencias no fueron escuchadas en la Asamblea Nacional y nos trataron como “viejas solteronas”, gracias a las insinuaciones de quienes estaban a favor de las corridas de toros, coleadas de toros y peleas de gallo, porque hay intereses allí, en el seno de la institución. Nosotros vamos a recoger firmas e iremos al Tribunal Supremo de Justicia y al Consejo Nacional Electoral para activar un revocatorio a la Ley. Sólo en dos días ya tenemos más de 5 mil firmas. No será difícil recoger los 2 millones para ir a Referéndum. —Ustedes plantean la figura del perro comunitario… —Eso es posible. La figura existe en otros países y no veo por qué nosotros no podemos hacerlo. Se trata del perro que conocemos, ese que vemos todos los días y al que de vez en cuando alimentamos. Nosotros hemos estado proponiendo que eso sea formalizado, que la comunidad donde habita el perro se haga cargo de él. El planteamiento expuesto contempla que en el momento en que la Municipalidad no pueda encargarse de él, pues allí estaremos nosotros para ayudar, para apoyar. Es más, si se delega formalmente en nosotros esa responsabilidad estaremos dispuestos a asumirla, pero el caso es ese punto no se contempló en la Ley porque fue aprobada obviado todas nuestras sugerencias. Es una lástima. —Pero ese perro no puede andar realengo, por allí, mordiendo a todo el mundo. —Te aseguro que más agresividad hay del hombre para con el perro que del animal para con el ser humano. Ningún perro ataca si no los agredes. En todo caso, existen controles que deben ser aplicados para evitar la muerte, tales como la esterilización, la identificación, etc., como lo hizo el alcalde Jorge Rodríguez con los perros de la Plaza Bolívar. Eso es lo que se debe hacer, no recurrir al simple veneno para acabar con el problema. Hacerlo así es legalizar un crimen. Así de simple.
El punto polémico de la Ley El texto hecho Ley por la Asamblea Nacional, como se observa, no goza de popularidad entre los miembros de las distintas Asociaciones Protectoras de Animales a nivel nacional. Los representantes de más de 100 Ong´s hacen hincapié en lo que atañe a la eutanasia, al considerar que el texto no fue claro al respecto, y que por lo tanto, se le da visos de legalidad a una eventual “mortandad” de animales en estado de abandono. En documento público, las referidas asociacionesexponen su rechazo y explican los motivos. Uno de sus argumentos se basa en que para ellos la ley tiene problemas de forma y de fondo de diversa índole y de mucha gravedad. “La ley mantiene la concepción de propiedad, dueño y tenencia de los animales como cosas y, por ende, deja intacta la posibilidad de que se les trate como tales y, por ende, los deja sin protección alguna. Lo que importa es su utilidad para el hombre”. Aseguran que el concepto de protección (art. 2), es distorsionado para transformarlo en un mecanismo de regulación de la propiedad, tenencia, manejo, uso y comercialización de los mismos, con el fin de justificar y dar base conceptual a una ley que busca presentarse como ley de protección cuando en realidad está destinada al
Foto ender curbelo
control de los animales para proteger al hombre”. Se incorpora un concepto de animal doméstico (art. 5) que establece la supremacía. “Según los legisladores, explica el comunicado, hay animales que merecen vivir una vida de privilegios y otros que merecen morir envenenados en las calles por el simple hecho de no contar con esas características que los hacen mercantilmente deseables”. Tambien en el documento, las Ong’s apuntan que “Se admite como forma ideal de control animal el exterminio de animales abandonados llevado a cabo por la instancias de los municipios aunque no se regula su actuación, responsabilidades y funciones por ninguna vía”. Tiene que ver el párrafo anterior con el control de situaciones críticas, aspecto claramente establecido en el Artículo 12 de la ley, que textualmente indica: “Cuando por motivos de control de individuos o poblaciones de fauna doméstica en situaciones críticas de salud pública o de amenaza a la integridad de las personas y sus bienes, la autoridad municipal, en coordinación con los ministerios de Poder Popular con competencia en materia sanitaria y de salud animal, podrá practicar medidas de esterilización o de SACRIFICIO SIN DOLOR, según el caso”.
Cada alcaldía impone sus reglas Cada entidad ejercerá la competencia en materia de fauna doméstica a través de una unidad creada para tales efectos. La Ley es clara en este aspecto, manifiesta Felipe Lebrún, presidente de la Fundación de Protección de la Fauna de la Alcaldía de Caracas, cuando le consultamos sobre las críticas al texto aprobado. Explica Lebrún que las Asociaciones de protección al Animal continuarán prestando sus servicios, sólo que ahora están supeditadas a la Municipalidad. Cada ente debe crear una unidad para velar por el bienestar de los animales, según se establece. Si bien es cierto que Municipalidad y asociaciones deben actuar en conjunto, será entonces la Municipalidad la que decidirá sobre la materia. —Algunos señalan que ciertas prohibiciones debieron ser aplicadas en todos los estados… —Ellos se refieren a las corridas y coleadas de toros. Es difícil acabar con ciertas costumbres y es probable que más adelante sean totalmente erradicadas, pero en Apure, en los estados llaneros, ¿cómo eliminamos totalmente esas coleadas de toros? Esa sería una decisión para ser tomada por el alcalde de la región en conjunto con sus habitantes.