KOGNITYWNA TEORIA GRY SŁÓW lublin

Page 1

KOGNITYWNA TEORIA GRY SŁÓW podobieństwa w analizie homofonii Konrad Juszczyk juszczyk@amu.edu.pl Zakład Psycholingwistyki - Instytut Językoznawstwa Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 1 11-01-05

II Seminarium RRR - Kognitywizm Lublin, 27-28 maja 2004


Myśli przewodnie ä  My

premise is that puns illuminate the nature of language in general. Walter Redfern

ä  I

2 11-01-05

do not mean that you have to be Wittgenstein before you can grapple with a pun; only, that if you are about to converse with wits you must have your wits about you. Walter Nash


Materiał badawczy z lat 1998-2002 ä

tytuły prasowe (Gazeta Wyborcza, Polityka itp.) ä  ä

ä

CO MY NATO NA CO NATO

tytuły filmów (parodia kina akcji) ŚCIĄGANY (ŚCIGANY) ä  SZKLANKĄ PO ŁAPKACH (SZKLANA PUŁAPKA) ä

ä

tytuły programów radiowych i telewizyjnych ä

ä  3 11-01-05

MARKOMANIA (audycja Marka Niedźwiedzkiego)

hasła reklamowe (reklama tygodnika Newsweek) Newswykły poniedziaweek ä  Newswykły tygodneek ä


Co cechuje grę słów? ä  zabawa

słowem bądź wyrażeniem językowym

ä  brzmieniem ä  znaczeniem ä  formą

graficzną

ä  oryginalność, ä  wieloznaczność, ä  dwupłaszczyznowość, 4

ä  śmieszność,

11-01-05

komizm, dowcip, satyra.


Gry słów a gry dźwięków ä  Gry

dźwięków (Eckhartd, za Buttler, 2001:50)

ä  homofonia ä  Rozkład

ä  wtórny

czyli homonimia bądź polisemia

jazdy – destrukcyjna robota wśród kawalerzystów.

podział wyrazów

ä  Bal

w operze Juliana Tuwima ä  Mariola O KOCIM spojrzeniu ä  przekształcenia

(Szpilki 1/1936, za Buttler, 2001:217)

brzmieniowe - adideacje

ä  Kostki

zostały rzucone, ä  fatamrugana, leflektor, drekoracja (Grodziński, 1981:146) 5 11-01-05

ä  kojarzenie

słów - kontamminacje

ä  dyskretyn,

terroretyk, idiotele, ä  angielskie: smog, brunch, grue


Jednostki językowe wg Langackera ä

Symboliczne jednostki językowe - dwa bieguny: ä  ä

ä  ä  ä  6 11-01-05

semantyczny fonologiczny

W pełni opanowana przez użytkowników języka nie wymagająca świadomej analizy jej składu skonwencjonalizowana struktura rutynowa. ä

(Tabakowska, 1995:93)


Gra słów a gramatyka kognitywna ä

Gra słów jako innowacja językowa jest ä  ä  ä  ä

mało czytelna (wymaga pewnego wysiłku) mało skonwencjonalizowana odbierana jako niepodzielna całość (gestalt) całościowe zrozumienie gry słów przychodzi dopiero w wyniku znajomości ä  ä

7 11-01-05

szerszego kontekstu oraz wiedzy o świecie, które struktura złożona zawiera jedynie w sposób pośredni.


Jaka jest „rozkładalność” gry słów? ä

Rozkładalność (analyzability) jednostki czyli czytelność określa zdolność mówiącego do dokonania semantycznego rozbioru danego wyrażenia oraz do uświadomienia sobie znaczenia części składowych i semantycznych konsekwencji ich współwystąpienia. ä

ä  8 11-01-05

(Tabakowska, 1995:94)

Gra słów wymaga także od mówcy zdolności analizy FONOLOGICZNEJ! (homofonii)


Definicja Bańczerowskiego ä  Dwa

segmenty językowe,

ä  których

obiektywne różnice fonetyczne ä  artykulacyjne i akustyczne ä  są przez użytkowników języka ignorowane ä  (nierozróżnialne

ze względu na brzmienie) ä  są zaliczane do jednego typu audytywnego. ä  (Bańczerowski,

9

ä  11-01-05

HOMOFONIA PROTOTYPOWA?

1982:114)


Synonimy homofonii i homonimii ä  identyczność ä  (NSPP

brzmienia

s.v. homonimia; Ziomek, 2000a:211 o homonimach)

ä  dźwiękowa ä  (Pszczołowska,

1977:22)

ä  wymowy ä  (Mizerski,

2000:47 s.v. homofony)

ä  brzmień ä  (Buttler,

10ä  11-01-05

2001:347 o „czystej homofonii”).

Jest to homofonia zupełna, a także polisemia.


ä

Synonimy homofonii dyskretnej -

podobieństwo wyrazów

ä

ä

dźwięków ä

ä

(Chłopicki, 1999:52 o dowcipach poetyckich);

dźwiękowe ä

ä

(SWOiZO, s.v. kalambur)

(Grabias, 1982:75-87 o paronimii, adideacji; ä  Pszczołowska, 1977:92);

brzmień ä

ä

brzmieniowe ä

ä

(Mizerski, 2000:319 s.v. gra słów; Szczerbowski, 1998:88; ä  Buttler, 2001:402; SLP:820; Pszczołowska, 1977:56);

fonetyczne ä

ä

11

ä

11-01-05

(Ziomek, 2000b:62),

(Uspieński, 1977:351);

bliskość dźwiękowa ä

(Buttler, 2001:212 o pseudoetymologii);

zbieżność brzmieniowa ä

(Mizerski, 2000:334 s.v. rymy kalamburowe).


Kognitywna definicja gry słów : wstęp ä  Gramatyka

kognitywna Langackera jest osadzona w takich zdolnościach umysłowych jak m. in.: ä  artykulacja,

percepcja i kategoryzacja dźwięków ä  kojarzenie struktur semantycznych i fonologicznych ä  zauważenie podobieństw między dwiema strukturami ä  ustalenie zbieżności pomiędzy aspektami różnych struktur oraz elementów różnych domen znaczenia ä  połączenia struktur prostych w bardziej złożone 12 11-01-05

ä  (Langacker,

1990:291)


Gra słów a metafora ä

13 11-01-05

Wykorzystując określenie metafory jako: ä

[opartej na] zdolności umysłu ludzkiego do

ä

dostrzegania zbieżności semantycznych między

ä

elementami odmiennych struktur pojęciowych. ä

(Tabakowska, 1995:69)


Kognitywna definicja gry słów: ä  Gra

słów to wyrażenie złożone, które wymaga od użytkownika języka dostrzeżenia podobieństwa: ä  zbieżności

fonologicznych ä  i zbieżności semantycznych ä  między

ä  Gra 14 11-01-05

jednostkami językowymi (biegunami).

słów jest więc swego rodzaju eksperymentem (Sannikow) i ćwiczeniem językowym (Krąpiec) skłaniającym do refleksji metajęzykowej.


Stopnie zbieżności fonologicznej: i.

15 11-01-05

Homofonia zupełna (ciągła) - prototypowa Homofonia dyskretna: ii.

Homofonia dyskretna perintegracyjna

iii.

Homofonia dyskretna adideacyjna

iv.

Homofonia dyskretna kontaminacyjna


16 11-01-05


HOMOFONIA ZUPEŁNA ( CIĄGŁA ) ä  Ja

jestem gotowa ...a inne są w proszku ä  If you don’t get it, you don’t get it. ä  slogan

ä  W

reklamujący Washington Post

A P GO

ä  reklama

ä  W

A P U CAPU

ä  tytuł

ä  ŁAP

17

11-01-05

telefonu Motoroli z technologią WAP

z magazynu Chip o technologii WAP

ZA W A P

ä  tytuł

z Gazety Wyborczej o technologii WAP


Homofonia dyskretna perintegracyjna ä  Dotyczy

pary sekwencji fonologicznie tożsamych głosek o różnym podziale na jednostki znaczące: ä  Mariola

O KOCIM spojrzeniu ä  KTO TAK UMIE? ä  czasem

jednostka znacząca jest dostrzeżona jako zawarta w innej i nie jest w żaden sposób odgraniczona, np. oddzielona odstępem, jak w haśle:

18 11-01-05

ä  Bezwzględny

ŁUPIEŻca


19 11-01-05


Homofonia dyskretna adideacyjna ä

oparta na przekształceniach brzmieniowych związanych z wymienianiem głosek w określonych pozycjach

ä

wymieniane głoski najczęściej zgadzają się pod względem określonej grupy cech artykulacyjnych.

ä

Głoski tworzą tak zwaną klasę naturalną, o ile mają co najmniej jedną wspólną cechę artykulacyjną. ä  (por.

20 11-01-05

Aitchison, 1987:124-6).


Klasa naturalna zwartych dwuwargowych ä

Głoski [p] i [b] mają następujące cechy wspólne: ä

zwarto-wybuchowość i dwuwargowość.

ä

Różnicę dźwięczności [p] i [b] wykorzystują adideacje:

ä

Biurnonsens - tytuł artykułu o absurdach biurowych; ä

ä

barkiet (deska barlinecka) - reklama parkietu firmy BARLINEK; ä

21ä  11-01-05

biurnonsens ≈ pure nonsens,

barkiet ≈ parkiet;

Najszybszy drapbieżnik szos – reklama opon DĘBICA; ä

drapieżnik ≈ drabieżnik.


22 11-01-05


23 11-01-05


24 11-01-05


Klasa naturalna nosowych dźwięcznych ä  Głoski

[m] i [n] tworzą klasę naturalną ze . względu na następujące cechy wspólne: ä  spółgłoskowość,

ä  a

dźwięczność i nosowość,

różnią się miejscem artykulacji:

ä  [m]

dwuwargowa ä  [n] zębowa ä  audytywnie 25 11-01-05

ä  Trudno

są również do siebie bardzo podobne

rozróżnić je zwłaszcza w wygłosie: ton:tom ä  (por.

Łobacz, 1995)


Głoski nosowe [m] i [n] ä  maturalna

kolej rzeczy. LEPIEJ STUDIUJ.

ä  reklama

Wyższej Szkoły Komunikacji i Zarządzania; ä  maturalna ≈ naturalna, ä  Majdłuższy ä  TVN

weekend

o wolnych dniach w maju; ä  majdłuższy ≈ najdłuższy 26 11-01-05


27 11-01-05


Klasa naturalna samogłosek ä

[a] i [o] są niskie, a różnią się cechami artykulacyjnymi: [a] jest środkowa ä  [o] jest tylna ä

ä  Cechy

ä

ä

11-01-05

różnią się też zaokrągleniem warg. ([o] > [a])

Jeszcze NOM zapłacisz artykułu o Niezależnym Operatorze Międzystrefowym; ä  n o m ≈ nam. ä

28

te dotyczą położenia języka.


Komentarz psycholingwistyczny ä  Leksykon

ä  Słowa

umysłowy jest zespolony z gramatyką.

są w sieci różnych własności językowych.

ä  Wszystkie

poziomy opisu językoznawczego składają się na językowe gestalty. (Langacker)

29ä  11-01-05

zasada grupowania naturalnego (podobne bliżej!) (natural clumping principle: Aitchison, 1987:125)


Homofonia dyskretna kontaminacyjna ä

Kochaio ≈ Ohajo (Ohio) ≈ kocha, kochać, kochanie

ä  Luzjana

≈ Luizjana (Louisiana) ≈ luz

ä  Bawizona

≈ Arizona ≈ baw (się), bawić się, zona

ä  Spontana

≈ Montana ≈ spontaniczność

30

ä  11-01-05

Koloradość -≈ Kolorado (Colorado) ≈ kolor, radość


31 11-01-05


32 11-01-05


33 11-01-05


Cechy wyrazów w homofonii dyskretnej: ä

homofoniczny segment, najczęściej w tej samej pozycji (nagłosowej, śródgłosowej lub wygłosowej),

ä

głoski należące do klasy naturalnej,

ä

podobna struktura sylabiczna i liczba sylab.

Oczywiście, im więcej posiadają one tych cech, tym stopień homofonii jest wyższy. 34ä  „podobieństwo fonologiczne” zwiększa powodzenie! 11-01-05 Kemmer ä


klasy naturalne głosek? ä  Klasa

naturalna głosek to również grupa głosek ä  biorących udział w procesie fonologicznym, ä  powstające w jego wyniku, ä  będące dla niego kontekstem. ä  (Szpyra-Kozłowska,

ä  Choć 35 11-01-05

2002:111)

gra to niekonwencjonalne okoliczności dla alternacji głosek, użytkownik przynajmniej orientuje się jakie głoski można wymieniać.


Kemmer o kontaminacjach ä

zawierają części jednostek leksykalnych, ä

ä

struktura morfologiczna nie jest istotna, ä

ä  36 11-01-05

nie całości (jak w złożeniach: listopad, listonosz)

morfemy się nakładają, ucinają (clipping) i „dekonstruują”; brak natury „konkatenatywnej”

Szczególnie istotne: własności fonologiczne


Stopnie zbieżności fonologicznej: i.

Homofonia zupełna (prototypowa) Homofonia dyskretna:

37 11-01-05

ii.

Homofonia dyskretna perintegracyjna

iii.

Homofonia dyskretna adideacyjna

iv.

Homofonia dyskretna kontaminacyjna


Kontinuum Langackera i Kardeli ä  Jednostki

są uszeregowane wedle kontinuum

ä  czytelności

(rozkładalności) i złożoności. ä  przezroczystości morfologicznej ä  przejrzystości znaczeniowej ä  Im

mniejsza czytelność, tym jest większa:

ä  reinterpretacja

38 11-01-05

kontekstowa ä  refleksja metajęzykowa ä  wiedza poza językowa


Co jeszcze o języku mówią gry słów? ä

Rola kontekstu w reinterpretacji wyrażenia ä

ä  ä

Rola wiedzy poza językowej w percepcji gier Amalgamaty przestrzeni mentalnej w grze słów. ä  ä

ä  39ä  11-01-05

Jak torowanie kontekstowe wyzwala skojarzenia motywowane homofonią dyskretną i nie tylko?

semantic spaces blending (Fauconnier, 1997) (Kemmer, 2003) i (Kardela, 2004)

Gra słów a „morfologia przekrojowa” (?) „cross-modular” morphological process (Kardela, 2004)…


Aitchison, J. 1987. Words in the Mind. An Introduction to the Mental Lexicon. Oxford: Basil Blackwell.\ ä  Bańczerowski, J.; Pogonowski, J.; Zgółka T., 1982. Wstęp do językoznawstwa. Poznań: Wyd. Nauk. UAM. ä  Buttler, D. 2001. Polski dowcip językowy. Warszawa: PWN. ä  Chlebda, W. 2001b. Władimir Sannikow »Język rosyjski w zwierciadle gry językowej«. Stylistyka X, 2001. Opole: PAN i Uniwersytet Opolski. ä  Chłopicki, W. 1999. O humorze poważnie. Kraków: Wyd. PAN. ä  Fauconnier, G. 1997. Mappings in Thought and Language. Cambrigde: CUP. ä  Grabias, S. 1997. Język w zachowaniach społecznych. Lublin: Wyd. UMCS. ä  Grodziński, E. 1981. Zarys teorii nonsensu. Wrocław: Ossolineum. ä  Kardela, H. 2004. Where is morphology? w: Abstracts of 35th Poznań Linguistic Meeting. Poznań: IFA-UAM. ä  Kemmer, S. 2003. Schemas and lexical Blends. w: H. Cuyckens, T. Berg, R. Dirven, K-U Panther (eds.), Motivation in Language, Amsterdam: John Benjamins. ä  Krąpiec, M. 1985. Język i świat realny. Lublin: RW-KUL. ä  Langacker, R. 1987. Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1. Theoretical Prerequisites, Stanford University Press, California. ä  Langacker, R. 1990. Concept, Image and Symbol. The Cognitive Basis of Grammar. Berlin: Mouton de Gruyter. ä  Łobacz, P. 1995. O percepcyjnej klasyfikacji polskich głosek raz jeszcze. [w:] Pogonowski, J. (red.) 1995. Eufonia i logos. Poznań: Wyd. Nauk. UAM ä  Mizerski, W. 2000. Język polski. Encyklopedia w tabelach. Warszawa: Adamantan. ä  Nash, W. 1985. The language of humour. Style and technique in comic discourse. New York: Longman. ä  Nowy słownik poprawnej polszczyzny PWN. Markowski, A. 1999. Warszawa: Wyd. Nauk. PWN. ä  Polański, K. 1999. Encyklopedia językoznawstwa ogólnego. Wrocław: Ossolineum. ä  Pszczołowska, L. 1977. Instrumentacja dźwiękowa. Wrocław: Ossolineum. ä  Redfern, W. 2000. Puns. More senses than One. London: Penguin. ä  Słownik wyrazów obcych i zwrotów obcojęzycznych. Kopaliński, W. 2001. Warszawa: Muza. ä  Szczerbowski, T. 1994. O grach językowych polskiego i rosyjskiego kabaretu lat osiemdziesiątych. Kraków: Wyd. IJP PAN. ä  Szczerbowski, T. 1998. Gry językowe w przekładach „Ulissesa” Jamesa Joyce’a. Kraków: Wyd. IJP PAN. ä  Szpyra-Kozłowska, J. 2002. Współczesne teorie fonologiczne. Lublin: Wyd. UMSC 40ä  Tabakowska, E. 1995. Gramatyka i obrazowanie. Kraków: PAN. ä  Uspieński, B. 1977. Gramatyczna poprawność i metafora poetycka (Tezy). [w:] Semiotyka kultury. strony:350-353. 11-01-05 Wybór i opracowanie: Elżbieta Janos, Maria Renata Mayenowa Warszawa: PIW. ä  Ziomek, J. 2000a. Retoryka opisowa. Wrocław: Ossolineum. ä


Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.