Señorita Javiera Olivares Presidenta Consejo Nacional Colegio de Periodistas De Chile
De nuestra consideración: Junto con saludarle muy cordialmente, nos dirigimos a usted con el fin de hacerle llegar Resolución adoptada por el Tribunal Regional de Ética y Disciplina del Consejo Regional Bio Bío, en torno a una denuncia en contra de una colega perteneciente al Consejo Regional de la Araucanía por parte de otro colega, también colegiado en el mismo Regional, que nos fuera remitida desde el Consejo Nacional debido a la ausencia de TRED en el Regional de la Araucanía. La demora en resolver esta petición se debió a las dificultades que tuvo este Tribunal para recabar los antecedentes básicos que le permitieran dimensionar la situación y, a la vez, establecer si correspondía o no iniciar un proceso. Le remitimos la resolución con el fin de que Usted la haga llegar a las partes correspondientes, dado que, como señalamos anteriormente, esta denuncia nos fue derivada desde el Consejo Nacional que usted preside.
Sin otro particular, la saludan atentamente,
TRIBUNAL REGION AL DE ETICA Y DISCIPLINA CONSEJO REGION AL BIOBIO COLEGIO DE PERIODISTAS TP.
Concepción, 2 de septiembre de 2016.-
:n,n
' '"
C0LE6.J •
1
Resolución Tribunal Regional de Ética y Disciplina Consejo Regional Bio Bio Colegio de Periodistas de Chile
Denuncia presentada por el periodista colegiado Aníbal Barrera Ortega en contra de la periodista colegiada Paula Chávez Furrianca. ANTECEDENTES
1 - Con fecha 17 de marzo del presente, la presidenta del Consejo Nacional del Colegio de Periodistas, Javiera Olivares, derivó al presidente del Tribunal Regional de Ética y Disciplina del Bío Bío, una denuncia presentada a ese Consejo por el colega Aníbal Barrera, que pertenece al Consejo Regional de la Araucanía. Los fundamentos del Consejo Nacional para derivar a este TRED la presentación referida fueron que "tanto el TRED de Los Ríos y de la Araucanía no están constituidos, por lo que se recurre al Tribunal más cercano al lugar donde ocurren los hechos". 2.- Efectivamente, con fecha 14 de marzo, Aníbal Barrera Ortega, RUT 3.984.847-3, periodista colegiado con el N° 4310 en los registros de La Araucanía, había realizado una presentación ante el Consejo Nacional del Colegio de Periodistas en la que, luego de una serie de consideraciones sin relación directa con lo que quería plantear, expresa que en una publicación hecha en el extranjero y que fue recogida por dos medios digitales nacionales y también por el semanario digital Tiempo21 de Temuco, por la periodista Tania Márquez, es aludido en términos que rechaza. Según lo planteado por el colega Barrera, se trató "de un resumen sesgado y malicioso, en el cual el suscrito, bajo el decidor título DIRIGENTE DEL COLEGIO DE PERIODISTAS DE IA ARAUCANÍA VINCULADO A VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS, aparece involucrado en graves violaciones a la vida y dignidad de personas". Indica que tales planteamientos lo vinculan "con hechos y circunstancias en las que no tuvo participación alguna, lo que, se comprenderá, suscita suspicacias en torno al pasado militar del suscrito ". Precisa, asimismo, que tanto la Ilustre Corte de Apelaciones de San Miguel como el Ministro en Visita Mario Carroza Espinoza, instancias ante las cuales prestó declaraciones, acerca de su pasado militar, pueden testimoniar que jamás fue acusado de violación alguna a los derechos humanos. Explica que esta situación fue analizada en el marco de una asamblea extraordinaria convocada por el Colegio de Periodistas de La Araucanía, en la cual se hizo presente la colega Paula Chávez Furrianca, Registro N° 5449, oportunidad en la cual la citada colega "manifestó haber "googleado" mi nombre, con el resultado de que el suscrito aparece relacionado con varios hechos luctuosos ocurridos después del II de septiembre de 1973, Además, la mencionada colega formuló un pintoresco voto de censura al periodista Luis Antonio Marín Cruces, presidente local del Colegio de Periodistas, por haber enviado éste un mensaje de correo electrónico a la periodista Tania Márquez en el cual le reprochaba de modo amigable lo obrado por ella en el resumen ya citado ". Al tenor de lo expuesto, el colega Barrera solicita a "la Comisión de Ética" que disponga una investigación acerca de lo planteado. Hay que agregar que, a lo anterior, el denunciante formuló un reclamo al señor Mario González Rebolledo, Secretario Regional Ministerial de Gobierno de La Araucanía, superior directo de la colega Chávez.
2
3. - Recibidos los antecedentes derivados desde el Consejo Nacional, el presidente del Tribunal Regional de Etica y Disciplina del Consejo Regional Bio Bio, colega Carlos Oliva Quezada, convocó a una reunión del TRED el 22 de marzo con el fin de analizar la situación. 4. -Leída la presentación del colega Barrera, surgieron varias dudas a los integrantes del TRED en relación a la petición concreta hecha por éste, por tanto se acordó enviarle una carta solicitando precisiones a sus dichos, la que le fue remitida al mail que señaló en su presentación con fecha 27 de marzo. (Se adjunta carta). 5. -Con fecha 4 de abril, el colega Barrera respondió la misiva enviada por este Tribunal, en la que aclara -en parte- su interés de que este Tribunal adopte una decisión en torno a los dichos de la colega Paula Chávez, y cita dos artículos -el I o y el 2 o - de nuestro Código de Ética que, en su parecer, estarían siendo vulnerados. 6. - En vista que este Tribunal requería mayores antecedente para determinar si abrir o no una investigación en torno a esta denuncia, acordamos remitir una carta a quien aparecía como presidente del Consejo Regional Araucanía, colega Luis Marín Cruces, la que hicimos llegar vía mail el 20 de abril. En ella, se le solicitó remitiera copia autorizada ante notario del acta de la reunión celebrada el 7 de marzo del corriente, en que dicho Consejo analizó la situación del colega Barrera. Asimismo, le solicitamos que precisara si hubo un pronunciamiento oficial de dicho Consejo en torno a este caso, respaldando al colega Barrera. 7. - Dicha carta solicitud nunca fue respondida por el colega Marín y en semanas posteriores, nos informamos que éste ya no presidía el Consejo de la Araucanía. 8. -Es por ello que el 29 de mayo, remitimos una nueva carta esta vez a la colega Karin Micelli Hermosilla, quien había asumido la presidencia del Consejo Regional de la Araucanía, pidiéndole la copia del acta de la reunión del 7 de marzo, solicitándole que nos remitiera mayores antecedentes si los tuviera. 9. - Nuevamente pasó el tiempo sin que tuviésemos una respuesta del Regional Araucanía, ante lo cual insistimos con un nuevo mail el 2 de agosto dirigido a la secretaria, colega Silvia Paillán, reiterando petición de copia de acta y solicitando algún contacto para comunicarnos con la colega Paula Chávez, lo que hasta ese momento tampoco se había logrado. En esa misma fecha, reiteramos petición de información a la presidenta en ejercicio, Karin Micelle. 10. - El 3 de agosto, la colega Micelle contestó lo siguiente: "Junto con el agrado de saludar a usted, copio este correo a la colega Paula Chávez, con la finalidad que pueda ponerse en contacto con ella. Lamentablemente de Luis Marín no poseo mayores antecedentes. Lamentablemente no asistí a la asamblea en cuestión, por lo que desconozco el tenor de las acusaciones. Haré lo posible por hacer llegar copia del acta lo antes posible, más tardar el viernes de esta semana, ya que el libro se encuentra en la sede ".
3
11. - El 4 de agosto, remitimos vía mail, carta a la colega Paula Chávez (Se adjunta), explicándole de la presentación hecha por el colega Barrera, solicitándole respondiera a algunas consultas y nos entregara los antecedentes que obraran en su poder al respecto. 12. - Con fecha 10 de agosto, la colega Paillán nos hizo llegar vía mail una imagen del acta de la reimión del 7 de marzo que habíamos solicitad (Copia adjunta). No obstante, en ella solo aparece el registro de los asistentes a dicha reunión, en total 9, y la siguiente glosa que firma el secretario Aníbal Barrera: "Hago presente que lo tratado en esta asamblea obra en conocimiento de la Comisión de Etica asentada en Concepción, a la que fue derivada por la Directiva Nacional del Colegio de Periodistas ". Consultamos nuevamente a la colega Paillán si en el libro de actas quedó constancia de lo tratado, y nos contestó que no había registro sobre el particular. 13. - El 11 de agosto, la colega Paula Chávez nos remitió vía mail su respuesta a la carta enviada el 4 de agosto. En lo sustancial, explica que su participación en este caso se origina cuando la colega Tania Márquez concurriera a su lugar de trabajo y le mostrara un mensaje del entonces presidente del regional Araucanía, Luis Marín, "en el cual en un tono soez y que, claramente no estaba a la altura de su cargo, la amenazaba y calumniaba por la nota publicada en el periódico ti.empo2J.cl. Texto en la cual la periodista recogía una entrevista aparecida en un medio extranjero y donde el protagonista involucraba directamente en causas de violaciones a los derechos humanos, a quien ocupaba el cargo de secretario del colegio de Periodistas de La Araucanía (sin ser elegido, sino que por voluntad propia), Aníbal Barrera Ortega". Tal situación le pareció grave -indica- y tras cotejar lo antecedentes por internet, se contactó con otro periodista, Santiago Rodríguez Altamirano, con quien acordaron hacer esta presentación en el marco de una reunión del gremio, de carácter privado y donde sólo participarían periodistas colegiados. Indica que antes de dicho encuentro, remitió también los antecedentes a la tesorera del Consejo Regional, Lorena Espinoza, informándole que serían presentados en la reunión. Dice que también intentó comunicarse con el presidente en ejercicio, Luis Marín, lo que no consiguió. En la reunión que se concretó el 7 de marzo, la colega Chávez afirma que expuso la situación al ser requerida por Luis Marín quien puso el tema en tabla, al criticar el reportaje que hizo la periodista Tania Márquez, la que no fue invitada a participar de dicho encuentro.
Agrega que la presentación la hizo sola, pues su colega Santiago Rodríguez no pudo concurrir. En la oportunidad, precisa, dio conocer los antecedentes que tenía y que, agrega, no fueron desmentidos por Aníbal Barrera, quien reconoció que fue investigado y que cada vez que lo han citado, ha prestado declaración, sin ser nunca acusado. "Tras dar a conocer la situación, la asamblea se pronunció en favor de respaldar a Barrera y la situación quedó hasta allí. No se indicó que se realizaría investigación alguna. Por tanto el tema se dio por superado ", recalca la colega Chávez.
4
En la misma misiva, aclara que nunca acusó al colega Barrera de "ser violador de derechos humanos", sino que sólo afirmó que "él aparece involucrado en causas de violaciones a los derechos humanos, que estaban siendo investigadas ". En cuanto a si solicitó un pronunciamiento de la asamblea, afirma que no fue ella sino el presidente Luis Marín. Recalca que nunca se refirió al colega Barrera en términos despectivos durante la asamblea y que no volvió a mencionar esta situación. Agrega, también, que la asamblea se efectuó en la sede del Colegio de Periodistas en Temuco y que fue de "carácter privado". Asimismo, dice desconocer los términos de la acusación presenta por Aníbal Barrera. Por último, menciona que: "el acta la levantó el Sr. Barrera, quien mantuvo en su poder el libro de actas del Colegio por más de dos meses, incluso hasta cuando asumió la directiva interina, entregándola sólo hasta que le fue solicitada desde Santiago, razón por la que dudo de la veracidad del texto escrito sobre esa asamblea, ya que, insisto, fue redactada por el Sr. Barrera y no recuerdo grabadora que haya registrado los dichos en mencionada oportunidad". CONSIDERACIONES PRELIMINARES
Previo a la resolución que ha adoptado este Tribunal, nos interesa formular algunas consideraciones. 1. - Que como Tribunal Regional de Ética del Consejo Regional Bio Bio del Colegio de Periodistas, con asiento en Concepción, tenemos tuición sobre todos los colegas afiliados a este Consejo. 2. - Que conocimos este caso porque nos fue remitido desde el Consejo Nacional debido a que el Consejo Regional de la Araucanía carece de TRED. 3. - Que considerando que quienes integramos este Tribunal tenemos otras responsabilidades profesionales, laborales y personales que cumplir, por lo que no nos fue posible trasladarnos hasta Temuco para recabar en terreno mayores antecedentes sobre la situación planteada, algo que también supone gastos que el Consejo Regional Bio Bio no estaba en condiciones de solventar. 4. -Que en ese sentido, nos vimos obligados a solicitar la información y antecedentes básicos para realizar esta misión, a través de correos electrónicos. 5. - Que nos fue bastante difícil poder ubicar a los principales involucrados y aludidos en esta presentación y, en algunos caso, ello no fue posible. Asimismo, hubo demoras en responder a las cartas enviadas solicitando información. VISTOS:
Considerando los antecedentes recibidos y los que se pudo recabar desde que este TRED recibió la presentación del colega Aníbal Barrera Ortega en contra de la colega Paula
5
Chávez Furrianca, ambos colegiados, pertenecientes al Consejo Regional de la Araucanía, podemos concluir que: 1 .-Que frente a la carencia de antecedentes más detallados y claros, no le ha sido posible a este Tribunal establecer con precisión las presuntas trasgresiones a nuestro Código de Ética planteadas por el denunciante. 2. -Que sólo se pudo recabar dos versiones, opuestas, respecto de los hechos planteados: una del denunciante y otra de la denunciada. 3. -Que al solicitar mayor información a los actuales dirigentes del Consejo Regional de la Araucanía nos hemos encontrado con que dicha información no existe. Un ejemplo de ello es la petición de copia del acta de la asamblea en que se verificaron los hechos denunciados, la que nos fue remitida, pero dicha acta incompleta no consigna lo ocurrido en la mencionada reunión, sino que sólo los asistentes. 4. -Que todo indica que esta situación no trascendió más allá de la reunión del 7 de marzo, calificada de "privada" ya comentada. 5. - Que hubo, además, una actuación impropia del denunciante al plantear este hecho al secretario regional ministerial de gobierno, jefe de la colega denimciada, solicitándole una sanción para ella, algo que resulta improcedente en esta situación y que es, al menos, reprochable. SE RESUELVE:
No ha lugar a la apertura de un sumario por parte de este Tribunal de la denuncia planteada. Se remite esta resolución a la Presidenta del Consejo Nacional del Colegio de Periodistas de Chile, para que, a su vez, informe a las partes.
TRIBUNAL REGIONAL DE ETICA Y DISCIPLINA CONSEJO REGIONAL BIOBIO COLEGIO DE PERIODISTAS DE CHILE
Concepción, 2 de septiembre de 2016.-