Año I I – Tomo XVII – Núm. 91 – Guadalajara, Jal., 11-Febrero-2014
DIARIO DE LOS DEBATES ÓRGANO OFICIAL DEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE JALISCO
LX LEGISLATURA SEGUNDO AÑO DE EJERCICIO
ÍNDICE DE ACUERDOS Y DECRETOS APROBADOS EN LAS SESIONES DEL PLENO Año II – Tomo XVII – Núm. 91 – Guadalajara, Jalisco, 11 de febrero de 2014 ORIGEN
FECHA DE APROBACIÓN
Comisión de Justicia.
11/Feb/2014
Comisión de Justicia.
11/Feb/2014
Comisión de Justicia.
11/Feb/2014
DESCRIPCIÓN
Aprueba la convocatoria dirigida a la sociedad en lo general, con la excepción de los partidos políticos, a efecto de que presenten candidatos ante el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del estado de Jalisco, para la elección de un magistrado por el periodo de 7 años, contados a partir de la fecha en que rinda protesta de ley ante el pleno del Congreso del Estado. Aprueba la convocatoria dirigida a la sociedad en lo general, con la excepción de los partidos políticos, a efecto de que presenten candidatos ante el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del estado de Jalisco, para la elección de un magistrado del Tribunal Administrativo del estado de Jalisco, por el periodo de 7 años, contados a partir de la fecha en que rinda protesta de ley ante el pleno del Congreso del Estado. Determina que al actualizarse la vacante
No. CONSULTA ARCHIVO
No. CONSULTA DIGITAL
PÁG. DIARIO
735-LX-14
6495-LX
456
736-LX-13
6496-LX
457
737-LX-14
6497-LX
457
Año II – Tomo XVII – Núm. 91
ORIGEN
FECHA DE APROBACIÓN
Comisión de Justicia.
11/Feb/2014
Guadalajara, Jalisco, 11 de febrero de 2014
DESCRIPCIÓN
que por retiro voluntario dejó el magistrado Gregorio Rodríguez Gutiérrez, por haber cumplido los setenta años de edad, se procede a realizar el nuevo nombramiento en substitución, y aprueba la convocatoria respectiva. Aprueba la convocatoria dirigida a la sociedad en general, con la excepción de los partidos políticos, a efecto de que presenten candidatos ante el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del estado de Jalisco, para la elección de un magistrado del Tribunal Administrativo del estado de Jalisco, por un periodo de 7 años contados a partir de la fecha en que rinda protesta de ley ante el pleno del Congreso del Estado.
No. CONSULTA ARCHIVO
No. CONSULTA DIGITAL
738-LX-14
6498-LX
PÁG. DIARIO
457
DIARIO DE LOS DEBATES ÓRGANO OFICIAL DEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE JALISCO
LX LEGISLATURA SEGUNDO AÑO DE EJERCICIO
ÍNDICE DE ANEXOS (CONFORME AL DESARROLLO DE LA SESIÓN) Año II – Tomo XVII– Núm. 91 – Guadalajara, Jalisco, 11 de febrero de 2014
ORIGEN Mesa Directiva. Mesa Directiva.
DESCRIPCIÓN (Anexo No. 1) Orden del día. (Anexo No. 2) Acuerdos legislativos.
PÁG. 468 469
Dip. Héctor Pizano Ramos Presidente de la Mesa Directiva
Lic. Francisco Arturo Contreras Loza
Dr. Marco Antonio Daza Mercado
Director de Procesos Legislativos
Secretario General
Año II – Tomo XVII – Núm. 91 – Guadalajara, Jalisco, 11 de febrero de 2014 Sumario
Pág.
Declaración de quórum y apertura...............
456
Orden del día ...............................................
456
Acuerdos legislativos...................................
456
Conclusión y cita .........................................
466
SESIONES ORDINARIAS, SOLEMNES Y EXTRAORDINARIAS CORRESPONDIENTES AL SEGUNDO AÑO DE EJERCICIO CONSTITUCIONAL DE LA “LX” LEGISLATURA DEL HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL 11 DE FEBRERO DE 2014 Presidencia: C. Diputado Héctor Pizano Ramos. Secretarías: CC. Diputados Idolina Cosío Gaona y Víctor Manuel Sánchez Orozco.
Año II – Tomo XVII – Núm. 91
456
Guadalajara, Jalisco, 11 de febrero de 2014
Secretaría General: Dr. Marco Antonio Daza Mercado.
El C. Secretario Víctor Manuel Sánchez Orozco:
DECLARACIÓN DE QUÓRUM Y APERTURA
(Da lectura al señalado en el sumario. Se anexa el documento respectivo al final de este diario, con el número 1)
El C. Presidente: Para dar inicio a esta sesión, y de conformidad con lo establecido en el artículo 37, fracción VII, de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, se pide a la diputada secretaria Idolina Cosío Gaona informe el número de diputados presentes y valide con su firma el documento que lo haga constar. La C. Secretaria Idolina Cosío Gaona: Buenos días a todos. Como lo indica, ciudadano diputado Presidente. Se encuentran presentes 35 diputados; hay quórum. El C. Presidente: Se ordena el cierre del registro electrónico de asistencia. Dado que existe quórum legal para sesionar, se declara su existencia legal y el inicio de esta sesión a las 10:57 horas del 11 de febrero de 2014, instalados en el recinto del Poder Legislativo. Con fundamento en los artículos 36, fracción VII, de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 21 del reglamento de esa ley, esta Presidencia somete a consideración de la asamblea las justificaciones de inasistencia de los diputados Nicolás Maestro Landeros, Jaime Ismael Díaz Brambila, Alberto Esquer Gutiérrez y José Hernán Cortés Berumen, quienes han entregado en tiempo y forma la solicitud en referencia, por lo que se pregunta si son de aprobarse las justificaciones propuestas… Aprobadas.
ORDEN DEL DÍA El C. Presidente: A continuación, se solicita al diputado secretario Víctor Manuel Sánchez Orozco dé lectura al orden del día propuesto por esta Presidencia para la sesión de hoy.
El C. Presidente: Está a consideración de la asamblea el orden del día propuesto, por lo que en votación económica se pregunta si es de aprobarse… Aprobado.
ACUERDOS LEGISLATIVOS El C. Presidente: Para continuar con el siguiente punto del orden del día, y de conformidad con lo facultado por los artículos 164 y 165 de nuestra Ley Orgánica, esta Presidencia pone a su consideración la dispensa de lectura de los acuerdos legislativos marcados con los números del 2.1 al 2.4, en virtud de que obran en poder de cada uno de ustedes las copias respectivas, y se lea solo la síntesis de los mismos, por lo que en votación económica se pregunta si es de aprobarse la dispensa en referencia… Aprobado. En consecuencia, se pide a la diputada secretaria Idolina Cosío Gaona lea solo la síntesis de los mismos. La C. Secretaria Idolina Cosío Gaona: Como lo indica, ciudadano diputado Presidente. Discusión y aprobación —en su caso— de los acuerdos legislativos agendados correspondientes a la sesión del martes 11 de febrero de 2014: 2.1. Acuerdo legislativo que aprueba la convocatoria dirigida a la sociedad en general, a excepción de los partidos políticos, a efecto de que presenten candidatos ante el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del estado de Jalisco para la elección de un magistrado por un periodo de siete años, contados a partir de la fecha en que rinda protesta de ley ante el pleno del Congreso del Estado. (AL-735-LX-14; Info-
Año II – Tomo XVII – Núm. 91
457
Guadalajara, Jalisco, 11 de febrero de 2014
lej, 6495-LX)
el punto 2.3.
2.2. Acuerdo legislativo que aprueba la convocatoria dirigida a la sociedad en general, a excepción de los partidos políticos, a efecto de que presenten candidatos ante el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del estado de Jalisco para la elección de un magistrado del Tribunal Administrativo del estado de Jalisco por un periodo de siete años, contados a partir de la fecha en que rinda protesta de ley ante el pleno del Congreso del Estado. (AL-736-LX-14; Infolej, 6496-LX)
La C. Secretaria Idolina Cosío Gaona: Como lo indica, diputado ciudadano Presidente. 2.3. Acuerdo legislativo que determina que al actualizarse la vacante que por retiro voluntario dejó el magistrado Gregorio Rodríguez Gutiérrez, por haber cumplido los setenta años de edad, se procede a realizar el nuevo nombramiento en sustitución, y se aprueba la convocatoria respectiva. Es todo.
2.3. Acuerdo legislativo que determina que al actualizarse la vacante que por retiro voluntario dejó el magistrado Gregorio Rodríguez Gutiérrez, por haber cumplido los setenta años de edad, se procede a realizar el nuevo nombramiento en sustitución, y se aprueba la convocatoria respectiva. (AL-737-LX-14; Infolej, 6497-LX) 2.4. Acuerdo legislativo que aprueba la convocatoria dirigida a la sociedad en general, a excepción de los partidos políticos, a efecto de que presenten candidatos ante el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del estado de Jalisco para la elección de un magistrado del Tribunal Administrativo del estado de Jalisco por un periodo de siete años, contados a partir de la fecha en que rinda protesta de ley ante el pleno del Congreso del Estado. (AL-738-LX-14; Infolej, 6498-LX) Es todo, ciudadano diputado Presidente. (Se anexa el documento respectivo al final de este diario, con el número 2) El C. Presidente: Gracias, diputada. Está a discusión en lo general, por contener dos o más artículos, el acuerdo legislativo marcado con el número 2.1. Para tal efecto, se abre el registro de oradores… En el uso de la voz, el diputado Clemente Castañeda. Diputado, le voy a pedir un minuto, para que la diputada Secretaria lea una vez más
El C. Presidente: Gracias, diputada. En el uso de la voz, el diputado Castañeda. El C. Diputado José Clemente Castañeda Hoeflich: Con su venia, Presidente. Compañeras y compañeros diputados, el día de ayer este Congreso del Estado pues montó un teatro para el reparto de cuotas partidistas en el Poder Judicial. Como lo anticipamos —aquí lo dijimos en tribuna, lo dijimos anteriormente—, con un total descaro se aceptó el intercambio de cuotas entre el PRI, el PAN y el PRD, y dieron, lamentablemente, un espectáculo más en la historia del subdesarrollo democrático del estado de Jalisco; todo esto, en medio de acusaciones, cada vez más fuertes, de venta de magistraturas e intercambio de favores, que ponen en grave riesgo la legitimidad de nuestras instituciones, particularmente del Poder Judicial, nada más y nada menos que uno de los tres poderes públicos del Estado. El día de hoy, para el nombramiento de tres magistraturas vacantes se propone una convocatoria de la Comisión de Justicia, que —lo digo con todas sus letras— no es otra cosa que una farsa. Esta convocatoria es una verdadera trampa, una simulación, una fachada, porque tras ella existe un acuerdo consumado para entregar una magistratura al PRI, otra al PAN y otra al PRD. Ese es el tamaño del descaro, y eso es lo que nos están proponiendo votar el día de hoy. Esta convocatoria —lo digo con todo res-
Año II – Tomo XVII – Núm. 91
peto, pero además con mucha franqueza— es una simulación, porque ni siquiera incluye mecanismos elementales de evaluación y de transparencia. En la Comisión de Justicia, según lo que nos pudimos dar cuenta —porque, además, ha sido muy apresurado—, el diputado Víctor Sánchez propuso que se contemplaran exámenes y evaluaciones de los aspirantes a magistrado; una propuesta viable que, lamentablemente, en la comisión decidieron desechar. Yo pregunto: ¿por qué es importante evaluar a los aspirantes a magistrado del estado de Jalisco? Porque sus decisiones y resoluciones impactan directamente en la vida de los ciudadanos. La evaluación que proponía el diputado Víctor Sánchez no es una cosa menor. La elección de magistrados no es un tema menor: su visión y su perspectiva institucional tienen incidencia directa en la calidad de vida de la gente, en su entorno y en su comunidad. Un magistrado del TAE, por ejemplo, con sus decisiones puede modificar radicalmente la vida de una comunidad. Y un magistrado del Supremo Tribunal de Justicia con sus resoluciones puede modificar sustancialmente la dinámica de impartición de justicia del estado. Estos temas no son poca cosa, ni pueden estar sujetos al arbitrio y discreción de los partidos políticos. Por eso la evaluación de los perfiles resulta fundamental. Por eso a estas alturas ya ni siquiera se disimulan los propósitos de cooptar al Poder Judicial de Jalisco mediante el reparto de cuotas partidistas. Lamentablemente, hoy damos otro paso atrás en el secuestro del Poder Judicial y en la construcción de redes de complicidad que provienen del propio Gobierno del Estado, del propio Poder Ejecutivo. Hoy somos testigos de una intervención desmedida e inaceptable del Poder Ejecutivo en las instituciones judiciales, con la complacencia —por no decir complicidad— y cooperación de algunos diputados que están más interesados en repartirse el botín
458
Guadalajara, Jalisco, 11 de febrero de 2014
y en satisfacer sus intereses particulares, en lugar de pensar en construir un Poder Judicial moderno y autónomo. Detrás de esta farsa y detrás de este reparto de cuotas se encuentra una política de intervención del Gobierno del Estado, una política de cooptación que nos recuerda las épocas antidemocráticas, que creíamos superadas. El día de hoy el Congreso del Estado —como sucedió el día de ayer— con su complicidad, con su complacencia, una vez más les está dando mucha más importancia a los pesos y a los centavos que a los pesos y contrapesos que deberían privar en un orden de equilibrio de poderes. Lamento mucho lo que está sucediendo en el Congreso del Estado, y anticipo —desde luego— nuestro voto en contra para esta convocatoria, que a todas luces es una simulación. Muchas gracias. El C. Presidente: En el uso de la voz, el diputado Martín López Cedillo, y le pedimos al diputado Miguel Hernández si posteriormente puede ocupar esta Presidencia. El C. Diputado Martín López Cedillo: Con su permiso, señor Presidente. Como discurso, como posicionamiento —por cierto, muy apasionado—, se puede calificar de algo muy interesante. Desde el punto de vista legal… solamente recordar que la convocatoria no puede ir más allá de lo que la propia ley determina. La convocatoria que hoy revisamos en la Comisión de Justicia es una convocatoria que se apega a la ley. El artículo 219 —les recuerdo— de la Ley Orgánica del Poder Legislativo determina que para la elección de magistrados se estará a lo que establecen la Constitución Política del Estado y las leyes aplicables, y es lo que ahí se plasmó. No podemos ir más allá. No podemos inventar la historia. No podemos hacer cosas que la propia ley nos tiene vedadas. Sin embargo, el planteamiento que aquí se hace es bueno para aprovecharse en el futuro.
Año II – Tomo XVII – Núm. 91
En el imaginario y en el ideal que maneja el diputado Clemente, seguramente todos estaríamos de acuerdo con que mañana o pasado se hagan las cosas como él las plantea, pero para ello requerimos… —y lo subrayo— requerimos una reforma de fondo, y tienen la oportunidad hoy que son diputados de hacer el planteamiento para que en lo subsecuente se hagan así las cosas. Muchísimas gracias. El C. Presidente: En el uso de la voz, el diputado Juan Carlos Márquez. El C. Diputado Juan Carlos Márquez Rosas: Muchas gracias, diputado Presidente; compañeros secretarios de la mesa, compañeros diputados, medios de comunicación, público en general. ¡Caramba! Después de escuchar esos exabruptos verdaderamente irresponsables de alguien que tendría de haberse preparado para ser diputado, me doy cuenta de que… pues que desconoce la ley. Por ahí dicen que lo que no está prohibido, está permitido, tratándose de los ciudadanos, los que no ejercen o desarrollan la función pública, pero nosotros, como servidores públicos, de elección popular, nos tenemos que circunscribir, señor diputado, a lo que la ley manifiesta puntualmente en el texto. Yo quiero que me digan en qué precepto constitucional se señala que se debe implementar o desarrollar un mecanismo de evaluación para la designación, ratificación o no de magistrado. No más quiero que me lo aclaren. Porque la misma pregunta se la hice a mi compañero Víctor Sánchez en la Comisión de Justicia y no recibí una respuesta, y yo creo que es verdaderamente irresponsable estar haciendo señalamientos de venta de magistraturas, y lo digo despacio y lo digo fuerte: negamos rotundamente que estemos haciendo eso, y si tienen pruebas, muéstrenlas; porque es verdaderamente irresponsable estar acusando, ―aventando la piedra‖ y escondiendo la mano. Si tienen elementos, compruébenlo. Porque si
459
Guadalajara, Jalisco, 11 de febrero de 2014
nos basamos en presunciones, pues todos podemos presumir algo, ¿no? Y aparte de todo, es como si yo voy, acuso a alguien ante la fiscalía central del Estado basado en presunciones. Pruebas… el que está acusando, está obligado a probar. Y lo que estamos viendo aquí es un desmedido y atropellado intento de seguirse posicionando en la opinión pública, en una desmedida y desmesurada carrera por la elección de 2015, sin contemplar que se está ensuciando y manchando la honorabilidad, no de los diputados, sino de aquellos abogados aspirantes que honestamente van a buscar ser magistrados y… que, de entrada se les está descalificando. ¡Válgame, dios! Qué valiosa es la elección de 2015 que están dispuestos a ensuciar, no a los diputados, sino a la opinión pública. Pónganse a trabajar, señores. No se basen en supuestos. Hablen de realidades. Porque si hablamos de realidades, para tener lengua larga hay que tener cola corta. Ustedes tienen la Dirección de Administración, señores diputados, en este Congreso, y yo no he visto un elemento que pruebe que hay corrupción para adelgazar la nómina, y seguimos basándonos en promesas. Demuéstrenlo con hechos. Primero limpien la casa, para poder criticar y limpiar la de afuera. Es cuanto, diputado. El C. Presidente: En el uso de la voz, el diputado Ricardo Rodríguez. A ver… Para antes, el diputado Clemente Castañeda. Como no escuché que lo señalaran, diputado, pero… si usted cree que sean alusiones, adelante. El C. Diputado José Clemente Castañeda Hoeflich: Con su venia, Presidente. Bueno, es que si no se refería a mí, se refería al diputado Martín López Cedillo, y yo… para no dejarla pasar, pues con mucho gusto le contesto. No son exabruptos, señor
Año II – Tomo XVII – Núm. 91
diputado, son realidades. Es una explicación profundamente realista de lo que está sucediendo en este Congreso del Estado. Y si le incomoda es porque seguramente esa explicación es acuciosa y porque seguramente pues usted conocerá los ―tejes y manejes‖ de eso que estamos denunciando en este momento. Y no se vaya por la tangente. La discusión no es el Congreso del Estado… que, por cierto, ahí usted también tiene muchísimas cosas que explicar, —diría— más que todos los que estamos aquí. No, el tema es el Poder Judicial. Y así como usted se pregunta dónde contempla la ley lo que el diputado Víctor Manuel Sánchez propuso en la Comisión de Justicia, yo le pregunto exactamente lo mismo: ¿dónde dice la ley que los magistrados se pueden repartir en cuotas partidistas?, ¿dónde dice en la ley que los diputados se pueden vender?, ¿dónde dice en la ley que se vale secuestrar al Poder Judicial, en complicidad con el Poder Ejecutivo?, ¿dónde dice en la ley que se hay que sobajar al Poder Judicial y nombrar sin mayor preámbulo o ratificar magistrados?, ¿dónde dice en la ley que tenemos que hacer una convocatoria para que no suceda absolutamente nada y podamos seguir metiendo a quienes ―se nos pegue la gana‖, sin cuidar el interés público?, ¿dónde está esa parte en la ley, señor diputado? No, lo que se está haciendo aquí es un burdo reparto y un atraco al Poder Judicial, y eso le debe de quedar muy claro. Muchas gracias. El C. Presidente: En el uso de la voz, el diputado Juan Carlos Márquez. Sonido en la curul. El C. Diputado Juan Carlos Márquez Rosas: Yo nada más quiero decirle también que le faltó agregar algo, diputado: ¿dónde dice que se tiene que atropellar la honorabilidad hasta de la opinión pública, en una desmedida e irresponsable carrera por buscar la candidatura y la elección de Guadalajara, buscando el ayuntamiento? Es cuanto. El C. Presidente: En el uso de la voz, el dipu-
460
Guadalajara, Jalisco, 11 de febrero de 2014
tado Ricardo… Diputado Clemente, está usted en el uso de la voz. Sonido en el curul del diputado Clemente, por favor. El C. Diputado José Clemente Castañeda Hoeflich: Gracias, Presidente. Que nadie se confunda, señor diputado. El tema no es el 2015. El tema es una decisión soberana que deberá tomar el Congreso del Estado y que impacta el Poder Judicial y la vida pública. No se está vulnerando la honorabilidad de nadie, y si alguien quiere defender lo que ha sucedido hasta ahora en el Tribunal de lo Administrativo —que, por cierto, está lleno de escándalos, de señalamientos de corrupción, de malas decisiones—, pues que lo defienda. Yo lo digo con todas sus letras: hay un problema serio en el Poder Judicial, hay un problema serio en el Tribunal de lo Administrativo y en su integración, y no podemos hacer oídos sordos a esos señalamientos… claro, a menos que tengamos un interés particular y que seamos cómplices de ese atraco. El C. Presidente: En el uso de la voz, el diputado Ricardo Rodríguez. El C. Diputado Ricardo Rodríguez Jiménez: Gracias, diputado Presidente. Fíjense que hay muchas cosas de las que los jaliscienses podemos estar orgullosos. Desde el punto de vista político, desde el punto de vista democrático, creo que los avances que se han dado en el Poder Ejecutivo son indiscutibles; creo que los avances que hemos tenido en el Poder Legislativo y en esta lógica de que no exista un partido con una mayoría clara… pues también son indiscutibles. Lamento que como jalisciense, como ciudadano… no podamos hablar de ese avance que se haya dado también en el Poder Judicial, y más lamento que ese avance quizás no sea producto simple y sencillamente porque quienes integran ese poder no lo quieren realizar, no se han querido meter a esa transición, no se han querido meter a esa
Año II – Tomo XVII – Núm. 91
transformación, a ser diferentes de lo que tanto se les ha señalado. Lo que de verdad lamento es que sea precisamente uno de los poderes que se supone que deben hacer el equilibrio quien le esté metiendo el pie para impedirle tener esa posibilidad de hacer las cosas diferentes. El que los integrantes de ese poder se repartan con cuotas partidistas no es más que cambiar los vicios de los partidos políticos, los vicios que desde ahí hemos llevado el Estado… llevarlos directamente hacia el Poder Judicial. Hoy en día, y como lo han manifestado algunos medios de comunicación, de lo que se trata es de quiénes fueron los políticos del PAN… —creo que mencionan a algunos del PRI; yo vi la nota del PAN— quiénes son los políticos del PAN que terminan posicionándose y ganando, en esta lógica de estarse comiendo el Poder Judicial. Claro que hay que cumplir con un tema legal. Nomás faltaba… Por supuesto que hay que cumplir con un tema legal, y no me imagino a alguien que venga aquí a proponer que las cosas se hagan violando precisamente la ley. Pero nuestra obligación va mucho más allá, diputado Márquez. Estamos obligados a cumplir con un tema moral. Cuando en todos lados se dice del reparto de los magistrados y de que a cambio de qué se está dando ese reparto... digo, a lo menos que estamos obligados es a intentar demostrarnos entre nosotros y demostrarles a los ciudadanos que queremos hacer las formas de manera correcta. Como dice la canción: ―Y los diputados… lo saben, lo saben. Y los medios de comunicación, lo saben, lo saben. Quienes trabajan en este Poder Legislativo, lo saben, lo saben…‖ Todo mundo sabe cómo es que se está dando este reparto de los integrantes del Poder Judicial. Pero el asunto es… ¡Hombre!, estamos obligados a cumplir solamente el aspecto legal. Estamos cumpliendo con el aspecto legal. ¿En dónde dejamos nuestra obligación moral de hacer las cosas de manera correcta? El proble-
461
Guadalajara, Jalisco, 11 de febrero de 2014
ma es que el ejercicio se está haciendo al revés. Primero se dejó pasar el tiempo, se hizo el reparto… las cuotas; ya que en el caso del PAN —que es el tema que conozco bien— les tocaron, pues se metieron en el ejercicio de ver… su comando azul, a quién le tocaba y cómo se organizaba, etcétera, etcétera. Ese es esencialmente el problema. Miren, yo hace poco más de un año busqué a la fracción del PRI y busqué a la fracción de Movimiento Ciudadano, siendo integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, y los busqué ofreciéndoles mi voto para hacer mayoría calificada y que lográramos sacar los nombramientos del Poder Judicial. Y lo que les dije en su momento a los del PRI, en su momento a los de Movimiento Ciudadano y en alguna ocasión a los dos coordinadores juntos es que la forma en que operaba el PAN… la definición de quiénes eran sus propuestas para el Poder Judicial estaba mal, porque implicaba recurso económico y beneficio personal para algunos de los que se metían en esa dinámica. Y ofrecí, siendo parte de esa bancada, mi voto para que hicieran mayoría calificada y lográramos sacarlo y salvar —por lo menos un poco— el aspecto moral, independientemente del aspecto legal, independientemente de las consecuencias que iba a tener en el PAN. Ya sé que el presidente de la comisión dio órdenes y está anotando eso para mi proceso de expulsión. No aceptaron la oferta… Lamentablemente, no aceptaron la oferta, en su momento. Me queda claro con la confesión que hicieron aquí, que hizo el PAN aquí en tribuna el día de ayer, que se metieron a este reparto de cuotas, y sigo preguntándoles —y se lo pregunto al PAN— qué pasó en el camino —lo que les preguntaba ayer—. En la agenda parlamentaria concluimos dos cosas en este asunto: una es que no se iban a vender, y la segunda era que para evitar la tentación de venderlos íbamos a obligar a un proceso transparente. La segunda la ignoraron. Tengo la duda de la primera. Tengo la duda… Si también la ignoraron… Pues… digo, si ayer ya confesaron, súbanse y confiésenlo, y entonces pues ya en-
Año II – Tomo XVII – Núm. 91
tenderemos cómo nos tenemos que organizar. Es cuanto, diputado. El C. Presidente: Le pediría… En el uso de la voz, el diputado Juan Carlos Márquez. Y le pediría a la diputada Celia Fausto si nos haría favor, después, de acompañarnos, para que pueda hacer uso de la tribuna el diputado Víctor Manuel Sánchez. Adelante, señor diputado. El C. Diputado Juan Carlos Márquez Rosas: Gracias, Presidente. Nada más para señalarle al diputado Ricardo Rodríguez… felicitarlo: le viene muy bien lo ciudadano, ahora pintado de naranja, porque cuando estaba en el PAN no hablaba. ¿Y cómo puede hablar de venta, diputado, si usted vendió su identidad y su lealtad en este Congreso? Es cuanto. El C. Presidente: En el uso de la voz, el diputado Ricardo Rodríguez. El C. Diputado Ricardo Rodríguez Jiménez: Gracias. De entrada, el chiste es viejo; ya se lo habían ganado, diputado. Pero además le diría que es un tema de congruencia, diputado. Este es un tema que… por los dichos que existían, lo que todo mundo sabíamos —sin tener las pruebas en la mano— lo discutimos abiertamente en las reuniones del grupo del PAN antes de que tomáramos protesta, lo dijimos tal cual, y el asunto es si estábamos convencidos… —que, dicho sea de paso, fuimos dos diputados quienes pusimos ese tema en la mesa— si estamos convencidos y de todos modos lo quieren hacer, no es un asunto de si cambiamos de camiseta o si cambiamos de colores; se llama congruencia, diputado, una palabra… que los invito a que la conozcan y, en su caso, la practiquen.
462
Guadalajara, Jalisco, 11 de febrero de 2014
Es cuanto, diputado. El C. Presidente: En el uso de la voz, el diputado Víctor Manuel Sánchez. (La diputada Celia Fausto Lizaola ocupa una de las secretarías) El C. Diputado Víctor Manuel Sánchez Orozco: Con su venia, Presidente. Compañeras y compañeros diputados, no se necesita ser un conocedor del Derecho para que parezca evidente y muy claro que el tema del Poder Judicial es trascendente e importante para el estado. De tres o cuatro legislaturas hacia atrás, el tema de la elección de los magistrados ha cobrado una relevancia importante, porque en todos esos procesos siempre se han cuestionado los perfiles y las personas que han llegado ahí. No vengo a tratar de perjudicar la buena imagen o el honor de ningún abogado del estado, pero tengo el compromiso de ciudadano de buscar que el Poder Judicial sea más profesional, más transparente y que esté acorde con las circunstancias de la sociedad. Es verdad que la propuesta que hice en la Comisión de Justicia… Respeto los comentarios y las opiniones de mis compañeros diputados, varios de ellos abogados, que lo único que me cuestionan es la limitante. Dicen ellos que se establece —como no lo dicen, pero yo lo digo— en los artículos 14 y 16 constitucionales… del principio de legalidad, que habla de que la autoridad solo puede hacer lo que la ley le permite y que el particular solo puede hacer aquello que la ley no le prohíba. Mas yo quiero dejar claro por qué es importante abrir a la sociedad, y sobre todo a las universidades públicas y a las escuelas de Derecho, este procedimiento, y es muy importante y muy relevante para que podamos dejar un precedente —importantísimo— de que la elección de magistrados se apegue plena y exclusivamente a la Constitución y a sus leyes reglamen-
Año II – Tomo XVII – Núm. 91
tarias, y porque no se está violentando ninguna ley. El artículo 34 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo dice claramente: ―La Comisión de Justicia presentará el proyecto de convocatoria para su aprobación y publicación, dirigida a la sociedad en general, con excepción de los partidos políticos, para que presenten candidatos ante el Consejo General del Poder Judicial. Esta convocatoria deberá contener cuando menos lo siguiente:/ […]‖ El ―cuando menos‖ implica que desde esta soberanía se sienten las bases para que se realice una selección oportuna, una selección importante, prudente, abierta, transparente y, sobre todo, profesional, que permita llegar a aquellos y aquellas abogadas que sean los mejores perfiles para el estado. Ese concurso de oposición válidamente puede ser llevado por el Consejo de la Judicatura y, en su caso, establecer los candados que permitan tener los mejores magistrados. Basta con voltear al TAE y yo creo que no hay un solo diputado que pueda defender válidamente que son los mejores magistrados del estado; es conocido por la opinión pública que no tienen una ni dos… sino cientos de sentencias en donde está cuestionada su honorabilidad; ya no se diga la legalidad. En consecuencia… No se diga también del Poder Judicial. Antaño se ha electo magistrados a choferes de diputados, y hoy vemos cómo el Presidente del Supremo Tribunal pues hace un triste papel ante la sociedad, al ser un empleado más del Poder Ejecutivo. Yo por eso hoy les vengo a decir, amigas y amigos diputados: esto no se trata de un tema menor, es un tema importantísimo, y por eso… no es entrar a ―dimes y diretes‖, es un tema de fortalecer la vida institucional y la vida jurídica de nuestro estado, en beneficio de los ciudadanos. Y las decisiones de nosotros no son decisiones que se deben tomar en los partidos. Más aún: este mismo artículo dice: ―con excepción de los partidos políticos‖. Peor… que estas decisiones… las dejemos que se tomen en Casa
463
Guadalajara, Jalisco, 11 de febrero de 2014
Jalisco. Yo por eso les hago un llamado a eso, a que realmente veamos qué es lo que necesitamos para nuestro estado. La propuesta no viola —de ninguna manera— ninguna ley, ni siquiera la Constitución. Más aún: basta con voltear al Poder Judicial Federal, donde los procesos de selección son bastante cuidados y no hay uno ni dos exámenes de oposición, son muchísimos exámenes que tienen que pasar, eminentemente, funcionarios del Poder Judicial Federal, y entonces los magistrados y en su caso los ministros de la Suprema Corte son aquellos, sobre todo funcionarios con carrera judicial, que son muy pocas veces —y tal vez casi nunca— cuestionados por haber sido electos, porque son, efectivamente, el Poder Judicial, y son los mejores perfiles. Y ustedes se darán cuenta de que el nivel del Poder Judicial Federal —con sus asegunes, claro— está mucho muy diferente al del Poder Judicial del Estado. Pero precisamente poder cimentar un poder está en las decisiones que se deben tomar aquí y se deben tomar de manera profesional, y lo digo sobre todo a aquellos que conocen el Derecho; y a quienes no… por sentido común, compañeros diputados, si nuestra convocatoria es laxa, si nuestra convocatoria es abierta completamente, entonces estamos dando pauta para que en el mismo Poder Judicial… que nos envíen no los mejores perfiles, sino tal vez los perfiles de aquellos que traen acuerdos políticos. Ese es mi llamado a cada uno de ustedes, y por eso planteé en la Comisión de Justicia que se establezcan las bases en la convocatoria, y eso… de ninguna manera se viola ley alguna para que cuando envíen las propuestas… que habla aquí de que pueden ser… no más de dos por cada cargo, puedan ser los mejores perfiles y que nadie cuestione eso. Ese es el llamado que yo hago, y no a que nos prestemos a presiones, a chantajes, a pago de favores, a pago de compromisos, porque entonces el Poder Judicial y el Tribunal de lo Administrativo jamás tendrán otra historia, y segui-
Año II – Tomo XVII – Núm. 91
464
Guadalajara, Jalisco, 11 de febrero de 2014
remos igual.
rresponden.
Es cuanto, Presidente, compañeras y compañeros diputados.
La convocatoria que el día de hoy hemos propuesto, y que fue aprobada en la Comisión de Justicia, está de acuerdo con lo dispuesto por los artículos 59 y 60 de nuestra Constitución, y como señalaba el señor diputado Víctor Manuel Sánchez, tiene los requisitos indispensables precisamente para abrir la oportunidad de la mayor participación de quienes sientan… o que tengan el derecho o la inquietud de ser parte del Tribunal Administrativo o del Supremo Tribunal de Justicia.
El C. Presidente: Le solicito al diputado Miguel Hernández tome el lugar de esta Presidencia, si es tan amable. Gracias, diputada Celia Fausto. (El diputado Víctor Manuel Sánchez Orozco vuelve a ocupar la Secretaría, la diputada Celia Fausto Lizaola regresa a su curul y el diputado Miguel Hernández Anaya ocupa la Presidencia) El C. Presidente: Damos el uso de la voz al diputado Héctor Pizano. El C. Diputado Héctor Pizano Ramos: Muy buenos días. Con su permiso, compañeros diputados integrantes de la mesa directiva. He escuchado con atención a quienes me antecedieron en el uso de la voz, y me resulta preocupante que desde un poder responsable del equilibrio y que reconoce la división de poderes se denueste a otro poder. Delicado me resulta que entre las confrontaciones internas que puedan tener las diferentes fracciones y los propios partidos, aprovechemos el espacio para denostar, sin fundamento, sin argumentos y sin pruebas, a los integrantes de otro poder, a quienes les debemos respeto, y por lo menos deberíamos, desde esta tribuna, medir los calificativos con los que hoy se ha tratado de desvirtuar carreras de jueces y magistrados. Yo invito a quienes con tanta vehemencia el día de hoy hablan de corrupción a que, en el uso de sus facultades y atribuciones y sobre todo en cumplimiento de su obligación, vayan y presenten las denuncias, y dejen esta tribuna para denostar a otro poder. Hablar de farsa, cooptación, simulación, complicidad y complacencia es tanto como querer evitar la responsabilidad que se tiene, del legislador, de actuar en consecuencia en las obligaciones que nos co-
Desde la comisión que me honro en presidir, lo único que quiero dejar claro es que dentro de la comisión se ha llevado a cabo un proceso amplio, limpio y transparente; que precisamente en la convocatoria queda muy claro que no hay un reparto de cuotas… que no establece, y precisamente lo prohíbe expresamente nuestra ley que los partidos tengan una participación para ello. En el tema de la simulación, en el tema de la presunción… los invito a que por lo menos, en el uso de sus facultades y atribuciones, tengamos mucho cuidado… de denostar a una de las instituciones del Estado, a otro poder, al que le debemos respeto. Los invito a que respetemos el trabajo de los demás poderes y a que cumplamos con nuestra obligación de una forma más coherente. Gracias. El C. Presidente: Se le solicita vuelva a ocupar la Presidencia al diputado Héctor Pizano. (El diputado Héctor Pizano Ramos vuelve a ocupar la Presidencia y el diputado Miguel Hernández Anaya regresa a su curul) El C. Presidente: En votación económica, le pregunto a esta asamblea si se encuentra suficientemente discutido el acuerdo legislativo en referencia… Aprobado. En consecuencia, se abre el sistema electrónico de votación hasta por un minuto para que los diputados emitan su voto en lo
Año II – Tomo XVII – Núm. 91
general, y se le solicita a la Secretaría a cargo del diputado Víctor Manuel Sánchez Orozco informe el resultado de la votación y lo valide con su firma, una vez impreso el documento que lo haga constar. (Se realiza lo indicado) El C. Presidente: Sí, señor diputado Salvador Zamora… El C. Secretario Víctor Manuel Sánchez Orozco: De 35 votos en total, a favor 28, cero abstenciones y 7 en contra, Presidente. El C. Presidente: Gracias, diputado. Aprobado en lo general el acuerdo legislativo marcado con el número 2.1, por 28 votos, los que constituyen la mayoría legal requerida para su aprobación. Está a discusión en lo particular, artículo por artículo, el acuerdo legislativo marcado con el número 2.1. Para tal efecto, se abre el registro de oradores… Dado que no hubo registro de oradores que quieran reservar alguno de los artículos contenidos en el acuerdo en referencia, se declara aprobado en lo general y en lo particular el acuerdo legislativo marcado con el número 2.1. Está a discusión en lo general, por contener dos o más artículos, el acuerdo legislativo marcado con el número 2.2. Para tal efecto, se abre el registro de oradores… Dado que no hubo registro de oradores, se abre el sistema electrónico de votación hasta por un minuto para que los diputados emitan su voto en lo general, y se solicita a la Secretaría a cargo de la diputada Idolina Cosío Gaona informe el resultado de la votación y lo valide con su firma, una vez impreso el documento que lo haga constar. (Se realiza lo indicado) La C. Secretaria Idolina Cosío Gaona: Como lo indica, diputado ciudadano Presidente. De un
465
Guadalajara, Jalisco, 11 de febrero de 2014
total de 35 votos, son 28 votos a favor, cero abstenciones y 7 en contra. El C. Presidente: Aprobado en lo general el acuerdo marcado con el número 2.2, por 28 votos, los que constituyen la mayoría legal requerida para su aprobación. Está a discusión en lo particular, artículo por artículo, el acuerdo legislativo marcado con el número 2.2. Para tal efecto, se abre el registro de oradores… Dado que no hubo registro de oradores que quieran reservar alguno de los artículos contenidos en el acuerdo en referencia, se declara aprobado en lo general y en lo particular el acuerdo legislativo marcado con el número 2.2. Está a discusión en lo general, por contener dos o más artículos, el acuerdo legislativo marcado con el número 2.3. Para tal efecto, se abre el registro de oradores… Dado que no hubo registro de oradores, se abre el sistema electrónico de votación hasta por un minuto para que los diputados emitan su voto en lo general, y se solicita a la Secretaría a cargo de la diputada Idolina Cosío Gaona informe el resultado de la votación y lo valide con su firma, una vez impreso el documento que lo haga constar. (Se realiza lo indicado) La C. Secretaria Idolina Cosío Gaona: Como lo indica, ciudadano diputado Presidente. De un total de 35 votos, son 28 votos a favor, cero abstenciones y 7 en contra. El C. Presidente: Aprobado en lo general el acuerdo legislativo marcado con el número 2.3, por 28 votos, los que constituyen la mayoría legal requerida para su aprobación. Se ordena el cierre del tablero electrónico. Está a discusión en lo particular, artículo por artículo, el acuerdo legislativo marcado con el número 2.3. Para tal efecto, se abre el registro de oradores...
Año II – Tomo XVII – Núm. 91
466
Guadalajara, Jalisco, 11 de febrero de 2014
Dado que no hubo registro de oradores que quieran reservar alguno de los artículos contenidos en el acuerdo en referencia, se declara aprobado en lo general y en lo particular el acuerdo legislativo marcado con el número 2.3.
que quieran reservar alguno de los artículos contenidos en el acuerdo en referencia, se declara aprobado en lo general y en lo particular el acuerdo legislativo marcado con el número 2.4.
Está a discusión en lo general, por contener dos o más artículos, el acuerdo legislativo marcado con el número 2.4. Para tal efecto, se abre el registro de oradores…
CONCLUSIÓN Y CITA
Dado que no hubo registro de oradores, se abre el sistema electrónico de votación hasta por un minuto para que los diputados emitan su voto en lo general, y se solicita a la Secretaría a cargo de la diputada Idolina Cosío Gaona informe el resultado de la votación y lo valide con su firma, una vez impreso el documento que lo haga constar. (Se realiza lo indicado) La C. Secretaria Idolina Cosío Gaona: Como lo indica, diputado ciudadano Presidente. De un total de 35 votos, son 28 a favor, cero abstenciones y 7 en contra. El C. Presidente: Gracias, diputada. Aprobado en lo general el acuerdo legislativo marcado con el número 2.4, por 28 votos, los que constituyen la mayoría legal requerida para su aprobación. Está a discusión en lo particular, artículo por artículo, el acuerdo legislativo marcado con el número 2.4. Para tal efecto, se abre el registro de oradores… Dado que no hubo registro de oradores
El C. Presidente: No habiendo más asuntos que tratar, se pide al equipo de apoyo técnico de la Dirección de Procesos Legislativos abra el sistema electrónico de registro de asistencia de los diputados, y a la Secretaría a cargo del diputado Víctor Manuel Sánchez Orozco informe el número de diputados presentes y valide con su firma el documento que lo haga constar. (Se realiza lo indicado) El C. Presidente: Así mismo, solicito a los señores diputados la justificación de la inasistencia del diputado Luis Guillermo Martínez Mora; quien esté por la afirmativa, por favor, en votación económica… Aprobado. El C. Secretario Víctor Manuel Sánchez Orozco: Como indica, Presidente. Son 35 diputados presentes. El C. Presidente: Gracias, diputado. Se ordena el cierre del registro electrónico de asistencia. Se declara quórum legal y se levanta la sesión, siendo las 11:50 horas del 11 de febrero de 2014, y se citará en su oportunidad a los diputados a la siguiente sesión.
ANEXOS
Año II – Tomo XVII – Núm. 91 ANEXO NÚM. 1 / FOJA 1 DE 1
468
Guadalajara, Jalisco, 11 de febrero de 2014
Año II – Tomo XVII – Núm. 91 ANEXO NÚM. 2 / FOJA 1 DE 1
469
Guadalajara, Jalisco, 11 de febrero de 2014
DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA “LX” LEGISLATURA APELLIDOS Y NOMBRES:
PARTIDO
ALATORRE FRANCO, JUAN MANUEL ANDALÓN BECERRA, GABRIELA ARÁMBULA MELÉNDEZ, MARIANA CASTAÑEDA HOEFLICH, JOSÉ CLEMENTE CASTRO REYNOSO, MIGUEL CORDERO PRADO, NORMA ANGÉLICA CORTÉS BERUMEN, JOSÉ HERNÁN COSÍO GAONA, IDOLINA CUEVAS GARCÍA, JUAN JOSÉ DELGADILLO GARCÍA, VERÓNICA DÍAZ BRAMBILA, JAIME ISMAEL ESQUER GUTIÉRREZ, ALBERTO FAUSTO LIZAOLA, CELIA GAETA ESPARZA, HUGO DANIEL GARCÍA SÁNCHEZ, JULIO NELSON GÓMEZ CARO, CLARA GONZÁLEZ PIMIENTA, RAFAEL GONZÁLEZ VILLASEÑOR, GUSTAVO GUERRERO TORRES, JOSÉ GILDARDO HERNÁNDEZ ANAYA, MIGUEL ÍÑIGUEZ MEJÍA, ELÍAS OCTAVIO LÓPEZ CEDILLO, MARTÍN LOYA HERNÁNDEZ, FABIOLA RAQUEL GPE. MAESTRO LANDEROS, NICOLÁS MÁRQUEZ ROSAS, JUAN CARLOS MARTÍNEZ JUÁREZ, AVELINA MARTÍNEZ MORA, LUIS GUILLERMO MENDOZA CÁRDENAS, ROBERTO MUNGUÍA CARDONA, JOSÉ LUIS PADILLA LÓPEZ, JOSÉ TRINIDAD PALOS VACA, J. JESÚS PIZANO RAMOS, HÉCTOR PORTILLA WOLFF, JOAQUÍN ANTONIO PRIETO PÉREZ, JAIME RODRÍGUEZ JIMÉNEZ, RICARDO RODRÍGUEZ RAMÍREZ, BERTHA YOLANDA SÁNCHEZ OROZCO, VÍCTOR MANUEL VELÁZQUEZ GONZÁLEZ, ÉDGAR ENRIQUE ZAMORA ZAMORA, SALVADOR
PRI PAN PAN PMC PRI PAN PAN PRI PAN PMC PAN PAN PRD PRI PMC PRI PRI PRI PAN PRI PAN PRI PMC PRI PAN PRI PAN PRI PAN PRI PVEM PRI PRI PRI INDEP. PRI PAN PRD PMC
Sustituye a:
Salvador Rizo Castelo
Desde:
1-Marzo-13