DIARIO DE LOS DEBATES by Dirección de Procesos Legislativos

Año I I – Tomo XX – Núm. 108 – Guadalajara, Jal., 15 de Mayo de 2014

DIARIO DE LOS DEBATES ÓRGANO OFICIAL DEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE JALISCO

LX LEGISLATURA SEGUNDO AÑO DE EJERCICIO

ÍNDICE DE ACUERDOS Y DECRETOS APROBADOS EN LAS SESIONES DEL PLENO Año II – Tomo XX – Núm. 108 – Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014 ORIGEN

FECHA DE APROBACIÓN

Comisión de Justicia. 15/May/2014

DESCRIPCIÓN

Deja sin efectos el acuerdo legislativo número 782-LX-14; de igual manera, se dejan sin efectos los actos derivados del mismo, consistentes en la designación provisional y protesta de magistrado en la persona de Juan Luis González Montiel. Deja sin efectos el acuerdo legislativo número 783-LX-14; de igual manera, se dejan sin efectos los actos derivados del mismo, consistentes en la designación provisional y protesta de magistrado en la persona de Adrian Joaquín Miranda Camarena.

No. CONSULTA ARCHIVO

No. CONSULTA DIGITAL

PÁG. DIARIO

852-LX-14

6919-LX

853-LX-14

6920-LX

DIARIO DE LOS DEBATES ÓRGANO OFICIAL DEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE JALISCO

LX LEGISLATURA SEGUNDO AÑO DE EJERCICIO

ÍNDICE DE ANEXOS (CONFORME AL DESARROLLO DE LA SESIÓN) Año II – Tomo XX – Núm. 108 – Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014

ORIGEN Mesa Directiva. Mesa Directiva. Mesa Directiva.

DESCRIPCIÓN (Anexo No. 1) Orden del día. (Anexo No. 2) Cuenta al Honorable Congreso del Estado, de las comunicaciones recibidas. (Anexo No. 3) Acuerdos legislativos.

PÁG. 62 63 64

Dip. Norma Angélica Cordero Prado Presidenta de la Mesa Directiva

Lic. Francisco Arturo Contreras Loza

Dr. Marco Antonio Daza Mercado

Director de Procesos Legislativos

Secretario General

Año II – Tomo XX – Núm. 108 – Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014 Sumario

Pág.

Declaración de quórum y apertura.................

Orden del día .................................................

Cuenta al H. Congreso del Estado de las comunicaciones recibidas ....................

Acuerdos legislativos.....................................

Conclusión .....................................................

SESIONES ORDINARIAS, SOLEMNES Y EXTRAORDINARIAS CORRESPONDIENTES AL SEGUNDO AÑO DE EJERCICIO CONSTITUCIONAL DE LA “LX” LEGISLATURA DEL HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL 15 DE MAYO DE 2014 Presidencia: C. Diputada Norma Angélica Cordero Prado. Secretarías: CC. Diputados Julio Nelson García Sánchez y Nicolás Maestro Landeros.

Año II – Tomo XX – Núm. 108

Secretaría General: Dr. Marco Antonio Daza Mercado.

Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014

de hoy. Para antes, se le concede el uso de la voz al diputado Guillermo Martínez Mora.

DECLARACIÓN DE QUÓRUM Y APERTURA La C. Presidenta: Para dar inicio a esta sesión, y de conformidad con lo establecido en el artículo 37, fracción VII, de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, se le pide al diputado secretario Julio Nelson García Sánchez informe el número de diputados presentes y valide con su firma el documento que lo haga constar. El C. Secretario Julio Nelson García Sánchez: Como lo indica, diputada Presidenta. Se encuentran presentes 27 diputados. Es cuanto, diputada Presidenta. La C. Presidenta: Gracias, diputado Secretario. Se ordena el cierre del registro electrónico de asistencia. Dado que hay quórum para sesionar, se declara su existencia legal y el inicio de esta sesión a las 10:33 horas del 15 de mayo de 2014, instalados en el recinto de este Poder Legislativo. Con fundamento en los artículos 36, fracción VII, de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 21 del reglamento de esa ley, esta Presidencia somete a consideración de la asamblea la justificación de inasistencia del diputado José Luis Munguía Cardona, quien ha presentado en tiempo y forma la solicitud en referencia, por lo que en votación económica se pregunta si es de aprobarse la justificación propuesta... Aprobada.

ORDEN DEL DÍA La C. Presidenta: A continuación, se le solicita al diputado secretario Nicolás Maestro Landeros dé lectura al orden del día propuesto por esta Presidencia para la sesión

El C. Diputado Luis Guillermo Martínez Mora: Para, simplemente, volver a resaltar que ya ni siquiera los mandatos judiciales son capaces de respetar en este Congreso: se cita a las diez de la mañana y estamos iniciando treinta y tres minutos más tarde y con la ausencia, incluso, de compañeros diputados. Yo quisiera hacer un llamado a la responsabilidad que tenemos de cumplir también con la puntualidad; no solamente el cumplimiento al trabajo legislativo es lo que nos obliga, y he sido el que ha estado señalando siempre las impuntualidades de este Congreso. Es cuanto. La C. Presidenta: Gracias, diputado. Comentarle que su servidora estuvo aquí desde las diez en punto. Comentarle también que el proceso de subir al orden del día todos los documentos anexos a la presente sesión del día de hoy pues llevó tiempo. Los dictámenes se presentaron en Oficialía de Partes, por parte de la Comisión de Justicia, a las diez en punto de la mañana; es decir, que este retraso fue involuntario y fue precisamente para poder tener exactamente, como debe estar, respaldada la sesión de hoy. Se concede el uso de la voz al diputado Guillermo Martínez Mora. El C. Diputado Luis Guillermo Martínez Mora: Solamente para decirle que si citan a las diez tomen las medidas pertinentes o citen a las once, entonces hubieran tenido todo el tiempo. Yo… no es más que un reclamo al inicio. Me queda claro… —y lo ratifico nuevamente— la actitud y la presencia de la Presidencia… fue oportuna y a tiempo, pero

Año II – Tomo XX – Núm. 108

el mandato… y así me referí a todo el resto de diputados que no hayan estado presentes para hacer el quórum con oportunidad, y lo que se tenga que hacer en lo administrativo, pues que se haga con el tiempo necesario o se cite a la hora en que podamos iniciar, para el cumplimiento de la parte del ordenamiento que corresponde. La C. Presidenta: Se da cuenta de la asistencia del diputado Miguel Hernández Anaya. El C. Secretario Nicolás Maestro Landeros: (Da lectura al orden del día señalado en el sumario. Se anexa documento al final de este diario, con el número 1) La C. Presidenta: Gracias, diputado Secretario. Conforme al artículo 36, fracciones V y VI, de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, está a consideración de la asamblea el orden del día propuesto, por lo que en votación económica se pregunta si se aprueba… Aprobado.

CUENTA AL H. CONGRESO DEL ESTADO, DE LAS COMUNICACIONES RECIBIDAS La C. Presidenta: En desahogo del siguiente punto del orden del día, esta Presidencia pone a su consideración la dispensa de lectura de las síntesis de las comunicaciones recibidas a la cuenta del Congreso con el turno propuesto, en virtud de que fueron publicadas y entregadas en tiempo y forma, por lo que en votación económica se pregunta si es de aprobarse la dispensa en referencia... Aprobada. Se da cuenta de la asistencia de la diputada Gabriela Andalón Becerra, del diputado Juan Carlos Márquez Rosas, del diputado Jaime Ismael Díaz Brambila, del diputado José Trinidad Padilla López, así como de la diputada Mariana Arámbula Meléndez. Por consiguiente, se ordena al Secretario General que se integre en el contenido del acta

Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014

de esta sesión la síntesis de lectura que ha sido dispensada. (Se anexa documento al final de este diario, con el número 2. Conforme a lo acordado no fueron leídas las síntesis de las comunicaciones recibidas, siendo las siguientes) 2.1. Oficio 2749-E del Juzgado Sexto de Distrito en Materia Administrativa y de Trabajo en el estado de Jalisco, emitiendo la resolución dictada dentro del incidente por exceso o defecto en el cumplimiento a la suspensión del juicio de amparo 345/2014, resolviendo que es fundado el incidente interpuesto por Patricia Campos González. CUMPLIMÉNTESE EN SUS TÉRMINOS. 2.2. Oficio 2750-H del Juzgado Sexto de Distrito en Materia Administrativa y de Trabajo en el estado de Jalisco, emitiendo la resolución dictada dentro del incidente por exceso o defecto en el cumplimiento a la suspensión del juicio de amparo 380/2014, resolviendo que es fundado el incidente interpuesto por Manuel León Figueroa. CUMPLIMÉNTESE EN SUS TÉRMINOS. La C. Presidenta: Se da cuenta de la presencia del diputado Édgar Enrique Velázquez González, del diputado José Gildardo Guerrero Torres y del diputado Elías Octavio Íñiguez Mejía. En consecuencia, conforme a las fracciones V y VI del artículo 36 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, están a consideración de la asamblea los turnos propuestos para las comunicaciones recibidas, por lo que se pregunta si desean hacer alguna observación a los mismos... Se da cuenta de la presencia del diputado Juan José Cuevas García. Está a consideración de la asamblea la propuesta de turno de las comunicaciones recibidas que realiza esta Presidencia, por lo que en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada.

Año II – Tomo XX – Núm. 108

Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014

ACUERDOS LEGISLATIVOS

de oradores…

La C. Presidenta: Para continuar con el siguiente punto del orden del día, y de conformidad con lo facultado por los artículos 164 y 165 de nuestra Ley Orgánica, esta Presidencia pone a su consideración la dispensa de lectura de los acuerdos legislativos marcados con los números 3.1 y 3.2, en virtud de que obran en poder de cada uno de ustedes las copias respectivas, y se lea solo la síntesis de los mismos, por lo que en votación económica se pregunta si es de aprobarse la dispensa en referencia... Aprobada.

Se da cuenta del registro del diputado Clemente Castañeda. ¿En qué sentido, diputado…? En abstención.

En consecuencia, se le pide al diputado secretario Julio Nelson García Sánchez lea solo la síntesis de los mismos.

El diputado Enrique Velázquez. ¿En qué sentido…? Para razonar el voto.

El C. Secretario Julio Nelson García Sánchez: Como lo indica, diputada Presidenta.

El diputado Víctor Sánchez. ¿En qué sentido, diputado…? Para razonar el voto. El diputado Alberto Esquer. ¿En qué sentido, diputado…? En abstención. El diputado Héctor Pizano. ¿En qué sentido…? A favor.

El diputado Guillermo Martínez Mora. ¿En qué sentido, diputado…? Para razonar el voto.

3.1. Acuerdo legislativo por el que, entre otras cosas, se dejan sin efectos el acuerdo legislativo número 782-LX-14 y los actos derivados del mismo, consistentes en la designación provisional y protesta de magistrado en la persona de Juan Luis González Montiel. (AL-852LX-14; Infolej, 6919-LX)

El diputado Ricardo Rodríguez. ¿En qué sentido…? Para razonar el voto.

3.2. Acuerdo legislativo por el que, entre otras cosas, se dejan sin efectos el acuerdo legislativo 783-LX-14 y los actos derivados del mismo, consistentes en la designación provisional y protesta de magistrado en la persona de Adrián Joaquín Miranda Camarena. (AL-853LX-14; Infolej, 6920-LX)

El C. Diputado José Clemente Castañeda Hoeflich: Gracias, Presidenta; compañeras y compañeros diputados.

Es cuanto, diputada Presidenta. (Se anexa documento al final de este diario, con el número 3) La C. Presidenta: Gracias, diputado Secretario. Conforme al artículo 36, fracciones V y VI, de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, está a discusión en lo general, por contener dos o más artículos, el acuerdo legislativo marcado con el número 3.1. Para tal efecto, se abre el registro

Y el diputado Julio Nelson García. Se le concede el turno del uso de la tribuna al diputado Clemente Castañeda.

Hace casi tres meses, quienes se repartieron el Poder Judicial mediante cuotas partidistas argumentaron aquí que todo el proceso de ratificación y elección de magistrados se había llevado a cabo con apego a la legalidad. El día de hoy somos testigos de que aquel proceso no solo se realizó faltando a los principios más elementales de la transparencia, de la inclusión de la ética en la toma de decisiones, sino que además, efectivamente, se estaba incurriendo en una ilegalidad. De entre todo el repertorio de actos y atropellos cometidos en el nombramiento de magistrados y que nosotros calificamos como

Año II – Tomo XX – Núm. 108

vandalismo legislativo, el de nombrar magistrados suplentes es el que hoy tiene al Congreso del Estado al borde de ser denunciado ante el Ministerio Público de la Federación por no acatar una suspensión judicial. En aquel momento señalamos, primero, que el Congreso del Estado no podía continuar con la farsa del nombramiento de magistrados del TAE en tanto no se resolviera el juicio principal que promovieron los magistrados no ratificados, porque se estaría violando su suspensión; y segundo, también señalamos que no existe la figura de magistrado suplente en nuestro marco jurídico. Dijimos que una cosa es la voracidad del reparto de cuotas partidistas y otra muy distinta es violar la ley de manera deliberada. El día de hoy lo realmente importante es que los integrantes de este Congreso seamos capaces de hacer un acto de memoria y un acto de reflexión. Esta resolución judicial es solo un reflejo del desaseo y los excesos cometidos en todo el proceso de ratificación y nombramiento de magistrados; es una muestra de la opacidad y las irregularidades con la que se condujeron quienes aquel día decidieron quedarse a la sesión, los diputados del PRI, los diputados del PRD y algunos diputados del PAN.

Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014

magistraturas, los albazos y las manipulaciones. La farsa en que convirtieron el reparto de magistraturas no puede quedar en el olvido. El revés que hoy recibe el Congreso del Estado no solo debe servir como un llamado de atención, sino como un precedente para modificar el comportamiento de esta Legislatura. Nunca es tarde. Esperamos que no haya soberbia por parte de algunos legisladores y todos seamos capaces de ver que los excesos y atropellos tienen consecuencias, afortunadamente. Esperemos, sobre todo, que no se vuelva a repetir un proceso de nombramiento de magistrados desaseado, y esperemos que la voracidad de algunos partidos políticos no vuelva a poner en ridículo al Poder Legislativo del estado de Jalisco. Muchas gracias. La C. Presidenta: Gracias, diputado. Se le concede el uso de la voz al diputado Víctor Sánchez. El C. Diputado Víctor Manuel Sánchez Orozco: Lucha, tu deber es luchar por el derecho, pero el día en que encuentres en conflicto el derecho con la justicia, lucha por la justicia. EDUARDO J. COUTURE

Ojalá que esto sirva para que algunos diputados se den cuenta de que sus actos sí tienen consecuencias y que su posición política no los exime de tomar decisiones con responsabilidad, con inteligencia, con transparencia y con total apego a la ley.

Con su venia, Presidenta; compañeras y compañeros diputados.

Más allá de la decisión que se tome el día de hoy para corregir este presunto delito y los excesos cometidos por este Congreso el pasado 28 de febrero, quedarán pendientes de corregir el resto de los atropellos perpetrados en este proceso que los jaliscienses no deben olvidar: la simulación y la complicidad, la opacidad y la toma de decisiones a puerta cerrada, el reparto de cuotas partidistas para secuestrar al Poder Judicial, así como las gravísimas acusaciones de corrupción por la presunta venta de

El tiempo se venga de las cosas que se hacen sin su colaboración, lo mismo pasa con el derecho cuando este no se observa ni se aplica como es debido, justo y merecido. ¿Ya ven? Se lo dije. Hoy, a causa de una mala decisión adoptada, nos encontramos obligados por una orden jurisdiccional, pronunciada por el Juzgado Sexto de Distrito en Materia Administrativa, a corregir —lo digo puntualmente— errores jurídicos y enmendar la plana de una tarea mal confeccionada. Y lo reitero, no es una inven-

Año II – Tomo XX – Núm. 108

ción mía, está plasmado en esta resolución interlocutoria, como un mandato para esta soberanía, corregir errores jurídicos. No es la primera vez que este Congreso ha sido cuestionado por propios y extraños, debido a las controvertidas y polémicas formas de procesar y resolver los asuntos, así como los temas de naturaleza administrativa. Es una vergüenza que las vías adoptadas para dar salida a cuestiones sencillas terminen complicándose por haber optado por el lucro político, por realizar actos contrarios a la ley, por forzar la norma al momento de su interpretación, por andar apoyándose en figuras ficticias de magistrados —lo digo entre comillas— ―suplentes‖, llámense provisionales o temporales, pero sobre todo, por no respetar el derecho. Hoy, en el caso de los dos magistrados del Tribunal de lo Administrativo del Estado, un tema que debió haberse resuelto conforme a derecho terminó politizándose y enredándose por el capricho, la sinrazón y la obstinación intencionada de quienes no quisieron escuchar nuestros argumentos ni razonamientos jurídicos, llegando al extremo de arrogarse atribuciones y facultades de otras esferas, de incurrir en intromisiones e injerencias de otros poderes, de asumir el papel de juez y parte. Quisieron asumir el papel de autoridad competente y terminaron siendo declarados como incompetentes. Esto iba a pasar, se lo dije; era por demás que los efectos jurídicos no habrían de esperar. Quienes en su momento nos opusimos lo dejamos en claro; se trató de una advertencia sensata hecha por un grupo de legisladores responsables, conscientes y sabedores de las consecuencias que ello traía aparejado. A tal grado que hoy un juez federal nos impone un ultimátum con un plazo fatal de veinticuatro horas para acatar la resolución del juzgado, so pena de ser denunciados ante el Ministerio Público de la Federación por desaca-

Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014

tar una resolución de la autoridad. Yo me pregunto: ¿qué necesidad había? ¿Qué obcecación o qué otras poderosas razones llevaron a que un grupo recalcitrante nos llevara a tan delicada situación? Hoy, el Poder Legislativo, quienes lo integramos, hemos sido exhibidos como ignorantes, incumplidos y excesivos en la interpretación de la norma, en la aplicación del derecho. Atrás ha quedado ese pasaje vergonzoso de la ex directora jurídica que fue, de una manera vergonzante, denostada, exigiéndole su renuncia y poniendo en entredicho su trabajo; hoy más que nunca viene a reivindicar su trabajo como una persona honorable, como una persona que actuó siempre apegada a derecho, pero más aún, con la libertad para opinar jurídicamente y señalar que, en este caso, esto iba a ocurrir, y no es que entremos en dimes y diretes entre diputados. Hoy el Poder Judicial de la Federación le da la razón a esta funcionaria, y… que espero que así como fue denostada se tenga el valor de asumir con humildad que se descorrigió la plana, y que se le vuelva a reivindicar el honor a esta exfuncionaria. El juez federal nos ordena rectificar los errores cometidos, debiendo reponer el proceso en que fueron nombrados Adrián Joaquín Camarena y Juan Luis González Montiel como integrantes del Tribunal de lo Administrativo del Estado; en este penoso asunto se tiene como autoridad responsable al pleno, la Comisión de Justicia y la Presidenta de la mesa directiva. Bueno sería que en dicha resolución del juzgado federal se aclarara quiénes fueron los responsables directos de dichos yerros, de dichos excesos, de tales abusos del derecho. En un estricto y elemental sentido de justicia, se nos debería exculpar a los diputados que nos inconformamos con este proceso de nombramiento y que, por cierto, no votamos dichos nombramientos de magistrados precisamente para no incurrir en las irregularidades que hoy se nos imputan a la mayoría de los le-

Año II – Tomo XX – Núm. 108

Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014

gisladores.

je‖.

Hoy las consecuencias jurídicas las estamos soportando todos, y todo por no haber entendido ni atendido nuestras observaciones y consideraciones de hecho y de derecho que hacíamos valer respecto de los nombramientos provisionales de estos magistrados.

La C. Presidenta: Gracias, diputado. Esta Presidencia les pide a los diputados que a continuación van a hacer uso de la tribuna sean breves, para estar en posibilidades de estar cumplimentando en tiempo y forma, ya que todavía faltan seis intervenciones.

Muy desafortunado será desobedecer un auto de suspensión que proviene de un juez federal; el no atender un mandato u orden emitida en materia de amparo puede provocar la destitución e inhabilitación del cargo. Atención en eso; sería una imprudencia y hasta una postura desafiante seguir intentando eludir el cumplimiento de una orden del juzgado. El no transigir y desear a toda costa mantener el criterio que nos llevó al dilema que hoy nos ocupa sería tanto como un acto suicida.

A continuación, se le concede el uso de la voz al diputado Alberto Esquer.

La cosa es clara: se cometió un error; ahora lo que sigue es corregirlo y no volver a cometer de nueva cuenta otros que puedan traer como consecuencia sorpresas desagradables. El desacato no es una buena opción. No se debe seguir por el camino de la ilegalidad. Los conmino a considerar el derecho como el mejor instrumento para resolver los temas de naturaleza legal y confiar en la justicia como destino normal del derecho. Por cierto, les recuerdo que las mismas advertencias de irregularidades y de inobservancia del derecho las hemos formulado para los casos de Elisa Ayón, los recortes y despidos administrativos de personal, para el caso particular de los diputados que han sido afectados en sus derechos y les han sido retiradas sus comisiones legislativas, así como otros casos de naturaleza jurídica que se encuentran en tribunales y bajo el escrutinio de la fiscalía y que, por cierto, les anticipo que van a seguir la misma suerte del asunto que hoy estamos discutiendo, al tiempo. Ojalá y no se llegue el día en que, aunque parezca verdad o incluso suene a cliché, me vea forzado a usar la conocida expresión ―se lo di-

El C. Diputado Alberto Esquer Gutiérrez: Gracias, diputada Presidenta. Se requiere a las autoridades responsables para que, en un término de veinticuatro horas, rectifiquen los errores en que incurrió el Congreso del Estado en la suspensión definitiva otorgada, y se requiere a la mesa directiva, se requiere a la Comisión de Justicia, como autoridades responsables de dicho procedimiento. Hoy, la verdad y la justicia por su propio peso caen. Compañeras y compañeros diputados, hoy me congratula que la justicia federal le hace un llamado al Congreso del estado de Jalisco y nos ratifica que en Jalisco se está aplicando la justicia. Hoy me congratula que un juzgado federal ordena que rectifique los errores este Congreso, de los nombramientos irregulares que se dieron en el Congreso del estado de Jalisco. Los diputados del G-9 se lo dijimos una y otra vez —hace aproximadamente tres meses— que los nombramientos que hacía este Congreso de manera provisional eran ilegales, irregulares. Por eso, los diputados del G-9 solicitamos que asentara en actas que abandonáramos el Recinto Legislativo para no caer en desacato ni en irresponsabilidad del nombramiento de los magistrados que supuestamente el pleno de la Comisión de Justicia había determinado que eran nombramientos de carácter provisional. Hoy un juez federal nos dice que al Congreso del estado de Jalisco, en caso de que exis-

Año II – Tomo XX – Núm. 108

tiera una vacante de manera definitiva, le corresponde nombrarlo por seis o por diez años. La Constitución no prevé la figura provisional o temporal, y esto se da debido al reparto, debido a la perversión con que este Congreso y los partidos políticos se han repartido el nombramiento de los magistrados del Poder Judicial, pero hoy lo entendemos como un desacato del propio juez federal, que se portó benevolente con esta Legislatura al no realmente ordenar el desacato y el cumplimiento hacia la mesa directiva en su turno, por el atropello legislativo del nombramiento de estos magistrados. Por eso, compañeras y compañeros diputados, estamos a tempo de cumplir lo que prometíamos al inicio de la Legislatura: ser transparentes con los nombramientos. En los próximos meses o en las próximas semanas vienen más nombramientos que siguen apegados al reparto de cuotas, e insistiremos... Y todavía existen dos amparos más que están en manos del Poder Judicial, donde estoy seguro de que también se revertirán, como lo que ordenó hoy el juez federal… que en un término de veinticuatro horas rectifique el Congreso del Estado a los responsables que nombraron a estos magistrados. Y sí quiero hacer notar que quedó asentado en actas que, a principios de esta Legislatura —y nosotros lo mencionamos—, cuando abandonamos el pleno no incurríamos en ilegalidades. Por eso les aclaro que el día en que se nombraron estos magistrados, los nueve diputados que integramos el G-9 abandonamos el recinto para no caer en irregularidades, como lo hicieron los demás compañeros de este Recinto Legislativo. Espero que con esta resolución los diputados cumplan sobre esta sentencia y no caigamos nuevamente en desacato y tengamos que caer en manos del Ministerio Público. Es cuanto, diputada Presidenta. La C. Presidenta: Para antes de concederle el

Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014

uso de la tribuna al diputado Héctor Pizano, se le concede el uso de la voz al diputado Juan Carlos Márquez. El C. Diputado Juan Carlos Márquez Rosas: Muchas gracias, Presidenta. Simplemente para solicitarle, vía moción, que ponga a consideración del pleno de este Congreso el que primero se voten los dictámenes de que estamos hablando, para estar en posibilidad de cumplir en tiempo, y posterior a ello se les dé la palabra a los diputados que tienen derecho a manifestar en tribuna el sentido de su voto. Es cuanto. La C. Presidenta: Gracias, diputado. Una vez que el diputado Héctor Pizano tome el uso de la voz, se pondrá a consideración lo solicitado por el diputado Juan Carlos Márquez. El C. Diputado Héctor Pizano Ramos: Gracias, Presidenta. Muy buenos días. Primero que nada, desde luego, estamos a favor del dictamen que se ha votado en la Comisión de Justicia, y hacemos votos por que los demás señores diputados emitan su voto a favor, para cumplir con el requerimiento hecho por la autoridad federal, no sin antes señalar que el cumplimiento de esta resolución no tiene que ver con rehusar a los recursos legales a que tiene derecho esta soberanía y que deberá hacer valer, en principio, porque la propia resolución del señor juez contraviene el espíritu del nombramiento del famoso magistrado provisional o temporal que… aclarando de paso, esa figura no la inventó este Poder Legislativo; la figura del famoso magistrado provisional o temporal fue una solicitud de un requerimiento de la autoridad federal, con el objeto de no paralizar la impartición de justicia en el órgano jurisdiccional y con ello contravenir el artículo 17 constitucional; situación que con esta resolución del propio juez contraviene el espíritu de haber creado esa figura y haber requerido su nombramiento, toda vez que, al final, al entender que no existen magistrados suplentes en el TAE, y al entender que tendrán que ser los cuatro magistrados del TAE los que se hagan cargo de las seis salas… con lo cual desde luego que

Año II – Tomo XX – Núm. 108

no se va a abonar en la impartición de justicia del estado, sino que, al revés, se va a impedir la adecuada impartición de justicia, contraviniendo con ello, precisamente, el artículo 17 constitucional. Que parece que a varios compañeros se les olvida que el interés principal que deberíamos tener es que nuestros órganos de impartición de justicia estuvieran completos e integrados mientras se resuelve la controversia de los señores magistrados que, con todo el derecho, han acudido a la justicia federal para que les resuelva su amparo; amparo que no se veía afectado en nada con el nombramiento de este Poder Legislativo, y… que seguimos sosteniendo que la única autoridad competente en el estado de Jalisco para nombrar magistrados es precisamente el Poder Legislativo. Eso será parte del fondo de un recurso que se deberá presentar y que, en su momento, deberán resolver los tribunales debidamente establecidos. Y ojalá que quienes hoy se llenan la boca y con gran orgullo señalan los errores —dicen— cometidos por este Poder Legislativo, no tengan que guardarse sus palabras. Señalarlo… claramente lo siguiente: para mí es importante cumplir con mi responsabilidad como diputado, es decir, quedarme y estar en una sesión para emitir mi voto a favor, en contra o en abstención; el retirarme de una sesión simplemente deja al margen el voto de los ciudadanos que me trajeron a esta curul. Y por último, qué lástima que haya diputados que digan que no los quisimos escuchar el día de la sesión, cuando ni siquiera estuvieron presentes. Les pido el favor… el voto a favor de esta resolución, y ojalá la podamos cumplir en tiempo y forma. Gracias. La C. Presidenta: Gracias, diputado. Esta Presidencia pone a consideración de la asamblea el interrumpir en este momento la intervención del registro de oradores, quedando pendientes todavía cuatro intervenciones más, una vez que

Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014

esta asamblea emita su voto… Aprobado. Ya se votó. Esta Presidencia, en consecuencia, solicita se abra el sistema electrónico de votación hasta por un minuto para que los diputados emitan su voto en lo general, y se le solicita a la Secretaría a cargo del diputado Nicolás Maestro Landeros informe el resultado de la votación y lo valide con su firma, una vez impreso el documento que lo haga constar. (Se realiza lo indicado) El C. Secretario Nicolás Maestro Landeros: Como lo indica, diputada Presidenta. De 36 votos emitidos, son 28 votos a favor y 8 abstenciones. Es cuanto, diputada Presidenta. La C. Presidenta: Gracias, diputado Secretario. Aprobado en lo general el acuerdo legislativo marcado con el número 3.1, por 28 votos a favor, los que constituyen la mayoría legal requerida para su aprobación. Está a discusión en lo particular, artículo por artículo, el acuerdo legislativo marcado con el número 3.1. Para tal efecto, se abre el registro de oradores únicamente para los efectos de la discusión, por lo que se les solicita indiquen el o los artículos que desean reservar y el sentido de su participación… Dado que no hubo registro de oradores que quieran reservar alguno de los artículos contenidos en el acuerdo en referencia, se declara aprobado en lo general y en lo particular el acuerdo legislativo marcado con el número 3.1, de conformidad con lo establecido en el artículo 184 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado. Conforme al artículo 36, fracciones V y VI, de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, está a discusión en lo general, por contener dos o más artículos, el acuerdo legislativo marcado con el número 3.2. Para tal efecto, se abre el registro de oradores… Igualmente, esta Presidencia pone a consideración que los oradores registrados puedan intervenir una vez que este acuerdo sea votado… Aprobado.

Año II – Tomo XX – Núm. 108

En consecuencia, esta Presidencia solicita se abra el sistema electrónico de votación hasta por un minuto para que los diputados emitan su voto en lo general, y se le solicita a la Secretaría a cargo del diputado Nicolás Maestro Landeros informe el resultado de la votación y lo valide con su firma, una vez impreso el documento que lo haga constar. (Se realiza lo indicado) El C. Secretario Nicolás Maestro Landeros: Le informo, diputada Presidenta. De 36 votos emitidos, incluyendo el voto del diputado Pizano, son 28 votos a favor y 8 abstenciones. Es cuanto, diputada Presidenta. La C. Presidenta: Gracias, diputado Secretario. Aprobado en lo general el acuerdo legislativo marcado con el número 3.2, por 28 votos a favor, los que constituyen la mayoría legal requerida para su aprobación. Está a discusión en lo particular, artículo por artículo, el acuerdo legislativo marcado con el número 3.2. Para tal efecto, se abre el registro de oradores… En este momento, dado que no hay registro, retomamos el orden de las intervenciones pendientes. Para antes… Dado que no hubo registro de oradores que quieran reservar alguno de los artículos contenidos en el acuerdo en referencia, se declara aprobado en lo general y en lo particular el acuerdo legislativo marcado con el número 3.2, de conformidad con lo establecido en el artículo 184 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado. En consecuencia, se retoma la intervención de los diputados para razonar su voto… Se le concede el uso de la voz al diputado Enrique Velázquez. El C. Diputado Édgar Enrique Velázquez González: Con su permiso, diputada Presidenta; compañeros diputados. Lamento mucho este incidente, esta reso-

Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014

lución del juez de distrito, toda vez… porque, aunque señala en esta misma que hay excesos y defectos, los que hemos podido analizar este incidente nos damos cuenta de que los excesos y los defectos son de su parte: no ha podido comprobar quién es la autoridad competente para nombrar, cuando la Constitución tiene muy claro que el único órgano que es capaz de nombrar magistrados —en ese tribunal— es el Congreso del Estado. Lamentablemente no se ha defendido la ley, no se ha hecho una resolución apegada a derecho, y lo que hoy nos tiene aquí es cumpliendo una resolución absurda para que no se pueda poner en entredicho el respeto de este Congreso para el Poder Judicial. Sin embargo, yo sostengo que esta resolución aún no ha causado estado; aunque voté a favor, considero que hay una serie de recursos legales y argumentos que es importante que este Congreso haga valer, que tenemos que inconformarnos… y que sea una sala superior, una instancia superior, la que pueda evaluar la resolución de este juzgado de distrito. Vimos desde el principio, con la suspensión, que aun cuando el mismo juez de distrito hace referencia en su resolución a una tesis aislada donde no procede la suspensión, en el caso del nombramiento de magistrados para el Tribunal Administrativo del Estado no la toma en consideración a la hora de ordenar lo que debe hacer este pleno. Y cuando el artículo 63… es muy claro cuando se trata de meter magistrados provisionales y suplentes: habla de que es únicamente cuando han tenido dos meses… por más de dos meses inasistencias, y ahí podría operar el suplente. Sin embargo, de lo que damos cuenta es que la temporalidad de los magistrados suplentes terminó, incluso, desde el 2012, porque estos dos que fueron separados llegaron mucho tiempo después de una controversia constitucional. Y eso no lo señala en su resolución, y no habla de cómo nombrar a los provisionales, y se

Año II – Tomo XX – Núm. 108

sigue preguntando quién es la autoridad competente, y eso me parece grave en un estado de derecho y en la separación de poderes. Hablan muchos de decir ―se lo dije‖… Todavía no termina esto, todavía… apenas vamos empezando en este asunto y vamos a… y yo creo que es la responsabilidad de este Congreso que, en mayoría, decidimos hacer valer nuestros argumentos y decirle al juez de distrito que lo que hicimos fue en cumplimiento a una orden del mismo que ahora se contradice; por lo tanto, vamos a esperar el resultado y… que estoy seguro de que la justicia le dará la razón, una vez más, a este Congreso. Es cuanto, diputada Presidenta. La C. Presidenta: Gracias, diputado. Se le concede el uso de la voz al diputado Guillermo Martínez Mora, y se registra para la participación al diputado Víctor Sánchez y al diputado Alberto Esquer. El C. Diputado Luis Guillermo Martínez Mora: Con la venia de la Presidencia de este Congreso; compañeros diputados. Qué falta de humildad y qué falta de reconocer cuando se comete el error. Qué fácil es decir, para los que hoy me han antecedido —algunos—, que unos diputados se llenan la boca. No, señores diputados, compañeros, no nos llenamos la boca de decir… —lo expresamos—; nos llena la satisfacción de que, en estricto apego a la ley, un juez ha dado respuesta y… que… pues qué lamentable, pero también qué bueno, porque esto va a generar precedentes de que, en lugar de aceptar el error cometido… porque la Constitución es muy clara, y el Congreso y la Comisión de Justicia debieron haberle señalado al juez con anticipación que la Constitución Política del estado de Jalisco no consagra nombramientos de provisionales o suplentes. Qué lamentable que a quien sí les dijo la corrieron del Congreso porque no les gustó a los intereses de grupos de personas. Y yo dejaría al margen de los partidos, porque los par-

Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014

tidos son instituciones, y las instituciones están en manos de los hombres que cometen los errores, como aquí se ha cometido un error del que no tenemos la calidad para aceptarlo y corregirlo. La ley fue corregida; si no, este Congreso… hoy 26 diputados estuvieran prácticamente fuera del Congreso, porque hoy el juez está dando la oportunidad de corregir el error que él sustenta, y esto me parece que tampoco es tomado en cuenta. Son los caprichos. Ahora hay que echarle la culpa al juez, el juez es culpable, el juez no nos señaló correctamente, la interpretación de la ley la hizo mal el juez… ¿Y por qué no se le aclaró al juez antes de la resolución que se tomó en este Congreso? Y sí, efectivamente, yo no estuve presente porque no iba a avalar… de lo que estaba y estoy convencido de que es incorrecto. Para los sabios de la justicia o de no sé qué ámbito, que más bien son protectores de intereses de grupos o de intereses de quien quieren nombrar para tener presencia y poder en el Poder Judicial, pues ahorita es muy interesante y, además, importante señalar el error del juez. Esto, señores, —con el respeto que me merecen mis compañeros diputados— no se puede llamar más que una desfachatez política, una falta de respeto a quienes nos trajeron a este Congreso a votar, ¿en beneficio de quién? De los ciudadanos, que son los que nos pagan. Aquí no importa que se cite a una hora y se empiece tres horas después. Creo que no nos hemos dado cuenta, compañeros, de que los ciudadanos quisieran no tener diputados, porque de nada les servimos, porque en nada defendemos sus intereses, con excepciones. No podemos hablar de la generalidad en este Congreso: cada quien tome lo que le corresponde; cada quien decida en dónde está encuadrado; pero de que no hemos defendido los intereses de los jaliscienses, me queda claro. Y no es el único caso. Y existen todavía juicios donde también se señalan los procedimientos de

Año II – Tomo XX – Núm. 108

la ratificación incorrectos. Que no se nos olvide: en la Comisión de Justicia se aprobó un dictamen, en el pleno se ratificó el dictamen y en la votación de cada uno de ustedes ese dictamen no fue ratificado, puesto que dos magistrados que habían acordado en la Comisión de Justicia… fueron votados en contra de lo que la propia comisión había acordado, en contra de lo que el pleno había acordado, y eso significa, aquí y en cualquier lado, no tener palabra. Si se comprometieron en la comisión, si se comprometieron en el pizarrón para decirle a la gente que hacen las cosas bien, me queda claro que en lo individual no cumplen, y eso es lo que está pasando en el Congreso. Qué bueno. No me vanaglorio ni hoy ni en lo que pueda suceder más adelante; al contrario, me da pena que no seamos capaces de aceptar nuestros errores. Y si va en ratificación o en cambio, a beneficio de una buena decisión, qué bueno. Que la ley nos diga la razón, y ojalá no sea bajo presiones políticas, como si… por cierto, quisieron hacer al juez, porque el juez estuvo sujeto y lo estábamos vigilando nosotros, desde hace quince días, para que el dictamen preliminar que tenía no saliera en el sentido en que salió. Espero que no haya más presiones, y sobre todo en los juicios que tenemos por la improcedencia, donde hay señalamientos claros, por escrito, con pruebas, de que en el dictamen que se tomó en la Comisión de Justicia no fue verdaderamente tomado en cuenta lo que la sociedad reclama. Han incumplido quienes tomaron la decisión posterior a la dizque evaluación —entre comillas— de la calidad y de la probidad y, sobre todo, la autenticidad, en cuanto a honestidad y responsabilidad de algunos magistrados que —no lo digo yo, lo dice la sociedad— están sumamente cuestionados. Es por eso, compañeros, que ojalá aprendiéramos a aceptar la ley y no venir a culpar a los jueces de lo que nosotros

Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014

no hemos sido capaces de hacer correctamente, conforme a lo que en derecho se establece. Es cuanto, Presidenta. La. C Presidenta: Gracias, diputado. Se le concede el uso de la voz al diputado Enrique Velázquez. El C. Diputado Édgar Enrique Velázquez González: Nada más si, por su conducto, le pregunta al diputado que me antecedió en la palabra si me permite hacerle una pregunta. La C. Presidenta: Esta Presidencia le pregunta al diputado Luis Guillermo Martínez Mora… ¿No la acepta, diputado…? Adelante, diputado. El C. Diputado Édgar Enrique Velázquez González: Si no permite hacerle la pregunta, de todas maneras la haría yo al pleno, para que la gente sepa. ¿Cómo es posible que estén defendiendo la resolución del juez, que hablen de cumplimiento, Presidenta, y no estén votando a favor de la resolución? La C. Presidenta: Gracias, diputado. Se le concede el uso de la voz al diputado Ricardo Rodríguez. El C. Diputado Ricardo Rodríguez Jiménez: Gracias, diputada Presidenta. Sí es cierto, diputado Enrique, votamos en abstención, no estamos votando a favor de lo que dice el juez. Pero, digo, ustedes lo echaron a perder… mínimo, pónganse a corregir las cochinadas que hicieron hace algunas semanas, según lo ha evidenciado un juez. Qué maravilla que el Presidente de la Comisión de Justicia nos haya convocado el día de hoy a votar a favor para cumplir una resolución a que nos obliga la ley, porque para el nombramiento de magistrados no solamente no considera a los grupos minoritarios; según la resolución que nos llegó ayer, tampoco considera la ley y la propia Constitución.

Año II – Tomo XX – Núm. 108

Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014

Compañeros diputados, no sé qué es más vergonzoso para este Congreso, aparentemente no saber leer e interpretar una suspensión que se nos hizo llegar hace algunas semanas, o entender la suspensión e ignorarla, sintiéndonos tan poderosos como para hacerlo, pensando que no va a pasar nada, o sentirnos tan seguros y capaces que ignoramos, en su momento, las recomendaciones de la directora jurídica, que decía prácticamente lo mismo que viene en la resolución que nos llegó el día de ayer.

y nombramiento de magistrados.

No sé si nos debería dar más vergüenza que fue precisamente por las recomendaciones sobre este tema que hizo la directora jurídica de donde algunos diputados se agarraron para descalificarla como abogada, para acusarla de que no estaba defendiendo los intereses de este Congreso y, al final de cuentas, para despedirla.

Si esta Legislatura ya se equivocó, la invitación es a que no lo volvamos a hacer. Mal haríamos en seguir alegando que la razón jurídica nos corresponde. Mal haríamos en intentar defender nuestros errores, nuestros excesos. Lo mejor que podríamos sacar de esta mala experiencia es que en los próximos nombramientos hagamos las cosas bien, cumpliendo la ley, acatando resoluciones, y si se puede —si no es mucho pedir—, evitando reparto de magistrados entre grupos parlamentarios.

Hemos dado varios debates en esta tribuna, en donde hemos alegado que lo que se hace en esta Legislatura incumple la ley y varios de sus reglamentos. Como respuesta, hemos recibido votaciones mayoritarias acompañadas de pocos o nulos argumentos para justificarlas. La resolución que nos llegó el día de ayer es muy clara: este Congreso se equivocó, este Congreso se extralimitó, este Congreso ignoró una orden del Poder Judicial; pero, para ser justos, hay que decirlo: si bien el Congreso, esta Legislatura se equivocó, se extralimitó y se ignoró una orden del Poder Judicial, no todos los diputados fuimos iguales, porque fuimos varios diputados los que señalamos los errores que estábamos cometiendo. No éramos autoridad competente: no podíamos nombrar magistrados por siete años, que se podían caer si se resolvía el amparo de manera positiva para los quejosos. No podíamos violar la suspensión. Fuimos nueve los diputados que nos mantuvimos firmes en esa postura, casualmente los mismos nueve diputados que señalamos, concreta y directamente, que no coincidíamos con las formas en que estaban llevando a cabo el proceso de ratificación

La resolución que nos llegó no solamente exhibe a este Congreso; también, de manera indirecta, fortalece la agenda del G-9, en donde nos comprometimos a vigilar el proceso de ratificaciones y nombramientos de magistrados. Esta es una victoria del G-9. Propusimos el tema en nuestra agenda y de manera coherente denunciamos anomalías durante el proceso, y al final de él lo hicimos en esta tribuna.

Es cuanto, diputada Presidenta. (El diputado Jaime Ismael Díaz Brambila ocupa la Secretaría, en lugar del diputado Julio Nelson García Sánchez) La C. Presidenta: Se le concede el uso de la voz al diputado Víctor Sánchez. El C. Diputado Víctor Manuel Sánchez Orozco: Gracias, Presidenta. Solo para dar puntual respuesta a quienes de manera temeraria han venido a esta tribuna a tratar de defender lo indefendible. Cualquier estudiante de Derecho reconoce que esta no es una resolución definitiva… pero también es un atentado a una violación, a una suspensión. En ese sentido, me extraña que mis compañeros diputados que se dicen abogados vengan a cuestionar una resolución de un juzgado federal, que es muy clara y que dice de una manera puntual: el Congreso del Estado no tiene facultades para nombrar magistrados provisio-

Año II – Tomo XX – Núm. 108

nales. El artículo 61, que viene transcrito en la resolución del juzgado federal, dice claramente: ―La Constitución del estado de Jalisco… artículo 61: ―Los magistrados del Supremo Tribunal de Justicia durarán en el ejercicio de sus cargo siete años, contados a partir de la fecha en que rindan protesta de ley, al término de los cuales podrán ser ratificados, y si lo fueren continuarán en esa función por diez años más, durante los cuales solo podrán ser privados de su puesto en los términos que establezca esta Constitución.‖ Luego dice: ―El Congreso del Estado decide soberanamente sobre la ratificación o no ratificación de los magistrados, mediante el voto de las dos terceras partes de los diputados presentes.‖ En el caso que nos ocupa, efectivamente, de una manera que nosotros hemos cuestionado, no se ratificó a dos magistrados, pero los magistrados que vieron vulnerados sus derechos se ampararon contra esa decisión y consiguieron una suspensión. No conformes algunos compañeros diputados con esa dedición… más allá de que la hayan impugnado y presentado recursos legales, ahí estaba la suspensión y se nombraron magistrados aun a pesar de esa suspensión, por más que se diga una cosa o la otra; pero, tratando de cuadrarlo jurídicamente, le pusieron un párrafo ahí… que eran provisionales, por si la autoridad federal fallaba en contra de esta soberanía. El mismo juez señala claramente que no tenemos facultades para nombrar magistrados provisionales, y aquí en el reglamento interior del Tribunal de lo Administrativo del Estado, en su artículo 63, dice quiénes sí están facultados para nombrar magistrados provisionales: ―Artículo 63. Las faltas de los magistrados propietarios del Tribunal de lo Administrativo que no excedan de dos meses serán cubiertas por el magistrado de la diversa sala que designe el pleno, de conformidad al rol implementado.‖

Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014

¿Cuál pleno? El del Tribunal de lo Administrativo. ―En el caso de ausencia cuya temporalidad exceda del término de dos meses‖ —supuesto en el que estamos— ―a propuesta del Presidente del Tribunal, el pleno resolverá a llamar a integrar la sala al magistrado suplente propuesto.‖ Nunca habla del Congreso del Estado. Estamos invadiendo una facultad exclusiva del Tribunal de lo Administrativo. Entiendo que algunos diputados pues se dedicaron a hacer grilla, en vez de ir a la escuela. En consecuencia, ¿cómo pueden defender algo que, incluso si leyeran la resolución, lo podrían defender a cabalidad… o aceptar con humildad que se han equivocado? Por eso en la resolución el juez federal dice: ―Por otro lado, de los numerales transcritos se advierte que son atribuciones del pleno del Tribunal de lo Administrativo, entre otras, designar, a propuesta del Presidente, al magistrado suplente que deba sustituir a un magistrado propietario, así como designar, de conformidad al rol correspondiente, al magistrado que deba sustituir a un diverso en los supuestos de excusa, recusación o licencias procedentes.‖ Así que también se obtiene que las faltas de los magistrados propietarios del Tribunal de lo Administrativo que no excedan de dos meses serán cubiertas por el magistrado de la diversa sala que designe el pleno, de conformidad al rol implementado, y que para el caso de ausencia cuya temporalidad exceda del término de dos meses, a propuesta del presidente del tribunal, el pleno resolverá llamar a integrar la sala al magistrado suplente propuesto del evento anterior, y para el caso de que no existiera nombramiento vigente se aplicará lo referido en el párrafo que antecede. El juez marca la pauta jurídica para resolver este problema. Entiendo… Dice un compañero que el mandato constitucional 17 habla de la justicia pronta y expedita, pero ¿quiénes estamos complicando que haya una justicia pronta y expedi-

Año II – Tomo XX – Núm. 108

ta? El mismo Congreso. ¿Quiénes estamos haciendo que la justicia tenga hoy un mercadeo político inconcebible? Los diputados, porque no nos hemos preocupado por elegir… perfiles idóneos para elegir esos puestos; estamos más preocupados por pagar las cuotas partidistas y, en algunos otros casos —más grave aún, como se ha dicho— incluso en temas de corrupción. Ojalá esta lección que envía el Poder Judicial Federal al Congreso… que no es nueva: este Congreso del Estado tiene una historia cíclica de errores jurídicos y de conflictos con otros poderes del Estado, que al final tiene que resolver, casi siempre, el Poder Judicial de la Federación. Si nosotros fuéramos realmente diputados apegados a la ley, no tendríamos por qué enredar ninguna situación jurídica, tendríamos que estar apegados a derecho. Sin embargo —y también quiero dejarlo en claro—, esta destitución que se hizo de estos magistrados no fue la idónea ni, además, estuvo justificada. Lo hicimos, en su momento, saber; lo señalamos a cada uno de ustedes… que se hiciera un análisis acucioso del trabajo de los magistrados, y no se hizo. Sin embargo, lo último que yo destacaría ahora es… es verdad que hay compañeros diputados que tal vez sean muy buenos abogados; el problema es que imperan los interés políticos por encima del derecho. La C. Presidenta: Gracias, diputado. Se le concede el uso de la voz al diputado Enrique Velázquez. Sonido en la curul del diputado Enrique Velázquez. El C. Diputado Édgar Enrique Velázquez González: Gracias, diputada Presidenta. Con mucho respeto para mi compañero Víctor Sánchez: habla de la… aunque ya está más tranquilo en esta intervención, habla mucho de la claridad con la que el juez dicta esta resolución, y se dio a la tarea de leer tres veces el mismo artículo, también porque él, a lo mejor, no lo entendió.

Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014

Nosotros no estábamos nombrando magistrados provisionales: había una vacante, concluyó un periodo; no tiene nada que ver con el artículo 63. Cada que se sube a tribuna, refiere que hay muchos que hablan de ser buenos abogados y que no fueron a la escuela. Bueno… está muy sencillo: si él es el experto en Derecho Administrativo —aunque no creo que tenga experiencia laboral en eso—, que lo vuelva a leer… a ver si ya le queda claro; fueron tres veces, y no le quedó claro que no estamos nombrando magistrados en suplencia, sino que se terminó ese periodo para el que fueron nombrados los anteriores y el único facultado es el Congreso del Estado. Es cuanto, diputada. La C. Presidenta: Gracias, diputado. Se le concede el uso de la voz al diputado Víctor Sánchez. El C. Diputado Víctor Manuel Sánchez Orozco: Gracias, Presidenta. Diputado Velázquez, cuando me refería a aquellos que andan haciendo grilla y que no van a la escuela no me refería a usted, ¡eh! Si se puso la camisa, quítesela, por favor, o pida una de su medida. Bueno, creo que también usted confunde ahí los términos. El juez federal —y se lo digo con toda tranquilidad— es muy claro en su resolución; si usted no la entiende, pues asesórese ahí bien con el nuevo director jurídico, con sus asesores —que, además, les pagamos muy bien— para que puedan aclararle la sentencia. Y bueno… digo, si usted todavía cuestiona la resolución de este juez, que le dice: en el término de veinticuatro horas... La C. Presidenta: Diputado Víctor Sánchez, esta Presidencia le recuerda que están prohibidos los diálogos entre diputados. El C. Diputado Víctor Manuel Sánchez Orozco: Sí, está bien. Gracias. Nada más por alusiones estoy contestando, Presidenta, no es-

Año II – Tomo XX – Núm. 108

toy dialogando ni tengo necesidad; si quiero dialogar, voy y lo busco y platicamos. Pero, bueno… Y me llevo un buen abogado también, sí, para convencer al compañero. Pero, bueno, simple y sencillamente señalarle que es tajante que se cometieron errores, el juez de distrito lo señala, y si aún así todavía queremos defender lo indefendible, pues ahí lo dejamos de tarea. La C. Presidenta: Gracias, diputado. Se le concede el uso de la tribuna al diputado Julio Nelson García. El C. Diputado Julio Nelson García Sánchez: Gracias, diputada Presidenta; con su permiso. Ya lo que se ha comentado en este pleno, compañeras y compañeros diputados, pues si me pongo a comentarlo, sería redundante. Yo quiero felicitar a este pleno por darle cumplimiento a esta resolución, que lamentablemente proviene de otra… de una suspensión, en la que hubo diferentes opiniones por parte de los diputados. A mi parecer, yo también creo que el juzgador le da seguimiento a la suspensión, porque esa fue la interpretación que yo le daba también al procedimiento. Qué bueno que estamos dándole respuesta pronta y expedita a esta resolución, pero creo que no se queda ahí. Yo creo que esto nos va a ayudar, como bien mencionaban algunos de mis compañeros, de… crear precedentes para que en lo futuro no se incurra en buenas o malas interpretaciones —todo depende de la óptica con la que lo vemos—. Yo veo a mis compañeros diputados… que creen firmemente que se llevó un procedimiento adecuado al designar a los magistrados temporales; es una opinión que no comparto en lo personal, pero es cuestión de opiniones. Yo creo que falta mucho por hacer. Ojalá que pronto este pleno… y para no volver a caer en este tipo de discusiones o de controversias, que podamos estar discutiendo a

Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014

la brevedad la iniciativa que presentó mi compañero diputado Juan Carlos Márquez, para que quede de manera clara quién sustituirá o quién realizará el trabajo de la sala cuando se le termine al magistrado su nombramiento. Y en caso de no existir el suplente, su servidor también presenté una iniciativa en el mismo sentido, también para poder evaluar a los magistrados y también poder designar a los secretarios de acuerdos como los responsables para desahogar el trabajo jurisdiccional de las salas que se quedan acéfalas en el nombramiento de los magistrados. Ojalá que pronto podamos estar viendo ese tema aquí en el pleno, para que en las próximas discusiones, en los próximos nombramientos, pues no se den este tipo de debates; que si unos tenemos la razón, otros no, las instancias jurisdiccionales se encargarán de decirnos a quién es al que le asiste la razón. Yo creo que, como en todos los juicios, al que le favorece cree que le asiste siempre la razón; al que no le favorece… a veces descalificamos al juzgador. Pero, bueno, yo creo que es más el trabajo que debemos hacer aquí los diputados para no tener este tipo de problemas. Es cuanto, diputada Presidenta. Muchas gracias. La C. Presidenta: Gracias, diputado. Se le concede el uso de la voz al diputado Roberto Mendoza. El C. Diputado Roberto Mendoza Cárdenas: Muchas gracias. Muy buenos días. Con su venia, diputada Presidenta; compañeras y compañeros diputados. Hoy estamos dando cumplimiento a una resolución dictada por un juez federal, una suspensión provisional que ha determinado; por supuesto que estoy a favor de que le demos cumplimiento, porque no queremos vernos envueltos en el problema en que un diputado de la

Año II – Tomo XX – Núm. 108

anterior Legislatura se vio envuelto. Pero esa suspensión, esa resolución dictada por el órgano jurisdiccional referido, tiene muchos vicios… de que se pudiera señalar que hay intereses y hay una complicidad de intereses que a lo mejor está oculta y no la podemos ver. Sería interesante que las compañeras y los compañeros diputados pudieran revisar quién es el abogado o quiénes son los abogados de este asunto, para poder determinar, con mucha lógica, que son los mismos abogados del otro magistrado —Fierros, si mal no recuerdo—, que también obtuvo una suspensión igual. Por ello sería interesante también que se investigara a este juez; no vaya a suceder que se encuentra en la misma situación que dos magistrados federales y un juez federal que litigaban a favor del zar de los casinos en nuestro país, y eso deja en entredicho la impartición de la propia justicia. Pero lo importante es también señalar que aquí estamos con responsabilidad cumpliendo esa resolución, y muchos diputados que me antecedieron con el uso de la voz —es decir, son varios— hablan de responsabilidad y señalan que inclusive las sesiones no inician en forma puntual, pero son los primeros que se van, lamentablemente, sin terminar la sesión. Otros señalan que asumen con responsabilidad sus funciones, y también faltan, y por ahí están muy registradas las faltas de los diferentes compañeros diputados por diferentes motivos, pero siempre en actividades políticas ajenas a la función legislativa, que es su máxima responsabilidad. Y hablan de que actúan con responsabilidad… Con responsabilidad es actuar, es venir, emitir nuestro voto, a favor y en contra, porque aquí se toman decisiones, para eso los electores nos dieron su voto de confianza, para venir a asumir nuestra responsabilidad y tomar decisiones, de tal suerte que tomar decisiones es votar a favor o en contra. Salirse de una sesión es una forma muy simplista de incumplir con su responsabilidad de legisladores… pero eso sí, muy puntuales en el cobro de los ingresos co-

Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014

rrespondientes. Por eso, sí hacemos un exhorto para que todos cumplamos con nuestra responsabilidad y no nomás seamos ―candil de la calle y oscuridad de la casa‖. Muchas gracias. La C. Presidenta: Gracias, diputado. Se da cuenta de la presencia del diputado José Hernán Cortés Berumen. Se le concede el uso de la voz al diputado Guillermo Martínez Mora. El. C. Diputado Luis Guillermo Martínez Mora: Con su venia, Presidenta. Con el objeto, en primer lugar, de defender lo que tiene que ver con el trabajo legislativo versus el trabajo que tiene un abogado. Y se lo digo a mi compañero que me antecedió, que es abogado: ojalá usted no haya defendido ningún caso, para que no se le cuestione. El hecho de que lo hayan defendido, que para usted le muestra que hay acciones oscuras… pues a mí me parece que está prejuzgando y está obligado a demostrarlo. Espero que lo demuestre, porque el trabajo que hace un abogado —como cualquier profesionista— es un trabajo que debe llevar implícita la ética, y si usted lo duda, pues seguramente es porque usted ha caído en alguna situación de esa naturaleza. Usted menciona que el trabajo de los legisladores… —y lo digo por un servidor— el caso de las ausencias… están perfectamente señaladas. La Ley de Educación que me tocó a mí exponer —y fue votada por usted a favor— pues ha sido reconocida como la mejor ley del país. Y en todos los documentos de mis ausencias está señalado con quién me reuní, y los retardos —para su conocimiento— también están señalados, porque siempre he cuestionado la irresponsabilidad de muchos diputados y la de la Junta de Coordinación Política de iniciar con bastante tardanza las sesiones en el Congre-

Año II – Tomo XX – Núm. 108

Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014

so.

curul del diputado Héctor Pizano.

Y yo tengo compromiso —exactamente como usted dice— con los ciudadanos, y le puedo demostrar —y lo he demostrado a los medios— que las veces que yo he solicitado he comprobado que asisto a las reuniones vecinales y… que estoy obligado a informarle a quienes emitieron mi voto.

El C. Diputado Héctor Pizano Ramos: Solo, Presidenta, porque escuché al final que se refería al anterior presidente de la mesa directiva, y ese soy yo. A mí jamás me ha entregado el señor ningún documento de que se tenga que ausentar por una reunión con la junta de vecinos. Y si sus ausencias tienen que ver con sus electores, yo dudo que tenga electores en San Diego.

Tristemente —y bueno, dicen que el que pelea aguanta— pues hice un señalamiento al presidente anterior del Congreso, a través de tenerle la atención de someterle en papel que yo me retiraba en función a que tenía juntas vecinales, y fue colado a los medios de comunicación, pero pues cuando se señalan las corruptelas y los compadrazgos que hay en este Congreso, pues tendremos que estar expuestos a eso. Y no hay otra razón, al juez hay que cuestionarle todo lo que dijo, todo lo que hace, ¿por qué?, pues porque nos puso en nuestro lugar. Qué bueno que lo cuestionemos. Qué malo que no tengamos la calidad, ante los que nos dieron el voto, de reconocerles que cometimos un error, que hubo excesos y que además se despidió a la directora del área jurídica, a la que hoy el juez también le da la razón. Bueno, si lo vamos a traer a discusión y si hay que buscar pretextos, pues tienen razón. Cuando las cosas no salen, se tienen dos caminos: uno, el de aceptar y corregir, y dos, pues cuestionar; cualquiera de los dos que se haga aquí los ciudadanos lo entienden más que lo que nosotros dialoguemos o expongamos aquí. Pero, como lo dijo mi compañero Víctor Sánchez, también los intereses y la corrupción. Y qué triste, para que de mi partido… pues los únicos que veo es a algunos compañeros diputados de mi partido cuestionando lo que exponemos, pero no los he visto en la tribuna… Pues ojalá también se expusieran en la tribuna. Muchas gracias, Presidenta. La C. Presidenta: Se le concede el uso de la voz al diputado Héctor Pizano. Sonido en la

La C. Presidenta: Gracias, diputado. Se pone a consideración… Para antes, se le concede el uso de la voz al diputado Guillermo Martínez Mora. El C. Diputado Luis Guillermo Martínez Mora: Qué lástima que el diputado Pizano no sabe que es... México, porque San Diego no pertenece, en lo más mínimo, a este país, y pues obviamente que no represento a ningún elector de allá —para su conocimiento—. Y qué tristeza que en lugar de aceptar el error que como Presidente de Justicia… y aceptar que el documento que menciono se lo entregué a él, hoy lo niegue. Pero… bueno, pues ahí está, y está firmado por mí, y yo tengo el valor para reconocerlo que así fue. La C. Presidenta: Se pone a consideración de la asamblea la justificación de inasistencia de la diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández, por lo que en votación económica se pregunta si se aprueba… Aprobada. No habiendo más asuntos que tratar, se pide al equipo de apoyo técnico… Para antes, se le concede el uso de la voz a la diputada Celia Fausto. La C. Diputada Celia Fausto Lizaola: Muchas gracias, Presidenta, con su venia; compañeras y compañeros. Hoy es un día muy significativo en la vida de todas las familias mexicanas. Por ello, desde este recinto deseo expresar nuestra felicitación, reconocimiento, respeto y admiración a

Año II – Tomo XX – Núm. 108

nuestros maestros, que día con día se esfuerzan por alcanzar el desarrollo pleno de la sociedad. El aporte de las herramientas cognitivas es toral para la formación de los ciudadanos ante la vida; por ello, desde aquí, nuevamente mi admiración, respeto y reconocimiento. Enhorabuena a todos los maestros mexicanos, jaliscienses y de Guadalajara. Sería cuanto, Presidenta. Muchas gracias. La C. Presidenta: Gracias, diputada. Esta Presidencia, de igual manera, reconoce la labor y entrega de todos nuestros maestros. Gracias, diputada.

CONCLUSIÓN La C. Presidenta: No habiendo más asuntos que tratar, se pide al equipo de apoyo técnico de la Dirección de Procesos Legislativos abra el sistema electrónico de registro

Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014

de asistencia de los diputados, y a la Secretaría a cargo del diputado Jaime Ismael Díaz Brambila informe el número de diputados presentes y valide con su firma el documento que lo haga constar. (Se realiza lo indicado) El C. Secretario Jaime Ismael Díaz Brambila: Como usted lo solicitó, diputada Presidenta. Hay 36 diputados… 37 diputados presentes, contando al diputado Pizano Ramos. La C. Presidenta: Gracias, diputado Secretario. Se ordena el cierre del sistema electrónico de asistencia. Se declara quórum legal y se levanta la sesión, siendo las 11:58 horas del 15 de mayo de 2014, y se cita a los diputados para el próximo dieciséis de mayo de dos mil catorce, a las diez de la mañana, en la Casa de la Cultura del municipio de Ameca.

ANEXOS

Año II – Tomo XX – Núm. 108 ANEXO NÚM. 1 / FOJA 1 DE 1

Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014

Año II – Tomo XX – Núm. 108 ANEXO NÚM. 2 / FOJA 1 DE 1

Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014

Año II – Tomo XX – Núm. 108 ANEXO NÚM. 3 / FOJA 1 DE 1

Guadalajara, Jalisco, 15 de mayo de 2014

DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA “LX” LEGISLATURA APELLIDOS Y NOMBRES:

PARTIDO

ALATORRE FRANCO, JUAN MANUEL ANDALÓN BECERRA, GABRIELA ARÁMBULA MELÉNDEZ, MARIANA CASTAÑEDA HOEFLICH, JOSÉ CLEMENTE CASTRO REYNOSO, MIGUEL CORDERO PRADO, NORMA ANGÉLICA CORTÉS BERUMEN, JOSÉ HERNÁN COSÍO GAONA, IDOLINA CUEVAS GARCÍA, JUAN JOSÉ DELGADILLO GARCÍA, VERÓNICA DÍAZ BRAMBILA, JAIME ISMAEL ESQUER GUTIÉRREZ, ALBERTO FAUSTO LIZAOLA, CELIA GAETA ESPARZA, HUGO DANIEL GARCÍA SÁNCHEZ, JULIO NELSON GÓMEZ CARO, CLARA GONZÁLEZ PIMIENTA, RAFAEL GONZÁLEZ VILLASEÑOR, GUSTAVO GUERRERO TORRES, JOSÉ GILDARDO HERNÁNDEZ ANAYA, MIGUEL ÍÑIGUEZ MEJÍA, ELÍAS OCTAVIO LÓPEZ CEDILLO, MARTÍN LOYA HERNÁNDEZ, FABIOLA RAQUEL GPE. MAESTRO LANDEROS, NICOLÁS MÁRQUEZ ROSAS, JUAN CARLOS MARTÍNEZ JUÁREZ, AVELINA MARTÍNEZ MORA, LUIS GUILLERMO MENDOZA CÁRDENAS, ROBERTO MUNGUÍA CARDONA, JOSÉ LUIS PADILLA LÓPEZ, JOSÉ TRINIDAD PALOS VACA, J. JESÚS PIZANO RAMOS, HÉCTOR PORTILLA WOLFF, JOAQUÍN ANTONIO PRIETO PÉREZ, JAIME RODRÍGUEZ JIMÉNEZ, RICARDO RODRÍGUEZ RAMÍREZ, BERTHA YOLANDA SÁNCHEZ OROZCO, VÍCTOR MANUEL VELÁZQUEZ GONZÁLEZ, ÉDGAR ENRIQUE ZAMORA ZAMORA, SALVADOR

PRI PAN PAN PMC PRI PAN PAN PRI PAN PMC PAN PAN PRD PRI PMC PRI PRI PRI PAN PRI PAN PRI PMC PRI PAN PRI PAN PRI PAN PRI PVEM PRI PRI PRI INDEP. PRI PAN PRD PMC

Sustituye a:

Salvador Rizo Castelo

Desde:

1-Marzo-13