ANALISIS DEL SISTEMA UNIVERSITARIO DE INVESTIGACION CIENTIFICA Y TECNOLOGICA

.1

CON ICYT-O.E,A.

ANÁLISIS DEL SISTEMA UNIVERSITARIO DE INVESTIGACION CIENTIFICA Y TECNOLOGICA EN CHILE: UNA PERSPECTIVA ORGANIZACIONAI.

Documento preliminar

-,

Li

u,''

Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica

7.,

Canadá 308 - Teléfono 744537 - Casilla 297-y Santiago - Chile

I5 COMISION NACIONAL DE INVESTIGAC ION CIENTIFICA Y TECNOLOGICA (CON1CYT) DIRECC1ON DE PLANIFICÁCION (DIPLA) Casilla 297 - V Santiago -Chile

CON 1 C Y T - O.EA. ANÁLISIS DEL SISTEMA UNIVERSITARIO DE INVESTIGAC ION CIE NTIFICA Y TECNOLOG1CA EN CHILE: UNA PERSPECTIVA ORGANIZACIONAL Documento preliminar

Preparado por Domingo Sánchez Caro Sock logo (Ph D) Con lo colaboroci&ide Tulio Ríos Castro Sociologo Documento preparado dentro del proyecto de asistencia técnica internacional "Aspectos organizacionales e institucionales de la política científica y tecnológica en América Latina" que patrocino la Organizocn de Estados Americanos (OEA)/ Santiago de Chile CON ICYF Octubre de 1978

IR INDI CE pág.

1.

INTRODUCCION

2,

LA COMISION NACIONAL DE INVESTIGACION CIEN TIFICA Y TECNOLOGICA Y LAS UNIVERSIDADES -

2.1 2.2

3.

El PIczi Nacional de Desarrollo C ¡ent(fico y Tecnológico y las universidades Evolución histérica de las relaciones interol9anizacioncjles entre la Cornisfn Nacional de lnvestigaci&i Científica y Tecnológica y las universidades

6

ORGANISMOS UNIVERSITARIOS CENTRALES DE D ESA RROLLO CIENTIFICO Y TECNOLOGICO -

10

3.1 Consideraciones generales 3.2 Descripcn 3.2.1 Introducción 3.2.2 Servicio de Desarrollo Científico y de Creacin Artística de la Universidad de Chile 3.2.3 Dhecci&i de lnvestigacicn de la Universidad Católica de Chile. (DIUC) 3.2.4 Dirección de Investigación Científica y Tecnológica de la Universidad Técnica del Estado 3.2.5 Observaciones 4.

3

INSTrTUCIONALIZACION DE LA CIENCIA Y RELACIONES ENTRE EL SISTEMA DE INVEST1GACION EN LAS UNIVERSIDADES Y LA COMISION NACIONAL DE IN VESTIGACION CIENTIFICA Y TECNOLOGICA

4.1 Institucionalizoción de la ciencia 4.1.1 La ¡nvestigaci&, como actividad socialmente organizada 4.1.2 Institucionalización de la ciencia.

3

io 13 13 15 19 23 25 29

29 29 33

ยก ยก.

p.

4.1,3 4,1.4 4.2

Estructura organizacional y desarrollo de la investigo cion cientMca

La estructura interna de las univeiidades Relaciones entre el sistema de investigaciรณn en IcE unive,idades y la Comisiรณn Nacional de Investigaciรณn Cientfl1ca y Tecnolgica

34 37

1.

INTRODUCCION El presente documento tiene por obje-

to el destacar aspectos del sistema universitario de investigación cientiflca y tecnológica del país, que se consideran relevantes para el desarrollo org9 nizocional e institucional de lo Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica de Chile. La importancia del trabajo se infiere del hecho que las universidades constituyen una pieza fundamental del sistema científico y tecnológico del país. No obstante, este estudio, no correspon de a una descripción minuciosa del sistema universitario. Ello significaría, en cierto modo, realizar una tarea repetitiva de otros trabajos. En este c so, en cambio, solo se privilegian aquellos aspectos del mismo sistema, que se estima que son claves para la política científica y tecnológica nacional.

El documento consto de tres partes principales. La primera, se refiere a la forma como el Plan Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico concibe al Sistema universitario, y a la evolución histórica de las interielaciones entre CONICYT y este último.

La segunda, se centro en uno de los aspectos más claves de la organización de la investigación universitaria actual, que consiste en el funcionamiento de unidades centrales de política científica y tecnológica en las universidades. Finalmente, la último parte contiene observaciones sobre la insti-

2.

tucionalización de la ciencia, con referencia a las universidades y a su im pliconcia en lo tarea de política científica y tecnológica de CONICYT.

La lógica de este documento, parcial y preliminar, responde a la estrategia de investigación orientada hacia la elaboración del documento final del proyecto.

El trabajo presente, es el quinto elaborado por CONICYT, dentro del proyecto patrocinado por la Organización de Estados Americanos, intitulado "Aspectos Organizacionales e Institucionales de la Política Científica y Tecnológico en América Latina" (1). En es fa oportunidad, cabe destacar, en particular, la contribución del Sr. Tulio Ríos, ayudante de investigación del proyecto. También se hizo uso de un reciente informe de Gabriela Fem&idez, integrante del equipo de investiga clon.

(1) Los otros documentos son 'os siguientes: CONICYTOEA, Diseño Final de Investigación (Santiago: CONlC'T, enero, 1978); CONICYT OEA, Caracterización Organzacional de los Institutos Gubemamen tales de Investigación Científica y Tecnológica en Chile (Santiago: CONICYT, Febrero 1978); CONICYT OEA, Consideraciones sobre la Organización e Institucionalización de la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica de Chile (Santiago, CONICYT Marzo, 1 978); y, CONICYTOEA, Análisis Organizacional de la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica: Re lacio nes Inter organizacionales (Santiago: CON1CYT, Agosto-Septiembre, 1978).

3.

2.

LA COMISION NACIONAL DE INVESTIGAC ION CIENTIFICA Y TECNOLOG1CA Y LAS UNIVE RS IDADES

2.1

El Plan Nacional de Desarrollo Cientfl'icoy TecnoIgico y las Un veisidades.

El Plan Nacional de Desarrollo Cientffi

co y Tecnoltgico del pa, visualiza al subsistema de investigación univer sitada y a las interrel aciones que debieran existir entre éste y CONICYÇ de lo siguiente manera, entre otros : (1).

1 •

Como parte del sistema cientflico y tecnológico nacional. De este modo, de acuerdo a dicho documento, el sector universitario de inves Ngacin esta compuesto por alrededor de trescientas unidades pertene cientos a las ocho universidades que hay en el po(s (2).

(1)

Véase Presidencia de la República, Plan Nacional de Desarrollo Cien tifico y Tecnológico: 1976-1980 (Santiago: CONICYT, 1975).

(2)

El sistema universitario chileno esta compuesto por ocho universidades, tres de 1 os cuales con carcter nacional, es decir, cuentan con sedes a trcws de partes considerables del territorio del país, y cuya sede central esta ubicada en su capital: Santiago. Las tres universidades nacionales son: Universidad de Chile, Universidad CatIica de Santia go, y UniversidadeTcnico del Estado.

Las cinco universidades ~antes son de caricter regional, es decir, est&r asentadas en la ciudad ms importante de cierta iegi&i del pa(s, y en ella, o en regiones cercanas, cuentan con algunas sedes. Las cinco universidades regionales son : Universidad de Concepción, Universidad Católica de Valparaíso,, Universidad Austral de Valdivia, Univer sidad del Norte (Antofagasta) y Universidad Técnica Federico Santa María de Valparafso.

4.

En cuanto a ellas, las orientaciones Superiores de política cientfflca y tec nológica del m alto nivel enfatizan que se debe perSeguir lo siguiente: (1) a.

Fortalecer los organismos técnicos superiores de desarrollo científico y tecnológico que existen en las universidades );

b.

Lograr, de un modo progresivo, algún grado significativo de autofinanciamiento de las línes de investigación tecnológica que He van a cabo estas entidades; y

co

Consolidar coda uno de los organismos técnicos de desarrollo cientí fico y tecnológico que las universidades han creado en el Consejo de Rectores, (3) de manera de compatibilizar los presupuestos as nodos a los universidades para ciencia y tecnología, concertar pro gramas de desarrollo científico y tecnológico entre universidades y coordinar su acción con CONICYT.

(1)

Ib id. , p. 51 Se refiere a los organismos universitarios de política Científica y tecnológica de las universidades chilenas.

(3)

Organismo de coordinación de los Rectores de las universidades M país.

5.

2.

Estructuroción del sistema científico y tecnológico.

CONICYI, dentro de sus labores tiene la responsabilidad de estructurar el sistema científico y tecnológico nacional, de modo de hacerlo operativo para el logro de las metas del Plan. Co mo se menciona anteriormente, parte del sistema, lo constituyen los centros universitarios de investigación CI).

Como se puede desprender de lo anterior, CONICYT en relación a las universidades, posee una importante tarea.

Esta último, sin embargo, esta condicionada por la posibilidad real de penetración y orientacicn a través del financiamiento parcial y adicional a las actividades de investigación del sistema universitario.

.1..

.•:

...........

(1) Ibid., pp. 40-41.

.

r,

.........

.:

6.

2.2

Evolución histórica de las relaciones interorgonizacionales entre la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica y las Universidades.

CONICYT, instiluciona¡mente se estableció en el país como un organismo nacional con una fuerte orientación hacia el fomento de la investigación científica y tecnológica. Por la misma razón, en la historia de la organización tiene mucha incidencia el sector universitario. Esto último, debido a que las universidades son un actor preponderante del sistema científico y tecnológico del país.

Por ejemplo, el 75 por ciento de los investigadores del país, trabajan en ellas.

Las vinculaciones con el medio un¡versitario se materializaron inicialmente de un modo muy vigoroso a través M llamado Comité de Fomento de CONICYT, con sus distintas secciones especializados. Dicho Comité que estaba integrado por científicos y tecnólogos de reconocida competencia, y que integraban a título personal, era una unidad asesora en la distribución de recursos para la investigación científica y tecnológica. Bajo la asesoría de este Comité, CONICYT a partir de 1968 y hasta alrededor de 1971, di¿ un fuerte impulso a las actividades científicas y tecnológicas en las universidades. Esto lo realizó

7.

mediante el subsidio a proyectos de investigación, formación de recursos humanos para lo investigación, estímulo a la comunicación entre científicos y tecnólogos a nivel nacional e internacional, adquisición de equipos de uso común y a trovs de otros instrumentos para el desarrollo de la ciencia y la tecnología. Sin embargo, posteriormente esta actividad se interrumpe, como ya se mencionó, y que coincide con la sucesiva aparición de organismos de fomento a la investigación en coda universidad, lo cual se detallo mós adelante.

El Comité de Fomento en CONICYT, obedeció a una político orientada a que sus miembros ayudaran a tomar decisiones sobre la base de su autoridad como especialistas y no en representa ción de organizaciones específicas. Como contrapartida, se estableció un Consejo de Coordinación, integrado por personas con representación ¡nstity dono1. A este Consejo fueron integrados los Rectores de las universidades ¡unto a otros representantes del sector público y privado del país. No obstante en esta materia no se logrócristalizar una relación interorganizacio nal permanente y flu'i'da a través del mecanismo mencionado, puesto que el Consejo indicado, prácticamente no entró en Funciones.

r rl

H

1

8.

Hacia 1970, a CONICYT se le abrió la oportunidad de diversificar y ampliar sus relaciones con el sistema universitario, al entrar a operar con la cooperación técnica internacional del país. Esto vino a ogregarse, a las vinculaciones provenientes del manejo de CONICYT del sistema nacional de información y documentación, del cual se había hecho cargo en 1969. Ambos tipos de inter-relaciones subsisten hasta la actualidad, y constituyen instrumentos efectivos de abertu ro al medio universitario.

A lo largo de 1970-1973, ocurren otros hechos en las relaciones con las universidades que coinciden con los propósitos de acentuar el car6cter rector de CONICYT sobre el sistema científico nacional y de vincular su quehacer a la planificación nacional.

En 1972, se realizóel Primer Congreso Nacional de Científicos. Este even to tuvo como objetivos indagar acerca del papel que diversos sectores del país,

entre ellos el

universitario, asignaban a la ciencia y la tecnología

y ampliar los criterios que debían orientar la participación de los científicos en CONICYT. Por otra parte, en 1 973 se constituye y entra en funciones, la Sección Universidades del Consejo

de

CONICYT. Esta unidad

estaba integrada por los rectores de las ocho universidades y/o sus represen tan tes. Durante su funcionamiento ano liz la política y financiamiento de los programas de cursos de post-grado y se abocó también al estudio de otras materias.

9.

A lo largo del último lustro, las principales ¡nlerrelaciones de CONICYT con el sistema universitario; pueden clasificar-se del modo siguiente. Uno, la participación conjunta en diversos estudios y proyectos significativos para el desarrollo del sistema científico y tecnológico nacional. Dos, las ya indicadas actividades de cooperación técnica internacional y de información y documentación.

Tres, la estrecha y prolongada vinculación que se produce entre CONICYT, las universidades y otros representantes de La comunidad cientficotecnoló gica nacional, con motivo de la constitución de un Comité de Concertación para elaborar el Plan Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico, al cual se hizo referencia anteriormente.

,. ,•.')' .Jvr'• t'o) D!t' . -.

:,.i i

..',

. ........ .

•1:

.•

ií•; :.it>:1

10.

3.

ORGANISMOS UNIVERSITARIOS CENTRALES DE DESARROLLO CIENTIFICO Y TECNOLOGICO

3.1

Consideraciones generales.

Durante la década de los años seten ta en las distintas universidades del país surgen organismos universitarios centrales de política científico y tecnológica. Estas unidades, al mismo tiempo que contribuyen a satisfacer necesidades del sistema científico un¡ versitaro plantean también nuevos desafíos organizacionales para 'a pues fa en marcha de una política científica y tecnológica nacional.

Desde el óngulo del desarrollo de la actividad de investigación, estos organismos, tienen la carocteri'stica de haber establecido principalmente, un fondo destinado a fomentar diversas acciones relacionadas con esta materia sobre la base de procedimientos objetivos, independiente del

sistema

de autoridad universitaria formal y

tendientes a favorecer prioridades dentio de cada organismo universitario.

Todo ésto, siguiendo una pauto comn, aunque con variaciones en las dis tintas universidades. (No obstante, como se observará más adelante, estos organismos han sido menos exitosos en las actividades más amplias re latvas a desarrollar una política científica y tecnológica).

Entre las ventajas para el desarrollo de la investigación científica, desde el 6ngulo organizocional, pueden mencionarse los siguientes:

1.

De acuerdo a lo que se argumento con ms deolle en otra parte de este estudio, en política científica y tecnológica, es conveniente hacer uno distinción entre las prioridades de investigación científica, según ella sean vistas por quien detenta autoridad or ganizacional y por quien representa o la investigación científica y tecnológica propiamente tal.

Dicho de otro modo, no es necesariamente lo mismo el satisfacer las necesidades organizacionales y al mismo tiempo el procurar contrbuir al desarrollo del sistema científico en cuanto tal. Lo primero conduce a defender las orga nizac iones y lo segundo teóricamente al menos, corresponde a un criterio institucional que tiende a orientarse m& bien por el ovan ce de la ciencia que por el desarrollo orgonizacional. Sin embar go, esto no quiere decir que no pueda haber coincidencia entre el criterio organizacional e institucional, y el propiamente de in vestigación. Las entidades universitarias de política científica, han aportado algo que organzocionalmente es importante, al ha

12.

ce participar en el proceso de toma de decisiones a científicos y tecnólogos en su calidad de tales. Esto ha ocurrido directa e indirectamente. Lo primero, se ilustra por la presencia de cientV ficos y tecnológos en los comités que remiendan las decisiones de fomento a la investigación. Lo ultimo encuentra expresión, en la participación de los mismos en diversas actividades orienta das a evaluar la calidad de los proyectos de diversa índole que se presentan a consideración de los organismos universitarios cen troles de política científica.

2.

Los científicos a pesar de los límites económicos de los organismos mencionados, han encontrado un mecanismo universitario propio y estable, que puede ayudar a financiar sus proyectos dirigidos a procurar hacer avanzar la ciencia, conforme a los criterios un¡

versitarios.

3.

Conjuntamente con lo anterior se ha progresado en los intentos destinados atandarizar las solicitudesque tienen por objetivo beneficiar el desarrollo científico. Por ejemplo, ello a ocurrido con las propuestas para financiar proyectos de investigación.

4.

CONICYT, también ha recibido ventajas, que pueden examinar se desde dos puntos de vista:

13.

a.

Balo la eventualidad de que se actualice la operación de un fondo de fomento de la actividad científica, CONICYT podría hacerlo privilegiando aquellas acciones que son nacionalmente prioritarias. Contrariamente a lo que ocurría antes, 'os fondos de fomento a la investigación científica de las universidades, facilitan la tarea de CONICYT en ese ámbito;

b.

Aunque los organismos universitarios como se dijo, han lenido menos éxito en materia de política científica, no obs tanle han significado un paso organizacional que

aparente

mente es positivo para el sistema científico y tecnológico.

3.2

Descripci6n

3.2.1.

lnttduccin.

A continuación se ofrecerá una breve

descripcón de los organismos universitarios centrales de desarrollo científi co y tecnológico. Se han seleccionado para este efecto sclo las unidades que corresponden a las tres universidades de carácter nacional, las que por sus características (tal como se explica en el segundo capítulo de este trabajo) constituyen las más relevantes para este tipo de análisis, especalmen

4.

te por su volumen, que se expresa en múltiples sedes universitarias a fravs del país, y por el hecho de que sus respectivas sedes centrales se ubican en la ciudad capital: Santiago; con todas las ventajas organizacionales, materiales y culturales que esta situación implica, al menos para el caso de Chile.

En consecuencia, se analizan las siguientes unidades centrales de desarrollo científico y tecnológico de las universidades del país:

1.

Servicio de Desarrollo Científico y de Creación Artística de la Universidad de Chile;

2.

Dirección de Investigaciones de la Universidad Católica de Chile;

3.

Dirección de Investigaciones Científicas y Tecnológicas de la Universidad Técnico del Estado.

Antes de iniciar el análisis de cada una de estas unidades, habría que agregar que éstas han surgido además históricamente como una necesidad de centralizar y de coordinar una de las funciones tradicionales de la universidad, esto es, la investigación.

Esto, especialmente en lo relativo a la selección y control de los proyectos de investigación que se desarrollen en las diversas unidades académicas de cada universidad.

15.

3.2.2

Servicio de Desarrollo Científico y de Ctecicin Artística de la Universidad de Chile (1) Este organismo perteneciente a lo Un!

versidad más importante del país fue creada en 1972. El Servicio en cues ti&i opera fundamentalmente a tras de un fondo centralizado de fomenf to a las actividades cienHicas y tecnológicas (2). Este fondo se determina anualmente en el presupuesto de la universidad. Específicamente, su labor está definida como destinada o orientar, coordi nar y conducir el desarrollo científico y tecnolg!co de lo Universidad de Chile procurando el empleo ¿ptimo de los recursos humanos y materiales disponibles. Sin embargo, esta oficina no cubre el total de esas actividades, ya que algunas investigaciones, o las becas de fom,aclin de personal en el extranjero, se realizan con los propios fondos de las unidades acdemicas, y con la cooperacin de algunas agencias internacionales.

(1)

Recientemente en Junio de 1978 esta denomiriacin ha sido cambiado por Servicio de Desarrollo Científico, Artístico y de Coo?eracin in temacional de la Universidad de Chile por la integraci&i a l a contar de esa fecha del Servicio de Cooperación y Asistencia Técnico de esa Universidad.

(2)

Servicio de Desarrollo Científico y Creaci&i Artística, Universidad de Chile, Informe de Actividades, 1974-1 975, Universidad de Chile, 1976.

16.

Su acc ¡n se desarrolla de acuerdo a las siguientes líneas fundamentotes de trabajo:

1.

Programa de desarrollo de la capacidad científica y tecnológica de la Universidad de Chile : Se refiere por una parte a programas para el desarrollo de disciplinas científicas tales como: mate mticas, Química, Historia Natural, Biología Celular y Molecular, Humanidades, Geología, Geofísica. Y por otro lado tiene que ver con proyectos específicos de investigación en ciencias básicos. Estos últimos se dirimen mediante concursos que jerarquf zan los proyectos de acuerdo a su calidad en las siguientes óreas: Ciencias Exactas, Ciencias Químicas, Ciencias de la Biología, y Humanidades y Bellas Artes. También se incluye en esta línea de trabajo una serie de actividades clasificadas bajo la denomina ción de Programa de Comunicaciones. Ellas incluyen acciones como: ayudas de viajes para la asistencia de académicos a eve tos internacionales de alto nivel; subsidios a publicaciones; apor tes económicos para la realización de reuniones científicas naci nales; y ayudo para actividades artísticas (como por ejemplo: exposiciones); y varios.

17.

2.

Programa de desarrollo de actividades científicas aplicadas a pro blemas socio-econmicos nacionales: Comprende en primer lugar el denominado "Programa de Desarrollo de Investigaciones Aplicados", que se orienta a través de programas ms específicos como es el de desarrollo forestal, de desarrollo agropecuario y frutícola, desarrollo en tecnología de alimentos, desarrollo en ciencias del mar, desarrollo en minería, con prioridad en el cobre, programa de desarrollo en zonas 6ridas y semi áridas, piogra ma de desarrollo en salud, de desarrollo industrial, desarrollo en transporte, desarrollo en industrias químicas, programa de desarro llo en tecnologías sociales.

En segundo lugar, en esta línea de trabajo se incluye un "Concurso de proyectos especflicos de inves tigacin aplicada y iecnolgica", que se refieren a proyectos específicos dentro de los siguientes campos aplicados o iecnolgicos: tecnología en ciencias de la medicina, tecnología y ciencias agro pecuarias, tecnología y ciencias de la ingeniería, y ciencias sociales.

15

1 8.

3.

Programa de desarrollo ¡nStitUCIOnOh Est6 orientado a los siguien tes ¡ tems: re pos ic ¡6 n y dotación de equipos; refuerzo de biblio tecas; programo de desarrollo científico y académico de las sedes de provincias; y mantención de registro de información dela actividad científica en la Universidad de Chile.

4.

Programa de desarrollo de actividades artísticas: Está orientado o los siguientes items: programa de Creación Plástica, y programa de Creación Musical yTeatral.

En materia económica, tanto en 1 976, como en 1

977. este organismo ha contado con un presupuesto anual asigna

do de US $ 750.000 cifra que se distribuye principalmente en los siguientes tipos de gasto: proyectos espec(ficos de investigación; importaciones de ms tnimental e insumos que requieren los proyectos de investigación; fondo de comunicaciones (viajes, congresos, pub¡ icociones, etc.); fondo de reparaciones de equipo; y proyectos de creación artística.

En cuanto a los proyectos de investigación, cada solicitud de proyecto es enviada a dos evaluadores cuya ¡den tidad es conf ¡denc ¡al. Estos evaluadores emiten un fallo según la pauto respectiva de este Servicio para evaluar la calidad del Proyecto y los antecedentes del investigador y del equipo. Este fallo de los dos expertos es

19.

conocido por un subcomité del área de la disciplina científica correspondiente, formado por académicos de experiencia, quienes elaboran uno pro puesta, colocando los proyectos en orden de prioridad, para su financiamiento (1).

A continuación, tales propuestos de los subcomité de área son enviados al Comité Asesor del Servicio. Este es té formado por un grupo permanente de doce académicos idóneos de diversos ¿reos nombrados por el Rector. El Director del Servicio y el Comité Ase sor fijan montos por ¿reo y hacen las asignaciones usando como base la propuesta de los subcomités de cada órea. En esta última instancia, ya no se sopesan los méritos de cada proyecto, sino que se procura balancear las dis tintos ¿reos, y determinar finalmente cuales serón los proyectos que contarán con financiamiento en tal período.

3.2.3

Dirección del nvestigación de lo Universidad Católica de Chile (DlUç). ) Este organismo tiene la misión de

ase-

sorar al Director General Académico en aquellas materias académicas y

(1)

"Primer Encuentro Nacional de Directores de Investigación'.

U. Católica - Valparaíso - 1977.

Antecedentes extraídos del documento Vicerrectoría Académica, "Dirección de investigación", U. Católica, 1976.

20.

ejecutivas que dicen relacr con el cumplimiento por parte de la Univer sidod Católica, de la función de investigación. Este propósito la DIUC lo lleva adelante a través de las funciones de fomento, desarrollo y apoyo de la investigación de la universidad, especialmente a través del meco nismo de los llamados anuales a concurso de varias categorías de proyectos de investigación. Para esta labor la Universidad Católica le confía a la DIUC el manejo de un Fondo de ayuda a lo investigación, anual, cuyo monto es determinado a través del procedimiento del presupuesto univer $ ¡tarjo.

El presupuesto de operaciones de la DIUC es del orden del 3,6 al 3,8 por ciento del presupuesto global de la Universidad Católica es decir US $ 721.000 en 1977, cifra que se repite para 1978.

La me ta planteada es llegar al 4% del presupuesto anual. Sin embargo, hay cifras que señalan que en 1975 la DIUC financié (y no total mente) 117 proyectos, de un total de 622 registrados para toda lo universf dad. Es decir, financié aproximadamente el 23 por ciento de toda la vestigación realizada ese año. Cifra que para 1976 alcanza más o menos a un 13% (que corresponde al apoyo de 116 proyectos de un total de 926 proyectos planteados para toda la universidad). Para 1977, las investigaciones programadas fueron 679, de las cuales la DIUC ayudé en su financiamiento a 108 proyectos, lo cual corresponde aproximadamente el 16

21.

por ciento del total. Aparte de ésto, en la Universidad Católica existen otras importantes fuentes de financiamiento de investigación, que no son controladas por la DIUC.

La DIUC desarrolla las funciones de fomento, desarrollo y apoyo a la investigación, a través de un concurso que se cierra el 1 ° de diciembre de cada año. Las modalidades de concur So

1.

son:

Proyectos ordinarios: abiertos a todos los académicos de la un¡versidad, preferentemente a aquellos contratados por tiempo corn pleto.

2.

Proyectos interdisciplinarios: con la finalidad de reunir varias disciplinas en torno a una labor de investigación común,

dándo-

se un mejor contacto académico, y óptimo aprovechamiento de los recursos humanos y materiales de que dispone la universidad.

3.

Proyectos sobre casos especiales: destinados a los académicos que se reincorporan a la universidad luego de períodos de perfec cionamiento en el extranjero por mós de un año, y vlfdo dentro de los tres primeros meses de su retorno.

22.

Proyectos de interés especial para la Universidad.

4.

En cuanto al concurso Proyectos Or dinarios, las respectivas solicitudes son enviadas en forma anónima a dos ¿rbi tras que los evalúan y emiten su calificación. Luego, se pondero el curriculum del investigador, la ayuda externa en financiamiento con que pueden contar, el informe de la Unidad Académica respectiva, y su costo total. Posteriormente sobre la base del presupuesto asignado, la DILIC determina los proyectos evaluados que se podró financiar. Para esta labor, respecto a todos los tipos de proyectos, y no sólo para los ordinarios, se cuenta con la participación del Consejo Asesor de DIUC, integrado por su Director y su Secretario Ejecutivo, y siete profesores investigadores que representan a diferentes ¿reas de disciplinas de esta Universidad.

En cuanto a los proyectos interdisciplinarios, es una modal ida nueva (incorporada o partir de 1977), cuyos proyectos no pueden durar menos de tres años. Anualmente se debe efectuar un simposio sobre el tema de cada proyecto interdisciplinariaen marcha cOfl la participación de todos los investigadores involucrados, para presen-

tar y discutir los avances y proyecciones de los distintos proyectos.

23.

32.4

Dirección de investipacionesCient if ices y tecnológkas de la Universidad Técnica del Estado.

Su origen se puede remontar a 19691 cuando en la Universidad Técnica del Estado se creó un comité de investigaciones. Este mismo comité experimentó una verdadera transformación que se expresó en lo organización de la actual Dirección de Investigación.

Esta interacciono con las unidades académicas a través de los Comités de Investigación. Y a su vez depende de la Vicerrectoría Académica de esta Universidad. Sus funciones principales estón definidas como el fomento, la coordinación y la administración de la investigación científica y tecnológica que se realiza en lo Universidad Técnica. Memós, se le asigna una importante labor de asesoría a las autoridades de la Universidad en cuanto a formulación de políticas académicas, y en cuanto a promover, or ganizar, orientar y perfeccionar la labor de investigación de la Universidad en sus diferentes facultades y sedes. (1)

(1)

Universidad Técnica del Estado "Anteproyecto Reglamento de la Dirección de investigaciones" Universidad Técnica del Estado, 1974.

24.

A nivel de Dirección funciona ademt un Comité de Investigación formado por investigadores de los Departamento de las Unidades Académicas de Santiago que tengan en funcionamiento m de cuatro proyectos de investigación, el cual lógicamente se va renovando con el tiempo; su función es permitir una relación eficaz entre el Director de Investigaciones y las Unidades Académicas. Memas en cada Facultad existe un comité de investigación constituido con representantes de los dife rentes Departamentos; y en cada Departamento se organizan a su vez comités con las personas que laboran en investigación. Las solicitudes de proyec fo siguen la cadena descrita, hasta llegar al Comité General que funciona

a nivel de la Universidad globalmente considerada, y en el cual se asignan ¿zrbifros externos para la evaluación académica final de los proyectos. Los que resultan aprobados se envían a la División de Planificación con el presu puesto solicitado, y su distribución en diferentes items. Generalmente Planificación otorga aquellos fondos, pero existen ciertas limitaciones. De es fe modo el mejor proyecto no puede pedir mós de US$ 4.000.- No obstante si el investigador tiene una gran calidad y experiencia, puede solicitar hasta US$ 8.000.- por la vía de los proyectos complementarios.

25.

Actualmente se destino en la Universidad Técnica del Estado aproximadamente el 1 ,5 por ciento del presupues to universitario a investigación ($6.000.000, moneda nacional, en 1977).

Los fondos para viaje se consideran aparte, porque los otorga lo Comisión de Becas y Viajes. Tampoco se incluye lo adquisición de revistas y libros para apoyar los líneas de investigación, item que en 1 977 alcanzó a US$ 40.000.- y que es administrado directamente por lo Dirección de lnvesti c iones.

3.2.5

Observaciones

Este acápite referido a las unidades especializadas en investigación científica y tecnológica del sector universitario nacional, permite avanzar algunas consideraciones tentativas.

1.

La poirtica de investigación de estas unidades se centra fundamentalmente en una función de fomento, la cual puede ser caflfL cada de positiva dentro de las actuales restricciones institucionales y presupuestarias.

2.

Dicha política, en cambio, alcanza en la actualidad un grado de desarrollo muy incipiente en las funciones de planificación y

26.

coordinación, lo cual implica un considerable desafío de desarrollo hacia el futuro.

3.

Estas unidades solo cubren una parte de las labores de investigoción en sus respectivos unidades. Existen una proporción indeter minada de actividad de investigación que es controlada en forma autónoma por las diversas unidades académicas (Facultades, Departamentos). Esto último implica que al mismo tiempo existen otras alternativas de financiamiento interno, externo, e internacional, para cierta proporción de las actividades de investigación, y sobre las cuales estas unidades tampoco ejercen una labor de control y/o coordinación. Este hecho por cierto no ¡mpli ca impugnar la existencia de fuentes alternativas de financio miento para la investigación universitaria, lo cual es tópico diferente.

4.

En la próctica el factzxde poder y de acción de estos organismos se ve determinado por las posibilidades de manejo directo o mdi recto de un fondo de investigaciones anualmente determinado a través del mecanismo del presupuesto universitario. En este senti do, su papel de rectores y guías de las actividades de investigación en sus respectivas universidades resulta un tanto fluctuante, dependiendo en forma decisiva del monto de presupuesto logra

27.

do cada año en las instancias que deciden la composición final M presupuesto. Esto resulta tanto ms valedero si se considera que la principal labor desarrollada, y la mejor lograda, es la de fomento a las investigaciones.

S.

Existe una carencia de coordinocin en la acción de estas unida des entre si. Mzs aún pareciera que no existe una conciencia definida respecto a siesto e6umranade funcionamiento, o de perspectiva en su accionar. Esto dificulta la posibilidad de desa rrollar una adecuada articulación de este nivel del Sistema científico nacional.

En suma las universidades del país no ofrecen un frente definido en cuanto siquiera a la concepción de una política común de investigación.

6.

Quiz6s en parte como una cónsecuencia de lo anterior, se perci be también otra situación singular. En efecto, no se observa relaciones significativas entre estas unidades y el organismo central de política científica y tecnológica nacional, esto es, con CONICYT. Es decir, por un lado no se da una articulación propiamente tal de lo que debiera ser un sistema universitario de investigación científica y tecnológica; de modo que este sector no

28.

alcanza una conf iguroc ¡6n efkoz. Y por otro lado, no se da uno auténtica interielación de este Sector con el sistema cien" tífico y tecnológico nacional, especialmente en relación al orga nismo focal de este sistema, es decir, con CONICYT; tanto si se considera a estas unidades en forma particular, o si se las conside ro como un todo.

29.

4.

INSTITUCIONALIZACION DE LA CIENCIA Y RELACIONES ENTRE EL SISTEMA DE INVESTIGACION EN LAS UNIVERSIDADES Y LA COMISION NACIONAL DE INVESTIGACION CIENTIFICA Y TECNOLOGICA

4.1

institucionalización de la ciencia.

4.1.1

La investigación como actividad socialmente organizada.

Uno de los hechos mós importantes pa ra una política científica y tecnológica es aquel de hacer suya lo noción de que el quehacer de investigación es una actividad socialmente organiza da. Esto último, es decir, la organización social de la investigación tiene diversas implicancias que apuntan a uno planificación compleja del sistema c ientífico-iecno lógico.

1.

La primera de ellas que se liga muy estrechamente con la planifi cación socio-económica, es aquella que se refiere a que los aspectos socio-económicos no son irrelevantes en la ciencia. Muy por el contrario, existen determinantes de ese tipo que histórica mente han influido en que los hombres busquen o no determinados tipos de evidencia y traten de construir sistemas específicos de

ideas. En esta materia, si bien no es del caso entrar en detalle acerca de como ha sido el proceso, es adecuado señalar algunas consecuendas:

a.

Si bien la ciencia ha logrado un cierto nivel de desarrollo en el proceso mediante el cual asta se ha institucionalizo do en el país no puede desligarse de condicionantes socioeconcmjcas. Dicho de otro modo, han habido condiciones socio-econ6n,jcas que han favorecido a la ciencia, pe ro ello se ha hecho expreso solo desde un tiempo relativamente atrás. (1)

b.

En el país la ciencia ha crecido en forma inorgánica, habiendo gran dispa4dod entre el nivel alcanzado en las dis tintas ciencias, disciplinas y especialidades. Naturalmen te, ésto también se explica por la misma historia del desa-

(1)

Para el caso de 'os institutos tecnológicos, véase por ejemplo CONICYT-OEA . "Caracterización Organizacional de los Institutos Gubernamentales de Investigación Cientrfica y Tecnológica en Chile". (Santiago: CONICYT, 1978).

31.

rrollo de la ciencia a nivel mundial, pero a ello también han contribuído elementos soc io-econmicos. Por ejemplo, la década de los sesenta fué de impulso para las ciencias sociales empíricas.

2.

Factores organizativos de la ciencia como son la cantidad de científicos que existen, ¡as posiciones que ellos ocupan y los equi pos que poseen, no son solo importantes desde el punto de vista de la cantidad del conocimiento sino también por el tipo de producto intelectual que generan. Así, ese producto puede ser altamen te sistematizado o desorganizado, puede consistir en taxonomías o en teorías explicativas, puede seguir una sola escuela de pensa miento o en diversas escuelas competitivas, puede ser un conocimiento más bien generalizado, o en cambio ser históricamente par ticulczrista, etc. (1).

(1) En esta parte se tienen en cuenta las ideas que sobre la materia ha desarrollado Ronda¡ Collins, en su documento "The division of labor ¡n Science: An organizational approach". Documento mimeografiado. Son Diego. U. de California. 1971

32.

3.

La teoría organizacional, predice que la orientación y el comportamiento del individuo se encuentra condicionado por su rol.

En este sentido, el investigador científico esta influído por su rol, que lo conduce a la producción académica conforme a sus propios estandares que privilegian las búsqueda de la verdad científica. No obstante, no todas las ciencias, disciplinas y es pec ial idades se encuentran en igual pié para que este rol emerja nítidamente. Ello se debe, a que existen factores que contri buyen a que hayan diferencias. Para que este rol cristalice se requiere lo que sigue:

a.

Que el sistema sea lo suficientemente amplio como para que académicos y estudiantes puedan formar una comuni dad orientada hacia si misma y desarrollar sus propios ideales.

b.

El grupo debe tener una relativa autonomía con respecto a controles externos; y

C.

Se necesita diferenciación interna dentro del sistema. Da do que ello no ocurre por igual en todas las ciencias, disc

33.

punas y especialidades,' el sistema científico presenta va riac iones a ser tomadas ancuento en la planificoci6n.

4.1.2

Institucionalización de la ciencia.

Una actividad llega a ser socialmente importante toda vez que se encuentra institucionalizado. Un aspecto medular de esa institucionalización lo constituye cuando se acepto como legítimo el rol que conllevo ese quehacer, corno es el caso de la actividad del científico. El otro aspecto es normativo y se refiere al conjunto de valores y normas que sirven de marco de referencia a las actividades e inlerrelociones sociales y a sus consecuencias. (1). En el caso de la ciencia, esto tiene que ver con el marco de referencia que encuadro a las acciones individuales y sociales orientadas a generar creativamente co nacimiento científico y no otra cosa.

•

CI)

•-'í

L

Leslie Sklair, "Organized knowledge: Asociological view of Science and Technology". (Suffolk: Paladin, 1973), p. 189.

•

•

1

.

4.1.3

Estructura organizacional y desarrollo de la investigación cien tífica.

Las modalidades que tiene y tendró en el futuro la organización de la investigación científicas en las uriiversi dades es materia que lógicamente escapa al control de CONICYT. Sin embargo, ello no es indiferente paro el organismo desde el punto de visto de su órbita de entrada, del proceso transformador y de su órbita de salida.

En efecto, las modalidades organizacionales tienen impacto en el desempeño de los roles de los científicos y ello, a su vez pueden incidir en la política que se lleva a cabo con los mismos científicos. Algunos aspectos orgariizocionales claves son los siguientes:

La Profesional ización de la Carrera W Científico: una circunstancia que en política científica usualmente se da como supuesta, es aquella de que la actividad del investigador cientí fico constituye una profesión. Esto significa, que es: un trabajo de tiempo completo; socialmente reconocido como una profesión, y por lo mismo con un cierto prestigio; ordenado, en términos de que es una carrera con reglas conocidas para entrar en ella, ascender y retirarse de la misma; y, que posee otras características propias de toda profesión. No obstante, la reo lidad demuestro que eso no es tan exacto. Por un lodo, dentro del ámbito

35.

universitario existe un gran espectro que recorre el camino que va desde concebir el trabajo académico como pura enseñanza de tiempo parcial has ta el otro extremo en que la investigación se considera como una profesión neta. Por otra parte, solo en tiempos muy recientes se han generalizado más, las medidas destinadas a reconocer el trabajo académico sobre la base de evaluaciones objetivas que exceden los límites de la mero ubicación de los investigadores en categoriras administrativas. Esto implica que el carácter profesional del trabajo de investigación es algo que se ha afirma do y generalizado de un modo lento dentro del ámbito universitario. Final mente, cabe destacar que si bien esa profesional izac i6n creciente ha ocurrido dentro del medio Universitario, ello es mucho menor fuero de las un versidades. En el sector productivo por ejemplo, es frecuente que al no existir oportunidades de ascenso para los investigadores, estos opten por la carrera ejecutiva (1).

La mayor o menor profesional izac i6n del trabajo de investigación trae diversas consecuencias organizaconales

(1)

Ver Domingo Sánchez Caro, "Cambio Organizacional y Gesti6n de personal" (Publicación en preparación, DERTO, 1978) U. de

Chile.

36.

para una unidad central de política científica. Algunas de ellas son las siguientes:

a.

El organismo debe esperar que la articulación de la demanda está influido por la profesional izaci6n. De esta manera, a mayor pro fesionalizacin se debería producir más demanda, peticiones orientadas más bien a perfeccionar un sistema que va a satisfacer necesidades individuales de investigación y criterios de evaluación objetivos y acabados;

b.

En la participación de los investigadores en proyectos y programas de CO NICYT, la mayor profesional izaci6n debería correr a parejas con una operatoria de tipo orgánico y no mecánica (1).

(1) Diversos estudios prueban que los profesionales se desempeñan mejor con modelos orgánicos. Una razón básica es que una de las co sos que ¿1 aprende es a autorregularse, en el ejercicio profesional, y por lo mismo es menor necesario el control burocrático. Ver Rkhard H. Hall, Organization: Structure and Process (Englewood Cliffs, New Jersey, 1972,) pp. 189191.

37.

c.

El escaso car&ter profesional que tiene ia investigocin fuera M medio universitario debería acentuar el quehacer de polrtca científica en términos de que es una tarea gerencia1. En este punto cabe llamar la atención acerca de lo que se detallo en otra parte de este informe: la político científica, en buena medí do consiste en un trabajo ejecutivo, destinado a lograr el encuen tro entre los diversos actores. Simplemente, lo que ocurre, es que al no haberse cristalizado el rol del científico profesional fuera de los universidades, por las mismas razones es difícil que se perciban las necesidades de investigación y/o las maneras con cretas para solucionar los problemas de investigación.

4.1.4

La estructura interna de las universidades Bajo la perspectiva interna de la organización del trabajo académico, existen divetos aspectos que son básicos para un organismo de política científica y tecnológica.

1.

Por una parte, existen las varias combinaciones estructura les que pueden orientar a las distintas universidades hacia modelos organizativos mecánicos u orgánicos. Para CONICYT eso significa adoptar a su vez, 'ci estructuración adecuada

38.

para integrar a los científicos directa (modelo orgánico) o indirectamente a través de las autoridades jerárquicos (modelo mecánico);

2.

Por otro lado, están las decisiones internas al sistema un¡ versitario, mediante las cuales este opto para abordar su propia tarea en materia de investigación.

Ello puede conducir, desde un punto en que se privilegio la investigación bica y la formación de recursos humanos para ello, hasta otro en el cual se da preeminencia a lo búsqueda de solución a problemas que se definen fuera del paradigma de la ciencia, pasando por d versas situaciones intermedias. Cualquier situación que se adopte implicará diferencias en borganización del trabajo académico en cuanto a la presencia o no de institutos inter disciplinarios (orientados a problemas prácticos), formación de recursos humanos al nivel de pre y postgrado, gravita ción de los departamentos, interreloción entre investigación y docencia, orientación de la formación para la universidad o el mercado y el énfasis en lo cienHfico o lo pro fesional . Finalmente, eso también tendrá influencia en

39.

estructuración del sistema científico-tecnológico. Como se comprenderá fácilmente- la organización de la investigo c ¡óri por parte del Estado varía completamente, según sea la definición universitaria en su orientación pura o aplica da. Un aspecto importante de lo anterior, es ligar estrechamente la investigación y la docencia. En este sentido cabe 'a interrogante de como integrar la investigación tec no lógica que realizan organismos estatales y privados, con las labores docentes y de investigación que se desarrollan en las universidades. En esta materia, es necesario encon trar los caminos or9orizocionales que estimulen la investi gación pura y aplicada en conjunto con la formación de re cursos humanos mediante la docencia.

40.

4.2

Relaciones entre el sistema de investigación en las universidades y lo Comisón Nacional de Investigación Científica y Tecno l 4gi ca.

En conexión con el sistema de investigación en las universidades y CONICYT, es necesario primero destacar algunos criterios generales y en segundo examinar que tipo de relación es adecuada.

En primer lugar se entiende que las universidades tienen funciones propias y diferentes o las de CONICYT. Estas consisten en sus actividades tradicionales de investigación, docencia y extensión, definidas de acuerdo a las prioridades del sistema universitario.

En segundo orden, también subyace lo idea que al Estado le corresponde contribuir substancialmente para per-

mitir el desarrollo de las actividades universitarias dentro del ómbito que es propio de ellas. Ello comprende entre otros, los aspectos institucionales (valorativos y normativos), la red organizacional, y los recurlos finan c ie tos.

41.

Finalmente y de acuerdo al criterio de la subsidiaridad el Estado debería asumir un rol protagónico en aquellas óreas de investigación y de formación de recursos humanos altamente calificados en las materias consideradas con prioridad nacional. Por lo mismo, de acuerdo al Plan Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico:

"El Gobierno apoyare y orientará el desarrollo científico y tecnológico aportando los recursos necesarios para alcanzar dicho desarrollo fijándole un conjunto de objetivos concordantes con los grandes metas del desarrollo na dono1". (1)

En lo relativo al aspecto institucional y organizacional, los puntos b6sicos se concentran en concretar lo siguiente, desde la esfera de interés para CONICYT:

(1)

"Plan Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico", op, cit, p. 8.

42.

1.

Consolidar lo coordinación prevista entre CONICYT y el organis mo técnico superior de desarrollo científico y tecnológico creado en el Consejo de Rectores de las universidades (1). Este ultimo, organismo que agrupo a las unidades superiores de desarrollo cien tífico y tecnológico existentes en las universidades.

2.

Hacer parte del Consejo Asesor, una vez constituído éste, a Representantes de las universidades y de los científicos.

3.

Integrar a los representantes de las universidades y a los científi cos en todos aquellos programas nacionales de desarrollo cieritífi co y tecnológico que seo pertinente. (2).

En cuanto a los dos últimos puntos

señalados es adecuado enfatizar lo que sigue:

(1)

"Plan Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico", op, cit, p. 51.

(2)

Tanto en relación a la composici6n del Consejo Asesor como de los programas nacionales de desarrollo científico y tecnológico, ver ¡bid., p. 39.

43.

1.

CONICYT, durante los Gltimoseñce aproximadamente, ha funcionado Sin la presencia del Consejo Superior, debi do a modificaciones estatutarias (T).

Sin embargo, adelantando la idea de que el organismo central se acerca a una etapa de consolidar y ampliar su rodio de acción, la concreción del fundo namiento del Consejo Asesor, es un hecho altamente desea ble. En lo principal pueden aducirse las razones siguientes:

a.

El Consejo Nsesor, implicaría introducir en la organ zoción a representantes de las universidades y de otros organismos, lo que facilitaría la labor de legitimación institucional. Esta legitimación consiste en incorporar al seno de la organización a personas re

(1)

Modificaciones del Decreto 491 de 1971, que fija el Estatuto Orgánico de CONICYT, en el sentido de traspasar todas las atri buciones de las autoridades unipersonales y colegiadas al PresiSantiago). dente de CON ICYT. (Memoria CONICYT 1976,

44.

levantes del ambiente en el cual opera CONICYT.

b.

El Consejo Asesor permitiría ampliar el sistema de comunicaciones con las universidades y otras entidades, lo que haría ms fácil captar las necesidades de oferto y demanda de ciencia y tecnología y el proce so organizacional interno de retroalimentación.

2.

El Plan Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico, alude

explícitamente

algo que es fundamental en poir

tica científka y tecnológica. Después de indicar que esta entidad estaré, integrada por representantes de diversas organizaciones, señala también que allí tendrán participocfn los científicos.

Es difícil precisar el sentido exacto que el plan otorga o la última participación mencionada.

No obstante es muy plausible que ella tenga que ver con la participación de los científicos en cuanto tales. Eso quiere decir el integrar al proceso de toma de decisiones en CONICYT a personas que representan a la ciencia y no o organizaciones particulares. Qué valor tiene esto?.

45.

Un error usual es aquel que supone unicidad entre las necesidades organizacionales y las del sub sistema científico y tecnológico. En este punto hay que adelantar lo que se desarrollará posteriormente. En particular en los organizaciones cuyo objetivo es la creatividad, la autoridad administrativa no necesariamente co rresponde a la capacidad de influencia en el medio cien tífico y tecnológico. En este sentido, es posible ser-auto ridad formal sin ser alguien influyente en las diversas actT vidades que van desde la creación hasta la utilización del conocimiento. Por lo mismo el cienti'fico o tecnólogo que representa al sistema científico y tecnológico como tal, se encuentra a menudo en mejores condiciones para detec tar y decidir acerca de las necesidades del sistema más allá de lo que encuentra limitado por las necesidades con cretas de una Organización representada por su autoridad;

3.

Cuando se trata de desarrollar la ciencia y al mismo tiempo responder con ese conocimiento y el tecnológico a nece sidades que requieren de ello, es importante tener en cuen ta que los investigadores no se adaptan mecánicamente a prioridades definidas externamente a su sistema. Por el

46.

contrario, como señala Ben David el ajuste entre la ciencia y su posible aplicación requiere de una gestión organi zacional que constantemente ponga en contacto a quienes operan con los diversos aspectos del conocimiento (1).

Dicho de otro modo, se trata de un problema de organización y gestión y no de mera planificación externa al sistema. Por lo mismo la presencia de diversas personas en el Consejo Asesor de CONICYT y en otras unidades entre ellas las universitarios, cientrficas y tecnol¿gos es un paso importante para lograr una mayor intercin entre los diversos componentes del sistema cien tífico y tecnológico.

(1) Ver Joseph Ben David, "Fundamental Research and the Universities: Sorne Comments on International DifferencedParÍs: OECD, 1968). p. 29.

Dac ti Iog raf fa Moría Isabel Sepúlveda R.