Continuidad y Cambio, año 6, N° 96, julio 2017 by Continuidad y Cambio

Continuidad y Cambio Año 6 Número 96 Julio 2017

Constituyente o prostituyente Órgano divulgativo del Movimiento De Frente con Venezuela Comité editorial: Luis Fuenmayor Toro y Luis Carlos Silva Web: http://continuidadycambio.wordpress.com/

La majestad de la academia En este número: La majestad de la academia Alfredo Rosas Romero La ética sobre la no injerencia Américo Gollo Chávez Nueva nota sobre el fascismo Manuel López Los revolucionarios de cartón Alberto Medina Méndez La historia se repite como tragedia Ángel Lombardi Boscán Nueva realidad y nuevos paradigmas Jesús Cepeda Villavicencio C$L$A$P$ Jesús Elorza Todo o nada José Lombardi China y EEUU: contexto y coyuntura Xulio Ríos Caricaturas de este número Entrevista a Luis Fuenmayor Toro sobre temas políticos puntuales Por Edward Sarmiento Minirreportaje fotográfico de los últimos hechos políticos Noticias Nos escriben

Alfredo Rosas Romero Profesor Titular de la Universidad Simón Bolívar, Ph.D.

Sí, es cierto el chiste. Según el CNU, el Vice Rector Académico de mi universidad es un militar, de nombre Luis Holder Pérez quien se autodescribe como: “Profesor de la universidad militar bolivariana de Venezuela con investigación fundamental y docencia en "seguridad multidimensional", "seguridad de la nación", "defensa integral de la patria", "derechos humanos desde un enfoque crítico" y "uso pacífico del espacio ultraterrestre" en el instituto de altos estudios de la defensa nacional de la UMBV”. Cita textual de su perfil en Linkedin, que escribió él mismo. Su extensa obra intelectual la ha publicado en www.aporrea.org. Les cuento que me preparé para ese cargo durante años, sin descuidar mi trabajo docente y de investigación, publicado en las más acreditadas revistas internacionales de mi especialidad. Cuando finalmente me propuse como candidato al cargo perdí la elección por 15 votos; y de inmediato regresé a mi laboratorio desde donde apoyé la gestión de quien resultó electo. O sea, sé de lo que estoy hablando. Solo los profesores de la USB pueden ser candidatos a un cargo Rectoral y –lo determinante, porque lo elegimos nosotros- debe habernos convencido con una larga y meritoria carrera académica, de su conocimiento de las metas de la USB y de su habilidad para gestionar su

logro. Y eso no se aprende sino dentro de nuestra universidad, porque son los planes que hemos ido puliendo esmeradamente entre todos desde el 18 de julio de 1967. Sin las urgencias de la inmediatez, con la sensatez de decidir sobre metas de largo aliento, han sido 50 años de dedicación sostenida y de un entusiasmo que amalgama la frescura estudiantil con la experiencia decantada de nuestros mejores intelectuales. Les describo el cargo: Debe dominar al detalle los objetivos y planes curriculares de cada carrera. Con la misma enjundia debe ser veterano en el trato con nuestros estudiantes, con el personal de apoyo, administrativo y obrero. Y con los profesores. Todos civiles. Civiles todos que ejercemos los cargos como ejercicio libertario de vocaciones y del compromiso con la sociedad, no porque nos lo imponga un jefe. Civiles todos que nos hemos convocado en esta institución académica para llevarla al más alto grado de excelencia, sabiéndonos cada quien indispensables, y responsables del mejor desempeño en los cargos, desde el Rector hasta el estudiante recién ingresado. Debe tener incrustado en su ADN ciudadano que el Vice Rectorado Académico es un cargo gerencial, sin otra autoridad que la del más eficiente logro de nuestros objetivos, detalladamente descritos en nuestros 50 años de existencia y que no están al alcance de ese cargo alterarlos. Que el título de jefe solo define las responsabilidades del cargo, pero que los obreros, empleados, estudiantes y profesores no reciben órdenes –como los militares- sino que se les lidera con el conocimiento, la experiencia y el respeto mutuo. Por esas razones concluyo que este señor ni conoce el cargo ni cumple con las exigencias para ejercerlo. Su designación es írrita y simplemente no lo reconocemos como uno de los nuestros. En lo que a nosotros concierne, seguiremos funcionando normalmente. Si se le ocurre acercarse a nuestro campus, luchará con el vacío. Si tiene la peregrina idea de imponerse violentamente no tendrá que reventar ninguna puerta, porque las nuestras siempre están abiertas. Si convoca a una reunión, no asistiremos. Si pretende mandar por decretos, los ignoraremos. Si se sienta a tomar un café en el Amperio, evacuaremos el sitio. Sería divertido. Y, de qué tamaño es esta ofensa contra la majestad de nuestra Casa de Estudios, descomunal, impensable, inaceptable por cualquier comunidad académica en el mundo. Pero, comparado con la barbarie a la que son sometidos diariamente nuestros estudiantes, es como una copa de fino vino con la que reafirmamos nuestra identidad.

Escucha los martes, miércoles y jueves, por Radio UNO 1.340 AM, de 3 a 4 pm, "Debate con Fuenmayor", con Luis Fuenmayor Toro, Camilo Arcaya Arcaya y Federico Villanueva, analizando la situación nacional y mundial en forma clara, profunda y amena, como un aporte en su comprensión. Los programas se pueden también oír a través de la página web de la emisora (WWW.RADIOUNO.COM.VE). Acompáñanos.

La ética sobre la no injerencia Américo Gollo Chávez Filósofo y Profesor Titular de LUZ

La doctrina de la no injerencia, es decir, la no intervención de un estado o estados en los asuntos internos de otro (s) estado(s) es de reciente data. Entre otras razones los estrictamente históricos temporales. Los estados modernos o naciones, tal como se conceptualizan hoy, son conquistas de la independencia de los Estados Unidos, la Revolución Francesa, de la Revolución Industrial. Antes de la constitución del estado moderno, la manera de organizarse los pueblos se articulaba de diversas formas. Imperios, reinados, ducados… La doctrina de la no injerencia, pues, es un aporte de relativa contemporaneidad vinculada a los desarrollos de la burguesía, tanto en el universo político como en el económico. Sea oportuno recordar que es un aporte muy especial de la Constitución de los Estados Unidos y de algunos teóricos de América Latina, de Uruguay y Argentina a la cabeza. La precisión queda en sus manos, Internet puede darle amplia información. En Europa, me atrevo a asegurar, que fue Lenin el creador de este

principio para preservar la revolución rusa y su desarrollo, propuesta que era explicable para imponer su modelo cultural político que tuvo un doble mérito, borrar la tiranía zarista, por una parte, y abrir la posibilidad de un nuevo modelo, el socialismo, en un solo país contraviniendo la tesis de Marx de la revolución mundial, por la otra. Y, fue así, porque como sabemos, Marx, que reconocía que la burguesía era la clase social más avanzada del mundo, de los mayores aportes científicos, económicos, políticos y en la cual veía la posibilidad de existir en el mundo por encima de fronteras, identidades nacionales, lo cual facilitaría que su clase opuesta, antagónica, fatalmente contraria, hacer la revolución proletaria mundial y, en consecuencia: “Proletarios de todos los países uníos” es mandato del Manifiesto y constituye esta concepción el más claro principio de que, por encima de las nacionalidades, culturas, pueblos, estaba la posibilidad de realizar la revolución mundial. Lenin “recortó” la propuesta de Marx. Tampoco es necesario ampliar detalles pero eso es suficiente para avizorar el tema de la razón política y en este caso también moral, puesto que las razones de clase, el proletariado mundial, estaban por encima de las consideraciones históricas, de cultura, de lengua, etc. Esto es demasiado importante porque, de una u otra manera, va a justificar “moralmente y por solidaridad” la injerencia en los asuntos internos de todo el mundo, para hacer la revolución. Se recordará que el catecismo de la solidaridad revolucionaria le permitió a la URSS entrometerse en cualquier parte, sea nación, pueblo, tribu, con su doctrina y en los partidos comunistas que obedecían las líneas, mandatos del Kremlin. Convertido el comunismo en una religión atea, el Kremlin devino en un vaticano, con obispos, cardenales y papa. El caso cubano es aleccionador, esa diminuta isla tuvo participación decisiva en Angola, nos visitó en Machurucuto, y el Che murió en Bolivia, como mártir de la revolución socialista. Y su ópera magna está mucho más que en la injerencia en los asuntos internos de la Venezuela de hoy, sino en la orientación y control en la toma de decisiones de este gobierno. La bazofia charlatana de los dirigentes del PSUV, de las FANB, del presidente Maduro o de ese execrado de dios, de dios-dado, etc., no hay un solo momento en que no confiesen su gratitud a quienes de facto controlan la salud, deporte, la seguridad, con sus médicos, deportistas, entrenadores, servicios de inteligencia, y, el constante reconocimiento a los” valores” de la revolución cubana, que le sirve de modelo. Somos una sola nación ha dicho algún ser de esos, y hay generales que para probar sus hazañas y proezas bélicas y su abyección a Cuba posan con la bandera cubana y venezolana testimoniando, de ese modo, la grandeza de Fidel, el gran maestro de Chávez y Raúl, el hada madrina y niñero de Maduro. Acerquémonos a otros detalles de importancia. Además de la injerencia revoluciona justificada por su ideología libertaria socialista, añádase las injerencias de las tendencias políticas musulmanas “abiertas” pero también las fundamentalistas que incluyen

al propio terrorismo. Hay otras de mejor talante y mejores justificaciones, sean la internacional socialista, las democracias cristianas vaticanas, en nombre de la libertad, la democracia, etc., que no solo tienen permanentes injerencias en la orientación y comunión con sus jefes políticos, religiosos, en cada nación, país… sino que muchas veces esa injerencia domestica a líderes locales, pero en estas eras son siempre menos turbias. Pues bien, a partir de la segunda guerra mundial, que trajo como algo diríase bueno, que el dominio territorial, económico, político de los imperios coloniales dejó lugar a la llamada descolonización, que le dio a la no injerencia justificación y más fortaleza. La ONU asumió el principio de la no injerencia como “regulador” de las relaciones entre los estados y que hizo del modelo uno entre iguales. Pero, siempre hay un pero. Al lado de estas conquistas jurídicas que son el fundamento de la autonomía y sin que, al menos aparentemente, no fuese directamente un regulador de las autonomías nacionales, se aprobaron normas de un elevado contenido ético, a saber, los derechos humanos, del niño, de la mujer, a las que se dio condición de supranacionales, por tanto, por encima de las particularidades nacionales, culturales, etc., e, incluso condiciones de los regímenes nacionales. Obsérvese que hasta se aprobaron normas para el trato a los prisioneros de guerra y a la propia guerra para evitar varios tipos de armamentos, prohibiciones como el uso armas químicas biosidas. Y en esa línea de universalización de la justicia sea buena la historia cercana, los juicios de Núremberg para juzgar a los criminales nazis. Y, en fin, podíamos seguir, no como ilustración histórica sino como ejemplos de las decisiones universales por encima de los límites nacionales. El caso Pinochet es una maravillosa lección, juzgado en España para honra y gloria del Juez Garzón. Un triunfo de la ética sobre la autonomía nacional, un triunfo de la ética como injerencia legítima para sancionar los crímenes de lesa humanidad. Los crímenes que violan los derechos humanos no prescriben y son universales. Pudiéramos haber tocado los juicios “supranacionales” y decisiones supranacionales al narcotráfico y al terrorismo. Sin duda aleccionador en primerísima línea la muerte (que no asesinato) de Bin Laden, ajusticiado en su bunker, y el Chapo Guzmán hoy en proceso de juicio en Los Estados Unidos. Una injerencia de ética, absolutamente ética, fue la invasión de Vietnam a Camboya para acabar con el extermino del régimen del Pol Pot, uno de los mayores y abominables genocidios de los que se tenga conocimiento, tanto por la crueldad y el volumen de asesinados cuanto por el breve tiempo en que se cometieron. Llegados aquí, acerquémonos al caso de la Venezuela de hoy. Desvivimos bajo una dictadura hace ya años pero multiplicada en maldad bajo Maduro. La hambruna que ya es general se multiplica y alcanza a toda la sociedad. Responsable de la desnutrición. De los abortos. Hemorragias, de daños severos físicos y psíquicos. La absoluta pérdida de la libertad y el predominio del terrorismo de estado para generar el estado de terror.

Necrofilia, alrededor de 28000 asesinatos/año. Y el asesinato a quienes legal y legítimamente adversan al régimen. Ya más de cien jóvenes, adolecentes, e incluso niños, asesinados en las calles. Allanamiento sin sustento judicial. Presos políticos, torturas, que incluyen las cadenas de la tv y radio, expresiones de ilegalidad, odio, violencia. Y nadie tiene derecho de réplica. Secuestro de los medios de comunicación para exclusivo abuso de la desinformación articulada por el régimen. Insolencia verbal con calumnias, difamación, injuria contra los opositores. Concentración de todo poder en manos del presidente y una camarilla de militares y un insignificante grupo de civiles a su servicio. Destrucción del aparato productivo con fines estrictamente de control social y como forma de dominación, pues sustituyó el trabajo por limosna y es el régimen el dueño de la dádiva. Responsable del exilio de miles y miles de venezolanos, que con cálculos conservadores está alrededor de 2 millones. Fuga de científicos y de personal altamente calificado en el universo tecnológico. Todo ello porque en el país no hay posibilidades de desarrollo científico ni económico. De la famosa lista Tascón, mediante la cual todo quien no fuese chavista quedaba condenado al ostracismo, y se incluía a su familia, hasta llegar a estos días donde de macabra y descachada manera el presidente ha decidido imponer a sangre y fuego su constituyente contra la inmensa mayoría del país, todas sus instituciones académicas, Iglesias, empresarios, estudiantes, trabajadores. Etc. A estos graves crímenes de lesa humanidad, se dan también en los ecocidios sistemáticos, que ponen en daño perpetuo a las fuentes de agua. La entrega a empresas sin solvencia para la explotación minera sin mínima atención a los daños humanos y del medio ambiente. La destrucción sistemática de PDVSA y la entrega del Esequibo al “imperialismo” de la Republica Cooperativa de Guyana, léase Inglaterra. Intromisión grotesca en la vida de otros países. Coparticipación en el asunto del narcotráfico, injerencias mediante el chantaje perolero a buena parte de los países del Caribe, a Nicaragua, financiamientos como el asignado a Ecuador… para comprar su abyección en la OEA y ONU. Beligerancia, tolerancia y protección a la guerrilla colombiana y a las huestes del narcotráfico, como chantaje permanente al gobierno de Santos, a quien exigió que se pusiese de rodillas, rindiese pleitesía, gratitud por los acuerdos con las FARC y quizá, por el horario diurno, no impuso la penefilia. Denuncias de todo tipo contra el imperialismo y sumisión y abyección a las decisiones políticas, militares y económicas del régimen cubano que, además, se ha tomado cargo y funciones de mando en las tales FANB mejor identificadas como FACV, es decir, fuerzas amadas cubano venezolanas. En notarias, hospitales, etc., tienen el mando. Es decir, en todo. En este contexto, circunstancias y hechos estamos obligados a superar la conseja de que los problemas de los venezolanos los resolvemos los venezolanos solitos. Esto es la piedra angular. Nosotros, los venezolanos estamos sometidos a la injerencia cubana,

léase al dominio, a los disparates de los amamantados del foro de Brasil, a los aplausos y apoyo de regímenes terroristas… Y entonces, Ali Primera dijo panfletario: Yankee go Home! Yo digo, Deus, amicii… you are welcome!!!! Extra, ayúdeme a estudiar la globalización y veremos que la no injerencia está muerta.

Mapa de la pobreza crítica en Venezuela

Nueva nota sobre el fascismo Manuel López Profesor universitario

“El fascismo ha transformado a nuestro pueblo, le ha dado un temple más robusto, una moralidad más sana, una resistencia al mal que antes se ignoraba, una profundidad de sentimientos que no había existido nunca.” Gramsci (1924)

La última sesión de la Cámara de Diputados italiana, producto inicial de las elecciones generales de 1924 (en las que participaron 23 listas de partidos diferentes y 1.306 candidatos), tuvo lugar el 14 de diciembre de 1938. Un mes más tarde, la vieja Cámara quedó abolida y fue sustituida legalmente por la Cámara de los Fascios y de las Corporaciones (Camera dei Fasci e dellle Corporazioni). A la sesión inaugural del 23 de marzo de 1939, con ocasión de celebrarse el vigésimo aniversario de la fundación del fascismo (Ventennale dei Fasci di Combattimento), asistieron los más de 600, ya no “diputados”, sino “Consejeros Nacionales” electos sectorialmente.

El proyecto fascista para eliminar la Cámara de Diputados, las elecciones parlamentarias y la consiguiente separación entre poderes ejecutivo y legislativo, resultó un proceso largo y zigzagueante, sólo coronado exitosamente más de una década después de formulado. A esa demora contribuyó, en no poca medida, la fuerte resistencia de los sectores populares a la transformación fascista, logrando que ciertas formas del Estado democrático-parlamentario se mantuvieran durante la mayor parte del período. Aunque la vieja Cámara había perdido toda efectividad desde una década antes mediante la involución del sistema electoral en sentido totalitario y los eventos plebiscitarios de 1929 y 1934, con el 99% de los votantes apoyando la lista de diputados elaborada por el Gran Consejo del Fascismo, la institución que habría de sustituirla se cocinaba en otra parte. Inspiradas en los gremios medievales, las corporaciones (del latín, corporati) agrupaban individuos con habilidades similares e intereses más o menos comunes, para desarrollar las actividades productivas. Dentro de su visión y simbología retrógradas, el fascismo las asumió como el medio para enfrentar los conflictos entre clases, mezclar a patronos con trabajadores y liquidar los sindicatos independientes. Su órgano directivo (que, en 1930, pasó a ser constitucional) era el Consejo Nacional de las Corporaciones, presidido por el jefe de gobierno y dividido en 7 sectores: Agricultura, Industria y Artesanado, Comercio, Crédito y Seguros, Comunicaciones, Transportes, y Profesiones Liberales y Artes. Contaba con casi 500 dirigentes elegidos sectorialmente e incluía a los jerarcas del partido fascista, a los presidentes de los sindicatos y empresas fascistas, y a los “expertos” sindicales fascistas (léase esquiroles, comisarios, etc.). Fue ante la Asamblea General del Consejo Nacional de las Corporaciones, el 14 de noviembre de 1933, que Mussolini pronunció su célebre discurso sobre “El Estado Corporativo”. Después de exponer su pintoresca versión del desarrollo histórico universal y dar por concluido “el modo de producción capitalista”, el Duce “profetizaba” lo siguiente: “Es perfectamente concebible que un Consejo Nacional de las Corporaciones sustituya totalmente (in toto) a la actual Cámara de Diputados. La Cámara de Diputados no me ha gustado nunca. En el fondo, esta Cámara de Diputados ya es anacrónica hasta en su mismo título: es un instituto con el que nos hemos encontrado y que es extraño a nuestra mentalidad, a nuestra pasión de fascistas. La Cámara presupone un mundo que nosotros hemos demolido; presupone pluralidad de partidos, y frecuente y voluntariamente el ataque a la prontitud. Desde el día en el que hemos anulado esta pluralidad, la Cámara de Diputados ha perdido el motivo esencial por el que surgió.”

El gran Capo finalizaba su discurso augurando la superación del socialismo y del liberalismo mediante la “síntesis” corporativa. Tres años más tarde, nuevamente ante la misma Asamblea, Mussolini ratificaba en su discurso la declaración anterior y precisaba el nombre que el órgano de las corporaciones asumiría después de la abolición parlamentaria: Cámara de los Fascios y de las Corporaciones. El nuevo título indicaba, por si era necesario, que de ella también formarían parte los grandes jerarcas del régimen fascista. En la práctica, sin embargo, tan altísimo organismo gozó de un poder efímero y marginal, convirtiéndose mayormente en un lobby de intereses empresariales y entregando sus funciones legislativas y de control al ejecutivo gubernamental hasta su abrupta caída en 1943, dejando sin agradecer los servicios prestados en su tarea de liquidar y sustituir la vieja Cámara multipartidaria. Al final, en 1939 o en 1943, el pueblo italiano no lloró ni a una Cámara ni a la otra, pues la primera había ido perdiendo progresivamente su representatividad, al tiempo que sus partidos perdían la vinculación con sus representados y, frente al ascenso fascista, la proliferación de grupos, organizaciones y partidos, atrapados en sus propias ambiciones y querellas, impidió la conformación de un frente antifascista con una dirección única, ante el peligro mortal que se avecinaba (Gramsci dixit); y la segunda, la reaccionaria Cámara corporativa se disolvió legalmente como por encanto, en medio de las celebraciones por la libertad.

Los revolucionarios de cartón Alberto Medina Méndez Periodista. Ciudad Corrientes. Argentina

Ya son parte habitual del paisaje en casi todas las latitudes. Se podría describirlos como personajes pintorescos que conociendo de diversos asuntos creen tener la fórmula perfecta para resolver la totalidad de los problemas, apelando a una falsa simplicidad y un escaso pragmatismo. Algunos de ellos recitan fabulosos discursos y hablan desde un pedestal en el que todo se ve, con tanta lucidez, como para iniciar ya mismo el camino de las reformas. Suenan arrogantes y hacen gala de una dudosa autoestima.

Otros son más reservados. No gozan del don de la oratoria pero ostentan otros atributos técnicos, que les permiten desplegar un arsenal de conocimientos convirtiéndose en referentes indiscutidos de su especialidad. Esa casta tan especial tiene muchos matices pero dispone de un denominador común. Ellos carecen del coraje necesario para tomar el toro por las astas y empoderarse para guiar un proceso de transformaciones. En general, las revoluciones se producen cuando convergen temporalmente tres circunstancias concretas. Una crisis de relativa trascendencia, un conjunto de intelectuales que sueñan con un cambio y un grupo de líderes dispuestos a aprovechar esa coyuntura para construir un futuro mejor. Las sociedades tropiezan cíclicamente. Puede ser una dificultad política o una recesión económica. Cualquier hecho pone a una comunidad de cara a una situación indeseada que emerge como un obstáculo digno de superarse. La inmensa mayoría de las veces, se logra salir del brete, pero casi siempre solo para retomar el camino equivocado, ese que llevó a la debacle para continuar su marcha original, hasta la próxima escala del mismo episodio. Sin embargo, de tanto en tanto, las naciones finalmente logran aprender. En ocasiones con mucho dolor y elevados costos, sortean sus difíciles trances revirtiendo la inercia, para encaminarse en otra dirección diferente. Esas son las verdaderas revoluciones. El resto solo son simples traspiés sin aprendizaje alguno. Impactos minúsculos que no logran hacer reflexionar lo suficiente como para intentar buscar otros senderos alternativos. La existencia de una crisis no conduce inexorablemente a un cambio en serio. Son los intelectuales los que diseñan los nuevos desafíos y marcan el rumbo. En toda sociedad están presentes aunque, a veces, sin potencia. Pero tampoco son solo ellos los que consiguen torcer el cauce. Se precisan allí personas con valor, determinación y profundas convicciones como para dejar de lado todo y tomar la batuta que permita encauzar las energías. Estas sociedades contemporáneas que disfrutan de los colosales logros de la humanidad, se han acostumbrado al confort del presente. Se les hace cuesta arriba abandonar su hábitat para sumergirse en la incertidumbre de las incomodidades que plantea la batalla política en el mundo real. Muchos pueden observar la realidad y analizarla con claridad, pueden inclusive bosquejar los pilares del porvenir, pero a la hora de ser protagonistas del cambio se quedan, invariablemente, a mitad de camino.

No registran siquiera el problema. Asumen que sus prioridades actuales son lo suficientemente importantes como para que no merezcan ser postergadas. Son otros los que deben emprender ese recorrido y no ellos. Reaccionan espasmódicamente. Se envalentonan frente a algún desatino del gobierno de turno, pero rápidamente todo se diluye y se desvanece frente a cualquier cuestión doméstica que asoma en su agenda personal. Pueden participar tímidamente de un intento fugaz, pero sus chispazos son efímeros y pronto volverán a su rutina sin pena ni gloria. No se harán cargo de lo ocurrido. Identificarán a los culpables y los señalarán sin piedad. Se quejan de lo que otros no hacen, pero no están dispuestos a hacer lo necesario para que las cosas que desean puedan realmente suceder. Es una actitud mezquina, pero fundamentalmente autocomplaciente y conformista. Las nuevas tecnologías vigentes les han brindado una nueva tribuna para su dinámica preferida. Los teclados de una computadora y las redes sociales son su ámbito predilecto. Desde allí pueden bombardear a discreción. Sus citas más frecuentes empiezan siempre con “hay que hacer”. Obviamente, no se refieren a lo que ellos deben hacer, sino a lo que los demás deben hacer. Ellos creen que son los otros los que se deben encargar de invertir su tiempo y recursos en implementar su iluminada visión. Claro que cuando se los confronta con su postura timorata siempre tienen una artillería de excusas para justificarse. El trabajo, los estudios, la familia y hasta sus pasatiempos aparecen en la grilla de ocurrentes pretextos. Su escala de valores es absolutamente respetable y hasta comprensible. Lo que cuesta entender es su tendencia a pretender que sean otros los que alteren su agenda para hacer lo que ellos no están dispuestos a hacer. Resulta inimaginable prescindir de los liderazgos que orientan las transformaciones, pero tal vez sea tiempo de ensayar otras variantes, más colaborativas, en las que estos individuos no se sientan frustrados, se integren a equipos más grandes aportando su dinero, pasión y tiempo a esas causas que dicen defender y con las que no colaboran en casi nada. En el fondo, es probable que no tengan las convicciones suficientes. O simplemente no crean en la posibilidad de alcanzar el éxito. Podría ser más grave. Tal vez lo que no tienen son las agallas imprescindibles. Por ahora tienen muy buenas intenciones. Solo son los revolucionarios de cartón.

La historia se repite como tragedia Ángel Rafael Lombardi Boscán Director del Centro de Estudios Históricos de LUZ

Sí en tiempos de la Independencia (1749-1830) los ascensos militares se producían por el número de narices, orejas y cabezas fritas de los adversarios, no hay duda que en pleno siglo XXI hemos evolucionado: ahora se condecora por empujones. Los Vargas siguen aplastados por los Carujo de turno. Y la Historia Oficial profundiza el maquillaje de los denuestos de un Poder primitivo. Seguir glorificando la “Guerra a Muerte” (1813) es un ejercicio del absurdo, no obstante, esa manía por destruir y matar, quedó como una marca de hierro. Luego de 1830, los Libertadores devienen en caudillos y “gendarmes necesarios”. Todo el republicanismo constitucional terminó siendo una formalidad encubridora de prácticas caníbales desde una anarquía indómita. Pocos intelectuales han tenido el valor de estudiar nuestro pasado de una forma cruda como Salvador de la Plaza (1896-1970) o el mismo Arturo Uslar Pietri (1906-2001) con su admirable: “Las Lanzas Coloradas”, nuestra gran novela de la Independencia.

Una muestra de lo que decimos es éste testimonio sobrecogedor acerca de Vicencio Pérez Soto (1883-1955), fiel representante del “Cesarismo Democrático” gomecista, y para más señas, “ilustre” Gobernador del Estado Zulia (1926-1935), y según la crónica periodística palangrista, un gobernante “progresista” y amante de la cultura, ya que: “… le dio generoso impulso, llamando a colaborar a su lado a prestantes intelectuales del país”. (El Impulso, 1955, Nº 16.311). “En las manos de Pérez Soto cae un prisionero. Pérez Soto revisa el estado Apure y persigue a unos revolucionarios; estos no tienen otro pecado que sublevarse a tanta ferocidad. Pues bien Pérez Soto mata al prisionero, le corta la cabeza y la oculta en un saco; luego, se dirige al hato del muerto. Llegado a él solicita a la señora y le pregunta si tiene horno, la pobre señora se desvive por atenderle. El temor la sugestiona, está embarazada y difícilmente puede sostenerse sobre sus piernas débiles. Calentado el horno (mientras Pérez Soto conversa con sus secuaces en el corredor de la casa; chistosa es su conversación, hablan de bailes y fiestas para su jefe), viene presurosa la señora a avisarlo. Entonces éste criminal le dice que desea desayunarse, que le gusta mucho la carne asada, que busque en aquel saco una cabeza de ganado y la hornee, que mientras esto él espera. La señora abre el saco, la cabeza de ganado no existe. La señora cae muerta: entre sus manos crispadas agarra una cabeza de hombre. Un chico dice “papá”; era el esposo, era el padre que huía. Pérez Soto se ríe y muy contento vuelve a su caballo y sigue la marcha”. Salvador de la Plaza: (“Diario”). Las reminiscencias con la actual realidad de una represión feroz contraria a los Derechos Humanos, ya podemos inferir, de dónde proviene.

Realidad y nuevos paradigmas Jesús Cepeda Villavicencio Profesor universitario

Decía Gabo que la realidad desbordaba la fantasía, es más, esta no cabe en la ideología

Si hay algo que más se asemeje a este epitafio enunciado por nuestro nobel, Gabriel García Márquez, es precisamente, la caracterización que le impone el realismo globalizador, a las distintas formas y maneras en que tratan de organizarse las sociedades. La perfectibilidad de las democracias, el cambio climático y los fundamentalismos religiosos e ideológicos, parecen direccionar las pautas, entre los consensos y los disensos de los distintos gobiernos a escala planetaria. Tal vez, en una síntesis de las reflexiones de dos pensadores modernos, el historiador y catedrático de la Universidad Autónoma de Barcelona, España, Josep Burguera, en

su obra, La Economía de lo Absurdo, y el sociólogo alemán Ulrich Reck, en su propuesta de que la política debe volver a jugar una función decisoria, encontremos una vía interpretativa, que nos permita visualizar con mayor certeza, las tendencias mundiales prevalentes. Desde el momento en que la política abandonó la economía, esta, dejo de estar al servicio de las grandes mayorías de las personas, pasó a ser un artefacto absurdo. Tal situación se puede observar en los regímenes extremos: aquellos donde la lógica de las mercancías, sustituye al Estado, y en los que, el Totalitarismo del Estado absorbe la economía, aun cuando estos últimos se encuentren muy reducidos, por la estrepitosa caída de su modelo más icónico, la URSS (este es el ejemplo histórico más elocuente, de la inviabilidad socio-antropológica de los totalitarismos), hay todavía vestigios, rémoras, que pretenden exaltar su vigencia, lamentablemente, uno de esos aislados casos ocurre en nuestro país. Ambos extremos han demostrado ser altamente eficientes, generando pobreza y masificando desigualdades. La inminencia de un cambio de paradigmas en la reorganización de las sociedades, debe inexorablemente conducir a un estadio, donde el péndulo se deslice en la búsqueda de lo que, algunos llamamos, los equilibrios necesarios. En este sentido, hay coincidencias sobre la necesidad de recuperar la noción de ciudadanía y, por lo tanto, las facultades libérrimas, para que la gente decida sobre las cosas fundamentales que aspiran o las afectan, en un entorno apto para la construcción de sus proyectos de vida. Pero, su logro será posible, si y solo si, se recupera el valor conciliatorio de la política, dentro de parámetros no sesgados por intereses corporativos extremos, ni por fanatismos macerados en fundamentalismos ideológicos o religiosos. En estos nuevos paradigmas, no se puede anteponer las ideologías, por encima del deber ser de la política, ni de las reales necesidades del pueblo. La política debe facilitar la acción transformadora, sin dejar de tener clara conciencia de que cada acción del ser humano es el resultado de una idea. Los principios ideológicos y los enunciados teóricos son elementos esenciales en la construcción de una sociedad, pueden o no ser iconos de su erudición, pero seguramente será poco lo que puedan aportar como viabilizadores de soluciones, si no se contextualizan adecuadamente, es decir si no limitan las necesidades básicas de la gente, suficiente ejemplo nos da la historia, acerca del comportamiento de la naturaleza humana. Precisamente cuando esto ocurre, el fenómeno de la ideologización que polariza impide la consecución de transformar la realidad como elemento prioritario, porque en el constructo práctico la ideología esta primero, imponerla es lo fundamental, y en ello juega un papel estelar la psicoadaptación, como mecanismo de subordinación colectiva, aquí la manipulación de la percepción pública alcanza sus niveles más altos.

Joseph Stiglitz, en su obra El Precio de la Desigualdad, advierte, precisamente, que en la política, las percepciones son cruciales, y los ideólogos más fervientes eligen cuidadosamente los ejemplos y extraen de ellos amplias generalizaciones. Un caso clásico de tal afirmación lo representa el poder corporativo, cuando hábilmente manipula a la percepción pública, apelando a la equidad y a la eficiencia, cuando la realidad demuestra que ellos son los únicos y verdaderos beneficiarios con la aplicación de políticas que les son subordinadas. Conocen muy bien el arte de la manipulación. Lo mismo ocurre en el caso venezolano, donde las supuestas “virtudes mesiánicas “de un modelo político inviable, son abrumadoramente exhibidas, a través de una escandalosa y engañosa publicidad, con la que se pretende ocultar todo lo oprobioso del sistema de gobierno que han venido imponiendo. Pero, a pesar de ello, es imposible que se escapen del escrutinio de la modernidad, donde los resultados de la acción transformadora de la política se miden por la solución efectiva de las demandas de la sociedad, y no por el espejismo de lo que se pretende vender, como paradigma de transformación social. Consideramos que este inicio del tercer milenio de la era cristiana, con un mundo globalizado, la división ideológica entre izquierdas y derechas no tiene sentido, es más, esta terminología fue acuñada intencional y circunstancialmente por el modernismo, ella no es el corolario de un prolongado proceso doctrinario, es más bien el resultado de unas identidades, que pueden, como en efecto lo son, ser útiles como categorías de análisis, y como dice el escritor colombiano, Augusto Trujillo, lo que se sigue llamando izquierda no termina de liberarse de los ideologismos, y lo se sigue llamando derecha suele producir más hechos que teorías, y obviamente, todo esto tiene consecuencias políticas. Por supuesto que no está dentro de nuestro sentido común, aspirar a la desideologización de la sociedad, por cuanto ello resultaría una entelequia, sino que es inevitable, el que esta se adecue a nuevos paradigmas, donde el antagonismo y el enfrentamiento permanente, entre derechas e izquierdas, sea sustituido por el debate racional de las ideas y de los mecanismos que puedan facilitar la solución, aunque sea de manera parcial de los principales problemas que agobian a la ciudadanía. Es imprescindible el diálogo y la búsqueda de los entendimientos básicos, que permitan la ubicación de la política, definitivamente en el campo de la civilidad. Una nueva visión del ejercicio cultural de la política. Venezuela posee una herencia histórica, donde la cultura política ha sido más dada al enfrentamiento que a la transacción, esto fue recogido y elevado a las más altas cotas por Hugo Chávez. El, cuando llegó a la presidencia, cultivó la división de la sociedad en dos bandos, los que apoyaban a la IV república y los que aspiraban a su definitiva destrucción. Es él, quien termina de fraguar, a partir del año 2005, la polarización de la sociedad bajo el signo de la ideologización de la política. Esta situación aceleró el deterioro de la convivencia pacífica y de la calidad de vida de los venezolanos, un hecho que sin lugar a dudas puede seguir empeorando, si no se logra una negociación política, donde impere la sensatez y una visión más civilizada de la política, más alejada de todo

fanatismo o radicalizaciรณn de los antagonismos, y donde el pregรณn de la paz no sea utilizado o sirva para incubar nuevos odios. cepevillajl56@gmail.com San Juan de Los Morros

C$L$A$P$ Jesús Elorza Profesor

Cómodamente estaba instalado Samark López, en una de las lujosas oficinas de su empresa de maletín ubicada en el paraíso fiscal de Barbados, cuando fue interrumpido por su secretaria. -Lo llama el Jefe Tareck desde Miraflores, es urgente. Aló, aló… épale mi pana que se te ofrece. -Necesito que me hagas un favor. Ordene Mi Jefe, estoy aquí para servirle. En que puedo ayudarlo. -Hemos decidido en el alto gobierno apoyar con los insumos necesarios a los Comités Locales de Abastecimiento y Producción, como política central para seguir las orientaciones de nuestro Comandante Supremo Fidel, según el cual “Si queremos conservar el poder, mantén al pueblo pobre y ocupado buscando que comer”.

-¿Y qué quieres que haga? Bueno, busca a través de nuestras empresas la compra de 7 millones de cajas o bolsas de comida, para posteriormente distribuirlas a precios controlados en los sectores populares. -Frotándose las manos, como todo negociante inescrupuloso, enseguida pregunto ¿Y cuánto hay pa eso? Todo el billete del mundo, fue la respuesta de su socio Tareck. Eso sí, al igual que en operaciones que hemos hecho asegúrate que nos quede nuestro ñere ñere. -Así será, no es para menos. Manos a los billetes, perdón, a la obra. Deja la jodedera y ensériate que el negocio es redondo. Pasado los días, llegó la hora de entregar cuentas. Paseando por el Caribe en su lujosísimo yate, Samark con una amplia sonrisa y campaneando un whisky de 50 años, informó a su Jefe sobre los resultados de la compra de los alimentos. En primer lugar, resaltó que en toda la cadena de comercialización no deje de cobrar las respectivas comisiones, quedando al final una ganancia libre de polvo y paja de ¡¡¡206 millones de dólares!!! -Coño y como hiciste eso. No joda, ni que fueras El Mago Merlín López del siglo XXI y transformaras granos de arroz y caraotas en pepitas de oro, como los alquimistas. Ja ja ja ja ja, reía Samuel, no seré alquimista pero si logre transformar harina, pasta, atún, arroz, leche, aceite, mantequilla, azúcar y mayonesa… en dólares… en billetes verdes y no son lechugas. Merlín, dijo jodiendo Tareck, y como hiciste eso, explícame, pero primero sírveme otro palo de ese whisky que está del carajo. Sencillo mi pana, déjame explicarte. Las operaciones fueron realizadas a través de Pontar mi empresa de maletín. Compramos los insumos a empresas con las cuales tengo muy buenas relaciones para manipular los precios (Golden Foods, Soriana Vlley Foods, GP-DAI-La Moderna). Le cobramos a tu gobierno, mejor dicho al de Nicolás, 42 dólares por cada una de las siete millones de cajas de comida que entregamos a los CLAP, facturando un total de 294 millones de dólares en el proceso. Pero, el costo de mercado de cada una de esas cajas es de apenas 12,44 dólares, lo que significó una ganancia extraordinaria para nosotros de 206 millones de dólares.

Carajo, viva la revolución, dame otro palo, que esta vaina si esta buena, dijo Tareck. Tranquilo, que queda más. Los productos adquiridos inicialmente en México, ya tenían un incremento de 55% frente a los costos que fueron pagados. Los contenedores utilizados para transportar las cajas estaban llenos a la mitad de sus capacidades, pero cobrábamos el flete como si estuviera lleno. Los costos de la compañía de seguros también los aumentamos y la póliza la manejamos por la empresa PYP Intl en Miami, que es de uno de mis socios comerciales, finalizó diciendo Merlín López mientras servía otro trago y ordenaba que sirvieran los pasa palos de langosta y caviar. Nos llenamos, estamos buchones. Sabía que no me ibas a fallar… esta langosta esta buenísima. Apelando a su calculadora comenzó a sacar cuentas y al final grito “Nos embolsillamos de un solo coñazo cerca de dos dólares por cada tres que otorgo el gobierno para la importación de alimentos”... Samark, tú y Yo somos los empresarios más arrechos del mundo. Dime ahora, como vamos a lavar esos billuyos. -No problem con eso. Pagamos a los proveedores a través de la cuenta bancaria de Postar del Safra Bank en Suiza y el Deutsche Bank en New York lo utilizamos para transferir los pagos en denominación de dólares. Alzando sus copas Tareck y Samuel brindaron por la transparencia revolucionaria de sus negocios… Las bolsas CLAP no son de comida son de billetes… Salud.

Caracas, Pico El Ávila y la Silla de Caracas con sus picos el Occidental y el Oriental

Todo o nada José Lombardi Presidente de COPEI Maracaibo “Si un reino está dividido contra sí mismo, ese reino no puede sobrevivir”. Marcos 3:24

“Mientras se ponga sobre la mesa el todo o nada por parte de la oposición, vamos a ser aplastados por las armas”. Estas fueron las palabras usadas por Roció San Miguel en respuesta a la pregunta que le hicieron sobre su pronóstico para los próximos días en Venezuela, recordemos que esta mujer es abogada, defensora de Derechos Humanos, presidenta de la ONG Control Ciudadano para la Seguridad, la Defensa y la Fuerza Armada Nacional, ha dedicado gran parte de su vida a estudiar el tema militar en Venezuela. Recientemente un grupo de venezolanos calificados, le presentaron al país un documento denominado “Llamado al entendimiento nacional”. En el intentan hacer un llamado al liderazgo de Gobierno y Oposición a un entendimiento, que restituya el Estado de Derecho e interrumpa el Estado de anarquía en el que se encuentra la nación, rechazan la Asamblea Nacional Constituyente e insisten en la necesidad nuevamente de la presencia de la santa sede del Vaticano, así como de cuatros países amigos que ayuden a resolver el conflicto en el que se encuentra Venezuela.

Lamentablemente este documento paso por debajo de la mesa, Venezuela vive un momento elevadamente pasional, que no permite que las partes en conflicto usen la razón para dirimir una crisis que a mi modo de ver se ha reducido a una lucha pequeña del poder por el poder, cuyas consecuencias es el sufrimiento de la inmensa mayoría de los venezolanos. Los últimos estudios de opinión coinciden que aproximadamente entre el 70% y 90% de los venezolanos quieren una salida en Paz, sea por elecciones, entendimiento, acuerdo o negociación; los venezolanos prefieren una salida conciliada a un enfrentamiento que los conduzca a un escenario de peores consecuencias a los actuales. Según Datanalisis el 73% prefiere ser convocado a unas elecciones generales que a una ANC. La encuesta Percepciones Ciudadanas elaborada por el Centro de Estudios Políticos de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) nos dice que el 79% de los venezolanos desea que el cambio en Venezuela ocurra por elecciones. Según Hinterlaces 58% de los venezolanos estarían de acuerdo con elecciones presidenciales en el 2018, todos estos resultados se repiten una y otra vez en cada estudio de opinión que se hace en Venezuela. Esta cifras nos llevan a dos conclusiones, una buena y otra mala, la buena es que hay una profunda cultura de Paz en la sociedad venezolana y la mala es que el comportamiento de nuestro liderazgo político no es consonó con ese sentimiento nacional de encuentro y reconciliación, no hay dudas que Venezuela es un pueblo pacífico que prefiere los matices desprendidos de la mezcla multicolor al rígido blanco o negro que resuelve, pero no construye. La apuesta en los siglos por venir será la de abonar tierra fértil y sembrar semillas de líderes comprometidos con el País, con un alto sentido de patria y amoroso desprendimiento por su pueblo, capaces de colocar al TODO por encima de la PARTE, el PODER tiene que ser compartido y puesto al servicio de la sociedad, abierto de par en par para quien quiera ejercerlo, sin egoísmos y arrogancia. La apuesta del “TODO o NADA” podrá resolvernos el hoy, pero complicarnos el mañana, la apuesta correcta es “TODOS o TODOS” por complicado que parezca, es la apuesta que en corto o largo plazo garantiza la PAZ y el triunfo de TODOS”

@lombardijose

China y Estados Unidos: contexto y coyuntura Xulio Ríos Director del Observatorio de la Política China

Confusión y desconcierto a partes iguales parecen caracterizar las relaciones de China y EEUU en el arranque de la presidencia Trump. Durante la Administración Obama, Beijing y Washington, en medio de dinámicas que alternaban la contención y la cooperación, recondujeron sus diferencias a la multiplicación de diálogos al más alto nivel con el fin de reducir al mínimo las sorpresas y gestionar los posibles desacuerdos limitando los efectos indeseados. Ese mecanismo tenía como telón de fondo una realidad de intensa interdependencia económica que les obligaba a cooperar para evitar males mayores. Trump quiso hacer borrón y cuenta nueva con esos mecanismos pero tras el encuentro con Xi Jinping en Florida se dio vio libre a una reedición ajustada y cuyo recorrido debe iniciarse pronto. Las críticas de Trump a China durante la campaña electoral hacían presagiar un relativo repunte de las tensiones, especialmente en lo económico. La cuestión del déficit comercial, de la presunta manipulación de la divisa china, la deslocalización de empresas estadounidenses y su impacto en el empleo local, la imposición de elevados aranceles a las importaciones chinas, etc., aventuraban conflictos hasta el punto de que la hipótesis de una guerra comercial llegó a asomar de forma alarmante en el horizonte. Estas

sombras ofrecían a China una compensación importante, el aparente desinterés por las cuestiones estratégicas y un replanteamiento profundo, aunque sin alternativa clara, de las opciones para Asia-Pacífico. Por lo demás, la historia contemporánea de las relaciones sino-estadounidenses evidencia que cualquier cambio de Administración implica siempre tensiones iniciales que más tarde se reconducen con mayor o menor fortuna y efectividad a la senda de la normalidad. Paradójicamente, las primeras semanas de Trump en la Casa Blanca discurrieron sin apenas alusiones a los diferendos económicos, adquiriendo un tono extrañamente bajo en comparación con otras promesas electorales, mientras que las cuestiones estratégicas pasaron a primer plano. De una parte, el anuncio del abandono del Acuerdo Transpacífico (TPP) sonó a música celestial en China. Beijing, excluido del TPP, diagnosticó este acuerdo como parte de una tenaza contra su emergencia que incluía igualmente el fortalecimiento de los vínculos y alianzas militares con algunos países de la región. El hipotético fracaso del TPP, que Japón, entre otros, no da por enterrado, aumentaba paralelamente las oportunidades para el RCEP, la Asociación Económica Integral Regional que China promueve en base a un modelo de cooperación e integración que no le obliga a sacrificar pilares esenciales de su sistema económico y político. De otra, el epicentro del debate bilateral se enfocó en tres talones de Aquiles de China. Primero, Taiwán; segundo, el Mar de China meridional; tercero, Corea del Norte. El cuestionamiento de la política de Una sola China por parte de la Casa Blanca, manifestado con la difusión de la conversación telefónica con la presidenta Tsai Ing-wen y las subsiguientes declaraciones públicas, franqueaba una línea roja de la diplomacia del gigante asiático. Las quejas por las acciones chinas en los islotes del Mar de China meridional, por el contrario, no suponían una novedad, aunque Beijing parecía mostrarse conforme con los avances experimentados en los últimos años y se aprestaba a aprovechar la oportunidad brindada por la Filipinas de Rodrigo Duterte, quien dio un pronunciado giro a la relación de confrontación con su vecino durante la presidencia de Benigno Aquino III, para propiciar un mayor diálogo con los países ribereños. Por último, la tensión de EEUU con Pyongyang subió enteros en un entorno en que las protestas chinas (y rusas) por el despliegue del sistema antimisiles estadounidense THAAD en Corea del Sur añadían incertidumbre al futuro de Asia oriental. Estos tres frentes son de capital importancia estratégica para Beijing y en todos ellos EEUU, aunque se encuentra a miles de kilómetros de distancia, tiene mucho que decir. Xi Jinping y Donald Trump hablaron varias veces por teléfono, antes y después de la cumbre de Florida. La frecuencia de estas interacciones en tan breve espacio de tiempo es un hecho inusual. En respuesta, la Casa Blanca parece optar por combinar la “concesión” de no calificar a China como “manipulador de moneda” o la moderación de las críticas económicas con las exigencias de que Beijing “ate en corto” al líder norcoreano

Kim Jong-il. Por el momento, China, descontenta en los últimos años con el proceder del joven Kim, parece seguir su “consejo”. No solo no ha recibido al actual reinante Kim en Beijing sino que multiplica los mensajes incentivando su responsabilidad y moderación: desde el apoyo a las sanciones acordadas en el Consejo de Seguridad de la ONU a la realización de ejercicios militares de importante escala en la frontera con Corea del Norte. Con todo, las posibilidades de recuperación del diálogo hexagonal que promueve China para la desnuclearización de la península coreana son remotas a día de hoy. El contexto 28 Los modelos económicos de China y EEUU no son antagónicos. Desde la normalización de relaciones diplomáticas (1972) y tras el inicio de la política de reforma y apertura (1978), ambos países se han complementado. Muchas empresas estadounidenses se han beneficiado de la mano de obra barata china y de las ventajosas condiciones arbitradas para atraer el capital exterior. El abultado déficit comercial de EEUU con China esconde los pingües beneficios alcanzados por las industrias estadounidenses en el gigante asiático. Los avances hacia el mercado que plantea la actual fase de la reforma china no alejan esta confluencia aunque el PCCh insista en el mantenimiento de un sector público poderoso y firmemente instalado en los ámbitos estratégicos (comunicaciones, energía, transporte, banca, etc); por el contrario, abre la posibilidad de una nueva oleada de inversiones estadounidenses en el país. El liderazgo chino juega con este atractivo para fomentar la presión de ciertos segmentos del mundo empresarial estadounidense a fin de moderar las invectivas de la Casa Blanca. El negocio, primero.

Desfile militar chino

En lo político, subsisten diferencias importantes. El PCCh ha aceptado el mercado –sin renunciar a la planificación- pero rechaza cualquier hipótesis de evolución hacia una democracia plural de corte occidental. Cuando se invoca el Estado de derecho o el imperio de la ley, como ahora ocurre con mayor profusión que nunca, en China no se imagina una transición hacia la división de poderes sino la disposición de instrumentos para reforzar la hegemonía socio-política del PCCh. Y cuando éste habla de profundizar la democracia quiere alargar la base de las decisiones públicas a través de la potenciación de mecanismos consultivos o deliberativos pero no coquetear con el modelo occidental. Que más economía de mercado conduzca inexorablemente a una democracia pluralista no es una ecuación que funcione en China y menos ahora cuando los agrandados déficits de la democracia occidental proporcionan argumentos de grueso calibre para evitar el secuestro de la democracia por parte de los grande poderes económicos y financieros. En la economía china no manda el mercado, manda el Partido. En lo ideológico, pese a los avatares de una realidad a veces tan contradictoria producto del hibridismo sistémico, el PCCh insiste en sus afanes originales, adobados con una importancia creciente de la cultura china en su imaginario, tomando en ello clara distancia con el maoísmo. El compromiso con la educación marxista o con el leninismo coexiste con una reivindicación de lo culturalmente propio y todo ello forma parte de una adaptación a las especificidades civilizatorias del país. La suma de ideologías del PCCh excluye en cualquier caso el liberalismo de corte occidental. En el plano exterior, el incremento de las capacidades económicas del país sugiere una demanda creciente de un mayor papel en las decisiones globales y en los mecanismos que rigen la gobernanza mundial. China intenta conducir esta reivindicación evitando la Trampa de Tucídides pero exigiendo de los países más desarrollados que tengan en cuenta las transformaciones que ha experimentado la realidad global. El escaso eco de sus demandas, visiblemente plasmado en las reticencias expresadas para introducir pequeñas reformas en organismos como el FMI o el BM, explica en cierta medida el auge de sus proyectos internacionales, desde la Organización de Cooperación de Shanghai a los BRICS y su Nuevo Banco de Desarrollo, la promoción de la Franja y la Ruta de la Seda o la creación del Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras. Pese al escepticismo occidental respecto a estas formulaciones, es más que probable su consolidación a medio plazo. En suma, siendo evidente que a China y EEUU le distancian aspectos relevantes de sus realidades estructurales, sus niveles de contradicción son relativamente manejables en tanto en cuanto ambos reconozcan sus diferencias y aboguen por evitar la confrontación. El eje último y fundamental de esa ecuación nos remite a la cuestión de la soberanía. China nunca renunciará a ella y en ello radicará una fuente de conflicto principal y difícilmente eludible. Claro está que el hecho de que Beijing descarte cualquier

misión ecuménica que enfrente directamente a sus posibles aliados con el hegemón occidental es un potente amortiguador que facilita las cosas. La renuncia a la búsqueda per se dé la hegemonía global no parece en el caso chino responder a una decisión de coyuntura marcada por la necesidad de atender a los muchos imperativos internos que le demandan atención sino a una convicción ideológica y política que alienta otro modelo de relaciones internacionales. China busca socios para sus proyectos y no tanto aliados, como antaño, para propagar su discurso. Incluso en lo económico, respecto a aquellos países que se dicen ideológicamente cercanos (Venezuela, pongamos por caso) y que buscan en su experiencia patrones asimilables, Beijing insiste en la importancia de establecer caminos propios al desarrollo. No hay modelos universales aun cuando las propuestas de liderazgos homólogos puedan ofrecer altos niveles de propósito similar. La insistencia china en la defensa de su soberanía nacional ya quedó de manifiesto con la negativa a integrarse en un hipotético G2, sugerido por la secretaria de Estado Hillary Clinton. Y es el principal motivo que puede alentar una confrontación sin retorno entre EEUU y China. A fin de cuentas, Washington comprende que de no producirse una crisis grave, China será en pocos años la primera economía del mundo y eso tendrá inevitables consecuencias en numerosos planos, incluido el militar. Lo que si le preocupa es que esa China number one, aunque se avenga a llegar a acuerdos con actores clave en asuntos determinantes –cambio climático, por ejemplo- se conduzca internacionalmente de forma autónoma y aliente así actitudes similares por parte de otros países. Una China a modo de Japón grande en Asia no plantea dificultades irresolubles para EEUU a corto plazo. Una China económica y militarmente más poderosa puede sostener un proyecto político e ideológico autónomo en el concierto global y promover otra agenda. Eso sí supone un revés para la hegemonía estadounidense y la sitúa en clara perspectiva de pérdida de influencia. Evolución Con tal contexto de fondo, ¿cómo pueden evolucionar las relaciones sino-estadounidenses? Podemos opinar con más fundamento de los objetivos de China en la relación que de la actitud estadounidense, hoy un tanto volátil. Solo si, como cabe esperar –y quizá ya se está viendo-, los poderes fácticos en EEUU empujan progresivamente a Trump a la senda de la política tradicional, cabría esperar cierto continuismo del binomio cooperación-contención. Aun así, si como algunos observadores sugieren, Trump quiere utilizar en el corto plazo el factor estratégico para lograr concesiones en el ámbito económico y comercial, podríamos hallarnos ante situaciones peligrosas e imprevisibles sin descartar inflexiones de gran alcance, por ejemplo, en relación a la cuestión

taiwanesa, que será clave en los próximos años. En Taipéi, hoy gobernado por el soberanista Minjindang o PDP, se teme que la Casa Blanca les utilice como moneda de cambio en las negociaciones con China continental.

Portaaviones Ronald Reagan

Por su parte, es claro que a China le interesa evitar los sobresaltos en cualquier plano y que cualquier evolución se lleve a cabo de forma ordenada y estable. Intentará por todos los medios trascender la confrontación y abrir paso al diálogo en las cuestiones más espinosas de la índole que sean. Sabe que el tiempo es su aliado y que este periodo, tanto por circunstancias internas como externas, resulta en extremo complejo y delicado pero también decisivo para poder cumplir con la tarea histórica de la modernización del país, eso que Xi Jinping llama ahora “el sueño chino”. Pero China se preparará igualmente a marchas forzadas para afrontar cualquier contingencia. El desenlace de la cuestión coreana le aboca a tomar las riendas del contencioso en mayor medida para evitar verse sorprendida por un conflicto incontrolado a sus propias puertas. En el Mar de China meridional cabría esperar cierto impasse en sus políticas más incisivas para primar el entendimiento con los demás países que reivindican su soberanía sobre los archipiélagos en disputa. Conclusión Pese a que muchos focos en Occidente centran su atención en el binomio WashingtonMoscú, la relación China y EEUU ganará importancia en los años venideros en cuanto atañe a la estabilidad global en todos los órdenes. No es previsible el estallido de una

guerra comercial pues de ella se depararían costes inasumibles para ambas partes. Por el contrario, los diferendos estratégicos pueden seguir aumentando. Los proyectos regionales e internacionales de China plantean retos de grueso calibre a EEUU y sus aliados, primeramente en la propia región asiática. Cabe esperar que Beijing, sin dejar de mejorar su defensa, siga apostando por la economía como punta de lanza de su estrategia de incremento de la influencia global. Por el contrario, Washington no podrá renunciar al valor de lo militar. Esto provocará enormes disyuntivas en países y regiones clave. Para muchos, esa dicotomía entre economía (con China) y seguridad (con EEUU) constituye un dilema permanente pero a medida que el peso de la economía del gigante asiático se vaya fortaleciendo y disponga de la inteligencia precisa para construir marcos multilaterales de diálogo que diluyan las reticencias de algunos socios, la situación podría experimentar cambios drásticos. La presidencia Trump, dure lo que dure, pone el acento en el unilateralismo confiando en que actúe como la poción mágica que le permita recuperar posiciones en el escenario global atendiendo a la primacía de sus intereses, justamente cuando aún no se han apagado los ecos de la mayor crisis financiera de las últimas décadas y que tuvo su origen en EEUU. En un mundo tan interdependiente, esta invocación a la fuerza del egoísmo, en realidad refleja su creciente debilidad. Indudablemente, EEUU sigue siendo una superpotencia y dispone de innumerables atributos y capacidades para hacer valer sus propósitos, sin embargo, la ignorancia de los intereses de terceros puede erosionar de forma sustancial su liderazgo global. Las inéditas escaramuzas con sus socios europeos lo han puesto de manifiesto. En su relación con EEUU, China mira más allá de la coyuntura y apunta al contexto. Esa altura de miras le confiere cierta ventaja en la gestión de las diferencias pero no evita del todo la posibilidad de que en cualquier momento la imprevisibilidad y fluidez creciente de importantes escenarios y el resurgimiento de tendencias de nefasto recuerdo (como el militarismo en Japón) compliquen severamente sus expectativas.

http://www.politica-china.org/

Caricaturas de este nĂşmero

Entrevista a Luis Fuenmayor Toro sobre temas políticos puntuales Por Edward Sarmiento Periodista

-¿En qué fase se encuentra la investigación sobre el presunto fraude electoral que mantiene sin representación al estado Amazonas en el Parlamento nacional? ¿Por qué no se ha decidido nada (reincorporación de los diputados o nuevas elecciones)? LFT: El supuesto fraude electoral fue decretado y suspendido los diputados de Amazonas para acabar con la mayoría de 2/3 de la Asamblea Nacional. Está en manos de la Sala Electoral de TSJ desde hace año y medio, que fue la que decidió la cautelar desincorporando a los diputados, sin decisión. Si deciden que hubo fraude tendrían que hacer elecciones y las perdería el gobierno; luego, no las hacen y dejan en suspenso la situación. Ha sido la base para declarar el desacato de la Asamblea, lo cual es un

absurdo porque el desacato es personalísimo y no compromete la institución donde se esté. Un juez en desacato no acaba ni siquiera con el funcionamiento de su tribunal y mucho menos por año y medio. El desacato se paga con multa o con detención administrativa de una semana. Par mi los diputados no debían ser desincorporados por la Asamblea, como lo fueron desde el principio. Eran diputados electos, con su designación por el CNE ya en Gaceta Oficial; para desincorporarlos se requería que la Asamblea, con votación calificada, lo hiciera. La Sala Electoral no tiene esas facultades, porque los diputados ya tenían inmunidad parlamentaria. La oposición se dejó pasar ese "strike". 36 -¿Se sabe algo de las investigaciones realizadas por varios tribunales penales en relación a las firmas consignadas por la Mesa de la Unidad Democrática para realizar el referendo? Como quiera que ya no se va a hacer ese evento electoral, igual cabría preguntarse sobre la seriedad de las denuncias y de las investigaciones... LFT: Este es otro caso de irresponsabilidad gubernamental y de la MUD. Los tribunales penales de primera instancia no pueden suspender una acción decidida por un poder nacional. El CNE representa el Poder Electoral; contra sus decisiones solo puede ir el TSJ. Sin embargo, 6 tribunales penales en funciones de control lo hicieron y el CNE no lo objetó, a pesar de ser claro que la acción es política y totalmente ilegal e inconstitucional. El TSJ tampoco se dio por enterado y la MUD, que había organizado el revocatorio y fue despojada de su derecho, tampoco impugnó las decisiones de los tribunales en cuestión, que no tenían ninguna competencia para el dictado de esas sentencias. Eso quedó en el limbo jurídico y nadie se acuerda ya de la materia. Es más, las responsabilidades penales también son individuales. Si algún candidato a diputado fue electo con trampa y esto acarrea responsabilidad penal, la misma es del diputado no del partido que lo postuló, en este caso la MUD, como ha pretendido el Gobierno. -¿Con la apertura de una auditoría al Ministerio Público no queda demostrado que la Contraloría General de la República es un poder represor usado con fines políticos? LFT: Claramente la Contraloría se descubre como un instrumento de represión gubernamental, en este caso contra la Fiscal General, pero ya en casos anteriores contra sus opositores tradicionales de la MUD y los menos tradicionales salidos de sus filas. Inhabilitaron a María Corina Machado, ahora a Capriles, así como a otros. De esa manera los sacan del escenario electoral y se favorece al Gobierno. La Contraloría no se ocupa de investigar a FONDEN, CADIVI, el Fondo Chino, la banca oficial, PDVSA y sus contrataciones, las contrataciones de los ministerios y gobernaciones, con comisiones millonarias y muchas de ellas paralizadas. Las contrataciones de ODEBRECHT, con obras paralizadas en todo el país e investigada por varios países. Aquí se dieron casi 100 millones de dólares en comisiones y no hay una sola persona investigada. Allí están

comprometidos ministros y exministros, militares de grados muy altos, los propios Chávez y Maduro, y la Contraloría no ha hecho nada, pero ahora va a investigar a la Fiscalía en todo el país. -¿Cómo es posible que en el país se le elimine el pasaporte a una persona y no pase nada? ¿Por qué en el país hay gente presa pese a tener boletas de excarcelación y no pasa nada? LFT: Por todos lados lo que se producen son ilegalidades. Ahora resulta que en Maiquetía o cualquier otro puerto o aeropuerto, los funcionarios de inmigración te decomisan el pasaporte, lo cual es totalmente ilegal. La prohibición de salida del país solo la puede hacer un tribunal. Esta gente (el gobierno) actúa al margen de las leyes, con absoluta impunidad, delante de todo el mundo, sin ninguna vergüenza. Mañana cualquier policía nos quitará la cedula de identidad y nos obligará a andar sin identificación y nadie hará absolutamente nada. No hay leyes, ni reglamentos, ni normas, ni instituciones, ni respeto ninguno por la ciudadanía. Lo de la negativa a liberar detenidos que tienen boletas de excarcelación emitidas por tribunales competentes es inaudito; es peor que lo que señale en relación al decomiso del pasaporte. Y nadie se da por enterado. Se denuncia y cae en el vacío. El Defensor del Pueblo no actúa, no opina al respecto, ni siquiera hace una declaración general. El ministro de justicia no dice nada, como si no estuviera sucediendo. Otro tanto el propio Presidente de la Republica. El general del SEBIN se burla de todo el mundo y demuestra un poder mayor que el de un monarca. Allí tiene a los policías de Chacao durante un año con boletas de excarcelación que no sirven para nada. ¡Por favor! -¿Cómo es que el Presidente necesita una Constituyente para imponer la paz y un nuevo modelo económico? ¿La paz se impone o se negocia? ¿Y para qué eran entonces los decretos de emergencia económica? LFT: Tus preguntas demuestran el total estado de anarquía que estamos viviendo y que es muy peligroso para la nación venezolana, ante apetencias externas sobre su territorio y sus recursos naturales. La Constituyente desde que se anunció solo ha traído más muertes, heridos, detenidos y destrucción. Con su solo anuncio ha generado un caos, imaginémonos como será si se instala y más aún si aprueba una Constitución que elimine los derechos políticos alcanzados desde 1947 y los mejorados por la Constitución vigente. Lejos de alcanzarse la paz, su convocatoria y realización es un acto violento de aplastamiento de la oposición política y eso lo que va a traer es muchísima mayor violencia. Ahora si aparecerían una serie de acciones que se podrían calificar de terroristas, que traerían mucho más sufrimiento a la población venezolana, y hasta una guerra civil estaría dentro de las posibilidades.

La famosa emergencia económica ha servido solo para que la claque gobernante haga grandes negocios, al poder efectuar compras sin licitación, al usar el dólar barato en adquisiciones en el exterior con absoluta discrecionalidad, al tomar medidas arbitrarias con empresas productivas y comerciales. No hay ley, solo la decisión del funcionario, que le permite apropiarse de la producción de cualquier cosa y obligar a su venta solo al Gobierno, decomisar mercancías, cerrar negocios y cualquiera de los exabruptos que hemos visto. La emergencia económica da además paso a la emergencia política, suspensión de garantías y cualquier otro delito contra los derechos ciudadanos. 38

Minirreportaje fotográfico de los últimos hechos políticos

Fallecidos en los primeros 100 días de manifestaciones y protestas convocadas por la Mesa de la Unidad Democrática, desde el 1º de abril al 10 de julio 2017

Una persona fallecida y otras tres heridas por las acciones de paramilitares en Catia. 16-7-2017

Puñetazos, patadas, golpes con cascos y escudos, empujones, manoseos y varias otras agresiones, están presentes en las acciones de la Guardia Nacional y de la Policia Nacional contra manifestantes desarmados y ya sometidos. La foto es más que elocuente. Julio 2017

Luego de su rimbombante aparición en un helicóptero que sobre voló Caracas y desde el cual se lanzaron dos granadas al edificio del TSJ, una de las cuales no explotó, y se efectuaron unos disparos contra el edificio del Ministerio de Relaciones Interiores y Justicia, hecho ocurrido el 27 de junio pasado, Oscar Pérez, miembro del equipo de operaciones especiales del CICPC y bautizado como el Rambo criollo, ha aparecido en las redes con mensajes contra el Gobierno de Maduro, emitidos desde la clandestinidad donde se encuentra. El General retirado Antonio Rivero ha señalado, desde el exterior, que forman parte de un equipo militar policial para enfrentar al Gobierno.

Alberta, Canadá. Larga fila de venezolanos votantes en la consulta popular efectuada por la MUD el domingo 16-7-2017, para rechazar la convocatoria a la Constituyente hecha por el Presidente y apoyar la creación de un gobierno paralelo, al cual debería apoyar la FAN. La Mesa reporto que más de 600 mil venezolanos votaron en el extranjero y casi 7 millones lo hicieron en el país.

Autopista regional del centro. Tramo Cagua-Maracay durante el paro de 48 horas convocado por la MUD. 26-7-2017

La Pastora. Caracas. Paro de 48 horas convocado por la MUD. 26-7-2017

Quema de una tanqueta de la GN por manifestantes. Petare. Estado Miranda. 20-7-2017

Francotirador paramilitar. Torre Britรกnica. Altamira. 20-7-2017

Universidad Católica Andrés Bello. Venezuela. 29-6-2017

Valentín Santana. Jefe del grupo paramilitar conocido como La Piedrita, presunto responsable de una serie de hechos delictivos, entre ellos el desvalijamiento de los laboratorios del Instituto de Medicina Tropical en varias ocasiones y supuestamente con dos órdenes de captura emitidas hace tiempo por la Fiscalía General de la Republica. Es candidato por el PSUV o por el Gobierno a la Asamblea Nacional Constituyente a elegirse el 30-7-2017.

Noticias 1)

Los equipos políticos de Marea Socialista (Nickmer Evans), la Plataforma Ciudadana en Defensa de la Constitución (Gustavo Márquez), el partido Unidad Política Popular 89 (Reinaldo Quijada) y dirigentes políticos como Enrique Ochoa Antich y Manuel Isidro Molina, organizaron el “Primer encuentro por la paz y el diálogo nacional integrador”, el cual se realizó en el Hotel President el 7-6-2017. Entre los invitados estuvieron el Movimiento “De Frente con Venezuela”, que estuvo representado por Luis Fuenmayor Toro, Camilo Arcaya y Federico Villanueva, y el partido Movimiento al Socialismo, que asistió en los dirigentes Segundo Meléndez y Franco Silvio. Asistió también como invitado el Movimiento “Amplio Desafío de Todos”, representado por Miguel Rodríguez Torres. Este tipo de actividades comienzan a hacerse numerosas en Caracas y otras zonas del país y son un intento de aproximación de distintos grupos y partidos, que tienen posiciones coincidentes en relación al rechazo de la convocatoria de la Asamblea Nacional Constituyente y de enfrentamiento con el gobierno del presidente Maduro.

El estado de la atención medica hospitalaria venezolana, al igual que los otros niveles de atención de salud, sigue deteriorándose en forma acelerada. Muertes de niños por difteria, lepra en el pie de monte andino, Chagas urbano, cifras elevadísimas de paludismo, sarna, desnutrición infantil, muerte de pacientes trasplantados por inexistencia de inmunosupresores, muerte prematura de cancerosos por ausen-

cia de medicaciĂłn, entre muchos otros hecho lamentables. Un ejemplo de situaciones inauditas fue el descubrimiento de soluciones parenterales contaminadas con bacterias patĂłgenas, segĂşn se puede ver en el documento siguiente.

Nos escriben Historia poco difundida. Historiador Daniel Terán-Solano Para los no enterados: El canciller Samuel Moncada consideró hoy que la acción del Policía en el helicóptero atacando la sede del TSJ era "el hecho más atroz contra civiles en la Historia de Venezuela", que él "no recordaba un hecho parecido". Sin embargo: el padre de Samuel Moncada, fue el Teniente Coronel Juan de Dios Moncada Vidal, quien el 7 de septiembre de 1958 intentó derrocar a la Junta de Gobierno de Wolfgang Larrázabal con un sangriento golpe de estado: los alzados no dudaron disparar sobre la población civil que inerme se acercó al Palacio de Miraflores o la Plaza O'Leary del Silencio a defender la naciente democracia. Así pues, con tal de amedrentar a las multitudes congregadas no dudaron en ametrallar a la gente de la forma más criminal. Sin embargo, y a pesar de los muertos, las personas se mantuvieron en la calle y consiguieron doblegar a los golpistas, quienes alisados se rindieron. La jornada dejó unos 48 muertos, pero no pudieron quedarse los militares con el poder. A raíz de este intento de golpe es que se terminó firmando en octubre el Pacto de Punto Fijo en octubre de ese año. Daniel Crespín Profesor de la UCV 30-6-2017

Hay que evitar la catástrofe que se avecina El mejor homenaje que se les puede hacer a los caídos en la lucha por la democracia es lograr un gran acuerdo nacional para salvar al país de la catástrofe que se avecina. La nación requiere construir consensos para afrontar los “terribles problemas que afectan a la ciudadanía. Por supuesto, que cualquier acuerdo debe ser verificado por una comisión internacional dado lo poco confiable que es Maduro y su entorno. Acuerdos sobre “la política económica, el combate al crimen y la violencia, el papel de los militares en la sociedad venezolana y la lucha contra la corrupción, mal que carcome todos los cimientos de las instituciones nacionales. Esto es indispensable y es lo patriótico en esta difícil hora. El país también reclama una profunda reforma política, que restituya la representación proporcional, acabe de una vez por todas con las reelección indefinida de cargos públicos, establezca un financiamiento transparente y moderado de la política en general, regule las cadenas de radio y televisión y castigue severamente el uso de bienes públicos en favor de partidos o candidatos. Es necesario trabajar para lograr un CNE y un Tribunal Supremo de Justicia con cierto equilibrio y esto debería ser parte

de un eventual acuerdo. Muchos de los más radicales líderes políticos, como el exgobernador Henrique Salas Rômer, atacan duramente cualquier posibilidad de acuerdo, lo hacen cómodamente instalados fuera del país. Así es muy fácil. Venezuela es de todos y los venezolanos merecemos vivir en paz Gustavo Hernández Salazar Alternativa 1 26-7-2017

Paro cívico y huelga general que deja solos en la calle a los sicarios del malandrismo Es imposible encapsular en una palabra una realidad compleja, imposible también asociar una palabra con una realidad inequívoca. Es claro que este gobierno no es una dictadura en el sentido en que lo fueron los gobiernos militares de Brasil, Chile y Argentina. Maduro no es un Pinochet. Pero sí es un dictador en el sentido de que bajo la sombra del poder militar ha suspendido elecciones, entorpecido las funciones de un poder electo por la gente, usurpado trapaceramente la facultad constituyente del soberano, pisoteado en general el principio de la legalidad. Esto no quiere decir que la oposición sea una alternativa democrática. Obviamente no lo es. Escribo esto prisionero en el municipio de El Hatillo, sitiado por la violencia de una insignificante gavilla. Los venezolanos vivimos entre el horror de los dientes de Escila y el vértigo de la vorágine de Caribdis. Saludos cordiales, Gustavo Mata Profesor de la USB 27 de julio 2017

Para De Frente con Venezuela El crecimiento del deterioro se ha vuelto exponencial, la pregunta es: ¿a dónde llegaríamos de mantenerse este gobierno hasta enero 2019? Vanessa Balleza Profesora de la UCV 27-7-2017

Si desea o requiere leer, consultar o descargar los números publicados de la revista Continuidad y cambio debe utilizar el siguiente enlace:

http://issuu.com/continuidad.y.cambio/docs

La revista Continuidad y Cambio está en la Web: http://continuidadycambio.wordpress.com/ Visítala

El Comité Editorial de “Continuidad y Cambio” y el Movimiento “De Frente con Venezuela” no se hacen responsables de ni necesariamente comparten las opiniones emitidas en las secciones que indican claramente el autor

Continuidad y Cambio Año 6 Número 96 Julio 2017